O Valor Da Ciência - Henri Poincaré PDF

O VALOR
DA CINCIA
Henri Poincar
O VALOR
DA CINCIA
TRADUO
Maria Helena Franco Martins
REVISO TCNICA
Ildeu de Castro Moreira

Instituto de Fsica da UFRJ
4 reimpresso
CONTRAPONTO
Ttulo original: La valeur de la science

desta edio, Contraponto Editora, 1995
da traduo, Maria Helena Franco Martins, 1995
Vedada, nos termos da lei, a reproduo total
ou parcial deste livro sem autorizao da editora.
CONTRAPONTO EDITORA LTDA .
Caixa Postal 56066 CEP 22292-970
Rio de Janeiro, Rj Brasil
Telefax: (21) 2544-0206/2215-6148
Site: www.contrapontoeditora.com.br
E-mail: contrapontoeditora@gmail.com
l edio: julho de 1995
4 reimpresso: agosto de 2011
Tiragem: 2.000 exemplares
Reviso de originais
Csar Benjamin
Reviso tipogrfica
Tereza da Rocha
Projeto grfico
Regina Ferraz
CIP-BRASIL. CATALOGAAO-NA-FONTE
SINDICATO NACIONAL DOS EDITORES DE LIVROS, RJ
P812v Poincar, Henri, 1854-1912

O valor da cincia / Henri Poincar; traduo Maria

Helena Franco Martins ; reviso tcnica Ildeu de Castro

Moreira. Rio de Janeiro: Contraponto, 1995.

180 p.

Traduo de: La valeur de la science

ISBN 978-85-85910-02-0
1. Cincia Filosofia. 2. Cincia Histria. 1. Ttulo.

95-1094
CDD 501
CDU 5
Sumrio
Cronologia de Henri Poincar
Introduo
Primeira parte As cincias matemticas
11
I. A intuio e a lgica na matemtica
13
II. A medida do tempo
27
III. A noo de espao
41
IV. O espao e suas trs dimenses
63
Segunda parte As cincias fsicas
87
V. A anlise e a fsica
89
VI. A astronomia
101
VII. A histria da fsica matemtica
109
VIII. A crise atual da fsica matemtica
115
IX. O futuro da fsica matemtica
127
Terceira parte O valor objetivo da cincia
135
X. A cincia artificial?
137
XI. A cincia e a realidade
157
Cronologia
1854. Jules-Henri Poincar nasce em Nancy, Frana, em 29 de abril,
filho do mdico Lon Poincar.

1862-1872. Estuda no Liceu de Nancy.
1873-1875. Estuda na Escola Politcnica.
1875. Ingressa na Escola Nacional Superior de Minas.
1879. Completa o doutorado em cincias matemticas, defendendo
tese sobre equaes diferenciais. Darboux, integrante da banca, escreve, profeticamente: um homem dominado pela intuio. Tendo atingido seus objetivos, no refaz os seus passos, satisfeito por ter
aberto o caminho, deixando que outros cuidem de paviment-lo.
Aprovado, Poincar nomeado engenheiro de minas e colocado
disposio do Ministrio da Instruo Pblica, passando a lecionar
na Faculdade de Cincias de Caen.
1881. Torna-se mestre de conferncias da Faculdade de Cincias da
Universidade de Paris.
1886. nomeado professor de fsica matemtica e de clculo das
probabilidades da Faculdade de Cincias da Universidade de Paris.
Assume, pela primeira vez, a presidncia da Sociedade Matemtica
da Frana (voltaria a faz-lo em 1900).
1887. Por seus trabalhos em matemtica, eleito membro da Aca-
demia de Cincias.
1892. Publica o primeiro volume de Les Mthodes nouvelles de la
mcanique cleste.
1
CRONOLOGIA
1893. nomeado engenheiro-chefe de minas. Publica o segundo

volume de Les Mthodes nouvelles de la mcanique cleste.
1895. Publica Analysis situs, tratado pioneiro sobre topologia mate-
mtica.
1896. Torna-se professor de astronomia e mecnica celeste da Fa-
culdade de Cincias da Universidade de Paris.

1899. Assume, pela primeira vez, a presidncia do Bureau des Longitudes (voltaria a ocupar este cargo em 1909 e 1910). Com um artigo antolgico sobre o problema dos trs corpos, ganha o prmio
matemtico mais importante da poca, institudo pelo rei Oscar II,
da Sucia e da Noruega, para trabalhos sobre um sistema gravitacional constitudo por n corpos. O tema relevante para as discusses
sobre a estabilidade do sistema solar. Publica o terceiro volume de
Les Mthodes nouvelles de la mcanique cleste.
1901-1903. Preside a Sociedade Astronmica da Frana.
1902. Torna-se professor de eletricidade terica na Escola Profis
sional Superior dos Correios e Telgrafos. Assume a presidncia da
Sociedade Francesa de Fsica. Publica La Science et lhypothese, que
causa forte impresso no jovem Einstein.
1904. Torna-se professor de astronomia geral da Escola Politcnica.
1905. Entrega para publicao um importante trabalho, Sur la dy
namique de lletron, no qual antecipa vrios resultados que sero
apresentados por Einstein na teoria da relatividade restrita. Publica
La Valeur de la science, retomando e aprofundando temas presentes
em La Science et lhypothese. Antecipa a ideia de que a velocidade da
luz inultrapassvel, discorrendo sobre a necessidade de se criar
uma nova mecnica.
1908. Publica Science et mthode, seu terceiro livro de ensaios de
divulgao. eleito membro da Academia Francesa.

1910. nomeado inspetor-geral de minas.
CRONOLOGIA
1911. Publica Les Sciences et les humanits, em defesa da cultura

literria e da educao clssica.
1912. Depois de uma operao, morre em Paris, em 17 de julho,
provavelmente de embolia.
1913. Seus ltimos artigos de divulgao em filosofia das cincias
so publicados postumamente em Dernires penses.

1916-1956. Sua obra completa, em onze volumes, publicada pela
Academia de Cincias.
Em vida, Poincar publicou cerca de quinhentos trabalhos, principalmente em mecnica celeste, fsica, eletricidade e em todas as reas
da matemtica, pura e aplicada. Foi membro de 35 sociedades cientficas de todo o mundo e doutor honoris causa de diversas univer
sidades. Recebeu muitos prmios cientficos a partir de 1872. Foi
membro de inmeras comisses e conselhos a partir de 1897. Entre
seus livros tcnicos, quase sempre baseados em seus cursos, destacam-se Potentiel et mcanique des fluides (1886); Thorie mathmati
que de la lumire, t. I (1899) e t. II (1892); Thermodynamique (1892);
lectricit et optique, t. I (1890) e t. II (1891); Capillarit (1895); Le
ons sur la thorie de llasticit (1892); Thorie des tourbillons (1893);
Les Oscillations lectriques (1895); Thorie analytique de la propa
gation de la chaleur (1895); Calcul des probabilits (1896); Thorie
du potential newtonien (1899); lectricit et optique: la lumire et les
thories letrodynamiques (1899); Leons de mcanique cleste (19051910); Leons sur les figures dquilibre dune masse fluide (1900);
Leons sur les hypothses cosmogoniques (1910).
Introduo
A busca da verdade deve ser o objetivo de nossa atividade; o nico

fim digno dela. No h dvida de que devemos nos esforar por aliviar os sofrimentos humanos, mas por qu? No sofrer um ideal
negativo que seria atingido mais seguramente com o aniquilamento
do mundo. Se cada vez mais queremos libertar o homem das preocupaes materiais, para que ele possa empregar no estudo e na
contemplao da verdade sua liberdade reconquistada.
Entretanto, s vezes a verdade nos amedronta. E de fato sabemos
que por vezes ela decepcionante, um fantasma que s nos aparece para fugir sem cessar, e que preciso persegui-la at mais e mais
adiante, sem jamais conseguir atingi-la. E contudo para agir preciso parar, anagch sthnai, como disse um grego no sei mais se
foi Aristteles ou outro qualquer. Sabemos tambm quo cruel muitas vezes ela , e nos perguntamos se a iluso no no s mais consoladora, mas tambm mais fortalecedora; pois ela que nos d a
confiana. Quando tiver desaparecido, permanecer por acaso a esperana, e teremos ns a coragem de agir? assim que o cavalo
atrelado a uma roda de moinho certamente se recusaria a avanar se
no tomssemos a precauo de lhe vendar os olhos. Alm disso,
para buscar a verdade preciso ser independente, inteiramente independente. Se, ao contrrio, desejamos agir, se queremos ser fortes,
precisamos estar unidos. Eis por que muitos de ns se amedrontam
com a verdade; consideram-na uma causa de fraqueza. E contudo
no se deve tem-la, porque s a verdade bela.
Quando falo aqui da verdade, sem dvida quero falar primeiro
da verdade cientfica; mas quero falar tambm da verdade moral, da
qual o que chamamos de justia no seno um dos aspectos. Parece que abuso das palavras, que reno sob o mesmo nome dois obje5
INTRODUO
tos que nada tm em comum; que a verdade cientfica, que se demonstra, no pode, de modo algum, aproximar-se da verdade moral,
que se sente.
Contudo, no posso separ-las, e aqueles que amam uma no
podem deixar de amar a outra. Para encontrar uma, assim como
para encontrar a outra, preciso esforar-se para libertar completamente a alma do preconceito e da paixo, preciso alcanar a sinceridade absoluta. Essas duas espcies de verdade, uma vez descobertas,
iro proporcionar-nos a mesma alegria; tanto uma como a outra,
assim que as percebemos, brilham com o mesmo esplendor, de tal
modo que devemos v-las ou fechar os olhos. Ambas, enfim, nos
atraem e nos escapam; jamais esto fixas: quando cremos t-las atingido, vemos que ainda preciso caminhar, e aquele que as persegue
est condenado a jamais conhecer o descanso.
preciso acrescentar que aqueles que tm medo de uma tambm
tero medo da outra; pois so aqueles que, em todas as situaes,
preocupam-se antes de tudo com as consequncias. Em uma palavra,
aproximo as duas verdades porque so as mesmas razes que nos
fazem am-las, e so as mesmas razes que nos fazem tem-las.
Se no devemos ter medo da verdade moral, a fortiori no devemos ter medo da verdade cientfica. E, em primeiro lugar, esta no
pode estar em conflito com a moral. A moral e a cincia tm seus
domnios prprios, que se tocam mas no se penetram. Uma nos
mostra a que fim devemos visar; a outra, sendo dado o fim, nos faz
conhecer os meios de atingi-lo. Portanto, jamais podem contrariarse, uma vez que jamais podem encontrar-se. No pode haver uma
cincia imoral, assim como no pode haver uma moral cientfica.
Mas se temos medo da cincia, sobretudo porque esta no pode
nos dar a felicidade. evidente que no, isso ela no pode nos dar, e
podemos nos perguntar se o animal no sofre menos que o homem.
Mas podemos ns deplorar a perda daquele paraso terrestre onde o
homem, semelhante ao animal irracional, era realmente imortal porque no sabia que devemos morrer? Quando se provou a ma, nenhum sofrimento pode fazer esquecer seu sabor, retornamos sempre
a ele. Poderamos agir de outro modo? o mesmo que perguntar se
aquele que j enxergou pode tornar-se cego e no sentir saudade da
INTRODUO
luz. Assim, o homem no pode obter a felicidade por meio da cincia, mas hoje pode bem menos ainda ser feliz sem ela.
Mas se a verdade o nico fim que merece ser perseguido, podemos ns esperar atingi-lo? Eis a algo de que se pode duvidar. Os
leitores do meu pequeno livro A cincia e a hiptese* j sabem o que
penso sobre isso. A verdade que nos permitido entrever no exatamente o que a maioria dos homens chama por esse nome. Quer
isso dizer que nossa aspirao mais legtima e mais imperiosa ao
mesmo tempo a mais v? Ou ento, apesar de tudo, podemos nos
aproximar da verdade por algum lado? o que convm examinar.
Antes de mais nada, de que instrumento dispomos para essa conquista? A inteligncia do homem, ou mais especificamente a inteligncia do cientista, no suscetvel de uma infinita variedade? Sem
esgotar esse assunto, poderamos escrever vrios volumes; no fiz
mais que aflor-lo, em algumas curtas pginas. Que o esprito do
matemtico se parece pouco com o do fsico ou do naturalista, todos
ho de convir; mas os prprios matemticos no se parecem entre si;
uns s conhecem a implacvel lgica, outros recorrem intuio e
veem nesta a fonte nica da descoberta. E a estaria um motivo de
desconfiana. A espritos to dspares podero os prprios teoremas
matemticos aparecer sob a mesma luz? A verdade que no a mesma para todos ser a verdade? Mas, olhando as coisas com mais
ateno, vemos como esses trabalhadores to diferentes colaboram
numa obra comum que no se poderia realizar sem seu concurso.
E isso j nos tranquiliza.
Em seguida, preciso examinar os quadros nos quais a natureza nos parece encerrada, e que chamamos de tempo e espao. Em
A cincia e a hiptese, j mostrei quo relativo seu valor; no a
natureza que os impe a ns, somos ns que os impomos natureza
porque os achamos cmodos, mas quase s falei do espao, e sobretudo do espao por assim dizer quantitativo, isto , das relaes matemticas cujo conjunto constitui a geometria. Era necessrio mostrar que com o tempo ocorre o mesmo que com o espao, e que
tambm ocorre o mesmo com o espao qualitativo; era preciso
* Edio brasileira, Editora Universidade de Braslia, 1984.
INTRODUO
especialmente investigar por que atribumos trs dimenses ao es

pao. Que me perdoem se volto uma vez mais a essas importantes questes.
A anlise matemtica, cujo objeto principal o estudo desses
quadros vazios, no ser, portanto, mais que um jogo intil do esprito? Ela s pode dar ao fsico uma linguagem cmoda; no ser esse
um servio medocre, do qual se poderia at prescindir? E no ser
at mesmo o caso de temer que essa linguagem artificial seja um vu
interposto entre a realidade e o olho do fsico? Longe disso: sem essa
linguagem, a maior parte das analogias ntimas das coisas permaneceria para sempre fora do nosso conhecimento; e teramos sempre
ignorado a harmonia interna do mundo, que , como veremos, a
nica verdadeira realidade objetiva.
A melhor expresso dessa harmonia a lei. A lei uma das mais
recentes conquistas do esprito humano; ainda h povos que vivem
num milagre perptuo e que no se espantam com isso. Somos ns,
ao contrrio, que deveramos nos espantar com a regularidade da
natureza. Os homens pedem a seus deuses que provem sua existncia
com milagres; mas a maravilha eterna o fato de no haver milagres
a todo instante. E por isso que o mundo divino, j que por isso
que ele harmonioso. Se fosse regido pelo capricho, o que nos provaria que no regido pelo acaso?
astronomia que devemos essa conquista da lei, e isso que faz
a grandeza dessa cincia, mais ainda que a grandeza material dos
objetos que ela considera.
Era muito natural, portanto, que a mecnica celeste fosse o primeiro modelo da fsica matemtica; desde ento, entretanto, esta
cincia evoluiu; ainda evolui, evolui mesmo rapidamente. E j necessrio modificar em alguns pontos o quadro que eu traava em
1900, e do qual tirei dois captulos de A cincia e a hiptese. Numa
conferncia feita na Exposio de Saint-Louis em 1904, procurei
avaliar o caminho percorrido; o leitor ver mais adiante qual foi o
resultado dessa investigao.
Os progressos da cincia parecem pr em perigo os mais esta
belecidos princpios, inclusive aqueles que eram encarados como
fundamentais. Nada prova, contudo, que no se chegar a salv-los;
INTRODUO
e mesmo que s se consiga faz-lo imperfeitamente, ainda subsistiro, embora transformados. No devemos comparar a marcha da
cincia com as transformaes de uma cidade, onde os edifcios envelhecidos so impiedosamente demolidos para dar lugar s novas
construes, e sim com a evoluo contnua dos tipos zoolgicos que
se desenvolvem sem cessar e acabam por se tornar irreconhecveis
aos olhares comuns, mas onde um olho experimentado reencontra
sempre os vestgios do trabalho anterior dos sculos passados. No
se deve crer, pois, que as teorias antiquadas so estreis e vs.
Se parssemos aqui, encontraramos nestas pginas algumas razes para ter confiana no valor da cincia, mas razes muito mais
numerosas para desconfiar dela; restar-nos-ia uma impresso de
dvida; preciso agora recolocar as coisas em seu devido lugar.
Algumas pessoas exageraram o papel da conveno na cincia;
chegaram at a dizer que a lei e o prprio fato cientfico so criados
pelo cientista. Isso significa ir muito longe na via do nominalismo.
No, as leis cientficas no so criaes artificiais; no temos nenhuma razo para v-las como contingentes, embora nos seja impossvel
demonstrar que no o so.
Essa harmonia que a inteligncia humana cr descobrir na na
tureza existir fora dessa inteligncia? No, sem dvida impossvel
uma realidade completamente independente do esprito que a concebe, v ou sente. Um mundo assim to exterior, se acaso existisse,
ser-nos-ia para sempre inacessvel. Mas o que chamamos de realidade objetiva , em ltima anlise, o que comum a muitos seres pensantes, e poderia ser comum a todos; essa parte comum, como veremos, s pode ser a harmonia expressa por leis matemticas.
portanto essa harmonia a nica realidade objetiva, a nica verdade que podemos atingir; e se acrescento que a harmonia universal
do mundo a fonte de toda beleza, ser possvel compreender o valor que devemos atribuir aos lentos e penosos progressos que nos
fazem, pouco a pouco, conhec-la melhor.
PRIMEIRA PARTE
AS CINCIAS
MATEMTICAS
C APTULO I
A intuio e a lgica na matemtica
I. impossvel estudar as obras dos grandes matemticos, e mesmo

as dos pequenos, sem notar e sem distinguir duas tendncias opostas, ou antes, dois tipos de espritos inteiramente diferentes. Uns esto, antes de tudo, preocupados com a lgica; ao ler suas obras, somos tentados a crer que s avanaram passo a passo, com o mtodo
de um Vauban, que investe com seus trabalhos de abordagem contra
uma praa forte, sem abandonar o que quer que seja ao acaso. Outros se deixam guiar pela intuio, e na primeira investida fazem
conquistas rpidas, mas algumas vezes precrias, como se fossem
ousados cavaleiros na linha de frente.
No a matria de que tratam que lhes impe um ou outro mtodo. Se dos primeiros dizemos amide que so analistas, e se chamamos os outros de gemetras, isso no impede que uns permaneam
analistas mesmo quando fazem geometria, enquanto os outros continuam a ser gemetras, mesmo que se ocupem de anlise pura. a
prpria natureza de seu esprito que os faz lgicos ou intuitivos, e
dela no se podem desvencilhar quando abordam um assunto novo.
Tambm no foi a educao que desenvolveu neles uma das duas
tendncias, abafando a outra. O indivduo nasce matemtico, no se
torna matemtico, e parece tambm que nasce gemetra ou nasce
analista.
Gostaria de citar exemplos, e na verdade eles no me faltam; mas,
para acentuar o contraste, gostaria de comear por um exemplo extre
mo; perdo se sou obrigado a busc-lo junto a dois matemticos vivos.
O sr. Mray quer demonstrar que uma equao binomial tem
sempre uma raiz ou, em termos vulgares, que se pode sempre subdividir um ngulo. Se existe uma verdade que cremos conhecer por
intuio direta, esta. Quem duvidar que um ngulo pode sempre
13
14
AS CINCIAS MATEMTICAS
ser dividido em um nmero qualquer de partes iguais? O sr. Mray

no pensa assim; a seu ver, esta proposio de modo algum evidente, e para demonstr-la lhe so necessrias muitas pginas.
Vejam, ao contrrio, o sr. Klein: estuda uma das questes mais
abstratas da teoria das funes; trata-se de saber se numa determinada superfcie de Riemann existe sempre uma funo que admite
singularidades dadas. Que faz o clebre gemetra alemo? Substitui
sua superfcie de Riemann por uma superfcie metlica cuja condutibilidade eltrica varia segundo certas leis. Pe dois de seus pontos
em cantato com os dois polos de uma pilha. A corrente dever passar
diz ele , e o modo como essa corrente se distribuir na superfcie
definir uma funo cujas singularidades sero precisamente aquelas
que so previstas pelo enunciado.
Sem dvida, o sr. Klein bem sabe que ofereceu assim apenas uma
abordagem sumria: de qualquer modo, no hesitou em public-la;
e provavelmente acreditava encontrar a, seno uma demonstrao
rigorosa, ao menos alguma certeza moral. Um lgico teria rejeitado
com horror uma tal concepo, ou antes no teria que rejeit-la, pois
em seu esprito ela jamais poderia ter nascido.
Permitam-me ainda comparar dois homens que honram a cincia francesa e que recentemente foram arrebatados do nosso convvio, embora j houvessem entrado h muito tempo na imortalidade.
Falo do sr. Bertrand e do sr. Hermite. Foram ao mesmo tempo alunos da mesma escola; tiveram a mesma educao, as mesmas in
fluncias; e contudo, que divergncia! No s nos seus escritos que
a vemos eclodir; em seu ensino, em seu modo de falar, at mesmo
em seu aspecto. Essas duas fisionomias gravaram-se com traos indelveis na memria de todos os alunos; para aqueles que tiveram a
felicidade de frequentar suas aulas, essa lembrana ainda muito
recente; para ns fcil evoc-la.
Enquanto fala, o sr. Bertrand est sempre em ao; ora parece s
voltas com algum inimigo externo, ora desenha com um gesto da
mo as figuras que estuda. Evidentemente v, e busca representar:
por isso que recorre ao gesto. Quanto ao sr. Hermite, exatamente
o contrrio; seus olhos parecem fugir ao contato do mundo; no
fora, dentro que procura a viso da verdade.
A INTUIO E A LGICA NA MATEMTICA
Entre os gemetras alemes deste sculo,* dois nomes so especialmente ilustres; so aqueles dos dois cientistas que fundaram a
teoria geral das funes Weierstrass e Riemann. Weierstrass reduz
tudo considerao das sries e a suas transformaes analticas;
melhor dizendo, reduz a anlise a uma espcie de prolongamento da
aritmtica; podem-se percorrer todos os seus livros sem neles encontrar uma figura. Riemann, ao contrrio, recorre geometria: cada
uma de suas concepes uma imagem que, uma vez compreendido
seu sentido, ningum pode esquecer.
Mais recentemente, Lie era um intuitivo; poderamos ter hesitado
ao ler suas obras, porm no mais hesitvamos depois de conversar
com ele; via-se logo que pensava em imagens. A sra. Kowalevski era
uma lgica.
Entre nossos estudantes notamos as mesmas diferenas; uns preferem tratar seus problemas pela anlise, outros pela geometria.
Os primeiros so incapazes de ver no espao, e os outros prontamente se cansariam dos longos clculos e neles se enredariam.
Os dois tipos de espritos so igualmente necessrios aos progressos da cincia; os lgicos, assim como os intuitivos, fizeram grandes
coisas que os outros no poderiam ter feito. Quem ousaria dizer que
preferiria que Weierstrass jamais tivesse escrito, ou que Riemann
nunca tivesse existido? Portanto, a anlise e a sntese tm ambas um
papel legtimo. Mas interessante estudar com mais ateno qual o
papel que cabe a uma e a outra na histria da cincia.
II. Curioso! Se relermos as obras dos antigos, seremos tentados a
classific-los todos entre os intuitivos. E contudo a natureza sempre a mesma, e pouco provvel que ela tenha comeado a criar
neste sculo espritos amigos da lgica.
Se pudssemos nos colocar de novo na corrente de ideias que
reinavam no tempo deles, veramos que muitos daqueles velhos gemetras, por suas tendncias, eram analista. Euclides, por exemplo,
edificou uma estrutura cientfica na qual seus contemporneos no
podiam encontrar defeito. Nessa vasta construo, da qual cada
* A referncia, evidentemente, ao sculo XIX. (N. da T.)
15
16
pea, contudo, deve-se intuio, podemos ainda hoje, sem demasiado esforo, reconhecer a obra de um lgico.
No foram os espritos que mudaram, foram as ideias; os espritos intuitivos permaneceram os mesmos; mas seus leitores exigiram
deles mais concesses.
Qual a razo dessa evoluo? No difcil descobri-la. A intuio
no pode nos dar o rigor, nem mesmo a certeza; percebemos isso
cada vez mais.
Citemos alguns exemplos. Sabemos que existem funes contnuas desprovidas de derivadas. Nada mais chocante para a intuio
do que essa proposio que nos imposta pela lgica. Nossos antepassados no teriam deixado de dizer: evidente que toda funo
contnua tem uma derivada, j que toda curva tem uma tangente.
Como pode a intuio nos enganar a tal ponto? que quando
procuramos imaginar uma curva, no podemos represent-la sem
espessura; do mesmo modo, quando representamos uma reta, vemola sob a forma de uma faixa retilnea dotada de uma certa largura.
Sabemos bem que essas linhas no tm espessura; esforamo-nos
por imagin-las cada vez mais finas, e por nos aproximarmos assim
do limite; conseguimos isso numa certa medida, mas jamais atingi
remos esse limite.
Ento claro que poderemos sempre representar essas duas faixas
estreitas uma retilnea e a outra curvilnea numa posio tal
que as duas se invadam ligeiramente, sem se cruzarem.
Assim, a menos que sejamos advertidos por uma anlise rigorosa,
seremos levados a concluir que uma curva tem sempre uma tangente.
Tomarei como segundo exemplo o princpio de Dirichlet no qual
se baseiam tantos teoremas da fsica matemtica. Hoje o estabelecemos atravs de raciocnios muito rigorosos, mas muito longos; outrora, ao contrrio, contentvamo-nos com uma demonstrao sumria. Uma certa integral que depende de uma funo arbitrria
jamais pode anular-se. Da se conclua que ela deve ter um mnimo.
A falha desse raciocnio nos aparece imediatamente, porque empregamos o termo abstrato funo, e porque estamos familiarizados
com todas as singularidades que podem apresentar as funes quando consideramos essa palavra no sentido mais geral.
Mas no ocorreria o mesmo se tivssemos utilizado imagens concretas; se, por exemplo, tivssemos considerado essa funo como
um potencial eltrico, poderamos ter julgado legtimo afirmar que o
equilbrio eletrosttico pode ser atingido. Contudo, talvez uma comparao fsica tivesse despertado algumas vagas desconfianas. Mas se
tivssemos tomado o cuidado de traduzir o raciocnio para a linguagem da geometria, intermediria entre a da anlise e a da fsica, provavelmente essas desconfianas no teriam ocorrido, e talvez assim
pudssemos, mesmo hoje, enganar muitos leitores no prevenidos.
A intuio, portanto, no nos d a certeza. Eis por que a evoluo
devia realizar-se; vejamos agora como ela se realizou.
Logo percebeu-se que o rigor no poderia introduzir-se nos raciocnios se no entrasse primeiro nas definies.
Por muito tempo os objetos de que se ocupam os matemticos
eram em sua maioria mal definidos; julgavam conhec-los, porque
os representavam com os sentidos ou com a imaginao; mas deles
s tinham uma imagem grosseira, no uma ideia precisa sobre a qual
o raciocnio pudesse atuar.
Foi nessa direo que, de incio, os lgicos tiveram que concentrar
seus esforos.
o caso do nmero incomensurvel.
A ideia vaga de continuidade, que devamos intuio, resolveuse num sistema complicado de desigualdades que envolvem nmeros inteiros.
Desse modo, as dificuldades provenientes das passagens ao limite,
ou da considerao dos infinitamente pequenos, foram definitivamente esclarecidas.
Hoje em dia, na anlise, no restam mais que nmeros inteiros,
ou sistemas finitos ou infinitos de nmeros inteiros, ligados entre si
por uma rede de relaes de igualdade ou desigualdade.
A matemtica, como se diz, aritmetizou-se.
III. Surge uma primeira questo. Estar essa evoluo terminada?
Teremos atingido enfim o rigor absoluto? A cada estgio da evoluo, nossos antepassados julgavam tambm t-lo atingido. Se estavam enganados, no estaremos tambm ns enganados, como eles?
17
18
Julgamos em nossos raciocnios no mais recorrer intuio; os filsofos nos diro que isso uma iluso. A lgica inteiramente pura
nos levaria sempre a tautologias; no poderia criar coisas novas; no
dela sozinha que se pode originar qualquer cincia.
Esses filsofos tm razo, num sentido; para fazer aritmtica, assim como para fazer geometria, ou para fazer qualquer cincia,
preciso algo mais que a lgica pura. Para designar essa outra coisa,
no temos outra palavra seno intuio. Mas quantas ideias diferentes se escondem sob essas mesmas palavras?
Comparemos estes quatro axiomas:
1 Duas quantidades iguais a uma terceira so iguais entre si.
2 Se um teorema verdadeiro para o nmero 1, e se demonstramos que ele verdadeiro para n + 1, contanto que o seja para n,
ser verdadeiro para todos os nmeros inteiros.
3 Se, numa reta, o ponto C est entre A e B, e o ponto D entre
A e C, o ponto D estar entre A e B.
4 Por um ponto, s podemos fazer passar uma paralela a uma
reta dada.
Os quatro devem ser atribudos intuio. Contudo, o primeiro
o enunciado de uma das regras da lgica formal; o segundo um
verdadeiro juzo sinttico a priori, o fundamento da induo matemtica rigorosa; o terceiro um apelo imaginao; o quarto uma
definio disfarada.
A intuio no est forosamente fundada no testemunho dos
sentidos; os sentidos logo se tornariam impotentes; no podemos,
por exemplo, representar o quiligono,* e contudo raciocinamos por
intuio sobre os polgonos em geral, que compreendem o quiligono como caso particular.
Os senhores sabem o que Poncelet entendia por princpio de con
tinuidade. O que verdadeiro para uma quantidade real dizia
Poncelet deve s-lo para uma quantidade imaginria; o que verdadeiro para a hiprbole, cujas assntotas so reais, portanto verdadeiro para a elipse, cujas assntotas so imaginrias. Poncelet era um
dos espritos mais intuitivos deste sculo; ele o era com paixo, quase
* Polgono regular de mil lados. (N. da T.)
com ostentao; considerava o princpio de continuidade uma de

suas concepes mais ousadas, e contudo esse princpio no se ba
seava no testemunho dos sentidos; associar a hiprbole elipse era
antes contradizer esse testemunho. Havia a apenas uma espcie de
generalizao precipitada e instintiva, que alis no quero defender.
Temos, pois, vrias espcies de intuio; primeiro, o apelo aos
sentidos e imaginao; em seguida, a generalizao por induo,
por assim dizer calcada nos procedimentos das cincias experimentais; temos, enfim, a intuio do nmero puro, aquela de onde se
originou o segundo dos axiomas que acabo de enunciar, e que pode
engendrar o verdadeiro raciocnio matemtico.
As duas primeiras no podem nos dar a certeza, como mostrei
acima com exemplos; mas quem duvidar seriamente da terceira,
quem duvidar da aritmtica?
Ora, na anlise de hoje, quando queremos nos dar ao trabalho de
ser rigorosos, no h mais que silogismos ou apelos a essa intuio
do nmero puro, a nica que no pode nos enganar. Pode-se dizer
que hoje o rigor absoluto foi atingido.
IV. Os filsofos fazem ainda outra objeo: O que os senhores ganham em rigor, dizem eles, perdem em objetividade. S podem
elevar-se ao ideal lgico cortando os elos que os ligam realidade.
Sua cincia impecvel, mas s pode continuar a s-lo encerrandose numa torre de marfim e se interditando toda relao com o mundo exterior. Ser necessrio sair dessa torre, se quiser tentar a menor
aplicao.
Quero demonstrar, por exemplo, que tal propriedade pertence a
tal objeto, cuja noo me parece inicialmente indefinvel, porque
intuitiva. De incio fracasso, ou devo contentar-me com demonstraes por aproximao; decido-me enfim a dar ao meu objeto uma
definio precisa, o que me permite estabelecer essa propriedade de
maneira irrepreensvel.
E depois?, dizem os filsofos. Resta ainda mostrar que o objeto
que corresponde a essa definio realmente o mesmo que a intuio os fez conhecer; ou ento, ainda, que tal objeto real e concreto,
cuja conformidade com sua ideia intuitiva os senhores julgavam re-
19
20
conhecer imediatamente, corresponde mesmo nova definio que

dele deram. S ento podero afirmar que ele goza da propriedade
em questo. No tero feito mais que deslocar a dificuldade.
Isso no exato; no deslocamos a dificuldade, dividimo-la. A
proposio que se tratava de estabelecer compunha-se na realidade
de duas verdades diferentes, mas que logo no comeo no havamos
distinguido. A primeira era uma verdade matemtica, e agora ela est
rigorosamente estabelecida. A segunda era uma verdade experimental. S a experincia pode nos informar se tal objeto real e concreto
corresponde ou no a tal definio abstrata. Essa segunda verdade
no demonstrada matematicamente, mas no pode s-lo, assim
como no podem s-lo as leis empricas das cincias fsicas e naturais. Seria despropositado pedir mais.
Pois bem! No ser um grande progresso ter distinguido o que
por tanto tempo, erradamente, confundramos?
Seria o caso de dizer que nada h a reter dessa objeo dos filsofos? No isso o que quero dizer; ao se tornar rigorosa, a cincia
matemtica assume um carter artificial que surpreender a todos;
esquece suas origens histricas; v-se como as questes podem resolver-se, no se v mais como e por que elas surgem.
Isso nos mostra que a lgica no basta; que a cincia da demonstrao no a cincia inteira, e que a intuio deve conservar seu
papel como complemento, quase se poderia dizer como contrapeso
ou como antdoto da lgica.
J tive oportunidade de discorrer sobre o lugar que a intuio
deve guardar no ensino das cincias matemticas. Sem ela, os jovens
espritos no poderiam iniciar-se na inteligncia da matemtica; no
aprenderiam a am-la, e s veriam nela uma v logomaquia; sem a
intuio, sobretudo, jamais se tornariam capazes de aplic-la.
Mas hoje, antes de tudo, sobre o papel da intuio na prpria
cincia que eu gostaria de falar. Se til ao estudante, ela o mais
ainda ao cientista criador.
V. Buscamos a realidade, mas o que a realidade?
Os fisiologistas nos ensinam que os organismos so formados de clulas; os qumicos acrescentam que as prprias clulas so formadas
de tomos. Isso quer dizer que esses tomos ou essas clulas constituem a realidade, ou ao menos a nica realidade? O modo pelo qual
essas clulas so arranjadas, de que resulta a unidade do indivduo,
no ser tambm uma realidade, muito mais interessante que a dos
elementos isolados? E um naturalista que s em microscpios tivesse
estudado o elefante, julgaria conhecer suficientemente esse animal?
Pois bem! Na matemtica h algo semelhante. O lgico decompe, por assim dizer, cada demonstrao em um enorme nmero
de operaes elementares; quando tivermos examinado essas operaes uma aps outra, e tivermos constatado que cada uma delas
correta, poderemos julgar ter compreendido o verdadeiro sentido da
demonstrao? Teremos mesmo compreendido essa demonstrao
quando, por um esforo de memria, formos capazes de repeti-la,
reproduzindo todas essas operaes elementares na mesma ordem
em que o inventor as dispusera?
evidente que no, ainda no possuiremos a realidade inteira;
aquele no sei qu que faz a unidade da demonstrao nos escapar
completamente.
A anlise pura pe nossa disposio uma quantidade de pro
cedimentos cuja infalibilidade ela nos garante; abre-nos mil caminhos diferentes, onde podemos nos embrenhar com toda a confiana; garante-nos que no encontraremos obstculos neles; mas, de
todos esses caminhos, qual ser aquele que nos levar mais prontamente ao fim? Quem nos dir qual deles preciso escolher? Ne
cessitamos de uma faculdade que nos faa ver o fim de longe, e essa
faculdade a intuio. Ela necessria ao explorador para que possa
escolher sua rota, e no o menos quele que o segue e deseja saber
por que escolheu tal rota.
Se os senhores assistem a uma partida de xadrez, para compreender a partida, no lhes bastar saber as regras da marcha das pedras.
Isso lhes permitiria apenas reconhecer que cada lance foi jogado em
conformidade com aquelas regras, e essa vantagem realmente teria
bem pouco valor. Entretanto, isso o que faria o leitor de um livro
de matemtica, se ele fosse apenas lgico. Compreender a partida
algo inteiramente diferente; saber por que o jogador avana determinada pea em vez de outra, que poderia ter movido sem violar as
21
22
regras do jogo. perceber a razo ntima que faz dessa srie de lances
sucessivos uma espcie de todo organizado. A fortiori, essa faculdade
necessria ao prprio jogador, isto , ao inventor.
Deixemos de lado essa comparao e voltemos matemtica.
Vejamos o que aconteceu, por exemplo, no que diz respeito
ideia de funo contnua. No incio era apenas uma imagem sensvel
por exemplo, a de um trao contnuo riscado a giz num quadronegro. Depois depurou-se pouco a pouco, e logo foi utilizada para
construir um sistema complicado de desigualdades, que reproduzia
todas as linhas da imagem primitiva; quando essa construo terminou, descimbrou-se, por assim dizer, rejeitou-se essa representao
grosseira que lhe servira momentaneamente de apoio, e que da em
diante era intil; s restou a prpria construo, irrepreensvel aos
olhos do lgico. E contudo, se a imagem primitiva desaparecera totalmente de nossa lembrana, como adivinharamos por que capricho todas essas desigualdades se estruturaram daquele modo umas
sobre as outras?
Julgaro talvez que abuso das comparaes; concedam-me con
tudo mais uma. Provavelmente j viram esses conjuntos delicados
de espinhas siliciosas que formam o esqueleto de certas esponjas.
Quando desaparece a matria orgnica, s resta uma frgil e elegante renda. verdade que ali no h s silcio, mas o que interessante
a forma que esse silcio tomou, e no podemos entend-la se no
conhecemos a esponja viva que precisamente lhe imprimiu essa forma. assim que as antigas noes intuitivas de nossos antepassados, mesmo quando j abandonadas, ainda imprimem sua forma s
construes lgicas que colocamos em seu lugar.
Essa viso de conjunto necessria ao inventor; igualmente
necessria quele que deseja realmente compreender o inventor; poder a lgica oferec-la a ns?
No; o nome que os matemticos lhe do bastaria para prov-lo.
Em matemtica, a lgica se chama anlise, e anlise quer dizer divi
so, disseco. Portanto, no pode ter outra ferramenta que no o
escalpelo e o microscpio.
Assim, a lgica e a intuio tm cada uma seu papel necessrio.
Ambas so indispensveis. A lgica, a nica que pode dar a certeza,
o instrumento da demonstrao; a intuio o instrumento da

inveno.
VI. Mas, no momento de formular essa concluso, sou tomado de
um escrpulo.
No incio, distingui dois tipos de espritos matemticos: uns lgicos e analistas, outros intuitivos e gemetras. Pois bem, os analistas
tambm foram inventores. Os nomes que citei ainda h pouco me
dispensam de insistir.
H a uma contradio ao menos aparente, que necessrio explicar.
Antes de mais nada, pode-se pensar que esses lgicos sempre pro
cederam do geral para o particular, como as regras da lgica formal
pareciam obrig-los? No seria assim que teriam ampliado as fronteiras da cincia; s se pode fazer conquista cientfica por meio da
generalizao.
Em um dos captulos de A cincia e a hiptese, tive a oportunidade de estudar a natureza do raciocnio matemtico, e mostrei
como esse raciocnio, sem deixar de ser absolutamente rigoroso, podia nos elevar do particular ao geral por um procedimento que chamei de induo matemtica.
Foi por esse procedimento que os analistas fizeram a cincia progredir, e se examinarmos o prprio detalhe de suas demonstraes,
ali iremos encontr-lo a cada momento, ao lado do silogismo clssico de Aristteles.
J vemos, pois, que os analistas no so simplesmente fabricantes
de silogismos maneira dos escolsticos.
Alm disso, podemos pensar que eles sempre caminharam passo
a passo, sem ter a viso do fim que desejavam atingir? Foi mesmo
necessrio que adivinhassem o caminho que a ele conduzia, e para
isso precisaram de um guia.
De incio, esse guia a analogia.
Por exemplo, um dos raciocnios caros aos analistas aquele que
se baseia no emprego das funes maximizantes. Sabe-se que j serviu para resolver uma quantidade de problemas; em que consiste
ento o papel do inventor que deseja aplic-lo a um problema novo?
23
24
De incio, preciso que ele reconhea a analogia dessa questo com

aquelas que j foram resolvidas por esse mtodo; em seguida, preciso que perceba em que essa nova questo difere das outras, e que
da deduza as modificaes que necessrio levar ao mtodo.
Mas como se percebem essas analogias e essas diferenas?
No exemplo que acabo de citar, elas so quase sempre evidentes,
mas eu poderia ter encontrado outros onde teriam ficado muito
mais ocultas; muitas vezes, para descobri-las, preciso ter uma perspiccia pouco comum.
Para no deixar escapar essas analogias ocultas, isto , para poder
ser inventores, os analistas devem, sem a ajuda dos sentidos e da ima
ginao, ter a percepo direta daquilo que constitui a unidade de
um raciocnio, daquilo que constitui, por assim dizer, sua alma e sua
vida ntima.
Quando se conversava com o sr. Hermite, jamais ele evocava uma
imagem sensvel, e contudo logo se percebia que as entidades mais
abstratas eram para ele como seres vivos. No as via, mas sentia que
elas no eram um agrupamento artificial, e que tinham algum princpio de unidade interna.
Mas dir-se- isso tambm intuio. Concluiremos ento
que a distino feita no incio no passava de aparncia, que h apenas um tipo de esprito e que todos os matemticos so intuitivos, ao
menos aqueles que so capazes de inventar?
No, nossa distino corresponde a algo real. Eu disse acima que
h muitas espcies de intuio. Disse quanto a intuio do nmero
puro, aquela da qual pode provir a induo matemtica rigorosa,
difere da intuio sensvel, que depende unicamente da imaginao
propriamente dita.
O abismo que as separa ser menos profundo do que parece a
princpio? Seria possvel perceber, com um pouco de ateno, que
essa intuio pura, ela mesma, no poderia prescindir da ajuda dos
sentidos? Isso problema do psiclogo e do metafsico, e no discutirei essa questo.
Mas basta que a coisa seja duvidosa para que eu tenha o direito de
reconhecer e de afirmar uma divergncia essencial entre as duas espcies de intuio; elas no tm o mesmo objeto e parecem pr em
jogo duas faculdades diferentes de nossa alma; dir-se-ia dois projetores apontados para dois mundos estranhos um ao outro.
a intuio do nmero puro, a das formas lgicas e puras, que
ilumina e dirige aqueles que chamamos de analistas.
ela que lhes permite no s demonstrar, mas tambm inventar.
por ela que percebem com um breve olhar o plano geral de um
edifcio lgico, e isso sem que os sentidos paream intervir.
Rejeitando a ajuda da imaginao, que, como vimos, nem sempre
infalvel, podem avanar sem medo de se enganar. Felizes, pois,
aqueles que podem prescindir desse apoio! Devemos admir-los,
mas como so raros!
No que se refere aos analistas, haver portanto inventores, mas
poucos.
A maioria de ns, se quisesse ver de longe unicamente pela in
tuio pura, iria sentir-se logo acometida de vertigem. A fraqueza
destes tem necessidade de um basto mais slido e, apesar das excees de que acabamos de falar, no menos verdade que a intuio
sensvel , na matemtica, o instrumento mais comum da inveno.
A propsito das ltimas reflexes que acabo de fazer, apresenta-se
uma questo que no tenho tempo de resolver nem sequer de enunciar com os desdobramentos que ela comportaria.
Caber fazer um novo corte e distinguir entre os analistas aqueles
que se servem sobretudo dessa intuio pura e aqueles que se preocupam antes de mais nada com a lgica formal?
O sr. Hermite, que acabo de citar, por exemplo, no pode ser classificado entre os gemetras que fazem uso da intuio sensvel; mas
tambm no um lgico propriamente dito. No esconde sua re
pulsa pelos procedimentos puramente dedutivos que partem do geral para chegar ao particular.
25
C APTULO II
A medida do tempo
I. Enquanto no se sai do domnio da conscincia, a noo de tempo

relativamente clara. No s distinguimos sem dificuldade a sen
sao presente da lembrana das sensaes passadas ou da previso
das sensaes futuras, como tambm sabemos perfeitamente o que
queremos dizer quando afirmamos que, de dois fenmenos conscientes dos quais conservamos a lembrana, um foi anterior ao outro; ou ento que, de dois fenmenos conscientes previstos, um ser
anterior ao outro.
Quando dizemos que dois fatos conscientes so simultneos, queremos dizer que eles se interpenetram profundamente, de tal modo
que a anlise no pode separ-los sem mutil-los.
A ordem na qual dispomos os fenmenos conscientes no comporta qualquer arbitrariedade. Ela nos imposta e no podemos
mud-la.
S tenho uma observao a acrescentar. Para que um conjunto de
sensaes se torne uma lembrana suscetvel de ser classificada no
tempo, preciso que tenha cessado de ser atual, que tenhamos perdido o sentido de sua infinita complexidade, sem o que teria permanecido atual. preciso que ele tenha, por assim dizer, cristalizado em
torno de um centro de associaes de ideias que ser como uma espcie de etiqueta. S poderemos classificar nossas lembranas no
tempo quando estas tiverem, assim, perdido toda vida do mesmo
modo que um botnico arruma em seu herbrio as flores dessecadas.
Mas essas etiquetas s podem ser em nmero finito. Assim sendo,
o tempo psicolgico seria descontnuo. De onde vem a sensao de
que entre dois instantes quaisquer h outros instantes? Classificamos
nossas lembranas no tempo, mas sabemos que restam compartimentos vazios. Como isso seria possvel, se o tempo no fosse uma
27
28
forma preexistente em nosso esprito? Como saberamos que existem compartimentos vazios, se esses compartimentos s nos fossem
revelados por seu contedo?
II. Mas no s isso; nessa forma queremos fazer entrar no s os
fenmenos de nossa conscincia, mas tambm aqueles dos quais as
outras conscincias so o teatro. Mais ainda, queremos fazer entrar
nela os fatos fsicos, esses no sei qu com os quais povoamos o espao, e que nenhuma conscincia v diretamente. algo bem necessrio,
pois sem isso a cincia no poderia existir. Em uma palavra, o tempo
psicolgico nos dado, e queremos criar o tempo cientfico e fsico.
a que comea a dificuldade, ou antes as dificuldades, pois h duas.
Eis duas conscincias que so como dois mundos impenetrveis
entre si. Com que direito queremos faz-las entrar num mesmo molde, medi-las com a mesma toesa? No seria o mesmo que desejar
medir com um grama, ou pesar com um metro?
E alm disso, por que falamos de medida? Sabemos talvez que
um determinado fato anterior a um outro, mas no quanto ele
anterior.
Portanto, duas dificuldades:
1 Podemos ns transformar o tempo psicolgico, que qua
litativo, em tempo quantitativo?
2 Podemos ns reduzir mesma medida fatos que se passam
em mundos diferentes?
III. A primeira dificuldade j foi notada h muito tempo; constituiu
o objeto de longas discusses, e pode-se dizer que a questo est
encerrada.
No temos a intuio direta da igualdade de dois intervalos de tem
po. As pessoas que creem possuir essa intuio so vtimas de uma
iluso.
Quando digo que do meio-dia uma hora passou o mesmo tempo que das duas s trs horas, que sentido tem essa afirmao?
A mais breve reflexo mostra que no tem nenhum por si mesma.
S ter aquele que eu tiver vontade de lhe dar, por uma definio que
certamente comportar certo grau de arbitrariedade.
A MEDIDA DO TEMPO
Os psiclogos poderiam ter prescindido dessa definio; os fsicos

e os astrnomos, no; vejamos como se saram.
Para medir o tempo, servem-se do pndulo e admitem, por definio, que todas as oscilaes desse pndulo tm igual durao. Mas
essa apenas uma primeira aproximao; a temperatura, a resistncia do ar e a presso baromtrica fazem variar a marcha do pndulo.
Se escapssemos a essas causas de erro, obteramos uma aproximao muito maior, mas ainda no seria mais que uma aproximao.
Causas novas, at aqui negligenciadas eltricas, magnticas ou
outras , viriam trazer pequenas perturbaes.
De fato, os melhores relgios devem ser acertados de vez em
quando, e os acertos se fazem com o auxlio das observaes astronmicas; arranjamo-nos para que o relgio sideral marque a mesma
hora quando a mesma estrela passa no meridiano. Em outros termos, o dia sideral, isto , a durao da rotao da Terra, a unidade
constante do tempo. Admite-se, por uma nova definio que substitui a que tirada dos batimentos do pndulo, que duas rotaes
completas da Terra em torno de seu eixo tm a mesma durao.
Contudo os astrnomos ainda no se contentaram com essa definio. Muitos deles pensam que as mars agem como um freio sobre nosso globo, e que a rotao da Terra se torna cada vez mais
lenta. Assim se explicaria a acelerao aparente do movimento da
Lua, que pareceria andar mais rpido do que lhe permite a teoria,
porque nosso relgio, que a Terra, atrasaria.
IV. Tudo isso importa pouco, diro. Sem dvida nossos instrumentos de medida so imperfeitos, mas basta que possamos conceber um
instrumento perfeito. Esse ideal no poder ser atingido, mas bastar
t-lo concebido, e ter assim introduzido o rigor na definio da unidade de tempo.
A desgraa que esse rigor no se encontra nela. Quando nos
servimos do pndulo para medir o tempo, qual o postulado que
admitimos implicitamente?
que a durao de dois fenmenos idnticos a mesma; ou, se preferirmos, que as mesmas causas levam o mesmo tempo para produzir os mesmos efeitos.
29
30
primeira vista, essa uma boa definio da igualdade de duas

duraes.
Acautelemo-nos com ela, contudo. Ser impossvel que a experincia desminta um dia nosso postulado?
Explico-me; suponho que em certo ponto do mundo se passa o
fenmeno a, provocando, em consequncia, ao fim de certo tempo,
o efeito a9. Num outro ponto do mundo, muito distante do primeiro, passa-se o fenmeno b, que traz como consequncia o efeito b9.
Os fenmenos a e b so simultneos, assim como os efeitos a9 e b9.
Numa poca ulterior, o fenmeno a se reproduz em circuns
tncias mais ou menos idnticas, e simultaneamente o fenmeno b
se reproduz tambm em um ponto muito distante do mundo, mais
ou menos nas mesmas circunstncias.
Os efeitos a9 e b9 vo tambm reproduzir-se. Suponho que o efeito a9 ocorra sensivelmente antes do efeito b9.
Se a experincia nos tornasse testemunhas de um tal espetculo,
nosso postulado estaria desmentido.
Pois a experincia nos informaria que a primeira durao aa9
igual primeira durao bb9, e que a segunda durao aa9 menor que a segunda durao bb9. Ao contrrio, nosso postulado exi
giria que as duas duraes aa9 fossem iguais entre si, assim como
as duas duraes bb9. A igualdade e a desigualdade deduzidas da
experincia seriam incompatveis com as duas igualdades tiradas
do postulado.
Ora, podemos ns afirmar que as hipteses que acabo de for
mular so absurdas? Elas nada tm de contrrio ao princpio de
contradio. Sem dvida no poderiam realizar-se sem que o princpio da razo suficiente parea violado. Mas para justificar uma definio to fundamental eu preferiria uma outra garantia.
V. Mas no s isso.
Na realidade fsica, uma causa no produz um efeito, mas uma
multido de causas distintas contribuem para produzi-lo, sem que se
tenha qualquer meio de discernir o papel de cada uma delas.
Os fsicos procuram fazer essa distino; mas s a fazem de modo
aproximado, e por maiores que sejam seus progressos, s a faro
A MEDIDA DO TEMPO
sempre de modo aproximado. mais ou menos verdade que o movimento do pndulo se deve unicamente atrao da Terra; mas,
com todo o rigor, mesmo a atrao de Sirius age sobre o pndulo.
Nessas condies, claro que as causas que produziram determinado efeito se reproduziro sempre de modo aproximado.
E ento devemos modificar nosso postulado e nossa definio.
Em vez de dizer as mesmas causas levam o mesmo tempo para
produzir os mesmos efeitos, devemos dizer causas mais ou menos
idnticas levam mais ou menos o mesmo tempo para produzir mais
ou menos os mesmos efeitos. Nossa definio, portanto, apenas
aproximada.
Alis, como observa com muita propriedade o sr. Calinon numa
dissertao recente (tudes sur les diverses grandeurs, Paris, GauthierVillars, 1897):
Uma das circunstncias de um fenmeno qualquer a velocidade da
rotao da Terra; se essa velocidade de rotao varia, ela constitui, na
reproduo desse fenmeno, uma circunstncia que no permanece
mais idntica a ela mesma. Mas supor constante essa velocidade de
rotao supor que se sabe medir o tempo.
Portanto nossa definio ainda no satisfatria; certamente no

aquela que implicitamente adotam os astrnomos dos quais eu
falava acima, quando afirmam que a velocidade da rotao terrestre
vai diminuindo.
Que sentido tem em sua boca essa afirmao? S podemos compreend-lo analisando as provas que fornecem para sua proposio.
De incio, dizem que a frico das mars, que produz calor, deve
destruir fora viva. Invocam ento o princpio das foras vivas ou da
conservao da energia.
Dizem em seguida que a acelerao secular da Lua, calculada segundo a lei de Newton, seria menor do que a deduzida das observaes, se no se fizesse a correo relativa diminuio da velocidade
da rotao terrestre.
Invocam, portanto, a lei de Newton.
Em outros termos, definem a durao do seguinte modo: o tempo deve ser definido de tal maneira que a lei de Newton e a das foras
vivas sejam verificadas.
31
32
A lei de Newton uma verdade de experincia; como tal, apenas

aproximada, o que mostra que ainda temos apenas uma definio
por aproximao.
Se agora supomos que vamos adotar uma outra maneira de medir o tempo, nem por isso as experincias sobre as quais est fundada
a lei de Newton deixariam de conservar o mesmo sentido. S que o
enunciado da lei seria diferente, porque seria traduzido para uma
outra linguagem; evidentemente, seria muito menos simples.
De modo que a definio implicitamente adotada pelos astr
nomos pode resumir-se assim: O tempo deve ser definido de tal
modo que as equaes da mecnica sejam to simples quanto possvel. Em outros termos, no h um modo de medir o tempo que seja
mais verdadeiro que outro; o que geralmente adotado apenas
mais cmodo.
De dois relgios no temos o direito de dizer que um funciona
bem e o outro funciona mal; podemos dizer apenas que vantajoso
nos reportarmos s indicaes do primeiro.
A dificuldade da qual acabamos de nos ocupar foi, como eu disse,
muitas vezes assinalada; entre as obras mais recentes que dela tratam
citarei, alm do opsculo do sr. Calinon, o tratado de mecnica do
sr. Andrade.
VI. A segunda dificuldade atraiu at aqui muito menos ateno;
contudo, ela inteiramente anloga precedente; e mesmo, logicamente, eu deveria ter falado dela de incio.
Dois fenmenos psicolgicos se passam em duas conscincias
diferentes; quando digo que so simultneos, o que quero dizer?
Quando digo que um fenmeno fsico que se passa fora de toda
conscincia anterior ou posterior a um fenmeno psicolgico, o
que quero dizer?
Em 1572, Tycho-Brah notou no cu uma estrela nova. Uma
imensa conflagrao se produzira em algum astro muito distante;
mas produzira-se muito tempo antes; foi preciso que se passassem
pelo menos duzentos anos at que a luz que partia dessa estrela alcanasse nossa Terra. Portanto, essa conflagrao era anterior ao
descobrimento da Amrica.
A MEDIDA DO TEMPO
Pois bem, quando digo isso, quando considero esse fenmeno

gigantesco que talvez no tenha tido nenhuma testemunha, j que os
satlites dessa estrela talvez no tenham habitantes, quando digo que
esse fenmeno anterior formao da imagem visual da ilha de
Espaola na conscincia de Cristvo Colombo, o que quero dizer?
Basta um pouco de reflexo para compreender que todas essas
afirmaes, por si ss, no tm nenhum sentido.
S podem adquirir um sentido a partir de uma conveno.
VII. Antes de tudo, devemos nos perguntar como pudemos ter a
ideia de fazer entrar no mesmo quadro tantos mundos impenetrveis entre si.
Desejaramos representar o universo exterior, e s assim pensa
ramos conhec-lo.
Sabemos que jamais teremos essa representao: nossa deficincia
grande demais.
Desejamos ao menos que se possa conceber uma inteligncia infinita para a qual essa representao fosse possvel, uma espcie de
grande conscincia que tudo visse, e que classificasse tudo em seu
tempo, assim como classificamos, em nosso tempo, o pouco que vemos.
Essa hiptese bem grosseira e incompleta; pois essa inteligncia suprema no seria mais que um semideus; infinita num sentido,
seria limitada em outro, j que s teria do passado uma lembrana imperfeita; e no poderia ter outra, j que, de outro modo, conservaria todas as lembranas igualmente presentes, e para ela no
haveria tempo.
E contudo, quando falamos do tempo, no que se refere a tudo
o que se passa fora de ns, no adotamos ns inconscientemente
essa hiptese? No nos colocamos no lugar desse deus imperfeito?
E os prprios ateus no se pem no lugar onde estaria Deus, se ele
existisse?
O que acabo de dizer nos mostra, talvez, por que procuramos fazer
entrar todos os fenmenos fsicos no mesmo quadro. Mas isso no
pode passar por uma definio de simultaneidade, j que essa inteligncia hipottica, mesmo que existisse, seria para ns impenetrvel.
preciso, pois, buscar outra coisa.
33
34
VIII. As definies comuns que convm para o tempo psicolgico

no poderiam mais nos bastar. Dois fatos psicolgicos simultneos
so ligados to estreitamente, que a anlise no pode separ-los sem
mutil-los. Dar-se- o mesmo com dois fatos fsicos? Meu presente
no est mais perto do meu passado de ontem do que do presente de
Sirius?
Foi dito tambm que dois fatos devem ser considerados como
simultneos quando a ordem de sua sucesso pode ser invertida
vontade. evidente que essa definio no poderia convir para dois
fatos fsicos que se produzem a grande distncia um do outro, e
tambm evidente que, no que lhes diz respeito, nem sequer se compreende mais o que pode ser essa reversibilidade; alis, antes de
tudo a prpria sucesso que seria preciso definir.
IX. Procuremos ento nos dar conta do que entendemos por simultaneidade ou anterioridade, e para isso analisemos alguns exemplos.
Escrevo uma carta; em seguida, ela lida pelo amigo a quem a
enviei. Eis a dois fatos que tiveram como teatro duas conscincias
diferentes. Ao escrever essa carta, possu sua imagem visual, e meu
amigo, por sua vez, possuiu essa mesma imagem ao ler a carta.
Embora esses dois fatos se passem em mundos impenetrveis,
no hesito em ver o primeiro como anterior ao segundo, porque
creio que aquele foi a causa deste ltimo.
Ouo o trovo e concluo que houve uma descarga eltrica; no
hesito em considerar o fenmeno fsico como anterior imagem
sonora recebida por minha conscincia, porque creio que ele a
causa desta.
Eis a, portanto, a regra que seguimos, e a nica que podemos
seguir; quando um fenmeno nos aparece como a causa de outro,
ns o vemos como anterior.
ento pela causa que definimos o tempo; mas quase sempre,
quando dois fatos nos aparecem ligados por uma relao constante,
como reconhecemos qual deles a causa e qual o efeito? Admitimos que o fato anterior, o antecedente, a causa do outro, do consequente. portanto pelo tempo que definimos a causa. Como ter
uma sada para essa petio de princpio?
A MEDIDA DO TEMPO
Ora dizemos post hoc, ergo propter hoc, ora propter hoc, ergo post
hoc ;* conseguiremos sair desse crculo vicioso?
X. Vejamos, ento, no como chegamos a nos sair bem, pois no o
conseguimos completamente, mas como procuramos nos sair bem.
Executo um ato voluntrio A e em seguida experimento uma sensao D, que vejo como uma consequncia do ato A; por outro lado,
por uma razo qualquer, infiro que essa consequncia no imediata, mas que se realizaram fora da minha conscincia dois fatos B e C
dos quais no fui testemunha, e de tal modo que B seja o efeito de A,
que C seja o de B, e D o de C.
Mas por que isso? Se creio ter razes para ver os quatro fatos A, B,
C, D como ligados um ao outro por um elo de causalidade, por que
disp-los na ordem causal A B C D, e ao mesmo tempo na ordem
cronolgica A B C D, em vez de qualquer outra ordem?
Vejo bem que no ato A tenho a impresso de ter sido ativo, ao
passo que experimentando a sensao D, tenho a de ter sido passivo.
por isso que vejo A como a causa inicial e D como o efeito ltimo;
por isso que disponho A no comeo da cadeia e D no fim; mas por
que colocar B antes de C, em vez de C antes de B?
Se nos fazemos essa pergunta, respondemos geralmente: sabemos
bem que B a causa de C, j que vemos sempre B ocorrer antes de C.
Esses dois fenmenos, quando somos testemunhas, passam-se numa
certa ordem; quando fenmenos semelhantes ocorrem sem testemunha, no h razo para que essa ordem seja invertida.
Sem dvida, mas tomemos cuidado; jamais conhecemos diretamente os fenmenos fsicos B e C; o que conhecemos so sensaes
B9 e C9 produzidas respectivamente por B e por C. Nossa conscincia
nos informa imediatamente que B9 precede C9, e admitimos que B
e C se sucedem na mesma ordem.
Essa regra parece de fato bem natural, e contudo muitas vezes
somos levados a derrog-la. S ouvimos o rudo do trovo alguns
segundos aps a descarga eltrica da nuvem. De dois raios um
distante e outro prximo , no pode o primeiro ser anterior ao
* Depois disso, logo, por causa disso; por causa disso, logo, depois disso. (N. da T.)
35
36
segundo, embora o rudo do segundo nos chegue antes do rudo do

primeiro?
XI. Outra dificuldade; teremos ns realmente o direito de falar da
causa de um fenmeno? Se todas as partes do Universo so solidrias
numa certa medida, um fenmeno qualquer no ser o efeito de
uma causa nica, mas a resultante de causas infinitamente numerosas; ele , como se diz com frequncia, a consequncia do estado do
Universo um momento antes.
Como enunciar regras aplicveis a circunstncias to complexas?
E contudo s desse modo essas regras podero ser gerais e rigorosas.
Para no nos perdermos nessa infinita complexidade, levantemos
uma hiptese mais simples; consideremos trs astros, como por
exemplo o Sol, Jpiter e Saturno; mas para maior simplicidade, ve
jamo-los como reduzidos a pontos materiais e isolados do resto do
mundo.
As posies e as velocidades dos trs corpos em um instante dado
bastam para determinar suas posies e suas velocidades no instante
seguinte, e por conseguinte num instante qualquer. Suas posies no
instante t determinam suas posies no instante t + h, assim como
suas posies no instante t - h.
E ainda h mais; a posio de Jpiter no instante t, unida de
Saturno no instante t + a, determina a posio de Jpiter num instante qualquer, e a de Saturno num instante qualquer.
O conjunto das posies que ocupam Jpiter no instante t + e
e Saturno no instante t + a + e est ligado ao conjunto das posies
que ocupam Jpiter no instante t e Saturno no instante t + a, por leis
to precisas quanto a de Newton, embora mais complicadas.
Portanto, por que no ver um desses conjuntos como a causa do
outro, o que levaria a considerar como simultneos o instante t de
Jpiter e o instante t + a de Saturno?
Para isso s pode haver razes de comodidade e de simplicidade
muito poderosas, verdade.
XII. Mas passemos a exemplos menos artificiais; para nos dar conta
da definio implicitamente admitida pelos cientistas, vamos obser-
A MEDIDA DO TEMPO
v-los enquanto trabalham, e busquemos as regras segundo as quais

investigam a simultaneidade.
Tomarei dois exemplos simples; a medida da velocidade da luz e
a determinao das longitudes.
Quando um astrnomo me diz que determinado fenmeno estelar que seu telescpio lhe revela naquele momento ocorreu
contudo h cinquenta anos, busco o que ele quer dizer com isso:
pergunto-lhe de incio como o sabe, isto , como ele mediu a velocidade da luz.
Comeou por admitir que a luz tem uma velocidade constante, e
em particular que sua velocidade a mesma em todas as direes.
Esse um postulado sem o qual nenhuma medida dessa velocidade
poderia ser tentada. Esse postulado jamais poder ser verificado diretamente pela experincia; poderia ser contradito por ela, se os resultados das diversas medidas no fossem concordantes. Devemos
nos considerar felizes por essa contradio no ter ocorrido, e pelo
fato de poderem explicar-se facilmente as pequenas discordncias
que podem acontecer.
Em todo caso o postulado, em conformidade com o princpio da
razo suficiente, foi aceito por todos; o que quero lembrar que ele
nos fornece uma nova regra para a pesquisa da simultaneidade, inteiramente diferente daquela que havamos enunciado acima.
Admitido esse postulado, vejamos como se mediu a velocidade da
luz. Sabe-se que Roemer serviu-se dos eclipses dos satlites de Jpiter
e procurou saber em quanto tempo o evento se atrasava em relao
predio.
Mas como se faz essa predio? Com o auxlio das leis astronmicas, como por exemplo a lei de Newton.
Os fatos observados no poderiam do mesmo modo explicar-se
se atribussemos velocidade da luz um valor um pouco diferente do
valor adotado, e se admitssemos que a lei de Newton apenas aproximada? S que seramos levados a substituir a lei de Newton por
uma outra mais complicada.
Assim, adotamos para a velocidade da luz um valor tal que as leis
astronmicas compatveis com esse valor sejam to simples quanto
possvel. Quando os marinheiros ou gegrafos determinam uma
37
38
longitude, tm que resolver precisamente o problema que nos ocupa;

sem estar em Paris, devem calcular a hora de Paris.
Como se arranjam eles?
Podem levar um cronmetro acertado em Paris. O problema
qualitativo da simultaneidade reduzido ao problema quantitativo
da medida do tempo. No preciso retornar s dificuldades relativas a
este ltimo problema, uma vez que j insisti longamente sobre ele
anteriormente.
Ou ento observam um fenmeno astronmico, tal como um
eclipse da Lua, e admitem que esse fenmeno percebido simultaneamente de todos os pontos do globo.
Isso no inteiramente verdadeiro, j que a propagao da luz
no instantnea; se desejssemos exatido absoluta, haveria uma
correo a fazer, segundo uma regra complicada.
Ou ento, enfim, servem-se do telgrafo. Antes de mais nada,
claro que a recepo do sinal em Berlim, por exemplo, posterior
expedio desse mesmo sinal em Paris. a regra da causa e do efeito
analisada acima.
Mas posterior em quanto tempo? Em geral, negligenciamos a
durao da transmisso e consideramos os dois eventos como simultneos. Mas para sermos rigorosos seria preciso fazer ainda uma
pequena correo, por um clculo complicado; no a fazemos na
prtica, pois seria muito menor do que os erros de observao; nem
por isso sua necessidade terica deixa de subsistir, no nosso ponto de
vista, que o de uma definio rigorosa.
Desta discusso quero lembrar dois fatores:
1 As regras aplicadas so muito variadas.
2 difcil separar o problema qualitativo da simultaneidade do
problema quantitativo da medida do tempo, quer utilizemos um
cronmetro, quer tenhamos que levar em considerao uma velocidade de transmisso, como a da luz, pois no poderamos medir
uma tal velocidade sem medir um tempo.
XIII. Convm concluir.
No temos a intuio direta da simultaneidade, nem a da igualdade de duas duraes.
A MEDIDA DO TEMPO
Se cremos ter essa intuio, uma iluso.

Ns a compensamos com o auxlio de algumas regras que aplicamos quase sempre sem perceber.
Mas qual a natureza dessas regras?
No h regra geral, no h regra rigorosa; h uma multido de
pequenas regras aplicveis a cada caso particular.
Essas regras no se impem a ns, e poderamos divertir-nos inventando outras; contudo, no poderamos nos afastar delas sem
complicar muito o enunciado das leis da fsica, da mecnica e da
astronomia.
Portanto escolhemos essas regras no porque elas sejam verda
deiras, mas porque so as mais cmodas, e poderamos resumi-las
dizendo: A simultaneidade de dois eventos, ou a ordem de sua sucesso, e a igualdade de duas duraes devem ser definidas de tal
modo que o enunciado das leis naturais seja to simples quanto possvel. Em outros termos, todas essas regras, todas essas definies so
apenas fruto de um oportunismo inconsciente.
39
C APTULO III
A noo de espao
I. Introduo
Nos artigos que anteriormente dediquei ao espao, insisti sobretudo

nos problemas levantados pela geometria no euclidiana, deixando
quase completamente de lado outras questes mais difceis de abordar, tais como as que se referem ao nmero das dimenses. Todas as
geometrias que eu tinha em vista possuam assim uma base comum
o contnuo de trs dimenses que era o mesmo para todas, e que
s se diferenciava pelas figuras que nele se traavam, ou quando se
pretendia medi-lo.
Nesse contnuo, primitivamente amorfo, pode-se imaginar uma
rede de linhas e de superfcies, pode-se convencionar em seguida
considerar as malhas dessa rede iguais entre si, e s depois dessa
conveno esse contnuo, tornado mensurvel, torna-se o espao
euclidiano ou o espao no euclidiano. Desse contnuo amorfo pode
ento provir indiferentemente um ou outro dos dois espaos, do
mesmo modo que, numa folha de papel em branco, podemos traar
indiferentemente uma reta ou um crculo.
No espao, conhecemos tringulos retilneos dos quais a soma
dos ngulos igual a dois ngulos retos; mas conhecemos igualmente tringulos curvilneos dos quais a soma dos ngulos menor que
dois ngulos retos. A existncia de uns no mais duvidosa que a dos
outros. Dar aos lados dos primeiros o nome de retas adotar a geometria euclidiana; dar aos lados dos ltimos o nome de retas adotar
a geometria no euclidiana. Assim, perguntar qual geometria convm adotar perguntar a qual linha convm dar o nome de reta.
evidente que a experincia no pode resolver uma tal questo;
no se pediria experincia, por exemplo, que decidisse se devo cha41
42
mar uma reta de AB, ou ento de CD. Por outro lado, tambm no
posso dizer que no tenho o direito de dar o nome de retas aos lados
dos tringulos no euclidianos porque eles no so conformes ideia
eterna de reta que possuo por intuio. Admito que tenho a ideia
intuitiva do lado do tringulo euclidiano, mas tenho igualmente a
ideia intuitiva do lado do tringulo no euclidiano. Por que teria eu
o direito de aplicar o nome de reta primeira dessas ideias e no
segunda? Em que essas duas slabas fariam parte integrante dessa
ideia intuitiva? Evidentemente, quando dizemos que a reta euclidiana uma verdadeira reta, e que a reta no euclidiana no uma
verdadeira reta, queremos dizer simplesmente que a primeira ideia
intuitiva corresponde a um objeto mais notvel do que a segunda.
Mas como julgamos que esse objeto mais notvel? Foi o que investiguei em A cincia e a hiptese.
Foi a que vimos a experincia intervir; se a reta euclidiana mais
notvel do que a reta no euclidiana, antes de tudo porque difere
pouco de certos objetos naturais notveis, dos quais a reta no euclidiana difere muito. Mas dir-se- a definio da reta no eu
clidiana artificial; tentemos por um momento adot-la, e veremos
que dois crculos de raio diferente recebero ambos o nome de retas
no euclidianas, ao passo que, de dois crculos de mesmo raio, um
poder satisfazer definio sem que o outro a satisfaa, e ento se
transportamos uma dessas pretensas retas sem deform-la, ela deixar de ser uma reta. Mas com que direito consideramos iguais essas
duas figuras que os gemetras euclidianos chamam de dois crculos
de mesmo raio? porque, ao transportar uma delas sem deform-la,
podemos faz-la coincidir com a outra. E por que dizemos que
esse transporte se efetuou sem deformao? impossvel dar a isso
uma boa razo. Entre todos os movimentos concebveis, h alguns
dos quais os gemetras euclidianos dizem que no so acompanhados de deformao; mas h outros dos quais os gemetras no eu
clidianos diriam que no so acompanhados de deformao. Nos
primeiros, ditos movimentos euclidianos, as retas euclidianas permanecem retas euclidianas, e as retas no euclidianas no permanecem
retas no euclidianas; nos movimentos do segundo tipo, ou movimentos no euclidianos, as retas no euclidianas permanecem retas
A NOO DE ESPAO
no euclidianas, e as retas euclidianas no permanecem retas euclidianas. Portanto, no demonstramos que era despropositado chamar
de retas os lados dos tringulos no euclidianos; demonstramos apenas que isso seria despropositado se continussemos a chamar de
movimentos sem deformao os movimentos euclidianos; mas teramos mostrado do mesmo modo que seria despropositado chamar de
retas os lados dos tringulos euclidianos, se chamssemos de movimentos sem deformao os movimentos no euclidianos.
Ento, quando dizemos que os movimentos euclidianos so os
verdadeiros movimentos sem deformao, o que queremos dizer?
Queremos dizer simplesmente que eles so mais notveis do que os
outros; e por que so eles mais notveis? Porque certos corpos naturais notveis, os corpos slidos, sofrem movimentos mais ou menos
parecidos.
Ento, quando perguntamos Pode-se imaginar o espao no euclidiano?, isso quer dizer Podemos ns imaginar um mundo onde
houvesse objetos naturais notveis que adotassem mais ou menos a
forma das retas no euclidianas, e corpos naturais notveis que sofressem frequentemente movimentos mais ou menos semelhantes
aos movimentos no euclidianos?. Mostrei em A cincia e a hiptese
que se deve responder sim a essa questo.
Observou-se muitas vezes que se todos os corpos do Universo
viessem a se dilatar simultaneamente e na mesma proporo, no
teramos qualquer meio de perceber isso, j que todos os nossos instrumentos de medida aumentariam ao mesmo tempo que os prprios objetos que eles servem para medir. O mundo, aps essa dilatao, seguiria seu curso, sem que nada viesse advertir-nos de um
evento to considervel.
Em outros termos, dois mundos que fossem semelhantes um ao
outro (entendendo a palavra similitude no sentido do terceiro livro
de geometria) seriam absolutamente indiscernveis. Mas no s
isso: dois mundos sero indiscernveis no s se forem iguais ou semelhantes isto , se pudermos passar de um ao outro mudando
os eixos das coordenadas, ou mudando a escala qual se reportam os
comprimentos; sero ainda indiscernveis se pudermos passar de um
ao outro por uma transformao pontual qualquer. Explico-me.
43
44
Suponho que a cada ponto de um corresponde um e somente um

ponto do outro, e inversamente; alm disso, que as coordenadas de
um ponto sejam funes contnuas, quanto ao mais inteiramente
arbitrrias, das coordenadas do ponto correspondente. Por outro
lado, suponho que a cada objeto do primeiro mundo corresponde
no segundo um objeto de igual natureza, localizado precisamente no
ponto correspondente. Suponho enfim que essa correspondncia
realizada no instante inicial conserva-se indefinidamente. No teramos nenhum meio de distinguir esses dois mundos um do outro.
Quando falamos da relatividade do espao, geralmente no a entendemos num sentido to amplo; contudo, assim que deveramos
entend-la.
Se um desses universos nosso mundo euclidiano, o que seus
habitantes chamaro de reta ser a nossa reta euclidiana; mas o que
os habitantes do segundo mundo chamaro de reta ser uma curva
que gozar das mesmas propriedades em relao ao mundo que eles
habitam e em relao aos movimentos que chamaro de movimentos sem deformao; sua geometria ser portanto a geometria euclidiana, mas sua reta no ser a nossa reta euclidiana. Ser justificada
pela transformao pontual que faz passar do nosso mundo ao deles;
as retas desses homens no sero as nossas retas, mas tero entre si as
mesmas relaes que nossas retas tm entre si; nesse sentido que
digo que sua geometria ser a nossa. Se ento quisermos a todo custo proclamar que eles se enganam, que sua reta no a verdadeira
reta, se no desejarmos confessar que uma tal afirmao no tem
qualquer sentido, ao menos deveremos confessar que essas pessoas
no tm qualquer tipo de meio de se dar conta de seu erro.
2. A geometria qualitativa
Tudo isso relativamente fcil de compreender, e tenho repetido

muitas vezes que julgo intil estender-me mais sobre esse assunto.
O espao euclidiano no uma forma imposta nossa sensibilidade,
uma vez que podemos imaginar o espao no euclidiano; mas os
dois espaos euclidiano e no euclidiano tm uma base comum: esse contnuo amorfo do qual eu falava no incio; desse
A NOO DE ESPAO
contnuo podemos tirar quer o espao de Euclides, quer o espao de

Lobatchevski, assim como, traando uma graduao conveniente,
podemos transformar um termmetro no graduado quer em termmetro Fahrenheit, quer em termmetro Raumur.
Ento, apresenta-se uma questo: esse contnuo amorfo, que nossa anlise deixou subsistir, no ser uma forma imposta nossa sensibilidade? Teramos alargado a priso na qual essa sensibilidade est
encerrada, mas continuaria a ser uma priso.
Esse contnuo possui um certo nmero de propriedades, isentas de
qualquer ideia de medida. O estudo dessas propriedades o objeto de
uma cincia que foi cultivada por muitos grandes gemetras, e em
particular por Riemann e Betti, e que recebeu o nome de analysis si
tus.* Nessa cincia faz-se abstrao de toda ideia quantitativa e, por
exemplo, se constatamos que numa linha o ponto B est entre os pontos A e C, iremos nos contentar com essa constatao e no nos preo
cuparemos em saber se a linha ABC reta ou curva, nem se o comprimento AB igual ao comprimento BC, ou se duas vezes maior.
Os teoremas da analysis situs tm portanto a seguinte particularidade: permaneceriam verdadeiros se as figuras fossem copiadas por
um mau desenhista, que alterasse grosseiramente todas as propores e substitusse as retas por linhas mais ou menos sinuosas. Em
termos matemticos, eles no so alterados por uma transformao
pontual qualquer. Foi dito com frequncia que a geometria mtrica
era quantitativa, enquanto a geometria projetiva era puramente qualitativa; isso no inteiramente verdadeiro; o que distingue a reta das
outras linhas so ainda as propriedades que permanecem quantitativas em certos aspectos. A verdadeira geometria qualitativa , portanto, a analysis situs.
As mesmas questes que surgiam a propsito das verdades da
geometria euclidiana surgem de novo a propsito dos teoremas da
analysis situs. Podem eles ser obtidos a partir de um raciocnio dedutivo? Sero convenes disfaradas? Sero verdades experimentais?
Sero eles os caracteres de uma forma imposta quer nossa sensibilidade, quer ao nosso entendimento?
* Hoje esse ramo da matemtica conhecido como topologia. (N. da T. )
45
46
Desejo simplesmente observar que as duas ltimas solues se

excluem, o que nem sempre tem sido percebido por todos. No podemos admitir ao mesmo tempo que impossvel imaginar o espao
de quatro dimenses e que a experincia nos demonstra que o espao tem trs dimenses. O experimentador faz uma interrogao
natureza: isto ou aquilo? E no pode faz-la sem imaginar os dois
termos da alternativa. Se fosse impossvel imaginar um desses termos, seria no s intil como impossvel consultar a experincia.
No precisamos da observao para saber que o ponteiro de um relgio no est na diviso 15 do mostrador, uma vez que sabemos
de antemo que ele s tem 12, e no poderamos olhar para a diviso
15 para ver se o ponteiro est l, j que essa diviso no existe.
Observemos igualmente que aqui os empiristas se livram de uma
das objees mais graves que podem ser dirigidas contra eles: aquela
que, de antemo, torna absolutamente vos todos os seus esforos
para aplicar suas teses s verdades da geometria euclidiana. Essas
verdades so rigorosas, e toda experincia s pode ser aproximada.
Na analysis situs, as experincias aproximadas podem ser suficientes
para gerar um teorema rigoroso. Se vemos, por exemplo, que o espao no pode ter nem duas ou menos de duas dimenses, nem quatro
ou mais de quatro, ficamos certos de que ele tem exatamente trs,
pois no poderia ter duas e meia ou trs e meia.
De todos os teoremas da analysis situs, o mais importante aquele que exprimimos dizendo que o espao tem trs dimenses. deste que iremos nos ocupar, e faremos a pergunta nestes termos: quando dizemos que o espao tem trs dimenses, o que queremos dizer?
3. O contnuo fsico de vrias dimenses
Expliquei em A cincia e a hiptese de onde nos vem a noo de continuidade fsica, e como dela pde sair a de continuidade matemtica. Acontece que somos capazes de distinguir duas impresses uma
da outra, ao passo que no poderamos distinguir cada uma delas de
uma terceira similar. assim que podemos distinguir facilmente um
peso de 12 gramas de um peso de 10 gramas, enquanto um peso de
11 gramas no poderia ser distinguido nem de um nem de outro.
A NOO DE ESPAO
Uma tal constatao, traduzida em smbolos, iria escrever-se:

A = B, B = C, A < C.
Essa seria a frmula do contnuo fsico, tal como ele nos dado
pela experincia bruta. Tal contradio intolervel foi eliminada com
a introduo do contnuo matemtico. Este uma escala cujos graus
(nmeros comensurveis ou incomensurveis) so em nmero infinito, mas so exteriores uns aos outros, em vez de se invadirem uns
aos outros como o fazem, em conformidade com a frmula precedente, os elementos do contnuo fsico.
O contnuo fsico , por assim dizer, uma nebulosa no resolvida:
os mais aperfeioados instrumentos no poderiam chegar a resolvla; sem dvida, se medssemos os pesos com uma boa balana, em
vez de avali-los com a mo, iramos distinguir o peso de 11 gramas
daqueles de 10 e 12 gramas, e nossa frmula se tornaria:
A < B, B < C, A < C.
Mas encontraramos sempre entre A e B e entre B e C novos elementos D e E, tais que:
A = D, D = B, A < B; B = E, E = C, B < C,
e a dificuldade s teria sido adiada, com a nebulosa continuando a
no ser resolvida; s o esprito pode resolv-la, e o contnuo matemtico a nebulosa resolvida em estrelas.
Entretanto, at agora no introduzimos a noo do nmero das
dimenses. O que queremos dizer quando dizemos que um contnuo
matemtico, ou um contnuo fsico, tem duas ou trs dimenses?
Antes de tudo, preciso introduzirmos a noo de corte, atendonos primeiro ao estudo dos contnuos fsicos. Vimos o que caracteriza o contnuo fsico: cada um dos elementos desse contnuo consiste
em um conjunto de impresses; e pode acontecer ou que um elemento no possa ser discernido de outro elemento do mesmo contnuo, se esse novo elemento corresponde a um conjunto de impresses pouco diferentes demais, ou ento, ao contrrio, que a distino
seja possvel; enfim, pode ocorrer que dois elementos, indiscernveis
de um terceiro, possam contudo ser discernidos um do outro.
47
48
Isso posto, se A e B so dois elementos discernveis de um contnuo C, poderemos encontrar uma srie de elementos
E1, E2, ..., En
pertencendo todos a esse mesmo contnuo C, e tais que cada um
deles indiscernvel do precedente, que E1 indiscernvel de A e En
indiscernvel de B. Poderemos ento ir de A a B por um caminho
contnuo, e sem deixar C. Se essa condio satisfeita para dois elementos quaisquer A e B do contnuo C, poderemos dizer que esse
contnuo C ininterrupto.
Distingamos agora alguns dos elementos de C que podero ou ser
todos discernveis uns dos outros ou formar eles mesmos um ou
vrios contnuos. O conjunto dos elementos assim escolhidos arbitrariamente entre todos os de C formar aquilo a que chamarei o
corte ou os cortes.
Retomemos em C dois elementos quaisquer A e B. Ou ento poderemos ainda encontrar uma srie de elementos
E1, E2, ..., En
tais: 1 que pertenam todos a C; 2 que cada um deles seja indiscernvel do seguinte; E1 indiscernvel de A e En de B; 3 alm disso, que
nenhum dos elementos E seja indiscernvel de qualquer dos elementos
do corte. Ou ento, ao contrrio, em todas as sries E1, E2, ..., En que
satisfaam s duas primeiras condies haver um elemento E indiscernvel de um dos elementos do corte.
No primeiro caso, podemos ir de A a B por um caminho contnuo, sem deixar C e sem encontrar os cortes; no segundo caso, isso
impossvel.
Se ento, para dois elementos quaisquer A e B do contnuo C,
sempre o primeiro caso que ocorre, diremos que C permanece ininterrupto apesar dos cortes.
Assim, se escolhemos os cortes de uma certa maneira, alis arbitrria, poder ocorrer ou que o contnuo permanea ininterrupto ou
que no permanea ininterrupto; nesta ltima hiptese, diremos
ento que ele est dividido pelos cortes.
A NOO DE ESPAO
Observaremos que todas essas definies so construdas partindo-se unicamente do fato muito simples de que dois conjuntos de
impresses ora podem ser discernidos, ora no podem s-lo.
Isso posto, se para dividir um contnuo basta considerar como
cortes um certo nmero de elementos todos discernveis uns dos
outros, diz-se que esse contnuo de uma dimenso; se, ao contrrio,
para dividir um contnuo necessrio considerar como cortes um
sistema de elementos que formam eles mesmos um ou vrios contnuos, diremos que esse contnuo de vrias dimenses.
Se para dividir um contnuo C bastam cortes que formem um ou
vrios contnuos de uma dimenso, diremos que C um contnuo de
duas dimenses; se bastam cortes que formem um ou vrios contnuos de duas dimenses no mximo, diremos que C um contnuo
de trs dimenses; e assim por diante.
Para justificar essa definio, preciso ver se mesmo assim que os
gemetras introduzem a noo das trs dimenses no incio de suas
obras. Ora, o que vemos? Quase sempre, eles comeam por definir as
superfcies como os limites dos volumes, ou partes do espao, as linhas
como os limites das superfcies, os pontos como limites das linhas, e
afirmam que o mesmo processo no pode ser levado mais longe.
bem a mesma ideia; para dividir o espao, so precisos cortes
que chamamos de superfcies; para dividir as superfcies, so precisos cortes que chamamos de linhas; para dividir as linhas, so pre
cisos cortes que chamamos de pontos; no se pode ir mais longe, e o
ponto no pode ser dividido, o ponto no um contnuo; ento as
linhas, que podemos dividir com cortes que no so contnuos, sero
contnuos de uma dimenso; as superfcies, que podemos dividir
com cortes contnuos de uma dimenso, sero contnuos de duas
dimenses; enfim, o espao, que podemos dividir com cortes contnuos de duas dimenses, ser um contnuo de trs dimenses.
Assim, a definio que acabo de dar no difere essencialmente das
definies habituais; fiz questo apenas de lhe dar uma forma apli
cvel no ao contnuo matemtico, mas ao contnuo fsico, que o
nico suscetvel de representao, e contudo conservar toda a sua
preciso.
49
50
Alis, vemos que essa definio no se aplica somente ao espao,

e que, em tudo o que passa por nossos sentidos, reencontramos os
caracteres do contnuo fsico, o que permitiria a mesma classificao;
seria fcil encontrar a exemplos de contnuos de quatro, de cinco
dimenses, no sentido da definio precedente; esses exemplos se
apresentam por si ss ao esprito.
Se tivesse tempo, eu explicaria que essa cincia da qual falava
acima, e qual Riemann deu o nome de analysis situs, nos ensina a
fazer distines entre os contnuos com o mesmo nmero de dimenses, e tambm que a classificao desses contnuos baseia-se ainda
na considerao dos cortes.
Dessa noo originou-se a do contnuo matemtico de vrias dimenses, do mesmo modo que o contnuo fsico de uma dimenso
engendrara o contnuo matemtico de uma dimenso. A frmula
A > C, A = B, B = C,
que resumia os dados brutos da experincia, implicava uma contradio intolervel. Para nos libertarmos dela, foi preciso introduzir
uma noo nova, respeitando, alis, os caracteres essenciais do contnuo fsico de vrias dimenses. O contnuo matemtico de uma
dimenso comportava uma escala nica, cujos graus em nmero
infinito correspondiam aos diversos valores, comensurveis ou no,
da mesma grandeza. Para que se tenha o contnuo matemtico de
n dimenses, bastar tomar n escalas semelhantes, cujos graus correspondero aos diversos valores de n grandezas independentes, chamadas coordenadas. Teremos assim uma imagem do contnuo fsico
de n dimenses, e essa imagem ser to fiel quanto possvel, desde
que no se queira deixar subsistir a contradio da qual eu falava
anteriormente.
4. A noo de ponto
Parece agora que a questo que levantvamos no incio est resolvida. Quando dizemos que o espao tem trs dimenses dir-se- ,
queremos dizer que o conjunto dos pontos do espao satisfaz a definio que acabamos de dar do contnuo fsico de trs dimenses.
A NOO DE ESPAO
Contentar-se com isso seria supor que sabemos o que o conjunto

dos pontos do espao, ou mesmo um ponto do espao.
Ora, isso no to simples quanto se poderia crer. Todos pensam
saber o que um ponto, e mesmo porque o sabemos demasiado
bem que cremos no ter necessidade de defini-lo. verdade que no
se pode exigir de ns que saibamos defini-lo, pois, retomando definio por definio, certamente h de chegar um momento em que
paramos. Mas em que momento devemos parar?
Antes de mais nada, pararemos quando chegarmos a um objeto
que passe por nossos sentidos, ou que possamos representar; a definio se tornar ento intil: no definimos o carneiro para uma
criana, dizemos a ela: eis aqui um carneiro.
Ento, devemos nos perguntar se possvel representar um ponto
do espao. Aqueles que respondem sim no pensam que na realidade
representam um ponto branco, feito com giz num quadro negro, ou
um ponto negro feito com uma pena num papel branco, e que s
podem representar um objeto, ou melhor, as impresses que esse
objeto produzisse em seus sentidos.
Quando procuram representar um ponto, representam as impresses que objetos muito pequenos lhes transmitiriam. intil acrescentar que dois objetos diferentes, embora um e outro muito pequenos, podero produzir impresses extremamente diferentes, mas no
insisto nessa dificuldade, que exigiria contudo alguma discusso.
Mas no disso que se trata; no basta representar um ponto,
preciso representar tal ponto, e ter o meio de distingui-lo de um
outro ponto. E de fato, para que possamos aplicar a um contnuo a
regra que expus acima, e pela qual podemos reconhecer o nmero de
suas dimenses, devemos nos apoiar no fato de que dois elementos
desse contnuo ora podem, ora no podem ser discernidos. preciso
ento que saibamos, em certos casos, representar tal elemento e distingui-lo de um outro elemento.
A questo saber se o ponto que eu representava h uma hora
o mesmo que represento agora ou se um ponto diferente. Em outros termos, como sabemos se o ponto ocupado pelo objeto A no
instante a o mesmo ocupado pelo objeto B no instante b, ou, melhor ainda, o que isso quer dizer?
51
52
Estou sentado em meu quarto, um objeto est pousado sobre

minha mesa; no me movo durante um segundo, ningum toca no
objeto; sou tentado a dizer que o ponto A que esse objeto ocupava
no incio daquele segundo idntico ao ponto B que ele ocupa no
fim; de modo algum: do ponto A ao ponto B h 30 quilmetros, pois
o objeto foi arrastado pelo movimento da Terra. No poderemos
saber se um objeto, muito pequeno ou no, no mudou de posio
absoluta no espao, e no s no podemos afirm-lo, mas essa afirmao no tem nenhum sentido e, em todo caso, no pode corresponder a qualquer representao.
Mas ento podemos nos perguntar se a posio de um objeto em
relao a outros objetos variou ou no, e de incio se a posio desse
objeto em relao ao nosso corpo variou; se as impresses que esse
objeto nos causa no mudaram, estaremos inclinados a julgar que
essa posio relativa tambm no mudou; se elas mudaram, julgaremos que esse objeto mudou, seja de estado, seja de posio relativa.
Resta decidir qual dos dois. Expliquei em A cincia e a hiptese como
fomos levados a distinguir as mudanas de posio. Alis, retornarei
a isso mais adiante. Chegamos ento a saber se a posio de um objeto em relao ao nosso corpo permaneceu ou no a mesma.
Se agora vemos que dois objetos conservaram sua posio em relao ao nosso corpo, conclumos que a posio relativa desses dois
objetos, um em relao ao outro, no mudou; mas s chegamos a essa
concluso por um raciocnio indireto. A nica coisa que conhecamos
diretamente a posio dos objetos em relao ao nosso corpo.
A fortiori, s por um raciocnio indireto cremos saber (e mesmo
essa crena enganadora) se a posio absoluta do objeto mudou.
Em suma, o sistema de eixos de coordenadas, aos quais relacionamos naturalmente todos os objetos exteriores, um sistema de eixos
que est invariavelmente ligado ao nosso corpo e que transportamos
por toda parte conosco.
impossvel representar o espao absoluto; quando quero repre
sentar simultaneamente objetos e a minha prpria pessoa em movimento no espao absoluto, na realidade me represento a mim mesmo imvel e vejo moverem-se minha volta diversos objetos e um
homem que exterior a mim, mas que convenciono chamar de eu.
A NOO DE ESPAO
A dificuldade estar resolvida quando consentirmos em relacionar tudo com aqueles eixos ligados a nosso corpo? Saberemos dessa
vez o que um ponto definido assim por sua posio relativa em
relao a ns? Muitos respondero que sim e diro que localizam
os objetos exteriores.
O que quer isso dizer? Localizar um objeto quer dizer simplesmente representar os movimentos que seria preciso fazer para al
can-lo; explico-me: no se trata de representar os prprios mo
vimentos no espao, mas unicamente de representar as sensaes
musculares que acompanham esses movimentos, as quais no supem a preexistncia da noo de espao.
Se supomos dois objetos diferentes que vm sucessivamente ocupar a mesma posio em relao a ns, esses dois objetos nos cau
saro impresses que sero muito diferentes; se os localizamos no
mesmo ponto, simplesmente porque preciso fazer os mesmos
movimentos para alcan-los; afora isso, no se percebe bem o que
poderiam ter em comum.
Mas, dado um objeto, podemos conceber muitas sries diferentes de movimentos que permitiriam igualmente alcan-lo. Se ento representarmos um ponto representando a srie de sensaes
musculares que acompanhariam os movimentos que permitiriam
alcanar esse ponto, teremos muitas maneiras inteiramente dife
rentes de representar o mesmo ponto. Se no quisermos nos con
tentar com essa soluo, se quisermos fazer intervirem, por exemplo, as sensaes visuais ao lado das sensaes musculares, teremos
mais uma ou duas maneiras de representar esse mesmo ponto, e a
dificuldade s ter aumentado. De qualquer modo, apresenta-se a
seguinte questo: por que julgamos ns que todas essas represen
taes, to diferentes umas das outras, representam contudo o mesmo ponto?
Outra observao: acabo de dizer que com nosso corpo que
relacionamos naturalmente os objetos exteriores; que transportamos
conosco, por assim dizer, por toda parte um sistema de eixos aos
quais relacionamos todos os pontos do espao, e que esse sistema de
eixos est como que invariavelmente ligado ao nosso corpo. De
vemos observar que a rigor s poderamos falar de eixos invariavel-
53
54
mente ligados ao corpo se as diversas partes desse corpo estivessem

elas mesmas invariavelmente ligadas uma a outra. Como no esse
o caso, devemos, antes de relacionar os objetos exteriores a esses eixos fictcios, supor nosso corpo submetido mesma atitude.
5. A noo do deslocamento
Mostrei em A cincia e a hiptese o papel preponderante desempenhado pelos movimentos do nosso corpo na gnese da noo de espao. Para um ser completamente imvel, no haveria nem espao
nem geometria; os objetos exteriores se deslocariam sua volta em
vo, e as variaes que suas impresses sofreriam com esses deslocamentos no seriam atribudas por esse ser a mudanas de posio,
mas a simples mudanas de estado: esse ser no teria qualquer meio
de distinguir esses dois tipos de mudanas, e essa distino, para ns
capital, no teria qualquer sentido para ele.
Os movimentos que imprimimos aos nossos membros tm como
efeito fazer variar as impresses produzidas sobre nossos sentidos
pelos objetos exteriores; outras causas podem igualmente faz-las
variar; mas somos levados a distinguir as mudanas produzidas por
nossos prprios movimentos, e as discernimos facilmente por duas
razes: primeiro, porque so voluntrias; segundo, porque so acompanhadas de sensaes musculares.
Assim, dividimos naturalmente as mudanas que nossas impresses podem sofrer em duas categorias que chamei por um nome
talvez imprprio: primeiro, as mudanas internas, voluntrias e
acompanhadas de sensaes musculares; segundo, as mudanas externas, cujos caracteres so opostos.
Observamos em seguida que, entre as mudanas externas, h
algumas que podem ser corrigidas graas a uma mudana interna, que reconduz tudo ao estado primitivo; outras no podem ser
corrigidas desse modo ( assim que, quando um objeto exterior se
deslocou, podemos, deslocando-nos ns mesmos, nos recolocar em
relao a esse objeto na mesma situao relativa, de modo a restabelecer o conjunto das impresses primitivas; se esse objeto no se
deslocou, mas mudou de estado, isso impossvel). Da uma nova
A NOO DE ESPAO
distino, entre as mudanas externas: quelas que podem ser assim

corrigidas, chamamos mudanas de posio; s outras, mudanas
de estado.
Suponhamos, por exemplo, uma esfera que tenha um hemisfrio
azul e outro vermelho; ela nos apresenta primeiro o hemisfrio azul;
depois ela gira sobre si mesma, de modo a nos apresentar o hemisfrio vermelho. Seja agora um recipiente esfrico contendo um lquido
azul que se torna vermelho em consequncia de uma reao qumica. Nos dois casos, a sensao do vermelho substituiu a do azul;
nossos sentidos experimentaram as mesmas impresses, que se sucederam na mesma ordem, e contudo essas duas mudanas so vistas
por ns como muito diferentes; a primeira um deslocamento, a
segunda uma mudana de estado. Por qu?
Porque, no primeiro caso, basta-me rodar em torno da esfera,
para me colocar em frente ao hemisfrio azul, e restabelecer a sensao azul primitiva.
Mais ainda, se os dois hemisfrios, em vez de serem vermelho e
azul, fossem amarelo e verde, como se teria traduzido para mim a
rotao da esfera? Ainda h pouco, o vermelho sucedia o azul, agora
o verde sucede o amarelo; e contudo eu digo que as duas esferas experimentaram a mesma rotao, que tanto uma como a outra giraram em torno de seu eixo; contudo, no posso dizer que o verde esteja para o amarelo como o vermelho est para o azul; como ento
sou levado a julgar que as duas esferas sofreram o mesmo deslocamento? Evidentemente porque, tanto num caso como noutro, posso
restabelecer a sensao primitiva rodando em torno da esfera, fazendo os mesmos movimentos que ela, e sei que fiz os mesmos movimentos porque experimentei as mesmas sensaes musculares; para
sab-lo, no tenho portanto necessidade de saber de antemo geometria, nem de representar os movimentos do meu corpo no espao
geomtrico.
Outro exemplo. Um objeto deslocou-se diante do meu olho, sua
imagem se formava de incio no centro da retina; em seguida, formase na borda; a sensao antiga me era trazida por uma fibra nervosa
que desembocava no centro da retina; a nova sensao me trazida
por uma outra fibra nervosa, que parte da borda da retina; essas duas
55
56
sensaes so qualitativamente diferentes; e sem isso, como poderia

eu distingui-las?
Por que ento sou levado a julgar que essas duas sensaes, qualitativamente diferentes, representam a mesma imagem que se deslocou? porque posso seguir o objeto com o olho e, por um deslocamento do olho, voluntrio e acompanhado de sensaes musculares,
reconduzir a imagem ao centro da retina, restabelecendo a sensao
primitiva.
Suponho que a imagem de um objeto vermelho tenha ido do
centro A borda B da retina, depois que a imagem de um objeto azul
v por sua vez do centro A borda B da retina; julgarei que esses dois
objetos sofreram o mesmo deslocamento. Por qu? Porque, tanto
num caso como no outro, terei podido restabelecer a sensao primitiva, e porque para isso terei tido que executar o mesmo movimento do olho, e saberei que meu olho executou o mesmo movimento
porque experimentei as mesmas sensaes musculares.
Se no pudesse mover meu olho, teria eu alguma razo para admitir que a sensao do vermelho no centro da retina est para a
sensao do vermelho na borda da retina assim como a do azul no
centro est para a do azul na borda? Eu s teria quatro sensaes
qualitativamente diferentes, e se me perguntassem se elas esto li
gadas pela proporo que acabo de enunciar, a pergunta me pare
ceria ridcula, exatamente como se me perguntassem se h uma proporo anloga entre uma sensao auditiva, uma sensao ttil e
uma sensao olfativa.
Consideremos agora as mudanas internas, isto , aquelas que so
produzidas pelos movimentos voluntrios de nosso corpo e so
acompanhadas de mudanas musculares; elas daro lugar s duas
observaes seguintes, anlogas quelas que acabamos de fazer a
propsito das mudanas externas.
1 Posso supor que meu corpo se tenha transportado de um
ponto a outro, mas conservando a mesma atitude; todas as partes
desse corpo, portanto, conservaram ou retomaram a mesma situao
relativa, embora sua situao absoluta no espao tenha variado; posso supor igualmente que no s a posio de meu corpo mudou,
mas tambm sua atitude no mais a mesma, e que, por exemplo,
A NOO DE ESPAO
meus braos, que ainda h pouco estavam dobrados, esto agora

estendidos.
Devo ento distinguir as simples mudanas de posio sem mudana de atitude e as mudanas de atitude. Tanto umas quanto as
outras me aparecem sob a forma de sensaes musculares. Como
ento sou levado a distingui-las? que as primeiras podem servir
para corrigir uma mudana externa, e as outras no o podem, ou ao
menos no podem fazer seno uma correo imperfeita.
Esse um fato que vou explicar, como explicaria a algum que
j soubesse geometria, mas no se deve concluir da que preciso j
saber geometria para fazer essa distino; antes de sab-la, constato
o fato (experimentalmente, por assim dizer), sem poder explic-lo.
Mas para fazer a distino entre os dois tipos de mudana, no preciso explicar o fato, basta-me constat-lo.
De qualquer modo, a explicao fcil. Suponhamos que um
objeto exterior se tenha deslocado; se desejamos que as diversas partes de nosso corpo retomem em relao a esse objeto sua posio
relativa inicial, preciso que essas diversas partes tenham retomado
igualmente sua posio relativa inicial umas em relao s outras. S
as mudanas internas que satisfizerem esta ltima condio sero
suscetveis de corrigir a mudana externa produzida pelo deslocamento desse objeto. Se, ento, a posio de meu olho em relao a
meu dedo mudou, bem poderei reconduzir o olho sua situao
inicial em relao ao objeto, e assim restabelecer as sensaes visuais
primitivas, mas ento a posio relativa do dedo em relao ao objeto ter mudado, e as sensaes tteis no sero restabelecidas.
2 Constatamos igualmente que a mesma mudana externa
pode ser corrigida por duas mudanas internas que correspondem a
sensaes musculares diferentes. Aqui, ainda, posso fazer essa constatao sem saber geometria; e no preciso de mais nada, mas vou
dar a explicao do fato empregando a linguagem geomtrica. Para
passar da posio A posio B, posso tomar vrios caminhos. Ao
primeiro desses caminhos corresponder uma srie S de sensaes
musculares; a um segundo caminho corresponder uma outra srie
S0 de sensaes musculares que decerto sero completamente diferentes, j que sero outros msculos que tero entrado em jogo.
57
58
Como sou levado a ver essas duas sries S e S0 como correspondendo ao mesmo deslocamento AB? porque essas duas sries so
suscetveis de corrigir a mesma mudana externa. Afora isso, nada
tm em comum.
Consideremos agora duas mudanas externas, a e b, que sero
por exemplo a rotao de uma esfera metade azul, metade vermelha
e a de uma esfera metade amarela, metade verde; essas duas mudanas nada tm em comum, j que uma se traduz para ns pela passagem do azul ao vermelho, e a outra pela passagem do amarelo ao
verde. Consideremos, por outro lado, duas sries de mudanas internas S e S0; elas tambm no tero mais nada em comum. E contudo
digo que a e b correspondem ao mesmo deslocamento, e que S e S0
correspondem tambm ao mesmo deslocamento. Por qu? Muito
simplesmente porque S pode corrigir b tanto quanto a, e porque a
pode ser corrigida por S0 tanto quanto por S. Ento apresenta-se
uma questo: se constatei que S corrige a e b, e que S0 corrige a,
estarei certo de que S0 corrige igualmente b? S a experincia pode
nos informar se essa lei se verifica. Se ela no se verificasse, ao menos
aproximativamente, no haveria geometria, no haveria espao, porque no teramos mais interesse em classificar as mudanas externas
e internas como acabo de fazer nem, por exemplo, em distinguir as
mudanas de estado e as mudanas de posio.
interessante ver qual foi em tudo isso o papel da experincia. Ela
me mostrou que uma certa lei se verifica de modo aproximado. No
me informou como o espao, nem que este satisfaz a condio de
que se trata. Eu sabia, de fato, antes de qualquer experincia, que o
espao satisfar essa condio, ou que ele no existir; tambm no
posso dizer que a experincia me informou que a geometria possvel; vejo bem que a geometria possvel porque no implica contradio; a experincia me informou apenas que a geometria til.
6. O espao visual
Embora as impresses motoras tenham tido, como acabo de explicar, uma influncia inteiramente preponderante na gnese da noo de espao que jamais teria nascido sem elas , no deixar de
A NOO DE ESPAO
ser interessante examinar tambm o papel das impresses visuais e

investigar quantas dimenses tem o espao visual, e para isso aplicar a essas impresses a definio do 3.
Uma primeira dificuldade se apresenta; consideremos uma sensao colorida vermelha que afete um certo ponto da retina; e por
outro lado, uma sensao colorida azul que afete o mesmo ponto da
retina. No podemos deixar de ter algum meio de perceber que essas
duas sensaes, qualitativamente diferentes, tm algo em comum.
Ora, segundo as consideraes expostas no pargrafo anterior, s
pudemos perceb-lo pelos movimentos do olho e pelas observaes que estes proporcionaram. Se o olho estivesse imvel, ou se no
tivssemos conscincia de seus movimentos, no teramos podido
reconhecer que essas duas sensaes de qualidade diferente tinham
algo em comum; no teramos podido destacar delas o que lhes d
um carter geomtrico. As sensaes visuais, sem as sensaes musculares, nada teriam portanto de geomtrico, de modo que se pode
dizer que no h espao visual puro.
Para eliminar essa dificuldade, consideremos apenas sensaes da
mesma natureza: sensaes vermelhas, por exemplo, diferindo umas
das outras apenas pelo ponto da retina que afetam. claro que no
tenho nenhuma razo para fazer uma escolha to arbitrria entre
todas as sensaes visuais possveis, para reunir na mesma classe todas as sensaes de cor idntica, qualquer que seja o ponto da retina
afetado. Jamais teria pensado nisso se no tivesse aprendido de antemo, pelo meio que acabamos de ver, a distinguir as mudanas de
estado e as mudanas de posio isto , se meu olho fosse imvel.
Duas sensaes de cor idntica que afetassem duas partes diferentes
da retina me apareceriam como qualitativamente distintas, do mesmo modo que duas sensaes de cores diferentes.
Restringindo-me s sensaes vermelhas, imponho-me ento
uma limitao artificial, e negligencio sistematicamente todo um
lado da questo; mas s por esse artifcio posso analisar o espao
visual sem a misturar sensao motora.
Imaginemos uma linha traada sobre a retina e dividindo em dois
sua superfcie; e ponhamos de lado as sensaes vermelhas que afetem um ponto dessa linha, ou as que difiram pouco demais para
59
60
poderem ser discernidas. O conjunto dessas sensaes formar uma

espcie de corte que chamarei de C, e claro que esse corte basta
para dividir o conjunto das sensaes vermelhas possveis, e que, se
tomo duas sensaes vermelhas que afetem dois pontos situados de
um lado e do outro da linha, no poderei passar de uma dessas sensaes outra de um modo contnuo sem passar, num certo momento, por uma sensao que pertena ao corte.
Se ento o corte tem n dimenses, o conjunto total de minhas sensaes vermelhas, ou, se preferirmos, o espao visual total, ter n + 1.
Agora, distingo as sensaes vermelhas que afetam um ponto
do corte C. O conjunto dessas sensaes formar um novo corte C9.
claro que este dividir o corte C, dando sempre o mesmo sentido
palavra dividir.
Se ento o corte C9 tem n dimenses, o corte C ter n + 1, e o
espao visual total, n + 2.
Se todas as sensaes vermelhas que afetassem o mesmo ponto da
retina fossem vistas como idnticas, o corte C9, reduzindo-se a um
elemento nico, teria zero dimenso, e o espao visual teria duas.
E contudo quase sempre dizemos que o olho nos d a sensao de
uma terceira dimenso e nos permite numa certa medida reconhecer
a distncia dos objetos. Quando procuramos analisar essa sensao,
constatamos que ela se reduz quer conscincia da convergncia dos
olhos, quer do esforo de acomodao que faz o msculo ciliar
para ajustar a imagem.
Duas sensaes vermelhas que afetem o mesmo ponto da retina
s sero, pois, vistas como idnticas se forem acompanhadas da mesma sensao de convergncia, e tambm da mesma sensao de esforo de acomodao, ou ao menos de sensaes de convergncia e
de acomodao pouco diferentes o bastante para no poderem ser
discernidas.
Assim, o corte C9 ele mesmo um contnuo, e o corte C tem mais
de uma dimenso.
Mas acontece justamente que a experincia nos informa que,
quando duas sensaes visuais so acompanhadas da mesma sensao de convergncia, elas so igualmente acompanhadas da mesma
sensao de acomodao.
A NOO DE ESPAO
Se ento formamos um novo corte C0 com todos os das sensaes

do corte C9 que so acompanhadas de uma certa sensao de convergncia, segundo a lei precedente, elas sero todas indiscernveis, e
podero ser vistas como idnticas; ento C0 no ser um contnuo
e ter zero dimenso; e como C0 divide C9, disso resultar que C9
tem uma, C duas, e que o espao visual total tem trs.
Mas ocorreria o mesmo se a experincia nos tivesse informado
o contrrio, e se uma certa sensao de convergncia no fosse sempre acompanhada da mesma sensao de acomodao? Nesse caso,
duas sensaes que afetassem o mesmo ponto da retina e que fossem
acompanhadas da mesma impresso de convergncia, duas sensa
es que, por conseguinte, pertencessem ambas ao corte C0, po
deriam contudo ser discernidas, porque seriam acompanhadas de
duas sensaes de acomodao diferentes. Logo, C0 seria por sua vez
contnuo, e teria uma dimenso (no mnimo): ento C9 teria duas,
C trs, e o espao visual total teria quatro.
Vai-se dizer ento que a experincia que nos informa que o espao tem trs dimenses, j que partindo de uma lei experimental
que chegamos a lhe atribuir trs? Mas s fizemos a, por assim dizer,
uma experincia de fisiologia; e mesmo que bastasse adaptar aos
olhos lentes de fabricao conveniente para fazer cessar a concordncia entre as sensaes de convergncia e de acomodao, iremos ns
dizer que basta colocar culos muito grossos para que o espao tenha quatro dimenses, e que o fabricante de lentes que as fez deu
uma dimenso a mais ao espao? evidente que no: tudo o que
podemos dizer que a experincia nos informou que cmodo
atribuir ao espao trs dimenses.
Mas o espao visual no mais que uma parte do espao, e na
prpria noo desse espao h alguma coisa de artificial, como ex
pliquei no incio. O verdadeiro espao o espao motor, que exa
minaremos no captulo seguinte.
61
C APTULO IV
O espao e suas trs dimenses
1. O grupo dos deslocamentos
Resumamos brevemente os resultados obtidos. Ns nos propnhamos investigar o que se quer dizer quando se diz que o espao tem
trs dimenses, e nos perguntamos de incio o que um contnuo
fsico, e quando se pode dizer que ele tem n dimenses. Se consideramos diversos sistemas de impresses, e os comparamos entre eles,
percebemos muitas vezes que dois desses sistemas de impresses no
podem ser discernidos (o que em geral se exprime dizendo que eles
so prximos demais um do outro, e que nossos sentidos so grosseiros demais para que possamos distingui-los); constatamos, alm
disso, que dois desses sistemas podem por vezes ser discernidos um
do outro, embora sendo indiscernveis de um terceiro similar. Se
esse o caso, diz-se que o conjunto desses sistemas de impresses forma um contnuo fsico C. E a cada um desses sistemas se chamar
elemento do contnuo C.
Quantas dimenses tem esse contnuo? Tomemos de incio dois
elementos A e B de C, e suponhamos que exista uma sequncia S
de elementos, todos pertencentes ao contnuo C, de tal modo que A
e B sejam os dois termos extremos dessa sequncia, e que cada termo
da sequncia seja indiscernvel do precedente. Se pudermos encontrar tal sequncia S, diremos que A e B esto ligados entre si; e se dois
elementos quaisquer de C esto ligados entre si, diremos que C
ininterrupto. Escolhamos agora no contnuo C um certo nmero
de elementos de um modo inteiramente arbitrrio. Ao conjunto desses elementos se chamar corte. Entre as sequncias S que ligam A
a B, distinguiremos aquelas das quais um elemento indiscernvel
de um dos elementos do corte (diremos que so aquelas que cortam
63
64
o corte) e aquelas das quais todos os elementos so discernveis de

todos os do corte. Se todas as sequncias S que ligam A a B cortam
o corte, diremos que A e B so separados pelo corte, e que o corte
divide C. Se no pudermos encontrar em C dois elementos que sejam separados pelo corte, diremos que o corte no divide C.
Estabelecidas essas definies, se o contnuo C pode ser dividido por cortes que no formem eles mesmos um contnuo, esse contnuo C tem apenas uma dimenso; no caso contrrio, ele tem vrias.
Se, para dividir C, basta um corte que forme um contnuo de uma
dimenso, C ter duas dimenses; se basta um corte que forme um
contnuo de duas dimenses, C ter trs dimenses etc.
Graas a essas definies, saberemos sempre reconhecer quantas
dimenses tem um contnuo fsico qualquer. Resta apenas encontrar
um contnuo fsico que seja, por assim dizer, equivalente ao espao,
de tal modo que a todo ponto do espao corresponda um elemento
desse contnuo, e que a pontos do espao muito prximos uns dos
outros correspondam elementos indiscernveis. O espao ter ento
tantas dimenses quantas tem esse contnuo.
O intermedirio desse contnuo fsico, suscetvel de representao, indispensvel; porque no podemos representar o espao, e
isso por uma quantidade de razes. O espao um contnuo matemtico, infinito, e s podemos representar contnuos fsicos e objetos finitos. Os diversos elementos do espao, a que chamamos pontos, so todos parecidos entre si e, para aplicar nossa definio,
preciso que saibamos discernir os elementos uns dos outros, ao menos se eles no so prximos demais. Enfim, o espao absoluto um
absurdo, e devemos comear por relacion-lo a um sistema de eixos
invariavelmente ligados ao nosso corpo (que devemos sempre supor
submetido mesma atitude).
Procurei em seguida formar com nossas sensaes visuais um contnuo fsico equivalente ao espao; isso fcil, sem dvida, e esse exemplo particularmente apropriado para discutir o nmero das dimenses; essa discusso nos possibilitou ver em que medida permitido
dizer que o espao visual tem trs dimenses. S que essa soluo
incompleta e artificial, e j expliquei por qu; no no espao visual,
mas no espao motor que preciso concentrar nosso esforo.
O ESPAO E SUAS TRS DIMENSES
Lembrei em seguida qual a origem da distino que fazemos

entre as mudanas de posio e as mudanas de estado.
Entre as mudanas que se produzem em nossas impresses, distinguimos de incio as mudanas internas, voluntrias e acompa
nhadas de sensaes musculares, e as mudanas externas, cujos caracteres so opostos. Constatamos que pode acontecer que uma
mudana externa seja corrigida por uma mudana interna que restabelece as sensaes primitivas. As mudanas externas que so suscetveis de ser corrigidas por uma mudana interna chamam-se mu
danas de posio; aquelas que no o so chamam-se mudanas de
estado. As mudanas internas suscetveis de corrigir uma mudana
externa chamam-se deslocamentos do corpo em bloco; as outras se
chamam mudanas de atitude.
Sejam agora a e b duas mudanas externas, e a9 e b9 duas mudanas internas. Suponhamos que a possa ser corrigida quer por a9,
quer por b9; e que a9 possa corrigir quer a, quer b; a experincia nos
informa ento que b9 pode igualmente corrigir b. Nesse caso, diremos que a e b correspondem ao mesmo deslocamento, e tambm
que a9 e b9 correspondem ao mesmo deslocamento.
Isso posto, podemos imaginar um contnuo fsico que chama
remos de contnuo ou grupo dos deslocamentos, e que definiremos
como se segue. Os elementos desse contnuo sero as mudanas
internas suscetveis de corrigir uma mudana externa. Duas dessas mudanas internas a9 e b9 sero vistas como indiscernveis: pri
meiro, se o so naturalmente, isto , se so prximas demais uma
da outra; segundo, se a9 suscetvel de corrigir a mesma mudana externa que uma terceira mudana interna naturalmente indis
cernvel de b9. No segundo caso elas sero, por assim dizer, in
discernveis por conveno, ou seja, se convencionarmos fazer
abstrao das circunstncias que poderiam fazer com que fossem
distinguidas.
Nosso contnuo est agora inteiramente definido, j que conhecemos seus elementos e precisamos em que condies eles podem ser
vistos como indiscernveis. Assim, temos tudo o que necessrio
para aplicar nossa definio e determinar quantas dimenses tem
esse contnuo. Verificaremos que tem seis. Portanto, j que o nmero
65
66
de dimenses no o mesmo, o contnuo dos deslocamentos no

equivalente ao espao, apenas aparentado com o espao.
Como sabemos agora que esse contnuo dos deslocamentos tem
seis dimenses? Ns o sabemos por experincia.
Seria fcil descrever as experincias pelas quais poderamos chegar a esse resultado. Veramos que nesse contnuo podemos praticar
cortes que o dividem, e que so contnuos; que podemos dividir esses
mesmos cortes com outros cortes da segunda ordem, que so ainda
contnuos, e que s nos deteramos aps os cortes da sexta ordem,
que no seriam mais contnuos. Segundo nossas definies, isso quereria dizer que o grupo dos deslocamentos tem seis dimenses.
Isso, como eu disse, seria fcil, mas seria bastante demorado; e
no seria um pouco superficial? Esse grupo dos deslocamentos,
como vimos, aparentado com o espao, e dele poderamos deduzir
o espao, mas no equivalente ao espao, uma vez que no tem o
mesmo nmero de dimenses; e mesmo que mostremos como a
noo desse contnuo pode se formar, e como podemos deduzir dela
a do espao, ainda poderamos nos perguntar por que o espao de
trs dimenses nos muito mais familiar do que esse contnuo de
seis dimenses, e por conseguinte duvidar de que tenha sido por esse
desvio que se formou no esprito humano a noo de espao.
2. Identidade de dois pontos
O que um ponto? Como saberemos se dois pontos do espao so

idnticos ou diferentes? Ou, em outros termos, quando digo: o objeto A ocupava no instante a o ponto que o objeto B ocupa no instante b, o que quer isso dizer?
Tal o problema que nos propusemos no captulo precedente,
4. Como expliquei, no se trata de comparar as posies dos objetos A e B no espao absoluto; nesse caso, a questo no teria manifestamente qualquer sentido; trata-se de comparar as posies desses
dois objetos em relao a eixos invariavelmente ligados ao meu corpo, supondo sempre esse corpo submetido mesma atitude.
Suponho que, entre os instantes a e b, eu no tenha movido nem
meu corpo, nem meu olho, o que me informado por meu sentido
muscular. Tambm no mexi minha cabea, nem meu brao, nem

minha mo. Constato que, no instante a, impresses que eu atribua
ao objeto A me eram transmitidas umas por uma das fibras do meu
nervo ptico, outras por um dos nervos sensitivos tteis do meu
dedo; constato que, no instante b, outras impresses que atribuo ao
objeto B me so transmitidas umas por essa mesma fibra do nervo
ptico, outras por esse mesmo nervo ttil.
Aqui necessrio deter-me para uma explicao; como sou advertido de que essa impresso que atribuo a A e a que atribuo a B
qualitativamente diferentes so transmitidas a mim pelo mesmo nervo? Devemos supor, tomando por exemplo as sensaes visuais, que A produz duas sensaes simultneas, uma sensao pu
ramente luminosa a e uma sensao colorida a9, que B produz do
mesmo modo, simultaneamente, uma sensao luminosa b e uma
sensao colorida b9, que, se essas diversas sensaes me so trans
mitidas pela mesma fibra retiniana, a idntica a b, mas que em geral as sensaes coloridas a9 e b9 produzidas por corpos diferentes so
diferentes? Nesse caso, seria a identidade da sensao a que acompanha a sensao a9 com a sensao b que acompanha a sensao b9
seria essa sensao, digo, que nos advertiria de que todas essas
sensaes me so transmitidas pela mesma fibra.
Seja qual for a pertinncia dessa hiptese, e embora eu seja levado
a preferir outras bem mais complicadas, certo que de algum modo
somos advertidos de que h alguma coisa em comum entre essas
sensaes a + a9 e b + b9, sem o que no teramos nenhum meio de
reconhecer que o objeto B tomou o lugar do objeto A.
Portanto, no insisto mais, e retomo a hiptese que acabo de levantar: suponho que tenha constatado que as impresses que atribuo a B me so transmitidas no instante b por aquelas mesmas fibras, tanto pticas quanto tteis, que, no instante a, me haviam
transmitido as impresses que eu atribua a A. Se assim, no hesitaremos em declarar que o ponto ocupado por B no instante b
idntico ao ponto ocupado por A no instante a.
Acabo de enunciar duas condies para que esses dois pontos
sejam idnticos; uma relativa viso e a outra, ao tato. Consideremo-las separadamente. A primeira necessria, mas no suficiente.
67
68
A segunda ao mesmo tempo necessria e suficiente. Algum que

soubesse geometria o explicaria facilmente da seguinte maneira: seja
O o ponto da retina onde se forma no instante a a imagem do corpo
A; seja M o ponto do espao ocupado no instante a pelo corpo A;
seja M9 o ponto do espao ocupado no instante b pelo corpo B. Para
que esse corpo B forme sua imagem em O, no necessrio que os
pontos M e M9 coincidam: como a viso se exerce a distncia, basta
que os trs pontos O M M9 estejam em linha reta. Essa condio de
que os dois objetos formem sua imagem em O , pois, necessria,
mas no suficiente para que os pontos M e M9 coincidam. Seja agora
P o ponto ocupado por meu dedo, e onde ele permanece, j que no
se move. Como o tato no se exerce a distncia, se o corpo A toca
meu dedo no instante a, porque M e P coincidem; se B toca meu
dedo no instante a, porque M9 e P coincidem. Logo, M e M9 coincidem. Logo, essa condio de que se A toca meu dedo no instante a,
B o toca no instante b, ao mesmo tempo necessria e suficiente
para que M e M9 coincidam.
Mas ns, que ainda no sabemos geometria, no podemos raciocinar assim; tudo o que podemos fazer constatar experimentalmente que a primeira condio relativa viso pode ser satisfeita
sem que o seja a segunda, que relativa ao tato, mas que a segunda
no pode ser satisfeita sem que a primeira o seja.
Suponhamos que a experincia nos tenha informado o contrrio.
Isso seria possvel, e essa hiptese nada tem de absurdo. Suponhamos
ento que tenhamos constatado experimentalmente que a condio
relativa ao tato pode ser satisfeita sem que a da viso o seja, e que
a da viso, ao contrrio, no pode s-lo sem que a do tato o seja.
claro que, se assim fosse, concluiramos que o tato que se pode
exercer a distncia, e que a viso no se exerce a distncia.
Mas no s isso; at aqui supus que, para determinar o lugar de
um objeto, utilizava apenas meu olho e um s dedo; mas tambm
poderia muito bem ter empregado outros meios, como por exemplo
todos os meus outros dedos.
Suponho que meu primeiro dedo recebe no instante a uma impresso ttil que atribuo ao objeto A. Fao uma srie de movimentos,
que correspondem a uma srie S de sensaes musculares. Aps esses
movimentos, no instante a9, meu segundo dedo recebe uma impresso ttil que atribuo igualmente a A. Em seguida, no instante b, sem
que eu me tenha movido (o que me informado pelo meu sentido
muscular), esse mesmo segundo dedo me transmite de novo uma
impresso ttil que atribuo desta vez ao objeto B; em seguida, fao
uma srie de movimentos que correspondem a uma srie S9 de sensaes musculares. Sei que essa srie S9 inversa srie S e corresponde
a movimentos contrrios. Como o sei? Porque experincias anteriores
mltiplas me mostraram amide que se eu fizesse sucessivamente
duas sries de movimentos que correspondessem a S e a S9, as impresses primitivas se restabeleciam, isto , as duas sries se compensavam mutuamente. Isso posto, devo esperar que no instante b9, quando a segunda srie de movimentos estiver terminada, meu primeiro
dedo experimente uma impresso ttil atribuvel ao objeto B?
Para responder a essa questo, aqueles que j soubessem geometria raciocinariam como se segue. H chances de que o objeto A no
se tenha movido entre os instantes a e a9, nem o objeto B entre os
instantes b e b9; admitamos isso. No instante a, o objeto A ocupava
um certo ponto M do espao. Ora, nesse instante ele tocava meu primeiro dedo e, como o tato no se exerce a distncia, meu primeiro
dedo estava igualmente no ponto M. Em seguida, fiz a srie S de movimentos e, ao fim dessa srie, no instante a9, constatei que o objeto
A tocava meu segundo dedo. Conclu da que o segundo dedo encontrava-se ento em M, isto , que os movimentos S tinham como efeito levar o segundo dedo ao lugar do primeiro. No instante b, o objeto
B entrou em contato com meu segundo dedo: como no me movi,
esse segundo dedo permaneceu em M; logo, o objeto B veio para M;
por hiptese, ele no se move at o instante b9. Mas entre os instantes
b e b9 fiz os movimentos S9; como esses movimentos so inversos aos
movimentos S, devem ter como efeito levar meu primeiro dedo ao
lugar do segundo. No instante b9, esse primeiro dedo estar ento
em M; e como o objeto B est igualmente em M, esse objeto B tocar
meu primeiro dedo. Devemos ento responder sim pergunta feita.
Quanto a ns, que ainda no sabemos geometria, no podemos
raciocinar desse modo, mas constatamos que essa previso geralmente se realiza; e podemos sempre explicar as excees dizendo que
69
70
o objeto A moveu-se entre os instantes a e a9, ou o objeto B entre os

instantes b e b9.
Mas a experincia no poderia ter dado um resultado contrrio?
Esse resultado contrrio teria sido absurdo em si? evidente que
no.
O que teramos feito ento, se a experincia tivesse dado esse resultado contrrio? Toda geometria se teria tornado assim impossvel?
De modo algum: ns nos limitaramos a concluir que o tato pode
exercer-se a distncia.
Quando digo que o tato no se exerce a distncia, mas a viso se
exerce a distncia, essa assero s tem um sentido, que o seguinte:
para reconhecer se B ocupa, no instante b, o ponto ocupado por A
no instante a, posso utilizar uma quantidade de critrios diferentes; em um intervm meu olho, no outro meu primeiro dedo, no
outro meu segundo dedo etc. Pois bem, basta que o critrio relativo
a um dos meus dedos seja satisfeito para que todos os outros o sejam, mas no basta que o critrio relativo ao olho o seja. Eis o sen
tido de minha assero: limito-me a afirmar um fato experimental
que geralmente se verifica.
Analisamos no fim do captulo anterior o espao visual; vimos
que, para engendrar esse espao, preciso fazer intervir as sensaes
retinianas, a sensao de convergncia e a sensao de acomodao;
que se essas duas ltimas no estivessem sempre de acordo, o espao
visual teria quatro dimenses, em vez de trs; e, por outro lado, que
se s fizssemos intervir as sensaes retinianas, obteramos o espao visual simples, que s teria duas dimenses. Por outro lado, consideremos o espao ttil, limitando-nos s sensaes de um nico
dedo, isto , em suma, o conjunto das posies que esse dedo pode
ocupar. Esse espao ttil, que analisaremos no pargrafo seguinte
e sobre o qual, por conseguinte, pedirei permisso para no me
explicar mais, por enquanto , esse espao ttil, digo, tem trs dimenses. Por que o espao propriamente dito tem tantas dimenses quantas tem o espao ttil, e mais que o espao visual simples?
porque o tato no se exerce a distncia, enquanto a viso se exerce
a distncia. Essas duas asseres tm apenas um nico e mesmo sentido, e acabamos de ver qual esse sentido.
Volto agora a um ponto pelo qual passara rapidamente para no

interromper a discusso. Como sabemos que as impresses produzidas em nossa retina por A no instante a e por B no instante b nos so
transmitidas pela mesma fibra retiniana, embora essas impresses
sejam qualitativamente diferentes? Emiti uma hiptese simples, mas
acrescentando que outras hipteses, bem mais complicadas, pareciam-me mais provavelmente exatas. Eis essas hipteses, sobre as
quais j disse alguma coisa. Como sabemos que as impresses produzidas pelo objeto vermelho A no instante a e pelo objeto azul B
no instante b se esses dois objetos formaram sua imagem no mesmo ponto da retina , como sabemos, digo, que essas impresses
tm algo em comum? Podemos rejeitar a hiptese simples que eu
emitira acima e admitir que essas duas impresses, qualitativamente
diferentes, so transmitidas a mim por duas fibras nervosas diferentes, embora contguas.
Que meio tenho ento de saber que essas fibras so contguas?
provvel que no tivssemos nenhum, se o olho fosse imvel. Foram os movimentos do olho que nos informaram que h a mesma
relao entre, de um lado, a sensao de azul no ponto A e a sensao
de azul no ponto B da retina e, de outro, entre a sensao de vermelho
no ponto A e a sensao de vermelho no ponto B. De fato, eles nos
mostraram que os mesmos movimentos, correspondentes s mesmas
sensaes musculares, nos fazem passar da primeira segunda, ou da
terceira quarta. No insisto nessas consideraes, que se prendem,
como se v, questo dos signos locais levantada por Lotze.
3. O espao ttil
Sei assim reconhecer a identidade de dois pontos o ponto ocu

pado por A no instante a e o ponto ocupado por B no instante b,
mas com uma condio: a de que eu no me tenha movido entre
os instantes a e b. Isso no basta para nosso objeto. Suponhamos
ento que eu me tenha mexido de algum modo no intervalo desses
dois instantes; como saberia se o ponto ocupado por A no instante a idntico ao ponto ocupado por B no instante b? Suponho
que, no instante a, o objeto A estava em contato com meu primeiro
71
72
dedo e que, do mesmo modo, no instante b, o objeto B toca esse

primeiro dedo; mas, ao mesmo tempo, meu sentido muscular me
advertiu de que, no intervalo, meu corpo se moveu. Considerei acima duas sries de sensaes musculares S e S9, e disse que acontece s vezes sermos levados a considerar duas sries semelhantes S
e S9 como inversas entre si, porque observamos amide que, quando essas duas sries se sucedem, nossas impresses primitivas so
restabelecidas.
Se ento meu sentido muscular me adverte de que me movi entre
os dois instantes a e b, mas de maneira a experimentar sucessivamente as duas sries de sensaes musculares S e S9, que considero
como inversas, concluirei ainda, exatamente como se no me tivesse
mexido, que os pontos ocupados por A no instante a e por B no
instante b so idnticos, se constato que meu primeiro dedo toca A
no instante a e B no instante b.
Essa soluo ainda no completamente satisfatria, como veremos. Vejamos de fato quantas dimenses ela nos faria atribuir ao
espao. Quero comparar os dois pontos ocupados por A e B nos
instantes a e b, ou (o que d no mesmo, j que suponho que meu
dedo toca A no instante a e B no instante b) quero comparar os dois
pontos ocupados por meu dedo nos dois instantes a e b. O nico
meio de que disponho para essa comparao a srie S das sensaes musculares que acompanharam os movimentos de meu corpo
entre esses dois instantes. As diversas sries S imaginveis formam
evidentemente um contnuo fsico do qual o nmero de dimenses
muito grande. Convencionemos, como fiz, no considerar como
distintas as duas sries S e S + S + S9 quando as duas sries S e S9
forem inversas entre si, no sentido dado acima a essa palavra; apesar
dessa conveno, o conjunto das sries S distintas formar ainda um
contnuo fsico, e o nmero de dimenses ser menor, mas ainda
muito grande.
A cada uma dessas sries S corresponde um ponto do espao; a
duas sries S e S9 correspondero assim dois pontos M e M9. Os
meios de que dispomos at aqui nos permitem reconhecer que M e
M9 no so distintos em dois casos: primeiro, se S idntica a S9;
segundo, se S9 = S + S + S9, S e S9 sendo inversas entre si. Se, em
todos os outros casos, vssemos M e M9 como distintos, o conjunto

dos pontos teria tantas dimenses quantas teria o conjunto das sries S distintas, isto , muito mais de trs.
Quanto queles que j sabem geometria, seria fcil faz-los compreender raciocinando como se segue. Entre as sries de sensaes
musculares imaginveis, h algumas que correspondem a sries de
movimentos em que o dedo no se move. Digo que, se no consideramos como distintas as sries S, e S + s, onde a srie s corresponde
a movimentos em que o dedo no se move, o conjunto das sries
constituir um contnuo de trs dimenses, mas se considerarmos
duas sries S e S9 como distintas, a menos que S9 = S + S + S9, S e
S9 sendo inversas, o conjunto das sries constituir um contnuo de
mais de trs dimenses.
Seja de fato no espao uma superfcie A, nessa superfcie uma linha B, nessa linha um ponto M; seja C0 o conjunto de todas as sries
S, seja C1 o conjunto de todas as sries S tais que no fim dos movimentos correspondentes o dedo se encontre na superfcie A, e do
mesmo modo sejam C2 ou C3 o conjunto das sries S tais que no fim
o dedo se encontre em B ou em M. Antes de mais nada, claro que
C1 constituir um corte que dividir C0, que C2 ser um corte que
dividir C1, e C3 um corte que dividir C2. Segundo nossas definies, da resulta que se C3 um contnuo de n dimenses, C0 ser um
contnuo fsico de n + 3 dimenses.
Sejam ento S e S9 = S + s duas sries que fazem parte de C3;
para ambas, ao fim dos movimentos, o dedo se encontra em M; resulta da que, no incio e no fim da srie s, o dedo est no mesmo
ponto M. Essa srie s , portanto, uma das que correspondem a
movimentos em que o dedo no se move. Se no consideramos S e
S + s como distintas, todas as sries de C3 se confundiro numa s;
logo, C3 ter zero dimenso, e C0, como eu queria demonstrar, ter
trs. Se, ao contrrio, no considero S e S + s como confundidas
(a menos que s = S + S9, S e S9 sendo inversas), claro que C3 conter um grande nmero de sries de sensaes distintas; pois sem
que o dedo se mova, o corpo pode assumir uma quantidade de atitudes diferentes. Ento, C3 formar um contnuo, e C0 ter mais de
trs dimenses, e tambm isso que eu queria demonstrar.
73
74
Ns, que ainda no sabemos geometria, no podemos raciocinar

desse modo; s podemos constatar. Mas ento apresenta-se uma
questo: como, antes de saber geometria, fomos levados a distinguir
das outras essas sries s em que o dedo no se mexe? De fato, s aps
ter feito essa distino poderemos ser levados a considerar S e S + s
como idnticas, e somente com essa condio, como acabamos de
ver, podemos chegar ao espao de trs dimenses.
Somos levados a distinguir as sries s, porque acontece frequentemente que, quando executamos os movimentos que correspondem quelas sries s de sensaes musculares, as sensaes tteis que
nos so transmitidas pelo nervo do dedo a que chamamos primeiro
dedo, essas sensaes tteis, digo, persistem, e no so alteradas por
esses movimentos. Isso a experincia que nos informa, e s ela nos
poderia inform-lo.
Se distinguramos as sries de sensaes musculares S + S9 formadas pela reunio de duas sries inversas, porque elas conservavam
o conjunto de nossas impresses; se agora distinguimos as sries s,
porque estas conservam algumas de nossas impresses. (Quando
digo que uma srie de sensaes musculares S conserva uma de
nossas impresses A, quero dizer que constatamos que se experimentamos a impresso A, depois as sensaes musculares S, expe
rimentaremos ainda a impresso A aps essas sensaes S.)
Disse acima que acontece frequentemente as sries s no alterarem as impresses tteis experimentadas por nosso primeiro dedo;
disse frequentemente, no disse sempre; o que exprimimos em nossa linguagem habitual, ao dizer que a impresso ttil no seria al
terada se o dedo no se moveu, com a condio de que o objeto A,
que estava em contato com esse dedo, tambm no se tenha movido.
Antes de saber geometria, no podemos dar essa explicao; tudo o
que podemos fazer constatar que a impresso persiste frequentemente, mas nem sempre.
Mas basta que ela persista frequentemente para que as sries s
nos apaream como notveis, para que sejamos levados a dispor
numa mesma classe as sries S e S + s, e da no mais consider-las
como distintas. Nessas condies, vimos que elas engendraro um
contnuo fsico de trs dimenses.
Eis portanto um espao de trs dimenses engendrado por meu

primeiro dedo. Cada um de meus dedos engendrar um semelhante.
Como somos levados a consider-los como idnticos ao espao visual, como idnticos ao espao geomtrico, o que resta examinar.
Mas, antes de ir adiante, faamos uma reflexo; segundo o que
precede, s conhecemos os pontos do espao, ou, num sentido mais
geral, a situao final de nosso corpo, pelas sries de sensaes musculares que nos revelam os movimentos que nos fizeram passar de
uma certa situao inicial a essa situao final. Mas claro que essa
situao final depender, por um lado, desses movimentos e, por
outro lado, da situao inicial de onde partimos. Ora, esses movimentos nos so revelados por nossas sensaes musculares, mas nada nos
faz conhecer a situao inicial; nada pode nos fazer distingui-la de
todas as outras situaes possveis. Eis algo que pe bem em evidncia a relatividade essencial do espao.
4. Identidade dos diversos espaos
Somos portanto levados a comparar os dois contnuos C e C9, engendrados, por exemplo, um por meu primeiro dedo D, o outro por
meu segundo dedo D9. Esses dois contnuos fsicos tm, cada um,
trs dimenses. A cada elemento do contnuo C, ou se preferirmos nos exprimir assim a cada ponto do primeiro espao ttil,
corresponde uma srie de sensaes musculares S que me fazem
passar de uma certa situao inicial a uma certa situao final.*
Alm disso, o mesmo ponto desse primeiro espao corresponder
a S e a S + s, se s uma srie da qual sabemos que no faz mexer
o dedo D.
Assim tambm, a cada elemento do contnuo C9, ou a cada ponto
do segundo espao ttil, corresponde uma srie de sensaes S9, e o
mesmo ponto corresponder a S9 e S9 + s9, se s9 uma srie que no
faz mexer o dedo D9.
* Em vez de dizer que relacionamos o espao a eixos rigidamente ligados a nosso
corpo, talvez fosse melhor dizer, em conformidade com o que precede, que o relacionamos a eixos rigidamente ligados situao inicial de nosso corpo. (N. do A.)
75
76
O que nos faz ento distinguir as sries s e s9 que as primeiras

no alteram as impresses tteis experimentadas pelo dedo D, e as
segundas conservam aquelas que o dedo D9 experimenta.
Ora, eis o que constatamos: no incio, meu dedo D9 experimenta
uma sensao A9; fao movimentos que engendram as sensaes
musculares S; meu dedo D experimenta a impresso A; fao movimentos que engendram uma srie de sensaes s; meu dedo D9
continua a experimentar a impresso A, j que isso a propriedade
caracterstica das sries s; em seguida, fao movimentos que engendram a srie S9 de sensaes musculares, inversa de S, no sentido
dado acima a essa palavra. Constato ento que meu dedo D experimenta de novo a impresso A9. ( evidente que, para isso, preciso
que S tenha sido convenientemente escolhida.)
O que quer dizer que a srie S + s + S9, que conserva as impresses tteis do dedo D9, uma das sries que chamei de s9. Inver
samente, se tomamos uma srie s9 qualquer, S9 + s9 + S ser uma das
sries que chamamos de s.
Assim, se S convenientemente escolhida, S + s + S9 ser uma
srie s9, e fazendo variar s de todas as maneiras possveis, obteremos
todas as sries s9 possveis.
Sem saber ainda geometria, limitamo-nos a constatar isso, mas
eis como aqueles que sabem geometria explicariam o fato. No incio,
meu dedo D9 est no ponto M, em contato com o objeto a, que o faz
experimentar a impresso A9; fao os movimentos que correspondem srie S; eu disse que esta srie devia ser convenientemente escolhida, e devo fazer essa escolha de tal modo que esses movimentos
levem o dedo D ao ponto primitivamente ocupado pelo dedo D9, isto
, ao ponto M; esse dedo D estar assim em contato com o objeto a,
que o far experimentar a impresso A.
Fao em seguida os movimentos que correspondem srie s;
nesses movimentos, por hiptese, a posio do dedo D no muda, e
esse dedo permanece ento em contato com o objeto a, e continua a
experimentar a impresso A. Fao enfim os movimentos que correspondem srie S9. Como S9 inversa a S, esses movimentos levaro
o dedo D9 ao ponto ocupado inicialmente pelo dedo D, isto , ao
ponto M. Se, como permitido supor, o objeto a no se moveu, esse
dedo D9 se encontrar em contato com esse objeto e experimentar

de novo a impresso A9. C.Q.D.
Vejamos as consequncias. Considero uma srie de sensaes
musculares S ; a essa srie corresponder um ponto M do primeiro
espao ttil. Retomemos agora as duas sries S e S9, inversas entre si,
das quais acabamos de falar. srie S + S + S9 corresponder um
ponto N do segundo espao ttil, j que a uma srie qualquer de
sensaes musculares corresponde, como dissemos, um ponto, quer
no primeiro espao, quer no segundo.
Vou considerar os dois pontos N e M, assim definidos, como se
correspondendo. O que me autoriza a faz-lo? Para que essa correspondncia seja admissvel, preciso que, se houver identidade entre
dois pontos M e M9 que correspondem no primeiro espao a duas
sries S e S9, haja tambm identidade entre os dois pontos correspondentes do segundo espao N e N9, isto , entre os dois pontos que
correspondem s duas sries S + S + S9 e S + S9 + S9. Ora, vamos ver
que essa condio satisfeita.
Faamos de incio uma observao. Como S e S9 so reciproca
mente inversas, teremos S + S9 = 0, e por conseguinte S + S9 + S =
S + S + S9 = S, ou ainda S + S + S9 + S9 = S + S9; mas no resulta que
se tenha S + S + S9 = S; pois embora tenhamos usado o sinal de adio
para representar a sucesso de nossas sensaes, claro que a ordem
dessa sucesso no indiferente: no podemos portanto, como na
adio comum, inverter a ordem dos termos; usando uma linguagem
abreviada, nossas operaes so associativas, mas no comutativas.
Isso posto, para que S e S9 correspondam ao mesmo ponto
M = M9 do primeiro espao, preciso e basta que se tenha S9 = S + s.
Teremos ento:
S + S9 + S9 = S + S + s + S9 = S + S + S9 + S + s + S9.
Mas acabamos de constatar que S + s + S9 era uma das sries s9.
Teremos ento:
S + S9 + S9 = S + S + S9 + s9,
o que quer dizer que as sries S + S9 + S9 e S + S + S9 correspondem
ao mesmo ponto N = N9 do segundo espao. C.Q.D.
77
78
Nossos dois espaos se correspondem, ento, ponto a ponto; podem ser transformados um no outro; so isomorfos; como somos
levados a concluir da que so idnticos?
Consideremos as duas sries s e S + s + S9 = s9. Eu disse que
frequentemente, mas no sempre, a srie s conserva a impresso
ttil A experimentada pelo dedo D; e do mesmo modo acontece
frequentemente, mas no sempre, a srie s9 conservar a impresso
ttil A9 experimentada pelo dedo D9. Ora, constato que acontece
muito frequentemente (isto , muito mais frequentemente do que o
que acabo de exprimir ao dizer frequentemente) que, quando a
srie s conservou a impresso A do dedo D, a srie s9 conserva ao
mesmo tempo a impresso A9 do dedo D9; e inversamente acontece
que se a primeira impresso alterada, a segunda o igualmente.
Isso acontece muito frequentemente, mas no sempre.
Interpretamos esse fato experimental dizendo que o objeto desconhecido a, que causa a impresso A no dedo D, idntico ao objeto desconhecido a9, que causa a impresso A9 no dedo D9. E, de fato,
quando o primeiro objeto se move, o que nos advertido pelo desaparecimento da impresso A, o segundo tambm se move, j que a
impresso A9 tambm desaparece. Quando o primeiro objeto permanece imvel, o segundo permanece imvel. Se esses dois objetos so
idnticos, como o primeiro est no ponto M do primeiro espao e o
segundo, no ponto N do segundo espao, ento esses dois pontos so
idnticos. Eis a como somos levados a considerar esses dois espaos
como idnticos; ou melhor, eis o que queremos dizer quando dizemos que eles so idnticos.
O que acabamos de dizer da identidade dos dois espaos tteis
nos dispensa de discutir a questo da identidade do espao ttil e do
espao visual, que seria tratada do mesmo modo.
5. O espao e o empirismo
Parece que vou ser levado a concluses conformes s ideias empiristas. Procurei realmente pr em evidncia o papel da experincia e
analisar os fatos experimentais que intervm na gnese do espao de
trs dimenses. Mas, qualquer que seja a importncia desses fatos, h
uma coisa que no devemos esquecer e sobre a qual, alis, j chamei

ateno mais de uma vez. Esses fatos experimentais verificam-se frequentemente, mas no sempre. Evidentemente, isso no quer dizer
que o espao tem trs dimenses frequentemente, mas no sempre.
Sei bem que fcil sair-se bem da situao e que, se os fatos no
se verificam, explicaremos isso facilmente dizendo que os objetos
exteriores se moveram. Se a experincia bem-sucedida, diz-se que
ela nos informa sobre o espao; se no bem-sucedida, jogamos a
culpa nos objetos exteriores, que acusamos de se terem movido; em
outros termos, se ela no bem-sucedida, damos-lhe uma ajuda.
Essas ajudas so legtimas, no discordo delas; mas bastam para
nos advertir de que as propriedades do espao no so verdades experimentais propriamente ditas. Se tivssemos desejado verificar outras leis, tambm poderamos ter conseguido, dando outras ajudas
semelhantes. No poderamos ter sempre justificado essas ajudas
com as mesmas razes? Quando muito, poderiam dizer-nos: Sem
dvida, suas ajudas so legtimas, mas os senhores abusam delas; para
que fazer moverem-se to frequentemente os objetos exteriores?
Em resumo, a experincia no nos prova que o espao tem trs
dimenses; prova-nos que cmodo atribuir-lhe trs, porque assim que o nmero de ajudas reduzido ao mnimo.
Ser preciso acrescentar que a experincia sempre nos levaria
apenas ao espao representativo, que um contnuo fsico, e no
ao espao geomtrico, que um contnuo matemtico? Quando
muito, poderia nos informar que cmodo dar ao espao geomtrico trs dimenses, para que ele tenha tantas quantas tem o espao
representativo.
A questo emprica pode ser apresentada sob uma outra forma.
Ser impossvel conceber os fenmenos fsicos, os fenmenos mecnicos, por exemplo, de outro modo que no no espao de trs dimenses? Teramos desse modo uma prova experimental objetiva,
por assim dizer, independente de nossa fisiologia, de nossos modos
de representao.
Mas no assim; no discutirei completamente a questo aqui,
irei limitar-me a relembrar o exemplo impressionante que nos d a
mecnica de Hertz.
79
80
O grande fsico no acreditava na existncia das foras propriamente ditas; supunha que os pontos materiais visveis esto submetidos a certas ligaes invisveis que os ligam a outros pontos invisveis,
e que o efeito dessas ligaes invisveis que atribumos s foras.
Mas isso apenas uma parte de suas ideias. Suponhamos um
sistema formado de n pontos materiais, visveis ou no; isso dar ao
todo 3n coordenadas; consideremo-las como as coordenadas de um
ponto nico no espao de 3n dimenses. Esse ponto nico estaria
obrigado a permanecer numa superfcie (de um nmero qualquer
de dimenses < 3n), em virtude das ligaes das quais acabamos de
falar; para ir de um ponto a outro nessa superfcie, ele tomaria sempre o caminho mais curto; esse seria o princpio nico que resumiria
toda a mecnica.
Seja o que for que pensemos dessa hiptese (seduzidos por sua
simplicidade ou insatisfeitos com seu carter artificial), o simples
fato de que Hertz tenha podido conceb-la e consider-la como mais
cmoda do que nossas hipteses habituais basta para provar que
nossas ideias correntes e, em particular, as trs dimenses do espao
de modo algum se impem ao especialista em mecnica com uma
fora invencvel.
6. O esprito e o espao
A experincia, portanto, desempenhou apenas um nico papel: forneceu a oportunidade. Mas nem por isso esse papel deixava de ser
muito importante, e julguei necessrio ressalt-lo. Esse papel teria
sido intil se existisse uma forma a priori que se impusesse a nossa
sensibilidade, e que seria o espao de trs dimenses.
Essa forma existe? Dito de outra maneira, podemos representar o
espao de mais de trs dimenses? E, antes de mais nada, o que significa essa questo? No verdadeiro sentido da palavra, claro que
no podemos representar o espao de quatro dimenses, nem o de
trs; antes de tudo, no podemos represent-los vazios, e tambm
no podemos representar um objeto nem no espao de quatro dimenses nem no de trs: primeiro, porque esses espaos so ambos
infinitos, e no poderamos representar uma figura no espao, isto ,

a parte no todo, sem representar o todo, e isso impossvel, j que
esse todo infinito; segundo, porque esses espaos so ambos contnuos matemticos, e s podemos representar o contnuo fsico; terceiro, porque esses espaos so ambos homogneos, e porque os
quadros onde encerramos nossas sensaes, por serem limitados,
no podem ser homogneos.
Assim, a questo formulada s se pode entender de um modo:
possvel imaginar que, tendo sido diferentes os resultados das experincias relatadas acima, tenhamos sido levados a atribuir ao espao
mais de trs dimenses? A imaginar, por exemplo, que a sensao de
acomodao no esteja constantemente de acordo com a sensao de
convergncia dos olhos? Ou ento que as experincias das quais falamos no 2, e cujo resultado exprimimos dizendo que o tato no se
exerce a distncia, nos tenham levado a uma concluso inversa?
Ento evidente que sim, isso possvel; quando imaginamos
uma experincia, imaginamos por isso mesmo os dois resultados
contrrios que ela pode dar. Isso possvel, mas difcil, porque temos que vencer uma quantidade de associaes de ideias, que so
fruto de uma longa experincia pessoal, e da experincia ainda mais
longa da espcie. Sero essas associaes (ou ao menos, dentre elas,
as que herdamos de nossos ancestrais) que constituem essa forma
a priori da qual nos dizem que temos a intuio pura? Ento no vejo
por que ela seria declarada refratria anlise, e me seria negado o
direito de procurar sua origem.
Quando dizemos que nossas sensaes so estendidas, s po
demos querer dizer uma coisa: que elas se encontram sempre associadas ideia de certas sensaes musculares que correspondem aos
movimentos que permitiriam alcanar o objeto que as causa; que
permitiriam, em outros termos, defender-se delas. E, justamente
porque essa associao til defesa do organismo, ela to antiga na histria da espcie e nos parece indestrutvel. Entretanto,
apenas uma associao, e podemos aceitar que ela seja rompida;
de modo que no se pode dizer que a sensao no pode entrar na
conscincia sem entrar no espao, mas que na verdade ela no entra
81
82
na conscincia sem entrar no espao, isto , sem estar envolvida nessa associao.
Tambm no posso compreender que se diga que a ideia de tempo
posterior logicamente de espao, porque s podemos imagin-lo
sob a forma de uma reta; o mesmo que dizer que o tempo posterior logicamente agricultura, porque representado geralmente
armado de uma foice. bvio que no se pode imaginar simultaneamente as diversas partes do tempo, j que o carter essencial dessas
partes precisamente o de no serem simultneas. Isso no quer dizer que no tenhamos a intuio do tempo. Desse modo, tambm
no teramos a do espao, pois tambm este no podemos representar, no sentido literal da palavra, pelas razes que mencionei. O que
representamos com o nome de reta uma imagem grosseira que se
assemelha to pouco reta geomtrica quanto ao prprio tempo.
Por que se disse que toda tentativa de dar uma quarta dimenso
ao espao reduz sempre esta ltima a uma das trs outras? fcil
compreend-lo. Tomemos nossas sensaes musculares e as sries
que elas podem formar. Depois de numerosas experincias, as ideias
dessas sries so associadas entre si numa trama muito complexa:
nossas sries so classificadas. Que me permitam, para a comodidade
da linguagem, exprimir meu pensamento de um modo inteiramente
grosseiro e at inexato, dizendo que nossas sries de sensaes musculares so classificadas em trs classes que correspondem s trs
dimenses do espao. claro que essa classificao muito mais
complicada, mas isso bastar para fazer compreender meu raciocnio. Se quero imaginar uma quarta dimenso, suporei uma outra
srie de sensaes musculares que fazem parte de uma quarta classe.
Mas como todas as minhas sensaes musculares j foram dispostas
em uma das trs classes preexistentes, s posso representar uma srie
que pertence a uma dessas trs classes, de modo que minha quarta
dimenso reduzida a uma das trs outras.
O que que isso prova? Que teria sido preciso, de incio, destruir
a antiga classificao e substitu-la por uma nova, onde as sries
de sensaes musculares tivessem sido divididas em quatro classes.
A dificuldade teria desaparecido.
Ela apresentada, por vezes, sob uma forma mais impressionante.

Suponhamos que eu esteja encerrado num quarto, entre os seis limites intransponveis formados pelas quatro paredes, o teto e o cho;
ser-me- impossvel sair e imaginar que saio. Perdo, no pode imaginar que a porta se abre, ou que duas dessas paredes se afastam?
Mas claro, respondero, preciso que se suponha que essas paredes permanecem imveis. Sim, mas evidente que eu tenho o
direito de me mover; ento, as paredes que supomos em repouso
absoluto estaro em movimento em relao a mim. Sim, mas um
tal movimento relativo no pode ser qualquer movimento; quando
objetos esto em repouso, seu movimento em relao a determinados eixos o de um corpo slido invarivel; ora, os movimentos
aparentes que o senhor imagina no so conformes s leis do movimento de um slido invarivel. Sim, mas foi a experincia que nos
ensinou as leis do movimento de um slido invarvel; nada impediria de imaginar que elas fossem diferentes. Em suma, para imaginar
que saio da minha priso, s tenho de imaginar que as paredes parecem afastar-se quando me movo.
Creio, portanto, que se por espao se entende um contnuo matemtico de trs dimenses, fosse ele, alis, amorfo, o esprito que o
constri, mas no o constri a partir do nada, precisa de materiais
e modelos. Esses materiais, assim como esses modelos, preexistem
nele. Mas no h um modelo nico que se imponha a ele; h escolha;
ele pode escolher, por exemplo, entre o espao de quatro e o espao
de trs dimenses. Qual ento o papel da experincia? ela que lhe
d as indicaes segundo as quais ele faz sua escolha.
Outra coisa: de onde vem o carter quantitativo do espao? Vem
do papel que desempenham em sua gnese as sensaes musculares.
So sries que podem repetir-se, e de sua repetio que vem o nmero; porque elas podem repetir-se indefinidamente que o espao
infinito. Enfim, vimos no fim do 3 que tambm por isso que o
espao relativo. Assim, foi a repetio que deu ao espao seus caracteres essenciais; ora, a repetio supe o tempo; basta dizer que o
tempo anterior logicamente ao espao.
83
84
7. Papel dos canais semicirculares
At aqui, no falei do papel de certos rgos aos quais os fisiologistas

atribuem com razo uma importncia capital; falo dos canais semicirculares. Numerosas experincias mostraram suficientemente que
esses canais so necessrios ao nosso sentido de orientao; mas os
fisiologistas no esto totalmente de acordo; duas teorias opostas
foram propostas: a de Mach-Delage e a do sr. de Cyon.
O sr. de Cyon um fisiologista que ilustrou seu nome com importantes descobertas sobre a inervao do corao; eu no poderia,
contudo, partilhar suas ideias sobre a questo de que tratamos. No
sendo fisiologista, hesito em criticar as experincias que ele dirigiu
contra a teoria oposta de Mach-Delage; parece-me, contudo, que elas
no so probantes, pois, em muitas delas, fazia-se variar a presso em
um dos canais inteiro, enquanto o que varia, fisiologicamente, a
diferena entre as presses nas duas extremidades do canal; em outras, os rgos estavam profundamente lesados, o que devia alterar
suas funes.
Pouco importa, alis; se fossem irrepreensveis, as experincias
poderiam ser probantes contra a teoria antiga. No poderiam s-lo
a favor da nova teoria. Se de fato bem compreendi a teoria, bastarme- exp-la para que se compreenda que impossvel conceber
uma experincia que a confirme.
Os trs pares de canais teriam por nica funo advertir-nos de
que o espao tem trs dimenses. Os camundongos japoneses s
tm dois pares de canais; ao que parece, eles pensam que o espao
s tem duas dimenses e manifestam essa opinio do modo mais
estranho; dispem-se em crculo, cada um pondo o nariz sob a cauda do precedente, e, assim dispostos, pem-se a rodar rapidamente.
As lampreias, que tm apenas um par de canais, pensam que o
espao s tem uma dimenso, mas suas manifestaes so menos
tumultuosas.
evidente que uma tal teoria no admissvel. Os rgos dos
sentidos so destinados a nos advertir das mudanas que se produzem no mundo exterior. No se compreenderia por que o Criador
nos teria dado rgos destinados a nos gritar sem parar: Lembra-te
de que o espao tem trs dimenses, j que o nmero dessas trs dimenses no est sujeito a mudanas.
Portanto, devemos voltar teoria de Mach-Delage. O que os nervos dos canais podem nos revelar a diferena de presso nas duas
extremidades do mesmo canal, e assim:
1 a direo da vertical em relao a trs eixos rigidamente ligados cabea;
2 os trs componentes da acelerao de translao do centro de
gravidade da cabea;
3 as foras centrfugas desenvolvidas pela rotao da cabea;
4 a acelerao do movimento de rotao da cabea.
Das experincias do sr. Delage resulta que essa ltima indicao
, de longe, a mais importante; sem dvida, porque os nervos so
menos sensveis prpria diferena de presso do que s variaes
bruscas dessa diferena. Assim, as trs primeiras indicaes podem
ser negligenciadas.
Conhecendo a acelerao do movimento de rotao da cabea a
cada instante, deduzimos, por uma integrao inconsciente, a orientao final da cabea, relacionada a uma certa orientao inicial tomada como origem. Os canais circulares contribuem portanto para
nos informar sobre os movimentos que executamos, e isso do mesmo modo que as sensaes musculares. Portanto, quando falvamos
acima da srie S ou da srie S, deveramos ter dito no que eram sries de sensaes musculares somente, mas que eram sries ao mesmo tempo de sensaes musculares e de sensaes devidas aos canais
semicirculares. Afora esse acrscimo, nada teramos a mudar no que
j foi dito.
Nessas sries S e S, essas sensaes de canais semicirculares ocupam evidentemente um lugar muito importante. Contudo, por si
ss, elas no bastariam; pois s podem nos informar sobre os movimentos da cabea; nada nos ensinam sobre os movimentos relativos
do tronco, ou dos membros em relao cabea. Alm disso, parece
que elas nos informam apenas sobre as rotaes da cabea, e no
sobre as translaes que ela pode realizar.
85
SEGUNDA PARTE
AS CINCIAS
FSICAS
C APTULO V
A anlise e a fsica
I. Sem dvida j lhes perguntaram muitas vezes para que serve a

matemtica, e se essas delicadas construes que tiramos inteiras de
nosso esprito no so artificiais, concebidas por nosso capricho.
Entre os que fazem essa pergunta, devo fazer uma distino; os
prticos reclamam de ns apenas um meio de ganhar dinheiro. Estes
no merecem resposta; a eles, antes, que conviria perguntar para
que serve acumular tantas riquezas e se, para ter tempo de adquirilas, preciso negligenciar a arte e a cincia, as nicas que podem nos
proporcionar espritos capazes de usufru-las,
et propter vitam vivendi perdere causas.*
Alis, uma cincia unicamente feita tendo em vista aplicaes impossvel; as verdades s so fecundas se forem ligadas umas s outras.
Se nos prendemos somente quelas das quais se espera um resultado
imediato, faltaro os elos intermedirios, e no haver mais cadeia.
Os homens mais desdenhosos da teoria a encontram, sem per
ceber, um alimento dirio; se fssemos privados desse alimento, o
progresso seria rapidamente sustado, e logo nos cristalizaramos na
imobilidade da China.
Mas basta de nos ocuparmos dos prticos intransigentes. Ao lado
deles h aqueles que, apenas curiosos quanto natureza, nos perguntam se temos condies de fazer com que a conheam melhor.
Para responder-lhes, s temos que lhes mostrar os dois monumentos j esboados da mecnica celeste e da fsica matemtica.
Sem dvida concordariam em que esses monumentos valem bem
o trabalho que nos custaram. Mas isso no basta.
* E por causa da vida perdem-se as razes de viver. (N. da T.)
89
90
AS CINCIAS FSICAS
A matemtica tem um trplice objetivo. Deve fornecer um instrumento para o estudo da natureza.
Mas no s isso: tem um objetivo filosfico e, ouso dizer, um
objetivo esttico.
Deve ajudar o filsofo a aprofundar as noes de nmero, espao
e tempo.
Seus adeptos, sobretudo, encontram nela fruies anlogas s
proporcionadas pela pintura e a msica. Admiram a delicada harmonia dos nmeros e das formas; maravilham-se quando uma nova
descoberta lhes abre uma perspectiva inesperada; e a alegria que assim experimentam no tem carter esttico, embora os sentidos no
tenham nela nenhuma participao? Poucos privilegiados so chamados a goz-la plenamente, verdade, mas no acontece o mesmo
com as mais nobres artes?
Por isso no hesito em dizer que a matemtica merece ser cultivada por si mesma, e que as teorias que no tm aplicao na fsica
devem s-lo, tanto como as outras.
Mesmo que o objetivo fsico e o objetivo esttico no fossem solidrios entre si, no deveramos sacrificar nenhum dos dois.
Mas no s isso; esses dois objetivos so inseparveis, e o melhor
meio de atingir um visar o outro, ou ao menos jamais perd-lo de
vista. o que vou me esforar por demonstrar, precisando a natureza das relaes entre a cincia pura e suas aplicaes.
O matemtico no deve ser para o fsico um simples fornecedor de
frmulas; preciso que haja entre eles uma colaborao mais ntima.
A fsica matemtica e a anlise pura no so apenas potncias limtrofes, que mantm relaes de boa vizinhana; penetram-se mutuamente, e seu esprito o mesmo.
Isso ser mais bem compreendido quando eu tiver mostrado o
que a fsica recebe da matemtica e o que a matemtica, em compensao, toma da fsica.
II. O fsico no pode pedir ao analista que lhe revele uma nova verdade; quando muito, este ltimo poderia ajud-lo a pressenti-la.
Faz muito tempo que ningum mais pensa em adiantar-se experincia, ou em construir o mundo inteiramente baseado em algu-
A ANLISE E A FSICA
mas hipteses apressadas. De todas as construes com as quais as

pessoas ainda se compraziam ingenuamente h um sculo, hoje no
restam mais que runas.
Todas as leis, pois, provm da experincia, mas para enunci-las
preciso uma lngua especial; a linguagem corrente demasiado pobre, e alis muito vaga para exprimir relaes to delicadas, to ricas
e to precisas.
Eis portanto uma primeira razo pela qual o fsico no pode prescindir da matemtica; ela lhe fornece a nica lngua que ele pode falar.
E uma lngua bem-feita no uma coisa indiferente; para nos limitarmos fsica, o homem desconhecido que inventou a palavra
calor destinou muitas geraes ao erro. O calor foi tratado como
uma substncia, simplesmente porque era designado por um substantivo, e foi julgado indestrutvel.
Em compensao, aquele que inventou a palavra eletricidade teve
a felicidade imerecida de dotar implicitamente a fsica de uma nova
lei: a da conservao da eletricidade, que, por puro acaso, verificouse ser exata, ao menos at agora.
Pois bem, continuando a comparao, os escritores que embelezam uma lngua, que a tratam como um objeto de arte, fazem dela
ao mesmo tempo um instrumento mais flexvel, mais apto a transmitir as nuanas do pensamento.
Compreendemos ento como o analista, que persegue um objetivo puramente esttico, por isso mesmo contribui para criar uma
lngua mais apta a satisfazer o fsico.
Mas no s isso; a lei provm da experincia, mas no imediatamente. A experincia individual, e a lei que dela se tira geral; a
experincia apenas aproximada, e a lei precisa, ou ao menos pretende s-lo. A experincia se realiza em condies sempre complexas,
e o enunciado da lei elimina essas complicaes. o que chamamos
corrigir os erros sistemticos.
Em uma palavra, para extrair da experincia a lei, preciso ge
neralizar; uma necessidade que se impe ao mais circunspecto
observador.
Mas como generalizar? Evidentemente, toda verdade particular
pode ser estendida de uma infinidade de maneiras. Entre os mil ca-
91
92
AS CINCIAS FSICAS
minhos que se abrem diante de ns, preciso fazer uma escolha, ao

menos provisria; nessa escolha, quem nos guiar?
S poder ser a analogia. Mas como essa palavra vaga! O homem primitivo s conhece as analogias grosseiras, aquelas que impressionam os sentidos as das cores ou dos sons. No seria ele que
teria pensado, por exemplo, em estabelecer a relao entre a luz e o
calor radiante.
Quem nos ensinou a conhecer as analogias verdadeiras e profundas, aquelas que os olhos no veem, e que a razo adivinha?
O esprito matemtico, que desdenha a matria para s se ater
forma pura. Foi ele que nos ensinou a chamar pelo mesmo nome seres que s diferem pela matria, a chamar pelo mesmo nome,
por exemplo, a multiplicao dos quatrnions e a dos nmeros
inteiros.
Se os quatrnions, dos quais acabo de falar, no tivessem sido
prontamente utilizados pelos fsicos ingleses, sem dvida muitas
pessoas s veriam neles um devaneio ocioso; contudo, ensinandonos a aproximar o que as aparncias separam, eles j nos teriam
tornado mais aptos a penetrar os segredos da natureza.
So esses os servios que o fsico deve esperar da anlise, mas para
que essa cincia possa prestar-lhe esses servios, preciso que ela seja
cultivada do modo mais amplo, sem preocupao imediata de utilidade: preciso que o matemtico tenha trabalhado como artista.
O que lhe pedimos que nos ajude a ver, a discernir nosso caminho no labirinto que se nos oferece. Ora, quem v melhor aquele
que mais ascendeu.
Os exemplos abundam, e me limitarei aos mais impressionantes.
O primeiro nos mostrar como basta mudar de linguagem para perceber generalizaes que inicialmente no suspeitramos.
Quando a lei de Newton substituiu a de Kepler, ainda no conhecamos seno o movimento elptico. Ora, no que diz respeito a esse
movimento, as duas leis s diferem pela forma; passamos de uma
outra por uma simples diferenciao.
E contudo, da lei de Newton podemos deduzir, por uma gene
ralizao imediata, todos os efeitos das perturbaes e toda a mecnica celeste. Ao contrrio, se tivssemos conservado o enunciado de
A ANLISE E A FSICA
Kepler, jamais teramos visto as rbitas perturbadas dos planetas

(aquelas curvas complicadas cuja equao ningum jamais escreveu)
como as generalizaes naturais da elipse. Os progressos das observaes s teriam servido para fazer crer no caos.
O segundo exemplo tambm merece uma meditao.
Quando Maxwell comeou seus trabalhos, as leis da eletrodinmica at ento admitidas explicavam todos os fatos conhecidos. No
foi uma experincia nova que veio invalid-las.
Porm, ao enfoc-las sob um novo ngulo, Maxwell percebeu que
as equaes se tornam mais simtricas quando a elas acrescentamos
um termo, e por outro lado esse termo era pequeno demais para
produzir efeitos apreciveis com os mtodos antigos.
Sabe-se que os pontos de vista a priori de Maxwell esperaram
vinte anos por uma confirmao experimental; ou, se preferirem,
Maxwell adiantou-se experincia em vinte anos.
Como foi obtido esse triunfo?
que Maxwell estava profundamente impregnado do sentido da
simetria matemtica; teria acontecido o mesmo se, antes dele, outros
no tivessem buscado essa simetria por sua beleza prpria?
que Maxwell estava habituado a pensar em vetores; contudo, se os vetores se introduziram na anlise, foi pela teoria dos nmeros imaginrios. E aqueles que inventaram esses nmeros imaginrios quase no se davam conta de como eles seriam proveitosos
para o estudo do mundo real. O nome que lhes deram o prova su
ficientemente.
Em uma palavra, Maxwell talvez no fosse um hbil analista, mas
essa habilidade teria sido para ele apenas uma bagagem intil e embaraosa. Ao contrrio, tinha no mais alto grau o sentido ntimo das
analogias matemticas. Foi por isso que desenvolveu uma boa fsica
matemtica.
O exemplo de Maxwell nos ensina mais uma coisa.
Como se devem tratar as equaes da fsica matemtica? Devemos simplesmente deduzir delas todas as consequncias e considerlas como realidades intangveis? Longe disso; o que devem nos ensinar, sobretudo, o que se pode e o que se deve nelas mudar. assim
que tiraremos dessas equaes alguma coisa de til.
93
94
AS CINCIAS FSICAS
O terceiro exemplo vai mostrar-nos como podemos perceber

analogias matemticas entre fenmenos que no tm fisicamente
nenhuma relao, nem aparente nem real, de tal modo que as leis
de um desses fenmenos nos ajudam a adivinhar as do outro.
A mesma equao, a de Laplace, encontra-se na teoria da atrao newtoniana, na do movimento dos lquidos, na do potencial
eltrico, na do magnetismo, na da propagao do calor e em muitas
outras mais.
Qual o resultado? Essas teorias parecem imagens calcadas uma
sobre a outra; esclarecem-se mutuamente, trocando suas linguagens
entre si; perguntem aos especialistas em eletricidade se no se feli
citam por terem inventado o termo fluxo de fora, sugerido pela
hidrodinmica e pela teoria do calor.
Assim, as analogias matemticas no s podem nos fazer pressentir as analogias fsicas, mas tambm so constantemente teis quando faltam estas ltimas.
Em suma, o objetivo da fsica matemtica no s facilitar ao fsico o clculo numrico de certas constantes, ou a integrao de
certas equaes diferenciais.
Mais ainda, ele sobretudo o de facultar ao fsico o conhecimento da harmonia oculta das coisas, fazendo com que as veja sob uma
nova perspectiva.
De todas as partes da anlise, as mais elaboradas, as mais puras,
por assim dizer, sero as mais fecundas nas mos daqueles que delas
sabem servir-se.
III. Vejamos agora o que a anlise deve fsica. Seria preciso ter esquecido completamente a histria da cincia para no se lembrar
que o desejo de conhecer a natureza teve a mais constante e feliz influncia sobre o desenvolvimento da matemtica.
Em primeiro lugar, o fsico nos prope problemas cuja soluo
espera de ns. Mas, ao nos propor esses problemas, j pagou com
muita antecedncia o favor que lhe poderemos prestar, se conseguirmos resolv-los.
Se me permitem continuar minha comparao com as belas-artes, o matemtico puro que esquecesse a existncia do mundo exte-
A ANLISE E A FSICA
rior seria semelhante a um pintor que soubesse combinar harmoniosamente as cores e as formas, mas a quem faltariam os modelos. Seu
poder criador logo se esgotaria.
As combinaes que os nmeros e os smbolos podem formar so
uma multido infinita. Nessa multido, como escolheremos as que
so dignas de reter nossa ateno? Iremos nos deixar guiar unicamente por nosso capricho? Esse capricho que, ele prprio, alis, no
tardaria a se cansar, sem dvida nos arrastaria para bem longe uns
dos outros, e prontamente deixaramos de nos entender.
Mas esse no seno o aspecto menor da questo.
Sem dvida, a fsica impedir que nos percamos, mas tambm
nos preservar de um perigo bem mais temvel; ir impedir-nos de
entrar num crculo vicioso.
Como prova a histria, a fsica no se limitou a nos forar a escolher entre os problemas que se apresentavam em quantidade; imps
outros, nos quais jamais teramos pensado sem ela.
Por mais variada que seja a imaginao do homem, a natureza
ainda mil vezes mais rica. Para segui-la, devemos tomar caminhos
que havamos negligenciado, e esses caminhos muitas vezes nos conduzem a cumes de onde descortinamos novas paisagens. O que pode
haver de mais til?
Com os smbolos matemticos acontece o mesmo que com as
realidades fsicas; comparando os diferentes aspectos das coisas que
poderemos compreender sua harmonia ntima, que a nica bela e,
por conseguinte, digna dos nossos esforos.
O primeiro exemplo que citarei to antigo, que seramos tentados a esquec-lo; nem por isso deixa de ser o mais importante de
todos.
O nico objeto natural do pensamento matemtico o nmero
inteiro. Foi o mundo exterior que nos imps o contnuo; sem dvida
o inventamos, mas esse mundo nos forou a invent-lo.
Sem ele no haveria anlise infinitesimal; toda a cincia matemtica se reduziria aritmtica ou teoria das substituies.
Ao contrrio, dedicamos quase todo o nosso tempo e todas as
nossas foras ao estudo do contnuo. Quem ser capaz de lamentlo, quem julgar que esse tempo e essas foras foram perdidos?
95
96
AS CINCIAS FSICAS
A anlise nos abre perspectivas infinitas, que a aritmtica no suspeita; num breve olhar mostra-nos um conjunto grandioso, cuja ordem simples e simtrica; ao contrrio, na teoria dos nmeros, onde
reina o imprevisto, a viso , por assim dizer, tolhida a cada passo.
Sem dvida lhes diro que fora do nmero inteiro no h rigor, e
por conseguinte no h verdade matemtica; que ele est escondido
em toda parte, e que preciso esforar-se por tornar transparentes os
vus que o dissimulam, ainda que, para isso, tivssemos que nos resignar a interminveis repeties.
No sejamos to puristas, e sejamos gratos ao contnuo, que, se
tudo provm do nmero inteiro, era o nico capaz de fazer provir
dele tanta coisa.
Alis, terei necessidade de relembrar que o sr. Hermite se aproveitou, de maneira surpreendente, da introduo das variveis contnuas na teoria dos nmeros? Assim, o domnio prprio do nmero
inteiro , ele mesmo, invadido, e essa invaso estabeleceu a ordem
onde reinava a desordem.
Isso o que devemos ao contnuo e, por conseguinte, natureza
fsica.
A srie de Fourier um instrumento precioso, que a anlise usa
continuamente: foi por esse meio que ela pde representar funes
descontnuas; se Fourier a inventou, foi para resolver um problema
de fsica relativo propagao do calor. Se esse problema no tivesse
surgido naturalmente, jamais teramos ousado devolver descontinuidade seus direitos; por muito tempo ainda, teramos considerado
as funes contnuas como as nicas funes verdadeiras.
Assim, a noo de funo ampliou-se consideravelmente e recebeu de alguns analistas lgicos um desenvolvimento imprevisto. Esses analistas aventuraram-se assim em regies onde reina a mais
pura abstrao e afastaram-se tanto quanto possvel do mundo real.
Foi contudo um problema de fsica que lhes deu o ensejo para tanto.
Seguindo a srie de Fourier, outras sries anlogas entraram no
domnio da anlise; a entraram pela mesma porta; foram imaginadas com vistas s aplicaes.
A teoria das equaes a derivadas parciais de segunda ordem teve
uma histria anloga; desenvolveu-se sobretudo pela fsica e para a
A ANLISE E A FSICA
fsica. Mas pode tomar muitas formas; pois uma tal equao no
basta para determinar a funo desconhecida: preciso a ela acrescentar condies complementares que chamamos de condies de
contorno; donde muitos problemas diferentes.
Se os analistas se tivessem abandonado a suas tendncias naturais,
jamais teriam conhecido mais que um problema, aquele de que tratou a sra. Kovalevski em sua clebre dissertao.
Mas h uma quantidade de outros que eles teriam ignorado.
Cada uma das teorias fsicas a da eletricidade, a do calor nos
apresenta essas equaes sob um novo aspecto. Podemos ento dizer
que, sem elas, no conheceramos as equaes a derivadas parciais.
intil multiplicar os exemplos. J disse o bastante para poder
concluir: quando os fsicos nos pedem a soluo de um problema,
no uma maada que nos impem; somos ns, ao contrrio, que
lhes devemos agradecimentos.
IV. Mas no s isso; a fsica no nos d apenas o ensejo de resolver
problemas; ajuda-nos a encontrar meios para tanto, e isso de duas
maneiras.
Ela nos faz pressentir a soluo; sugere-nos raciocnios.
Falei acima da equao de Laplace, que encontramos numa quantidade de teorias fsicas muito distanciadas umas das outras. Vamos
reencontr-la em geometria, na teoria da representao conforme,
em anlise pura, na dos nmeros imaginrios.
Desse modo, no estudo das funes de variveis complexas, o analista, ao lado da imagem geomtrica, que seu instrumento habitual,
encontra vrias imagens fsicas que pode usar com o mesmo sucesso.
Graas a essas imagens, num breve olhar ele pode ver o que a
deduo pura s lhe mostraria sucessivamente. Rene assim os elementos esparsos da soluo e, por uma espcie de intuio, adivinha
antes de poder demonstrar.
Adivinhar antes de demonstrar! Ser que preciso relembrar que
foi assim que se fizeram todas as descobertas importantes?
Quantas verdades as analogias fsicas nos permitem pressentir,
que no estamos em condies de estabelecer por meio de um raciocnio rigoroso!
97
98
AS CINCIAS FSICAS
Por exemplo, a fsica matemtica introduz um grande nmero

de desenvolvimentos em sries. Esses desenvolvimentos convergem,
ningum duvida; mas falta a certeza matemtica.
So todas conquistas asseguradas para os pesquisadores que viro
depois de ns.
Por outro lado, a fsica no nos fornece apenas solues: numa
certa medida, fornece-nos tambm raciocnios.
Bastar-me- relembrar como o sr. Klein, numa questo relativa s
superfcies de Riemann, recorreu s propriedades das correntes eltricas. verdade que os raciocnios desse gnero no so rigorosos,
no sentido que o analista atribui a essa palavra.
E, a propsito disso, apresenta-se uma questo: como uma demonstrao, que no suficientemente rigorosa para o analista, pode bastar ao fsico? Parece que no pode haver dois rigores, que o
rigor existe ou no existe e que, onde ele no existir, no pode haver
raciocnio. Esse paradoxo aparente ser mais bem compreendido se
nos lembrarmos em que condies o nmero se aplica aos fen
menos naturais.
Em geral, de onde provm as dificuldades que encontramos
quando buscamos o rigor? Quase sempre esbarramos nelas ao querermos estabelecer que uma determinada quantidade tende para
determinado limite, ou que uma determinada funo contnua, ou
que tem uma derivada.
Ora, o fsico s conhece de modo aproximado os nmeros que
mede pela experincia; e, por outro lado, uma funo qualquer difere sempre to pouco quanto se queira de uma funo descontnua, e
ao mesmo tempo difere to pouco quanto se queira de uma funo
contnua.
O fsico pode ento supor, como bem quiser, que a funo estudada contnua, ou que descontnua; que tem uma derivada, ou
que no tem; e isso sem temor de ser jamais desmentido, quer pela
experincia atual, quer por qualquer experincia futura. Compreende-se que, com essa liberdade, ele brinque com as dificuldades que
tolhem o analista.
Ele pode sempre raciocinar como se todas as funes que se introduzem em seus clculos fossem polinmios inteiros.
A ANLISE E A FSICA
Assim, a abordagem sumria que basta fsica no a deduo

exigida pela anlise. Isso no significa que uma no possa ajudar a
encontrar a outra.
J se transformaram em demonstraes rigorosas tantas abordagens sumrias fsicas, que hoje essa transformao fcil.
Os exemplos abundariam, se eu no temesse cansar a ateno do
leitor ao cit-los.
Espero ter dito o bastante para mostrar que a anlise pura e a fsica matemtica podem se servir uma da outra, sem fazer qualquer
sacrifcio recproco, e que cada uma dessas duas cincias deve se regozijar com tudo o que possa elevar sua associada.
99
C APTULO VI
A astronomia
Os governos e os parlamentos devem achar que a astronomia uma

das cincias que custam mais caro: o menor instrumento custa centenas de milhares de francos, o menor observatrio custa milhes;
cada eclipse acarreta depois de si despesas suplementares. E tudo isso
para astros que ficam to distantes, que so completamente estranhos s nossas lutas eleitorais, e provavelmente jamais desempenharo qualquer papel nelas. impossvel que nossos homens polticos
no tenham conservado um resto de idealismo, um vago instinto
daquilo que grande; realmente, creio que eles foram caluniados;
convm encoraj-los, e lhes mostrar bem que esse instinto no os
engana, e que no so logrados por esse idealismo.
Bem poderamos lhes falar da Marinha, cuja importncia ningum pode ignorar, e que tem necessidade da astronomia. Mas isso
seria abordar a questo por seu lado menos importante.
A astronomia til porque nos eleva acima de ns mesmos; til
porque grande; til porque bela; isso que se precisa dizer. ela
que nos mostra quo pequeno o homem no corpo e quo grande
no esprito, j que essa imensido resplandecente, onde seu corpo
no passa de um ponto obscuro, sua inteligncia pode abarcar inteira, e dela fruir a silenciosa harmonia. Atingimos assim a conscincia
de nossa fora, e isso uma coisa pela qual jamais pagaramos caro
demais, porque essa conscincia nos torna mais fortes.
Mas o que eu gostaria de lhes mostrar, antes de tudo, a que ponto a astronomia facilitou a obra das outras cincias, mais diretamente teis, porque foi ela que nos proporcionou um esprito capaz de
compreender a natureza.
J imaginaram como a humanidade estaria rebaixada se, sob um
cu constantemente coberto de nuvens, como deve ser o de Jpiter,
101
102
AS CINCIAS FSICAS
tivesse ignorado eternamente os astros? Acham que, num mundo

como esse, seramos o que somos? Sei bem que, sob essa abboda
sombria, teramos sido privados da luz do Sol, necessria a organismos como os que habitam a Terra. Contudo, se me permitem, admitiremos que essas nuvens so fosforescentes e que propagam uma luz
suave e constante. J que estamos fazendo hipteses, uma hiptese a
mais no nos custar. Pois bem! Repito minha pergunta: acham que,
num mundo como esse, seramos o que somos?
que os astros no nos enviam somente aquela luz visvel e grosseira que impressiona nossos olhos materiais; tambm deles que
nos vem uma luz muito mais sutil, que ilumina nossos espritos e
cujos efeitos vou tentar mostrar-lhes. J sabem o que era o homem
na Terra, h alguns milhares de anos, e o que ele hoje. Isolado em
meio a uma natureza onde tudo para ele era mistrio, sobressaltado a cada manifestao inesperada de foras incompreensveis, era
incapaz de ver na conduta do Universo outra coisa que no o ca
pricho; atribua todos os fenmenos ao de uma multido de
pequenos gnios fantsticos e exigentes e, para agir sobre o mundo,
procurava concili-los por meios anlogos queles que empregamos
para ganhar as boas graas de um ministro ou de um deputado. Seus
prprios insucessos no o esclareciam, do mesmo modo que, hoje,
um solicitador de favores rejeitado no desanima a ponto de parar
de solicitar.
Hoje, no solicitamos mais natureza: ns a comandamos, porque descobrimos alguns de seus segredos, e a cada dia descobrimos
outros novos. Ns a comandamos em nome de leis que ela no pode recusar, porque so as suas leis; no lhe pedimos que mude desvairadamente essas leis: somos os primeiros a nos submeter a elas.
Naturae non imperatur nisi parendo.*
Que mudana nossas almas tiveram que sofrer para passar de um
estado ao outro! Seria possvel que, sem as lies dos astros, sob o
cu perpetuamente nublado que acabo de supor, elas tivessem mudado to depressa? Teria sido a metamorfose possvel? ou, pelo
menos, no teria ela sido muito mais lenta?
* No se domina a natureza seno obedecendo. (N. da T.)
A ASTRONOMIA
E, antes de mais nada, foi a astronomia que nos ensinou que h

leis. Os caldeus, os primeiros que olharam o cu com alguma ateno, bem viram que aquela quantidade de pontos luminosos no era
uma multido confusa, errando ao acaso, mas antes um exrcito
disciplinado. Sem dvida, as regras dessa disciplina lhes escapavam,
mas o espetculo harmonioso da noite estrelada bastava para lhes
dar a impresso da regularidade, e isso j era muito. Alis, Hiparco,
Ptolomeu, Coprnico e Kepler discerniram essas regras, uma aps
outra, e, enfim, intil relembrar que foi Newton que enunciou a
mais antiga, a mais precisa, a mais simples, a mais geral de todas as
leis naturais.
Ento, advertidos por esse exemplo, olhamos melhor nosso pequeno mundo terrestre e ali tambm, sob a desordem aparente,
reencontramos a harmonia que o estudo do Cu revelara. Tambm
ele regular, tambm ele obedece a leis imutveis, mas elas so mais
complicadas, em conflito aparente umas com as outras, e um olho
que no estivesse acostumado a outros espetculos s teria visto ali o
caos e o reino do acaso ou do capricho. Mesmo que no conhecssemos os astros, alguns espritos ousados talvez tivessem procurado
prever os fenmenos fsicos; mas seus insucessos teriam sido frequentes, e eles s teriam provocado o riso do vulgo; no vemos que,
mesmo hoje em dia, algumas vezes os meteorologistas se enganam, e
certas pessoas so levadas a rir deles?
Quantas vezes os fsicos, desgostosos com tantos insucessos, no
se teriam deixado levar pelo desnimo, se no tivessem tido o exemplo brilhante do sucesso dos astrnomos para sustentar sua confiana? Esse sucesso lhes mostrava que a natureza obedece a leis; s lhes
restava saber quais eram essas leis; para isso, s precisavam de pa
cincia, e tinham o direito de pedir que os cticos confiassem neles.
No s isso: a astronomia no nos ensinou apenas que h leis,
mas que essas leis so inelutveis, que no se transige com elas; de
quanto tempo precisaramos para compreend-lo, se s tivssemos
conhecido o mundo terrestre, onde cada fora elementar nos aparece sempre como se estivesse em luta com outras foras? Ela nos ensinou que as leis so infinitamente precisas e que, se as que enunciamos so aproximativas, porque ns as conhecemos mal. Aristteles,
103
104
AS CINCIAS FSICAS
o esprito mais cientfico da Antiguidade, ainda concedia um papel

ao acidente, ao acaso, e parecia pensar que as leis da natureza, ao
menos neste mundo, s determinam as grandes caractersticas dos
fenmenos. Como a preciso sempre crescente das predies astronmicas contribuiu para corrigir um erro que teria tornado a natureza ininteligvel!
Mas essas leis no so locais, variveis de um ponto a outro, como
as que os homens fazem? O que a verdade num pedacinho do Universo no nosso globo, por exemplo, ou em nosso pequeno sistema
solar no vai tornar-se erro um pouco mais longe? Assim, no
podemos nos perguntar se as leis que dependem do espao no dependem tambm do tempo, se no so simples hbitos, por conseguinte transitrias e efmeras? ainda a astronomia que vai responder a essa pergunta. Vejamos as estrelas duplas: todas descrevem
cnicas; assim, por maior que seja o alcance do telescpio, ele no
atinge os limites do domnio que obedece lei de Newton.
At a simplicidade dessa lei uma lio para ns; quantos fenmenos complicados contidos nas duas linhas de seu enunciado! As
pessoas que no entendem de mecnica celeste podem ao menos
perceb-lo, ao ver a espessura dos tratados dedicados a essa cincia;
ento pode-se esperar que a complicao dos fenmenos fsicos nos
dissimule igualmente no sei que causa simples, ainda desconhecida.
Portanto, foi a astronomia que nos mostrou quais so os caracteres gerais das leis naturais; mas entre esses caracteres h um o
mais sutil e mais importante de todos sobre o qual lhes pedirei
permisso para insistir um pouco.
Como a ordem do Universo era compreendida pelos antigos
por exemplo, por Pitgoras, Plato ou Aristteles? Era ou um modelo imutvel, fixado de uma vez por todas, ou um ideal do qual o
mundo buscava aproximar-se. Assim ainda pensava o prprio Kepler
quando, por exemplo, investigava se as distncias dos planetas ao Sol
no tinham alguma relao com os cinco poliedros regulares. Essa
ideia nada tinha de absurdo, mas era estril, j que no assim que a
natureza feita. Foi Newton que nos mostrou que uma lei apenas
uma relao necessria entre o estado presente do mundo e seu estado imediatamente posterior. Todas as outras leis descobertas depois
A ASTRONOMIA
no so outra coisa: em suma, so equaes diferenciais; mas foi a

astronomia que nos forneceu o primeiro modelo, sem o qual, sem
dvida, teramos vagueado ainda por muito tempo.
Foi tambm ela que melhor nos ensinou a desconfiar das aparncias. No dia em que Coprnico provou que o que se pensava ser mais
estvel estava em movimento, que o que se pensava ser mvel era
fixo, mostrou-nos quo enganadores podiam ser os raciocnios infantis que provm diretamente dos dados imediatos de nossos sen
tidos; verdade que suas ideias no triunfaram sem dificuldade,
mas, depois desse triunfo, no h mais preconceito inveterado que
no sejamos capazes de abalar. Como estimar o preo da nova arma
assim conquistada?
Os antigos acreditavam que tudo era feito para o homem, e
preciso crer que essa iluso bem tenaz, j que preciso combat-la
incessantemente. Contudo, precisamos desvencilhar-nos dela; caso
contrrio, seremos apenas eternos mopes, incapazes de ver a verdade. Para compreender a natureza preciso poder sair de si mesmo,
por assim dizer, e contempl-la de vrios pontos de vista diferentes;
sem isso, dela conheceremos sempre apenas um lado. Ora, sair de si
mesmo algo que no pode fazer aquele que tudo relaciona a si mesmo. Quem, ento, nos livrou dessa iluso? Aqueles que nos mostraram que a Terra no mais que um dos menores planetas do sistema
solar, e que o prprio sistema solar no mais que um ponto imperceptvel nos espaos infinitos do Universo estelar.
Ao mesmo tempo a astronomia nos ensinava a no nos assustarmos com os grandes nmeros, e isso era necessrio no s para conhecer o cu, mas para conhecer a prpria Terra; isso no era to
fcil quanto nos parece hoje.
Tentemos retroceder e imaginar o que pensaria um grego a quem
dissssemos que a luz vermelha vibra 400 milhes de milhes de
vezes por segundo. Sem dvida alguma, uma tal assero lhe pareceria pura loucura, e ele jamais se rebaixaria ao ponto de verific-la.
Hoje, uma hiptese no nos parecer mais absurda porque nos obriga a imaginar objetos muito maiores ou muito menores do que
aqueles que nossos sentidos so capazes de nos mostrar, e no compreendemos mais esses escrpulos que tolhiam nossos predecessores
105
106
AS CINCIAS FSICAS
e os impediam de descobrir certas verdades simplesmente porque as

temiam. Mas por qu? Porque vimos o cu crescer, e crescer incessantemente; porque sabemos que o Sol est a 150 milhes de quilmetros da Terra, e que as distncias das estrelas mais prximas so
centenas de milhares de vezes maiores ainda. Habituados a contemplar o infinitamente grande, tornamo-nos aptos a compreender o
infinitamente pequeno. Graas educao que recebeu, nossa imaginao assim como o olho da guia, que no ofuscado pelo Sol
pode olhar de frente a verdade.
Estava eu errado ao dizer que foi a astronomia que nos deu uma
alma capaz de compreender a natureza? Que, sob um cu sempre
nebuloso e privado de astros, a prpria Terra seria para ns eternamente ininteligvel? Que nela no veramos mais que o capricho e a
desordem e que, no conhecendo o mundo, no poderamos domin-lo? Que cincia poderia ter sido mais til? Ao falar assim, colocome no ponto de vista daqueles que s apreciam as aplicaes prticas. verdade que esse ponto de vista no o meu; ao contrrio, se
admiro as conquistas da indstria, sobretudo porque, ao nos livrar
das preocupaes materiais, um dia elas daro a todos o lazer de
contemplar a natureza. No digo que a cincia til porque nos ensina a construir mquinas; digo que as mquinas so teis porque, ao
trabalhar para ns, um dia nos deixaro mais tempo livre para fazer
cincia. Mas enfim no indiferente observar que no h discordncia entre os dois pontos de vista e que, tendo o homem perseguido
um objetivo desinteressado, todo o resto lhe veio por acrscimo.
Augusto Comte disse, no sei onde, que seria intil procurar
conhecer a composio do Sol, porque esse conhecimento no po
deria ser de nenhuma utilidade para a sociologia. Como pde ele
ter a viso to curta? No acabamos de ver que foi pela astronomia
que, usando a linguagem de Comte, a humanidade passou do estado teolgico ao estado positivo? Isso ele percebeu, porque era fato
consumado.
Mas como no compreendeu que o que restava fazer no era menos importante, e no seria menos proveitoso? A astronomia fsica,
que ele parece condenar, j comeou a nos dar frutos e nos dar muitos outros, pois data apenas de ontem.
A ASTRONOMIA
Antes de mais nada, descobriu-se a natureza do Sol, que o fundador do positivismo queria nos interditar, e ali encontramos corpos
que existem na Terra e que nela tinham permanecido despercebidos;
por exemplo, o hlio, esse gs quase to leve quanto o hidrognio.
Para Comte, j era um primeiro desmentido. Mas devemos espectroscopia um ensinamento bem mais precioso: nas estrelas mais distantes ela nos mostra as mesmas substncias; poderamos nos perguntar se os elementos terrestres no eram devidos a algum acaso
que tivesse aproximado tomos mais tnues, para construir o edifcio mais complexo que os qumicos chamam de tomo; se, em outras
regies do Universo, outros encontros fortuitos no podiam ter engendrado edifcios inteiramente diferentes. Sabemos agora que no
nada disso, que as leis da nossa qumica so leis gerais da natureza,
e que no devem nada ao acaso que nos fez nascer na Terra.
Mas dir-se- a astronomia deu s outras cincias tudo o
que podia dar-lhes, e agora que o cu nos forneceu os instrumentos que nos permitem estudar a natureza terrestre, poderia, sem perigo, encobrir-se para sempre. Depois do que acabamos de dizer, ser
necessrio responder a essa objeo? Poderamos ter raciocinado do
mesmo modo no tempo de Ptolomeu; tambm naquela poca acreditava-se saber tudo, e ainda se tinha quase tudo a aprender.
Os astros so laboratrios grandiosos, cadinhos gigantescos, com
os quais qumico algum poderia sonhar. Reinam neles temperaturas
que no podemos imaginar. Seu nico defeito o de ser um pouco
distantes; mas o telescpio vai aproxim-los de ns, e ento veremos
como a matria ali se comporta. Que sorte para o fsico e o qumico!
A matria ali se mostrar a ns sob mil estados diversos, desde os
gases rarefeitos, que parecem formar as nebulosas, e que se iluminam
com no sei que claro de origem misteriosa, at as estrelas incandescentes e os planetas to prximos, e contudo to diferentes de ns.
Talvez mesmo os astros nos ensinem um dia alguma coisa sobre a
vida. Isso parece um sonho insensato, e no vejo absolutamente
como se poderia realizar; mas a qumica dos astros tambm no teria
parecido, h cem anos, um sonho insensato?
Porm, limitemos nossos olhares a horizontes menos distantes, e
nos restaro ainda promessas menos aleatrias e bastante sedutoras.
107
108
AS CINCIAS FSICAS
Se o passado nos deu muito, podemos estar certos de que o futuro

nos dar mais ainda.
Em suma, inacreditvel at que ponto a crena na astrologia foi
til humanidade. Se Kepler e Ticho-Brah puderam viver, foi porque vendiam a reis ingnuos predies baseadas nas conjunes dos
astros. Se esses prncipes no tivessem sido to crdulos, continua
ramos talvez a crer que a natureza obedece ao capricho, e ainda estaramos estagnados na ignorncia.
C APTULO VII
A histria da fsica matemtica
O passado e o futuro da fsica
Qual o estado atual da fsica matemtica? Quais so os problemas

que ela foi levada a levantar? Qual seu futuro? Estar sua orientao prestes a se modificar? Daqui a dez anos, o objetivo e os mtodos
dessa cincia vo apresentar-se aos nossos sucessores imediatos sob
o mesmo enfoque com que se apresentaram a ns mesmos, ou, ao
contrrio, vamos assistir a uma transformao profunda? Tais so as
questes que somos forados a levantar, ao abordar hoje nossa investigao.
Se fcil levant-las, difcil respond-las. Se nos sentssemos
tentados a arriscar um prognstico, resistiramos com facilidade a
essa tentao, pensando em todas as tolices que teriam dito os cientistas mais eminentes de cem anos atrs, se lhes tivssemos perguntado o que seria a cincia no sculo XIX. Eles teriam pensado ser
ousados em suas predies, e como os acharamos tmidos, depois
do evento! Portanto, no esperem de mim nenhuma profecia.
Mas se, como todos os mdicos prudentes, reluto em dar um
prognstico, no posso contudo dispensar-me de um pequeno diagnstico; pois bem, sim, h indcios de uma crise sria, como se devssemos esperar uma transformao prxima. Todavia, no nos inquietemos demais. Estamos certos de que a doente no morrer, e
at podemos esperar que essa crise seja salutar, pois a histria do
passado parece nos garantir isso. De fato, essa crise no a primeira
e, para compreend-la, importante lembrar-se das que a precederam. Perdoem-me, pois, um breve histrico.
109
110
AS CINCIAS FSICAS
A fsica das foras centrais
Como sabemos, a fsica matemtica nasceu da mecnica celeste, que

a engendrou no fim do sculo XVIII, no momento em que ela prpria acabava de atingir seu completo desenvolvimento. Em seus primeiros anos, sobretudo, a criana se assemelhava me de maneira
impressionante.
O Universo astronmico formado de massas muito grandes,
sem dvida, mas separadas por distncias to imensas, que s nos
aparecem como pontos materiais; esses pontos se atraem na razo
inversa do quadrado das distncias, e essa atrao a nica fora que
influi sobre seus movimentos. Mas se nossos sentidos fossem suficientemente sutis para nos mostrar todos os detalhes dos corpos que
o fsico estuda, o espetculo que neles descobriramos seria muito
pouco diferente daquele que o astrnomo contempla. Ali tambm
veramos pontos materiais separados uns dos outros por intervalos
enormes em relao a suas dimenses, e descrevendo rbitas segundo leis regulares. Esses astros infinitamente pequenos so os tomos.
Assim como os astros propriamente ditos, eles se atraem ou se repelem, e essa atrao ou essa repulso, dirigida segundo a reta que os
liga, s depende da distncia. A lei segundo a qual essa fora varia em
funo da distncia no talvez a lei de Newton, mas uma lei anloga; em vez do expoente -2, temos provavelmente um expoente
diferente, e dessa mudana de expoente que provm toda a diversidade dos fenmenos fsicos, a variedade das qualidades e das sensaes, todo o mundo colorido e sonoro que nos cerca; em uma palavra toda a natureza.
Tal a concepo primitiva em toda a sua pureza. Resta apenas
buscar, nos diferentes casos, que valor convm dar a esse expoente, a
fim de explicar todos os fatos. Foi sobre esse modelo que Laplace, por
exemplo, construiu sua bela teoria da capilaridade; ele s a v como
um caso particular da atrao ou, como diz, da gravitao universal, e
ningum se espanta ao encontr-la no meio de um dos cinco volumes
da mecnica celeste. Mais recentemente, Briot cr ter penetrado o ltimo segredo da ptica ao demonstrar que os tomos do ter se atraem
na razo inversa da sexta potncia da distncia; e Maxwell, o prprio
A HISTRIA DA FSICA MATEMTICA
Maxwell, no diz em algum lugar que os tomos dos gases se repelem

na razo inversa da quinta potncia da distncia? Temos o expoente
-6, ou -5, em vez do expoente -2, mas sempre um expoente.
Entre as teorias dessa poca, s uma constitui exceo: a de Fourier, para a propagao do calor; h muitos tomos que agem a distncia, um sobre o outro; enviam-se mutuamente calor, mas no se
atraem, no se movem. A partir desse ponto de vista, a teoria de
Fourier devia aparecer aos olhos de seus contemporneos, e aos do
prprio Fourier, como imperfeita e provisria.
Essa concepo no deixava de ter seu mrito; era sedutora, e
muitos ainda no renunciaram definitivamente a ela; sabem que s
atingiremos os elementos ltimos das coisas desenredando pacientemente o complicado emaranhado que nossos sentidos nos oferecem;
sabem que preciso avanar passo a passo, sem negligenciar nenhum
intermedirio; que nossos antepassados erraram ao querer queimar
etapas, mas creem que, quando chegarmos a esses elementos ltimos,
a reencontraremos a majestosa simplicidade da mecnica celeste.
Essa concepo tambm no foi intil; prestou-nos um inestimvel servio, j que contribuiu para precisar em ns a noo fundamental da lei fsica. Explico-me: como os antigos compreendiam a
lei? Era para eles uma harmonia interna, por assim dizer, esttica e
imutvel; ou ento era como um modelo que a natureza tentava
imitar. Para ns, uma lei no mais isso, de modo algum; uma relao constante entre o fenmeno de hoje e o de amanh; em uma
palavra, uma equao diferencial.
Essa a forma ideal da lei fsica; pois bem, a lei de Newton foi a
primeira a tomar essa forma. Se, em seguida, tal forma foi incorporada fsica, foi precisamente copiando tanto quanto possvel a lei de
Newton, imitando a mecnica celeste. Alis, essa a ideia que tentei
fazer ressaltar no captulo VI.
A fsica dos princpios
Entretanto, chegou um dia em que a concepo das foras centrais

no pareceu mais ser suficiente, e foi essa a primeira das crises das
quais acabo de lhes falar.
111
112
AS CINCIAS FSICAS
O que fizemos, ento? Renunciamos a penetrar no detalhe da estrutura do Universo, a isolar as peas desse vasto mecanismo, a analisar uma a uma as foras que as pem em movimento, e nos contentamos em tomar por guias certos princpios gerais cujo objetivo
precisamente o de nos dispensar desse estudo minucioso. Como assim? Suponhamos que temos diante de ns uma mquina qualquer;
s a engrenagem inicial e a engrenagem final esto aparentes, mas
as transmisses, as engrenagens intermedirias mediante as quais o
movimento se transmite de uma outra, esto ocultas no interior e
escapam nossa viso; ignoramos se a transmisso se faz por engrenagens ou correias, por bielas ou por outros dispositivos. Podemos
dizer que nos impossvel entender alguma coisa dessa mquina
enquanto no nos permitirem desmont-la? Bem sabem que no, e
que o princpio da conservao da energia basta para nos fixar no
ponto mais interessante; constatamos facilmente que a roda final gira
dez vezes menos rpido que a roda inicial, j que essas duas rodas so
visveis; da podemos concluir que um torque aplicado primeira
equilibrar um torque dez vezes maior aplicado segunda. Para isso,
de modo algum preciso penetrar o mecanismo desse equilbrio e
saber como as foras se compensaro no interior da mquina; basta
assegurar-se de que essa compensao no pode deixar de ocorrer.
Pois bem, diante do Universo, o princpio da conservao da
energia pode nos prestar o mesmo servio. tambm uma mquina
muito mais complicada que todas as da indstria, e da qual todas as
partes nos so profundamente ocultas; mas, observando o movimento daquelas que podemos ver, podemos, com o auxlio desse
princpio, tirar concluses que permanecero verdadeiras, quaisquer
que sejam os detalhes do mecanismo invisvel que as anima.
O princpio da conservao da energia, ou princpio de Mayer,
certamente o mais importante, mas no o nico: h outros que
podemos igualmente utilizar. So eles:
o princpio de Carnot, ou princpio da degradao da energia;
o princpio de Newton, ou princpio da igualdade da ao e da
reao;
o princpio da relatividade, segundo o qual as leis dos fenmenos fsicos devem ser as mesmas, quer para um observador fixo, quer
A HISTRIA DA FSICA MATEMTICA
para um observador em movimento de translao uniforme; de

modo que no temos, nem podemos ter, nenhum meio de discernir
se somos ou no levados num tal movimento;
o princpio de Lavoisier, ou princpio da conservao da massa;
o crescentarei o princpio da mnima ao.
A aplicao desses cinco ou seis princpios gerais aos diferentes
fenmenos fsicos basta para nos ensinar o que podemos razoavelmente esperar conhecer sobre eles. O mais notvel exemplo dessa
nova fsica matemtica , indubitavelmente, a teoria eletromagntica
da luz, de Maxwell. O que o ter, como esto dispostas suas molculas, atraem-se ou se repelem? Nada sabemos sobre isso; mas sabemos
que esse meio transmite ao mesmo tempo as perturbaes pticas e
as perturbaes eltricas; sabemos que essa transmisso deve fazer-se
em conformidade com os princpios gerais da mecnica, e isso nos
basta para estabelecer as equaes do campo eletromagntico.
Esses princpios so resultados de experincias fortemente generalizadas; mas eles parecem tomar prpria generalidade delas um
elevado grau de certeza. Efetivamente, quanto mais gerais so eles,
mais frequentemente temos oportunidade de control-los, e as verificaes, multiplicando-se, tomando as formas mais variadas e mais
inesperadas, acabam por no deixar margem dvida.
Utilidade da antiga fsica
Tal a segunda fase da histria da fsica matemtica, e ainda no sa

mos dela. Poderemos ns dizer que a primeira foi intil, que durante
cinquenta anos a cincia tomou o caminho errado, e que s resta
esquecer tantos esforos acumulados que uma concepo viciosa
condenava de antemo ao insucesso? Absolutamente. Acham que a
segunda fase poderia ter existido sem a primeira? A hiptese das
foras centrais continha todos os princpios; ela os acarretava como
consequncias necessrias; acarretava tanto a conservao da energia
como a das massas, como a igualdade da ao e da reao, como a lei
da mnima ao, que apareciam, verdade, no como verdades experimentais, mas como teoremas, cujo enunciado tinha ao mesmo tempo algo de mais preciso e menos geral do que sob sua forma atual.
113
114
AS CINCIAS FSICAS
Foi a fsica matemtica de nossos antepassados que nos familiarizou pouco a pouco com esses diversos princpios, que nos habituou
a reconhec-los sob os diferentes trajes com os quais se disfaram.
Foram comparados com os dados da experincia, e se viu como era
preciso modificar seus enunciados para adapt-los a esses dados.
Assim, foram ampliados e consolidados. Fomos conduzidos assim a
encar-los como verdades experimentais; a concepo das foras centrais tornava-se ento um suporte intil, ou antes um entrave, j que
fazia com que os princpios participassem de seu carter hipottico.
Portanto, os quadros no se quebraram, pois eram elsticos, mas
se ampliaram; nossos antepassados, que os haviam estabelecido, no
trabalharam em vo; e reconhecemos na cincia de hoje os traos
gerais do esboo que eles haviam delineado.
C APTULO VIII
A crise atual da fsica matemtica
A nova crise
Iremos ns agora entrar numa terceira fase? Estaremos s vsperas

de uma segunda crise? Os princpios sobre os quais construmos
tudo vo desmoronar, por sua vez? J faz algum tempo que estas tm
sido questes pertinentes.
Ao me ouvir falar assim, pensam sem dvida no rdio, esse elemento qumico que o grande revolucionrio dos tempos presentes, e de fato logo voltarei a ele; mas h outra coisa: no s a conservao da energia que est em questo; todos os outros princpios
esto igualmente em perigo, como vamos ver, ao examin-los su
cessivamente.
O princpio de Carnot
Comecemos pelo princpio de Carnot. o nico que no se apresenta como uma consequncia imediata da hiptese das foras centrais:
bem melhor, parece, se no contradizer diretamente essa hiptese, ao
menos no se conciliar com ela sem certo esforo. Se os fenmenos
fsicos se devessem exclusivamente aos movimentos de tomos cujas
atraes mtuas s dependessem da distncia, parece que todos esses
fenmenos deveriam ser reversveis; se todas as velocidades iniciais
fossem invertidas, esses tomos, sempre submetidos s mesmas foras, deveriam percorrer suas trajetrias em sentido contrrio, assim
como a Terra descreveria no sentido retrgrado a mesma rbita elptica que descreve no sentido direto, se as condies iniciais de seu
movimento tivessem sido invertidas. Assim sendo, se um fenmeno
fsico possvel, o fenmeno inverso deve igualmente s-lo, e deve115
116
AS CINCIAS FSICAS
mos poder fazer retroceder o curso do tempo. Ora, isso no ocorre

na natureza, e precisamente o que o princpio de Carnot nos ensina: o calor pode passar do corpo quente para o corpo frio, e em seguida impossvel faz-lo retomar o caminho inverso, restabelecendo diferenas de temperatura que desapareceram. O movimento
pode ser integralmente dissipado e transformado em calor pelo atrito; a transformao contrria nunca poder ocorrer, a no ser de
maneira parcial.
Tentou-se conciliar essa aparente contradio. Se o mundo tende
para a uniformidade, no porque suas partes ltimas, inicialmente
desiguais, tendem a se tornar cada vez menos diferentes; porque,
deslocando-se ao acaso, acabam por se misturar. Para um olho que
distinguisse todos os elementos, a variedade continuaria sempre a
mesma; cada gro dessa poeira conserva sua originalidade e no se
modela de acordo com seus vizinhos; mas como a mistura se torna
cada vez mais ntima, nossos sentidos toscos s percebem a uniformidade. por isso que, por exemplo, as temperaturas tendem a se
nivelar, sem que seja possvel retroceder.
Se uma gota de vinho cai num copo dgua, qualquer que seja a
lei do movimento interno do lquido, logo o veremos tingir-se de
uma cor rosada uniforme e, a partir desse momento, por mais que
agitemos o recipiente, o vinho e a gua no parecero mais poder
separar-se. Assim, este seria o tipo de fenmeno fsico irreversvel:
esconder um gro de cevada num monte de trigo fcil; encontr-lo
depois e tir-lo de l praticamente impossvel. Maxwell e Boltzmann explicaram tudo isso, mas quem o percebeu com mais clareza,
num livro muito pouco lido porque um tanto difcil de ler, foi
Gibbs, em seu Princpios de mecnica estatstica.
Para aqueles que se colocam nesse ponto de vista, o princpio de
Carnot no mais que um princpio imperfeito, uma espcie de
concesso deficincia de nossos sentidos; no distinguimos os elementos da mistura porque nossos olhos so toscos demais; no podemos for-los a se separar porque nossas mos so toscas demais;
o demnio imaginrio de Maxwell, que pode apartar as molculas
uma a uma, bem poderia forar o mundo a voltar atrs. O mundo
pode voltar por si s: isso no impossvel, apenas infinitamente
A CRISE ATUAL DA FSICA MATEMTICA
pouco provvel; possvel que esperemos por muito tempo a ocorrncia de circunstncias que permitiriam uma retrogradao; mas
cedo ou tarde elas se realizaro, depois de anos cujo nmero se escreveria com milhes de algarismos. Contudo, essas reservas permaneciam inteiramente tericas: no eram muito inquietantes, e o princpio de Carnot conservava todo o seu valor prtico. Mas eis que a
cena muda. O bilogo, armado de seu microscpio, notou h muito
tempo, em seus preparados, movimentos desordenados das pequenas partculas em suspenso; o movimento browniano. Pensou
inicialmente que fosse um fenmeno vital, mas logo viu que os corpos inanimados no danavam com menos nimo que os outros;
ento, cedeu a vez aos fsicos. Infelizmente, por muito tempo os fsicos se desinteressaram dessa questo; concentra-se luz para iluminar
o preparado microscpico, pensavam eles; no h luz sem calor, da
as desigualdades de temperatura e, no lquido, correntes internas que
produzem os movimentos dos quais nos falam.
O sr. Gouy teve a ideia de examinar isso com mais ateno e viu,
ou pensou ver, que essa explicao insustentvel, que os movimentos se tornam tanto mais vivos quanto menores so as partculas,
mas no so influenciados pelo modo de iluminao. Se ento esses
movimentos no cessam, ou antes renascem sem cessar, sem nada
tirar de uma fonte externa de energia, o que devemos crer? Sem dvida, nem por isso devemos renunciar conservao da energia, mas
vemos, sob nossos olhos, ora o movimento transformar-se em calor
pelo atrito, ora o calor mudar-se inversamente em movimento, e isso
sem que nada se perca, j que o movimento sempre dura. o contrrio do princpio de Carnot. Se assim , para ver o mundo retroceder
no precisamos mais do olho infinitamente sutil do demnio de
Maxwell: nosso microscpio nos basta. Os corpos grandes demais
(aqueles que tm, por exemplo, um dcimo de milmetro) so atingidos de todos os lados pelos tomos em movimento, mas no se
movem porque os choques so muito numerosos, e porque a lei do
acaso determina que eles se compensem; mas as partculas menores
recebem muito poucos choques para que essa compensao se faa
com toda a certeza, e so incessantemente abaladas. E eis a j um de
nossos princpios em perigo.
117
118
AS CINCIAS FSICAS
O princpio de relatividade
Abordemos o princpio de relatividade; este no s confirmado pela

experincia diria, no s uma consequncia necessria da hiptese
das foras centrais, mas tambm se impe ao nosso bom senso de um
modo irresistvel; e contudo tambm ele questionado. Suponhamos
dois corpos eletrizados; embora nos paream em repouso, so ambos
arrastados pelo movimento da Terra; uma carga eltrica em movimento, como nos ensinou Rowland, equivale a uma corrente; esses dois
corpos carregados equivalero, portanto, a duas correntes paralelas e
de igual sentido, e essas duas correntes devero atrair-se. Medindo essa
atrao, mediremos a velocidade da Terra; no sua velocidade em relao ao Sol ou s estrelas fixas, mas sua velocidade absoluta.
Bem sei o que se dir: no sua velocidade absoluta que se mede,
sua velocidade em relao ao ter. Como isso pouco satisfatrio!
Ser que no se percebe que, do princpio assim compreendido, nada
mais se poder tirar? Ele no poderia nos ensinar mais nada, justamente porque no temeria mais nenhum desmentido. Se chegamos
a medir alguma coisa, estaremos sempre livres para dizer que no
a velocidade absoluta, e se no a velocidade em relao ao ter, de
qualquer modo poderia ser a velocidade em relao a algum novo
fluido desconhecido, com o qual encheramos o espao.
Realmente a experincia se encarregou de arruinar essa interpre
tao do princpio de relatividade; todas as tentativas de medir a velocidade da Terra em relao ao ter desembocaram em resultados
negativos. Dessa vez a fsica experimental foi mais fiel aos princpios
do que a fsica matemtica; os tericos no teriam feito caso deles, a
fim de pr em concordncia seus outros pontos de vista mais gerais;
mas a experincia obstinou-se em confirm-lo. Variaram-se os meios,
e enfim Michelson levou a preciso a seus ltimos limites; tudo em
vo. precisamente para explicar essa obstinao que os matemticos so hoje obrigados a empregar toda a sua engenhosidade.
Sua tarefa no era fcil, e se Lorentz se saiu bem, foi apenas acumulando hipteses.
A ideia mais engenhosa foi a do tempo local. Imaginemos dois
observadores que desejem acertar seus relgios por sinais pticos;
eles trocam sinais, mas como sabem que a transmisso da luz no

instantnea, tomam o cuidado de cruz-los. Quando a estao B
percebe o sinal da estao A, seu relgio no deve marcar a mesma
hora que a da estao A no momento da emisso do sinal, mas essa
hora aumentada de uma constante que representa a durao da
transmisso. Suponhamos, por exemplo, que a estao A envie seu
sinal quando seu relgio marca a hora zero, e que a estao B o perceba quando seu relgio marca a hora t. Os relgios esto acertados
se o atraso igual a t representar a durao da transmisso, e, para
verific-lo, a estao B expede por sua vez um sinal quando seu relgio marca zero; a estao A deve ento perceb-lo quando seu relgio
marcar t. Ento os relgios esto acertados.
E, de fato, eles marcam a mesma hora no mesmo instante fsico,
mas com a condio de estarem fixas as duas estaes. Caso contrrio, a durao da transmisso no ser a mesma nos dois sentidos, j
que a estao A, por exemplo, vai ao encontro da perturbao ptica
emanada de B, enquanto a estao B foge diante da perturbao
emanada de A. Portanto, os relgios acertados desse modo no marcaro o tempo verdadeiro; marcaro o que podemos chamar de tempo local, de modo que um deles se atrasar em relao ao outro.
Pouco importa, j que no temos nenhum meio de perceber isso.
Todos os fenmenos que se produzirem em A, por exemplo, estaro
atrasados, mas todos tero o mesmo atraso, e o observador no perceber, j que seu relgio atrasa; assim, como manda o princpio de
relatividade, ele no ter nenhum meio de saber se est em repouso
ou em movimento absoluto.
Infelizmente isso no basta, e so necessrias hipteses complementares; preciso admitir que os corpos em movimento sofrem uma
contrao uniforme no sentido do movimento. Um dos dimetros da
Terra, por exemplo, encurtado de 1/200.000.000 em consequncia
do movimento de nosso planeta, enquanto o outro dimetro conserva
seu comprimento normal. Assim ficam compensadas as ltimas pequenas diferenas. Alm disso, ainda h a hiptese sobre as foras. As
foras, qualquer que seja sua origem tanto a gravidade como a
elasticidade , seriam reduzidas numa certa proporo, num mundo
animado por uma translao uniforme, ou antes, o que aconteceria
119
120
AS CINCIAS FSICAS
com as componentes perpendiculares translao: as componentes

paralelas no mudariam. Retomemos ento nosso exemplo de dois
corpos eletrizados; esses corpos se repelem, mas ao mesmo tempo, se
tudo arrastado numa translao uniforme, eles equivalem a duas
correntes paralelas e de igual sentido, que se atraem.
Portanto, essa atrao eletrodinmica diminui a repulso eletrosttica, e a repulso total mais fraca do que seria se os dois corpos
estivessem em repouso. Mas como, para medir essa repulso, devemos equilibr-la com uma outra fora, e todas as outras foras so
reduzidas na mesma proporo, no percebemos nada. Assim, tudo
parece arranjado, mas ser que todas as dvidas se dissiparam? O que
aconteceria se pudssemos nos comunicar por sinais que no fossem
mais luminosos, e cuja velocidade de propagao fosse diferente da
velocidade de propagao da luz? Se, depois de acertar os relgios
pelo procedimento ptico, quisssemos verificar o acerto com o auxlio desses novos sinais, constataramos divergncias que poriam em
evidncia a translao comum das duas estaes. E sero inconcebveis tais sinais se admitirmos, com Laplace, que a gravitao universal se transmite 1 milho de vezes mais rapidamente que a luz?
Assim, nesses ltimos tempos, o princpio de relatividade foi valentemente defendido, mas a prpria veemncia da defesa prova
quo srio era o ataque.
O princpio de Newton
Falemos agora do princpio de Newton, sobre a igualdade da ao e

da reao. Esse princpio est intimamente ligado ao precedente, e
bem possvel que a queda de um acarretasse a do outro. Assim, no
devemos nos espantar por reencontrar aqui as mesmas dificuldades.
J mostrei anteriormente que as novas teorias no faziam caso
desse princpio.
Os fenmenos eltricos, segundo a teoria de Lorentz, devem-se
aos deslocamentos de pequenas partculas carregadas, chamadas eltrons, e mergulhadas no meio a que chamamos ter. Os movimentos
desses eltrons produzem perturbaes no ter vizinho; essas perturbaes se propagam em todos os sentidos com a velocidade da luz, e
por sua vez outros eltrons, primitivamente em repouso, so sacudidos quando a perturbao atinge as partes do ter que os tocam.
Portanto, os eltrons agem uns sobre os outros, mas essa ao no
direta: realiza-se por intermdio do ter. Nessas condies, pode haver compensao entre a ao e a reao, ao menos para um observador que s levasse em conta os movimentos da matria, isto , dos
eltrons, e que ignorasse os do ter, que no pode ver? evidente que
no. Mesmo que a compensao fosse exata, no poderia ser simultnea. A perturbao se propaga com uma velocidade finita; portanto,
s atinge o segundo eltron quando o primeiro j entrou em repouso
h muito tempo. Ento esse segundo eltron sofrer, com um atraso,
a ao do primeiro, mas certamente nesse momento no reagir sobre ele, j que nada mais se move em torno desse primeiro eltron.
A anlise dos fatos vai nos permitir esclarecer mais. Imaginemos,
por exemplo, um oscilador de Hertz, como os empregados no telgrafo sem fio. Ele envia energia em todos os sentidos; mas podemos
muni-lo de um espelho parablico, como o fez Hertz com seus menores osciladores, a fim de devolver numa s direo toda a energia
produzida. O que acontece ento, segundo a teoria? O aparelho vai
recuar, como se fosse um canho e como se a energia que projetou
fosse uma bala, e isso contrrio ao princpio de Newton, j que aqui
nosso projtil no tem massa, no matria, energia. Alis, o
mesmo caso de um farol provido de um refletor, j que a luz no
outra coisa seno uma perturbao do campo eletromagntico. Esse
farol dever recuar como se a luz que envia fosse um projtil. Qual
a fora que deve produzir esse recuo? o que se chamou de presso
Maxwell-Bartholdi; ela muito pequena, e se teve muita dificuldade
em coloc-la em evidncia com os radimetros mais sensveis; mas
basta que ela exista.
Se toda a energia proveniente de nosso oscilador for cair num
receptor, este se comportar como se tivesse recebido um choque
mecnico, que representar, num sentido, a compensao do recuo
do oscilador; a reao ser igual ao, mas no ser simultnea; o
receptor avanar, mas no no momento em que o oscilador recuar.
Se a energia se propagar indefinidamente sem encontrar receptor, a
compensao jamais se far.
121
122
AS CINCIAS FSICAS
Ser que se pode dizer que o espao que separa o oscilador e o

receptor, e que deve ser percorrido pela perturbao para ir de um ao
outro, no est vazio, que est cheio, no s de ter, mas de ar, ou
mesmo, nos espaos interplanetrios, de algum fluido sutil, mas ainda pondervel? Que essa matria sofre o choque como o receptor, no
momento em que a energia a atinge, e por sua vez recua, quando a
perturbao a deixa? Isso salvaria o princpio de Newton, mas no
verdadeiro; se, ao se propagar, a energia permanecesse sempre ligada
a algum substrato material, a matria em movimento arrastaria a luz
com ela, e Fizeau demonstrou que no nada disso, ao menos no
que se refere ao ar. Isso foi depois confirmado por Michelson e Morley. Pode-se supor tambm que os movimentos da matria propriamente dita so exatamente compensados pelos do ter, mas isso nos
levaria s mesmas reflexes que acabamos de fazer. O princpio assim entendido poder explicar tudo, j que, quaisquer que sejam os
movimentos visveis, teremos sempre a faculdade de imaginar movimentos hipotticos que os compensem. Mas, se pode explicar tudo,
porque no nos permite prever nada, no nos permite escolher
entre as diferentes hipteses possveis, j que explica tudo de antemo. Portanto, torna-se intil.
Alm disso, as suposies que seria preciso fazer sobre os movimentos do ter no so muito satisfatrias. Se as cargas eltricas
dobram, seria natural imaginar que as velocidades dos diversos tomos de ter tambm dobram, e, para a compensao, preciso que a
velocidade mdia do ter quadruplique.
Foi por isso que por muito tempo pensei que essas consequncias da teoria, contrrias ao princpio de Newton, um dia acabariam
por ser abandonadas. Contudo, as experincias recentes acerca dos
movimentos dos eltrons provenientes do rdio parecem antes confirm-las.
O princpio de Lavoisier
Chego ao princpio de Lavoisier, sobre a conservao das massas.

verdade que esse um princpio no qual no se poderia tocar sem
abalar a mecnica. E agora certas pessoas pensam que ele s nos pa-
rece verdadeiro porque s consideramos em mecnica velocidades

moderadas, mas que deixaria de s-lo para corpos animados por
velocidades comparveis da luz. Ora, cremos agora ter realizado
essas velocidades; os raios catdicos e os do rdio seriam formados
de partculas muito pequenas, ou de eltrons que se deslocariam
com velocidades sem dvida menores que a da luz, mas que dela
seriam a dcima ou a tera parte.
Esses raios podem ser desviados quer por um campo eltrico,
quer por um campo magntico, e se pode, comparando esses desvios, medir ao mesmo tempo a velocidade dos eltrons e sua massa
(ou antes, a razo de sua massa por sua carga). Mas quando se viu
que essas velocidades se aproximavam da velocidade da luz, percebeu-se que uma correo era necessria. Essas molculas, estando
eletrizadas, no podem deslocar-se sem abalar o ter; para p-las em
movimento, preciso vencer uma dupla inrcia: a da prpria molcula e a do ter. A massa total, ou aparente, que se mede compe-se
ento de duas partes: a massa real, ou mecnica, da molcula e a
massa eletrodinmica que representa a inrcia do ter.
Os clculos de Abraham e as experincias de Kauffman mostraram ento que a massa mecnica propriamente dita nula, e que a
massa dos eltrons, ou ao menos dos eltrons negativos, de origem
exclusivamente eletrodinmica. Isso nos fora a mudar a definio de
massa; no podemos mais distinguir a massa mecnica e a massa
eletrodinmica, porque ento a primeira se dissiparia; no h outra
massa a no ser a inrcia eletrodinmica; mas, nesse caso, a massa
no pode mais ser constante, aumenta com a velocidade; e at mesmo depende da direo, e um corpo animado por uma velocidade
notvel no opor a mesma inrcia s foras que tendem a desvi-lo
de sua rota e quelas que tendem a acelerar ou a retardar sua marcha.
H ainda um recurso: os elementos ltimos dos corpos so eltrons, uns carregados negativamente, outros carregados positiva
mente. Os eltrons negativos no tm massa, verdade; mas os eltrons positivos, segundo o pouco que se sabe, parecem muito
maiores. Talvez tenham, alm de sua massa eletrodinmica, uma
verdadeira massa mecnica. A verdadeira massa de um corpo seria
ento a soma das massas mecnicas de seus eltrons positivos; os
123
124
AS CINCIAS FSICAS
eltrons negativos no contariam; a massa assim definida poderia

ainda ser constante.
Que lstima! Tambm esse recurso nos escapa. Lembremo-nos do
que dissemos a propsito do princpio de relatividade e dos esforos
feitos para salv-lo. E no apenas um princpio que se trata de salvar, so os resultados indubitveis das experincias de Michelson.
Pois bem, tal como vimos acima, para explicar esses resultados Lorentz foi obrigado a supor que todas as foras, qualquer que seja sua
origem, eram reduzidas na mesma proporo num meio animado
por uma translao uniforme; no o bastante: no basta que isso
ocorra com as foras reais, preciso tambm que se d o mesmo com
as foras de inrcia; preciso, pois diz ele , que as massas de
todas as partculas sejam influenciadas por uma translao no mesmo
grau que as massas eletromagnticas dos eltrons.
Assim, as massas mecnicas devem variar segundo as mesmas leis
que as massas eletrodinmicas; portanto, no podem ser constantes.
Preciso fazer observar que a queda do princpio de Lavoisier acarreta a queda do princpio de Newton? Este ltimo indica que o centro de gravidade de um sistema isolado se move em linha reta; mas
se no h mais massa constante, no h mais centro de gravidade,
nem sequer se sabe mais o que ele . Foi por isso que eu disse acima
que as experincias acerca dos raios catdicos tinham parecido justificar as dvidas de Lorentz a propsito do princpio de Newton.
De todos esses resultados, se fossem confirmados, proviria uma
mecnica inteiramente nova, que seria sobretudo caracterizada pelo
fato de que nenhuma velocidade poderia ultrapassar a da luz,* assim
como nenhuma temperatura pode cair abaixo do zero absoluto. Para
um observador, ele mesmo arrastado numa translao que no percebe, tambm nenhuma velocidade aparente poderia ultrapassar a
da luz; e essa seria uma contradio, se no nos lembrssemos de que
esse observador no utilizaria os mesmos relgios que um observador fixo, mas vrios relgios marcando o tempo local.
* Pois os corpos oporiam uma inrcia crescente s causas que tendessem a acelerar
seu movimento; e essa inrcia se tornaria infinita quando nos aproximssemos da
velocidade da luz. (N. do A.)
Eis-nos ento diante de uma questo que me limito a apresentar.

Se no existe mais massa, o que acontece com a lei de Newton?
A massa tem dois aspectos: ao mesmo tempo um coeficiente de
inrcia e uma massa atrativa que entra como fator na atrao newtoniana. Se o coeficiente de inrcia no constante, a massa atrativa
poder s-lo? Eis a questo.
O princpio de Mayer
Ao menos ainda nos restava o princpio da conservao da energia, e

este parecia mais slido. Devo lembrar-lhes como, por sua vez, ele foi
desacreditado? O evento fez mais rumor do que os precedentes e est
em todas as memrias. Desde os primeiros trabalhos de Becquerel, e
sobretudo quando os Curie descobriram o rdio, viu-se que todo
corpo radioativo era uma fonte inesgotvel de radiao. Sua atividade parecia subsistir sem alterao ao longo de meses e anos. Esse j
era um desrespeito aos princpios; aquelas radiaes eram de fato
energia, que o mesmo fragmento de rdio liberava sem cessar. Mas
essas quantidades de energia eram fracas demais para serem medidas; ao menos era o que se pensava, e ningum se preocupava muito.
Tudo mudou quando Curie teve a ideia de pr o rdio num calormetro; ento, viu-se que a quantidade de calor incessantemente criada era muito considervel.
As explicaes propostas foram numerosas; mas, num assunto
como esse, no se pode dizer que quanto mais, melhor; tanto que
nenhuma dessas explicaes prevaleceu sobre as outras: no podemos estar certos de que alguma delas seja boa. Todavia, j faz algum
tempo que uma dessas explicaes parece prevalecer, e podemos razoavelmente esperar ter a chave do mistrio.
Sir W. Ramsay procurou mostrar que o rdio se transforma, que
contm uma proviso de energia enorme, mas no inesgotvel. A
transformao do rdio produziria ento 1 milho de vezes mais
calor do que todas as transformaes conhecidas; o rdio se esgotaria em 1.250 anos. No muito tempo, mas percebem que ao menos
estamos certos de que esse ponto estar esclarecido daqui a algumas
centenas de anos. Enquanto isso, subsistem nossas dvidas.
125
C APTULO IX
O futuro da fsica matemtica
Os princpios e a experincia
Em meio a tantas runas, o que permanece de p? At aqui, o princpio

da mnima ao est intacto, e Larmor parece crer que ele sobreviver
aos outros por muito tempo; de fato, ainda mais vago e mais geral.
Diante desse colapso geral dos princpios, que atitude vai tomar a
fsica matemtica? De incio, antes de se deixar tomar demais pela
emoo, convm perguntar-se se tudo isso bem verdadeiro. Todas
essas derrogaes aos princpios s so encontradas nos infinitamente pequenos; preciso o microscpio para ver o movimento browniano; os eltrons so bem leves; o rdio bem raro, e nunca se tem
mais que alguns miligramas ao mesmo tempo; ento, podemos nos
perguntar se, ao lado do infinitamente pequeno que vimos, no havia outro infinitamente pequeno que no vamos, e que fazia contrapeso ao primeiro.
Portanto existe a uma questo prvia e, ao que parece, s a experincia pode resolv-la. S teremos ento que ceder a vez aos experimentadores e, enquanto esperamos que eles decidam definitivamente
a questo, no nos preocupar com esses inquietantes problemas, e
continuar tranquilamente nossa obra, como se os princpios ainda estivessem incontestados. verdade que temos muito a fazer sem sair do
domnio no qual podemos aplic-los com toda a segurana; temos em
que empregar nossa atividade durante esse perodo de dvidas.
O papel do analista
E contudo, ser verdade mesmo que no podemos fazer nada para

livrar a cincia dessas dvidas? preciso reconhecer que no foi s a
127
128
AS CINCIAS FSICAS
fsica experimental que as fez nascer: por seu lado, a fsica matemtica contribuiu bastante para isso. Foram os experimentadores que
viram o rdio desprender energia, mas foram os tericos que evidenciaram todas as dificuldades levantadas pela propagao da luz atravs de um meio em movimento; sem eles, provvel que no se tivesse essa ideia. Pois bem, ento, se eles fizeram o possvel para nos
pr em dificuldades, tambm bom que nos ajudem a sair delas.
preciso que submetam crtica todos esses novos pontos de
vista que acabo de esboar diante dos senhores, e que s abandonem
os princpios aps terem feito um esforo leal para salv-los. O que
podem fazer nesse sentido? o que vou tentar explicar.
Trata-se, antes de tudo, de obter uma teoria mais satisfatria da
eletrodinmica dos corpos em movimento? Como mostrei suficientemente acima, a sobretudo que se acumulam as dificuldades; por
mais que acumulemos hipteses, no podemos satisfazer todos os
princpios ao mesmo tempo; at aqui, s conseguimos salvaguardar
uns com a condio de sacrificar outros; mas nem toda a esperana
de obter melhores resultados est perdida ainda. Tomemos ento a
teoria de Lorentz, examinando-a em todos os sentidos; vamos modific-la pouco a pouco, e talvez tudo se arranje.
Assim, em vez de supor que os corpos em movimento sofrem
uma contrao no sentido do movimento, e que essa contrao a
mesma qualquer que seja a natureza desses corpos e as foras s
quais, por outro lado, eles so submetidos, no poderamos formular
uma hiptese mais simples e mais natural? Poderamos imaginar, por
exemplo, que o ter que se modifica quando se encontra em movimento relativo em relao ao meio material que o penetra e que,
quando est assim modificado, no transmite mais as perturbaes
com a mesma velocidade em todos os sentidos. Transmitiria mais
rapidamente as que se propagassem paralelamente ao movimento do
meio, quer no mesmo sentido, quer no sentido contrrio, e menos
rapidamente as que se propagassem perpendicularmente. As superfcies de ondas no seriam mais esferas, mas elipsoides, e poderamos
prescindir dessa extraordinria contrao de todos os corpos.
S cito isso a ttulo de exemplo, pois as modificaes que se poderiam tentar evidentemente seriam suscetveis de variar ao infinito.
O FUTURO DA FSICA MATEMTICA
A aberrao e a astronomia
possvel tambm que a astronomia nos fornea um dia dados sobre

esse ponto. Foi ela, em suma, que levantou a questo, ao nos fazer
conhecer o fenmeno da aberrao da luz; se fizermos cruamente a
teoria da aberrao, chegaremos a um resultado bem curioso. As
posies aparentes das estrelas diferem de suas posies reais, por
causa do movimento da Terra, e, como esse movimento varivel,
essas posies aparentes variam. No podemos conhecer a posio
real, mas podemos observar as variaes da posio aparente. As
observaes da aberrao nos mostram, portanto, no o movimento
da Terra, mas as variaes desse movimento, e por conseguinte no
podem nos informar sobre o movimento absoluto da Terra.
Ao menos isso verdade numa primeira aproximao, mas no
ocorreria o mesmo se pudssemos avaliar os milsimos de segundo.
Veramos ento que a amplitude da oscilao depende no s da
variao do movimento, variao bem conhecida, j que o movimento de nosso globo em sua rbita elptica, mas do valor mdio
desse movimento, de modo que a constante da aberrao no seria
exatamente a mesma para todas as estrelas, e as diferenas nos revelariam o movimento absoluto da Terra no espao.
Sob uma outra forma, a estaria a runa do princpio de relatividade. verdade que estamos longe de avaliar o milsimo de segundo,
mas afinal de contas, como dizem certas pessoas, a velocidade absoluta total da Terra talvez muito maior que sua velocidade em relao ao Sol; se ela fosse, por exemplo, de 300 quilmetros por segundo, em vez de 30, isso bastaria para que o fenmeno se tornasse
observvel.
Creio que, raciocinando assim, admitimos uma teoria demasiado
simplista da aberrao; Michelson nos mostrou, como eu lhes disse,
que os procedimentos fsicos so impotentes para pr em evidncia
o movimento absoluto; estou persuadido de que ocorrer o mesmo
com os procedimentos astronmicos, por mais longe que se possa
levar a preciso.
De qualquer modo, os dados que a astronomia nos fornecer
nesse sentido sero um dia preciosos para o fsico. Enquanto isso,
129
130
AS CINCIAS FSICAS
creio que os tericos, relembrando a experincia de Michelson, podem antecipar um resultado negativo, e realizariam um trabalho til
construindo uma teoria da aberrao que explicasse isso de antemo.
Os eltrons e os espectros
Essa dinmica dos eltrons pode ser abordada por muitos lados, mas
entre os caminhos que a ela conduzem h um que foi algo negligenciado, e contudo um dos que nos promete mais surpresas. So os
movimentos dos eltrons que produzem as raias dos espectros de
emisso; o fenmeno de Zeeman o prova; num corpo incandescente,
o que vibra sensvel ao m, portanto eletrizado. A est um primeiro ponto muito importante, mas no se avanou mais; por que as
raias do espectro so distribudas segundo uma lei regular? Essas leis
foram estudadas pelos experimentadores em seus menores detalhes;
so muito precisas e relativamente simples. O primeiro estudo dessas
distribuies faz pensar nas harmnicas que encontramos em acstica, mas a diferena grande; no s os nmeros de vibraes no so
mltiplos sucessivos de um mesmo nmero, como tambm no encontramos mesmo nada de anlogo s razes das equaes transcendentais s quais nos conduzem tantos problemas da fsica matemtica: o das vibraes de um corpo elstico de forma qualquer, o das
oscilaes hertzianas num oscilador de forma qualquer e o problema
de Fourier para o resfriamento de um corpo slido.
As leis so mais simples, mas so de natureza inteiramente diferente e, para citar apenas uma dessas diferenas, no que diz respeito
s harmnicas de ordem elevada, o nmero das vibraes tende para
um limite finito, ao invs de crescer indefinidamente.
Isso ainda no foi explicado, e creio que a est um dos mais importantes segredos da natureza. Um fsico japons, o sr. Nagaoka,
props recentemente uma explicao: segundo ele, os tomos seriam
formados de um grande eltron positivo, rodeado de um anel formado de um enorme nmero de eltrons negativos muito pequenos. Tal
como o planeta Saturno, com seu anel. Essa uma tentativa muito
interessante, mas ainda no inteiramente satisfatria; essa tentativa
precisaria ser renovada. Penetraremos, por assim dizer, na intimida-
de da matria. E, do ponto de vista particular que nos ocupa hoje,

quando soubermos por que as vibraes dos corpos incandescentes
diferem assim das vibraes elsticas comuns e por que os eltrons
no se comportam como a matria que nos familiar, compreenderemos melhor a dinmica dos eltrons, e talvez nos seja mais fcil
concili-la com os princpios.
As convenes diante da experincia
Suponhamos agora que todos esses esforos fracassem e, pensando

bem, no creio nisso; o que ser preciso fazer? Devemos procurar
consertar os princpios afetados, dando o que ns, franceses, chamamos de coup de pouce?* Evidentemente isso sempre possvel, e
no retiro nada do que disse anteriormente. No escreveram os senhores, poderiam dizer-me se querem me provocar, no escreveram
que os princpios, embora de origem experimental, esto agora fora
do alcance da experincia porque se tornaram convenes? E agora
vm nos dizer que as conquistas mais recentes da experincia pem
esses princpios em perigo.
Pois bem, eu tinha razo outrora, e no estou errado hoje. Tinha
razo outrora, e o que se passa agora uma nova prova disso. Tomemos, por exemplo, a experincia calorimtrica de Curie sobre o rdio. Ser possvel concili-la com o princpio da conservao da
energia? Tentou-se faz-lo de muitas maneiras; mas h uma, entre
outras, que eu gostaria de faz-los observar; no a explicao que
hoje tende a prevalecer, mas uma das que foram propostas. Supsse que o rdio era apenas um intermedirio, que no fazia mais que
armazenar radiaes de natureza desconhecida, que sulcavam o espao em todos os sentidos, atravessando todos os corpos, menos o
rdio, sem ser alteradas por essa passagem, e sem exercer qualquer
ao sobre eles. S o rdio lhes tomaria um pouco da energia, devolvendo-a a ns, em seguida, sob diversas formas.
Que explicao vantajosa, e como cmoda! Antes de mais nada,
inverificvel, e por isso mesmo irrefutvel. Depois, pode servir para
* Expresso que poderamos traduzir por ajuda. (N. da T.)
131
132
AS CINCIAS FSICAS
explicar qualquer derrogao ao princpio de Mayer; responde de

antemo no s objeo de Curie, como tambm a todas as ob
jees que os experimentadores futuros pudessem acumular. Essa
energia nova e desconhecida poder servir para tudo.
bem o que eu dissera, e com isso nos mostram bem que nosso
princpio est fora do alcance da experincia.
E afinal, o que ganhamos com essa ajuda? O princpio est intacto, mas para que serve ele, doravante? Permitia-nos prever que em
tal ou tal circunstncia podamos contar com tal quantidade total de
energia; limitava-nos; mas agora que pem nossa disposio essa
proviso indefinida de energia nova, no estamos mais limitados por
nada; e, como escrevi em A cincia e a hiptese, se um princpio cessa
de ser fecundo, a experincia, sem contradiz-lo diretamente, con
tudo, o ter condenado.
A fsica matemtica futura
Portanto, no isso que deveramos fazer; deveramos construir

tudo de novo. Se fssemos reduzidos a essa necessidade, poderamos,
alis, nos consolar. No se deveria concluir da que a cincia s pode
fazer um trabalho de Penlope, que s pode erguer construes efmeras que logo se v forada a demolir de cima a baixo, com suas
prprias mos.
Como lhes disse, j passamos por uma crise semelhante. Mostreilhes que na segunda fsica matemtica, a dos princpios, reencontramos os vestgios da primeira, a das foras centrais; o mesmo acontecer se tivermos que conhecer uma terceira. Tal como o animal que
se transmuta, quebrando sua carapaa demasiado apertada e envergando outra mais jovem; sob o novo envoltrio reconheceremos facilmente os traos essenciais do organismo que subsistiram.
No podemos prever em que sentido nos iremos expandir; talvez
seja a teoria cintica dos gases que se vai desenvolver e servir de modelo s outras. Ento os fatos que de incio nos apareciam como
simples no seriam mais que as resultantes de um nmero muito
grande de fatos elementares que s as leis do acaso fariam colaborar
para o mesmo objetivo. A lei fsica tomaria ento um aspecto intei-
ramente novo; no seria mais apenas uma equao diferencial, assumiria o carter de uma lei estatstica.
Talvez tambm devamos construir toda uma mecnica nova, que
apenas entrevemos, onde, crescendo a inrcia com a velocidade, a
velocidade da luz se tornaria um limite intransponvel. A mecnica
vulgar, mais simples, permaneceria uma primeira aproximao, j
que seria verdadeira para as velocidades que no fossem muito grandes, de modo que encontraramos ainda a antiga dinmica sob a
nova. No teramos que lamentar ter acreditado nos princpios, e
mesmo, como as velocidades demasiado grandes para as antigas frmulas seriam sempre excepcionais, o mais seguro, na prtica, seria
ainda fazer como se continussemos a acreditar neles. So to teis,
que se deveria conservar-lhes um lugar. Querer exclu-los inteiramente seria privar-se de uma arma preciosa. Apresso-me a dizer,
para terminar, que no essa a situao, e que nada prova ainda que
eles no sairo da luta vitoriosos e intactos.*
* Essas consideraes sobre a fsica matemtica foram tiradas da conferncia feita

em Saint-Louis. (N. do A.)
133
TERCEIRA PARTE
O VALOR OBJETIVO
DA CINCIA
C APTULO X
A cincia artificial?
I. A filosofia do sr. Le Roy
H muitas razes para sermos cticos; devemos levar esse ceticismo

at o fim ou parar no meio do caminho? Ir at o fim a soluo mais
tentadora, mais cmoda e a que muitas pessoas adotaram, sem esperana de salvar alguma coisa do naufrgio.
Dentre os escritos que se inspiram nessa tendncia, convm colocar entre os mais importantes os do sr. Le Roy. Esse pensador no
apenas um filsofo e escritor do maior mrito, mas adquiriu um conhecimento profundo das cincias exatas e das cincias fsicas, chegando a dar prova de preciosas faculdades de inveno matemtica.
Resumamos em algumas palavras sua doutrina, que deu ensejo a
numerosas discusses.
A cincia feita apenas de convenes, e unicamente a essa circunstncia que deve sua aparente certeza; os fatos cientficos e, a
fortiori, as leis so obra artificial do cientista; a cincia, portanto,
nada pode nos ensinar sobre a verdade, s pode nos servir como regra de ao.
Reconhecemos a a teoria filosfica conhecida pelo nome de nominalismo; nem tudo falso nessa teoria; preciso reservar-lhe seu
legtimo domnio, mas tambm no se deveria deix-la sair dele.
No s isso: a doutrina do sr. Le Roy no apenas nominalista;
tem ainda uma outra caracterstica, que sem dvida deve influncia do sr. Bergson: anti-intelectualista. Para o sr. Le Roy, a inteli
gncia deforma tudo o que toca, e isso ainda mais verdadeiro para
seu instrumento necessrio, o discurso. No h realidade seno em
nossas impresses fugidias e mutantes, e mesmo essa realidade se
esvai assim que a tocamos.
137
138
O VALOR OBJETIVO DA CINCIA
E contudo o sr. Le Roy no um ctico; se considera a inteligncia

como irremediavelmente impotente, apenas para reservar o papel
mais importante a outras fontes de conhecimento, como por exemplo o corao, o sentimento, o instinto ou a f.
Qualquer que seja minha estima pelo talento do sr. Le Roy, qualquer que seja a engenhosidade dessa tese, no posso aceit-la intei
ramente. verdade que concordo em muitos pontos com o sr. Le
Roy, e ele chegou a citar, em apoio a seu ponto de vista, diversas
passagens de meus escritos que de modo algum estou disposto a rejeitar. Isso s me faz mais empenhado em explicar por que no posso
segui-lo at o fim.
O sr. Le Roy queixa-se muitas vezes de ser acusado de ceticismo.
No podia deixar de s-lo, embora essa acusao provavelmente seja
injusta. No esto as aparncias contra ele? Nominalista de doutrina,
mas realista de corao, parece s escapar ao nominalismo absoluto
por um ato desesperado de f.
que a filosofia anti-intelectualista, recusando a anlise e o discurso, condena-se por isso mesmo a ser intransmissvel: uma filosofia essencialmente interna, ou ao menos o que se pode dela transmitir so apenas as negaes; como ento espantar-se com o fato de
que, para um observador exterior, ela tome a forma do ceticismo?
A est o ponto fraco dessa filosofia: se quer permanecer fiel a si
mesma, esgota seu poder numa negao e num grito de entusiasmo.
Cada autor pode repetir essa negao e esse grito, variando sua forma, mas sem nada acrescentar.
Alm disso, no seria mais consequente calar-se? Ora essa, os senhores escreveram longos artigos; para isso no puderam deixar de
usar palavras. Assim, no foram muito mais discursivos e, por conseguinte, no ficaram muito mais longe da vida e da verdade do que
o animal que vive pura e simplesmente sem filosofar? No seria esse
animal o verdadeiro filsofo?
Contudo, s porque nenhum pintor conseguiu fazer um retrato
inteiramente igual ao modelo, devemos concluir que a melhor pintura no pintar? Quando um zologo disseca um animal, certamente ele o altera. Sim, ao dissec-lo, condena-se a nunca conhecer
A CINCIA ARTIFICIAL?
tudo dele. Mas no o dissecando iria condenar-se a nunca conhecer

nada, e, por conseguinte, nunca dizer nada.
verdade que h no homem outras foras alm de sua inteligncia: ningum jamais foi suficientemente louco para neg-lo. O primeiro que aparece faz agirem ou deixa agirem essas foras cegas; o
filsofo deve falar delas; para falar, deve conhecer delas o pouco que
se pode conhecer: deve, portanto, v-las agir. Como? Com que olhos,
seno com a inteligncia? O corao e o instinto podem gui-la, mas
no torn-la intil; podem dirigir o olhar, mas no substituir o olho.
Que o corao seja o operrio, e a inteligncia seja apenas o instrumento, podemos aceitar. De qualquer modo, um instrumento que
no podemos dispensar, se no para agir, ao menos para filosofar.
por isso que uma filosofia realmente anti-intelectualista impossvel. Talvez devamos concluir pelo primado da ao; ainda assim, nossa inteligncia que ir tirar essa concluso; cedendo a vez
ao, desse modo ela guardar a superioridade do canio pensante
de Pascal. Eis a tambm um primado que no de se desprezar.
Que me perdoem essas curtas reflexes, e que me perdoem tambm faz-las to curtas, e mal ter aflorado a questo. O processo
movido contra intelectualismo no o assunto de que quero tratar:
quero falar da cincia e, quanto a ela, no h dvida; por definio,
por assim dizer, ela ser intelectualista ou no existir. O que se trata
de saber, precisamente, se existir.
2. A cincia, regra de ao
Para o sr. Le Roy, a cincia no mais que uma regra de ao. Somos
impotentes para conhecer o que quer que seja, e contudo estamos
envolvidos, precisamos agir e, por via das dvidas, fixamos regras.
ao conjunto dessas regras que chamamos cincia.
Foi assim que os homens, desejosos de se divertir, estabeleceram
regras de jogos (como por exemplo as do gamo) que poderiam,
melhor do que a prpria cincia, apoiar-se na prova do consenso
universal. assim tambm que, sem condio de escolher, mas forados a escolher, jogamos para o alto uma moeda, para tirar cara ou
coroa.
139
140
A regra do gamo bem uma regra de ao, como a cincia, mas

pode-se crer que a comparao seja justa, e no ver a diferena? As
regras do jogo so convenes arbitrrias, e poderamos ter adotado
a conveno contrria, que no teria sido menos boa. Ao contrrio, a
cincia uma regra de ao que funciona, pelo menos de maneira
geral, e digo mais ao passo que a regra contrria no teria funcionado.
Se digo que, para fazer hidrognio, deve-se fazer agir um cido
sobre o zinco, formulo uma regra que funciona; poderia ter mandado fazer agir gua destilada sobre ouro; isso tambm teria sido uma
regra, s que no teria funcionado.
Portanto, se essas receitas cientficas tm um valor, como regra
de ao, porque sabemos que elas funcionam, ao menos em geral.
Mas saber isso realmente saber alguma coisa, e ento por que vm
os senhores dizer-nos que nada podemos conhecer?
A cincia prev, e porque prev que pode ser til, e servir de
regra de ao. Sei bem que suas previses so muitas vezes desmentidas pelo evento; isso prova que a cincia imperfeita, e se acres
cento que continuar sempre assim, estou certo de que esta uma
previso que, pelo menos ela, jamais ser desmentida. De qualquer
modo, o cientista se engana com menos frequncia do que um profeta que fizesse predies ao acaso. Por outro lado, o progresso
lento, mas contnuo, de modo que os cientistas, embora cada vez
mais ousados, ficam cada vez menos decepcionados. pouco, mas
o bastante.
Sei bem que o sr. Le Roy disse, em algum lugar, que a cincia se
enganava com mais frequncia do que se imagina, que os cometas
por vezes pregavam peas aos astrnomos, que os cientistas, que
aparentemente so homens, no falavam de muito bom grado de
seus insucessos e que, se falassem, deveriam contar mais derrotas do
que vitrias.
Nesse dia o sr. Le Roy evidentemente extrapolou seu pensamento.
Se a cincia no fosse bem-sucedida, no poderia servir de regra de
ao; de onde tiraria ela seu valor? Do fato de ser vivida, isto , do
fato de que a amamos e cremos nela? Os alquimistas tinham, para
fazer ouro, receitas de que gostavam e nas quais tinham f; contudo
as boas receitas so as nossas, embora nossa f seja menos viva, porque elas so bem-sucedidas.
No h meio de escapar a este dilema: ou bem a cincia no permite prever, e ento no tem valor como regra de ao, ou ento
permite prever de modo mais ou menos imperfeito, e ento no
deixa de ter valor como meio de conhecimento.
No se pode sequer dizer que a ao seja o objetivo da cincia;
devemos condenar os estudos feitos sobre a estrela Sirius, sob o pretexto de que provavelmente jamais exerceremos qualquer ao sobre
esse astro?
A meu ver, ao contrrio, o objetivo o conhecimento, e a ao o
meio. Se me felicito pelo desenvolvimento industrial, no s porque ele fornece um argumento fcil aos advogados da cincia; sobretudo porque d ao cientista a f nele mesmo, e tambm porque
lhe oferece um notvel campo de experimentao, onde ele esbarra
em foras imensamente grandes. Sem esse lastro, quem sabe no se
faria ao largo, seduzido pela miragem de alguma nova escolstica, ou
desesperaria, pensando que teve apenas um sonho?
3. O fato bruto e o fato cientfico
O que havia de mais paradoxal na tese do sr. Le Roy era a afirmao

de que o cientista cria o fato ; era ao mesmo tempo seu ponto essencial, e foi um dos que foram mais discutidos.
Talvez diz ele (tenho para mim que era uma concesso) no
seja o cientista que cria o fato bruto; ao menos, ele que cria o fato
cientfico.
Essa distino entre o fato bruto e o fato cientfico no me parece
ilegtima por si s. Mas, antes de mais nada, incomoda-me que a
fronteira no tenha sido traada nem de maneira exata, nem de maneira precisa; em seguida, que o autor parea ter subentendido que o
fato bruto, no sendo cientfico, est fora da cincia.
Enfim, no posso admitir que o cientista crie livremente o fato
cientfico, j que o fato bruto que o impe a ele.
Os exemplos dados pelo sr. Le Roy muito me espantaram. O primeiro tirado da noo de tomo. O tomo escolhido como exem-
141
142
plo de fato! Confesso que essa escolha me desconcertou de tal maneira, que prefiro nada dizer sobre isso. Certamente compreendi mal o
pensamento do autor, e no poderia discuti-lo proveitosamente.
O segundo caso tomado como exemplo o de um eclipse em que
o fenmeno bruto um jogo de sombra e de luz, mas onde o astrnomo no pode intervir sem introduzir dois elementos estranhos:
um relgio e a lei de Newton.
Enfim, o sr. Le Roy cita a rotao da Terra; responderam-lhe: mas
isso no um fato. Ele replicou: era um fato, tanto para Galileu, que
o afirmava, quanto para o inquisidor, que o negava. De qualquer
modo, no um fato como aqueles dos quais acabamos de falar, e
lhes dar o mesmo nome se expor a muitas confuses.
Eis aqui, pois, quatro graus:
1 Est escuro, diz o ignorante.
2 O eclipse ocorreu s nove horas, diz o astrnomo.
3 O eclipse ocorreu na hora que se pode deduzir das tabelas
construdas segundo as leis de Newton, diz ele tambm.
4 Isso se deve ao fato de que a Terra gira em torno do Sol, diz,
enfim, Galileu.
Onde est, ento, a fronteira entre o fato bruto e o fato cientfico?
Ao ler o sr. Le Roy, pensaramos que est entre o primeiro e o segundo graus, mas quem no v que h mais distncia entre o segundo e
o terceiro, e mais ainda entre o terceiro e o quarto?
Permitam-me citar dois exemplos que talvez nos esclaream um
pouco.
Observo o desvio de um galvanmetro com o auxlio de um espelho mvel, que projeta uma imagem luminosa ou spot numa escala dividida. O fato bruto : vejo o spot se deslocar na escala, e o fato
cientfico : passa uma corrente no circuito.
Ou ainda: quando fao uma experincia, devo fazer com que o
resultado sofra certas correes, porque sei que devo ter cometido
erros. Esses erros so de dois tipos: uns so acidentais, e eu os corrigirei tomando a mdia; os outros so sistemticos, e s poderei corrigi-los mediante um estudo aprofundado de suas causas.
O primeiro resultado obtido ento o fato bruto, enquanto o fato
cientfico o resultado final depois de terminadas as correes.
Refletindo sobre esse ltimo exemplo, somos levados a subdividir

nosso segundo grau e, em vez de dizer:
2 O eclipse ocorreu s nove horas, diremos:
2(a) O eclipse ocorreu quando meu relgio marcava nove
horas; e
2(b) Como meu relgio atrasa dez minutos, o eclipse ocorreu
s nove e dez.
E no s isso: o primeiro grau tambm deve ser subdividido, e
no entre essas duas subdivises que a distncia ser menor; entre
a impresso de escurido, que a testemunha de um eclipse experimenta, e a afirmao est escuro, que essa impresso lhe provoca,
necessrio fazer a distino. Num certo sentido, a primeira o nico
verdadeiro fato bruto, e a segunda j uma espcie de fato cientfico.
Portanto, nossa escala agora tem seis graus e, embora no haja
nenhuma razo para que nos detenhamos nesse nmero, o que
faremos.
Antes de tudo, o que me impressiona o seguinte: no primeiro
de nossos seis graus, o fato, ainda completamente bruto, por assim
dizer individual, completamente distinto de todos os outros fatos
possveis. A partir do segundo grau, no acontece mais o mesmo.
O enunciado do fato poderia convir a uma infinidade de outros fatos.
Assim que a linguagem intervm, disponho apenas de um nmero de
termos para exprimir as nuanas, em nmero infinito, de que minhas
impresses se poderiam revestir. Quando digo Est escuro, isso exprime bem as impresses que experimento ao assistir a um eclipse;
mas na prpria escurido poderamos imaginar uma quantidade de
nuanas e se, em vez daquela que efetivamente se realizou, se tivesse
produzido uma nuana pouco diferente, mesmo assim, contudo, eu
teria tambm enunciado esse outro fato dizendo est escuro.
Segunda observao: mesmo no segundo grau, o enunciado de
um fato s pode ser verdadeiro ou falso. No aconteceria o mesmo
com uma proposio qualquer; se essa proposio o enunciado
de uma conveno, no se pode dizer que esse enunciado seja ver
dadeiro, no sentido literal da palavra, j que ele no poderia ser
verdadeiro contra a minha vontade, e verdadeiro apenas porque
assim o desejo.
143
144
Quando digo, por exemplo, que a unidade de comprimento o

metro, um decreto que aceito, no uma constatao que se impe
a mim. Como creio ter mostrado alhures, o mesmo quando se trata, por exemplo, do postulado de Euclides.
Quando me perguntam Est escuro?, sei sempre se devo responder sim ou no.
Embora uma infinidade de fatos possveis possam admitir este
mesmo enunciado, Est escuro, saberei sempre se o fato realizado
est ou no entre aqueles que respondem a esse enunciado. Os fatos
so classificados em categorias, e se me perguntam se o fato que
constato entra ou no em determinada categoria, no hesitarei.
Sem dvida, essa classificao comporta arbitrariedade suficiente
para conceder um grande papel liberdade ou ao capricho do homem. Em uma palavra, essa classificao uma conveno. Sendo
dada essa conveno, se me perguntam Tal fato verdadeiro?, saberei sempre o que responder, e minha resposta me ser imposta pelo
testemunho de meus sentidos.
Portanto, se durante um eclipse perguntam Est escuro?, todos
respondero que sim. Sem dvida responderiam que no aqueles
que falassem uma lngua em que claro significasse escuro, e escuro significasse claro. Mas que importncia pode ter isso?
Assim tambm, em matemtica, uma vez enunciadas as definies
e os postulados que so convenes, um teorema s pode ser verdadeiro ou falso. Mas para responder questo Este teorema verda
deiro?, no mais ao testemunho de meus sentidos que recorrerei,
mas sim ao raciocnio.
O enunciado de um fato sempre verificvel, e para a verificao recorremos quer ao testemunho de nossos sentidos, quer lembrana desse testemunho. isso, propriamente, o que caracteriza
um fato. Se me perguntam Tal fato verdadeiro?, comearei por
lhes pedir, se for o caso, que precisem as convenes, e por lhes perguntar, em outros termos, em que lngua falaram; depois, uma vez
fixado nesse ponto, interrogarei meus sentidos e responderei sim
ou no. Mas a resposta me ter sido dada por meus sentidos, no
sero os senhores que me diro Foi em ingls ou em francs que
lhe falei.
Haver alguma coisa a mudar em tudo isso, quando passamos aos

graus seguintes? Quando observo um galvanmetro, como acabo de
dizer, se pergunto a um visitante ignorante A corrente est passando?, ele vai olhar o fio, para tentar ver passar ali alguma coisa; mas
se fao a mesma pergunta ao meu assistente, que compreende a minha lngua, ele saber que isso quer dizer O spot se desloca?, e olhar para a escala.
Qual a diferena, ento, entre o enunciado de um fato bruto e o
enunciado de um fato cientfico? A mesma que entre o enunciado do
mesmo fato bruto na lngua francesa e na lngua alem. O enunciado
cientfico a traduo do enunciado bruto para uma linguagem que
se distingue sobretudo do alemo vulgar ou do francs vulgar porque falada por um nmero bem menor de pessoas.
Contudo, no andemos rpido demais. Para medir uma corrente,
posso utilizar um enorme nmero de tipos de galvanmetros, ou
ainda um eletrodinammetro. Ento, quando disser que passa no
circuito uma corrente de tantos amperes, isso querer dizer que, se
adapto a esse circuito determinado galvanmetro, verei o spot ir para
a diviso a; mas isso querer dizer igualmente que, se adapto a esse
circuito determinado eletrodinammetro, verei o spot ir para a diviso b. E isso querer dizer ainda muitas outras coisas, pois a corrente
pode se manifestar no s por efeitos mecnicos, mas tambm por
efeitos qumicos, trmicos, luminosos etc.
A est, portanto, um enunciado s que convm a um enorme
nmero de fatos absolutamente diferentes. Por qu? Porque admito
uma lei segundo a qual toda vez que um determinado efeito mecnico
se produzir, um determinado efeito qumico se produzir por seu
lado. Experincias anteriores em grande nmero jamais me mostraram que essa lei falhasse; ento percebi que poderia exprimir pelo
mesmo enunciado dois fatos to invariavelmente ligados um ao outro.
Quando me perguntarem A corrente est passando?, poderei
compreender que isso quer dizer Tal efeito mecnico vai produzirse?, mas tambm poderei compreender Tal efeito qumico vai produzir-se?. Verificarei ento quer a existncia do efeito mecnico,
quer a do efeito qumico; isso ser indiferente, j que, tanto num caso
como no outro, a resposta deve ser a mesma.
145
146
E se a lei um dia viesse a ser declarada falsa? Se percebssemos

que a concordncia dos dois efeitos, o mecnico e o qumico, no
constante? Nesse dia, seria preciso mudar a linguagem cientfica,
para fazer desaparecer dela uma grave ambiguidade.
E depois? Pode-se crer que a linguagem corrente, com a qual exprimimos os fatos da vida diria, seja isenta de ambiguidade?
Da concluiremos que os fatos da vida diria so obra dos gra
mticos?
Os senhores me perguntam H uma corrente?. Procuro ver se o
efeito mecnico existe, constato-o e respondo Sim, h uma corrente. Os senhores compreendem ao mesmo tempo que isso quer dizer
que o efeito mecnico existe e que o efeito qumico, que no pesquisei, tambm existe. Imaginemos agora, por mais impossvel que seja,
que a lei que acreditvamos verdadeira no o seja, e que o efeito qumico no tenha existido nesse caso. Nessa hiptese, haver dois fatos
distintos: um diretamente observado verdadeiro , o outro inferido e falso. Poderemos at dizer que fomos ns que criamos o segundo. De modo que a parte de colaborao pessoal do homem na
criao do fato cientfico o erro.
Mas se podemos dizer que o fato em questo falso, no ser
justamente porque ele no uma criao livre e arbitrria de nosso
esprito, uma conveno disfarada, e nesse caso no seria verdadeiro
nem falso? E de fato ele era verificvel: eu no havia feito a verificao, mas poderia t-la feito. Se dei uma resposta errada, foi porque
quis responder rpido demais, sem ter interrogado a Natureza, a
nica a saber o segredo.
Quando, aps uma experincia, corrijo os erros acidentais e sistemticos para destacar o fato cientfico, ainda a mesma coisa; o fato
cientfico jamais ser outra coisa que no o fato bruto traduzido para
uma outra linguagem. Quando eu disser So tantas horas, isso ser
um modo abreviado de dizer H tal relao entre a hora que meu
relgio marca e a hora que ele marcava no momento da passagem de
um determinado astro e de outro astro pelo meridiano. E uma vez
adotada por todos essa conveno de linguagem, quando me perguntarem So tantas horas?, no depender de mim responder
sim ou no.
Passemos ao penltimo grau: o eclipse ocorreu na hora dada pelas tabelas deduzidas das leis de Newton. Esta ainda uma conveno de linguagem perfeitamente clara para aqueles que conhecem a
mecnica celeste, ou simplesmente para aqueles que possuem as tabelas calculadas pelos astrnomos. Perguntam-me O eclipse ocorre
na hora predita?. Consulto a Connaissance des Temps,* vejo que o
eclipse estava anunciado para as nove horas e compreendo que a
pergunta queria dizer O eclipse ocorreu s nove horas?. Tambm a
nada temos a mudar em nossas concluses. O fato cientfico apenas
o fato bruto traduzido para uma linguagem cmoda.
verdade que, no ltimo grau, as coisas mudam. A Terra gira?
esse um fato verificvel? Para chegar a um acordo, podiam Galileu
e o Grande Inquisidor apelar para o testemunho de seus sentidos? Ao
contrrio, estavam de acordo sobre as aparncias, e quaisquer que
tivessem sido as experincias acumuladas, eles teriam permanecido
de acordo sobre as aparncias, sem jamais concordar quanto sua
interpretao. Foi mesmo por isso que foram obrigados a recorrer a
procedimentos de discusso to pouco cientficos.
por isso que estimo que no discordavam sobre um fato; no
temos o direito de dar o mesmo nome rotao da Terra, que era o
objeto de sua discusso, e aos fatos brutos ou cientficos que passamos em revista at aqui.
Depois do que foi dito acima, parece suprfluo investigar se o fato
bruto est fora da cincia, pois no pode haver nem cincia sem fato
cientfico, nem fato cientfico sem fato bruto, j que o primeiro
apenas a traduo do segundo.
E ento, temos o direito de dizer que o cientista cria o fato cientfico? Antes de tudo, ele no o cria ex nihilo, j que o faz com o fato
bruto. Por conseguinte, no o faz livremente, e como quer. Por mais
hbil que seja o trabalhador, sua liberdade sempre limitada pelas
propriedades da matria-prima sobre a qual opera.
Afinal de contas, o que querem dizer quando falam dessa criao
livre do fato cientfico, e quando tomam como exemplo o astrnomo
* Publicao equivalente nossa Efemrides astronmicas, que contm informaes
anuais sobre eventos astronmicos. (N. da T.)
147
148
que intervm ativamente no fenmeno do eclipse, trazendo seu relgio? Querem dizer O eclipse ocorreu s nove horas?. Mas se o
astrnomo tivesse desejado que ele ocorresse s dez horas, s dependia dele, s precisava adiantar seu relgio em uma hora.
Mas ao fazer essa brincadeira de mau gosto, o astrnomo evi
dentemente teria sido culpado de um equvoco. Quando ele me diz
que o eclipse ocorreu s nove horas, entendo que nove horas a
hora deduzida da indicao bruta do relgio, pela srie de correes
usuais. Se ele me deu apenas essa indicao bruta, ou se fez correes
contrrias s regras habituais, mudou a linguagem convencionada
sem me prevenir. Se, ao contrrio, teve o cuidado de me prevenir,
no posso me queixar, mas ento sempre o mesmo fato, expresso
em outra linguagem.
Em suma, tudo o que o cientista cria num fato a linguagem na
qual ele o enuncia. Se prediz um fato, empregar essa linguagem, e
para todos aqueles que souberem fal-la e entend-la, sua predio
est isenta de ambiguidade. Alm disso, uma vez lanada essa predio, evidentemente no depende mais dele que ela se realize ou no.
O que resta ento da tese do sr. Le Roy? Resta o seguinte: o cientista intervm ativamente, escolhendo os fatos que merecem ser observados. Um fato isolado no tem, por si mesmo, nenhum interesse;
torna-se interessante se tivermos motivos para pensar que ele poder
ajudar a predizer outros; ou ento, se, tendo sido predito, sua verificao for a confirmao de uma lei. Quem escolher os fatos que,
respondendo a essas condies, merecem impor-se na cincia? a
livre atividade do cientista.
E no s isso. Eu disse que o fato cientfico a traduo de um
fato bruto para uma certa linguagem; deveria ter acrescentado que
todo fato cientfico formado de vrios fatos brutos. Os exemplos
citados acima o ilustram bastante bem. Por exemplo, no que se refere hora do eclipse, meu relgio marcava a hora a no instante do
eclipse; marcava a hora b no momento da ltima passagem no meridiano de uma certa estrela que tomaremos como origem das ascenses retas; marcava a hora g no momento da penltima passagem
dessa mesma estrela. A esto trs fatos distintos (contudo, observaro que cada um deles resulta, ele mesmo, de dois fatos brutos simul-
tneos; mas deixemos de lado essa observao). Em vez disso, eu

digo O eclipse ocorreu na hora 24(a - b)/(b - g), e os trs fatos
concentram-se em um fato cientfico nico. Julguei que as trs leituras a, b, g feitas no meu relgio em trs momentos diferentes eram
desprovidas de interesse, e que a nica coisa interessante era a combinao (a - b)/(b - g) dessas trs leituras. Neste julgamento reencontra-se a livre atividade de meu esprito.
Mas esgotei assim meu poder; no posso fazer com que a combinao (a - b)/(b - g) tenha determinado valor e no outro, j que
no posso influir nem sobre o valor de a, nem sobre o de b, nem
sobre o de g, que me so impostos como fatos brutos.
Em suma, os fatos so fatos, e se acontece serem conformes a uma
predio, no por um efeito de nossa livre atividade. No h fronteira
precisa entre o fato bruto e o fato cientfico; pode-se dizer apenas
que determinado enunciado de um fato mais bruto ou, ao contrrio, mais cientfico do que outro.
4. O nominalismo e o invariante universal
Se dos fatos passamos s leis, claro que o papel da livre atividade do

cientista se tornar muito maior. Mas o sr. Le Roy no o torna ainda
demasiado grande? o que iremos examinar.
Antes de mais nada, relembremos os exemplos que ele deu.
Quando digo que o fsforo se funde a 44, creio enunciar uma lei; na
realidade, a prpria definio do fsforo; se vissemos a descobrir
um corpo que, por outro lado, gozando de todas a propriedades do
fsforo, no se fundisse a 44, iramos dar-lhe outro nome s isso
, e a lei permaneceria verdadeira.
Do mesmo modo, quando digo que os corpos pesados em queda
livre percorrem espaos proporcionais aos quadrados dos tempos,
estou apenas dando a definio de queda livre. Toda vez que a condio no for satisfeita, direi que a queda no livre, de modo que a
lei jamais poder falhar.
claro que, se todas as leis se reduzissem a isso, elas no poderiam servir para predizer; portanto, no poderiam servir para nada
nem como meio de conhecimento, nem como princpio de ao.
149
150
Quando digo que o fsforo se funde a 44, quero dizer com isso
que todo corpo que goza de tais e tais propriedades (isto , todas
as propriedades do fsforo, salvo o ponto de fuso) funde-se a 44.
Assim entendida, minha proposio bem uma lei, e essa lei poder
ser-me til, pois se encontro um corpo que goze dessas propriedades, poderei predizer que ele se fundir a 44.
Sem dvida, poderemos descobrir que a lei falsa. Leremos ento
nos tratados de qumica: Existem dois corpos que os qumicos por
muito tempo confundiram sob o nome de fsforo; esses dois corpos
s diferem em seu ponto de fuso. Evidentemente, no seria a primeira vez que os qumicos conseguiriam separar dois corpos que
inicialmente no tinham sabido distinguir; o caso, por exemplo,
do neodmio e do praseodmio, por muito tempo conhecidos com
o nome de didmio.
No creio que os qumicos temam muito que semelhante desventura acontea algum dia ao fsforo. E se, supondo o impossvel, isso
acontecesse, os dois corpos provavelmente no teriam identicamente
a mesma densidade, identicamente o mesmo calor especfico etc.,
de modo que, aps ter determinado com cuidado a densidade, por
exemplo, ainda poderemos prever o ponto de fuso.
Alis, pouco importa; basta observar que h uma lei, e que essa
lei, verdadeira ou falsa, no se reduz a uma tautologia.
Dir-se- que se no conhecemos na Terra um corpo que no se
funda a 44, mesmo tendo as outras propriedades do fsforo, no
podemos saber se no existe outro assim em outros planetas? Sem
dvida isso pode ser afirmado, e se concluiria ento que a lei em
questo, que pode servir de regra de ao para ns, que habitamos
a Terra, no tem contudo qualquer valor geral do ponto de vista
do conhecimento, e no deve seu interesse seno ao acaso que nos
colocou neste globo. Isso possvel, mas se assim fosse, a lei no
teria valor, no porque se reduziria a uma conveno, mas porque
seria falsa.
O mesmo ocorre no que diz respeito queda dos corpos. De nada
me serviria ter dado o nome de queda livre s quedas que se realizam
em conformidade com a lei de Galileu se no soubesse, por outro
lado, que, em tais circunstncias, a queda ser provavelmente livre, ou

mais ou menos livre. Isto, ento, uma lei que pode ser verdadeira ou
falsa, mas que no se reduz mais a uma conveno.
Suponho que os astrnomos acabam de descobrir que os astros
no obedecem exatamente lei de Newton. Podero escolher entre
duas atitudes; podero dizer que a gravitao no varia exatamente
com o inverso do quadrado das distncias, ou ento podero dizer
que a gravitao no a nica fora que age sobre os astros, e que a
ela vem acrescentar-se uma fora de natureza diferente.
No segundo caso, ser considerada a lei de Newton como a definio da gravitao. Esta ser a atitude nominalista. A escolha entre
as duas atitudes permanece livre, e se faz por consideraes de comodidade, embora essas consideraes quase sempre sejam to poderosas, que resta praticamente pouca coisa dessa liberdade.
Podemos decompor a proposio (1) Os astros seguem a lei de
Newton em duas outras: (2) A gravitao segue a lei de Newton,
(3) A gravitao a nica fora que age sobre os astros. Nesse caso,
a proposio (2) no mais que uma definio e escapa ao controle
da experincia; mas ento ser sobre a proposio (3) que esse controle poder exercer-se. Isso realmente necessrio, j que a proposio resultante (1) prediz fatos brutos verificveis.
graas a esses artifcios que, por um nominalismo inconsciente,
os cientistas elevaram acima das leis o que chamam de princpios.
Quando uma lei recebeu uma confirmao suficiente da experincia,
podemos adotar duas atitudes: ou deixar essa lei em meio contenda
(e nesse caso ela continuar submetida a uma incessante reviso que,
sem dvida alguma, acabar por demonstrar que apenas aproxi
mativa), ou ento podemos erigi-la em princpio, adotando convenes tais, que a proposio seja certamente verdadeira. Para isso,
procedemos sempre da mesma maneira. A lei primitiva enunciava
uma relao entre dois fatos brutos A e B; introduzimos entre esses
dois fatos brutos um intermedirio abstrato C, mais ou menos fictcio (tal como era no exemplo precedente a entidade impalpvel da
gravitao). Ento, temos uma relao entre A e C, que podemos
supor rigorosa, e que o princpio; e uma outra, entre C e B, que
permanece uma lei passvel de reviso.
151
152
O princpio, doravante cristalizado, por assim dizer, no est mais

submetido ao controle da experincia. No verdadeiro ou falso,
cmodo.
Encontraram-se muitas vezes grandes vantagens em proceder
desse modo, mas claro que se todas as leis tivessem sido transformadas em princpios, nada teria restado da cincia. Toda lei pode se
decompor em um princpio e uma lei, mas desse modo bem claro
que, por mais longe que se leve essa decomposio, sempre permanecero leis.
Portanto, o nominalismo tem limites, e isso que se poderia ignorar, se fossem tomadas ao p da letra as asseres do sr. Le Roy.
Um rpido exame das cincias nos far compreender melhor
quais so esses limites. A atitude nominalista s justificada quando
cmoda; quando que isso acontece?
A experincia nos revela relaes entre os corpos; isso o fato
bruto; essas relaes so extremamente complicadas. Em vez de considerar diretamente a relao do corpo A e do corpo B, introduzimos
entre eles um intermedirio que o espao, e consideramos trs relaes distintas: a do corpo A com a figura A9 do espao, a do corpo
B com a figura B9 do espao, a das duas figuras A9 e B9 entre elas. Por
que esse desvio vantajoso? Porque a relao entre A e B era com
plicada, mas diferia pouco da de A9 e B9, que simples: de modo
que essa relao complicada pode ser substituda pela relao simples entre A9 e B9, e por duas outras relaes que nos revelam que as
diferenas entre A e A9, por um lado, e entre B e B9, por outro, so
muito pequenas. Por exemplo, se A e B so dois corpos slidos na
turais que se deslocam deformando-se ligeiramente, consideraremos duas figuras invariveis mveis A9 e B9. As leis dos deslocamentos relativos dessas figuras A9 e B9 sero muito simples; sero as da
geometria. E acrescentaremos em seguida que o corpo A, que difere
sempre muito pouco de A9, dilata-se pelo efeito do calor, e se curva
pelo efeito da elasticidade. Essas dilataes e essas flexes, justamente
porque so muito pequenas, sero, para nossa mente, relativamente
fceis de estudar. Pode-se imaginar a que complicaes de linguagem teria sido preciso resignar-se, se tivssemos desejado compreen-
der no mesmo enunciado o deslocamento do slido, sua dilatao

e sua flexo?
A relao entre A e B era uma lei bruta, e se decomps; temos
agora duas leis que exprimem as relaes de A e A9, de B e B9, e um
princpio que exprime a de A9 com B9. ao conjunto desses prin
cpios que chamamos geometria.
Mais duas observaes. Temos uma relao entre dois corpos A e
B, que substitumos por uma relao entre duas figuras A9 e B9; mas
essa mesma relao entre as duas mesmas figuras A9 e B9 poderia
do mesmo modo ter substitudo vantajosamente uma relao entre
dois outros corpos A0 e B0, inteiramente diferentes de A e B. E isso de
muitas maneiras. Se no tivessem inventado os princpios e a geo
metria, aps ter estudado a relao de A e B, seria preciso recomear
ab ovo* o estudo da relao de A0 e B0. por isso que a geometria
to preciosa. Uma relao geomtrica pode substituir vantajosamente uma relao que, considerada no estado bruto, deveria ser vista
como mecnica; pode substituir outra que deveria ser vista como
ptica etc.
Ento no venham dizer: mas isso a prova de que a geometria
uma cincia experimental; ao separar seus princpios e as leis de onde
estes foram extrados, separam artificialmente a prpria geometria e
as cincias que a originaram. As outras cincias tm igualmente princpios, e isso no impede que se deva cham-las de experimentais.
preciso reconhecer que teria sido difcil no fazer essa separao
que dizem ser artificial. Conhecemos o papel desempenhado pela
cinemtica dos corpos slidos na gnese da geometria; deveramos
dizer, ento, que a geometria apenas um ramo da cinemtica experimental? Mas as leis da propagao retilnea da luz contriburam
tambm para a formao de seus princpios. Dever a geometria ser
considerada ao mesmo tempo como um ramo da cinemtica e um
ramo da ptica? Relembro, alm disso, que nosso espao euclidiano,
que o objeto prprio da geometria, foi escolhido, por razes de
comodidade, entre um certo nmero de modelos que preexistem em
nossa mente, e que chamamos de grupos.
* Desde o princpio. (N. da T.)
153
154
Se passamos mecnica, vemos ainda grandes princpios cuja

origem anloga e, como seu raio de ao, por assim dizer, menor, no temos mais motivo para separ-los da Mecnica propriamente dita, considerando essa cincia como dedutiva.
Na fsica, enfim, o papel dos princpios ainda mais reduzido.
E, de fato, s os introduzimos quando vemos neles uma vantagem.
Ora, s so vantajosos justamente porque so pouco numerosos,
porque cada um deles substitui mais ou menos um grande nmero
de leis. Portanto, no temos interesse em multiplic-los. Alm disso,
necessrio chegar a um fim, e para isso preciso acabar por abandonar a abstrao, para tomar contato com a realidade.
Esses so os limites do nominalismo, e so estreitos.
Contudo, o sr. Le Roy insistiu, e apresentou a questo sob uma
outra forma.
J que o enunciado de nossas leis pode variar com as convenes
que adotamos, e que essas convenes podem modificar at mesmo
as relaes naturais dessas leis, h no conjunto dessas leis alguma
coisa que seja independente dessas convenes, e que possa, por assim dizer, desempenhar o papel de invariante universal ? Introduziuse, por exemplo, a fico de seres que, tendo sido educados num
mundo diferente do nosso, teriam sido levados a criar uma geometria no euclidiana. Se esses seres fossem depois bruscamente transportados para o nosso mundo, observariam as mesmas leis que ns,
mas iriam enunci-las de um modo inteiramente diferente. Na verdade, haveria ainda alguma coisa de comum entre os dois enunciados, mas porque esses seres ainda no diferem de ns o bastante.
Podemos imaginar seres ainda mais estranhos, e a parte comum
entre os dois sistemas de enunciados encolher cada vez mais. Ir ela
encolher assim, tendendo para zero, ou restar um resduo irredutvel, que seria ento o invariante universal procurado?
A questo demanda maior esclarecimento. Deseja-se que essa
parte comum dos enunciados seja exprimvel por palavras? claro,
ento, que no h palavras comuns a todas as lnguas, e no podemos ter a pretenso de construir no sei que invariante universal que
fosse compreendido ao mesmo tempo por ns e pelos gemetras
fictcios no euclidianos dos quais acabo de falar; assim tambm
como no podemos construir uma frase que seja compreendida ao

mesmo tempo pelos alemes que no sabem francs e pelos franceses que no sabem alemo. Mas temos regras fixas que nos permitem traduzir os enunciados franceses para o alemo, e vice-versa.
por isso que se fazem gramticas e dicionrios. H tambm regras
fixas para traduzir a linguagem euclidiana para a linguagem no
euclidiana, ou, se no h, poderiam ser elaboradas.
E mesmo que no houvesse intrprete nem dicionrio, se os alemes e os franceses, depois de viverem durante sculos em mundos
separados, entrassem de repente em contato, acham que no haveria
nada em comum entre a cincia dos livros alemes e a dos livros
franceses? Os franceses e os alemes certamente acabariam por se
entender, assim como os ndios da Amrica acabaram por compreender a lngua de seus conquistadores, aps a chegada dos espanhis.
Porm diro sem dvida os franceses seriam capazes de
compreender os alemes, mesmo sem ter aprendido o alemo, mas
porque entre os franceses e os alemes permanece alguma coisa de
comum, j que uns e outros so homens. Conseguiramos tambm
nos entender com nossos no euclidianos hipotticos, embora eles
no fossem mais homens, porque conservariam ainda alguma coisa de
humano. Mas, em todo caso, o mnimo de humanidade necessrio.
possvel, mas observarei de incio que esse pouco de humanidade que restaria entre os no euclidianos bastaria no s para que se
pudesse traduzir um pouco de sua linguagem, mas tambm para que
se pudesse traduzir toda a sua linguagem.
Ento, aceito que seja necessrio o mnimo; suponho que existe
no sei que fluido que penetra entre as molculas de nossa matria
sem ter qualquer ao sobre ela, e sem sofrer qualquer ao que dela
venha. Suponho que haja seres sensveis influncia desse fluido e
insensveis da nossa matria. claro que a cincia desses seres di
feriria inteiramente da nossa, e que seria suprfluo procurar um
invariante comum a essas duas cincias. Ou ainda, que esses seres
rejeitassem nossa lgica e no admitissem, por exemplo, o princpio
de contradio.
Mas creio, realmente, que no h interesse em examinar semelhantes hipteses.
155
156
E ento, se no levamos to longe a extravagncia, se s introduzimos seres fictcios com sentidos anlogos aos nossos e sensveis s
mesmas impresses, e que, por outro lado, admitem os princpios
de nossa lgica, poderemos concluir ento que sua linguagem, por
mais diferente que possa ser da nossa, ser sempre suscetvel de ser
traduzida.
Ora, a possibilidade da traduo implica a existncia de um invariante. Traduzir precisamente destacar esse invariante. Assim, decifrar um documento criptogrfico procurar o que, nesse documento, permanece invariante quando se permutam as letras.
fcil ento perceber qual a natureza desse invariante, e uma
palavra nos bastar. As leis invariantes so as relaes entre os fatos
brutos, enquanto as relaes entre os fatos cientficos permanecem
sempre dependentes de certas convenes.
C APTULO XI
A cincia e a realidade
5. Contingncia e determinismo
No tenho a inteno de abordar aqui a questo da contingna das

leis da natureza, que evidentemente insolvel, e sobre a qual tanta
coisa j se escreveu.
Gostaria apenas de observar quantos sentidos diferentes j foram
dados palavra contingncia, e como seria til distingui-los.
Se consideramos uma lei particular qualquer, de antemo podemos estar certos de que ela s pode ser aproximativa. De fato, deduzida de verificaes experimentais, e essas verificaes s eram e
s poderiam ser aproximadas. Devemos sempre esperar que medidas
mais precisas nos obriguem a acrescentar novos termos a nossas
frmulas; foi o que aconteceu, por exemplo, com a lei de Mariotte.
Alm disso, o enunciado de uma lei qualquer forosamente incompleto. Esse enunciado deveria compreender a enumerao de
todos os antecedentes em virtude dos quais determinado consequente poder acontecer. Antes de mais nada, eu deveria descrever todas
as condies da experincia a fazer, e ento a lei seria enunciada assim: se todas as condies forem satisfeitas, tal fenmeno ocorrer.
Mas s estaremos certos de no ter esquecido nenhuma dessas
condies quando tivermos descrito o estado do Universo inteiro no
instante t; todas as partes desse Universo podem efetivamente exercer uma influncia mais ou menos grande sobre o fenmeno que
deve ocorrer no instante t + dt.
Ora, claro que uma tal descrio no poderia encontrar-se no
enunciado da lei; alm disso, se ela fosse feita, a lei se tornaria inaplicvel; se exigssemos ao mesmo tempo tantas condies, haveria bem
pouca chance de que fossem todas satisfeitas em algum momento.
157
158
Ento, como jamais estaremos certos de no ter esquecido alguma condio essencial, no poderemos dizer que se tais condies
forem satisfeitas, tal fenmeno ocorrer; poderemos dizer apenas
que se tais e tais condies forem satisfeitas, provvel que tal fenmeno ocorra de modo aproximado.
Tomemos a lei da gravitao, que a menos imperfeita de todas
as leis conhecidas. Ela nos permite prever os movimentos dos planetas. Quando a utilizo, por exemplo, para calcular a rbita de Saturno,
negligencio a ao das estrelas e, agindo assim, estou certo de no me
enganar, pois sei que essas estrelas esto distantes demais para que
sua ao seja sensvel.
Anuncio ento, com uma quase certeza, que as coordenadas de
Saturno em tal hora estaro compreendidas entre tais e tais limites.
Contudo, essa certeza absoluta?
No poderia existir no Universo alguma massa gigantesca, muito
maior do que a de todos os astros conhecidos, e cuja ao se poderia
fazer sentir a grandes distncias? Essa massa seria animada por uma
velocidade colossal e, depois de ter circulado em todos os tempos a
distncias tais que sua influncia permanecesse at aqui insensvel
para ns, de repente viria passar perto de ns. Com toda a certeza
produziria em nosso sistema solar enormes perturbaes, que no
poderamos ter previsto. Tudo o que podemos dizer que uma tal
eventualidade inteiramente inverossmil, e ento, em vez de dizer
que Saturno estar perto de tal ponto do cu, deveremos limitar-nos
a dizer que Saturno estar provavelmente perto de tal ponto do cu.
Embora essa probabilidade seja praticamente equivalente certeza,
no mais que uma probabilidade.
Por todas essas razes, toda lei particular ser sempre apenas
aproximada e provvel. Os cientistas jamais ignoraram essa verdade;
s que creem, com ou sem razo, que toda lei poder ser substituda
por uma outra, mais aproximada e mais provvel, e que essa nova lei,
tambm ela, ser apenas provisria, mas que o mesmo movimento
poder continuar indefinidamente, de modo que a cincia, ao progredir, possuir leis cada vez mais provveis, e que a aproximao
acabar por diferir to pouco quanto quisermos da exatido, e a
probabilidade, da certeza.
A CINCIA E A REALIDADE
Se tivessem razo os cientistas que assim pensam, deveramos

dizer ainda que as leis da natureza so contingentes, embora cada lei,
tomada em particular, possa ser qualificada como contingente?
Ou deveramos exigir, antes de concluir pela contingncia das leis
naturais, que esse progresso tenha um fim, que o cientista acabe um
dia por ser sustado, em sua busca de uma aproximao cada vez
maior, e que, alm de um certo limite, no mais encontre na natureza seno o capricho?
Na concepo que acabo de mencionar (e que chamarei de concepo cientfica), toda lei apenas um enunciado imperfeito e provisrio, mas deve ser substituda um dia por uma outra lei superior,
da qual apenas uma imagem grosseira. Portanto, no resta lugar
para a interveno de uma vontade livre.
Parece-me que a teoria cintica dos gases vai nos fornecer um
exemplo impressionante.
Sabe-se que, nessa teoria, explicam-se todas as propriedades dos
gases por uma hiptese simples; supe-se que todas as molculas
gasosas se movem em todos os sentidos com grandes velocidades, e
que seguem trajetrias retilneas, que s so perturbadas quando
uma molcula passa muito perto das paredes do recipiente, ou de
uma outra molcula. Os efeitos que nossos sentidos rudes nos permitem observar so os efeitos mdios, e nessas mdias os grandes
desvios se compensam, ou ao menos muito improvvel que no se
compensem; de modo que os fenmenos observveis seguem leis
simples, tais como a de Mariotte ou de Gay-Lussac. Mas essa compensao dos desvios apenas provvel. As molculas mudam incessantemente de lugar, e nesses deslocamentos contnuos formam figuras que passam sucessivamente por todas as combinaes possveis.
S que essas combinaes so muito numerosas; quase todas so
conformes lei de Mariotte, e s algumas se desviam dela. Tambm
estas se realizaro, s que seria preciso esper-las por muito tempo;
se observssemos um gs por um tempo bastante longo, certamente
acabaramos por v-lo desviar-se, durante um tempo muito curto,
da lei de Mariotte. Quanto tempo seria preciso esperar? Se desejssemos calcular o nmero provvel de anos, veramos que esse nmero
to grande que, para escrever apenas o nmero de seus algarismos,
159
160
seriam precisos mais uma dezena de algarismos. Pouco importa,

basta-nos que ele seja finito.
No quero discutir aqui o valor dessa teoria. claro que, se a
adotarmos, a lei de Mariotte s nos aparecer como contingente, j
que chegar um dia em que no ser mais verdadeira. E contudo,
acham que os partidrios da teoria cintica so adversrios do determinismo? Longe disso; so os mais intransigentes mecanicistas. Suas
molculas seguem trajetrias rgidas, das quais s se desviam sob a
influncia de foras que variam com a distncia, segundo uma lei
perfeitamente determinada. No resta em seu sistema o menor lugar
nem para a liberdade, nem para um fator evolutivo propriamente
dito, nem para o que quer que se possa chamar de contingncia.
Acrescento, para evitar uma confuso, que tambm a no h uma
evoluo da prpria lei de Mariotte; ela deixa de ser verdadeira depois de no sei quantos sculos; mas ao cabo de uma frao de segundo torna-se de novo verdadeira, e isso por um nmero incalculvel de sculos.
E j que pronunciei a palavra evoluo, desfaamos mais um
mal-entendido. Dizemos com frequncia Quem sabe se as leis no
evoluem, e se no descobriremos um dia que, no perodo carbonfero, no eram o que so hoje?. O que devemos entender com isso?
Deduzimos o que cremos saber do estado passado de nosso globo do
seu estado presente. E essa deduo se faz por meio das leis supostamente conhecidas. Sendo a lei uma relao entre o antecedente e o
consequente, permite-nos, com a mesma facilidade, deduzir o consequente do antecedente, isto , prever o futuro, e deduzir o antecedente do consequente, isto , deduzir o passado do presente. Pela lei
de Newton, o astrnomo que conhece a situao atual dos astros
pode deduzir, a partir desta, sua situao futura, e o que faz quando
constri efemrides; e pode igualmente deduzir, da situao atual,
sua situao passada. Os clculos que assim poder fazer no podero inform-lo de que a lei de Newton deixar de ser verdadeira no
futuro, j que essa lei precisamente seu ponto de partida; tambm
no podero inform-lo de que ela no era verdadeira no passado.
Ainda no que concerne ao futuro, suas efemrides podero ser um
dia verificadas, e nossos descendentes talvez reconheam que elas
eram falsas. Mas no que concerne ao passado, o passado geolgico

que no teve testemunhas, os resultados de seu clculo, como aqueles
de todas as especulaes em que procuramos deduzir o passado do
presente, escapam, por sua prpria natureza, a todo tipo de controle.
De modo que se as leis da natureza no fossem as mesmas na idade
carbonfera e na poca atual, jamais poderamos sab-lo, j que s
podemos saber dessa idade aquilo que deduzimos da hiptese da
permanncia dessas leis.
Diro talvez que essa hiptese poderia levar a resultados contraditrios, e que seremos obrigados a abandon-la. Assim, no que concerne origem da vida, podemos concluir que sempre houve seres
vivos, j que o mundo atual nos mostra sempre a vida brotando da
vida; e podemos concluir tambm que nem sempre houve vida, j
que a aplicao das leis atuais da fsica no estado presente de nosso
globo nos informa de que houve um tempo em que esse globo era
to quente, que a vida nele era impossvel. Mas as contradies desse
tipo sempre podem ser eliminadas de duas maneiras: podemos supor que as leis atuais da natureza no so exatamente aquelas que
admitimos; ou ento, supor que as leis da natureza so atualmente
aquelas que admitimos, mas que nem sempre foi assim.
claro que as leis atuais jamais sero suficientemente bem conhecidas para que no se possa adotar a primeira dessas duas solues, e para que sejamos forados a concluir pela evoluo das leis
naturais.
Por outro lado, suponhamos uma tal evoluo: admitamos, se
quiserem, que a humanidade dure o bastante para que essa evoluo
possa ter testemunhas. O mesmo antecedente produzir, por exemplo, consequentes diferentes no perodo carbonfero e no perodo
quaternrio. Evidentemente, isso quer dizer que os antecedentes so
mais ou menos iguais; se todas as circunstncias fossem idnticas, o
perodo carbonfero se tornaria indiscernvel do perodo quaternrio. Evidentemente no isso que se supe. O que permanece que
tal antecedente, acompanhado de tal circunstncia acessria, produz
tal consequente; e que o mesmo antecedente, acompanhado de outra
circunstncia acessria, produz outro consequente. O tempo no
tem influncia na questo.
161
162
A lei, tal como a teria enunciado a cincia mal informada, e que

tivesse afirmado que determinado antecedente produz sempre de
terminado consequente, sem levar em considerao as circunstncias acessrias, essa lei digo , que era apenas aproximada e
provvel, deve ser substituda por uma outra lei, mais aproximada
e mais provvel, que faz intervirem essas circunstncias acessrias.
Portanto, recamos sempre no mesmo processo que analisamos acima, e se a humanidade viesse a descobrir alguma coisa desse tipo,
no diria que foram as leis que evoluram, mas sim as circunstncias
que se modificaram.
A esto, portanto, muitos sentidos diferentes da palavra contingncia. O sr. Le Roy conserva todos eles e no os distingue suficientemente, mas introduz um novo. As leis experimentais so apenas
aproximadas, e se algumas nos aparecem como exatas, porque ns
as transformamos artificialmente naquilo que anteriormente chamei
de princpio. Fizemos essa transformao livremente, e como o capricho que nos levou a faz-la algo de eminentemente contingente,
comunicamos essa contingncia prpria lei. neste sentido que
temos o direito de dizer que o determinismo supe a liberdade, j
que livremente que nos tornamos deterministas. Talvez julguem
que isso significa conceder um papel bem amplo ao nominalismo, e
que a introduo desse novo sentido da palavra contingncia no
ajudar muito a resolver todas essas questes que se apresentam
naturalmente, e sobre as quais acabamos de dizer algumas palavras.
De modo algum desejo aqui pesquisar os fundamentos do princpio de induo; sei muitssimo bem que no o conseguirei; to
difcil justificar esse princpio quanto dispens-lo. Desejo apenas
mostrar como os cientistas o aplicam e so forados a aplic-lo.
Quando o mesmo antecedente se reproduz, o mesmo consequente tambm deve reproduzir-se; este o enunciado corrente. Mas,
reduzido a esses termos, esse princpio no poderia servir para nada.
Para que pudssemos dizer que o mesmo antecedente se reproduziu,
seria preciso que as circunstncias todas se tivessem reproduzido, j
que nenhuma absolutamente indiferente, e que se tivessem reproduzido exatamente. E como isso jamais acontecer, o princpio no
poder ter nenhuma aplicao.
Devemos, portanto, modificar o enunciado e dizer que se um

antecedente A produziu uma vez um consequente B, um antecedente A9 pouco diferente de A produzir um consequente B9 pouco di
ferente de B. Mas como perceberemos que os antecedentes de A e A9
so pouco diferentes? Se alguma das circunstncias pode exprimirse por um nmero, e se esse nmero tiver, nos dois casos, valores
muito prximos, o sentido da expresso pouco diferente relativamente claro; o princpio significa ento que o consequente uma
funo contnua do antecedente. E como regra prtica, chegamos
concluso de que temos o direito de interpolar. De fato, isso o que
os cientistas fazem todos os dias, e sem a interpolao qualquer cincia seria impossvel.
Contudo, observemos uma coisa. A lei procurada pode ser representada por uma curva. A experincia nos revelou certos pontos
dessa curva. Em virtude do princpio que acabamos de enunciar,
cremos que esses pontos podem ser ligados por um trao contnuo.
Traamos esse trao a olho. Novas experincias nos fornecero novos
pontos da curva. Se esses pontos esto fora do trao traado de antemo, teremos que modificar nossa curva, mas no abandonar nosso
princpio. Por pontos quaisquer, por mais numerosos que sejam,
podemos sempre fazer passar uma curva contnua. Sem dvida, se
essa curva demasiado caprichosa, ficaremos chocados (e at suspeitaremos de erros de experincia), mas o princpio no ser diretamente posto em xeque.
Alm disso, entre as circunstncias de um fenmeno, h algumas que julgamos poder negligenciar, e consideraremos A e A9
como pouco diferentes se s diferem por circunstncias acessrias.
Por exemplo, constatei que o hidrognio se unia ao oxignio sob a
influncia da centelha, e estou certo de que esses dois gases se uniro de novo, embora a longitude de Jpiter tenha mudado consi
deravelmente no intervalo. Admitimos, por exemplo, que o estado
dos corpos distantes no pode ter influncia sensvel sobre os fe
nmenos terrestres, e isso, efetivamente, parece impor-se, mas h
casos em que a escolha dessas circunstncias praticamente indife
rentes comporta mais arbitrariedade ou, se quiserem, exige mais
perspiccia.
163
164
Mais uma observao: o princpio de induo seria inaplicvel se

no existisse na natureza uma grande quantidade de corpos semelhantes entre si, ou mais ou menos semelhantes, e se no pudssemos
inferir, por exemplo, de um fragmento de fsforo para outro fragmento de fsforo.
Se refletirmos sobre essas consideraes, o problema do determinismo e da contingncia nos aparecer sob um novo enfoque. Suponhamos que podemos abarcar a srie de todos os fenmenos do
Universo em toda a sequncia dos tempos. Poderamos considerar o
que se poderia chamar de sequncias, isto , as relaes entre antecedente e consequente. No quero falar de relaes constantes ou leis,
considero separadamente (individualmente, por assim dizer) as diversas sequncias realizadas.
Perceberamos ento que, entre essas sequncias, no h duas que
sejam inteiramente iguais. Mas se o princpio de induo, tal como
acabamos de enunci-lo, verdadeiro, haver algumas que sero
mais ou menos iguais, e que poderemos classificar lado a lado. Em
outros termos, possvel fazer uma classificao das sequncias.
Afinal de contas, o determinismo se reduz possibilidade e legitimidade de uma tal classificao. Isso tudo o que a anlise precedente deixa subsistir dele. Talvez sob essa forma modesta parea
menos assustador ao moralista.
Sem dvida, diro que isso seria retornar, por um desvio, concluso do sr. Le Roy, que anteriormente parecamos rejeitar: livremente que se determinista. E, de fato, toda classificao supe a
interveno ativa do classificador. Concordo em que isso possa ser
sustentado, mas me parece que esse desvio no ter sido intil e ter
contribudo para nos esclarecer um pouco.
6. Objetividade da cincia
Chego questo levantada pelo ttulo deste artigo: qual o valor

objetivo da cincia? E, antes de tudo, o que devemos entender por
objetividade?
O que nos garante a objetividade do mundo no qual vivemos
que esse mundo comum a ns e a outros seres pensantes. Median-
te as comunicaes que estabelecemos com os outros homens, recebemos deles raciocnios prontos; sabemos que esses raciocnios no
vm de ns e, ao mesmo tempo, reconhecemos neles a obra de seres
racionais como ns. E como esses raciocnios parecem aplicar-se ao
mundo de nossas sensaes, cremos poder concluir que esses seres
racionais viram a mesma coisa que ns; assim que sabemos que
no estvamos sonhando.
Esta , portanto, a primeira condio da objetividade: o que
objetivo deve ser comum a vrios espritos, e por conseguinte poder ser transmitido de um a outro; e como essa transmisso s se
pode fazer mediante o discurso, que inspira tanta desconfiana ao
sr. Le Roy, somos mesmo forados a concluir: sem discurso, no h
objetividade.
As sensaes de outrem sero para ns um mundo eternamente
fechado. A sensao a que chamo vermelho ser a mesma que aquela
que meu vizinho chama de vermelho? No temos nenhum meio de
verific-lo.
Suponhamos que uma cereja e uma papoula produzam em mim
a sensao A, e nele, a sensao B, e que, ao contrrio, uma folha
produza em mim a sensao B, e nele, a sensao A. claro que nunca saberemos nada sobre isso, j que eu chamarei de vermelho a
sensao A e de verde a sensao B, enquanto ele chamar a primeira
de verde e a segunda de vermelho. Em compensao, o que poderemos constatar que, tanto para ele quanto para mim, a cereja e a
papoula produzem a mesma sensao, j que ele d o mesmo nome
s sensaes que experimenta, e eu fao o mesmo.
Portanto as sensaes so intransmissveis, ou antes, tudo o que
nelas qualidade pura intransmissvel, e para sempre impenetrvel.
Mas no ocorre o mesmo com as relaes entre essas sensaes.
A partir desse ponto de vista, tudo o que objetivo desprovido
de qualquer qualidade, e apenas relao pura. verdade que no
chegarei ao ponto de dizer que a objetividade apenas quantidade
pura (seria particularizar demais a natureza das relaes em questo), mas compreende-se que algum (no sei mais quem) tenha
sido levado a dizer que o mundo no mais que uma equao di
ferencial.
165
166
Com a devida reserva quanto a essa proposio paradoxal, devemos contudo admitir que tudo o que objetivo transmissvel, e por
conseguinte que s as relaes entre as sensaes podem ter um valor objetivo.
Diro, talvez, que a emoo esttica, comum a todos os homens,
a prova de que as qualidades de nossas sensaes so tambm as
mesmas para todos os homens e, por conseguinte, objetivas. Mas se
refletirmos sobre isso, veremos que a prova no satisfaz plenamente.
O que provado que essa emoo provocada tanto em Jean quanto em Pierre pelas sensaes s quais Jean e Pierre do o mesmo
nome, ou pelas combinaes correspondentes dessas sensaes; seja
porque essa emoo, em Jean, associada sensao A, que Jean
chama de vermelho, enquanto paralelamente, em Pierre, ela associada sensao B, que Pierre chama de vermelho; ou melhor, seja
porque essa emoo provocada no pelas prprias qualidades das
sensaes, mas pela harmoniosa combinao de suas relaes, das
quais sofremos a impresso inconsciente.
Uma sensao bela no porque possui determinada qualidade,
mas porque ocupa determinado lugar na trama de nossas associaes de ideias, de modo que no se pode incit-la sem pr em movimento o receptor que est do outro lado do fio, e que corresponde
emoo artstica.
Quer nos coloquemos no ponto de vista moral, esttico ou cientfico, sempre a mesma coisa. S objetivo aquilo que idntico
para todos; ora, s podemos falar de uma tal identidade se for possvel uma comparao que possa ser traduzida em uma moeda comum, de modo a ser transmitida de um esprito a outro. Portanto,
s ter valor objetivo aquilo que for transmissvel pelo discurso,
ou seja, inteligvel.
Mas esse apenas um lado da questo. Um conjunto absolutamente desordenado no poderia ter valor objetivo, j que seria ininteligvel, mas um conjunto bem ordenado tambm pode no ter nenhum
valor, se no corresponder a sensaes efetivamente experimentadas.
Parece-me suprfluo relembrar essa condio, e no teria pensado
nela se ultimamente no se tivesse afirmado que a fsica no uma
cincia experimental. Embora essa opinio no tenha qualquer possi-
bilidade de ser adotada nem pelos fsicos nem pelos filsofos, bom
estarmos advertidos, a fim de no escorregarmos no declive que a ela
levaria. Temos, pois, duas condies a satisfazer, e se a primeira separa
a realidade* e o sonho, a segunda a distingue do romance.
Ento, o que a cincia? Eu o expliquei no precedente: , antes
de tudo, uma classificao, um modo de aproximar fatos que as aparncias separavam, embora estivessem ligados por algum parentesco
natural e oculto. A cincia, em outros termos, um sistema de relaes. Ora, como acabamos de dizer, apenas nas relaes que a objetividade deve ser buscada; seria intil procur-la nos seres considerados como isolados uns dos outros.
Dizer que a cincia no pode ter valor objetivo porque s nos faz
conhecer relaes raciocinar s avessas, j que, precisamente, s as
relaes podem ser consideradas como objetivas.
Por exemplo, os objetos exteriores, para os quais foi inventada a
palavra objeto, so justamente objetos, e no aparncias fugidias e
inapreensveis, porque no so apenas grupos de sensaes, mas grupos cimentados por um liame constante. esse liame, e s esse liame,
que neles o objeto, e esse liame uma relao.
Portanto, quando nos perguntamos qual o valor objetivo da
cincia, isso no quer dizer A cincia nos faz conhecer a verdadeira
natureza das coisas?. Quer antes dizer Ela nos faz conhecer as verdadeiras relaes entre as coisas?.
primeira questo ningum hesitaria em responder no; mas
creio que podemos ir mais longe: no s a cincia no pode nos fazer
conhecer a natureza das coisas como tambm nada capaz de nos
fazer conhec-la, e se algum deus a conhecesse, no poderia encontrar palavras para exprimi-la. No s no podemos adivinhar a resposta como tambm, se ela nos fosse dada, no poderamos entender
nada; pergunto-me at se compreendemos bem a pergunta.
Quando, pois, uma teoria cientfica pretende nos ensinar o que
o calor, a eletricidade ou a vida, est condenada de antemo; tudo o
* Emprego aqui a palavra real como sinnimo de objetivo; conformo-me assim ao
uso comum. Talvez esteja errado: nossos sonhos so reais, mas no so objetivos.
(N. do A.)
167
168
que pode nos dar apenas uma imagem grosseira. Portanto, provisria e caduca.
Sendo a primeira pergunta fora de propsito, resta a segunda.
A cincia pode nos fazer conhecer as verdadeiras relaes entre as
coisas? O que ela aproxima deveria ser separado, e o que separa deveria ser aproximado?
Para compreender o sentido dessa nova pergunta, preciso reportar-se ao que dissemos acima sobre as condies da objetividade.
Essas relaes tm um valor objetivo? Isso quer dizer: essas relaes
so as mesmas para todos? Sero elas ainda as mesmas para aqueles
que viro depois de ns?
claro que no so as mesmas para o cientista e para o ignorante.
Mas pouco importa, pois se o ignorante no as v imediatamente, o
cientista pode chegar a fazer com que ele as veja mediante uma srie
de experincias e raciocnios. O essencial que h pontos sobre os
quais todos aqueles que esto a par das experincias feitas podem
entrar em acordo.
A questo saber se esse acordo ser durvel, e se persistir entre
nossos sucessores. Podemos nos perguntar se as associaes que a
cincia de hoje faz sero confirmadas pela cincia de amanh. Para
afirmar que isso ocorrer, no podemos invocar nenhuma razo
a priori; mas uma questo de fato, e a cincia j viveu o bastante
para que, interrogando sua histria, possamos saber se os edifcios
que ela ergue resistem prova do tempo ou se so apenas construes efmeras.
Ora, o que vemos? primeira vista, parece-nos que as teorias s
duram um dia, e que se acumulam runas sobre runas. Um dia nascem, no dia seguinte esto na moda, no outro dia se tornam clssicas,
no terceiro dia esto obsoletas e no quarto so esquecidas. Mas se
prestarmos mais ateno, veremos que o que assim sucumbe so as
teorias propriamente ditas, aquelas que pretendem nos ensinar o que
so as coisas. Mas h nelas algo que quase sempre sobrevive. Se uma
delas nos faz conhecer uma relao verdadeira, essa relao definitivamente adquirida, e a encontraremos sob um novo disfarce nas
outras teorias que viro sucessivamente reinar em seu lugar.
Tomemos apenas um exemplo: a teoria das ondulaes do ter

nos ensinava que a luz um movimento; hoje, a moda privilegia a
teoria eletromagntica, que nos ensina que a luz uma corrente. No
investigamos se poderamos concili-las, e dizer que a luz uma
corrente, e que essa corrente um movimento? Em todo caso, como
provvel que esse movimento no fosse idntico quele que admitiam os partidrios da antiga teoria, poderamos crer que se justificasse dizer que essa antiga teoria foi destronada. Contudo ainda
resta alguma coisa dela, j que entre as correntes hipotticas que
Maxwell admite h as mesmas relaes que havia entre os movimentos hipotticos que Fresnel admitia. Portanto, h alguma coisa que
permanece, e essa alguma coisa o essencial. isso que explica como
vemos os fsicos atuais passarem sem nenhum constrangimento da
linguagem de Fresnel de Maxwell.
Sem dvida, muitas aproximaes que julgvamos bem estabe
lecidas foram abandonadas, mas a maioria subsiste, e parece dever subsistir. E quanto a estas, ento, qual a medida de sua obje
tividade?
Pois bem, precisamente a mesma que para nossa crena nos
objetos exteriores. Estes ltimos so reais na medida em que as sensaes que nos fazem experimentar nos aparecem como unidas entre
si por no sei que cimento indestrutvel, e no por um acaso de um
dia. Assim tambm a cincia nos revela entre os fenmenos outros
liames mais tnues, mas no menos slidos; so fios to delgados,
que permaneceram por muito tempo despercebidos, mas, assim que
os notamos, no h mais meio de no os ver; portanto, no so menos reais do que aqueles que conferem realidade aos objetos exteriores; pouco importa que sejam mais recentemente conhecidos, j que
uns no devem perecer antes dos outros.
Pode-se dizer, por exemplo, que o ter no tem menos realidade
que um corpo exterior qualquer; dizer que esse corpo existe dizer
que h entre a cor desse corpo, seu sabor e seu odor um liame ntimo, slido e persistente; dizer que o ter existe dizer que h um
parentesco natural entre todos os fenmenos pticos, e evidentemente nenhuma das duas proposies tem menos valor que a outra.
169
170
E mesmo as snteses cientficas, num certo sentido, tm mais realidade do que as do senso comum, j que abarcam mais termos e
tendem a absorver nelas as snteses parciais.
Diro que a cincia no mais que uma classificao, e que uma
classificao no pode ser verdadeira, mas sim cmoda. Porm verdade que ela cmoda, verdade que o no s para mim, mas para
todos os homens; verdade que permanecer cmoda para nossos
descendentes; verdade, enfim, que isso no pode ser por acaso.
Em suma, a nica realidade objetiva so as relaes entre as coisas, de onde resulta a harmonia universal. Sem dvida essas relaes
e essa harmonia no poderiam ser concebidas fora de um esprito
que as concebe ou que as sente. Porm so objetivas porque so, iro
tornar-se ou permanecero comuns a todos os seres pensantes.
Isso vai nos permitir retornar questo da rotao da Terra, o que
nos dar ao mesmo tempo a oportunidade de esclarecer o que acabamos de dizer com um exemplo.
7. A rotao da Terra
... Portanto, escrevi em A cincia e a hiptese, a afirmao a Terra

gira no tem qualquer sentido [...] ou melhor, as duas proposies
a Terra gira e mais cmodo supor que a Terra gira tm um
nico e mesmo sentido.
Essas palavras deram origem s mais estranhas interpretaes.
Julgou-se ver nelas a reabilitao do sistema de Ptolomeu, e talvez a
justificativa da condenao de Galileu.
Contudo, aqueles que leram atentamente o volume inteiro no
podiam enganar-se. Essa verdade a Terra gira estava em
igualdade de condies com o postulado de Euclides, por exemplo;
isso significaria rejeit-la? Porm, melhor ainda: na mesma linguagem, pode-se dizer muito bem que as duas proposies o mundo
exterior existe, ou mais cmodo supor que ele existe tm um
nico e mesmo sentido. Assim, a hiptese da rotao da Terra conservaria o mesmo grau de certeza que a prpria existncia dos objetos exteriores.
Mas depois do que acabamos de explicar na quarta parte, podemos ir mais longe. Uma teoria fsica, como dissemos, tanto mais
verdadeira quanto mais relaes verdadeiras evidencia. luz desse
novo princpio, examinemos a questo que nos ocupa.
No, no h espao absoluto; portanto, das duas proposies contraditrias a Terra gira e a Terra no gira , uma no cinematicamente mais verdadeira do que a outra. Afirmar uma negando
a outra, no sentido cinemtico, seria admitir a existncia do espao
absoluto.
Mas se uma nos revela relaes verdadeiras que a outra nos dissimula, poderemos, contudo, consider-la como fisicamente mais verdadeira do que a outra, j que tem um contedo mais rico. Ora,
quanto a isso no cabe nenhuma dvida.
Consideremos o movimento diurno aparente das estrelas e o movimento diurno dos outros corpos celestes e, por outro lado, o achatamento da Terra, a rotao do pndulo de Foucault, a girao dos
ciclones, os ventos alsios, e o que mais sei eu? Para o adepto de Ptolomeu, todos esses fenmenos no tm qualquer ligao entre si;
para o de Coprnico, so engendrados pela mesma causa. Ao dizer
que a Terra gira, afirmo que todos esses fenmenos tm uma relao
ntima, e isso verdadeiro, e isso permanece verdadeiro, embora no
haja e no possa haver espao absoluto.
Isso quanto rotao da Terra em torno de si mesma; o que dizer
de sua revoluo em torno do Sol? Aqui ainda temos trs fenmenos
que, para o adepto de Ptolomeu, so absolutamente independentes e
que, para o de Coprnico, so relacionados mesma origem; so os
deslocamentos aparentes dos planetas na esfera celeste, a aberrao
das estrelas fixas, a paralaxe dessas mesmas estrelas. Ser por acaso
que todos os planetas admitem uma desigualdade cujo perodo de
um ano, e que esse perodo precisamente igual ao da aberrao, e
ainda precisamente igual ao da paralaxe? Adotar o sistema de Ptolomeu responder que sim; adotar o de Coprnico responder que
no; afirmar que h uma ligao entre os trs fenmenos, e isso
tambm verdadeiro, embora no haja espao absoluto.
No sistema de Ptolomeu, os movimentos dos corpos celestes no
se podem explicar pela ao de foras centrais; a mecnica celeste
171
172
impossvel. As relaes ntimas que a mecnica celeste nos revela entre todos os fenmenos celestes so relaes verdadeiras; afirmar a imobilidade da Terra seria negar essas relaes, portanto seria
enganar-se.
A verdade, pela qual Galileu sofreu, permanece portanto a verdade, embora no tenha exatamente o mesmo sentido que tem para o
vulgo, e embora seu verdadeiro sentido seja bem mais sutil, mais
profundo e mais rico.
8. A cincia pela cincia
No contra o sr. Le Roy que desejo defender a cincia pela cincia;

talvez o que ele condena, mas o que cultiva, j que ama e busca a
verdade, e no poderia viver sem ela. Mas tenho algumas reflexes
a fazer.
No podemos conhecer todos os fatos, e preciso escolher aqueles que so dignos de ser conhecidos. A se acreditar em Tolstoi, os
cientistas fariam essa escolha ao acaso, em vez de faz-lo o que
seria razovel tendo em vista aplicaes prticas. Os cientistas, ao
contrrio, creem que certos fatos so mais interessantes que outros
porque completam uma harmonia inacabada, ou porque fazem prever um grande nmero de outros fatos. Se esto errados, se essa
hierarquia dos fatos que implicitamente postulam no mais que
uma v iluso, no poderia haver cincia pela cincia, e por conseguinte no poderia haver cincia. Quanto a mim, creio que eles tm
razo e, por exemplo, mostrei anteriormente qual o alto valor dos
fatos astronmicos, no porque sejam suscetveis de aplicaes prticas, mas porque so os mais instrutivos de todos.
S pela cincia e pela arte as civilizaes tm valor. Alguns espantaram-se com a frmula a cincia pela cincia; e contudo ela no
menos surpreendente do que a vida pela vida, se a vida no mais
que misria; e at mesmo do que a felicidade pela felicidade, se no
julgarmos que todos os prazeres so da mesma qualidade, se no
quisermos admitir que o objetivo da civilizao o de fornecer lcool aos que gostam de beber.
Toda ao deve ter um objetivo. Devemos sofrer, devemos trabalhar, devemos pagar nosso lugar no espetculo, mas para ver; ou ao
menos para que um dia outros vejam.
Tudo o que no pensamento o puro nada, uma vez que no
podemos pensar seno que o pensamento e todas as palavras de que
dispomos para falar das coisas s podem exprimir pensamentos;
dizer que h outra coisa que no o pensamento, portanto, uma
afirmao que no pode ter sentido.
E contudo estranha contradio para aqueles que creem no
tempo a histria geolgica nos mostra que a vida no mais que
um curto episdio entre duas eternidades de morte e que, nesse prprio episdio, o pensamento consciente no durou e no durar
mais que um momento. O pensamento no mais que um claro
em meio a uma longa noite.
Mas esse claro tudo.
173
4 reimpresso, agosto de 2011

Impresso: Prol Editora Grfica, SP
Papel da capa: Carto supremo 250g/m2
Papel do miolo: Plen bold 70g/m2
Tipografia: Minion, 10,5/13

O Valor Da Ciência - Henri Poincaré PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

O Valor Da Ciência - Henri Poincaré PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

O VALOR

Maria Helena Franco Martins

Ildeu de Castro Moreira

Ttulo original: La valeur de la science

P812v Poincar, Henri, 1854-1912

Traduo de: La valeur de la science

1. Cincia Filosofia. 2. Cincia Histria. 1. Ttulo.

Cronologia de Henri Poincar

Primeira parte As cincias matemticas

I. A intuio e a lgica na matemtica

II. A medida do tempo

III. A noo de espao

IV. O espao e suas trs dimenses

Segunda parte As cincias fsicas

VII. A histria da fsica matemtica

VIII. A crise atual da fsica matemtica

IX. O futuro da fsica matemtica

Terceira parte O valor objetivo da cincia

XI. A cincia e a realidade

1854. Jules-Henri Poincar nasce em Nancy, Frana, em 29 de abril,

filho do mdico Lon Poincar.

1893. nomeado engenheiro-chefe de minas. Publica o segundo

culdade de Cincias da Universidade de Paris.

divulgao. eleito membro da Academia Francesa.

1911. Publica Les Sciences et les humanits, em defesa da cultura

so publicados postumamente em Dernires penses.

A busca da verdade deve ser o objetivo de nossa atividade; o nico

especialmente investigar por que atribumos trs dimenses ao es

A intuio e a lgica na matemtica

I. impossvel estudar as obras dos grandes matemticos, e mesmo

ser dividido em um nmero qualquer de partes iguais? O sr. Mray

A INTUIO E A LGICA NA MATEMTICA

A INTUIO E A LGICA NA MATEMTICA

A INTUIO E A LGICA NA MATEMTICA

com ostentao; considerava o princpio de continuidade uma de

conhecer imediatamente, corresponde mesmo nova definio que

A INTUIO E A LGICA NA MATEMTICA

A INTUIO E A LGICA NA MATEMTICA

o instrumento da demonstrao; a intuio o instrumento da

De incio, preciso que ele reconhea a analogia dessa questo com

A INTUIO E A LGICA NA MATEMTICA

I. Enquanto no se sai do domnio da conscincia, a noo de tempo

Os psiclogos poderiam ter prescindido dessa definio; os fsicos

primeira vista, essa uma boa definio da igualdade de duas

Portanto nossa definio ainda no satisfatria; certamente no

A lei de Newton uma verdade de experincia; como tal, apenas

Pois bem, quando digo isso, quando considero esse fenmeno

VIII. As definies comuns que convm para o tempo psicolgico

segundo, embora o rudo do segundo nos chegue antes do rudo do

v-los enquanto trabalham, e busquemos as regras segundo as quais

longitude, tm que resolver precisamente o problema que nos ocupa;

Se cremos ter essa intuio, uma iluso.

Nos artigos que anteriormente dediquei ao espao, insisti sobretudo

Suponho que a cada ponto de um corresponde um e somente um

Tudo isso relativamente fcil de compreender, e tenho repetido

contnuo podemos tirar quer o espao de Euclides, quer o espao de

Desejo simplesmente observar que as duas ltimas solues se

Uma tal constatao, traduzida em smbolos, iria escrever-se:

Alis, vemos que essa definio no se aplica somente ao espao,

Contentar-se com isso seria supor que sabemos o que o conjunto

Estou sentado em meu quarto, um objeto est pousado sobre

mente ligados ao corpo se as diversas partes desse corpo estivessem

distino, entre as mudanas externas: quelas que podem ser assim