10-Apl-2011

Cmara 2 de lo Laboral
XXXV
SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las once
horas y veintids minutos del siete de septiembre de dos mil once.
El presente recurso de apelacin ha sido interpuesto por la licenciada Marina Fidelicia
Granados de Solano, en nombre y representacin del trabajador [], contra la sentencia
definitiva pronunciada a las quince horas del veinte de enero de dos mil once, por la Cmara
Segunda de lo Laboral, en el Juicio Individual Ordinario de Trabajo promovido por la Defensora
Pblica Laboral licenciada Silvia Margarita Quintanilla Ticas, en nombre y representacin del
trabajador referido, en contra del Estado de El Salvador, en el Ramo del Ministerio de Obras
Pblicas, Transporte, Vivienda y Desarrollo Urbano, reclamndole el pago de indemnizacin por
despido injusto y dems prestaciones.
Han intervenido en primera instancia, en nombre y representacin del trabajador [],
los Defensores Pblicos Laborales licenciados Silvia Margarita Quintanilla Ticas, Marina
Fidelicia Granados de Solano, Melvin Armando Zepeda y Karla Milady Romero Reyes, y en
nombre y representacin del Fiscal General de la Repblica, la licenciada Katya Mara Morales
Romero.
En Segunda instancia como Apelante la licenciada Marina Fidelicia Granados de
Solano, y como Apelada la licenciada Katya Mara Morales Romero, en las calidades referidas.
VISTOS LOS AUTOS; Y,
CONSIDERANDO:
I.- Que en el libelo de la demanda que corre agregada a folios 1 p.p. la licenciada Silvia
Margarita Quintanilla Ticas manifest: [ ... ] En mi calidad de Defensora Pblica Laboral, vengo
a promover Juicio Ordinario Individual de Trabajo en nombre y representacin del trabajador
[], contra EL ESTADO DE EL SALVADOR EN EL RAMO DEL MINISTERIO DE OBRAS
PUBLICAS, TRANSPORTE, VIVIENDA y DESARROLLO URBANO, de este domicilio,
representado legalmente por el FISCAL GENERAL DE LA REPBLICA EN FUNCIONES
Licenciado ASTOR ESCALANTE SARAVIA, mayor de edad, de este domicilio, pudiendo ser
notificado, citado y emplazado dicho Estado, en la Fiscala General de la Repblica, ubicada en
Colonia San Francisco, Calle Los Abetos, nmero ochenta y cinco, San Salvador, lugar donde

habitualmente atiende sus negocios el demandado. ---- Es el caso que el seor [], ingres a
laborar para y bajo las del Estado de El Salvador en el Ramo del Ministerio de Obras Pblicas,
Transporte, Vivienda y Desarrollo Urbano, desde el da once de marzo de dos mil dos, con el
cargo de Gerente de Informtica, consistiendo sus labores en elaborar planes estratgicos con
base a definicin dada por el seor Ministro de dicha cartera de estado, ello para el cumplimiento
de metas quinquenales, coordinar las acciones a seguir para mantener funcionando toda la red de
computadoras del Ministerio, supervisar y dirigir al personal de informtica, labores que
desarrollaba en el referido Ministerio el cual se encuentra ubicado en "Plantel La Lechuza"
Alameda Manuel Enrique Araujo, Kilmetro Cinco y Medio carretera a Santa Tecla, San
Salvador. ---- El trabajador estaba contratado bajo el sistema de contrato de servicios personales,
el cual se le vena renovando ao con ao desde su fecha de ingreso, con una jornada de trabajo
de ocho horas diarias y un horario de trabajo comprendido de siete y treinta de la maana a tres y
treinta de la tarde de lunes a viernes, descansando sbado y domingo, devengaba por sus servicios
un salario de [] dlares con [] centavos de dlar mensual, pagaderos de igual forma,
mediante depsito en cuenta del Banco Citibank. ---- Pero es el caso que el da veintiocho de
julio del corriente ao, como a eso de las tres y treinta de la tarde fue convocado a una reunin en
la Gerencia de Recursos Humanos, ubicada en el Plantel la Lechuza por el licenciado [],
Gerente de Recursos Humanos Institucional, quien primeramente le solicit al trabajador que
interpusiera renuncia de su cargo, pero manifiesta mi representado que se neg a tal peticin por
considerar que l no ha cometido faltas alguna para renunciar a su trabajo, manifest adems el
trabajador que a raz de la negativa a la renuncia el Licenciado [] procedi a notificarle de
forma verbal que por rdenes del seor [], MINISTRO DEL MINISTERIO DE OBRAS
PUBLICAS, TRANSPORTE, VIVIENDA Y DESARROLLO URBANO, a partir del UNO DE
AGOSTO DEL CORRIENTE AO, estaba despedido de su trabajo manifiesta el trabajador que
el seor Ministro dentro de sus facultades tiene la de contratar y despedir trabajadores. ---- Cabe
aclarar que las labores de mi representado son de carcter continuo y permanente dentro del
referido Ministerio especficamente en la Gerencia de Informtica ubicado en "Plantel La
Lechuza" Alameda Manuel Enrique Araujo, Kilmetro cinco y medio carretera a Santa Tecla,
San Salvador, produciendo ello el efecto de estar de estar en presencia de un contrato laboral,
cuyo plazo de vigencia estipulado no es vlido, ello de conformidad al Art. 25 del C.T., por lo
que debe tenerse como fecha de inicio de la relacin laboral el da once de marzo de dos mil dos.

--- En vista de todo ello con el debido respeto a VOS PIDO: ---- Me admitas el presente escrito. -- Me tengas por parte en la calidad en que comparezco en nombre y representacin del
expresado trabajador. ---- Cite a conciliacin al demandado y si no llegamos a ningn
avenimiento en la misma, previo los trmites legales y las pruebas que oportunamente aportar,
sea condenado el demandado en sentencia definitiva a pagarle a mi representado: 1)
Indemnizacin por despido injusto, vacacin y aguinaldo proporcional. -- Legitimo mi personera
con credencial certificada por Notario y fotocopias de la misma, para que sean agregados al
proceso. [ ... ]
II.- Admitida que fue la demanda se cit a las partes a conciliacin, la que se llev a
cabo a las ocho horas y veinte minutos del nueve de diciembre de dos mil diez, sin haber llegado
a ningn arreglo, por manifestar la Agente Auxiliar del seor Fiscal General de la Repblica,
licenciada Katya Maria Morales Romero, que tena instrucciones precisas de no ofrecer ninguna
medida conciliatoria. A continuacin, el proceso sigui con la contestacin de la demanda en
sentido negativo. Se abri a pruebas el juicio por el trmino legal correspondiente, y en ste la
representante del trabajador present sobre cerrado conteniendo pliego de posiciones para ser
absuelto por el Fiscal General, quien al no acudir a la segunda cita fue declarado contumaz; la
Agente Auxiliar del Fiscal General de la Repblica, opuso y aleg la excepcin de Incompetencia
por Razn de la Materia. As el proceso hasta el pronunciamiento de la sentencia respectiva.
III.- La Cmara sentenciadora en su fallo dijo: [ ... ] POR TANTO: en base a lo dicho;
disposiciones legales citadas; y a lo que para tal efecto disponen los Arts. del 416 al 419 y 370
del Cdigo de Trabajo, esta Cmara, a nombre de la Repblica, FALLA: Absulvase al
ESTADO DE EL SALVADOR EN EL RAMO DE OBRAS PUBLICAS, TRANSPORTE,
VIVIENDA Y DESARROLLO URBANO, de la accin incoada en su contra en la demanda de
folios 1 a 2(sic). HAGASE SABER.- [ ... ]
IV.- Inconforme con el fallo de la Cmara, la licenciada Marina Fidelicia Granados de
Solano, recurre en apelacin y manifiesta lo siguiente: [ ... ] EXPOSICION DE HECHOS Que
he interpuesto para y ante este Honorable Tribunal a vuestro digno cargo, Recurso de Apelacin
de la sentencia ABSOLUTORIA, que ha emitido en el presente caso la Honorable Cmara
Segunda de lo Laboral; sentencia con la cual no estoy de acuerdo, en relacin a las pruebas
aportadas dentro del referido Juicio Individual de Trabajo por la parte demandante, (que ha sido
la nica parte en aportar pruebas) Y con las cuales se han comprobado fehacientemente todos los

presupuestos legales afirmados en la demanda de mrito. ---- ANALISIS DE LA PRUEBA. ---Por lo que en el sentido antes expresado, har un anlisis de la prueba que se encuentra aportada
dentro del referido juicio, y que han sido las columnas en la que se apoya la sentencia recurrida
por la parte demandada: ---- I. Con la prueba documental que presento, y que consiste en: a)
Copia certificada por notario de la Constancia de trabajo; y b) informe de fecha tres de febrero
del dos mil once, firmada por el Gerente de Recursos Humanos Institucional del Ministerio de
Obras Pblicas, Transporte, Vivienda y Desarrollo Urbano; con la anterior documentacin se
comprueban los extremos de ley que son: i.- Relacin de Trabajo, ii.- Despido; y iii.Representacin Patronal. ---- II. En cuanto a las excepciones opuestas por la parte demandada,
me permito hacer las correspondientes aclaraciones: a) La representante fiscal opone la excepcin
de incompetencia por razn de la materia la cual ya en su oportunidad la Honorable Sala de lo
Civil, se pronunci al respecto, lo cual es conocido por la representante fiscal, no obstante opone
una excepcin ya juzgada con anterioridad. --- PETITORIO. ----- Por todo lo anteriormente
expuesto, y en vista de que el Estado demandado en el Ramo de Obras Pblicas, Transporte y
Vivienda Urbano, no ha desvirtuado ninguno de los presupuestos procesales requeridos por
nuestro ordenamiento jurdico, para comprobar la legalidad del despido, soy de la opinin que la
sentencia emitida por la Honorable Cmara Segunda de lo Laboral, no ha sido dictada apegada a
las pruebas del proceso y de la Ley. ---- Por lo que con todo respeto OS PIDO: --- Revocar la
sentencia absolutoria que se ha emitido y en su lugar emitir una sentencia condenatoria, en la cual
se condena a la demandada, a cancelar a mi representado INDEMNIZACION POR DESPIDO
INJUSTO,

VACACION

AGUINALDO

PROPORCIONAL.

----

LEGITIMACION

PROCESAL. ---- Mi personera se encuentra debidamente legitimada en la pieza principal. [ ... ]

V.- La licenciada Katya Mara Morales Romero, en su calidad de Agente Auxiliar del
Fiscal General de la Repblica, al mostrarse parte en esta instancia manifest: [ ... ] Que la
Cmara sentenciadora ha emitido resolucin de las ocho horas y trece minutos del da veintiocho
de enero de dos mil once, referente al Juicio Individual de Trabajo de referencia 36-E/2009,
promovido por el Seor [], por medio de su Procuradora de Trabajo, en contra del ESTADO
DE EL SALVADOR EN EL RAMO DE OBRAS PBLICAS, TRANSPORTE, VIVIENDA Y
DESARROLLO URBANO, reclamando indemnizacin por despido injusto y otras prestaciones
laborales, por medio de la cual resuelve: Admtase el Recurso de Apelacin interpuesto por la

licenciada Marina Fidelicia Granados de Solano, en consecuencia, emplcese a las partes a fin
que concurran al tribunal de alzada a hacer uso de sus derechos; al respecto a VOS manifiesto: --- Que el Tribunal A-Quo emiti sentencia por medio de la cual FALLA: Absulvase al ESTADO
DE EL SALVADOR EN EL RAMO DE OBRAS PBLICAS, TRANSPORTE, VIVIENDA Y
DESARROLLO URBANO, de la accin incoada en su contra en la demanda de folios 1 a 2(sic),
basando su fallo en que no se pudo probar la calidad del representante patronal de la persona que
ejecut el despido, as mismo se ubic el despido en una fecha anacrnica en relacin a la
demanda, y por lo tanto las acciones consignadas en la demanda no le pueden ser imputadas al
patrono, ya que no se tuvo por establecida su calidad, volvindose inoperante la presuncin. ---Es el caso Honorable Tribunal que la suscrita est de acuerdo con el fallo pronunciado, en vista
de que como bien estableci la honorable Cmara la parte actora no logr probar los extremos de
su demanda, y en consecuencia el ESTADO DE EL SALVADOR EN EL RAMO DE OBRAS
PBLICAS, TRANSPORTE, VIVIENDA Y DESARROLLO URBANO, fue debidamente
absuelto. ----La Honorable Cmara Segunda de lo Laboral ha actuado conforme a derecho al
emitir el fallo respectivo, ya que como estableci en la sentencia emitida "En consecuencia, no
habiendo establecido la parte actora los extremos de su demanda, lo conducente es absolver al
demandando del reclamo hecho por el actor en su demanda." ---- As mismo le manifiesto que la
suscrita, de conformidad a los Artculos 219 de la Constitucin de la Repblica, 4 de la Ley de
Servicio Civil, 2 inciso segundo del Cdigo de Trabajo y 83 de las Disposiciones Generales de
Presupuestos y 394 del Cdigo de Trabajo, opuse y alegu la excepcin de INCOMPETENCIA
POR RAZN DE LA MATERIA. ---- Honorable Sala, tal como se expuso en primera Instancia,
en el caso de autos nos encontramos en presencia de una demanda interpuesta por el seor [],
en la que manifiesta que ingres a laborar para y a las rdenes del Estado de El Salvador el da
once de marzo de dos mil dos con el cargo de Gerente de Informtica, consistiendo sus labores en
elaborar planes estratgicos con base a definicin dada por el seor Ministro de Obras Pblicas,
Transporte, Vivienda y Desarrollo Urbano, para el cumplimiento de metas quinquenales,
coordinar las acciones a seguir para tener funcionando toda la red de computadoras del
Ministerio, supervisar y dirigir personal de Informtica, labores que realizaba en el referido
Ministerio, ubicado en "Plantel La Lechuza", Alameda Manuel Enrique Araujo, Kilmetro cinco
y medio, Carretera a Santa Tecla, San Salvador, manifestando que estaba contratado bajo el
sistema de Contrato de Servicios Personales, el cual se le renovaba ao con ao, devengando un

salario de [] DOLARES CON [] CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS

DE AMERICA, los cuales le eran cancelados por medio de depsito en cuenta del Banco
Citibank. ---- Agrega a su vez que el da veintiocho de julio del presente ao, como a eso de las
tres y treinta de la tarde fue convocado a una reunin en la Gerencia de Recursos Humanos, por
el Licenciado [], Gerente de Recursos Humanos Institucional, quien primeramente le solicit
que interpusiera renuncia de su cargo, y al negarse ante tal peticin el licenciado antes
mencionado procedi a notificar de forma verbal que por rdenes del Seor [], Ministro de
Obras Pblicas, Transporte, Vivienda y Desarrollo Urbano, a partir del uno de agosto del ao dos
mil nueve, estaba despedido de su trabajo. ---- Ahora bien tenemos que analizar detenidamente la
competencia de la Cmara Segunda de lo Laboral, para lo cual hay que tener en cuenta la
legislacin aplicable. ---- El Art. 219 de la Constitucin de la Repblica establece la carrera
Administrativa, en la que adems se menciona que no estn comprendidos en la misma los cargos
polticos o de confianza. ---- Por lo anterior puede colegirse que dichos funcionarios quedan fuera
de dicha carrera, independientemente de la forma de contratacin con el Estado, es decir, ya sea
por medio de contratos o por Ley de Salarios, garantizando as el Principio de Igualdad
consagrado en el Art. 2 de la Constitucin de la Repblica de El Salvador. --- El Art. 4 de la Ley
de Servicio Civil menciona que no estarn comprendidos en la carrera administrativa los
servidores pblicos siguientes: ---- L) Los servidores pblicos que desempean los cargos de
Directores, Subdirectores y secretarios de stos; Gerentes, Jefes de Departamento, de Seccin,
Administradores, colectores, tesoreros, pagadores, intendentes, guarda-almacenes, bodegueros y
Auditores en cualquier dependencia de las Instituciones Pblicas, as como los que manejen
fondos pblicos o municipales u otros bienes que se encuentren en custodia, depsito o a
cualquiera otro ttulo a cargo del Estado, o que para el desempeo de sus funciones estn
obligados a caucionar a favor del Fisco; y en general, aquellos servidores pblicos que tienen a su
cargo la tramitacin de las rdenes de Pago. --- m) Las personas bajo contrato, a los que se
refiere el Art. 83 de las Disposiciones Generales de Presupuestos (las negritas son mas). ---Ahora bien el Art. 2 inciso segundo del Cdigo de Trabajo establece que el mismo no se aplica
cuando la relacin que une al Estado con sus servidores emane de un contrato para la prestacin
de servicios profesionales o tcnicos; as mismo el Art. 83 de las Disposiciones Generales de
Presupuestos establece que se podrn contratar servicios personales siempre y cuando concurran
las siguientes condiciones: que las labores a desempear por el contratista sean propias de su

profesin o tcnico, que sean de carcter profesional o tcnico y no de ndole administrativa,

entre otras. ---- La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia ha sostenido en
diferente jurisprudencia que los servidores pblicos pueden clasificarse en relacin a la
titularidad del derecho a la estabilidad laboral, en: a) empleados y funcionarios pblicos
comprendidos en la carrera administrativa y por lo tanto protegidos por la Ley de Servicio Civil;
b) empleados y funcionarios pblicos excluidos de la carrera administrativa pero protegidos por
leyes especiales como la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia de los Empleados Pblicos
no comprendidos en la Carrera Administrativa; c) empleados pblicos que no gozan de
estabilidad laboral por ejercer cargos de confianza, ya sea personal o poltica; y d) funcionarios
pblicos que no gozan de estabilidad laboral por ejercer cargos polticos. ---- As mismo se ha
sostenido por la doctrina que los empleados o funcionarios de confianza son aquellos que tienen a
su cargo la marcha y el destino general de los negocios o aquellos que estuvieran al tanto de los
secretos de la empresa, cuyo desempeo se realiza en el entorno del titular de la entidad que lo
nombr o contrat, cuya remocin o resolucin de contrato es viable legalmente por decisin del
mismo titular. ---- En relacin a lo anterior, los directores, administradores, gerentes y jefes en
general, que lleven a cabo funciones de direccin o supervisin, vinculados con los intereses y
fines de la propia institucin, o cuyo cargo es necesario para una adecuada gestin de aqulla son,
entonces, empleados o funcionarios de confianza. ---- De lo anterior se puede colegir que no se
trata de la confianza mnima exigible en el desempeo de cualquier cargo o funcin pblica por
virtud del compromiso asumido en calidad de servidores pblicos al servicio del Estado y de la
comunidad, para participar en la consecucin de los fines estatales, sino de aquella que por la
naturaleza misma de las funciones a realizar se encuentra vinculada con la gestin que realiza el
funcionario pblico que lo nombra o contrata; y se diferencia sustancialmente de la confianza
poltica, en el poder de decisin que sta otorga al empleado que desempea el cargo, quien es de
libre eleccin por parte del Presidente de la Repblica. ---- A manera de conclusin podemos
aducir que lo relevante para considerar a un empleado pblico como empleado de confianza, es la
naturaleza de sus funciones, es decir las actividades y responsabilidades que desempea dentro de
una institucin, aunado al cargo de direccin o de gerencia que lo une con la institucin para la
que presta el servicio, cuyo contrato podr finalizarse por decisin del titular de la entidad
(Proceso de Amparo No. 510-2006). ---- Este tipo de empleados, en definitiva, por la naturaleza
de sus funciones y por el papel directivo, de manejo, de control, de conduccin u orientacin

institucional, en cuyo ejercicio se adoptan polticas o directrices fundamentales, o los que

implican la necesaria confianza de quien tiene a su cargo dicho tipo de responsabilidades, son
considerados como empleados de confianza y por lo tanto estn excluidos del derecho a la
estabilidad laboral. ---- Aunado a lo anterior y dado que el demandante estaba nombrado, segn
este manifest en su demanda con el cargo de GERENTE DE INFORMATICA, podemos
establecer que es un cargo de los denominados por la constitucin como polticos o de confianza,
es importante sealar que la jurisprudencia de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema
de Justicia ha venido sosteniendo que la estabilidad en el cargo de los servidores pblicos no es
absoluta y se encuentra supeditada a determinados presupuestos, entre los cuales est que: ---- 1.
"[ ... ] el puesto no sea de aquellos que requieran de confianza, ya sea personal o poltica." (por
ejemplo, Sentencia de Amparo 36-2006, emitida el 17 de febrero de 2010). ---- 1.1 De
conformidad al arto 219 de la Constitucin, el cual ya fue antes citado, los funcionarios y
empleados que desempeen cargos polticos o de confianza no estn comprendidos en la carrera
administrativa. Esto debido a que son cargos confiados a determinadas personas, para la
ejecucin de las lneas polticas propias del rgano Ejecutivo. ---- El arto 4 de la Ley de Servicio
Civil viene a dar configuracin legal al arto 219 inc.3 de la Cn., en el sentido que excluye de la
Carrera Administrativa a ciertos funcionarios y empleados pblicos, en el entendido que ejercen
cargos polticos o de confianza, y entre ellos se encuentran los "Directores [ ... ]" (letra L del arto
4 de la citada Ley). ---- 1.2. Del arto 219 de la Cn., se entiende que cuando un servidor pblico
desempea un cargo de confianza deja de ser titular del derecho a la estabilidad laboral, lo cual
habilita "la posibilidad de ser separado del mismo cuando no represente confiabilidad en su
ejercicio o cuando concurran otro tipo de razones, sin que sea necesaria la tramitacin previa del
procedimiento" (ver por ejemplo resoluciones de improcedencias de Amparos 337-2003,4292005 Y 167-2007, dictadas por la Sala de lo Constitucional con techas 21-V- 2003, 13-IX-2005 y
17-IV-2007, respectivamente). ---- 1.3. Que dicha Sala tambin ha afirmado que "[ ... ] los
directores, administradores, gerentes y jefes en general, que lleven a cabo funciones de direccin
o supervisin, vinculados con los intereses y fines de la propia institucin, o cuyo cargo es
necesario para una adecuada gestin de aqulla son [ ... ] empleados o funcionarios de
confianza". Por tanto, la naturaleza de confianza del cargo atiende a las funciones de "[ ... ]
direccin o de gerencia que lo une con la institucin para la que presta el servicio, cuyo contrato
podr finalizarse por decisin del titular de la entidad" (Sentencia de Amparo 36-2006, supra.

cit.). ---- 2. "En los casos en los que el vnculo laboral con el Estado es por el sistema de contrato,
la estabilidad laboral de la persona que presta sus servicios se encuentra supeditada al plazo del
mismo, razn por la cual, una vez concluida su vigencia, aqulla -la estabilidad laboral- se
extingue y no existe, por tal razn, necesidad de un procedimiento previo en estos casos no existe
titularidad de derecho a la estabilidad laboral por vencimiento del contrato" (sentencias de
Amparos 158-97 y 105-2000, dictadas por la Sala de lo Constitucional el 9-VII-99 Y 28-II-2000,
y posteriormente, resoluciones de improcedencias emitidas por la Sala de lo Constitucional en los
procesos de Amparo 4-2010, 42-2010, 45-2010, 60-2010, 938-99, 100-2003 y 98- 2003, de
fechas 3-II-2010, 11-III-2010, 10-III-201O, 17-II-2010, 25-IV-2000, 7-II-2003 y 10-X-2003,
respectivamente). ---- 2.1. La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia ha
dictado resoluciones en procesos donde la parte actora alegaba estabilidad laboral dentro de un
rgimen de contrato por servicios personales. En las respectivas resoluciones, esa Sala, que
funciona como mximo y ltimo intrprete de la Constitucin (norma suprema de nuestro
ordenamiento jurdico), consider que las personas que prestan sus servicios pblicos en virtud
de contrataciones carecen de titularidad del derecho a la estabilidad laboral. ---- Al respecto, es
imprescindible recalcar los puntos jurisprudenciales que la Sala de lo Constitucional de la Corte
Suprema de Justicia ha venido reiterando en sus pronunciamientos relacionados con pretensiones
basadas en un supuesto derecho a la estabilidad laboral para servidores pblicos que se
encuentran bajo el rgimen de contratos. Los precedentes referidos en el prrafo anterior han sido
claros en establecer las siguientes aseveraciones: ---- "Entre los requisitos de procedencia de la
demanda de amparo, el artculo 14 de la Ley de Procedimientos Constitucionales establece que el
actor que se auto atribuyo la titularidad de un derecho reconocido en lo Constitucin, el cual
considere violado u obstaculizado [ ... ]" ---- "[ ... ] no obstante el reconocimiento de la calidad de
empleado pblico a aquel sujeto vinculado con la administracin a travs de contrato, el mbito
jurdico en el cual se enmarcan sus derechos y obligaciones es distinto al del empleado pblico
vinculado a travs de la Ley de Salarios". ---- "[ ... ] el marco jurdico de la relacin de suprasubordinacin entre el empleado pblico y la administracin es, precisamente, el contrato
firmado de comn acuerdo entre ambos sujetos; de tal suerte que el empleado pblico sabe desde
el momento de su ingreso las condiciones de ste [ ... ]". ----"[ ... ] habr que separar la
estabilidad laboral de los empleados pblicos que estn vinculados por contrato, de la estabilidad
laboral de los empleados de la misma naturaleza que se encuentran dentro del rgimen de la Ley

de Salarios. As, la estabilidad laboral del empleado que entra a prestar servicio a travs de
contrato, estar condicionada por la fecha de vencimiento establecida en aqul, es decir, que su
estabilidad laboral como empleado pblico est matizada por la vigencia del contrato. [ ... ] por lo
que una vez finalizado el mismo -es decir, extinguido su marco jurdico referencial-, stos dejan
de ser titulares de dicha categora constitucional, pues no incorporan dentro de su esfera jurdica
un derecho subjetivo a ser contratados otra vez o a ingresar forzosamente a la administracin a
travs de plaza una vez finalizado el contrato". --- 2.2. Es interesante observar que en los casos
planteados ante la Sala de lo Constitucional y que he citado a manera de ejemplo, los pretensores
eran: Tcnico especialista de la Direccin General de Seguridad Jurdica del Ministerio de
Gobernacin (improcedencia del amparo 4-2010), Mdico residente del Hospital de
Chalatenango, del Ministerio de Salud Pblica y Asistencia Social (improcedencia de amparo 452010), Supervisor Tcnico para el Fondo Solidario para la Salud, que se abrevia FOSALUD,
entidad que forma parte del Ministerio de Salud Pblica y Asistencia Social (improcedencias de
amparos 60-2010 y 66-2010); Seguridad de Centros Penales en el Ministerio de Justicia y
Seguridad Pblica (improcedencia de amparo 92- 2010). Es decir, ni siquiera tenan cargos de
jerarqua superiores en sus instituciones, y an as la Sala de lo Constitucional, no les reconoce
estabilidad laboral una vez finalizada la vigencia de los contratos. -- Los pretensores en sus
respectivas demandas alegaban: (i) que sus labores eran de tipo permanente y, por lo tanto -segn
las reformas introducidas a la Ley de Servicio Civil- se encontraban comprendidos dentro de la
carrera administrativa y gozaban de estabilidad laboral. Asimismo, argumentaron que la decisin
de ser separados de sus cargos fue tomada sin antes haberles promovido el procedimiento
regulado por la Ley de Servicio Civil (amparo 4-2010); (II) que no se les sigui el procedimiento
previo conforme a la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia de los Empleados Pblicos no
Comprendidos en la Carrera Administrativa, con lo cual se les violentaron sus derechos
constitucionales de audiencia y defensa, como manifestaciones concretas del debido proceso, y a
la estabilidad laboral (amparo 45-2010, 60-2010, 66-2010, 92-2010). ---- Sin embargo, esos
argumentos basados en una premisa errada de supuesto "despido", y especialmente cuando se
alegue la reforma de la Ley de Servicio Civil (Decreto Legislativo No. 10/2009 del 20 de mayo
de 2009), no fueron aceptados por el mximo tribunal en materia constitucional, al considerar
que, cuando el rgimen laboral se origine en un contrato, los empleados no son titulares de
estabilidad laboral una vez caducado el plazo de aqul, y en consecuencia resolvi en esos

procesos (citados a manera de ejemplo, pues hay ms resoluciones en el mismo sentido) que "el
marco jurdico de la relacin laboral entre el peticionario y la sede ministerial relacionada se
encontraba determinado por un contrato cuya vigencia finaliz el da 31- XII- 2009". --- La
conclusin a la que llega la Sala de lo Constitucional es precisamente que "el marco jurdico de la
relacin laboral entre el peticionario y la sede ministerial relacionada se encontraba determinado
por un contrato cuya vigencia finaliz el da 31 -XII - 2009". -- 2.3. Las premisas reiteradas en el
presente ao por el Tribunal Constitucional han servido como pilares para declarar improcedentes
las pretensiones que se sustenten en la supuesta estabilidad laboral cuando el rgimen aplicable
sea el contrato del empleado pblico (y cuando el cargo sea poltico o de confianza como se ver
en el apartado siguiente), pues en esos casos stos no son titulares de la estabilidad laboral una
vez caducado el plazo de los contratos. --- Para respetar el principio constitucional de igualdad en
la aplicacin de la ley, en el presente proceso no puede prosperar la pretensin planteada
aconteciendo que: (i) El pretensor basa sus argumentos en un supuesto despido de hecho
injustificado que violentara su derecho de estabilidad laboral; (ii) Estableci el demandante que
era contratado ao con ao en su calidad de Gerente de Informtica; y (iii) ha quedado
evidenciada la jurisprudencia constitucional, segn la cual los empleados pblicos ligados por
contrato, como el que alega haber suscrito el Seor [], no son titulares de la estabilidad laboral,
cuando aqul ha cumplido su plazo de vigencia. (y esto aparte de la ausencia de titularidad de ese
derecho en virtud de haber tenido un cargo de confianza). ---- 2.4. Ahora bien,
independientemente de que la persona se encuentre desempeando un cargo por el rgimen de
contrato, es imprescindible recordar que la Constitucin prima sobre el resto de normas jurdicas,
as que el arto 4 de la LSC debe interpretarse sin perjuicio de las exclusiones expresas que el arto
219 inc. 3 de la Constitucin estipula. ----En ese entendido, los siguientes casos no pueden estar
comprendidos en la interpretacin del texto del arto 4 incisos 2, 3 y 4 de la LSC. -- Ministros,
Viceministros, FGR, PGR, Secretarios de la Presidencia de la Repblica, y sus secretarios
particulares. ----Embajadores y sus secretarios particulares. - Directores Generales y sus
secretarios particulares. ---- Gobernadores departamentales y sus secretarios particulares. ---Todo funcionario o empleado pblico que desempee cargos polticos o de confianza, y sus
respectivos secretarios particulares. ---- y es que no debe olvidarse como ya antes expusimos,
cuales son las EXCLUSIONES DE LA CARRERA ADMINISTRATIVA CONTEMPLADAS
EN EL ART. 4 LSC, LAS CUALES TIENEN SU FUNDAMENTO INTERPRETATIVO EN EL

ART. 219 DE LA CONSTITUCIN; por ello, sera contrario a sta incluir automticamente
dentro de la carrera administrativa a servidores pblicos, por la nica razn de estar vinculados
por el rgimen de contrato de servicios personales, an y cuando stos renan los requisitos de
permanencia, continuidad, dependencia o subordinacin, remunerados con recursos del
Presupuesto General del Estado. ---- En otras palabras, NO BASTA QUE SE TRATE DE UN
SERVIDOR PBLICO BAJO EL RGIMEN DE CONTRATO. Es imprescindible que el cargo
de contratacin no sea de aqullos de confianza. Por ello, para cumplir con el arto 219 de la
Constitucin, es justificable desatender, cuando as sea necesario, lo dispuesto en el arto 4 incisos
2, 3 y 4 de la LSC, de conformidad a la exigencia contemplada en el arto 235 Cn. ---Entonces, los incisos adicionados al arto 4 LSC, no pueden entenderse en sentido literal, porque
estaran confrontando el arto 219 inc. 3 de la Cn. ---- En conclusin la aplicacin de los criterios
jurisprudenciales antes citados se deben aplicar al presente caso en virtud de las siguientes
premisas: ---- 1. Los cargos de Gerente de las diversas unidades institucionales en este Ministerio
se encuentran comprendidos dentro de los cargos de confianza aludidos en el art. 219 inciso 3
de la Constitucin, en tanto que presupone funciones de direccin y administracin dentro de la
institucin, y, en este sentido, se enmarca en una de las excepciones del derecho a la estabilidad
laboral, tal como lo establece la disposicin constitucional citada. ---- 2. Segn ha manifestado el
Seor [], fue contratado como GERENTE DE INFORMTICA, cargo que constituye de
mxima jerarqua dentro de la Administracin General con las que cuenta este Ministerio. ---- 3.
Por la naturaleza del cargo que ejerce el demandante era imprescindible, para la conservacin de
su relacin laboral con el Ministerio, que el criterio de confianza se mantuviera hacia el servidor
pblico. Sin embargo, este requisito no fue superado por el funcionario en referencia y,
consecuentemente, result procedente su remocin sin necesidad de previo trmite. ---- Por todo
lo anteriormente expuesto es que quedo plenamente probada la excepcin alegada, y es as como
mi representada no incurre en ningn tipo de responsabilidad para con el Seor [], aunque
sobre esta excepcin la Cmara Segunda de lo Laboral no entro a conocer por considerarlo
inoficioso. ---- Por lo antes expuesto, a vos con todo respeto OS PIDO: ---- a) Me admitis el
presente escrito; ---- b) Me tengis por parte en esta instancia en mi calidad de Apelada, en lo que
se refiere a legitimar la personera con que acto, sta la legitime en primera instancia. ---- e)
Confirme la sentencia venida en apelacin por estar dictada conforme o derecho. [ ... ]
VI. ANLISIS DEL RECURSO.

La licenciada Marina Fidelicia Granados de Solano, argumenta su inconformidad con la

Sentencia Definitiva pronunciada por la Cmara Segunda de lo Laboral a las quince horas del
veinte de enero de dos mil once, en los motivos siguientes: 1) Que con la prueba documental que
presenta en esta instancia se comprueban la relacin de trabajo, la Representacin Patronal y el
despido del cual fue objeto su representado. 2) En cuanto a la excepcin de Incompetencia por
Razn de la Materia, que interpuso la Representante Legal del demandado, la Sala de lo Civil
oportunamente se pronunci al respecto, situacin que es conocida por la licenciada Katya Mara
Morales Romero, no obstante, alego tal excepcin nuevamente.
En virtud del Principio de Eventualidad, esta Sala conocer inicialmente lo relativo a la
excepcin de incompetencia por razn de la materia interpuesta por la licenciada Katya Mara
Morales Romero, como apelada, ya que solo y en tanto dicha excepcin no sea acogida por este
tribunal, ser procedente examinar las consideraciones en las que la apelante centra su agravio.
En cuanto a la excepcin de incompetencia por razn de la materia invocada por la
apelante, la Cmara Segunda de lo Laboral, en la sentencia argument: <<[ ... ] La parte reo
opuso de fs. 46 a 51, la excepcin de incompetencia por razn de la materia, no obstante, no se
entrar a conocer de la misma por considerarse inoficioso. [ ... ]>
Cabe sealar que la Sala en casos como el presente, ha sostenido va jurisprudencial que
la excepcin de incompetencia por razn de la materia no opera, ya que el Art. 2 del Cdigo de
Trabajo, cuando cita las exclusiones relativas a los trabajadores que prestan servicios por
contrato, excluye de su mbito de aplicacin especficamente a aquellas relaciones de trabajo que
emanan de un contrato para la prestacin de servicios personales de carcter PROFESIONAL O
TCNICO; que son los regulados en el Art. 83 de las Disposiciones Generales de Presupuestos y
que slo pueden darse bajo las condiciones que en dicho precepto se establecen, en otras
palabras: a) que la labor a realizar sea propia de la profesin o tcnica del contratista; b) que las
labores a realizar sean de carcter profesional o tcnico, no de ndole administrativa; c) que no
pertenezcan al giro ordinario de la institucin, es decir, que sean de carcter eventual o temporal,
no permanente; y, d) que no haya plaza vacante con iguales funciones que las que se pretende
contratar en la Ley de Salarios. La contratacin efectuada al amparo formal de la norma citada,
pero que en realidad se trata de labores administrativas o permanentes, constituye una
"simulacin de contrato" que deja al margen de tal normativa dicha figura contractual, por lo que,
a fin de no afectar los derechos del Servidor Pblico contratado, debe aplicarse la normativa

laboral a fin de proteger sus derechos, dndole a dicho contrato la categora de contrato laboral.
Para el caso, la relacin laboral que uni al demandante, seor [], con el Estado de El Salvador
a travs del Ministerio de Justicia y Seguridad Pblica, emana de un CONTRATO, que no rene
los requisitos exigidos por el Art. 83 de las Disposiciones Generales de Presupuestos, pues se
trata de labores de carcter permanentes en las instalaciones del Ministerio de Obras Pblicas,
Transporte, Vivienda y Desarrollo Urbano, ubicadas en Plantel La Lechuza, en donde las
realizaba. Por consiguiente, siendo que dicha contratacin no se refiere a servicios profesionales
o tcnicos, ni es de carcter eventual, no queda comprendida dentro de las exclusiones a que hace
alusin el Art. 2 C. T., por lo que debe entenderse que estamos frente a un contrato laboral y por
lo tanto debe aplicrsele el Cdigo de Trabajo; aunado a lo anterior el cargo de Gerente de
Informtica, est claramente excluido del conocimiento del Tribunal de Servicio Civil, tal como
lo establece el Artculo 4 de la Ley de Servicio Civil, por lo que se concluye, que no opera la
excepcin alegada por la apelante, ya que s es competencia de los Tribunales que conocen en
materia laboral, la resolucin de los conflictos derivados de este tipo de contratos, por lo que
oportunamente tal excepcin ser declarada no ha lugar.
Con relacin al Recurso de Revocatoria interpuesto, con respecto al punto de tener por
probados los extremos procesales de la demanda, con la Confesin Ficta y consecuente
contumacia declarada al Fiscal General de la Repblica, debe considerarse que la Sala
actualmente es del criterio que por la complejidad de las atribuciones que posee el Fiscal General
de la Repblica, stas no le permiten conocer sobre todas las actividades que realizan las
instituciones que conforman el Estado, y que esa habilitacin de la cual el referido funcionario
est dotado, -representar al Estado en toda clase de juicios- por ser de carcter general, no es
suficiente para realizar un acto personalsimo y especfico, como la confesin aludida, pues se
presentara un problema al momento en que ste la realice, el cual radica en que, quien es
formalmente parte procesal o representante legal, no es el que conoce de los hechos, ya que el
Fiscal General de la Repblica, no ha mantenido en este caso una relacin laboral directa con la
parte actora o con los hechos sobre los que versa el proceso, de modo que no existe un vnculo
entre la declaracin que rendira, el sujeto parte en el proceso y los hechos controvertidos,
consideracin por la cual, no se tomar en cuenta la misma.
No obstante el hecho de no tomar en cuenta la Confesin Ficta del Fiscal General de la
Repblica, se comprob la existencia del contrato y la relacin laboral, con la certificacin del

contrato de prestacin de servicios personales del trabajador [], presentada en esta instancia,
por la Defensora Pblica Laboral del trabajador, y la cual fue emitida por el Gerente de Recursos
Humanos del Ministerio de Obras Pblicas, Transporte, Vivienda y Desarrollo Urbano,
funcionario del cual se presume la calidad de Representante Patronal, segn lo establecido en el
Art. 3 del Cdigo de Trabajo.
En cuanto al despido, este se presume ya que operan a favor del trabajador las
presunciones establecidas en el Artculo 414 C. de Tr., por haber sido presentada la demanda
dentro de los quince das hbiles siguientes a aquel en que ocurrieron los hechos que la
motivaron, ya que el despido surti efectos legales el da uno de agosto de dos mil nueve, y la
demanda fue presentada el da veinticinco de agosto de dos mil nueve, aunado a lo anterior la
Representante Legal del patrono en la audiencia conciliatoria expres que tena rdenes precisas
de no ofrecer ninguna medida conciliatoria; por lo que a juicio de esta Sala se encuentran
suficientemente probados los extremos procesales planteados en la demanda.
As pues, esta Sala proceder a revocar la sentencia impugnada en el fallo de mrito, por
no estar conforme a derecho y dictar la que legalmente corresponda.
POR TANTO: De acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales "citadas y los
Arts. 417, 418, 419, 420 Y 584 C. de T., a nombre de la Repblica, esta Sala FALLA: a) No ha
lugar la Excepcin de Incompetencia por Razn de la Materia, alegada por la Apelante; b)
REVOCASE la sentencia venida en apelacin, pronunciada por la Cmara Segunda de lo
Laboral, a las quince horas del veinte de enero de dos mil once, por estar conforme a derecho; y,
c) CONDENASE al Estado de El Salvador, en el Ramo del Ministerio de Obras Pblicas,
Transporte, Vivienda y Desarrollo Urbano a pagar al trabajador demandante la cantidad de []
DOLARES DOLARES CON [] CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS
DE AMERICA, ($[]), en los conceptos siguientes: 1) [] DOLARES CON []
CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, ($[]), en
concepto de Indemnizacin por Despido Injusto; 2) [] DOLARES CON [] CENTAVOS
DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, ($[]), en concepto de Vacacin
Proporcional; 3) [] DOLARES CON [] CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMERICA, ($[]), en concepto de Aguinaldo Proporcional; y, 4) []
DOLARES CON [] CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMERICA, ($[]), por salarios cados en ambas instancias.

En su oportunidad, devulvanse los autos al tribunal remitente, con certificacin de esta

sentencia, para los efectos de ley.
HAGASE SABER. -------M. REGALADO--------PERLA J.-------M.F. VALDIV--------PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN------RUBRICADAS.

10-Apl-2011
XXXV
VOTO CONCURRENTE DE LA MAGISTRADA DOCTORA MIRNA ANTONIETA PERLA
JIMNEZ. EN LO RELATIVO A LA VALORACIN DE LA CONFESION FICTA DEL
REPRESENTANTE LEGAL DEL DEMANDADO.
No obstante concurrir a dictar la anterior sentencia por estar de acuerdo con el sentido
del fallo pronunciado, en tanto se revoca el de primera instancia y se condena al Estado de El
Salvador al pago de la indemnizacin y prestaciones laborales reclamadas; razono mi voto en el
sentido de aclarar que no estoy de acuerdo con la desestimacin que se hace de la confesin ficta
del Estado de El Salvador, en el Ramo del Ministerio de Obras Pblicas, Transporte, Vivienda y
Desarrollo Urbano, obtenida al no acudir el Fiscal General de la Repblica a las dos citas que se
le hicieron a efecto de absolver el pliego de posiciones presentado por la parte actora: y sobre este
particular, mi opinin es la siguiente:
Se sostiene en la sentencia que: <<[]con relacin al punto de tener por probados los
extremos procesales de la demanda, mediante la confesin ficta del Fiscal General de la
Repblica, debe considerarse que la Sala actualmente es del criterio que por la complejidad de las
atribuciones que posee el Fiscal General de la Repblica, stas no le permiten conocer sobre
todas las actividades que realizan las instituciones que conforman el Estado, y que esa
habilitacin de la cual el referido funcionario est dotado, -representar al Estado en toda clase de
juicios-por ser de carcter general, no es suficiente para realizar un acto personalsimo y
especfico, como lo es la absolucin del pliego de posiciones, pues se plantea un problema al
momento en que ste las absuelve, el cual radica en que, quien es formalmente parte procesal o
representante legal, no es el que conoce de los hechos, ya que el Fiscal General de la Repblica,
no ha mantenido en este caso una relacin laboral directa con la parte actor a o con los hechos
sobre los que versa el proceso, de modo que no existe un vnculo entre la confesin ficta, el
sujeto parte en el proceso y los hechos controvertidos, consideracin por la cual, no se tomar en
cuenta la confesin ficta resultante como consecuencia de la contumacia declarada en contra del
Fiscal General de la Repblica[]>>.
A mi juicio, y como en forma reiterada durante dcadas este Tribunal lo ha sostenido, no
existe duda que el Fiscal General de la Repblica, como representante del Estado en toda clase de
juicios, sea como demandante o demandado (Art 193 Cn. y 18 lit. "b" de la Ley Orgnica de la

Fiscala General de la Repblica), tiene plena facultad y capacidad para intervenir en cualquier
clase de procesos; y por ende, puede y debe acudir cuando se le requiera para responder un pliego
de posiciones que se le presente por la contraparte.
Respecto a la representacin del Fiscal General de la Repblica, la Sala de lo
Constitucional de esta Corte ha sostenido en la sentencia dictada en el proceso de amparo nmero
642-99, lo siguiente: ''De tal suerte, surge as la necesidad que por el carcter abstracto de
cualquier persona jurdica como lo es el Estado, una natural lo represente y se concrete por su
medio, el pleno e irrestricto cumplimiento de las garantas procesales. En otras palabras, la
persona del Fiscal General de la Repblica, es quien por mandato constitucional est obligada a
representar al Estado sin importar cul sea la dependencia de ste que al final resulte vencida o
condenada. Esto en el entendido que toda unidad, como lo es el Estado individualmente
considerado, tiene dentro de s a su vez una pluralidad de entes, dependencias e instituciones, que
subsisten y dependen de la personalidad jurdica de la cual est dotada cualquier Estado de
Derecho".
De lo dicho resulta entonces, que al ser el Fiscal General el representante del Estado, sus
facultades son amplias y suficientes para intervenir en toda actuacin procesal; no existe ninguna
norma que establezca limitaciones a su capacidad procesal; las facultades que le han sido
otorgadas por la misma Constitucin de la Repblica y la Ley Orgnica de la Fiscala General,
son absolutamente claras. El Fiscal General de la Repblica es la persona natural a la cual se le ha
encomendado la funcin de exteriorizar en toda clase de juicios en las que el Estado intervenga
como demandante o demandado, la voluntad de ste; y desde ese punto de vista, dicha facultad
no puede limitarse, siendo sus acciones y omisiones imputables al ente representado, siempre y
cuando sea en tal calidad en la que haya sido solicitada su intervencin, tal y como ha sucedido
en el presente caso.
Por otra parte, la postura sostenida por mis colegas miembros de la Sala en la presente
sentencia, en cuanto a considerar injusto dictar una condena, bajo el argumento que el Fiscal
General de la Repblica, no ha mantenido en este caso una relacin laboral directa con la parte
actora o con los hechos sobre los que versa el proceso, es una situacin que no comparto, ya que
lo injusto, a mi parecer, es lo contrario, pues no tomar en cuenta los elementos probatorios
resultantes de la confesin ficta cuando el Fiscal General de la Repblica, no comparece sin
justificacin alguna a la cita que se le hace en los juicios laborales, adems de injusto, constituye

una violacin al Principio Protectorio que consagra la Constitucin de la Repblica a favor de los
trabajadores. Las normas procesales no pueden ni deben interpretarse ''jams", en perjuicio de la
parte ms dbil de la relacin laboral, como lo es el trabajador o la trabajadora.
El Principio protector, establecido en el Art. 37 de nuestra Constitucin, suele definirse
como aquel, que en lugar de inspirarse en un propsito de igualdad, responde al objetivo de
establecer un amparo preferente sobre el trabajador o la trabajadora. Dicha consagracin a nivel
constitucional debe conducir al Juez en la interpretacin, a orientar la norma en el sentido de
proteger a la parte trabajadora. Pero no es protegerlo porque s, como un elemento aislado, sino
como sujeto de una actividad que el constituyente quiso dignificar y amparar, como es el trabajo
humano. Dicho Principio tiene diversas variantes, como el principio pro-operario, principio de la
norma ms favorable y principio de la condicin ms beneficiosa, los cuales deben
complementarse con el Principio pro- hmine propio del Derecho Internacional de los Derechos
Humanos y al que ms adelante nos referiremos. De ah que, la mayor parte de tratadistas y
algunas legislaciones ponen el acento en la existencia de una base fundamental del Derecho del
Trabajo que permite orientar e interpretar esta disciplina con la finalidad de proteger el trabajo
humano, como expresin de la persona.
Bajo esa misma idea, uno de los exponentes del juslaboralismo iberoamericano, Mario
Ackerman, de Argentina, expres respecto al Principio de Proteccin: "El principio est definido
por el objeto de la disciplina", "Una disciplina que no se ocupa de proteger a los que trabajan, no
es Derecho del Trabajo. Simtricamente, cuando el Derecho del Trabajo se proponga no proteger
a las personas que trabajan, dejar de ser Derecho del Trabajo .... dejar de existir". (Ciclo de
conferencias en Homenaje a Prof. Amrico Pl Rodrguez, del 10 al 12 de abril de 2006.
Fundacin Global Democracia y Desarrollo FUNGLODE, Santo Domingo, Repblica
Dominicana).
Entonces podemos afirmar, que la legislacin secundaria debe corresponder a ese
Principio Protector consagrado en nuestra Constitucin y las Normas Internacionales, del cual
derivan una serie de principios ms especficos y cualquier vaco o defecto de la misma debe ser
cubierto y determinado por ellos. Los principios como dice Montesquieu "Son el espritu de las
leyes". De ah que, no deben ser considerados como valores morales, divinos o abstractos; son
principios que surgen y se aplican en defecto o ausencia de la ley y para orientar la interpretacin
de la existente. El Derecho del Trabajo es un derecho tutelar del trabajador, no de la empresa. As

pues, las situaciones que ofrezcan dudas al intrprete sobre el sentido de la norma laboral,
debern ser enriquecidas con la regla o Principio Pro- Hmine, conforme al cual ha de estarse a la
interpretacin que resulte ms favorable al individuo, en este caso, al trabajador, debiendo drsele
prevalencia a la norma que signifique menor restriccin a sus derechos. Este criterio
hermenutico -acudir a la norma ms amplia o interpretacin extensiva (cuando deban
reconocerse derechos) y restringida (cuando se establezcan restricciones o suspensiones): resulta
fundamental, pues los instrumentos internacionales prevn casos de restricciones legtimas y an
la suspensin del ejercicio de determinados derechos humanos.
En el caso en estudio, la posicin de mis colegas magistrados, al anular la consecuencia
jurdica de la no comparecencia del Fiscal General a absolver posiciones, en contravencin a lo
estipulado en el Art 385 Ord. 10 Pr.C. se vuelve nugatoria de las garantas procesales establecidas
en la ley, y no solo para el proceso laboral, sino para procesos de naturaleza civil y mercantil,
pues la norma citada es esencialmente civil, pero se aplica de forma supletoria en el proceso
laboral, aunque supeditada a los principios que informan el proceso laboral, conforme al Art. 602
C.T.; por lo que dicha interpretacin estara afectando a todos estos procesos y en general,
cuando se trate de la intervencin de personas jurdicas a travs de sus representantes legales.
En materia laboral, ste cobra mayor relevancia por el carcter protectorio del derecho
laboral que la misma Constitucin consagra, y entender la norma citada en el sentido que se
expone en la sentencia, ubica al trabajador en una posicin de extrema desventaja frente al
empleador, en este caso, el Estado, lo cual representa mayor gravedad que cuando de derechos
meramente patrimoniales se trata, verbigracia en el derecho civil o mercantil. Dicha desventaja
en la que se ubica a la parte trabajadora es contraria adems al Principio de igualdad de
armas" al cual responde el Art 376 Pr. C., cuando dispone la posibilidad de pedir posiciones a
"ambas partes" en igualdad de condiciones; sin hacer ninguna distincin en cuanto a que las
partes sean personas naturales o jurdicas. De ah que, si la ley no distingue ningn tratamiento o
consecuencia jurdica diferente en ambos casos --si se trata de persona natural o jurdica- hacerlo,
implica un trato procesal desigual, en franca violacin al derecho de igualdad que precepta el
Art. 3 de la Constitucin y Art. 3 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, normas
segn las cuales "Todas las personas son iguales ante la ley. Para el goce de los derechos civiles
no podrn establecerse restricciones que se basen en diferencias de nacionalidad, raza, sexo o
religin." En este caso, se est dando al Estado una ventaja sobre la parte trabajadora, la cual

s puede ser citada a absolver posiciones si el Estado lo solicita, y su no comparecencia puede

acarrear1e graves consecuencias, como es declararlo confeso; no as para el Estado, a quien,
con la interpretacin que se hace en esta sentencia, le basta no asistir, no acatar la decisin del
tribunal sin justificar de ninguna manera su actuacin -tal como de manera reiterada y
negligente a mi juicio, lo ha venido haciendo- para burlar los derechos de los trabajadores y
trabajadoras, quienes, a excepcin del presente caso, en el cual s existen otros elementos de
prueba para demostrar los extremos de la demanda, en la mayora stos carecen de dicha
posibilidad, situacin que se agravara si se concede al Estado, la oportunidad de no acarrear con
ninguna consecuencia negativa en el proceso, ante la no asistencia del Fiscal a la cita para
absolver posiciones, vulnerando expresamente lo que al efecto dispone el Art. 385 ordinal 1 Pro
C. en cuanto a que: "EL QUE DEBE ABSOLVER POSICIONES SER DECLARADO
CONFESO: 1) CUANDO SIN JUSTA CAUSA NO COMPARECE A LA SEGUNDA CITA. ..
" (las maysculas y negrillas son mas), contribuyendo as a la sobreproteccin del Estado y
dejando en indefensin a los trabajadores y trabajadoras vctimas de despido.
Vale decir, que cuando el Art. 380 Pro C. establece que las preguntas del pliego de
posiciones han de referirse a hechos "propios" del que declara, ello debe entenderse en el sentido
que, si la persona es natural, se referir a hechos de ella, pero en caso de ser solicitada a ese
efecto la persona jurdica, los hechos sobre los que debe declarar el representante legal son los
relativos a la persona jurdica (relativos a la actividad desarrollada o actuaciones de la misma)
que representa, pues l es la persona natural mediante la cual la persona jurdica producto de una
ficcin legal, exterioriza su voluntad y adquiere derechos y obligaciones. En ese orden de ideas,
esta Sala se ha venido pronunciando de manera reiterada, sosteniendo que el representante legal
tiene el deber de imponerse y responsabilizarse de los negocios de la sociedad o ente al cual
representa, pues sus acciones y omisiones, actuando en tal carcter, se le imputan a su
representada (fallo CES 320-96 del 28-08-1996, publicada en la Revista de Derecho Civil N 2,
enero- diciembre 1996, pg. 199).
As las cosas, analizado el pliego de posiciones que en el presente juicio se pidi
absolver al Fiscal General de la Repblica, en nombre del Estado de El Salvador, en el Ramo del
Ministerio de Obras Pblicas, Transporte, Vivienda y Desarrollo Urbano, estimo que solo
contiene preguntas relativas a hechos relacionados a la actividad estatal en ese ramo, por lo que
considero que cumplen con los requisitos legales para ser considerada como una confesin ficta

por parte del Estado, aportando plena prueba de los extremos que ah se establecen, todo en
abono al resto de elementos probatorios que constan en el proceso, los cuales fueron la base para
dictar el fallo de mrito.
San Salvador, siete de septiembre de dos mil once. ------PERLA J.------PRONUNCIADO
POR LA SEORA MAGISTRADA QUE LO SUSCRIBE.--------- RUBRICADA.