Conceptos claves de John Ellis sobre la labor del crtico literario

(Basado en John M., Teora de la crtica literaria. Anlisis lgico, Madrid, Taurus, 1988).
EL ANLISIS DE LOS TEXTOS LITERARIOS
Antes de comenzar el anlisis cabe exponer si ste debe apuntar a: 1. La filosofa de la obra y sus
ideas, o sea de su contenido (entendido generalmente como algo que puede existir fuera de la obra);
de su valor ideolgico y social; 2. La forma en que se exponen filosofa e ideas, es decir, de la
composicin artstica y del estilo; de su valor esttico y estructura; 3. Ambas cuestiones.
Una segunda cuestin versa sobre la naturaleza de los procedimientos de anlisis (o crtica, o
interpretacin): Es cientfica la crtica en algn sentido, y existen reglas para la misma? O Existe
alguna metodologa de la crtica? Este tipo de interrogantes subyace a otras como de qu modo se
relaciona el anlisis (los datos de un texto) con la interpretacin?
Se trata de asumir la perspectiva dualista de las propiedades de los textos literarios que separa algo
que viene dado (la trama, las ideas) de lo que se hace con ellos (la forma, el estilo, la organizacin,
el tratamiento artstico). Con frecuencia se presta mayor importancia a lo segundo. Creemos que
esta disputa se encuentra mal enfocada y es innecesaria.
Tratar de demostrarlo. Escojo la idea de estilo en tanto opuesta a contenido o tema. A travs del
concepto de estilo la lingstica moderna se concentra normalmente en el estudio de la literatura. En
Inglaterra, M.A.K. Halliday identifica la estilstica con el estudio lingstico de la literatura
(1961; en EE.UU. el libro El estilo de la lengua de T.A. Sebeok, ha sido el documento de mayor
peso en el estudio lingstico de la literatura.
Como proclam con cierta justicia Riffaterre en 1959, la mayor parte de los estilistas lingsticos
creen que el recurso estilstico es una desviacin de la norma lingstica; sin embargo, hay quienes
afirman que no siempre el estilo puede ser considerado como algo desacostumbrado, sorprendente o
impredecible.
Es evidente que los lingistas no han obtenido un gran xito en sus esfuerzos por ocuparse del
concepto de estilo, pues no han aportado significativamente al estudio de la literatura. El motivo se
ha de buscar en el concepto. Su origen proviene de la lengua ordinaria y se refiere a un modo,
manera o forma de hacer o decir algo.
Riffaterre define as el estilo: El estilo se entiende como un nfasis (expresivo, afectivo o esttico)
aadido a la informacin transmitida por la estructura lingstica sin alteracin de su significado. Lo
que equivale a decir que la lengua expresa y el estilo pone nfasis
El autor sostiene que el concepto de estilo no es til. Ejemplifica as: las palabras empezar e
iniciar pueden tomarse como sinnimas y su uso es una cuestin de estilo, se afirma comnmente.
Pero esto no es tan as, porque el uso de una palabra en lugar de otra significa que el hablante ha
clasificado el acontecimiento de una manera concreta y ha visto en l un objeto distinto en cada
caso. De modo que lo que ha dicho (y no cmo lo ha dicho) significa algo distinto de lo que pudiera
haber manifestado en otro caso. As pues, en rigor no debera decirse de estas dos palabras que son
dos modos de decir lo mismo: son dos palabras ntimamente relacionadas pero diferentes, y dos

ideas ntimamente emparentadas pero distintas. Presentan una considerable coincidencia de

significado, pero tambin poseen un terreno de significado distintivo. Esto quiere decir que por muy
amplio que sea el elemento comn no podramos describirlo como la suma de significado ms
estilo. Esto nos lleva a afirmar que si el uso de dos expresiones resulta distinguible, su significado
es distinto. Argimos que lo que en lengua ordinaria se designa como variaciones estilsticas no
son sino diferencias de significado.
W.A.Koch ofrece una idea semejante y denomina a la estilstica semntica dividida. Compara dos
palabras que difieren estilsticamente y concluye que poseen un rea comn de significado junto a
otra adicional que no comparten, un diferencial semntico. El problema radica en que si las
variaciones estilsticas no son sino sencillos cambios de significado, pero en ellas no podemos
encontrar un cambio de significado que no sea claro, el estilo no podr ser un concepto
tericamente til.
Entonces por qu se sigue usando un concepto inoperante? Creemos que por dos razones: la
primera, relacionada con el uso popular del concepto y la segunda, con el erudito. En la lengua
ordinaria puede ocurrir que usemos muchas maneras de decir lo mismo slo si pretendemos lograr
un propsito muy definido y tratemos todo lo que no sea ese propsito subordinndolo al mismo.
Ejemplo: puede retirarse y vyase de aqu, pueden ser maneras de decir lo mismo (eliminar una
presencia fsica) pero en cada caso se logran cosas diferentes. Esto quiere decir que estas
expresiones slo existen como alternativas unas de otras dentro del contexto nico de mi propsito
limitado: no son alternativas en el sentido de poseer significados idnticos. Podemos decir que las
diferencias que existen entre ellas son de estilo. Esta exposicin revela la inadecuacin en tanto
que concepto de la teora de la lengua. Este modelo dualista de elementos esenciales y accesorios es
imperfecto a todas luces.
Estas circunstancias, que hacen posible el uso del concepto de estilo en el discurso ordinario,
difcilmente pueden darse en el texto literario: la literatura hace un uso mximo de los esquemas de
significado que corresponden a las expresiones y por lo general no las simplifica y subordina a un
simple propsito. Estos textos son objeto de contemplacin hasta que se absorben sus detalles y se
hacen importantes.
Si mi argumentacin es correcta, no deberamos hablar de la funcin estilstica de un elemento
lingstico, sino precisamente de lo que significa y dice. Pues lo que realmente hacemos en estos
casos es observar con mayor detenimiento lo que hace la lengua, no investigar otra cosa.
Tomando el ejemplo de Romeo y Julieta en su tratamiento por parte de Shakespeare y de Keller, la
manera adecuada de referirse al fenmeno no es formas diferentes que poseen cierto contenido,
sino sencillamente en una identidad parcial de contenido. En cada uno de los casos se encuentran
presentes el tema bsico y mucho ms, y el diferente significado es resultado de dos conjuntos
diferentes.
El concepto de estilo es una nocin dualista y el pensamiento dualista es un error cuando se
establecen los objetos de la crtica. Lo mismo ocurre con el concepto de literatura: no existen rasgos
literarios que puedan definir qu es un texto literario, sino que ste se considera literatura como
consecuencia del uso que se le da.

Centrarse en el estilo como rasgo ms importante indica la pretensin por aislar una parte del
significado del texto que, en vez de esto, debera tomarse como un elemento entre otros muchos
cuya interaccin crea el significado.
Hablar de aspecto esttico de un texto no equivale a hablar de su estructura, sino de su uso.

Controversia entre formalistas e ideologistas. Es una cuestin ociosa, porque los formalistas han
observado con mayor detenimiento ciertos aspectos de los textos literarios que eran sutiles, pero que
posean una importancia fundamental para encontrar un mayor significado del conjunto. Por su
parte, los ideologistas, al manifestar su inmediata preocupacin por la significacin humana de los
textos literarios, no llegaron tan lejos como los primeros en su descripcin de la significacin.
Predicar algo de la forma de una obra literaria es sencillamente afirmar algo acerca de lo que dice.
La mejor manera de reinterpretar las afirmaciones sobre la organizacin de los textos literarios es
como parte de una descripcin de lo que se dice, no de cmo se ha dicho (157).

El anlisis de un texto y su interpretacin no pueden constituir dos actividades distintas. Ambos se

ocupan de la investigacin de su significado.
Un error fundamental de la ciencia cartesiana es la creencia de que existen hechos conocidos que
sencillamente pueden registrarse y usarse a modo de trampoln para llegar al dato siguiente, todava
desconocido; y esto es un error, porque un conocimiento nuevo puede afectar profundamente el
carcter de lo que ya creamos saber y obligarnos a repensar nuestra concepcin de lo ya conocido.
El proceso de conocer no supone, por tanto, una progresin lineal, sino que se trata de un proceso
circular de continuo perfeccionamiento.
LA FUNCIN DE LA LITERATURA
Existe un antiguo debate en torno a cul es o debe ser la funcin de la literatura. Bsicamente son
dos los bandos, aunque su terminologa haya variado a lo largo de los aos: por un lado estn
quienes desean que la literatura tenga un propsito inmediato e identificable, y por el otro quienes
argumentan que debe ser un fin en s misma para su goce esttico.
El concepto de esttica ha desempeado un papel fundamental en grado de violencia manifiesto en
el enfrentamiento. As, podemos escuchar la afirmacin de que quienes consideran que la literatura
posee un valor prctico carecen de sentido esttico, en tanto que la rplica asegura que quienes se
niegan a referir la literatura a la vida no son sino meros estetas. Resulta evidente que una
exposicin de la funcin de la literatura tendr que ocuparse en gran medida a esa nocin. A este
antiguo debate se han incorporado los dems campos de la teora literaria: la teora de la forma y el
contenido tiende a sealar como estetas a quienes se ocupan de la forma, y sus oponentes lo hacen
del contenido.
Hay que sealar que el debate que se centra en la palabra esttica establece oposiciones errneas.
Lo mismo pasa con el debate en torno a la funcin de la literatura, pues ambas posturas no son
contradictorias, ni siquiera desde el punto de vista lgico.

Ocurre que una cosa es el propsito (operar de modo directo y especfico) y otra muy distinta la
funcin. Las obras literarias no son artefactos realizados y diseados para un propsito especfico;
por lo dems la funcin no se limita necesariamente a un nico factor.
La naturaleza hace que muncha conductas ventajosas resulten placenteras antes que racionales; de
esta consideracin emerge la adecuada relacin entre esttica y funcin. Raramente nos
preguntamos si necesitamos comida, y en lugar de ello sentimos hambre. La conducta sexual
tampoco se inicia normalmente con una decisin consciente de procrear. Esas necesidades son
demasiado importantes para abandonarlas a una eleccin racional, y por consiguiente nos vemos
empujados a solucionarlas por el placer que ello nos causa. Con la literatura pasa lo mismo: aparece
un sentimiento de fascinacin poderosa e inmediata, y no existe ningn propsito en esa experiencia
directamente apreciable, claro y evidente. Se trata de algo que superficialmente carece de propsito
y que parece justificarse a s mismo por medio de la intensidad de nuestra experiencia.
Si consideramos ahora la disputa tradicional que nos ocupa, es evidente que se trata de un error: no
existe ninguna contraposicin necesaria entre estas dos perspectivas. Sencillamente, se refieren a
distintos niveles de anlisis. La una no tiene porqu excluir a la otra, de modo que ni siquiera hay
necesidad de elegir entre ellas. Pero la pretensin de escoger entre ambas las ha distorsionado a las
dos. Al sostener que el arte no debe poseer ningn propsito manifiesto, los estetas dejan de
considerar la funcin que la literatura cumple en nuestras vidas. Del otro lado ocurre otro tanto: el
antiesteta tiene razn cuando insiste en la funcin social de la literatura, pero se equivoca cuando
niega que la experiencia de la literatura sea para el lector la justificacin inmediata de sta.
La conclusin de este captulo es que la literatura no posee un propsito manifiesto, sino que en
lugar de ello cumple varias funciones posibles. Si el valor literario consiste en que se cumpla la
funcin de la literatura, entonces diremos que la respuesta esttica es primaria y que la bsqueda de
las funciones no es sino un anlisis de esa respuesta.
La respuesta esttica debe concebirse como nuestra expresin inmediata de cuanto nos impresiona
de la obra literaria, ya sea consciente o inconscientemente, incluyendo los elementos que
tradicionalmente se consideran como contenido. Una dificultad que siempre se ha esgrimido al
respecto es que podemos apreciar estticamente una obra y sin embargo disgustarnos su contenido o
filosofa. Se trata de un anlisis dudoso: normalmente la respuesta negativa es superficial (ej. Es
negativo el contenido moral de Don Juan), sin embargo, la respuesta esttica es positiva. Esto es as
porque esta ltima incluye todos los elementos de la obra (fascinacin por la libertad de Don Juan,
etc.). todo lo que tenemos que hacer para reconciliar ambas posturas es concebir la respuesta
esttica como el producto final dentro de nuestro conocimiento consciente inmediato de cuanto en
las obras de literatura nos impresionan, ya sea consciente o inconscientemente.
Finalmente nos encontramos en condiciones de abordar la siguiente pregunta: Cules son las
funciones de la literatura?