Schultz vs. OGPe, Heather D'Jangali, Ing. Felix Ortiz: KLRA 2015-01179.

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL DE APELACIONES
REGION JUDICIAL DE SAN JUAN
RICHARD y CATHERINE SCHULTZ
CASO NMERO:
Parte Recurrente
Vs.
OFICINA DE GERENCIA DE PERMISOS
DE PUERTO
Agencia Recurrida
HEATHER DJANGALI
Concesionaria Recurrida
Ing. Flix Caraballo Ortiz
Proponente Recurrido
SOBRE:
Revisin Determinacin de
la Oficina de Gerencia de
Permisos
de
Puerto
Rico
(OGPe) Aprobando la Consulta
de Construccin Nmero 201319018-CCO-23641 para una Casa
de
Apartamentos
en
las
Parcelas Pblicas del Barrio
Flamenco, Sector La Romana,
Culebra, Puerto Rico
INDICE DEL RECURSO

I.
Jurisdiccin y Competencia
II.
Referencia a la Providencia Administrativa

Objeto del Recurso de Revisin
2-3
III. Breve Relacin de Hechos
3-16
IV.
Errores Imputados
16
A.
PRIMER ERROR IMPUTADO: ERR LA OGPE AL REABRIR Y PERMITIR

LA SUBSANACIN DE UN CASO PREVIAMENTE ARCHIVADO Y
CANCELADO POR LA AGENCIA, EN CONTRAVENCIN A SUS PROPIA
REGLAMENTACIN Y ORDEN ADMINISTRATIVA.
B.
SEGUNDO ERROR IMPUTADO: ERR LA OGPE AL APROBAR LAS

VARIACIONES SOLICITADAS POR EL CONCESIONARIO RECURRIDO EN
LA CONSULTA DE CONSTRUCCIN.
V.
Discusin de los Errores Imputados
A.
PRIMER ERROR IMPUTADO: ERR LA OGPE AL REABRIR Y PERMITIR

LA SUBSANACIN DE UN CASO PREVIAMENTE ARCHIVADO Y
CANCELADO POR LA AGENCIA, EN CONTRAVENCIN A SUS PROPIA
16-20
B.
SEGUNDO ERROR IMPUTADO: ERR LA OGPE AL APROBAR LAS

20-23
VI.
Splica
23

CASO NMERO:
Parte Recurrente
Vs.
DE PUERTO
SOBRE:
Permisos
de
Puerto
Rico
de
Apartamentos
en
las
Agencia Recurrida
HEATHER DJANGALI
SOLICITUD DE REVISIN JUDICIAL

AL HONORABLE TRIBUNAL DE
COMPARECEN
los
APELACIONES:
esposos
Richard
Catherine
Schultz
sociedad legal de ganaciales compuesta por ambos,
la
por conducto
de la representacin legal que suscribe y muy respetuosamente

exponen, alegan y solicitan:
I.
JURISDICCIN Y COMPETENCIA
Este Honorable Tribunal tiene jurisdiccin y competencia para

atender este recurso a tenor con el Art. 4.006 (c) de la Ley de
la Judicatura de Puerto Rico de 2003, Ley Nm. 201 del 22 de agosto
de 2003
con
la
Sec.
4. 2
de
la
Ley
de
Proc edimi ent o
Administrativo Uniforme (en adelante la LPAU), 3 L.P.R.A. 2127.
II.
Mediante
revisin
REFERENCIA A LA PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA

OBJETO DEL RECURSO DE REVISIN
el
judicial
presente
de la
escrito
se
impugna
Resolucin emitida por la
solicita
la
Oficina de
Gerencia de Permisos el 15 de septiembre de 2015, archivada en
autos el 17 de septiembre de 2015 y puesta en el correo el da

siguiente, 18 de septiembre de 2015. Mediante esta se aprob la
Consulta
de
Construccin
Nmero
2013-190812-23641,
con
las
variaciones all indicadas, para legalizar un edificio de casas de

apartamentos
construido
operado
sin
los
correspondientes
permisos en la Calle 1, Lote C-7, Barrio Flamenco, Sector La

Romana, Culebra, Puerto Rico.
(Apndice 12, pgina 225-246).
III. BREVE RELACIN DE HECHOS

All para el 13 de marzo de 2013, la seora Heather DJangali,
por conducto del Ing. Flix Caraballo Ramos someti, a travs
del Sistema Integrado de Permisos de la Oficina de Gerencia de
Permisos
(en
solicitud
lo
de
subsiguiente,
permisos
de
OGPe,
por
construccin
sus
siglas),
certificado
una
para
la
construccin de una residencia unifamiliar sobre columnas, de un

solo
piso,
ser
ubicada
en
la
Calle
1,
Lote
Flamenco, Sector La Romana, Culebra, Puerto Rico.

conoce como las Parcelas Pblicas.
C-7,
Barrio
Esta rea se
En dicho predio exista una
estructura residencial. A la referida solicitud le fue asignado

el nmero de caso 2013-190812-PCO-87107. (Apndice 12, pginas
226-246).
As las cosas, y mientras an estaba pendiente de aprobacin
el permiso antes indicado, se comenz la construccin de una
estructura en el referido predio durante las primeras semanas
del mes de septiembre del ao 2013.
La construccin de la
referida edificacin, sin el permiso de construccin, sigui su

curso clandestino.
Durante
Schultz,
el
quien
residentes
en
mes
de
junto
el
julio
de
esposo
lote
su
2013,
contiguo
la
recurrente
Richard
a
donde
eran
se
Catherine
dueos
de
efectuaba
construccin, convers con la recurrida concesionaria.
y
la
Esta
ltima le indic y represent a la seora Schultz que lo que

estaba
construyendo
en
su
parcela
2
era
una
pequea
vivienda
unifamiliar
que,
dado
que
no
contaba
con
el
dinero
suficiente, la construira por etapas.

El 30 de septiembre de 2013, la Autoridad de Desarrollo de
Conservacin
Desarrollo
de
Culebra
(en
lo
subsiguiente
ACDEC, por sus siglas)emiti el endoso requerido para que la

OGPe
pudiera
autorizar
el
permiso
de
construccin
ante
su
consideracin. De conformidad a lo establecido en la Artculo 6

de la Ley de Conservacin y Desarrollo, segn enmendada, Ley
Nmero 66 de 22 de junio de 1975, segn enmendada, tal endoso es
un requisito sine qua non para concesin de cualquier permiso de
construccin para cualquier estructura a edificarse en la islamunicipio de Culebra.
Para
las
primeras
semanas
del
mes
de
enero
de
2014
los
vecinos, y en particular los Schultz, comenzaron a notar que lo

que se construa era muy distinto a lo que la concesionariarecurrida le haba representado a la seora Schultz y a otros
vecinos del rea. Ello era tambin muy distinto a la residencia
unifamiliar de un solo piso, construida sobre columnas, cuyo
permiso an ante la consideracin de la OGPe.
fecha
se
notaba
que
la
construccin
de
la
De hecho, a esta
edificacin
en
cuestin se haca de abajo hacia arriba, y que se construa no

una
residencia
unifamiliar
de
un
solo
piso
segn
le
fuera
representado a OGPe y a los vecinos- sino un edificio de tres

pisos, con reas de vivienda distintas.
Tambin durante el mes de enero de 2014, los esposos Schultz
acudieron
funcionarios
la
Alcalda
municipales,
de
Culebra
incluyendo
al
conversaron
alcalde.
Estos
con
le
indicaron que en las parcelas no se poda construir un hotel u

hospedera de ninguna ndole.
As las cosas, el 14 de febrero de 2014 los esposos Schultz
tuvieron una seria confrontacin con la concesionaria-recurrida
y
su
esposo,
Ray
DJangali,
ello
3
al
inquirirles
sobre
las
caractersticas
de
correspondientes
la
edificacin
permisos.
concesionaria-recurrida
que
construan
Durante
admiti,
viva
sin
los
el
altercado,
la
voz,
que
se
lo
que
construa era, en efecto, una hospedera. A su vez, el esposo de

la concesionaria-recurrida le profiri palabras soeces a los
esposos Schultz y los amenaz con destruir sus vidas y negocio.
En su consecuencia, el 15 de febrero de 2014 el seor Schultz
radic una querella ante el Departamento de Polica de Puerto
Rico, bajo el nmero 2014-12-025-00124.
Posteriormente, los
Schutz decidieron desistir y no radicar cargos, toda vez que la

concesionaria-recurrida y su esposo le ofrecieron excusas por lo
acaecido.
A partir del incidente del 14 de febrero de 2014, se continu
con
la
construccin
ilegal
del
manera apresurada y continua.
edificio
de
apartamentos,
de
Se trabajaba en la construccin
de entre doce (12) a catorce (14) horas al da todos los das,

incluyendo sbados, domingos y das feriados.
El 18 de febrero
de
haberse
2014,
unos
cinco
(5)
meses
despus
de
iniciado
fsicamente la construccin, la OGPe emiti el permiso 2013190812-PCO-87107

unifamiliar
sobre
para
la
construccin
columnas.
(Anejo
1,
de
una
pgina
residencia
1-6).
Mientras
tanto, se continuaba construyendo, de manera ilegal, clandestina

y
apresurada,
el
edificio
multi-pisos
de
la
concesionaria-
recurrida.
As
las
cosas,
el
23
de
febrero
de
2014,
los
Schultz
radicaron, por conducto de un representante suyo, una primera

querella ante la OGPe.
(Apndice 1A, pgina 7).
En la misma se
indic, como descripcin del suceso que amerita la querella,

que: Con los permsiso de construccin para una casa (2013190812-PCO-87107)
Heather
DJangali
(sic) un complejo de apartamentos.
esta
(sic)
construiendo
Son 3 o 4 apartomentos (sic)
que no estan (sic) conectado (sic) y tiene sus propios (sic)

4
concinas, escaleras y entradas.
Cabe destacar que la OGPe no
tomo accin alguna sobre la misma.

El 17 de marzo de 2014, el Ing. Alberto Lastra, Director
Ejecutivo de la OGPe, acudi a Culebra y visit la construccin
en cuestin.
Durante su visita, este le manifest a la seora
Schultz que no podan construir un edificio de 3 niveles como el

que observaba y que la edificacin tena que tener escaleras
internas.
Indic,
construccin.
adems,
que
el
habra
de
detener
la
No obstante, esta contino a toda marcha, a pesar
de la carencia de permisos para ello.

El
22
de
marzo
de
2014,
la
concesionaria-recurrida,
por
conducto del Ing. Flix Caraballo Ortiz, radic ante la OGPe, a

travs
del
Sistema
solicitud de
Integrado
de
Permisos
(SIP),
una
nueva
permiso de construccin certificado que recibi el
nmero de caso 2013-190812-PCO-08341. (Apndice 2, pginas 8 a

126).
Mediante la creacin de dicho perfil, y segn surge del
memorial
explicativo
sometido
en
esa
fecha
por
la
va
electrnica, el permiso en cuestin consista en una enmienda

para legalizar la construccin de reas nuevas y diferentes a
las
autorizadas
anteriormente.
mediante
un
permiso
de
construccin
(Apndice 2, pginas 8-126).
aprobado
Al revisar la
documentacin que obra en dicho expediente se habr de constatar

que la referida solicitud de permiso pretenda legalizar, en
especfico,
la
construccin
de
individuales
uno
de
un
cuarto
tres
dos
(3)
tipo
apartamentos
estudio,
con
sus
respectivos baos cada uno- en dos niveles por debajo de una

casa
(residencia)
unifamiliar
previamente
autorizada
bajo
el
caso nmero 2013-190812-PCO-87107.
El acceso a los referidos
apartamentos
escalera
sera
mediante
una
externa
ser
construida en uno de los patios laterales requeridos por la

reglamentacin aplicable.
Estos contaran, adems, con reas de
terrazas nuevas, y un rea de laundry en la planta inferior.

5
El 15 de abril de 2014, un grupo de vecinos, incluyendo a los

Schultz, le envi una comunicacin al Ing. Alberto Lastra Power,
Director Ejecutivo de la OGPe, sobre la ilegalidad del proyecto
que se construa y en oposicin al mismo.
(Apndice 2, pginas
8-126). Tampoco hubo respuesta alguna a esta segunda querella.

El da siguiente, el 16 de abril de 2014, el proponenterecurrido cre un nuevo perfil en el SIP.
8-126).
(Apndice 2, pgina
En esta ocasin someti en el mismo una Consulta de
Construccin
para
el
proyecto
de
tres
(3)
apartamentos
anteriormente descrito, ya que el mismo contaba con una serie de

variaciones a los parmetros de construccin aplicables a tenor
con
el
Reglamento
Construccin
Reglamento
Usos
de
Conjunto).
estacionamientos
requeridos
Conjunto
por
y
la
la
de
Permisos
Terrenos
Entre
(en
estas
invasin
construccin
se
de
de
una
para
lo
Obras
subsiguiente
destaca
los
la
falta
patios
bandeja
de
el
de
laterales
terraza
de
estacionamiento y la escalera antes mencionada.

El
de
notificacin
mayo
de
de
la
2014,
los
radicacin
esposos
de
esta
Schultz
nueva
recibieron
consulta
de
construccin, a la que le fue asignado el nmero de caso 201319018-CCO-02110.
Unas
semanas
ms
tarde,
el
23
de
mayo
de
2015,los esposos Schultz volvieron a tener un altercado verbal

con el esposo de la concesionaria-recurrida.
Como consecuencia
del mismo radicaron una segunda querella ante la Polica de

Puerto Rico.
Este caso an est por verse ante el Honorable
Tribunal de Primera Instancia.

El 29 de mayo de 2014, los esposos Schultz le enviaron otra
comunicacin al seor Alberto Lastra, Director Ejecutivo de la
OGPe, en la que presentaron, una vez ms, sus preocupaciones en
torno al proyecto construido ilegalmente y su oposicin a la
nueva consulta de construccin presentada por la concesionariarecurrida ante dicha agencia.
Una vez ms, se hizo caso omiso a

6
dicha comunicacin.
As las cosas, y segn surge de las pginas de trmite del
expediente digital del referido caso, el 6 de junio de 2014, a
las
15:25
horas,
se
sometieron
expediente digital de ste.

de
documentos
que
la
una
serie
de
documentos
al
Entre estos se incluyen una serie
reglamentacin
vigente
exige
que
un
proponente radique como parte del proceso, incluyendo un listado

de las direcciones de los colindantes inmediatos al proyecto
certificado
bajo
el
sello
la
firma
del
ingeniero
Flix
Caraballo Ortiz, los acuses de recibo del correo certificado

enviado a las partes, una foto del rtulo para la consulta y un
documento cuyo nombre de archivo es Endos ACDEC.
documento result ser
Este ltimo
falso, segn discutiremos ms adelante.
(Vase Apndice 2, pginas 8-126).

El 17 de julio de 2014, los Schultz procedieron, una vez ms,
a
radicar
una
comunicacin
ante
la
OGPe,
dirigida
al
seor
Lastra, en la que se aport evidencia de que el proyecto multipisos que se continuaba construyendo a toda prisa se estaba
mercadeando en la internet como una hospedera tipo casa de
huspedes, ello sin ni tan siquiera contar con una consulta de
construccin aprobada, y mucho menos el permiso de construccin
y el permiso de uso correspondiente.
No obstante todo lo anterior, el da siguiente, 18 de julio de
2014, la OGPe aprob la consulta de construccin 2013-19018-CCO02110
para
consecuencia,
la
el
estructura
7
de
construida
agosto
de
2014
ilegalmente.
los
Schultz
En
su
radicaron
oportunamente una solicitud de reconsideracin ante la OGPe. Al

caso
de
reconsideracin
le
fue
asignado
el
nmero
2014-RVA-
19224. Unos das ms tarde, el 15 de agosto de 2014, la agencia

tambin aprob el permiso de construccin 2013-19018-08341 que
haba quedado sometido para la estructura multipisos, ello a
pesar
de
que
estaba
pendiente
de
resolucin
la
mocin
de
reconsideracin previamente presentada.

El
de
present,
septiembre
de
conducto
del
por
2014,
Ing.
la
concesionaria-recurrido
Flix
Caraballo
Ortiz,
una
Solicitud de Permiso de Uso para la estructura multipisos.
El
da siguiente, 5 de septiembre de 2014, la agencia aprob el

mismo, todo ello a pesar de las serias alegaciones contenidas en
la solicitud de reconsideracin an pendiente de resolucin.
Das ms tarde, el 9 de septiembre de 2014,la OGPe acogi la
mocin de reconsideracin de los esposos Schultz.
No obstante
aclar que lo haca nica y exclusivamente en cuanto al alegado

uso de casa de huspedes se refera y seal la correspondiente
vista para el 22 de septiembre de 2014.
As las cosas, los esposos Schultz procedieron a contratar
representacin
legal
para
la
vista
de
reconsideracin.
En
preparacin para la misma, los Schultz y su representante legal

solicitaron copia de los expedientes digitales de los casos y
analizaron la prueba y documentos all existentes. Fue entonces
que se percataron que el endoso de ACDEC para la consulta de
construccin que obraba en el expediente administrativo del caso
era uno cuya autenticidad aparentaba ser en extremo cuestionable
y dudosa.
Al examinarse el referido documento se constat que este tena
fecha del 30 de septiembre de 2014. (Apndice 3, pginas 193194).
Segn
se
ha
indicado,
este
documento
fue
radicado
al
sistema digital de la OGPe el 6 de junio de 2014, por lo que la

fecha de 30 de septiembre de 2014 an no haba pasado al momento
de
su
radicacin
en
el
expediente
digital.
Dicha
fecha
prospectiva y errnea se incluy no slo en el encabezamiento

del documento, sino adems en su cuerpo, ello al final de la
segunda pgina, previo a la supuesta firma del Presidente de la
Junta de Directores de ACDEC, el Honorable William I. Sols

Bermdez, Alcalde del Municipio de Culebra.
Se constat, adems, que en el epgrafe del referido documento
se incluye el nmero del caso para el que supuestamente se emiti
este endoso, a saber, el caso 2013-190812-CCO-21100.
Segn
hemos indicado anteriormente, el perfil de dicho caso no fue

creado sino hasta el 16 de abril de 2014.
Sin embargo, en el
cuerpo del supuesto endoso se indica que en Reunin Ordinaria del

9 de septiembre de 2013, la Junta de Directores resolvi endosar
lo
solicitado
bajo
ciertas
condiciones.
La
imposibilidad
temporal de que la Junta de Directores considerara en el ao 2013

un caso que ni existi, ni mucho menos tuvo nmero sino hasta ms
de
seis
meses
despus,
incuestionable.
Resulta
en
el
ao
tambin
2014,
resulta
increble
que
evidente
la
agencia
aprobara la consulta de construccin con un endoso de ACDEC cuya

legitimidad, de su faz, resultaba en extremo cuestionable.
As las cosas, el 23 de septiembre de 2014 se celebr la vista
de reconsideracin previamente sealada.
No obstante, esta se
torn en una sobre el estado de los procedimientos.
A esta
asistieron los representantes legales del Municipio de Culebra y

de
ACDEC,
Hernndez,
los
licenciados
respectivamente,
Celso
Rivera
adems
de
Flores
los
de
Beatriz
la
parte
concesionaria-recurrida (licenciado Carlos Geigel Bunker), el de

la OGPe (licenciado Miguel Mijalhevich) y el de los recurrentes,
aqu comparecientes (licenciado Luis E. Migenis Lpez)
Durante
la
misma,
el licenciado Rivera
Flores
solicit la
suspensin de la consulta de construccin 2013-190812-CCO-21100 y

el
permiso
expedido
bajo
el
caso
2013-190812-PCO-08341,
ello
porque segn plante y asegur ni la ACDEC, ni el Municipio de

Culebra, haban emitido endoso alguno para dichos permisos, lo
que arguy y fundament es requisito indispensable para poder
expedir los mismos.
9
Acto
seguido,
licenciado
Rivera
como
consecuencia
Flores,
el
de
lo
alegado
representante
legal
por
de
el
los
recurrentes, aqu comparecientes, trajo ante la atencin del foro

la existencia del documento de supuesto endoso que obraba en el
expediente administrativo digital del caso, y mostr copia del
mismo al Oficial Examinador y los abogados de las dems partes
presentes. Una vez examinado el documento, el licenciado Rivera
Flores procedi a indicar que dicho supuesto endoso de ACDEC era
un documento falso, que no haba sido ni emitido por ACDEC ni
firmado por el seor Alcalde de Culebra.
En su consecuencia,
solicit que la OGPe realizara la investigacin correspondiente.

El representante legal de la OGPe se opuso a lo solicitado por el
representante
problema
legal
del
municipio,
responsabilidad
de
la
alegando
OGPe,
que
sino
esto
de
no
ACDEC
era
el
alcalde.
Por su parte, el representante legal del proponente-
recurrido
seal
que
el
documento
en
cuestin
gozaba
de
una
presuncin de legalidad y que corresponda al que lo impugnara

probar su falsedad.
El oficial examinador no tomo determinacin
sobre este asunto y las partes quedaron en someter escritos al

respecto.
2014.
Se seal una nueva vista para el 20 de octubre de
Cabe
destacar
que
al
salir
de
la
vista,
los
esposos
Schultz fueron emplazados con una demanda en daos incoada por la

concesionaria-recurrida y su esposo en el Tribunal de Primera
Instancia, Sala Superior de Humacao, por hechos relacionados a la
situacin que nos ocupa.
As las cosas, el 30 de septiembre de 2014, los proponentesrecurridos sometieron ante este Honorable Foro una mocin en la
que
admiten
que
el
documento
que
nos
ocupa,
entindase
el
supuesto endoso de ACDEC de 30 de septiembre de 2014, es uno a

todas luces invlido y nulo.
Solicitaron adems, mediante la
misma, la suspensin de los supuestos permisos de construccin

y
uso
emitidos
por
la
OGPe
hasta
10
tanto
se
considerara
una
solicitud de endoso que estaba pendiente ante la ACDEC. (Vase

Apndice 3).
Por su parte, el 8 de octubre de 2014, ACDEC y el Municipio de
Culebra
radicaron,
conjuntamente,
una
mocin
en
la
que
presentaron la posicin de estas entidades (Vase Apndice 3).

En la misma se incluyen sendas declaraciones juradas suscritas
por el Honorable William I. Sols Bermdez, Alcalde del Municipio
de Culebra, y la seora Carlota Santos Grana, Secretaria de la
Junta
de
Directores
de
ACDEC.
En
la
primera,
el
Honorable
Alcalde jura que el documento de supuesto endoso que nos ocupa

nunca fue firmado por ste, por lo que no tiene validez alguna y
que el mismo es evidentemente una copia alterada de otro
emitido anteriormente.
En la declaracin jurada de la seora
Santos Grana esta jura que el supuesto endoso nunca fue

emitido por la ACDEC por lo que no existe en los expedientes
de dicha agencia a su cargo. (Apendice 3).
Por su parte, el 15 de octubre de 2014 los esposos Schultz
sometieron
una
mocin
concesionaria-recurrida
oponindose
por
entender
la
que,
solicitud
de
de
la
conformidad
al
derecho aplicable, la nica alternativa que tena la OGPe era

revocar tanto la consulta de construccin autorizada, as como
todo y cualquier otro permiso emitido con posterioridad y como
consecuencia de dicha autorizacin.
(Anejo 3, pgs. 127 en
adelante).
El 20 de octubre de 2014 se celebr la segunda vista en el
caso
de
reconsideracin.
Durante
la
misma
las
partes
presentaron sus respectivos argumentos en torno a las mociones

que haban presentado.
Adems, la concesionaria-recurrida puso
a la disposicin de la agencia a la persona que gestion tanto

el endoso como la consulta de construccin.
Este testific,
bajo juramento, que haba obtenido el endoso en una visita que

realiz a la ACDEC y que este le haba sido entregado por la
11
seora Carlota Santos, quien segn se recordar, suscribi una

declaracin jurada en la que afirm que el supuesto endoso
nunca fue emitido por la ACDEC por lo que no existe en los
expedientes de dicha agencia a su cargo.
informacin
que
nos
ha
sido
De conformidad a la
brindada,
este
lamentable
preocupante incidente est siendo investigado por el Cuerpo de

Investigaciones Criminales de la Polica de Puerto Rico.
El 3 de noviembre de 2014, la concesionaria-recurrida someti,
por
conducto
del
Ing.
Flix
Caraballo
Ortiz,
una
segunda
consulta de construccin para el proyecto multipisos construido

ilegalmente.
solicitud
Este recibi el nmero 2013-19018-CCO-26341. Dicha
fue
radicada
prematuramente,
toda
vez
que,
esa
fecha, la OGPe no haba emitido una determinacin en torno a la

consulta de construccin anterior, por lo que tcnicamente, la
misma continuaba vigente.
No fue sino hasta el 5 de noviembre de 2014 que la OGPe emiti
su
determinacin
en
el
Mediante la misma se
construccin
nmero
caso.
(Apndice
revoc en
4,
pgs.
195-197).
su totalidad la consulta de
2013-19018-CCO-21100.
Quedaron
revocados,
igualmente, el permiso de construccin 2013-19018-PCO-08341 y el

permiso de uso 2013-19018-PUS-02764, ello por operacin de ley,
toda vez que en un caso como el que nos ocupa, donde se han
solicitados
variaciones
los
parmetros
de
construccin
aplicables en el distrito, es necesario la aprobacin y vigencia

de una consulta de construccin vlida previa como requisito
sine qua non para que se pueda emitir un permiso de construccin
vlido.
De igual forma, es necesario obtener un permiso de
construccin vlido previo a que se pueda emitir y est vigente

un permiso de uso.
El 10 de noviembre de 2014, los esposos Schultz recibieron la
correspondiente notificacin sobre la radicacin de la nueva
consulta de construccin por correo certificado con acuse de
12
recibo. Estos respondieron a dicha comunicacin y volvieron a

reiterar
su
oposicin
la
construccin
ilegal
del
edificio
multipisos, todo mediante carta fechada 25 de noviembre de 2014,

enviada
la
OGPe
mediante
correo
certificado
con
acuse
de
recibo.
As las cosas, el 11 de diciembre de 2014 la OGPe archiv y
dio por cancelado en el sistema el trmite de la solicitud de
consulta de construccin nmero 2013-19018-CCO-26341.
(Apndice
5, pags. 198-199).
Preocupado
porque
los
esposos
Schultz
no
haban
recibido
comunicacin adicional sobre proceso subsiguiente alguno en el

asunto
ante
nuestra
consideracin,
su
representante
legal
procedi a acceder la pgina del SIP para el caso 2013-19018CCO-26341
el
22
de
abril
de
2015.
Este
corrobor
que,
en
efecto, no se haba sometido ningun caso nuevo para la propiedad

ni la edificacin construida en este ilegalmente que a esa
fecha continuaba, de acuerdo a los Schultz, siendo operada como
hospedera
sin
los
correspondientes
permisos
el
caso
continuaba apareciendo como cancelado desde el 10 de diciembre

de 2014.
Despus de cancelado el caso, la seora Schultz tramit y
obtuvo copia del expediente administrativo de la solicitud de
endoso que la concesionaria-recurrente y su abogado tramitaron
ante
la
ACDEC
para
el
proyecto
construido
ilegalmente.
Al
examinar el expediente se pudo constatar que el 10 de febrero de

2015
ACDEC
emiti
un
endoso
condicionado
para
el
proyecto.
Mediante este se emita el endoso de dicha agencia condicionado

a
que
se
relocalizaran
acondicionados
seores
del
Schultz,
las
edificio,
al
techo
los
del
de
la
compresores
lateral
de
los
colindante
estructura.
Dicho
aires
con
los
endoso
requera, adems, que se demoliera un bandeja de estacionamiento

construida sobre columnas que invade el patio lateral en el
13
lateral colindante con el predio de los Schultz.
Este endoso
fue firmado por el Honorable Alcalde de Culebra y sellado por la

ACDEC. (Apndice 7, pgs. 201-207).
El 16 de febrero de 2015, la concesionaria-recurrida acudi
ante
la
ACDEC,
por
conducto
de
su
representante
legal,
solicit la reconsideracin del mismo.
Este solicit que se
eliminaran
en
las
condiciones
incluidas
el
endoso,
por
alegadamente no ser de la competencia de ACDEC. (Apndice 8).

De
conformidad
un
documento
que
obra
en
el
referido
expediente, el 23 de febrero de 2015 ACDEC prepar un borrador

de
carta
mediante
Reconsideracin
de
el
cual
indic
que
la
concesionaria
acoga
para
adjudicacin posterior por la agencia.
la
la
Mocin
de
correspondiente
(Apndice 8, pg. 208-
211).
En dicho documento hay una anotacin a mano de que dicha carta
no deba ser firmada por el alcalde, ya que se iban a hacer unos
cambios al endoso.
El da 24 de febrero de 2015, la seora
Schultz, aqu recurrente, solicit una vista para presentar su

posicin
ante
la
ACDEC.
(Apndice
10).
Esta
nunca
recibi
contestacin a su solicitud.
A
su
vez,
el
25
de
febrero
de
2015
ACDEC
emiti
una
comunicacin a la concesionaria, donde indic que tena nada que

proveer en cuanto a la mocin de reconsideracin, ya que no la
poda considerar en esa etapa de los procedimientos, pero que
haba decidido, motu proprio, dejar sin efecto el endoso de 10
de diciembre de 2015 y sustituirlo por el que se acompaaba.
Cabe sealar que la agencia nos hizo llegar copia de dos endosos
de fecha 25 de febrero de 2015.
Al primero le falta la ltima
pgina y, por consiguiente, la firma del funcionario que lo

expidi. (Apndice 11).
la
seora
Carlota
El segundo incluye una certificacin de
Santos
Grana,
que
indica
que
el
referido
endoso fue aprobado por la Junta de ACDEC y firmado por el seor

14
Alcalde. Sin embargo, la referida certificacin carece de la

firma de la seora Santos Grana, como tambin carece de la firma
del seor Alcalde.
As las cosas, y en aras corroborar la situacin del caso
2013-19018-CCO-26341,
el
representante
legal
de
los
esposos
Schultz se comunic con la licenciada Loida Rosas, Directora de

la Divisin Legal de OGPe y concert una reunin con esta.
La
misma se llev a cabo el 11 de mayo de 2015 a las 9:00 am.

Durante esta, la licenciada Rosas entr a su cuenta en el SIP y,
en compaa y ante el licenciado Migenis, corroboraron que, en
efecto, el caso haba sido cancelado en el sistema y no se haba
radicado ninguna otra consulta de construccin para la finca
donde se haba construido el edificio multipisos.
Rosas
le
indic
al
licenciado
Migenis
que
La licenciada
el
archivo
cancelacin de un caso en el sistema no permita subsanacin

subsiguiente ni reapertura del mismo, y que era necesaria la
radicacin
de
un
nuevo
pertinente.
Cabe
reglamentacin
caso
sealar
orden
con
que
toda
ello
administrativa
es
la
documentacin
cnsono
aplicables,
discutiremos posteriormente en el presente escrito.
con
lo
la
cul
Durante la
reunin la licenciada Rosas le provey al licenciado Migenis una

pgina impresa que evidencia que esta acces el sistema por
conducto de su cuenta.
Le provey, adems, otra pgina impresa
donde, de acuerdo a lo que esta le indic, se incluyen los

documentos
que
el
tcnico
de
la
agencia
le
solicit
al
promovente y que este aparentemente dej de radicar, al menos en

parte, dentro del trmino dispuesto para ello.
As las cosas, los esposos Schultz permanecieron en espera de
la notificacin del nuevo caso.
Al no recibir comunicacin
adicional alguna, procedieron a solicitarle a su representante

legal que comenzara a preparar el correspondiente caso judicial.
Cuando prcticamente se haba culminado con la preparacin del
15
mismo,
los
notificacin
previamente
procede
que
Schultz
de
recibieron,
aprobacin
cancelada.
este
de
Veamos
Honorable
muy
la
sorpresa
consulta
las
razones
Tribunal
de
la
construccin
por
revoque
suya,
las
la
cuales
resolucin
aprobatoria de la consulta de construccin que nos ocupa.
IV.
ERRORES IMPUTADOS
A. PRIMER ERROR IMPUTADO: ERR LA OGPE AL REABRIR Y PERMITIR

LA SUBSANACIN DE UN CASO PREVIAMENTE ARCHIVADO Y CANCELADO
POR
LA
AGENCIA,
EN
CONTRAVENCIN
A
SUS
PROPIA
B. SEGUNDO ERROR IMPUTADO: ERR LA OGPE AL APROBAR LAS
V.
DISCUSIN DE LOS ERRORES SEALADOS
A. DISCUSIN DEL PRIMER ERROR IMPUTADO: ERR LA OGPE AL

REABRIR Y PERMITIR LA SUBSANACIN DE UN CASO PREVIAMENTE
ARCHIVADO Y CANCELADO POR LA AGENCIA, EN CONTRAVENCIN A
SUS PROPIA REGLAMENTACIN Y ORDEN ADMINISTRATIVA.
El 1 de diciembre de 2009, nuestra Asamblea Legislativa
aprob la Ley Nmero 161 de ese ao, conocida comnmente como la
Ley para la Reforma del Proceso de Permisos de Puerto Rico.
Mediante el referido estatuto se cambi el esquema de permisos y
autorizaciones en nuestra jurisdiccin para la consideracin y
otorgacin de permisos de construccin y uso de terrenos, todo
ello en aras de agilizar los procesos.
Como parte de dicha
reforma, se cre el Sistema Integrado de Permisos, mediante el

cual se mecanizaron y digitalizaron los procesos.
En cumplimiento con el mandato establecido en el referido
estatuto,
la
recin
creada
Oficina
de
Gerencia
de
Permisos
aprob, all para el 30 de noviembre de 2010, el Reglamento

Conjunto para Obras de Construccin y Usos de Terrenos (en lo
subsiguiente, Reglamento Conjunto).
el
referido
relacionado
reglamento
al
trmite,
incorpor,
requisitos
Segn sugiere su nombre,

en
uno
y
slo,
procesos
todo
lo
para
la
consecucin de permisos de construccin y usos de terrenos en la

16
jurisdiccin del Estado Libre Asociado de Puerto Rico.

La
criterios
Seccin
5.3
aplicables
del
a
Reglamento
las
Conjunto
solicitudes
radican ante dicha agencia.
de
dispone
servicios
que
los
se
La Seccin 5.3.1, por su parte,
dispone los requisitos y disposiciones generales aplicables a

toda solicitud de servicio, sin importar su naturaleza.
Por su
parte, la Seccin 5.3.1.b dispone que:

El trmite de todas las solicitudes de servicio
se iniciar con la presentacin electrnica de la
correspondiente
solicitud,
la
cual
estar
acompaada de toda la documentacin requerida.
Por
su
parte,
la
Seccin
5.3.1.h
de
la
aludida
reglamentacin dispone que:

No se aceptar ninguna solicitud de servicio incompleta.
Enfasis suplido.
A su vez, la Seccin 5.3.1.j dispone que:
j. La solicitud de servicio permanecer abierta
por un trmino mximo de treinta (30) das para
que el solicitante pueda completar la misma.
Transcurrido dicho trmino sin que se complete la
solicitud
y/o
(sic)
se
carguen
todos
los
documentos requeridos, el solicitante tendr que
comenzar el proceso de solicitud nuevamente.
Con
referencia
este
mismo
tema,
la
Seccin
5.3.1.m
dispone que:
m. Si como parte de la validacin se encuentra alguna
deficiencia en la solicitud de servicio, la OGPe
notificar al solicitante para que subsane la misma
dentro de un trmino de cinco (5) das. Bajo ninguna
circunstancia se aceptarn radicaciones incompletas.
Y, acto seguido, la Seccin 5.3.1.n seala que:
n. Transcurrido dicho trmino sin que se subsanen las
deficiencias sealadas, el solicitante tendr que
comenzar el proceso de solicitud nuevamente.
Las razones para la rigidez de estas disposiciones resulta
obvias si consideramos que una de las razones principales para
la adopcin de la Ley 161, supra, fue agilizar el proceso de
permisos.
Entendemos que con estas reglas rgidas, la agencia

17
pretendi,
precisamente,
agilizar
el
proceso
evitar,
hasta
donde le fuera posible, el que el sistema y la funcionalidad de

la agencia no se atrasara por la ineficiencia o dejadez de los
usuarios.
Este asunto tambin fue objeto de una Orden Administrativa
OGPe 2011-29.
En la referida Orden se dispone que las razones
por las cuales la OGPe podr archivar una solicitud de servicio,

incluyendo,
entre
otras,
el
no
cumplir
con
los
requisitos
sustantivos y procesales indicados en el Reglamento Conjunto.

Se indica adems, en la referida Orden (disponible en el sitio
Web de la OGPe) que ser archivarn las solicitudes de trmites
bajo el estado de Cancelado.
Se indica en una nota al calce el
sistema puede reflejar el estado Cancelado tambin para aquellas

solicitudes de servicio que no hayan cumplido con el debido
proceso
previo
inclusive
la
validacin,
conforme
lo
establecido en el Reglamento Conjunto.

Cabe sealar que el 24 de marzo de 2015 se adopt un nuevo
reglamento para el proceso de permisos, el Reglamento Conjunto
para la Expedicin de Permisos Relacionados al Desarrollo y Uso
de Terrenos.
En este tambin se acogi la misma norma.
As
pues, en la Regla 5.3.1.i que:

No
se
aceptar
ninguna
solicitud
de
servicio
incompleta, exceptuando los casos en que la OGPe
solicite informacin y/o (sic) documentacin adicional
que no se incluya en esta seccin, el solicitante
tendr un trmino mximo de treinta (30) das para
someter la informacin requerida.
A su vez, en el inciso l de dicha regla se dispone que:
La solicitud de servicio permanecer abierta por un
mximo de treinta (30) das calendario para que el
solicitante pueda subsanar la misma.
Transcurrido
dicho trmino sin que se subsane, se cargue y se
devuelva a la OGPe de forma electrnica todos los
documentos
requeridos,
el
sistema
de
radicacin
proceder con el archivo de la solicitud.
De tener
inters en el caso (sic) solicitante tendr que
comenzar el proceso nuevamente.
Segn se ha sealado anteriormente, en el caso que nos
18
ocupa el proponente no someti todos los documentos que eran

requeridos en el trmite.
Entre otros, no estaban disponibles
en el expediente administrativo del caso el endoso de ACDEC, ya

que el mismo no se emiti sino hasta el mes de febrero de 2015.
Ante las deficiencias en el trmite, el caso fue Cancelado y
archivado por la OGPe.
De conformidad a la reglamentacin y
orden administrativa antes citados, el caso no era subsanable.

Si el proponente tena inters en el mismo, era necesario que
comenzara el proceso nuevamente, esto es, comenzar un caso nuevo
cumpliendo con todos los requisitos de radicacin aplicables,
incluyendo una nueva notificacin a los vecinos.
En su lugar,
el proponente meramente radic tan tardo como en junio de

2015- los documentos que haba tramitado de antemano para el
caso
radicado
prematuramente
en
noviembre
de
2014.
Por
su
parte, la agencia permiti la reapertura y subsanacin de un

caso que haba sido cerrado y cancelado, lo cual no tiene lugar
bajo el ordenamiento jurdico vigente.
Simple y llanamente, la
reglamentacin vigente no provee para la reapertura de un caso

cerrado
archivado,
por
las
razones
que
hemos
indicado
anteriormente. La OGPe vena obligada a Sabido es y reiterado ha

sido por nuestro Honorable Tribunal Supremo, el cual ha sido
enftico
al
sealar
observar
obligadas
que
las
agencias
celosamente
administrativas
estrictamente
sus
vienen
propios
reglamentos y no queda a su discrecin la aplicacin o no de los

mismos.
Vase TJAC, Inc. v. Caguas Centrum, 99 JTS 32, pg.
734; Garca Caban v. UPR, 120 DPR 167, 175 (1987); Torres Arzola
v. Polica de PR, 117 DPR 204, 211 (1978); Hernndez Garca v.
JRT, 94 DPR 22,29(1967).
Ante
todo
lo
anterior,
respetuosamente
sometemos
que
la
OGPe erro al permitir o llevar a cabo la reapertura del caso que

nos ocupa.
La reglamentacin vigente y aplicable exige comenzar
el proceso nuevamente, lo que incluye, entre otras cosas, volver

19
a notificarle a los vecinos colindantes, segn requerido.
El
estatus de cancelado del caso, junto a la falta de notificacin

una
vez
efecto
fue
de
abierto
privar
de
manera
los
aqu
contraria
derecho,
comparecientes
de
tuvo
una
el
efectiva
participacin en el caso, lo que a su vez ha incidido sobre sus

derecho propietarios y el debido proceso de ley.
Procede por lo
tanto la revocacin de la consulta de construccin autorizada.

B. DISCUSIN DEL SEGUNDO ERROR IMPUTADO: ERR
OGPE AL APROBAR LAS VARIACIONES SOLICITADAS POR
CONCESIONARIO RECURRIDO EN LA CONSULTA DE CONSTRUCCIN.
LA
EL
La Regla 26.2 del Reglamento Conjunto vigente regula las

variaciones
viene
en
parmetros
obligado
de
solicitar
construccin.
una
Un
variacin
en
peticionario
parmetros
de
construccin cuando una edificacin o construccin se aparta de

los
lmites
Seccin
medidas
26.2.1
construccin
impuestas
dispone
el
que
Director
por
para
la
reglamentacin.
conceder
Ejecutivo
de
una
la
La
variacin
agencia
deber
considerar, entre otros, los factores que all se enumeran.

inciso
de
dicha
regla
dispone
que:
b.
La
en
El
variacin
solicitada no perjudica propiedades vecinas, la disponibilidad

de
la
indica,
infraestructura
adems,
en
su
el
inciso
ambiente
d,
del
que:
vecindario.
La
Esta
magnitud
de
la
variacin es la necesaria para asegurar la viabilidad del uso

permitido
no
es
viable
considerar
otras
alternativas
para
salvar el problema presentado.

Por su parte, la Seccin 26.3 dispone cual es el propsito
de
las
variaciones
en
construccin.
Esta
dispone,
en
lo
pertinente, que:
El propsito de las variaciones en construccin es
evitar que la aplicacin literal de los requerimientos
de este Reglamento resultare en una confiscacin del
disfrute de la propiedad.
En su consecuencia, las variaciones deben concederse slo
en
aquellas
muy
limitadas
circunstancias
20
en
que
aplicar
rigurosamente los criterios reglamentarios desembocara en una

confiscacin del libre disfrute de la propiedad.
Respetuosamente
solicitada
el
sometemos
Director
de
que
la
al
agencia
aprobar
omiti
la
variacin
considerar
los
factores enumerados y sealados en las Secciones 26.2.1 b y d.

Segn se ha discutido anteriormente, la concesionaria solicit
originalmente un permiso para una residencia unifamiliar de un
solo
piso.
Para
estacionamiento
variacin
esta
en
el
alguna.
se
poda
predio,
proveer
por
Cualquier
lo
dao
ms
que
que
que
no
suficiente
haca
falta,
sufriera,
como
consecuencia de la construccin ilegal y sin permisos que llev

a
cabo,
es
construy,
uno
sin
de
naturaleza
los
permisos
autoinfligido.
necesarios
para
No
obstante,
ello,
una
estructura de tres niveles, con un total de tres apartamentos

para alquiler que se han operado y continan operando como
hospedera o guest house desde que fueron construidos, y una
residencia veraniega, todo ello sin permiso de uso vlido y en
clara contravencin a las rdenes de OGPe y la reglamentacin
vigente (vase el Apndice 14 del presente escrito).
La OGPe no slo autoriz una variacin en el nmero de
estacionamientos, sino que adems permiti la construccin de
una bandeja de concreto elevada sobre columnas para proveer
otro de
los estacionamientos necesarios deficientes.
Dicha
bandeja de estacionamiento fue construida invadiendo el patio

lateral requerido que da hacia la residencia de los esposos
Schultz, prcticamente en la colindancia. En su consecuencia,
estos, que son personas mayores, estuvieron expuestos, dentro
de su hogar, a los ruidos de los motores, cierres de puertas,
gases y dems inconvenientes causados por los vehculos que
all se estacionan.
expuestos
dichos
Cabe sealar que los Schultz estuvieron
inconvenientes,
sino
adems,
tuvieron
que
tolerar no slo los ruidos de la construccin que se efectuaba

21
todos los das, incluyendo sbados, domingos y das feriados,

sino
tambin
causadas
al
por
incesante
los
continuo
compresores
de
los
ruido
vibraciones
ares
acondicionados
comerciales que fueron colocados, tambin hacia el lado de la

edificacin que da para la residencia de los Schultz.
Todo
ello tuvo como efecto que los Schultz se mudaran de su amada

Culebra hacia la Florida.
Respetuosamente
sometemos,
adems,
que
existan
alternativas, segn contemplado en la propia reglamentacin,

para
proveer
llanamente,
el
las
estructura,
estacionamiento
mismas
conforme
no
a
se
necesario.
exploraron.
los
antojos
Se
de
la
Simple
construy
la
concesionaria
recurrida, sin los permisos necesarios, para luego legalizarle

mediante
la
solicitud
de
variaciones
que
no
tuvieron
otro
efecto que no fuera afectar adversamente la vida y propiedad de

los vecinos Schultz, quienes vivieron felizmente en Culebra por
dcadas. La agencia pudo haber, por ejemplo, solicitado que la
concesionaria-recurrida auscultara la posibilidad de proveer el
estacionamiento necesario en otro predio cercano mediante el
alquiler
del
mismo.
bien
se
pudo
haber
eliminacin de ciertas reas de vivienda.
ordenado
la
Despus de todo, la
estructura fue construida ilegalmente, sin los correspondientes

permisos para ello.
Cabe
destacar
que
las
variaciones
concedidas
cumplen con los propsitos de las mismas.

propsito
de
una
variacin
es
evitar
Segn se seal, el
que
violente el libre disfrute de la propiedad.

otras
alternativas
incluyendo
construir
econmicamente
solo
la
tampoco
confisque
La recurrida tena
viables
residencia
se
productivas,
un
edificio
apartamentos no una hospedera- a menor escala.
de
Al construir
ilegalmente lo que no poda, se autoinfligi cualquier dao

consecuente.
22
En
su
consecuencia,
respetuosamente
sometemos
ante
que
se
todo
cometi
el
lo
anterior,
segundo
error
sealado.
VI.
SPLICA
Ante todo lo anterior, resulta incuestionable que tanto la

OGPe, como la concesionaria-recurrida obraron contra derecho al
solicitar, reabrir y otorgar la consulta de construccin de la
cual se recurre.
POR TODO LO CUAL, muy respetuosamente se solicita que este
Honorable Tribunal declare revoque la aprobacin de la consulta
de
construccin
que
nos
ocupa,
con
cualquier
otro
pronunciamiento que en derecho proceda.

RESPETUOSAMENTE SOMETIDO.
En San Juan, Puerto Rico, hoy 19 de octubre de 2015.
CERTIFICAMOS: Que en esta misma fecha de su radicacin se envi
copia fiel y exacta del presente escrito, por correo certificado
con acuse de recibo, a: Oficina de Gerencia de Permisos, PO Box
41179, San Juan, PR 00940-1179; Heather Lynn D'Jangali P/C
Ing.Felix Caraballo Ortiz, Calle17 B54, Urb. Villa Humacao,
Humacao,P.R. 00954; Municipio de Culebra, P.O. Box 189, Culebra,
P.R.00775, Nancy Ortiz, P.O.Box 348, Culebra,P.R. 00775; Dr.
Antonio R. Del Toro, P.O.Box 704, Culebra, P.R. 00775;
Departamento de la Vivienda, P.O.Box 21365, San Juan P.R. 009281365;
Junta
de
Planificacion,
P.O.Box
41119,San
Juan,
P.R. 00940-1119; ACDEC, Apartado de Correos Nm. 217, Culebra PR
00775.
Law Offices of Luis E. Migenis
PO Box 192335
San Juan PR 00919
Tel: 787-565-6109
Fax: 888-658-3090
Email: Lmigenis@gmail.com
Por: Luis E. Migenis-Lpez

RUA Nm.: 11,645
Por: Ricardo Pallens

RUA Nm.: 18,304
23

CASO NMERO:
Parte Recurrente
Vs.
DE PUERTO
SOBRE:
Permisos
de
Puerto
Rico
de
Apartamentos
en
las
Agencia Recurrida
HEATHER DJANGALI
NDICE DEL APNDICE

Apndice
Descripcin
Pgina
Permiso de Construccin 2013-19018PCO-87107

Primera Querella
Mocin de Reconsideracin Caso 201319018-CCO-02110
Mocin en Solicitud de Revocacin de
Determinaciones
Resolucin de Reconsideracin
Cancelacin de Caso 2013-19018-CCO23641
Documento del Tcnico Provisto por la
Lcda. Loida Rosas, Directora de la
Divisin Legal de OGPe
Endoso no Condicionado ACDEC
Mocin de Reconsideracin del Endoso
Documentos con Anotaciones ACDEC
Solicitud de Vista de la Sra. Schultz
Endoso No Condicionado Sin Firma del
Alcalde ni de Secretaria Carlota
Santos
Resolucin Aprobatoria Caso 201319018-CCO-023641
Correo electrnico de abogados de ADEC
confirmando Investigacin CIC
Pginas de Internet Sobre Operacin
Continua de la Estructura como Guest
House
001
1A
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
24
007
008
127
195
198
200
201
208
213
215
218
225
247
249

Schultz vs. OGPe, Heather D&#39;Jangali, Ing. Felix Ortiz: KLRA 2015-01179.

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Schultz vs. OGPe, Heather D&#39;Jangali, Ing. Felix Ortiz: KLRA 2015-01179.

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO

INDICE DEL RECURSO

Referencia a la Providencia Administrativa

III. Breve Relacin de Hechos

PRIMER ERROR IMPUTADO: ERR LA OGPE AL REABRIR Y PERMITIR

SEGUNDO ERROR IMPUTADO: ERR LA OGPE AL APROBAR LAS

Discusin de los Errores Imputados

PRIMER ERROR IMPUTADO: ERR LA OGPE AL REABRIR Y PERMITIR

SEGUNDO ERROR IMPUTADO: ERR LA OGPE AL APROBAR LAS

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO

SOLICITUD DE REVISIN JUDICIAL

sociedad legal de ganaciales compuesta por ambos,

de la representacin legal que suscribe y muy respetuosamente

Este Honorable Tribunal tiene jurisdiccin y competencia para

Proc edimi ent o

Administrativo Uniforme (en adelante la LPAU), 3 L.P.R.A. 2127.

REFERENCIA A LA PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA

Resolucin emitida por la

Gerencia de Permisos el 15 de septiembre de 2015, archivada en

autos el 17 de septiembre de 2015 y puesta en el correo el da

variaciones all indicadas, para legalizar un edificio de casas de

permisos en la Calle 1, Lote C-7, Barrio Flamenco, Sector La

(Apndice 12, pgina 225-246).

III. BREVE RELACIN DE HECHOS

construccin de una residencia unifamiliar sobre columnas, de un

Flamenco, Sector La Romana, Culebra, Puerto Rico.

En dicho predio exista una

estructura residencial. A la referida solicitud le fue asignado

referida edificacin, sin el permiso de construccin, sigui su

construccin, convers con la recurrida concesionaria.

ltima le indic y represent a la seora Schultz que lo que

suficiente, la construira por etapas.

ACDEC, por sus siglas)emiti el endoso requerido para que la

consideracin. De conformidad a lo establecido en la Artculo 6

vecinos, y en particular los Schultz, comenzaron a notar que lo

cuestin se haca de abajo hacia arriba, y que se construa no

representado a OGPe y a los vecinos- sino un edificio de tres

indicaron que en las parcelas no se poda construir un hotel u

construa era, en efecto, una hospedera. A su vez, el esposo de

Schutz decidieron desistir y no radicar cargos, toda vez que la

manera apresurada y continua.

de entre doce (12) a catorce (14) horas al da todos los das,

fsicamente la construccin, la OGPe emiti el permiso 2013190812-PCO-87107

tanto, se continuaba construyendo, de manera ilegal, clandestina

radicaron, por conducto de un representante suyo, una primera

(Apndice 1A, pgina 7).

indic, como descripcin del suceso que amerita la querella,

(sic) un complejo de apartamentos.

Son 3 o 4 apartomentos (sic)

que no estan (sic) conectado (sic) y tiene sus propios (sic)

concinas, escaleras y entradas.

Cabe destacar que la OGPe no

tomo accin alguna sobre la misma.

Durante su visita, este le manifest a la seora

Schultz que no podan construir un edificio de 3 niveles como el

No obstante, esta contino a toda marcha, a pesar

de la carencia de permisos para ello.

conducto del Ing. Flix Caraballo Ortiz, radic ante la OGPe, a

permiso de construccin certificado que recibi el

nmero de caso 2013-190812-PCO-08341. (Apndice 2, pginas 8 a

Mediante la creacin de dicho perfil, y segn surge del

electrnica, el permiso en cuestin consista en una enmienda

(Apndice 2, pginas 8-126).

documentacin que obra en dicho expediente se habr de constatar

Schultz vs. OGPe, Heather D'Jangali, Ing. Felix Ortiz: KLRA 2015-01179.

Schultz vs. OGPe, Heather D'Jangali, Ing. Felix Ortiz: KLRA 2015-01179.