Professional Documents
Culture Documents
Resumo
Tradicionalmente os dicionrios tm por metodologia usar a classificao de
Provincianismo ou Regionalismo em algumas unidades lexicais que consideram
no fazerem parte da norma. Numa perspectiva cognitiva, procura-se aqui
demonstrar que a variao lexical no pode ser tratada da mesma forma que a
variao fontica e que havendo diatopicamente dois termos de larga aceitao, no
h razes scio-lingusticas para se ter que optar por um como normal e por outro
como provinciano ou regional.
Palavras-chave: variao lexical; norma; dicionrio; lexicografia.
faces da mesma moeda. Por isso se pode dizer que, semanticamente, todo o sentido
lingustico teve de ser sentido, cognitivamente experienciado, pelo homem. Por outras
palavras, o signo (e o seu significado que a lngua maneja) apenas uma abstraco terica
do sentido que realmente as lnguas comportam. E assim, porque uma fico abstracta,
nenhum falante tem acesso ao significado, mas todos usam e experimentam o sentido.
A Lingustica Cognitiva acentua a complementaridade entre a nossa realidade fsica e
perceptiva, por um lado, e a configurao lingustica, por outro. De certo modo, pode
questionar-se o axioma da no arbitrariedade do signo, pelo menos relativamente aos
mecanismos psico-fisiolgicos que secanarizam o mundo na produo do significado
lingustico. O significado est intrinsecamente dependente do modo como percepcionamos
e interagimos com a realidade. Pode no a reflectir em espelho, mas pelo menos procura
encarnar, modelizar, esquematizar o conhecimento e todo o universo de crenas que vamos
construindo sobre a realidade que vivenciamos. E este processo no feito atravs de
mecanismos lgicos, abstractos, independentes da realidade, mas atravs de configuraes
o mais corporizadas e cognitivamente dependentes; sentidas, no fim de contas. Assim, se
se encarar a lngua como uma estrutura dependente da cognio humana, respectivas
crenas e experincias fsico-perceptivas, ento os sentidos, mais do que os significados,
no so totalmente arbitrrios, mas profundamente dependentes da relao cognitiva
existente entre o falante e o mundo (fsico ou mentalmente construdo) que a lngua refere. 1
Lakoff designa esta sntese entre os mecanismos cognitivos e o processamento
semntico das e nas lnguas por embodied meaning: o significado corporizado,
percepcionado corporalmente, no sentido de "organizado atravs das nossas experincias
corporais e sensitivas". Na mesma linha em que se inscreve Antnio Damsio 2, implica
mecanismos simultaneamente fsicos e cognitivos:
They all added up to the idea that meaning was embodied, that you could
not have disembodied meaning, disembodied reason. That entailed that you
could not use the kind of mathematics that Chomsky had used in
characterizing grammar in order to characterize semantics. The reason was,
as we had first shown in generative semantics, that semantics had an effect
on grammar, and we tried to use combinatorial mathematics to characterize
logical form. We thought that the use of formal grammars plus model theory
would enable us to do syntax and semantics and the model theoretic
interpretation.
However, if meaning is embodied, and the mechanisms include not just
arbitrary symbols that could be interpreted in terms of the world but things
like basic level categories, mental images, image schemas, metaphors, and so
on, then there simply would be no way to use this kind of mathematics to
explain syntax and semantics. Our work in cognitive linguistics since the late
1
2
seventies has been an attempt to work out the details of these discoveries,
and it changed our idea not only of what semantics is but of what syntax is.
(Lakoff 1995:120-121)
conhecimento do mundo do falante. Por isso mesmo, a diferenciao lexical entre duas
regies diferentes s excepcionalmente que apenas uma diferenciao terminolgica, j
que o mais natural que corresponda a dois modelos mentais (muito ou pouco) diferentes
que modelizam realidades diferentes. Ser apenas terminolgica a diferena entre
caleiro/a e algeroz, pelar e queimar ou entre testo e tampa?
Dificilmente se pode ver a variao lexical apenas como variao terminolgica. O
lexema da norma pode no ser equivalente ao regionalismo / provincianismo porque
pode no abarcar a mesma realidade cognitiva ou o mesmo conhecimento do mundo. E
nesse caso, haver alguma razo sociolgica (j que lingustica no pode haver) para o
varrimento dos termos desconhecidos da considerada norma-padro?
4. As regies donas da lngua ou o portugus do Entroncamento
Mas partamos do pressuposto, tido muitas vezes como axiomtico, de que cada
variante (ou cada regionalismo ou provincianismo, como se queira chamar) mesmo
somente um termo da regio para a mesma coisa que a lngua padro designa de outra
forma. A tradicional viso da lngua como um sistema uno, socialmente comum a toda uma
comunidade, leva inevitavelmente a conceber as variantes como desvio, portanto como
qualquer coisa de anormal que deve ser evitada. 3
Ainda actualmente, muitas pessoas das designadas classes cultas (incluindo
professores de lngua) compartilham a ideia de que h uma lngua normal, sendo todas as
formas que no pertencem ao registo considerado padro desvios patolgicos, deturpaes
de uma lngua clssica, pura e muito melhor do que a usada na contemporaneidade.
E como que se sabe qual a forma que desvio? Naturalmente que no so
argumentos estatsticos como o de que a forma da norma a mais usada. Como que
poderia ser vivel fazer estatsticas deste gnero? A forma que ir ser sempre considerada
padro a da regio onde residem os poderes, social e cultural. E hoje a televiso que,
pela atractividade e prestgio que detm, decide e semeia as novas formas da norma a
imitar.
curiosa, a este respeito, a mudana do centro decisor da normatividade que vem
ocorrendo em Portugal nos ltimos anos. Tradicionalmente certa gramtica normativa dizia
que o portugus correcto era o falado entre Coimbra e Lisboa como se nesta rea
geogrfica e social tambm no houvesse variao diatpica e toda a gente falasse igual.
3
Ver, a propsito da relao entre os conceitos de norma e erro, Teixeira 1996 e Teixeira 2003.
Esta ideia do portugus do Entroncamento (dado que o centro geogrfico da tal regio
que fica entre Coimbra e Lisboa) satisfazia os dois plos clssicos do poder em Portugal: o
poltico (Lisboa) e o cultural (a Universidade de Coimbra). Nas ltimas dcadas, porm, a
televiso transforma-se no meio de comunicao de maior prestgio popular e faz pender as
modas para a zona onde se encontra. Da que para espanto e admirao de alguns falantes
cultos de Coimbra, o portugus de Coimbra j seja visto tambm como regional ou no
normativo.
sintomtico e ilustrativo, relativamente a este ponto, um artigo de Vital Moreira,
intitulado Crnica do falar lisboets. Professor da Universidade de Coimbra, Vital
Moreira relata o seu espanto por os falantes de Lisboa no identificarem o seu portugus
como O portugus padro:
Poder parecer primeira vista que o que est aqui subjacente a meritria ideia de
uma certa tolerncia lingustica contra a dominncia de um etnocentrismo lingustico
ultrapassado. Mas no . O articulista partilha a ideia de que s pode haver uma forma de
expresso correcta, e todas as outras que no sejam a que ele pressupe como pura so
patolgicas!:
Esta norma, no entanto, tem que ser linguisticamente entendida como um modelo de
referncia, como uma mera abstraco coordenadora e aglutinadora, mais terica e virtual
que real. No pode ser entendida, a norma, como a forma lingustica que usa o Sr. A ou o
Sr. B, ou ento como a forma e as palavras que uns senhores que vivem numa determinada
regio usam, cujo nico argumento para serem preferveis o facto de serem de l.
Por exemplo, representando a figura 1 uma determinada lngua (lngua X), no caso de
haver dois termos variantes (A/B), ambos com distribuies muito significativas, faz
sentido perguntar se A ou B o termo da norma padro? No ser mais bvio aceitar
que a lngua X possui duas unidades lingusticas de sentido equivalente ou igual, tendo
cada uma distribuio diatpica complementar? No se v por que que se uma unidade
lexical cobre uma zona (vasta), embora no sendo a da zona detentora do poder, no pode
ter direito a ser considerada normal, da norma, e no um provincianismo patolgico a
evitar (pela escola, por exemplo).
lngua X
B
Figura 1
Em primeiro lugar, porque revela uma certa negligncia pelos usos lingusticos que no
sejam os da capital e respectivos subrbios. Na verdade, quem usa a palavra picheleiro
no a usa no sentido das duas primeiras acepes: hoje em dia j no se fazem pichis e
consequentemente no com eles que se tira o vinho das pipas. Curiosamente, estas duas
primeiras acepes (actualmente sem correspondncia com a realidade) no aparecem
classificadas como regionalismos, surgindo este classificativo apenas em 3.,
curiosamente a nica que mantm validade semntica sincrnica.
Por outro lado, o prprio exemplo que abona a acepo 3. artificialmente (mal)
construdo para a ilustrar. Na zona de picheleiro, no se usa o verbo romper
transitivamente com o significado do partir, quebrar, avariar: em X rompeu Y, romper
significa desgastar pelo uso.
Como se considera que picheleiro uma palavra no-normal (no pertence norma)
apresenta-se as suas equivalncias tidas por normais (CANALIZADOR, SOLDADOR). 4
Como de esperar dentro da lgica(?) desta perspectiva, na entrada canalizador no
aparece a indicao de que existe um termo equivalente (picheleiro), porque no se
considera que exista equivalncia normativa: a palavra m (picheleiro) tem a indicao
da boa que a deve substituir, mas o inverso no deve acontecer.
Apenas um outro exemplo: a variao ente bolinhos de bacalhau e pastis de
bacalhau. No seria muito mais aceitvel que se considerasse que existem na lngua estas
duas expresses com cobertura diatpica diferente para designar uma mesma realidade?
Por que que uma delas (a da capital e respectivos subrbios) normal e a outra
regional? Note-se que na origem, nasceram como bolinhos de bacalhau e ainda esta a
expresso usada no Brasil. 5 Alis a realidade dos bolinhos de bacalhau no deve ser l
muito bem conhecida na capital de Portugal e respectivos subrbios, porque se confunde
bolinhos de bacalhau com bolo de bacalhau:
H critrios e anlises estatsticas que justifiquem que uma qualquer forma tem
predominncia sobre uma outra? No este, nem nunca foi, o critrio: que estatsticas para
abonarem a percentagem? H mais canalizadores do que picheleiros? E se houver mais
picheleiros? Dever ser este o termo normal e canalizador o regional? Comem-se
mais bolos de bacalhau ou mais bolinhos de bacalhau?
O ridculo destas questes (a serem levadas a srio) deveria mostrar a evidncia da
validade de uma metodologia que tivesse a realidade de uso como critrio para o
lexicgrafo aceitar o que normal na lngua. Se h muita gente que usa, ento normal,
aceitando-se que haja outros termos normais, noutras regies, para a mesma referncia.
Ilustre-se com picheleiro: em portugus europeu h milhes de pessoas que usam a
palavra. Se a Internet serve de alguma coisa para referir a actualidade de uso, encontram-se
l inmeras empresas registados com o nome Pichelaria e oferecendo servios de
pichelaria, diferentes de canalizao.6
Nas Pginas Amarelas, encontram-se centenas de empresas de pichelaria que fornecem
picheleiros para qualquer regio em que sejam precisos (um dos servios registados nas
mesmas Pginas Amarelas precisamente o de Picheleiros (sic)).
7. Implicaes scio-lingusticas
O meu corrector ortogrfico est a dizer-me (a vermelho) que no conhece a palavra pichelaria, e que s
conhece canalizao. Vou mand-lo Internet actualizar-se...
considerados dois regionalismos, ou (melhor) devero ser tidos como duas formas
equivalentes, mas normais.
O ferrete de provincianismo ou regionalismo tem profundas consequncias
valorativas, j que, a prazo (curto), leva ao abandono das formas consideradas
provincianas (patolgicas).
Uma lexicografia no-preconceituosa no pode aceitar que s so bons os termos da
zona das pessoas cultas. muito mais til, nos termos ou acepes de uso mais restrito,
que a indicao Regionalismo seja substitudo, nos dicionrios, pela indicao da zona
onde se usam (Norte /Sul /Minho /Vale do Tejo, Aores).
At porque numa perspectiva Cognitiva, raramente a forma normal um equivalente
perfeito do dito regionalismo. Cada unidade diferente envolve conceptualizaes
diferentes do conhecimento do mundo. No justo no se poderem (na escola,
socialmente) usar as palavras da zona em que se nasceu e em que se vive: a ignorncia das
pessoas cultas sobre essas palavras no pode ser o argumento decisor.
8. A lngua que eu quero
Referncias