Homeopatia e Transtorno Deficit Atenção

Homeopata para el trastorno por dficit de atencin, de
hiperactividad o hipercintico
Coulter MK, Dean ME
Reproduccin de una revisin Cochrane, traducida y publicada en La Biblioteca Cochrane Plus, 2008, Nmero 2
Producido por
Si desea suscribirse a "La Biblioteca Cochrane Plus", contacte con:

Update Software Ltd, Summertown Pavilion, Middle Way, Oxford OX2 7LG, UK
Tel: +44 (0)1865 513902 Fax: +44 (0)1865 516918
E-mail: info@update.co.uk
Sitio web: http://www.update-software.com
Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd. John Wiley & Sons, Ltd.
Ningn apartado de esta revisin puede ser reproducido o publicado sin la autorizacin de Update Software Ltd.
Ni la Colaboracin Cochrane, ni los autores, ni John Wiley & Sons, Ltd. son responsables de los errores generados
a partir de la traduccin, ni de ninguna consecuencia derivada de la aplicacin de la informacin de esta Revisin,
ni dan granta alguna, implcita o explcitamente, respecto al contenido de esta publicacin.
El copyright de las Revisiones Cochrane es de John Wiley & Sons, Ltd.
El texto original de cada Revisin (en ingls) est disponible en www.thecochranelibrary.com.
NDICE DE MATERIAS
RESUMEN...................................................................................................................................................................1
RESUMEN EN TRMINOS SENCILLOS....................................................................................................................2
ANTECEDENTES........................................................................................................................................................2
OBJETIVOS.................................................................................................................................................................3
CRITERIOS PARA LA VALORACIN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIN......................................................3
ESTRATEGIA DE BSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIN DE LOS ESTUDIOS....................................................4
MTODOS DE LA REVISIN.....................................................................................................................................5
DESCRIPCIN DE LOS ESTUDIOS..........................................................................................................................6
CALIDAD METODOLGICA.......................................................................................................................................8
RESULTADOS.............................................................................................................................................................9
DISCUSIN...............................................................................................................................................................12
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES......................................................................................................................13
AGRADECIMIENTOS................................................................................................................................................13
POTENCIAL CONFLICTO DE INTERS...................................................................................................................13
FUENTES DE FINANCIACIN..................................................................................................................................13
REFERENCIAS.........................................................................................................................................................13
TABLAS......................................................................................................................................................................16
Characteristics of included studies.....................................................................................................................16
Characteristics of excluded studies....................................................................................................................18
Table 02 Risk of Bias (Lamont 1997)..................................................................................................................18
Table 03 Risk of Bias (Frei 2005)........................................................................................................................18
Table 04 Risk of Bias (Jacobs 2005)...................................................................................................................19
Table 05 Risk of Bias (Strauss 2000)..................................................................................................................19
CARTULA................................................................................................................................................................20
RESUMEN DEL METANLISIS.................................................................................................................................21
GRFICOS Y OTRAS TABLAS..................................................................................................................................22
01 Homeopata versus placebo (calificaciones por los padres)..........................................................................22
01 Conners Global Index Scores (padres) CGI-P.......................................................................................22
02 ndice TDAH (padres).............................................................................................................................23
03 Hiperactividad (padre)............................................................................................................................23
04 Falta de atencin (padre)........................................................................................................................23
05 Agitacin/impulsividad (padres)..............................................................................................................24
06 Negativismo/conducta (padres)..............................................................................................................24
07 Labilidad emocional (padres).................................................................................................................24
08 Ansiedad (padres)..................................................................................................................................25
09 Global Index Scores (padres).................................................................................................................25
02 Homeopata versus placebo (calificaciones por los profesores)....................................................................25
01 Global Index Total...................................................................................................................................25
02 Agitacin/impulsividad............................................................................................................................26
Homeopata para el trastorno por dficit de atencin, de hiperactividad o hipercintico
Copyright John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
NDICE DE MATERIAS
03 Labilidad emocional................................................................................................................................26
03 Homeopata versus placebo (pruebas completadas por el nio)...................................................................27
01 Falta de atencin....................................................................................................................................27
02 Impulsividad............................................................................................................................................27
ii
Homeopata para el trastorno por dficit de atencin, de

hiperactividad o hipercintico
Coulter MK, Dean ME
Esta revisin debera citarse como:
Coulter MK, Dean ME. Homeopata para el trastorno por dficit de atencin, de hiperactividad o hipercintico (Revisin Cochrane
traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Nmero 2. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en:
http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 2. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).
Fecha de la modificacin ms reciente: 03 de agosto de 2008
Fecha de la modificacin significativa ms reciente: 20 de agosto de 2007
RESUMEN
Antecedentes
La homeopata es una forma de medicina complementaria/alternativa y se promueve por ser una forma segura y eficaz de
tratamiento para nios y adultos. El uso de la homeopata en el Reino Unido se calcula en 1,9% de la poblacin adulta (Thomas
2004), y alrededor del 11% para los nios menores de 16 aos (Simpson 2001). Hubo mayor inters en la homeopata como
posible intervencin no farmacolgica para el trastorno por dficit de atencin/de hiperactividad como opcin al uso de frmacos
estimulantes como Ritalin. La homeopata es un sistema de medicina basada en el principio de tratar "lo similar con lo similar"
con diversas diluciones de sustancias naturales o producidas por el hombre. La homeopata se centra en las caractersticas nicas
de experiencia y sintomatologa de cada paciente y usa esta informacin para determinar la prescripcin apropiada para cada
paciente.
Objetivos
Evaluar la seguridad y la efectividad de la homeopata como tratamiento para el trastorno por dficit de atencin/de hiperactividad.
Estrategia de bsqueda
Se hicieron bsquedas en un amplio grupo de bases de datos, desde su inicio hasta marzo 2006 incluyendo: CENTRAL, MEDLINE,
AMED, BIOSIS, CISCOM, CINAHL, Dissertation Abstracts, ECH (European Committee for Homeopathy thesis database),
EMBASE, ERIC, HomInform (Glasgow Homeopathic Hospital Library), LILACS, PsycINFO, Science Citation Index, SIGLE,
GIRI - International congress on ultra-low doses, Liga Medicorum Homeopathica Internationalis.
Se estableci contacto con los expertos en el tema para obtener informacin sobre estudios actuales o en curso.
Criterios de seleccin
Se seleccionaron todos los estudios donde se haba usado homeopata individualizada, clnica o de frmula para tratar participantes
con TDAH o THC, con asignacin aleatoria o cuasialeatoria al tratamiento o al control. Los grupos control podan incluir
intervenciones de lista de espera, ningn tratamiento, medicacin, de homeopata placebo, educativas o conductuales.
Recopilacin y anlisis de datos
Los datos de cuatro estudios elegibles (total n = 168) fueron extrados e introducidos en RevMan. Se sintetizaron los resultados
y los clculos del tamao del efecto se calcularon y se presentaron segn corresponda (mediante diferencias de medias
estandarizadas), tanto en forma grfica como narrativa (la forma narrativa slo se us cuando no poda calcularse el tamao del
efecto).
Resultados principales
Las formas de homeopata evaluadas hasta la fecha no indican efectos de tratamiento significativos para los sntomas globales,
los sntomas centrales de falta de atencin, hiperactividad o impulsividad o resultados relacionados como la ansiedad en el trastorno
por dficit de atencin/de hiperactividad.
Pgina 1
Conclusiones de los autores

Actualmente, hay pocas pruebas de eficacia de la homeopata para el tratamiento del TDAH. Se recomienda el desarrollo de
protocolos de tratamiento ptimo antes de realizar ms ensayos controlados aleatorios.
RESUMEN EN TRMINOS SENCILLOS

Esta revisin procur evaluar la evidencia sobre la homeopata como intervencin para el trastorno por dficit de atencin/de
hiperactividad. Se recuperaron y evaluaron cuatro ensayos, con resultados contradictorios. En general, los resultados de esta
revisin no encontraron ninguna evidencia de efectividad de la homeopata para los sntomas globales, los sntomas centrales o
los resultados relacionados del trastorno por dficit de atencin/de hiperactividad.
ANTECEDENTES
Trastorno de hiperactividad y dficit de atencin
El trastorno por dficit de atencin/hiperactividad (TDAH)
existe como categora de diagnstico slo desde 1980, con la
publicacin del Diagnostic and Statistical Manual (DSM)
Versin III (Barkley 1990). El sndrome de hiperactividad
empez a distinguirse de los sndromes de dao cerebral en los
aos sesenta. A partir de la dcada de 1970, el sndrome de
hiperactividad comenz a asociarse estrechamente con el dficit
de atencin, con una amplia aceptacin en algunos crculos de
que el TDAH es un trastorno complejo con bases biolgicas y
del desarrollo. El debate actual se centra en la construccin
social del TDAH como una categora de enfermedad (Brady
2004Cooper 1999) y no hay hasta el momento ningn consenso
claro sobre la etiologa de base. La imaginologa cerebral y la
investigacin gentica son las reas actuales de inters, pero la
observacin del comportamiento sigue siendo la base del
diagnstico a falta de pruebas fiables de los marcadores
biolgicos.
Los criterios de diagnstico del DMS-IV para TDAH incluyen
los signos "centrales" de falta de atencin, hiperactividad e
impulsividad. Tambin reconocen tres subgrupos de TDAH: i)
el tipo predominantemente hiperactivo impulsivo (no muestra
falta de atencin significativa); ii) el tipo con falta de atencin
predominante
(no
muestra
un
comportamiento
hiperactivo-impulsivo significativo); y iii) el tipo combinado
(muestra sntomas hiperactivos impulsivos y de falta de
atencin) (APA 2000). Trastorno hipercintico (THC) es el
trmino usado en ICD-10 (WHO 1992), y se refiere a un
subgrupo ms seriamente afectado, similar a los pacientes con
diagnstico del "tipo combinado" del DSM-IV.
El diagnstico es determinado generalmente por los psiquiatras
de nios o adolescentes o los pediatras segn el DSM-IV o
ICD-10. Ambos grupos de criterios de diagnstico establecen
que para un diagnstico de TDAH/THC los sntomas estan
presentes durante al menos seis meses, causando dificultad y
conflicto con el nivel de desarrollo del nio, y la deficiencia
debe estar presente y ser evidente en dos o ms mbitos. Los

sntomas deben presentarse antes de la edad de siete aos y no
deben ser mejor explicados mediante un diagnstico alternativo.
Con los criterios ICD-10, la prevalencia se ha calculado en
alrededor del 1% de nios en edad escolar del Reino Unido,
con un aumento al 5% si se aplican los criterios DSM-IV. Esto
resulta en 366 000 nios que residen en Inglaterra y Gales (Lord
2000). Un estudio poblacional con cohortes de nacimientos en
los EE.UU., que incluy 5781 nios, estim una prevalencia
del 7,5% a los 19 aos mediante los criterios DSM-IV
(Barbaresi 2004). La prevalencia ms baja de Reino Unido
puede deberse al uso de criterios ms especficos ICD-10, y a
diagnosticar la enfermedad slo despus de la derivacin a la
atencin secundaria, entre otros factores. El TDAH puede
afectar tanto a hombres (ms comnmente) como a mujeres,
de cualquier grupo tnico. En general, la poblacin afectada se
ha definido como nios y adolescentes hasta la edad de 18 aos.
Despus de este punto el paciente es derivado generalmente a
servicios para adultos, aunque en algunas reas esto ocurre a
la edad de 16 aos (ADDISS 2003). El TDAH persiste en el
30% al 70% de adultos que haban tenido el trastorno en la
niez; se est desarrollando una escala autoinformada de
deteccin del TDAH en la poblacin general adulta sin un
diagnstico anterior y ha demostrado una concordancia
razonable con diagnsticos clnicos ciegos en una muestra de
la comunidad de los EE.UU. (Kessler 2005)).
Intervenciones
Los tratamientos actualmente disponibles para el TDAH
incluyen entrenamiento conductual para los profesores y los
padres, y clases de habilidades para la crianza. La
farmacoterapia se inici en los aos treinta (Bradley 1937), y
comenz a atraer la atencin en los aos cincuenta (Laufer
1957). Desde los aos setenta, los frmacos estimulantes como
la dexanfetamina y el metilfenidato se han usado cada vez ms
como tratamiento de eleccin (Coghill 2004), pero su uso sigue
siendo polmico (Timini 2003)). Ms recientemente, la primera
farmacoterapia autorizada, que segn el fabricante no es
estimulante, fue la atomoxetina.
Pgina 2
En estudios basados en encuestas, se ha demostrado que una

proporcin significativa de nios con diagnstico de TDAH
recibir alguna forma de tratamiento o intervencin no estndar;
por ejemplo, los datos de Canad indicaron que aunque la
mayora de una muestra a la que se le realiz la encuesta usaba
medicacin para los sntomas de TDAH, alrededor del 50%
tambin usaba un tratamiento no estndar (Johnston 2005).
Encuestas australianas han revelado que entre un 66% y un 68%
de nios con TDAH tambin recibieron tratamiento no estndar
(Sinha 2005). Las razones para buscar tratamientos alternativos
incluyen minimizar los sntomas de TDAH, beneficios
adicionales cuando se combinan con el tratamiento convencional
y evitar potencialmente los efectos secundarios de la medicacin
prescrita (Sinha 2005). El tratamiento o la intervencin no
estndar incluyen una amplia gama de opciones desde cambios
alimentarios, fisioterapias como la quiroprctica, la medicacin
herbaria y la homeopata (Brue 2002). Los datos sobre el uso
actual de la homeopata para el TDAH son limitados. Una
encuesta realizada en Florida, EE.UU., hall que alrededor del
3% de nios con diagnstico de TDAH de una muestra escolar
usaban o haban usado la homeopata (Bussing 2002) mientras
un estudio realizado en Australia inform que del 67,6% de
nios diagnosticados bajo tratamiento no estndar, el 6% haba
recibido la homeopata (Sinha 2005)).
Homeopata
En los ltimos aos, la homeopata se ha convertido en una
forma alternativa de tratamiento. El sistema teraputico naci
hace 200 aos con el mdico y farmaclogo alemn Samuel
Hahnemann (1755-1843). Segn la sistematiz, tiene numerosas
caractersticas para distinguirla de los enfoques botnicos y
convencionales al diagnstico y tratamiento (Hahnemann
1913)). Su principio fundamental es el tratamiento de "lo similar
con lo similar": cualquier sustancia natural o producida por el
hombre capaz de causar estados de enfermedad y sntomas
especficos en individuos sanos puede usarse para tratar los
mismos sntomas cuando ocurren como parte de una
enfermedad. Durante el diagnstico homeoptico, los sntomas
de cada paciente se consideran bsicamente como una expresin
de una enfermedad personal nica, as como las pruebas de que
el paciente puede asignarse a una categora de enfermedad
convencional. Los aspectos cualitativos de la experiencia del
paciente de la enfermedad (p.ej., emociones como "sentimiento
de abandono" o modalidades de los sntomas como "agitacin
aumentada despus de 1800 horas") son de particular relevancia
para la determinacin del tratamiento. Tambin se incluyen en
el anlisis los sntomas y afecciones concomitantes como parte
de un "complejo de sntomas". Por lo tanto, en el tratamiento
homeoptico no hay ningn medicamento especfico para
administrar en enfermedades particulares; se elige la medicina
para cada paciente segn su imagen de los sntomas y
caractersticas nicas que luego se correlacionan con un
medicamento adecuado. La farmacia homeoptica incluye un
proceso nico en el cual se diluye seriadamente el material de
base, con mezcla enrgica en cada etapa. Conocido como
"dinamizacin" o "potenciacin", el proceso puede repetirse
muchas veces hasta que tericamente desaparezca toda molcula

de la sustancia inicial. Durante el tratamiento, los medicamentos,
la dilucin, la dosificacin y la repeticin pueden cambiarse en
respuesta a los cambios en el cuadro del paciente.
Se han probado diferentes enfoques homeopticos en los
ensayos clnicos, y se categorizaron en los subtipos "clsico",
"clnico","complejo" e "isoptico" (Linde 1997). La homeopata
clsica es la intervencin compleja descrita anteriormente, e
incluye una consulta exhaustiva y un anlisis individualizado
(Chapman 1999). La homeopata clnica no es tratamiento
holstico, pero proporciona una prescripcin estandarizada para
una enfermedad predefinida, segn las recomendaciones
tradicionales, o un nuevo anlisis de los sntomas (Clark 2000).
La homeopata compleja combina varios medicamentos clnicos
en una nica frmula (Weiser 1998). Los medicamentos
isopticos estn preparados con agentes etiolgicos conocidos
o presuntos (Taylor 2000)). La homeopata clsica puede incluir
las otras modalidades, como parte de un tratamiento
individualizado.
Necesidad de la presente revisin
Varias revisiones sistemticas y metanlisis globales han
examinado los ensayos de homeopata que renen criterios
especficos y han encontrado pruebas de superioridad frente al
placebo (Linde 1997; Cucherat 2000; Dean 2004; Kleijnen
1991). Una metarregresin reciente de ensayos de homeopata
controlada con placebo y ensayos ortodoxos seleccionados al
azar ha sealado que efectos especficos de los medicamentos
homeopticas podran atribuirse al placebo (Shang 2005) aunque
se ha debatido considerablemente sobre los mtodos de este
trabajo (ver Homeopathy 2006). Una revisin sistemtica de
los efectos adversos de la homeopata inform que en general
parece segura, pero los efectos adversos quiz sean informados
insuficientemente (Dantas 2000)).
Segn lo que se sabe, no se ha realizado ninguna revisin
sistemtica de la seguridad y efectividad de la homeopata para
el TDAH (Brue 2002), y en vista del nmero cada vez mayor
de nios con diagnstico de TDAH que recibe tratamientos no
estndar, esta revisin es pertinente y oportuna.
OBJETIVOS
1. Evaluar la eficacia y la efectividad de la homeopata como
tratamiento para el TDAH/THC.
2. Evaluar la seguridad de la homeopata como tratamiento para
el TDAH/THC.
CRITERIOS PARA LA VALORACIN DE LOS
ESTUDIOS DE ESTA REVISIN
Tipos de estudios
Eficacia y efectividad: Ensayos aleatorios y cuasialeatorios
(p.ej., por da de la semana, nmeros alternados, nmero de
historia clnica u orden alfabtico) que compararan la
Pgina 3
homeopata con ningn tratamiento, placebo, frmacos,

intervenciones conductuales o educativas, u otra atencin
habitual. Los ensayos cuasialeatorios se incluyeron en la
revisin, pero no en el metanlisis.
Seguridad: Cualquier diseo incluidos los estudios controlados
no aleatorios, estudios de cohorte, estudios controlados por
casos y series de casos.
Tipos de participantes
Participantes con diagnstico de TDAH o THC segn criterios
reconocidos: DSM-IV (APA 2000) o ICD-10 (WHO 1992)).
Esta revisin encontr estudios slo con nios, sin embargo, si
se localizan ensayos con adultos en el futuro sern incluidos,
pero se analizarn por separado.
Comorbilidad: la homeopata clsica trata al "paciente entero",
adems de la enfermedad especfica que presente. Sin embargo,
los participantes que tuvieran otro diagnstico de trastorno por
espectro autista, dificultades de aprendizaje, etc., se analizarn
por separado si se localizan tales trabajos en actualizaciones
futuras.
Tipos de intervencin
Los medicamentos homeopticos se prepararon segn las
farmacopeas nacionales, u otros protocolos explcitos. Las
comparaciones aptas para esta revisin se compilaron segn
consulta en la bibliografa pertinente (Lord 2000; MTA 1999;
King 2006) e incluyen las siguientes:
Resultados de depresin/relacionados con la ansiedad

mediante una escala de calificacin completada por el
padre, el mdico o el nio
Resultados del trastorno negativista/de conducta mediante
una escala de calificacin completada por el padre, el
mdico o el nio
Efectos adversos, preferentemente medidos con una escala
validada (segn respuestas del padre o el nio) como la
Barkley Stimulant Drugs Side Effects Rating Scale (Escala
Barkley de calificacin de efectos secundarios de frmacos
estimulantes) (Barkley 1990))
Calidad de vida evaluada por el padre, el nio o el mdico
o con una medida como la Clinical Global Impression
score changes (cambios de la puntuacin de impresin
clnica global) (NIMH 1985))
Los resultados deben haberse medido preferentemente con
escalas validadas y publicadas como las revisadas por Collett
2003.
Los estudios que informan la mejora de sntomas del TDAH
como medida de resultado secundaria en lugar de primaria se
considerarn para la inclusin si se localizan en cualquier
actualizacin.
ESTRATEGIA DE BSQUEDA PARA LA
IDENTIFICACIN DE LOS ESTUDIOS
Lista de espera o ningn tratamiento

Tratamiento farmacolgico (p.ej., metilfenidato, etc.)
Atencin habitual (si el paciente no ha sido derivado a un
centro secundario para ser evaluado, esta cubrir cualquier
intervencin que proponga el mdico, el trabajador de
salud mental primario o el psiclogo educativo, si
participara)
Paquetes multidisciplinarios (atencin secundaria:
intervenciones escolares, entrenamiento conductual,
habilidades para la crianza)
Placebo (generalmente el paciente participa en una
consulta homeoptica normal pero recibe un placebo
idntico en lugar del medicamento homeoptico).
De localizarse en el futuro, sern considerados los estudios que
tratan de estimar el "valor agregado" de la homeopata (por
ejemplo, en ensayos de medicacin ms tratamiento
homeoptico versus medicacin sola).
Se realizaron bsquedas en las bases de datos sin restricciones

de idioma de cualquier trabajo que mencionara la homeopata
y sus sntomas (homeop$ OR homoeop$ OR homop$ OR
omeop$).
Los registros de cada bsqueda se compilaron en una biblioteca
EndNote nica y se eliminaron los duplicados. Posteriormente
se busc en la biblioteca, mediante los siguientes trminos
especficos de la enfermedad:
Tipos de medidas de resultado

Se incluyeron los ensayos si utilizaban al menos uno de los
siguientes resultados:
Incidencia/gravedad general de los comportamientos
problemticos medidos con una escala de calificacin
completada por el padre, el mdico o el nio
Incidencia/gravedad de los sntomas centrales (p.ej.,
hiperactividad, falta de atencin e impulsividad)
Rendimiento escolar/acadmico medido con las
calificaciones o los informes de profesores
No se us un filtro de ECA porque se evaluaban una gama

amplia de diseos de estudio (ver "Tipos de estudios"
anteriormente).
1. Attention Deficit Disorder with Hyperactivity/

2. adhd
3. addh
4. adhs
5. hyperactiv$
6. hyperkin$
7. attention deficit$
8. brain dysfunction
9. or/1-8
Se buscaron a continuacin los trminos especficos de

poblacin en los resultados para dividir los estudios en los que
incluan nios o jvenes y los que estudiaban pacientes adultos.
1. Child/
2. Adolescent/
Pgina 4
3. (child$ or boy$ or girl$ or schoolchild$ or adolescen$ or

teen$ or young pe$ or youth$)
4. or/1-3
Ensayos publicados
Se hicieron bsquedas en las siguientes bases de datos desde
su inicio:
Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane
Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL), publicados
en The Cochrane Library bsqueda 2006 (nmero 1)
MEDLINE bsqueda 1966 hasta marzo 2006
PreMedline bsqueda marzo 2006
AMED bsqueda 1985 hasta marzo 2006
BIOSIS bsqueda 1985 hasta marzo 2006
Centre for Complementary Medicine Research (University of
Munich, Germany) Database: bsqueda hasta marzo 2006
CISCOM (Research Council for Complementary Medicine),
bsqueda hasta finales de 2005 (dej de funcionar despus de
esa fecha)
CINAHL bsqueda 1982 hasta marzo 2006
Dissertation Abstracts International bsqueda a finales de los
aos 60 hasta marzo 2006
ECH (European Committee for Homeopathy thesis database)
PDF of theses, bsqueda hasta marzo de 2006
[http://www.homeopathyeurope.org/)
EMBASE bsqueda 1980 hasta marzo 2006
ERIC bsqueda 1966 hasta marzo 2006
HomInform (Glasgow Homeopathic Hospital Library) bsqueda
marzo 2006
LILACS (Latin American database) bsqueda 1982 hasta marzo
2006
PsycINFO bsqueda 1872 hasta marzo 2006
Science Citation Index bsqueda 1945 hasta marzo 2006
SIGLE (Grey Literature in Europe) bsqueda 1980 hasta 2005
Investigacin en curso:
Clinical Trials (USA) bsqueda marzo 2006
Current Controlled Trials (RU) bsqueda marzo 2006
National Research Register (RU) bsqueda 2006 (nmero 1)
Actas de congresos, etc.:
ISI Proceedings bsqueda 1990 hasta marzo 2006
GIRI - International congress on ultra-low doses
Liga Medicorum Homeopathica Internationalis
SIGLE bsqueda 1980 hasta 2005
Ensayos no publicados
Se solicit informacin sobre ensayos no publicados a los
autores de los estudios publicados, y a los expertos y grupos de
informacin en las reas de TDAH y homeopata.
MTODOS DE LA REVISIN
Seleccin de estudios
MKC y MED seleccionaron de forma independiente los ttulos,
los resmenes y las palabras clave de todos los registros que
incluan trminos especficos de la poblacin y la enfermedad,

y basaron sus decisiones en la aceptabilidad potencial de los
estudios. Los artculos pertinentes fueron obtenidos y
seleccionados por MKC y MED de forma independiente sin
disconformidad en las decisiones de inclusin/exclusin. Se
revisaron las listas de referencias de los estudios recuperados
para identificar ensayos adicionales.
Evaluacin del riesgo de sesgo
Dos autores (MKC y MED) evaluaron de forma independiente
el riesgo de sesgo en los ensayos individuales segn las
siguientes reas (como se especifica en el Manual Cochrane
revisado)
generacin de secuencia
ocultacin de la asignacin al grupo de tratamiento
cegamiento
datos de resultado incompletos
Cada tem se consider cumplido (bajo riesgo de sesgo), no
cumplido (alto riesgo de sesgo) o poco claro (riesgo incierto de
sesgo).
Se estableci contacto con los autores implicados en los estudios
incluidos (Frei 2006a; Frei 2006b; Frei 2006c; Hsu Schmitz
2006; Strauss 2006a; Strauss 2006b; Strauss 2007) para obtener
la informacin faltante de tres estudios (Frei 2005; Jacobs 2005;
Strauss 2000)). Los intentos por establecer contacto con el autor
de un cuarto estudio han sido infructuosos.
Manejo de los datos
Los dos autores (MKC y MED) disearon un formulario de
extraccin de datos. Los datos sobre los mbitos, las
poblaciones, el mtodo de diagnstico, las intervenciones, los
resultados y el anlisis fueron extrados por un autor (MKC) y
el segundo autor (MED) los verific de forma independiente.
Se intent establecer contacto con los autores para solicitarles
los datos faltantes, y se registr toda la correspondencia con el
ingreso de algunos datos adicionales.
Los tratamientos homeopticos se categorizaron como:
1. Individualizado ("clsico", "constitucional")
2. Frmula ("clnica" de un solo constituyente o "compleja" de
constituyentes mltiples)
3. Isopata
Esta taxonoma se bas en las guas publicadas para la
informacin de los tratamientos homeopticos (Dean 2006) y
se aclararon para asegurar que cada categora fuera mutuamente
excluyente. Cada ensayo fue asignado de forma independiente
a uno de estos grupos por MKC y MED sin que surgieran
desacuerdos.
Estos datos se resumen en la tabla "Caractersticas de los
estudios incluidos".
Sntesis de los datos
Cuando haba datos suficientes y era apropiada una combinacin
estadstica basada en la poblacin y en los detalles de la
intervencin, se realiz un metanlisis, con el programa RevMan
4.2 (RevMan 2003)). En actualizaciones futuras de esta revisin
es posible realizar ms agrupamientos.
Pgina 5
Medidas de efecto del tratamiento

No se presentaron resultados dicotmicos en ninguno de los
estudios incluidos; sin embargo, si se incluyen en futuras
actualizaciones los efectos de tratamiento se presentarn como
riesgos relativos (RR).
Los resultados continuos se analizaron usando las medias y las
desviaciones estndar cuando estaban disponibles o segn se
calcularon de los datos publicados. Cuando los resultados
continuos se midieron con instrumentos similares, pero no
idnticos, en los estudios se calcularon las diferencias de medias
estandarizadas. Cuando algunas escalas aumentaron para
mostrar un beneficio y otras disminuyeron, un conjunto de
valores fue multiplicado por -1 para asegurar que, para esta
revisin, una disminucin en el valor medio representara una
mejora en los sntomas. Se utilizaron intervalos de confianza
del 95% para las estimaciones del efecto del tratamiento. Se
examinaron los modelos de efectos aleatorios y fijos y cuando
fue posible, se us el modelo de efectos fijos.
Los estudios se agruparon segn el comparador usado y se hizo
un anlisis realizado por sntomas centrales (hiperactividad,
falta de atencin, impulsividad), comportamiento general y por
evaluador (padre, profesor, por el mismo paciente o el mdico).
Heterogeneidad
La heterogeneidad entre los estudios incluidos se evalu al
considerar las diferencias de (a) la poblacin estudiada, (b) la
intervencin, (c) las medidas de resultado, y (d) la calidad del
estudio. Adems, cuando era apropiado el agrupamiento, la
heterogeneidad se evalu mediante la prueba de ji cuadrado e
I2, que describe la variacin de los efectos que pueden deberse
a la heterogeneidad en lugar de al error de muestreo (Higgins
2002)).
Anlisis de sensibilidad
Un anlisis de sensibilidad permite una medicin de la solidez
de los resultados en cuanto a los supuestos a priori a principios
de la revisin.
Si se dispone de datos suficientes en actualizaciones futuras de
la revisin, se realizar el anlisis de sensibilidad del sesgo de
publicacin (publicado versus no publicado), la calidad del
ensayo (efectos generales sobre la calidad del ensayo) y los
anlisis de tratamientos (intencin de tratar [intention to treat]
versus no intencin de tratar).
Anlisis de subgrupos
Cuando se disponga de datos suficientes en actualizaciones
futuras, se usarn los anlisis de subgrupos para investigar si
la homeopata tiene diferentes efectos en diferentes poblaciones.
Los autores son conscientes de que la confianza en los anlisis
de subgrupos puede llevar a conclusiones engaosas (Oxman
1992; Yusuf 1991) y por lo tanto, slo buscan de modo
conservador los efectos relacionados con el sexo y la edad
(pacientes) y tipo de tratamiento homeoptico (intervenciones).
Evaluacin del sesgo
Si es factible en actualizaciones futuras, se investigar la
posibilidad de sesgo de publicacin con grficos en embudo
(funnel plots) (efecto del ensayo versus error estndar) si se

encuentran estudios suficientes, o de lo contrario, se usarn los
diagramas de Galbraith. La asimetra se puede deber al sesgo
de publicacin, pero tambin a una relacin entre el tamao del
ensayo y el tamao del efecto. En caso de encontrarse una
relacin, tambin se examinar la diversidad clnica de los
estudios (Egger 1997)).
DESCRIPCIN DE LOS ESTUDIOS
Resultados de la bsqueda
Las bsquedas se realizaron desde el inicio de las bases de datos
hasta marzo 2006. Despus de descargar los resultados iniciales
a EndNote y buscar los trminos especficos de la enfermedad
se identific un total de 112 documentos potenciales.
Eficacia: Se evaluaron los ttulos y los resmenes y se
excluyeron 106 documentos de la revisin. Se recuperaron los
seis estudios restantes, de los cuales cuatro cumplieron los
criterios de elegibilidad. Una de estas exclusiones era una
recopilacin de estudios de casos y el segundo era un duplicado.
Todos los estudios fueron realizados por diferentes equipos de
investigacin entre 1997 y 2005 y ahora son artculos publicados
en revistas.
Seguridad: Se evaluaron los ttulos y los resmenes y se
excluyeron documentos de la revisin.
Se estableci contacto con todos los autores de los artculos
aptos de la seccin de eficacia para evaluar si guardaban datos
de seguridad no publicados de estudios anteriores o actuales.
Se incluy slo un artculo en esta seccin, un artculo publicado
que tambin se incluy en la revisin de eficacia (Jacobs 2005)).
Estudios incluidos
mbito
Dos de los cuatro estudios incluidos en esta revisin se
realizaron en los EE.UU. -uno administr la homeopata en un
consultorio privado de Seattle (Jacobs 2005), el segundo realiz
la consulta despus de las pruebas psicolgicas -ambos
realizados en el establecimiento u hogar adoptivo del nio
(Lamont 1997). El tercer estudio se realiz en Sudfrica (Strauss
2000) y el ltimo estudio en Suiza, en el consultorio privado
de un homepata (Frei 2005)).
Ninguno de los artculos inform la poca del ao en que se
realiz el estudio; por lo tanto, no puede precisarse si los
participantes concurrieron a la escuela o estaban de vacaciones
(o feriados) durante los ensayos.
Participantes
Todos los participantes en estos estudios eran nios de edades
que oscilaban entre siete y 15 aos. Los cuatro artculos
informaron que se incluyeron nios con diagnstico de TDAH,
y en dos de los estudios este diagnstico volvi a ser confirmado
por un psiquiatra o mediante una batera de cuestionarios
diagnsticos antes del ingreso al ensayo (Jacobs 2005; Frei
2005)).
Intervenciones
Pgina 6
Los cuatro estudios compararon la homeopata activa con la

homeopata placebo idntica (una solucin o pldora de azcar
de igual apariencia); tres trabajos usaron la homeopata
individualizada (Frei 2005; Jacobs 2005; Lamont 1997) y uno
us una frmula estandarizada que contena dos frmacos de
diversas potencias (Strauss 2000)). La homeopata
individualizada fue marcadamente diferente en los tres estudios
y se detalla en los resmenes.
Los homepatas de estos estudios tenan grados variables de
experiencia despus de su graduacin, que variaba de 20 aos
(Jacobs 2005) a cuatro aos (Lamont 1997)).
Todos los estudios informaron datos sobre al menos uno de los
aspectos centrales de TDAH/THC evaluado por el padre o el
cuidador primario.
Medidas de resultado
Tres de los ensayos usaron una escala de resultado validada
conocida, diseada para evaluar los sntomas de TDAH: las
Conners' Ratings Scales. Strauss us una versin ms antigua
(Conners 1973) mientras Jacobs y Frei usaron las formas
revisadas (CRS-R Conners 2001)). Frei us la escala de
calificacin de los padres completa en la evaluacin y el
seguimiento no cegado, y la medida de resultado primaria fue
el formulario Conners' Global Index-Parent (CGI-P), que
consiste en una escala resumida de diez tems. Jacobs us los
formularios CGI-P y CRS-R realizados por los padres durante
todo el estudio, que produjo datos de resultados ms detallados.
El cuarto estudio (Lamont 1997) us una escala de calificacin
no publicada de 5 puntos que mide el cambio en la
hiperactividad. Un estudio que examin la repercusin del uso
de escalas de calificacin no publicadas para evaluar los
resultados en la esquizofrenia lleg a la conclusin de que el
uso de estas medidas aumenta significativamente la probabilidad
de la superioridad del tratamiento, sugiriendo que los resultados
deben considerarse con cautela (Marshall 2000)).
Tres ensayos informaron el uso de pruebas de rendimiento del
nio para evaluar la atencin y la impulsividad. Jacobs us la
Conners' Continuous Performance test (Conners 1995), Strauss
us una tarea de control que evalu la atencin sostenida (CCT
1983) y Frei us la Test battery for Attention Performance (TAP
1992) para medir la atencin y la impulsividad.
Diseo
De los tres artculos que describieron los estudios como
"aleatorios" [Strauss 2000, Frei 2005, Jacobs 2005], dos
presentaron los detalles del procedimiento de asignacin al azar,
mientras uno no incluy ninguna descripcin de la asignacin
al azar en el trabajo publicado aunque posteriormente se
obtuvieron los detalles (Strauss 2007). El cuarto estudio
(Lamont 1997) asign a los participantes por alternancia
(asignacin cuasialeatoria), que es un mtodo para disminuir
la variacin menos fiable que la asignacin al azar (Kunz 1998).
Jacobs 2005, Lamont 1997 y Strauss 2000 usaron diseos de
comparacin de grupos paralelos, con medicin antes y despus
y Frei 2005 us un perodo inicial de seleccin, seguido de un
diseo cruzado (crossover) controlado con placebo. Los

perodos de seguimiento variaron de dos a 4,5 meses.
Los estudios incluidos se resumen a continuacin y se presentan
en ms detalle en la tabla "Caractersticas de los estudios":
TRATAMIENTO HOMEOPTICO DE NIOS CON
TRASTORNO POR HIPERACTIVIDAD/DFICIT DE
ATENCIN: UN ENSAYO ALEATORIO CRUZADO
(CROSSOVER) DOBLE CIEGO CONTROLADO CON
PLACEBO (Frei 2005))
Este estudio suizo inclua a nios de entre seis y 16 aos de
edad con diagnstico de TDAH DSM IV (media de edad diez
aos) reclutados de grupos de apoyo y consultorios. El
diagnstico se volvi a confirmar al ingreso. La consulta inicial
tuvo lugar con el/los padre/s y el nio, pero los seguimientos
cada cuatro semanas se realizaron con los padres solamente
para minimizar el apoyo psicolgico a los nios. Se aplic un
perodo inicial de seleccin para identificar un subconjunto de
nios que respondiera a la homeopata. Se permiti un nmero
indefinido de seguimientos en esta etapa y los medicamentos
podan prescribirse o cambiarse hasta que se obtuviera una
respuesta exitosa. Los participantes que respondieron
exitosamente a la homeopata (mejora del 50% de los sntomas
en el Conners' Global Index), se ingresaron posteriormente en
el ensayo cruzado (crossover) aleatorio. La asignacin se bas
en tablas estratificadas de asignacin al azar generadas por
computadora. Los participantes recibieron: su medicamento
homeoptico normal o un placebo durante seis semanas en cada
fase sin consultas adicionales. En la fase de deteccin
participaron 83 pacientes y 62 en el ensayo mismo, con 31 en
cada grupo. Los medicamentos se administraron como frmulas
lquidas activas especficas en gotas diarias y la prescripcin
se bas en el trabajo realizado anteriormente por el equipo de
investigacin, incluidos los mtodos de Bnninghausen y un
cuestionario especialmente desarrollado (descrito en Frei 2006).
Este ensayo buscaba comparar el grado de mantenimiento o
deterioro de los sntomas segn lo evaluado por la medida de
resultado primaria: Conners' Global Index - formulario de los
padres en el ingreso al ensayo, el final del perodo de
cruzamiento (crossover) 1, al final del perodo 2 y despus de
14 semanas. Adems, se aplic una batera importante de
pruebas neuropsicolgicas al inicio del estudio y luego de un
perodo de seguimiento abierto.
TRATAMIENTO HOMEOPTICO DEL TRASTORNO POR
HIPERACTIVIDAD/DFICIT DE ATENCIN: UN ESTUDIO
CONTROLADO (Lamont 1997))
Se trat de un ensayo controlado cuasialeatorio, de centro nico,
que compar medicamentos homeopticos individualizados
con pldoras de placebo idnticas en nios con diagnstico de
TDAH DSM IV en California, EE.UU. Los participantes se
reclutaron cuando los nios fueron derivados para realizarles
pruebas psicolgicas. Todos los nios estaban en clnicas de
atencin, hogares adoptivos o bajo la supervisin de un asistente
social. Los participantes pertenecan a diversos grupos tnicos
(35% negros, 47% hispnicos y 18% caucsicos). Despus del
Pgina 7
diagnstico del investigador, se realiz una consulta

homeoptica para identificar un medicamento individual
apropiado empleando la prescripcin homeoptica clsica y el
programa RADAR repertory (no se inform ningn detalle
adicional). Los nios luego se asignaron alternativamente a las
condiciones verdadera (n = 23) o placebo (n = 20) y recibieron
su medicacin por correo. Los medicamentos se administraron
en forma de seis pldoras de 200 c, diariamente, en los brazos
experimental y placebo durante un periodo de hasta cinco das.
Durante el ensayo se podan hacer hasta tres cambios de
medicamento en el brazo experimental. Se us un diseo
cruzado (crossover) parcial cuando los nios inicialmente
asignados al placebo recibieron luego los medicamentos
verdaderos. El autor informa que ninguno de los participantes
saba del uso de placebos durante el ensayo, ya que hubo
problemas significativos de cumplimiento en un estudio piloto
no publicado. El seguimiento dur aproximadamente dos meses,
y participaron 43 nios de una edad promedio de diez aos. Los
sntomas de hiperactividad fueron medidos por una escala no
publicada de cinco puntos de cambio en la hiperactividad. Esta
escala fue administrada por telfono diez das despus de cada
prescripcin homeoptica.
EFICACIA DE UNA PREPARACIN HOMEOPTICA EN
EL
TRATAMIENTO
DEL
TRASTORNO
POR
HIPERACTIVIDAD/DFICIT DE ATENCIN (Strauss 2000))
Este estudio sudafricano compar los efectos de un
medicamento homeoptico combinado comercialmente
disponible con placebo idntico en nios de siete a diez aos
de edad, que presentaban TDAH. Los nios se clasificaron
segn si estaban medicados (n = 10) o no (n = 10) en el
momento de ingresar al ensayo. Los participantes se reclutaron
a travs de carteles en los grupos de apoyo y en los consultorios
mdicos (Strauss 2007). Todos los nios tenan entre siete y
diez aos de edad y haban recibido anteriormente un
diagnstico de TDAH por un psiquiatra matriculado segn la
legislacin de Sudfrica (Strauss 2006b). El grupo etario
incluido fue reducido porque se bas en el lapso de tiempo
durante el cual es ms probable que consulten a profesionales
sanitarios. No hubo ninguna consulta clnica porque se us la
medicina estndar, y los nios fueron asignados al azar a cuatro
grupos de cinco del siguiente modo: Brazo A (n = 5) homeopata
verdadera + Ritalin, Brazo B (n = 5) homeopata placebo +
Ritalin, Brazo C (n = 5) homeopata verdadera + ningn Ritalin,
Brazo D (n = 5) homeopata placebo + ningn Ritalin. El estudio
se describi slo como aleatorio; la comunicacin personal con
el autor inform que un investigador colega realiz la asignacin
al azar con una computadora y luego prepar la medicacin
(Strauss 2007). La frmula que contena diversas potencias de
dos medicinas se tom en gotas diarias tanto en la condicin
de placebo como en la condicin verdadera durante dos meses.
Las medidas de resultado se evaluaron al inicio, y a los 30 y 60
das: una versin anterior de las Conners' Rating Scales
(Conners 1973) se us para evaluar la mejora estimada por los
padres y una "tarea de cancelacin" (CCT 1983) se us para
evaluar la atencin sostenida durante el estudio. Los
participantes tomaron la medicina homeoptica a lo largo del

perodo de prueba de 60 das y tuvieron un seguimiento hasta
terminar la medicacin.
HOMEOPATA PARA EL TRASTORNO POR DFICIT DE
ATENCIN/DE HIPERACTIVIDAD: UN ENSAYO
CONTROLADO ALEATORIO PILOTO (Jacobs 2005))
Este estudio era un ensayo aleatorio controlado con placebo de
homeopata individualizada para nios con diagnstico de
TDAH mediante el DSM-IV. Los participantes se reclutaron
mediante publicidad y correos electrnicos directos a
profesionales de la salud y psiclogos. Se us el Diagnostic
Interview Schedule for Children (Esquema de entrevista
diagnstica para nios) electrnico para asegurar que los nios
cumplieran los criterios DSM-IV para TDAH. Uno de dos
homepatas privados que ejercen en Boston, EE.UU., realiz
una consulta homeoptica exhaustiva a cada nio seguido por
la prescripcin de un medicamento homeoptico. En el momento
en que la prescripcin se envi a la farmacia, cada participante
se asign al azar para recibir homeopata verdadera o placebo,
segn un algoritmo de generacin de nmeros en grupos
generado por computadora. El mtodo de prescripcin usado
en este estudio es uno de los enfoques ms nuevos y se lo
conoce como mtodo "Bombay" o "Sankaran" (Jacobs 2006).
Los medicamentos fueron prescritos sin restricciones y con la
libertad para variar la potencia y la frecuencia en las visitas de
seguimiento de seis y 12 semanas. La homeopata de placebo
sigui la misma estructura y ni el homepata ni el paciente
conocan la asignacin de tratamientos. Participaron en el
estudio 43 nios de nueve aos de edad promedio, 21 en el
grupo de homeopata y 22 en el grupo de placebo. Los sntomas
de TDAH a las 18 semanas se midieron con las escalas validadas
de calificacin completadas por los padres y profesores
(Conners' Revised Rating Scales) Conners 2001) y las tareas
con computadora que evaluaron la atencin y la impulsividad
(Conners 1995)).
CALIDAD METODOLGICA
La calidad metodolgica fue evaluada de forma independiente
por dos autores (MKC y MED) mediante los criterios esbozados
en la seccin de "Mtodos" con un formulario de extraccin de
datos. Los resultados de la evaluacin de calidad se resumen a
continuacin y se presentan en detalle en la Tabla 02; Tabla
03; Tabla 04; Tabla 05.
Generacin de la secuencia y ocultacin de la asignacin
De los cuatro estudios incluidos en esta revisin, dos de los
ensayos controlados aleatorios informaron detalles de la
generacin de secuencias (asignacin al azar estratificada
generada por computadora) y de la ocultacin de la asignacin
al azar, con la profundidad suficiente como para asignar un
valor positivo para estas categoras (Jacobs 2005; Frei 2005).
Este hecho reduce de manera significativa la probabilidad de
sesgo o la subversin en estos ensayos. El tercer ensayo
controlado aleatorio (Strauss 2000) simplemente describi el
Pgina 8
proceso de asignacin como aleatorio sin detalles adicionales

en el trabajo publicado, pero la correspondencia posterior se
consider suficiente porque la asignacin aleatoria por
computadora fue realizada por un colega (Strauss 2007). El
estudio final (Lamont 1997) fue cuasialeatorio; la alternancia
la realiz el mdico, que fue tambin el investigador y realiz
el anlisis, lo que potencialmente aumenta la susceptibilidad
del estudio al sesgo.
Cegamiento
Jacobs 2005 y Frei 2005 informaron el cegamiento de los
pacientes, los prestadores de la atencin y los evaluadores de
resultado, y describieron los procedimientos para asegurar que
se mantuvieran durante todo el ensayo. Frei no evalu si el
cegamiento fue exitoso o no y Jacobs lo comprob en los
homepatas, pero no en los padres o los nios en su estudio.
Strauss 2000 inform el estudio como doble ciego, pero no
proporcion ninguna informacin adicional en el trabajo
publicado. En base a la correspondencia, es probable que los
participantes y el autor (tambin evaluador e investigador)
estuviesen cegados a la asignacin, aunque no hubo ningn
control para verificar el xito del cegamiento. Lamont 1997
eligi no revelar a los cuidadores/padres o los nios que
participaban en un ensayo controlado con placebo, lo que indica
que ambos estaban cegados a la asignacin. Lamont no
desconoca la asignacin y fue el evaluador de resultados para
el estudio.
Datos sobre los resultados
La informacin del anlisis y los resultados fue variable en los
cuatro estudios. Jacobs 2005 inform las estimaciones puntuales
y la variabilidad de diversas maneras, realiz un anlisis por
intencin para tratar (intention to treat, ITT) e inform las
prdidas durante el seguimiento (una del grupo de placebo) y
los valores faltantes por los abandonos (dos en intervencin,
tres en placebo). No se inform qu procedimientos se usaron
para tratar los datos faltantes.
Frei 2005 inform las medianas y los rangos en su trabajo
publicado, aunque los datos no eran asimtricos y las medias/DE
se obtuvieron ms tarde (Frei 2006a; Hsu Schmitz 2006) y no
todas las variables se presentaron con medidas de variabilidad.
Los autores asumieron que las prdidas despus del primer
perodo de cruzamiento (crossover) faltaban al azar. No hubo
prdidas o abandonos, pero se retir a cuatro pacientes debido
a los trastornos mdicos. Se aplic e inform un anlisis por
intencin de tratar (intention to treat).
Strauss 2000 present slo porcentajes y puntuaciones medias
en el documento publicado, sin medidas de variabilidad dadas
o posibles para calcular. El contacto con el autor y el recibo de
la tesis original (Strauss 2006a) revelaron nuevamente que slo
se informaron los porcentajes o los valores medios. Veintids
pacientes fueron asignados al azar originalmente al estudio; se
retir uno por falta de cumplimiento y otro por recomendacin
de su mdico (Strauss 2007)). No se presentaron datos de estos
pacientes, y fueron excluidos de todos los anlisis.
Lamont 1997 present puntuaciones medias, pero pudieron

calcularse las desviaciones estndar basadas en los valores t
informados, usando los mtodos del Manual Cochrane. Tres
nios se retiraron del brazo de intervencin activa despus de
los cambios en la medicacin estimulante y no se incluyeron
en el anlisis final, por lo que no se realiz un ITT.
RESULTADOS
Seccin A: informa los resultados individuales de los estudios
agrupados por evaluador (padre 01, profesor 02, nio 03) con
los siguientes ttulos; calificaciones globales, sntomas centrales,
resultados relacionados. Todos los estudios usaron homeopata
versus placebo, y por consiguiente, no fue necesaria la
intervencin de comparacin.
Seccin B: detalla el metanlisis de los datos para las
puntuaciones globales y los resultados centrales calificados por
los padres y evaluados mediante tareas completadas por el nio
cuando se informaban datos suficientes.
Seccin C: informa los datos de seguridad.
Seccin A: Resultados del estudio
Esta seccin presenta los resultados para cada uno de los
resultados de inters identificados en la seccin de "Mtodos".
Se calcularon los tamaos del efecto y los intervalos de
confianza del 95% siempre que fue posible, y a menos que se
indicara lo contrario, un signo negativo favorece la intervencin
homeoptica activa en lugar del control con placebo. Se
prefirieron los valores finales posintervencin a las puntuaciones
de cambio, siguiendo las indicaciones del Grupo CDPLP. Se
verificaron los modelos de efectos fijos y aleatorios, pero los
de efectos fijos eran suficientes para la mayora de los anlisis
dada la ausencia de heterogeneidad. Los tamaos del efecto se
calcularon como diferencias de medias estandarizadas (DME)
porque no todos los ensayos haban usado la misma medida de
resultado o la versin de una escala particular de calificacin.
Las DME permiten comparaciones a travs de diferentes
medidas de resultado en la misma variable de inters.
01 - Calificaciones por los padres
1.1 Calificaciones globales
Dos estudios (Frei 2005; Jacobs 2005) midieron los sntomas
generales mediante el Conners' Global Index calificado por los
padres (CGI-P) (Conners 2001)). Las puntuaciones mayores en
esta escala de diez tems indican un funcionamiento ms
deficiente y una mayor carga de sntomas graves.
El tamao del efecto se calcul segn lo indicado por el
estadstico del Grupo CDPLP. Los autores presentaron una
diferencia media de las puntuaciones finales y los IC del 95%,
a partir de lo cual se calcul el error estndar. Esto result en
un efecto del tratamiento promedio ponderado con la varianza
de inversa genrica. Se observ un beneficio significativo de
la homeopata sobre el placebo en la fase de cruzamiento
(crossover) del estudio (-1,67 [IC: -3,32; -0,02]). Era un estudio
cruzado (crossover), como se indic anteriormente, y debido
Pgina 9
al diseo del ensayo es posible que pueda haber habido

regresin a la media (Bland 1994) en la primera fase, o un efecto
de arrastre (Elbourne 2002) en la fase uno o dos. No se
obtuvieron an datos suficientes para permitir la investigacin
de estos factores potenciales.
Los datos de Jacobs permitieron un clculo de la DME y no
mostraron ninguna evidencia de efectividad de la homeopata
sobre la homeopata de placebo (DME 0,13 [IC: -0,47; 0,73]).
1.2 Sntomas centrales
a) ndice TDAH
Jacobs midi los sntomas generales de TDAH con la versin
corta de las ADHD Index subscale of the Conners' Parents
Rating Scales - Revised (CPRS-R) y no encontr pruebas para
la efectividad de la homeopata verdadera sobre la homeopata
de placebo (DME 0,17 [IC: -0,43; 0,77]).
Strauss us una versin ms antigua de las Conners' Rating
Scales (CRS), que inclua un dominio denominado ndice de
hiperactividad cambiado a ndice TDAH en revisiones
posteriores para reflejar mejor el contenido del tem (Conners
2001)). Los resultados no mostraron ninguna evidencia de
efectividad de la homeopata en la puntuacin de ndice de
TDAH evaluado por los padres (DME -0,17 [IC: -1,05; 0,71]).
b) Hiperactividad
Jacobs inform los datos de la subescala de hiperactividad de
CPRS-R evaluada por los padres, que no indicaron ninguna
prueba de efectividad de la homeopata en los sntomas de
hiperactividad (DME 0,21 [IC: -0,39; 0,81]).
Lamont us una escala de calificacin de cinco puntos
completada por los padres o los cuidadores, que evalu
cualquier cambio observado en la hiperactividad en los ltimos
diez das. Esto produce una puntuacin de cambio sin un valor
inicial de referencia. Se informa que esta escala se ha usado en
un estudio piloto anterior, pero no haba ninguna informacin
en su desarrollo o validacin. El estudio de Lamont present
los resultados de la primera prescripcin de medicamentos y
con el uso de estas pruebas de datos se encontr efectividad
(DME -0,65 [IC: -1,27; -0,03]). El diseo del estudio tambin
inclua el cambio de medicamento si se consideraba que la
prescripcin original era ineficaz en el grupo de homeopata
verdadera. Estos resultados se informaron como sigue: "cuando
se administraba ms de un medicamento homeoptico, se usaba
la puntuacin de mejora del ms efectivo"(Lamont 1997)). Las
puntuaciones totales de cambio no se presentaron para todas
las prescripciones, por lo que no puede precisarse a qu
medicamento se referan las puntuaciones de mejora del grupo
de homeopata verdadera. En consecuencia, no se consideraron
estos datos para esta revisin.
Tambin se present un conjunto final de resultados basado en
el diseo cruzado (crossover) parcial; a los participantes que
reciban placebo se les administr posteriormente homeopata
verdadera, y se realiz un anlisis de los mismos individuos.
Nuevamente, no pudo precisarse a qu administracin de
medicamento se referan las puntuaciones de mejora con la
homeopata verdadera; por consiguiente, estos datos no se

consideraron para esta revisin.
c) Falta de atencin
Slo un estudio inform los datos sobre la falta de atencin,
Jacobs us el dominio CPRS-R de falta de atencin, pero no
se encontr ninguna prueba de efectividad (DME 0,39 [IC -0,21;
1,00]).
d) Agitacin/impulsividad
Dos estudios informaron los datos de resultado de
agitacin/impulsividad, Jacobs inform puntuaciones del
CPRS-R que no mostraron ninguna prueba significativa de
efectividad (DME 0,02 [IC: -0,57; 0,62]). Strauss inform datos
similares del CRS y nuevamente no se hall ninguna evidencia
de efectividad (DME -0,14 [IC: -1,02; 0,74]).
1.3 Resultados relacionados
a) Ansiedad
Un estudio inform sobre la ansiedad como resultado basado
en un dominio de la versin ms antigua de CRS. Los datos de
Strauss mostraron una diferencia no significativa en los niveles
de ansiedad (DME -0,55 [IC: -1,45; 0,34]).
b) Conducta/negativismo
Jacobs y Strauss informaron los datos sobre la variable de
resultado de trastorno negativista/de conducta con ninguna
prueba de efectividad: Jacobs (DME 0,10 [IC: -0,50; 0,70]),
Strauss (DME -0,26 [IC: -1,14; 0,63]).
c) Labilidad emocional
ste es un dominio incluido solamente en las escalas Conners
revisadas ms nuevas, por consiguiente, slo Jacobs inform
estos datos y no indic pruebas de efectividad (DME 0,21 [IC:
-0,39; 0,81]).
02 - Calificaciones por los profesores
Jacobs fue el nico estudio que us calificaciones por los
profesores de los sntomas y el comportamiento. Todos los
datos se recogieron usando el formulario Conners' Global
Index-Teacher (CGI-T) que proporciona un total global (DME
0,41 [IC: -0,20; 1,01]) y dos subdominios adicionales que
cubran los sntomas centrales y los resultados relacionados
respectivamente. Agitacin/impulsividad (DME 0,39 [IC: -0,21;
1,00]) y labilidad emocional (DME 0,41 [IC: -0,19; 1,02]). No
se registr ninguna diferencia significativa en ninguna de estas
tres variables calificadas por los profesores.
03 - Calificaciones por los nios
a) Falta de atencin
Frei evalu la falta de atencin con el Test battery for Attention
Performance (Batera de pruebas del funcionamiento de la
atencin) (TAP 1992) , pero no proporcion datos suficientes
para calcular el tamao del efecto.
Jacobs y Strauss usaron las tareas completadas por el nio para
evaluar los niveles de atencin en los participantes. Jacobs us
la Conners' Continuous Performance test (Conners 1995)). CPT
es un programa de computacin que presenta estmulos con
Pgina 10
letras sucesivas y los entrevistados deben presionar la barra

espaciadora o pulsar el ratn cuando aparece cualquier letra
excepto la "X" en la pantalla de la computadora. El nmero de
errores de omisin (metas perdidas) se tom como medida de
falta de atencin. No se registr ninguna diferencia significativa
para este resultado en Jacobs (DME -0,12 [IC: -0,72; 0,48]).
Strauss us un lpiz y una actividad en papel descrita como la
Children's Checking Task (Actividad de verificacin del nio)
(CCT 1983). En la CCT, se le ofrece al nio un bloque de
caracteres (cartas/smbolos/nmeros) y se le pide que obtenga
puntos en un blanco cada vez que aparece en el bloque. El
documento original present los resultados como porcentaje
correctamente identificado. Con el uso de los datos
proporcionados por el autor, MKC convirti los porcentajes en
puntuaciones brutas y luego las multiplic por -1 para
proporcionar una medida de falta de atencin en lugar de
atencin exitosa. Despus de realizar esta conversin, no hubo
ninguna diferencia significativa (DME -0,53 [IC: -1,42; 0,37]).
b) Impulsividad
Segn la Continuous Performance Test descrita anteriormente
y usada por Jacobs, el nmero de errores de comisin (falsas
alarmas) puede usarse para reflejar los niveles de impulsividad.
No se hall ninguna evidencia de efectividad (DME -0,07 [IC:
-0,67; 0,53]).
Frei evalu la impulsividad mediante la Test battery for
Attention Performance (TAP, Batera de pruebas para el
funcionamiento de la atencin), pero no proporcion datos
suficientes para permitir el clculo de un tamao del efecto.
Seccin B: Metanlisis
Esta seccin detalla el metanlisis de los datos para las
puntuaciones globales y los resultados centrales evaluados por
los padres y mediante tareas completadas por el nio, donde
haba datos suficientes informados en los artculos incluidos.
No se analiz por tipo de homeopata por la falta de estudios
disponibles -la mayor parte del agrupamiento fue entre Strauss
(enfoque de frmula) y Jacobs (homeopata individualizada).
Aunque se reconocen las diferencias apreciables del abordaje
teraputico (segn se indica en la seccin de descripcin de los
estudios incluidos), los revisores sintieron que el agrupamiento
era an apropiado, ya que en general poda interpretarse que
todos los estudios incluidos abordaron la controversia actual
de si las diluciones homeopticas tienen alguna eficacia sobre
una dosis de placebo.
01 - Calificaciones por los padres
1.1 Calificaciones globales
Se realiz un anlisis de varianza inversa genrica para agrupar
los resultados de dos ensayos de homeopata individualizada
versus placebo (Jacobs 2005 y Frei 2005) basado en los datos
disponibles de los estudios. Ambos estudios usaron la misma
medida de resultado -Conners' Global Index scores evaluadas
por los padres- que proporcion datos de un total de 105
participantes. En el anlisis Frei 2005 recibi ms ponderacin
que Jacobs 2005 por tener una muestra ms grande y menos
varianza alrededor del clculo. Los datos combinados no
constituyen evidencia de la efectividad de la homeopata sobre

el placebo al mejorar las puntuaciones de CGI para nios con
TDAH (efecto del tratamiento promedio -1,56 [IC: -3,18; 0,06]).
1.2 Sntomas centrales
a) ndice TDAH
Se midieron las puntuaciones de los sntomas centrales mediante
el componente ndice TDAH de las CPRS y CRS en Jacobs
2005 (individualizada) y Strauss 2000 (frmula)
respectivamente como se indic. Los dos estudios presentaron
datos de un total de 63 participantes (32 homeopata verdadera
y 31 homeopata de placebo) y no indicaron pruebas de
efectividad de la homeopata para mejorar las puntuaciones de
los sntomas centrales de TDAH (DME 0,06 [IC: -0,43; 0,56]).
b) Hiperactividad
Jacobs 2005 fue el nico estudio plenamente aleatorio que
inform datos de resultado de hiperactividad, sin embargo, el
estudio cuasialeatorio de Lamont 1997 ,que us una escala no
validada, se concentr en este variable. Un anlisis de
sensibilidad de Jacobs 2005 y Lamont 1997 que usara valores
finales y datos de prescripcin inicial no encontr ninguna
evidencia de efectividad de la homeopata para mejorar la
hiperactividad en los nios con TDAH (DME -0,22 [IC: -1,06;
0,23]). Se us un modelo de efectos aleatorios en este anlisis
para explicar la heterogeneidad estadstica significativa.
c) Agitacin/impulsividad
Jacobs 2005 y Strauss 2000 evaluaron la agitacin/impulsividad
mediante el dominio pertinente de los CPRS y CRS en Jacobs
(individualizado) y Strauss (frmula) respectivamente. Los dos
estudios proporcionaron datos de un total de 63 participantes
(32 homeopata verdadera y 31 homeopata de placebo) y no
hallaron pruebas de efectividad de la homeopata para mejorar
la agitacin/impulsividad en nios con TDAH (DME -0,03 [IC:
-0,52; 0,46]).
1.3 Resultados relacionados
a) Conducta/negativismo
Las manifestaciones relacionadas con el comportamiento se
midieron con el dominio pertinente de las CPRS y CRS en
Jacobs 2005 (individualizada) y Strauss 2000 (frmula)
respectivamente. Los dos estudios proporcionaron datos de un
total de 63 participantes (32 homeopata verdadera y 31
homeopata de placebo) y no indicaron pruebas de efectividad
de la homeopata para mejorar la conducta negativista/los
problemas de conducta en nios con TDAH (DME -0,01 [IC:
-0,51; 0,48]).
03 - Calificaciones por los nios
a) Falta de atencin
Jacobs 2005 y Strauss 2000 midieron la falta de atencin con
tareas realizadas por el nio, en computadora o con lpiz y
papel. Los datos fueron preparados segn se indica en la Seccin
A comparacin 03 y combinados para presentar los resultados
de un total de 63 participantes (32 homeopata verdadera y 31
homeopata de placebo). El agrupamiento no indic ninguna
Pgina 11
evidencia de efectividad de la homeopata para mejorar la

atencin en nios con TDAH (DME -0,25 [IC: -0,74; 0,25]).
Seccin C: Datos de seguridad
A pesar de la bsqueda exhaustiva y el contacto con los autores
que trabajan en el rea, se hall slo una fuente de datos de
seguridad. Jacobs 2005 us una Stimulant Side-Effects Checklist
(Lista de verificacin de efectos secundarios de los estimulantes)
durante su ensayo controlado aleatorio y no registr ninguna
diferencia significativa entre los grupos de homeopata
verdadera y homeopata de placebo. No se informaron eventos
adversos en ninguno de los grupos. No fue posible calcular
ninguna estadstica resumida para este resultado.
DISCUSIN
Se incluyeron cuatro estudios en esta revisin y tres en los
metanlisis, que informan la investigacin realizada durante
diez aos. En general, esta revisin no encontr ninguna
evidencia de que la homeopata tenga una repercusin
significativa sobre la gravedad general, los sntomas centrales
o los resultados relacionados de los nios con diagnstico de
Trastorno por dficit de atencin/hiperactividad.
Tres de estos estudios analizaron el cambio general en los
sntomas durante el tratamiento homeoptico, mientras un cuarto
examin el mantenimiento o el deterioro de la mejora lograda
anteriormente. Aunque se usaron formas variables de
homeopata en cada ensayo, los resultados se agruparon cuando
fue posible para ver qu efectos, si haba alguno, pueden
observarse como resultado de usar las dosificaciones ultrabajas
como se hiciera en otras revisiones (p.ej., Linde 1997)). Tres
estudios usaron la homeopata individualizada como modelo
de tratamiento aunque se basaron en diferentes estrategias de
prescripcin y fuentes, mientras uno us una prescripcin de
frmula estndar.
Al considerar los tres ensayos incluidos en el metanlisis, se
observa una heterogeneidad significativa entre estos ensayos
en la forma en que se aplic e instituy el "tratamiento
homeoptico" y en cuanto a los efectos. Strauss 2000 us una
frmula de los medicamentos administrada sin individualizacin
para los pacientes durante un perodo relativamente corto y el
anlisis de los datos brutos no indic un efecto beneficioso
sobre el placebo. Jacobs 2005 us una forma de homeopata
individualizada similar a la que se usa en la homeopata
"clsica" con libertad para variar los medicamentos as como
la potencia (fuerza) y la frecuencia, aunque los crticos han
sugerido que el perodo de tratamiento de 18 semanas fue
demasiado corto para mostrar el beneficio de la homeopata, y
de ah los resultados negativos. Un estudio observacional
anterior, que us un protocolo de tratamiento diferente, hall
que se necesitaron alrededor de seis meses para identificar el
medicamento apropiado y observar un cambio en los sntomas
(Frei 2001). Frei 2005 us un protocolo de tratamiento basado
en el del estudio observacional (Frei 2001) , donde la
identificacin de los medicamentos no se realiz en un tiempo

limite. La fase de comparacin siguiente de cruzamiento
(crossover) al placebo indic un beneficio pequeo pero
estadsticamente significativo del tratamiento homeoptico
cuando los sntomas centrales fueron valorados por los padres.
De un modo interesante, este estudio fue diferente de Jacobs
en que los nios fueron vistos una sola vez por el homepata y
todos los seguimientos se realizaron con los padres por telfono.
Los autores declararon que la intencin era reducir los efectos
inespecficos de la homeopata y probar la repercusin del
medicamento en la medida de lo posible.
En consecuencia, un ensayo de homeopata de frmula no
encontr por lo general ninguna diferencia entre el placebo y
el tratamiento (Strauss 2000), un ensayo de homeopata
individualizada clsica que reflej ms estrechamente la prctica
habitual no encontr ninguna diferencia significativa entre la
homeopata y el placebo (Jacobs 2005) y un ensayo de
homeopata individualizada con efectos inespecficos reducidos
al mnimo no encontr ningn beneficio significativo de la
homeopata (Frei 2005)).
Faltaron datos con respecto a las cuestiones de seguridad y este
tema debe abordarse en algn ensayo futuro de homeopata en
general, as como en esta rea particular.
Falt obtener datos de los nios/jvenes en estos ensayos,
ninguno de los cuales us medidas de resultado centradas en el
nio o busc opiniones sobre la repercusin de los tratamientos.
Dada la investigacin disponible sobre la importancia de la
inclusin de las perspectivas y las opiniones de los nios en los
tratamientos, y la capacidad de los nios aun pequeos de
informar sobre su estado de salud y calidad de vida, estos temas
deben abordarse en alguna investigacin futura (p.ej., Eiser
2001; Rebok 2001; Wallander 2001)).
En la actualidad, no hay pruebas suficientes para establecer
conclusiones consistentes acerca de la efectividad de alguna
forma particular de homeopata para el TDAH, ya que se
realizaron slo tres ensayos controlados aleatorios y todos eran
de tamao relativamente pequeo. Cuando se agrupan, los
resultados no indican un beneficio significativo de la
homeopata, pero debido a la heterogeneidad entre las
intervenciones homeopticas probadas puede justificarse la
realizacin de ms estudios con el fin de probar diferentes
protocolos de tratamiento.
Varios factores podran tenerse en cuenta en ensayos futuros.
Para el desarrollo de ensayos de buena calidad, se necesitan
estudios observacionales apropiados que documenten cmo los
homepatas del pas donde se realiza el ensayo realmente se
dedican a la prctica, incluido el tiempo para ver el beneficio
y los eventos adversos o efectos secundarios (McCarney 2004).
Los ensayos futuros deberan considerar esta informacin en
la fase de diseo, mientras reconocen que la homeopata, en
especial la homeopata individualizada, es un paquete de
atencin que contiene potencialmente mltiples principios
activos (Thompson 2006). El ltimo punto se relaciona con un
debate en curso en cuanto a la idoneidad del ensayo controlado
Pgina 12
con placebo para probar la homeopata, que se exacerba cuando

los comits de tica se oponen a permitir una condicin en lista
de espera (p.ej., Jacobs 2005) para explorar los efectos
inespecficos.
Los autores agradecen a Jo Abbott, coordinador de bsqueda

de ensayos para el CDPLPG, por su ayuda al compilar los
resultados de las estrategias de bsqueda, Dr. Julian Higgins
(CDPLPG) y Dr. Simon Gilbody (Universidad de York) por su
asesoramiento estadstico y a la Dra. Jane Dennis, coordinadora
del CDPLPG por su apoyo y ayuda ante tantas preguntas.
Tambin se agradece a Vivien Hendry (doctoranda, Health
Sciences, York) por la lectura y la formulacin de observaciones
sobre los textos preliminares.
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES

Implicaciones para la prctica
Actualmente, hay pruebas insuficientes para recomendar el uso
de la homeopata para nios con diagnstico de TDAH.
POTENCIAL CONFLICTO DE INTERS
Implicaciones para la investigacin

Esta revisin ha destacado que deben realizarse ms estudios,
con protocolos de tratamiento detallados y que deben tener en
cuenta la prctica actual. Los autores piensan actualizar esta
revisin en 24 meses para incorporar cualquier estudio nuevo
y responder a las observaciones o las crticas.
Ninguno para informar.

FUENTES DE FINANCIACIN
Recursos externos
Department of Health UK
AGRADECIMIENTOS
Recursos internos
University of York UK
Se desea dar las gracias al Dr. Leon Strauss, Dr. Heiner Frei y
Dra. Jennifer Jacobs por su ayuda al aclarar los detalles de los
ensayos a los que estn asociados.
REFERENCIAS
Referencias adicionales
Referencias de los estudios incluidos en esta revisin

Frei 2005 {published and unpublished data}
*Frei H, Everts R, von Ammon K, Kaufmann F, Walther D, Hsu-Schmitz
S, Collenberg M, Fuhrer K, Hassink R, Steinlin M, Thurneysen A.
Homeopathic treatment of children with attention deficit hyperactivity
disorder: a randomised double-blind, placebo-controlled crossover trial.
European Journal of Pediatrics 2005;164(12):758-767.
Jacobs 2005 {published and unpublished data}
*Jacobs J, Williams A, Girard C, Njike VY, Katz D. Homeopathy for
attention-deficit/hyperactivity disorder: a pilot randomized controlled trial.
Journal of Alternative and Complementary Medicine 2005;11(5):799-806.
Lamont 1997 {published data only}
Lamont J. Homeopathic treatment of attention deficit hyperactivity disorder:
a controlled trial. British Homeopathic Journal 1997;86:196-200.
Strauss 2000 {published and unpublished data}
*Strauss LC. The efficacy of a homeopathic preparation in the management
of attention deficit hyperactivity disorder. Biomedical Therapy
2000;18(2):197-201.
Referencias de los estudios excluidos de esta revisin
Frei 2001
Frei H, Thurneysen A. Treatment for hyperactive children: homeopathy
and methylphenidate compared in a family setting. British Homeopathic
Journal 2001;90:183-188.
Lamont 1998
Lamont J. Homeopathic treatment of attention deficit hyperactivity disorder:
a controlled study. Biomedical Therapy 1998;16(3):219-222.
ADDISS 2003
ADDISS (The National Attention Deficit Disorder Information and Support
Service). Parents, provision and policy: a consultation with parents.
Southport: The National Attention Deficit Disorder Information & Support
Service,
APA 2000
American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual for
mental disorders. Fourth edition, Text revision (DSM-IV-TR). Washington
DC: American Psychiatric Publishing Inc, 2000.
Barbaresi 2004
Barbaresi W, Katusic S, Colligan R, Weaver A, Pankratz V, Mrazek D,
Jacobsen S. How common is attention-deficit/hyperactivity disorder?
Towards resolution of the controversy: results from a population-based
study. Acta Paediatrica 2004;93(Supplement 445):55-59.
Barkley 1990
Barkley RA. Attention-deficit hyperactivity disorder: a handbook for
treatment and diagnosis. New York & London: Guilford Press, 1990.
Bland 1994
Bland MJ, Altman DG. Statistics Notes: regression to the mean. British
Medical Journal 1994;308:1499.
Bradley 1937
Bradley C. The behavior of children receiving benzedrine. American Journal
of Psychiatry 1937;94:577-85.
Brady 2004
Brady G. Children and TDAH: a sociological exploration. PhD Thesis
2004; Vol. University of Warwick.
Pgina 13
Brue 2002
Brue AW, Oakland TD. Alternative treatments for
attention-deficit/hyperactivity disorder: does evidence support their use?.
Alternative Therapies in Health and Medicine 2002;8(1):68-70, 72-74.
Eiser 2001
Eiser C, Morse R. The measurement of quality of life in children: past and
future perspectives. Journal of Developmental & Behavioral Pediatrics
2001;22(4):248-56.
Bussing 2002
Bussing, R, Zima, B T, et al. Use of complementary and alternative medicine
for symptoms of attention-deficit hyperactivity disorder. Psychiatric Services
2002;53(9):1096-102.
Elbourne 2002
Elbourne DR, Altman DG, Higgins JPT, Curtin F, Worthington HV, Vail
A. Meta-analyses involving cross-over trials: Methodological issues.
International Journal of Epidemiology 2002;31:140-149.
CCT 1983
Lezak MD. Neuropsychological Assessment. New York: Oxford University
Press, 1983.
Frei 2006
Frei H, von Ammon K, Thurneysen A. Treatment of hyperactive children:
increased efficiency through modifications of homeopathic diagnostic
procedure. Homeopathy 2006;95:163-170.
Chapman 1999
Chapman EH, Weintraub RJ, Milburn MA, Pirozzi TO, Woo E.
Homeopathic treatment of mild traumatic brain injury: A randomized,
double-blind, placebo-controlled clinical trial. Journal of Head Trauma
Rehabilitation 1999;14(6):521-542.
Clark 2000
Clark J, Percivall A. A preliminary investigation into the effectiveness of
the homoeopathic remedy, Ruta graveolens, in the treatment of pain in
plantar fasciitis. British Journal of Podiatry 2000;3(3):8185.
Coghill 2004
Coghill D. Use of stimulants for attention deficit hyperactivity disorder.
BMJ 2004;329(7471):907-908.
Collett 2003
Collett BR, Ohan JL, Myers KM. Ten-year review of rating scales. V: scales
assessing attention-deficit/hyperactivity disorder. Journal of the American
Academy of Child & Adolescent Psychiatry 2003;42(9):1015-37.
Frei 2006a
Frei H. Personal communication confirming data was not skewed (email
to MKC) 31.08.2006.
Frei 2006b
Frei H. Personal communication about recording information on side effects
(email to MKC) 01.09.2006.
Frei 2006c
Frei H. Personal communication about screening phase and treating
physician (email to MKC) 23.10.2006.
Hahnemann 1913
Hahnemann S. Organon of the Rational Healing Art (Organon der
rationellen Heilkunde). London: JM Dent, Everyman's Library,
Higgins 2002
Higgins JP, Thompson SG. Quantifying heterogeneity in a meta-analysis.
Statistics in Medicine 2002;21(11):1539-1558.
Conners 1973
Conners CK. Rating scales for use in drug studies with children.
Psychopharmacology Bulletin 1973;special issue:24-28.
Homeopathy 2006
Unknown. Homeopathy. Volume 95 (1) 2006:1-64.
Conners 1995
Conners KC. Conners' Continuous Performance Test (CPT). Toronto:
Multihealth Systems, 1995.
Hsu Schmitz 2006

Hsu Schmitz S-F. Personal communication providing mean and SD for
main outcome variable (email to MKC) 22.10.2006.
Conners 2001
Conners CK. Conners Rating Scales - Revised: Technical Manual. North
Tonawanda, NY: Multi-Health Systems, Inc, 2001.
Jacobs 2006
Jacobs J. Personal communication clarifiying details of the study medication
(email response to MKC) 01.11.2006.
Cooper 1999
Cooper P, Bilton K. TDAH: Research, practice and opinion. London: Whurr
Publishers, 1999.
Johnston 2005
Johnston, C. Seipp, C, et al. Treatment choices and experiences in attention
deficit and hyperactivity disorder: Relations to parents' beliefs and
attributions. Child: Care, Health & Development 2005;31(6):669-677.
Cucherat 2000
Cucherat M, Haugh MC, Gooch M, Boissel JP. Evidence of clinical efficacy
of homeopathy: A meta-analysis of clinical trials. HMRAG: Homeopathic
Medicines Research Advisory Group. European Journal of Clinical
Pharmacology 2000;56(1):27-33.
Dantas 2000
Dantas F, Rampes H. Do homeopathic medicines provoke adverse effects?
A systematic review. British Homeopathic Journal 2000;89(Supplement
1):S35-38.
Dean 2004
Dean ME. The trials of homeopathy: origins, structure and development.
Essen: Karl und Veronica Carstens-Stiftung, 2004.
Dean 2006
Dean ME, Coulter MK, Fisher P, Jobst K, Walach H. Reporting data on
homeopathic treatments (RedHot): a supplement to CONSORT. Forschende
Komplementrmedizin/Research in Complementary Medicine
2006;13(6):368-71.
Egger 1997
Egger M, Davey Smith G, Schneider M, Minder C. Bias in meta-analysis
detected by a simple, graphical test. BMJ 1997;315(7109):629-634.
Kessler 2005
Kessler RC, Adler L, Ames M, Demler O, Faraone S, Hiripi E, Howes MJ,
Jin R, Secnik K, Spencer T, Ustun TB, Walters EE. The World Health
Organization Adult TDAH Self-Report Scale (ASRS): a short screening
scale for use in the general population. Psychological Medicine
2005;35(2):245-256.
King 2006
King S, Griffin S, Hodges Z, Weatherly H, Asseburg C, Richardson G,
Golder S, Taylor E, Drummond M, Riemsma R. A systematic review and
economic model of the effectiveness and cost-effectiveness of
methylphenidate, dexamfetamine and atomoxetine for the treatment of
attention deficit hyperactivity disorder in children and adolescents. Health
Technology Assessment 2006; Vol. 10, issue 23.
Kleijnen 1991
Kleijnen J, Knipschild P, ter Riet G. Trials of homeopathy. BMJ
1991;302(6782):960.
Kunz 1998
Kunz R, Oxman AD. The unpredictability paradox: review of empirical
comparisons of randomised and non-randomised clinical trials. British
Medical Journal 1998;317:1185-1190.
Pgina 14
Laufer 1957
Laufer MW, Denhoff E, Solomons G. Hyperkinetic impulse disorder in
children's behavior problems. Psychosomatic Medicine 1957;19:38-49.
Linde 1997
Linde K, Clausius N, Ramirez G, Melchart D, Eitel F, Hedges LV, Jonas
WB. Are the effects of homoeopathy all placebo effects? A meta-analysis
of randomized, placebo controlled trials. Lancet 1997;350:834-843.
Lord 2000
Lord J, Paisley S. The clinical effectiveness and cost-effectiveness of
methylphenidate for hyperactivity in childhood. Version 2. London: NICE
(National Institute for Clinical Excellence),
Marshall 2000
Marshall M, Lockwood A, Bradley C, Adams C, Joy C, Fenton M.
Unpublished rating scales: A major source of bias in randomised controlled
trials of treatments for schizophrenia. British Journal of Psychiatry
2000;176:249-252.
McCarney 2004
McCarney RW, Linde K, Lasserson TJ. Homeopathy for chronic asthma.
In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 1, 2004.
10.1002/14651858.CD000353.pub2.
MTA 1999
The MTA Cooperative group. A 14-month randomized clinical trial of
treatment strategies for attention-deficit/hyperactivity disorder. Multimodal
Treatment Study of Children with TDAH. Archives of General Psychiatry
1999;56(12):1073-1086.
NIMH 1985
National Institute of Mental Health (NIMH). CGI (Clinical Global
Impression) Scale. Psychopharmacology Bulletin 1985;21:839-844.
Oxman 1992
Oxman AD, Guyatt GH. A consumer's guide to subgroup analyses. Annals
of Internal Medicine 1992;116(1):78-84.
Rebok 2001
Rebok G, Riley A, et al. Elementary school-aged chilren's reports of their
health: A cognitive interviewing study. Quality of Life Research
2001;10(1):59-70.
RevMan 2003
The Nordic Cochrane Centre. Review Manager (RevMan) Version 4.2 for
Windows. Copenhagen: The Nordic Cochrane Centre, The Cochrane
Collaboration 2003.
Shang 2005
Shang A, Huwiler-Muntener K, Nartey L, Juni P, Dorig S, Sterne JA,
Pewsner D, Egger M. Are the clinical effects of homoeopathy placebo
effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy
and allopathy. Lancet 2005;366(9487):726-732.
Simpson 2001
Simpson N, Roman K. Complementary medicine use in children: extent
and reasons. A population-based study. British Journal of General Practice
2001;541(472):914-916.
Sinha 2005
Sinha, D, Efron D. Complementary and alternative medicine use in children
with attention deficit hyperactivity disorder. Journal of Paediatrics & Child
Health 2005;41(1-2):23-6.
Strauss 2006a
Strauss L. Personal communication providing additional data (email to
MKC) 27.10.2006.
Strauss 2006b
Strauss L. Personal communication clarifying scoring method for PSQ
(email to MKC) 25.11.2006.
Strauss 2007
Strauss L. Personal communication detailing randomisation procedures,
diagnostic criteria and participant numbers (email to MKC) 06.02.2007.
TAP 1992
Zimmerman P, Fimm B. Testbatterie zur Aufmerksamkeitsprufung TAP
Handbuch. Freiburg: Psychologische Testsysteme PsyTest, 1992.
Taylor 2000
Taylor MA, Reilly D, Llewellyn-Jones RH, McSharry C, Aitchison TC.
Randomised controlled trial of homoeopathy versus placebo in perennial
allergic rhinitis with overview of four trial series. BMJ
2000;321(7259):471-476.
Thomas 2004
Thomas KJ, Coleman P. Use of complementary or alternative medicine in
a general population in Great Britain. Results from the National Omnibus
Survey. Journal of Public Health 2004;26(2):152-157.
Thompson 2006
Thompson TDB, Weiss M. Homeopathy - what are the active ingredients?
An exploratory study using the UK Medical Research Council's framework
for the evaluation of complex interventions. BMC Complementary and
Alternative Medicine 2006;6:37.
Timini 2003
Timimi S. Inappropriate use of psychostimulants. British Journal of
Psychiatry 2003;183:173.
Wallander 2001
Wallander J L. Theoretical and developmental issues in quality of life for
children and adolescents. Quality of Life in child and adolescent illness:
concepts, methods and findings. Brunner-Routledge, 2001:23-47.
Weiser 1998
Weiser M, Strosser W, Klein P. Homeopathic vs conventional treatment
of vertigo: a randomized double-blind controlled clinical study. Archives
of Otolaryngology-Head & Neck Surgery 1998;124(8):879-885.
WHO 1992
World Health Organization (WHO). International Statistical Classification
of Diseases and Related Health Problems (ICD-10). Geneva: World Health
Organization, 1992.
Yusuf 1991
Yusuf S, Wittes J, Probstfield J, Tyroler HA. Analysis and interpretation
of treatment effects in subgroups of patients in randomized clinical trials.
JAMA 1991;266(1):93-98.
* El asterisco seala los documentos ms importantes para este estudio
Pgina 15
TABLAS
Characteristics of included studies
Study
Frei 2005
Methods
Screening phase to identify responders, followed by cross-over randomised controlled

trial (computer generated stratified by age and CGI using blocks of 4)
Participants
83 children with TDAH confirmed by neuropsychological examination entered the

screening phase. All other medication or treatments for TDAH had to be stopped for
the duration of the screening and trial. 62 children aged between 7-15 years (mean 10
yrs) entered the cross-over RCT phase when their symptoms had improved by 50%
under homeopathic treatment.
Interventions
Individualised homeopathic medicines were prescribed in the screening phase (n=83)

as daily liquid doses (LM potencies).
Medicines were prescribed according to Hahnemann and Bnninghausen. Children
were seen only once by the homeopathic physician with treatment progress assessed
by the parents at 4-weekly intervals and medicine adjusted as necessary.
In the trial phase participants received either the successful remedy (n=31) or an
identical placebo (n=31) to be taken daily for 6 weeks followed by cross-over. No contact
with the homeopathic physician occurred during the cross-over trial phase.
Outcomes
Screening stage: CRS-R Parent and Teacher forms, Kinsbourne Attention Questionnaire
Baseline of trial: Conners Global Index-Parent form, Questionnaire of Change of
Behaviour (QCB), VLMT (auditory learning test), sub-tests of WISC (Wechsler
intelligence test), K-ABC Kaufman Assessment Battery for Children, TAP Test
Assessment battery for Attention Performance.
Final outcomes: CGI-Parent, VLMT, QCB, WISC
Notes
This trial aimed to identify children who successfully responded to homeopathy by

demonstrating at least a 50% reduction in their TDAH symptoms. From previous
research it was assumed that this gain would only be maintained while the child
continued to take the remedy allowing a placebo-controlled comparison where the
outcome of interest was deterioration in symptoms under placebo compared to
maintenance of improvement under verum or real homeopathy.
Allocation concealment
D - Not used
Study
Jacobs 2005
Methods
Randomised controlled trial (computer generated, blocked, stratified algorithm)
Participants
43 children with confirmed TDAH diagnosis (computerised Diagnostic Interview Schedule

for Children) with mean age of 9 years. 9 participants were already taking stimulant
medication but still displaying symptoms (n=5 active, n=4 placebo).
Interventions
Individualised homeopathic medicines prescribed using the Bombay or Sankaran

method with option to vary prescription at 6 and 12 week follow-up.
Randomisation was implemented by the pharmacy when the first prescription was
received with neither the participants or the homeopathic physician being aware of the
allocation. 21 children received verum homeopathy and 22 children received an
indistinguishable placebo. Homeopathic treatment lasted for 18 weeks in total.
Outcomes
Baseline: Conners Parents Rating Scale (CPRS), Conners Global Index-Parent(CGI-P),

Conners Global Index-Teacher (CGI-T), Continuous Performance Test (CPT).
Follow-up at 18 weeks: CPRS, CGI-P, CGI-T, CPT, Stimulant Side Effects Checklist,
Clinical Global Impression (Clinicians)
Pgina 16
Characteristics of included studies

Notes
Included for both efficacy and safety.
D - Not used
Study
Lamont 1997
Methods
Quasi-randomised controlled trial with partial cross-over (alternate allocation)
Participants
43 children with TDAH confirmed by psychological testing, mean age of 10 years. 35%
Black, 47% Hispanic, 18% Caucasian. All children were in foster homes, in care or
under the supervision of a social worker.
Interventions
Individualised homeopathic medicines were prescribed for each child following a

consultation using classical homeopathic prescribing and the RADAR repertory software.
Medicines were given as 6 x 200c pills daily for up to 5 days. Progress was followed-up
10 days after the prescription with the option of changing the medicine on two further
occasions.
The placebo group received an indistinguishable placebo pill on one occasion but later
on were crossed-over to receive verum homeopathy as described above.
The only contact between child and homeopathic physician was at the first consultation.
Follow-up was carried out by phone with parents or carers.
Outcomes
Outcomes were reported by parent/carer to the researcher by telephone 10 days after

each prescription using an un validated five-point rating scale of "change in hyperactivity"
which spanned -2 'much worse' to 0 'no change' to +2 'much better'. The author reports
that this scale was used because of halo effects observed in an earlier unpublished
pilot study using the Conners Rating Scales although no further information was
provided.
Notes
Parents/carers and children were not informed about the use of placebo in this study
although they were aware of taking part in research about homeopathy for TDAH.
D - Not used
Study
Strauss 2000
Methods
Randomised controlled trial (no details of randomisation)
Participants
20 children with previously diagnosed TDAH (no confirmation) aged between 7-10
years. Half of the participants (n=10) were already taking Ritalin.
18 boys, 2 girls.
Interventions
Formula homeopathic combination medicine was used containing selenium in 10X,

15X, 30X, 200X with potassium phosphate in 2X, 10X, 30X, 200X. This combination
is sold commercially to improve concentration, memory and altertness.
This was taken as ten drops three times daily. The placebo group received an identical
liquid solution with the same instructions. Drops were taken for two months.
Outcomes
Outcomes were measured at baseline, 30 days and 60 days.

The Conners' Rating Scales were reported as being used, parent-report version of the
scales before the most recent revision.
A child performance task termed the Childrens' Checking Task was used to assess
sustained attention.
Notes
D - Not used
Pgina 17
Characteristics of excluded studies

Study
Reason for exclusion
Frei 2001
This was an uncontrolled observational study. Participants recieved homeopathic treatment

and if unsuccessful were then progressed on to methylphenidate.
Lamont 1998
This paper is a reprint of Lamont (1997) which is included in the review. No additional
information was presented in this version.
TAB LAS ADICIONALES

Table 02 Risk of Bias (Lamont 1997)
Item
Description
Judgement
Sequence generation
adequate?
This study was quasi-randomised using alternation
not met
adequate?
Allocation was performed by the clinician who was also the

researcher and performed the analysis. Assignments were
easily predicted.
not met
Blinding of participants,
personnel and outcomes
adequate?
Participants (children) and their families/carers were blinded met for patients but
to the treatment allocation since they were not informed of
not investigator
the use of placebos in this trial. The study investigator who
also collected the outcomes data was unblinded.
Incomplete outcome reporting

adequately addressed?
Three children (out of 43) were withdrawn from the active

not met
intervention arm after changes to their stimulant medication
following homeopathic treatment. These participants were not
included in any of the analyses. No attrition or loss-to-follow-up
was reported for this study.
Table 03 Risk of Bias (Frei 2005)

Item
Description
Judgement
Sequence generation
adequate?
Allocation was based on stratified computer generated randomisation

tables. Stratifying variables: age and symptom severity measured by
CGI-P.
met
adequate?
The randomisation tables were generated at the University of Berne, the met
treatment assignments were then sealed in consecutively numbered
envelopes before being passed to the medication manufacturers. The
manufacturers were informed by writing when a child was eligible to enter
the cross-over trial with no other contact between any of the study
personnel. Assignments are unlikely to have been predicted.
Pgina 18
Table 03 Risk of Bias (Frei 2005)

adequate?
During the screening phase all medications were sent straight from the met
manufacturer. On entering the cross-over phase the relevant medicine or
placebo was sent out according to treatment assignment. Medication and
placebo were indistinguishable. Neither child/family, clinician or
investigators knew of the treatment allocation. Blinding was not assessed
during this study.
Incomplete outcome
reporting adequately
addressed?
5 patients refused to enter the cross-over phase following open-label

met
treatment. There were no losses or drop-outs during the cross-over trial,
but four patients (out of 62) were withdrawn due to medical conditions (1
increasing tics, 2 behavioural disorders, 1 reactive depression). An ITT
analysis was used and reported. Withdrawals after the first cross-over
period were assumed to be missing at random by the authors.
Table 04 Risk of Bias (Jacobs 2005)

Item
Description
Judgement
Sequence generation
adequate?
Allocation sequence was based on computer generated blocked, stratified met

number generation algorithm. Stratifying variables: initial symptom
severity and current use of stimulant medication
adequate?
The sequence was passed to the distributing pharmacy. As each child met
began treatment, the homeopath would send in their prescription to the
pharmacy to be posted out. The pharmacy filled the prescription with
verum or placebo according to the randomisation sequence. There was
no further contact between physician and medicine distribution or
treatment allocation. Assignments are unlikely to have been predicted.
adequate?
Patients, care providers and outcome assessors were all blinded to

met
treatment allocation. Care providers (homeopaths) performed no better
than chance when asked to guess which treatment group patients were
assigned to.
Incomplete outcome
reporting adequately
addressed?
Performed an intention to treat (ITT) analysis and reported loss to

unclear
follow-up (one in placebo group) and missing values due to drop-outs
(two in intervention, three in placebo). No further information available
on reason for drop-out. They did not report what procedures they used
to deal with missing data.
Table 05 Risk of Bias (Strauss 2000)

Item
Description
Judgement
Sequence generation
adequate?
The study was described only as randomised in the publication,

personal communication with the author reported that a fellow
researcher carried out the randomisation using a computer
met
adequate?
Fellow researcher carried out the randomisation and then made up the unclear
verum or placebo medications appropriately (personal communication).
Pgina 19
Table 05 Risk of Bias (Strauss 2000)

adequate?
Described as double blind in publication. Participants and families were met

blinded - being given verum or indistinguishable placebo medications
according to treatment allocation. The investigator was blinded to
allocation during the trial (known only to colleague). Investigator
unblinded during analysis.
Incomplete outcome reporting Published paper reported 20 patients randomised to the study with no not met
adequately addressed?
data on attrition or exclusion. Communication with author: of an original
22, one was withdrawn due to lack of compliance and a second was
advised by their general practitioner to drop-out (Strauss 2007). No
data have been presented on these patients, and they were excluded
from all analyses.
CARTULA
Titulo
Homeopata para el trastorno por dficit de atencin, de hiperactividad o

hipercintico
Autor(es)
Coulter MK, Dean ME
Contribucin de los autores
MKC es responsable del contenido general y la coordinacin de la revisin.

MKC y MED fueron responsables del desarrollo del protocolo. La bsqueda
bibliogrfica y la seleccin de los artculos recuperados en base a los criterios
de inclusin fueron realizadas por MKC y MED.
MKC y MED evaluaron la calidad de los artculos seleccionados y MKC extrajo
los datos. MKC realiz el anlisis y la interpretacin con la ayuda de MED y
ambos autores contribuyeron a la finalizacin de la revisin.
Nmero de protocolo publicado

inicialmente
2006/1
Nmero de revisin publicada

inicialmente
2007/4
Fecha de la modificacin ms
reciente"
03 agosto 2008
"Fecha de la modificacin
SIGNIFICATIVA ms reciente
20 agosto 2007
Cambios ms recientes
El autor no facilit la informacin
Fecha de bsqueda de nuevos

estudios no localizados
Fecha de localizacin de nuevos

estudios an no
incluidos/excluidos
Fecha de localizacin de nuevos

estudios incluidos/excluidos
Pgina 20
Fecha de modificacin de la
seccin conclusiones de los
autores
Direccin de contacto
Ms Morag Coulter
Hull York Medical School
University of York
Second Floor, Hull York Medical School
Heslington
York
YO10 5DD
UK
Tlefono: 44 1904 321912
E-mail: mkc500@york.ac.uk
Facsimile: 44 1904 321920
Nmero de la Cochrane Library
CD005648
Grupo editorial
Cochrane Developmental, Psychosocial and Learning Problems Group
Cdigo del grupo editorial
HM-BEHAV
RESUMEN DEL METANLISIS

01 Homeopata versus placebo (calificaciones por los padres)
Resultado
N de
estudios
01 Conners Global Index Scores

(padres) CGI-P
02 ndice TDAH (padres)
N de
participantes
63
03 Hiperactividad (padre)
Mtodo estadstico
Tamao del efecto
Diferencia de medias
(efectos fijos) IC del 95%
-1.56 [-3.18, 0.06]
0.06 [-0.43, 0.56]
estandarizada (efectos fijos)
IC del 95%
estandarizada (efectos
aleatorios) IC del 95%
Subtotales
nicamente
04 Falta de atencin (padre)
43
0.39 [-0.21, 1.00]
IC del 95%
05 Agitacin/impulsividad (padres)
63
-0.03 [-0.52, 0.46]
IC del 95%
06 Negativismo/conducta (padres)
63
-0.01 [-0.51, 0.48]
IC del 95%
07 Labilidad emocional (padres)
43
0.21 [-0.39, 0.81]
IC del 95%
Pgina 21
01 Homeopata versus placebo (calificaciones por los padres)

08 Ansiedad (padres)
20
-0.55 [-1.45, 0.34]
IC del 95%
09 Global Index Scores (padres)
43
0.13 [-0.47, 0.73]
IC del 95%
02 Homeopata versus placebo (calificaciones por los profesores)

Resultado
N de
estudios
N de
participantes
Mtodo estadstico
Tamao del efecto
01 Global Index Total
43
0.41 [-0.20, 1.01]
IC del 95%
02 Agitacin/impulsividad
43
0.39 [-0.21, 1.00]
IC del 95%
03 Labilidad emocional
43
0.41 [-0.19, 1.02]
IC del 95%
03 Homeopata versus placebo (pruebas completadas por el nio)

Resultado
N de
estudios
N de
participantes
01 Falta de atencin
02 Impulsividad
Mtodo estadstico
Tamao del efecto
Subtotales
estandarizada (efectos fijos) nicamente
IC del 95%
1
43
-0.07 [-0.67, 0.53]
IC del 95%
GRFICOS Y OTRAS TABLAS

Fig. 01 Homeopata versus placebo (calificaciones por los padres)
01.01 Conners Global Index Scores (padres) CGI-P
Pgina 22
01.02 ndice TDAH (padres)
01.03 Hiperactividad (padre)
01.04 Falta de atencin (padre)
Pgina 23
01.05 Agitacin/impulsividad (padres)
01.06 Negativismo/conducta (padres)
01.07 Labilidad emocional (padres)
Pgina 24
01.08 Ansiedad (padres)
01.09 Global Index Scores (padres)
Fig. 02 Homeopata versus placebo (calificaciones por los profesores)

02.01 Global Index Total
Pgina 25
02.02 Agitacin/impulsividad
02.03 Labilidad emocional
Pgina 26
Fig. 03 Homeopata versus placebo (pruebas completadas por el nio)

03.01 Falta de atencin
03.02 Impulsividad
Pgina 27

Homeopatia e Transtorno Deficit Atenção

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Homeopatia e Transtorno Deficit Atenção

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Homeopata para el trastorno por dficit de atencin, de

Si desea suscribirse a "La Biblioteca Cochrane Plus", contacte con:

Homeopata para el trastorno por dficit de atencin, de hiperactividad o hipercintico

Homeopata para el trastorno por dficit de atencin, de

Homeopata para el trastorno por dficit de atencin, de hiperactividad o hipercintico

Conclusiones de los autores

RESUMEN EN TRMINOS SENCILLOS

debe estar presente y ser evidente en dos o ms mbitos. Los

Homeopata para el trastorno por dficit de atencin, de hiperactividad o hipercintico

En estudios basados en encuestas, se ha demostrado que una

muchas veces hasta que tericamente desaparezca toda molcula

Homeopata para el trastorno por dficit de atencin, de hiperactividad o hipercintico

homeopata con ningn tratamiento, placebo, frmacos,

Resultados de depresin/relacionados con la ansiedad

Lista de espera o ningn tratamiento

Se realizaron bsquedas en las bases de datos sin restricciones

Tipos de medidas de resultado

No se us un filtro de ECA porque se evaluaban una gama

1. Attention Deficit Disorder with Hyperactivity/

Se buscaron a continuacin los trminos especficos de

Homeopata para el trastorno por dficit de atencin, de hiperactividad o hipercintico

3. (child$ or boy$ or girl$ or schoolchild$ or adolescen$ or

incluan trminos especficos de la poblacin y la enfermedad,

Homeopata para el trastorno por dficit de atencin, de hiperactividad o hipercintico

Medidas de efecto del tratamiento

(funnel plots) (efecto del ensayo versus error estndar) si se

Homeopata para el trastorno por dficit de atencin, de hiperactividad o hipercintico

Los cuatro estudios compararon la homeopata activa con la

diseo cruzado (crossover) controlado con placebo. Los

Homeopata para el trastorno por dficit de atencin, de hiperactividad o hipercintico

diagnstico del investigador, se realiz una consulta

participantes tomaron la medicina homeoptica a lo largo del

Homeopata para el trastorno por dficit de atencin, de hiperactividad o hipercintico

proceso de asignacin como aleatorio sin detalles adicionales

Lamont 1997 present puntuaciones medias, pero pudieron

Homeopata para el trastorno por dficit de atencin, de hiperactividad o hipercintico

al diseo del ensayo es posible que pueda haber habido

homeopata verdadera; por consiguiente, estos datos no se

Homeopata para el trastorno por dficit de atencin, de hiperactividad o hipercintico

letras sucesivas y los entrevistados deben presionar la barra

constituyen evidencia de la efectividad de la homeopata sobre

Homeopata para el trastorno por dficit de atencin, de hiperactividad o hipercintico

evidencia de efectividad de la homeopata para mejorar la

identificacin de los medicamentos no se realiz en un tiempo

Homeopata para el trastorno por dficit de atencin, de hiperactividad o hipercintico

con placebo para probar la homeopata, que se exacerba cuando

Los autores agradecen a Jo Abbott, coordinador de bsqueda

CONCLUSIONES DE LOS AUTORES

POTENCIAL CONFLICTO DE INTERS

Implicaciones para la investigacin

Ninguno para informar.

Referencias de los estudios incluidos en esta revisin

Homeopata para el trastorno por dficit de atencin, de hiperactividad o hipercintico

Hsu Schmitz 2006

Homeopata para el trastorno por dficit de atencin, de hiperactividad o hipercintico

Homeopata para el trastorno por dficit de atencin, de hiperactividad o hipercintico

Screening phase to identify responders, followed by cross-over randomised controlled

83 children with TDAH confirmed by neuropsychological examination entered the

Individualised homeopathic medicines were prescribed in the screening phase (n=83)

This trial aimed to identify children who successfully responded to homeopathy by

Randomised controlled trial (computer generated, blocked, stratified algorithm)

43 children with confirmed TDAH diagnosis (computerised Diagnostic Interview Schedule

Individualised homeopathic medicines prescribed using the Bombay or Sankaran

Baseline: Conners Parents Rating Scale (CPRS), Conners Global Index-Parent(CGI-P),