Boudon - Reseau de Sens

Pierre Boudon
(pierre.boudon@umontreal.ca)
RSEAU DU SENS I
(nouvelle version)
Une approche monadologique pour la

comprhension du discours,
Mots-cls:
- Analyse de discours
- Smiotique
- Linguistique cognitive
- Rseau smantique
- Interface communicationnelle
Pierre Boudon, 2004. Tous droits reserves.
La ralisation de ce site naurait pas pu tre mene sans la participation de Jorge

Zeledon. Quil en soit ici remerci.
ii
SOMMAIRE
PRSENTATION ...........................................................................1
(i) Prcdents
A. LE TEMPLUM............................................................................................ 3
(ii)
Modle du templum
(3 et 2 dimensions)
B. CARTOGRAPHIE DU RSEAU DE TEMPLA ........................................ 6

(iii) Tableau d'ensemble
C. TROIS EXEMPLES ILLUSTRATIFS........................................................ 8

D. UN MINI RSEAU DE TEMPLA............................................................ 14
(vii)
Mini rseau de templa
(discursivit)
PREMIRE PARTIE: L'INSTANCIATION DISCURSIVE .......20

I.1. CATGORISATION DE LA PERSONNE............................................. 21
(ii-ii')
templum des
pronoms d'adresse
I.2. CATGORISATION DE L'INSTANCIATION ..................................... 27

I.2.1. LES TROIS OPRATIONS DE BASE, .......................................................... 29
{nonciation, rfrenciation, mention}
(iv-iv')
templum d'une
instanciation discursive
I.2.2. PREMIER TERME MIXTE, {niveaux de mtalangage}.................................. 34

I.2.3. DEUXIME TERME MIXTE, {cotexte} ......................................................... 37
I.2.4. TROISIME TERME MIXTE, {sui-rfrence} ............................................... 43
I.3. LES MODALITS PRDICATIVES: L'ASSERTION .......................... 45
iii
(ix-ix')
templum des
modes de l'assertion
I.4. CONCLUSION DE LA PREMIRE PARTIE........................................ 52
DEUXIME PARTIE: L'OBJET DE RFRENCE ...................53

II.1. DEUX NIVEAUX DE FONCTIONNEMENT, .................................... 54
SYNTAXE ET SMANTIQUE
(i) schma d'articulation
II.2 LES ENJEUX DE LA CATGORISATION LEXICALE ..................... 57

II.3. FIGURES DE L'ENTRECROISEMENT SMANTIQUE .................... 60
(ii) domaines notionnels: morphologie, cologie, sociologie axiologie
II.4. RELATIONS D'OBJET, RELATIONS D'INSTANCE ......................... 63

(SMANTIQUE)
(iii-iii) Champ smantique associ l'< objet sonore >
II.5. MATRICE SYNTACTICO-SMANTIQUE......................................... 67

(v) Variations sur la lexie < livre >
(vi) lexie (rapport sens-rfrence)
II.6. APPENDICE: LA SMANTIQUE DE L'< OISEAU > ........................ 72
TROISIME PARTIE: LA DTERMINATION, .......................92

QUANTIFICATION DISCURSIVE ET PROTOTYPICIT
III.1. LA QUANTIFICATION DISCURSIVE .............................................. 93
III.1.1. LA QUANTIFICATION PAR DFINITUDE ............................................... 96
(ii-ii')
templum d'une
qualification dsignative
III.1.2. LA QUANTIFICATION PAR DNOMBREMENT ................................... 103

(xi-xi')
templum d'une
quantit dnombrable
III.2. LE PROBLME DE LA PROTOTYPICIT ..................................... 109

III.2.1. LES TROIS OPRATIONS DE BASE, ...................................................... 111
iv
{gnricit, prototypie, individuation}

III.2.2. TERMES MIXTES ASSOCIS AU PROTOTYPE, ................................... 113
{coordinations, subordinations}
(xxi-xxi')
templum de la
prototypicit
III.2.3. TROISIME TERME MIXTE, ................................................................... 119

{hors classe}
III.3. LE TREILLIS DES RAPPORTS, SYNTAXE ET SMANTIQUE... 123

III.3.1. LA FORME (SIMPLE) DU TREILLIS........................................................ 125
(xxii)
Treillis I: premier registre
(feuilletage de base)
III.3.2. LA FORME (DDOUBLE) DU TREILLIS.............................................. 126

(xxii')
Treillis II: deuxime registre
(rapports {Langage, Texte})
III.3.3. LE PRINCIPE D'IDONIT ........................................................................ 130

(xxiii-xxiii')
templum
d'une idonit
QUATRIME PARTIE: ............................................................135

UNE INTERFACE DISCURSIVE, L'IRONIE
IV. PROLOGUE........................................................................................... 136
IV.1. DESCRIPTION DE LA FIGURE....................................................... 139
IV.2 EXPLICATION DE L'IRONIE ........................................................... 141
(i) Reprise et complment au mini-rseau (vii) de la Prsentation
IV.3. LES MODALITS DISCURSIVES, ................................................. 144

{sens littral, figur, sous-entendu}
IV.3.1. RELAIS ENTRE CES TROIS MODALITS DE BASE ............................ 147
(ii-ii')
templum d'une
modalit discursive
(littral, figur, sous-entendu)
IV.4. LA FORMATION DES TROPES (POTIQUES/RHTORIQUES) 151

IV.4.1. LES TERMES MIXTES COMME FIGURES ............................................ 156
COMPLEXES DE L'HOMOLOGIE
(iii) Positions drives de la mtaphore et de la mtonymie
(iv-iv') templum des tropes
rhtoriques/potique
IV.5. L'LOGE ET LE BLME .................................................................. 161

(v-v')
templum d'un
loge et d'un blme
IV.6. LES INTONATIONS DE LA VOIX .................................................. 165

(vi-vi')
templum des
intonations de la voix
IV.7. POUR CONCLURE: LA SCNE DE LA PAROLE.......................... 169

(vii) Matrice de mises en correspondance de l'< ironie >
IV.7.1. LES RLES NONCIATIFS....................................................................... 172
(viii-viii')
templum de la
Scne de la Parole
CINQUIME PARTIE: .............................................................177

L' OBJET QUELCONQUE
ET SON ASPECTUALISATION
V.1. CATGORISER L'OBJET GNRIQUE........................................... 180
(i)
Mini rseau de templa
(aspectualit)
V.2. LES GRANDEURS INTENSIVE ET EXTENSIVE ........................... 183

(iii-iii')
templum de la
constitution de l'objet gnrique
V.2.1. LA PROPORTION ....................................................................................... 188

vi
V.3. MODES DE LA SRIALIT .............................................................. 194

V.3.1. L'ORDONNANCEMENT NUMRIQUE..................................................... 195
(iv-iv')
templum d'une
structure d'ordre
V.3.2. L'INTERVALLE TOPOLOGIQUE............................................................... 198

(v) Schma de dveloppement de la notion d'intervalle
V.3.3. LES CHELLES DE GRANDEUR .............................................................. 201
(vi) rapport d'inversion scalaire
(vii-vii')
templum des rapports

d'chelle entre mondes
V.4. PREMIRES FORMES D'ASPECTUALISATION,.......................... 206

{temporalisation}
V.4.1. TAT, PROCS, VNEMENT .................................................................. 209
(viii) Scne d'ensemble avec reprage nonciatif
(ix-ix')
templum d'un processus
de temporalisation I
V.4.2. SOUS-PROCESSUS: LA NOTION DE CRISE ..................................... 217

V.4.3. INCHOATIVIT, DROULEMENT, TERMINATIVIT ......................... 219
(xii-xii')

de temporalisation II
V.4.4. POINT DE VUE PROSPECTIF ET POINT DE VUE RTROSPECTIF .... 224

(xiv-xiv')

de temporalisation III
V.5. DEUXIMES FORMES D'ASPECTUALISATION,......................... 228

{spatialisation}
V.5.1. JONCTION, DISJONCTION ........................................................................ 229
(xv-xiv')
templum d'une
jonction, disjonction
V.5.2. SOUS-PROCESSUS: LES RAPPORTS {dessus-dessous} .......................... 234

vii
V.5.3. AGRGATION, DSAGRGATION .......................................................... 239

(xviii-xviii')
templum d'une
composition
V.6. CONCLUSION: DE LOBJET SA CAUSE .................................... 247

(xxi-xxi')
templum d'un
processus vital
(xxii) exemple de scnario

(xxiii-xxiii')
templum d'un
processus de spciation
INDEX DES NOMS ET DES NOTIONS ..................................263

BIBLIOGRAPHIE ......................................................................274
viii
PRSENTATION
Cet ouvrage fait partie d'un ensemble de recherches, appel: Le rseau du
sens, principes de monadologie discursive, dont une premire dition a constitu
le texte inaugural. Depuis, j'ai fait paratre deux autres ouvrages qui ont enrichi
cette problmatique, le but tant la constitution d'un ensemble smiotique
(combinatoire) aux multiples entres dont l'articulation de base (cf. la monade
comme unit de synthse) est reprsente par ce que j'ai appel un templum en
tant que plus petite unit runissant des rapports de catgorisation,
i) Prcdents
.a. Le rseau du sens I, Une approche monadologique pour la
comprhension du discours (Peter Lang, 1999, puis).
.b. Le rseau du sens II, Extension d'un principe monadologique
l'ensemble du discours (Peter Lang, 2002).
.c. Le champ smantique de la parent, Rapport entre langage et
reprsentation des connaissances (L'Harmattan, 2002).
.d. Topo-analyse des formes du territoire ( paratre).
.e. Cosmos, Sites et textures du monde ( paratre). Ce dernier texte
tentera de prciser les diffrents rapports morphologiques nous
permettant de constituer une grille de lecture du monde naturel.
A. LE TEMPLUM
Prsentons brivement l'outil thorique, pierre angulaire du rseau qu'il
constitue par dmultiplication; le mieux est de reprendre la Prface que JeanBlaise Grize a donne ce premier texte (1999, xi-xiii), point de vue d'un lecteur
attentif qui rcapitule bien cette dmarche inscrite dans une tradition
contemporaine (Piaget, Lvi-Strauss, Moraz). Rappelons que son but est la
dfinition d'une entit minimale de catgorisation au moyen de relations
invariantes.
1
(...) Par ailleurs, un discours s'inscrit dans une temporalit, de sorte qu'il est
exclu d'en rendre compte l'aide des seules catgories de la logique usuelle.
Mme si, la suite des travaux de Piaget, celle-ci a pu tre explique par des
groupes de transformations comme INRC, il fallait aller plus loin encore et
imaginer une nouvelle structure. C'est celle de templum qui va servir. Le terme
choisi ne manque pas de pertinence. Il relve sans doute de l'architecture,
discipline laquelle Pierre Boudon avait dj consacr un ouvrage en 1992 (Le
paradigme de l'architecture1). Mais, dans la tradition antique, le templum est
l'endroit o l'augure receuille et interprte les prsages, c'est--dire les signes. Ici
un templum sera une structure abstraite qui, instancie, va servir d'lment des
rseaux de templa propres saisir la signification des mcanismes du discours.
Un templum peut tre figur comme un double ttradre dont les sommets
opposs sont en relation dichotomique (dfini/indfini, dire/non-dire,
succession/simultanit, etc.). Quant leur base triangulaire commune XYZ (par
exemple singularit, universalit, particularit dans le templum dfini/indfini),
elle offre une dynamique qui permet d'introduire entre chacun des sommets du
triangle des intermdiaires (prototype, par exemple, entre singularit et
universalit). L d'ailleurs ne s'arrte pas sa porte. D'une part, on peut imaginer
de poursuivre la dmarche mme si l'ouvrage n'en tire que peu parti et la
limite aboutir un bicne. D'autre part, le sens du parcours de X Y et de Y X
n'est pas toujours indiffrent: tide n'a pas le mme sens si l'on va de chaud
froid ou de froid chaud. La rflexion pistmologique contemporaine ne cesse
d'attirer l'attention sur la ncessit d'aborder la complexit en tant que telle.
Malheureusement rares sont ceux qui proposent une mthode opratoire pour le
faire, mais Pierre Boudon est l'un d'eux. D'abord, il dpasse les seules
classifications d'objets atomiques au profit de modules qu'il ne se contente pas
d'associer linairement mais qu'il compose entre eux dans un mouvement
dynamique d'agrgation, de totalisation et de gnration. S'il procde bien
videmment des analyses, c'est au sein d'une totalit, locale sans doute, mais
toujours prsente. Ensuite, les ensembles qu'il dgage sont bien davantage des
ouverts au sens de Culioli que des classes boolennes et leurs relations sont plus
de nature topologique qu'algbrique.
Cet expos est suffisamment clair pour n'avoir pas revenir sur les
dispositions formelles du templum (illustres au moyen du diagramme gnrique
(ii) infra). Disons que, par ses buts, il fait partie de ces recherches portant sur les
structures lmentaires (du discours, de la culture) permettant de caractriser
1
Le paradigme de l'architecture, Prface de Philippe Hamon, Montral, 1992.

2
par leurs formes invariantes un principe de catgorisation que l'on peut situer un
niveau mimimal en dea duquel nous n'aurions qu'une poussire d'vnements.
C'est par cet axiome d'extrmalit que cette forme noologique existe comme unit
synthtique a priori.
Rappelons, au moyen d'une schmatisation, le modle (topologique) de ces
structures lmentaires que l'on peut comparer des modules (cf. ouvert et
non clos 2 comme le prcise la citation de J.-B. Grize, en ce qu'ils se prtent
des jeux de renvois entre eux),
(ii) le modle du templum (2 et 3 dimensions)
mt+
Structure tridimensionnelle
(trois dimensions)
y
x
z
mt-
MT +,-
X
XZ
XY
Plan quatorial
(deux dimensions)
Y
YZ
Tels que ceux de J. A. Fodor.

3
Au dpart, nous avons trois termes en relation de contrarit,

X,Y,Z; la variation entre ces termes est gouverne par les
mtatermes MT+ et MT- qui constituent, par complmentarit,
les chefs de variation du plan quatorial que forment ces
termes de base. Les termes mixtes XY, YZ, XZ sont engendrs
par drivation de ceux-ci et reprsentent des formes mdiatrices
(terme unique ou gradient).
Chaque poste (termes de base et termes mixtes) reoit une
affectation catgorielle (cf. tiquetage), sauf le centre de
l'intersection (cf. petit triangle) reprsentant un trou
topologique3. C'est cette vacuit qui assure un rapport alternatif
entre les mtatermes MT+ et MT-. On peut parler ainsi de
structure holomorphe rcursive en ce qu'elle peut tre rtre
indfiniment.
Le point de vue atomistique du templum s'oppose ici au point de vue
global appel holistique , consistant dire qu'on ne peut rduire la multiplicit
des rapports (dans le discours, dans la culture) sans perdre du mme coup ce qui
fait leur intgralit en tant que vision d'ensemble interprtative (ou
contextuelle ); la vision implique alors des points de vue extrieurs
l'ensemble considr4. Mais, comme le souligne Jean-Blaise Grize, il y a
3
S. Schwer m'a clair sur le sens de ces relations entre sommets tiquets et non tiquets,
faisant apparatre ce trou au centre; qu'elle en soit ici remercie.
Ce problme de la partie et du tout n'est pas sans faire penser la critique faite par Lorenz
propos de certaines tendances de la thorie de la forme o Forme et Totalit sont assimiles:
de trs nombreux psychologues de la forme, et Wolfgang Khler lui-mme, tendent
assimiler purement et simplement les concepts de totalit et de forme... (cf. Le tout et la
partie dans la socit animale et humaine , dans Trois essais sur le comportement animal
et humain, Paris, 1970, p. 75 sq). L'auteur poursuit:
Toute tentative de comprhension scientifique qui n'examine que dans une direction une
liaison causale qui est en fait rciproque, comme celle qui unit dans la plupart des cas la
partie et le tout d'un systme organique, se rend coupable d'une erreur de mthode. Cette
erreur est fondamentalement identique celle que nous critiquons chez les mcanistes
atomistiques . Cela donne un rsultat hautement paradoxal quand cette infraction aux
rgles de la recherche inductive vient prcisment du ct de ceux qui, du matin au soir,
n'ont la bouche que le mot d'ordre de totalit !
4
possibilit de trouver un moyen terme entre ces deux extrmits du spectre en

introduisant des mini rseaux de templa (comme nous les avons intituls) qui
constituent par voisinage une mosaque de renvois5 et dont la logique de
regroupement se fera par domaines d'affinit (ainsi des proprits associes une
prdication, une nonciation, une aspectualit spatio-temporelle, une mise en
discours; etc.).
Ce qui vient d'tre dit trouverait sa pleine justification lors mme que les systmes
organiss seraient, au sens idal, des totalits , c'est--dire lors mme qu'ils ne
comprendraient aucun lment qui ne ft une pice incluse fixe ou un lment d'ossature
serti dans l'enchevtrement mobile des liaisons causales rciproques, propre de ce fait
influencer par sa forme et par son jeu la totalit, sans tre lui-mme influenc, sinon dans
une mesure ngligeable, par le tout. Mais en fait, tant donn que, comme nous le verrons
bientt, des matriaux indpendants de l'difice jouent bel et bien, dans la
construction de chaque organisme, de chaque socit d'organisme, un rle dcisif, l'attitude
des mcanistes qu'il s'agisse des behavioristes ou des rflexologues est moins fautive,
et mme en un certain sens plus respectueuse de la totalit que celle des auteurs cits plus
haut qui spculent exclusivement sur la totalit: des liaisons causales qui unissent la partie
la totalit, voil au moins qui existe bien souvent, et les atomistes ne commettent pas
d'erreur de mthode aussi longtemps qu'ils restreignent leurs recherches des chanes
causales de ce type. En revanche des chanes causales univoques qui relient la totalit
formant systme ses parties, voil qui n'existe point: il s'agit d'une fiction qui, dans le
domaine de la psychologie de la perception de la forme, pour des raisons qu'il serait trop
long de dvelopper ici, n'entrane aucune erreur substantielle, mais qui dans les recherches
portant sur des systmes organiss objectifs peut gravement gner la recherche.
Ces diffrentes questions seront abordes plus particulirement propos de l'aspectualit
spatiale et temporelle (Cinquime partie).
5
Cf. W. H. Calvin, Cambridge, 1996. Dans ce titre, la mosaque de l'esprit n'est pas une
mtaphore mais correspond trs exactement l'ide de base avance par l'auteur la suite des
travaux prcurseurs de Hebb (1949). Par code, il entend un mode de structuration (hexagonale)
et de traduction entre domaines et/ou niveaux de reprsentation. C'est une thorie catgorielle
de l'encodage/dcodage de l'information (venant du monde) propre une perception, une
imagination ou une symbolisation, car le rseau qui s'en dduit n'est, ni alatoire (construit au
gr d'une acquisition petit petit), ni statistique (au sens o la forme qui en rsulterait serait
comparable des nuages de points); le rseau constitue une architectonique rgulire dont la
notion de schmes kantiens est l'abducteur. Je dirai ainsi que le thme de l'ouvrage est
fondamentalement son anti-associationnisme puisqu'il prsuppose une grille prfabrique par
rapport aux informations recueillies; j'en veux pour preuve galement que l'auteur associe, in
fine, la notion de protolangage (cf. une fonction langagire schmatique ) cette
constitution de la grille. Or ce protolangage auquel aboutit le processus d'acquisition, et qu'on
appelle l'intelligence humaine, prsuppose un type d'ordre qui ne se rduit pas de simples
connexions par voisinages immdiats.
5
B. CARTOGRAPHIE DU RSEAU DE TEMPLA

Le tableau suivant est une carte en ce qu'il situe les diffrents domaines les
uns par rapport aux autres. L'numration de ces domaines n'est pas ici exhaustive
(contrairement aux mini rseaux de templa que nous allons considrer au fur et
mesure de l'expos) et l'ordre des liaisons propos n'est pas dfinitif dans la
mesure o il existe un principe de simultanit permettant de faire marcher
l'ensemble, et cela, tous les niveaux d'laboration des messages, depuis les
noncs minimaux tels que les interpellations jusqu'aux grandes constructions
discursives appeles Textes (cf. plaidoiries, compte-rendus documentaires, pices
de thtre, pomes, contes, formes romanesques).
(iii) Tableau d'ensemble par domaines d'affinits
temps et modes
prdicatifs
actantialit
argumentation
base prdicative
modes allocutoires
et textuelles
scne
aspectualit
(processus et
et totalisation)
quantification
discursive
couplages
phoriques
On peut supposer que le point de dpart de ce tableau est reprsent par

des structures prdicatives qui ne sont que des cadres vides pour un remplissage
de proprits qui viennent s'y agrger au fur et mesure. Encore faut-il dire que
6
ce point de vue est celui du grammairien qui part de ces structures

lmentaires appeles phrases (et que nous rcusons la suite de linguistes
tels que Culioli ou Ducrot, lesquels parlent d' noncs discursifs). Les
principes d'une nonciation peuvent galement prtendre tre l'origine du
processus de communication6; or l'nonciation ne peut tre dfinie que par
rapport une rfrenciation, soit la constitution d' objets auxquels on rfre , et
auxquels il faut adjoindre un statut phnomnologique (objet rel ou imaginaire).
Enfin on ajoutera que les processus mmes du discours impliquent la notion de
paraphrase (soit de traductibilit entre noncs), ou encore, que ces processus
constituent d'emble un double niveau (cf. {langage-objet, mtalangage}) entre
l'objet auquel on rfre et le niveau mtalinguistique permettant d'en expliciter le
statut (la base de ce processus rsidant dans la notion de mtanomination ,
dploye
successivement
en
comparaison ,
justification ,
et
lgitimation ).
Bref, la notion de point de dpart dans ce tableau (iii) est sujette caution
puisqu'elle va dpendre du point de vue adopt pour l'analyse, sachant par ailleurs
que tous ces points de vue se retrouvent dans l'objet dcrire.
Dans les ouvrages prcdents (cf. (i) supra), nous avons parl ainsi de
couplages entre templa: nous n'avons pas d'abord des structures prdicatives,
puis des structures nonciatives, puis des proprits modales, etc.; d'emble, ces
pices du puzzle discursif s'agencent par renvois entre leurs proprits, de la plus
petite unit formative (interpellation, exclamation7) jusqu'aux grandes formations
textuelles. Ainsi, travers ces couplages, constitutifs des mini rseaux puis du
rseau dans son ensemble, le templum reste le filtre lmentaire d'un ensemble de
renvois entre ces sous-rseaux, o le message constituer n'arrte pas de circuler
entre ces diffrents domaines de proprits que sont la constitution des cadres
morpho-syntaxiques, les rapports d'instanciation (nonciation, rfrenciation,
mtanomination), les registres d'une temporalit et d'une modalit prdicatives, le
suivi discursif (par anaphore vers l'amont et cataphore vers l'aval); ou encore, la
formation des objets de discours en tant que narration textuelle et/ou
6
Sans toutefois les faire disparatre; c'est le reproche que l'on peut adresser aux dmarches
pragmatiques dans lesquelles les proprits prdicatives s'vanouissent.
Cf. Rseau du sens II, Troisime partie, Chapitre IV.

7
d'argumentation. C'est pourquoi, ce message qui circule entre ces multiples

domaines (constituant autant de modalits du sens) peut tre pauvre ou complexe,
normal ou dviant (pensons aux lapsus, aux clics vocaux), linaire et plus ou
moins dcousu dans nos conversations courantes ou articul en niveaux de
rfrence comme dans le double sens (l'ironie, l'allgorie), les figures de
rhtorique (l'analogie, la partie pour le tout), les modes direct et indirect de la
mise en discours. Etc. Finalement, on dira que les expressions: noncs ,
changes verbaux , textes ,... ne sont que les formes apparentes d'un
mcanisme monadologique sous-jacent o chaque unit joue sa partition au mme
titre que les autres. Toutes concourent un mme rsultat, les messages
discursifs, dont le statut est l'inachvement permanent.
C. TROIS EXEMPLES ILLUSTRATIFS

Afin d'expliquer le fonctionnement de ce tableau (iii) supra, trois
exemples vont nous permettre de mieux comprendre ce sens interactif entre les
divers domaines de proprits. Les astriques signaleront le fait que nous avons
des traits de catgorisation analysables dans le texte.
(iv) Tiens! cette pomme est abme
Cet nonc peut tre interprt comme un constat (de visu)8 ou un
jugement (valuation), rsultats d'une surprise (cf. l'interjection: Tiens! qui peut
tre une exclamation ou une interpellation indirecte9). Dans le premier cas,
l'observation en reste l: je n'ai fait qu'enregistrer une information visuelle. Dans
le second cas, par contre, l'nonc peut renvoyer deux noncs implicites: a)
Quelqu'un a abm cette pomme, b) Quelque chose a abm cette pomme.
Pourquoi? Parce que dans: ...est abm, nous avons affaire un adjectif
dverbal10 qui exprime une action accomplie et non un simple tat (comme dans,
8
Cf. Rseau du sens II, Cinquime partie, Chapitre III.
10
Cf. Rseau du sens II, Deuxime partie, Chapitre II.

8
Jean est grand) et que l'objet prsent a subi; de l'action accomplie par un agent11,
on peut donc remonter (c'est--dire, rgresser) une origine, savoir qui (sujet)
ou quoi (objet) a agi sur la chose (montre par le dictique : Cette).Afin de
dpartager ces deux possibilits (cf. faire un choix12), on aura recours une
instance de dialogue (ce qu'on appellera, la Scne de la parole en tant que
monologue ou dialogue).
Enfin, troisime possibilit, on veut faire constater que la pomme a subi un
processus de dgradation : Cette pomme est en train de s'abmer, soit un

processus d'altration de type, cause naturelle J consquence, qui d'ailleurs,
rejoint la premire interprtation puisque dans celle-ci, on pouvait se demander
qui ou quoi a prcipit le processus de dgradation (propre tout tre vivant).
Finalement, dans un cas, nous avons un processus avec intention (cf. soit, J'ai
abm la pomme en la mettant dans le sac; soit, L'picier m'a encore refil une
pomme abme), alors que dans l'autre, il n'y a pas d'intention mais un processus
naturel (cf. Cette varit de pomme s'abme vite), ce qui pourrait nous ramener au
choix que nous avons fait (cf. une espce de pomme parmi d'autres).
(v) Vous! Vous tes quoi, vous, au juste?
Dans ce deuxime exemple, le Vous! est d'interpellation13, comme dans
Hep! vous l-bas!, et non d'exclamation (plus ou moins adresse la cantonade).
Ce qui frappe, c'est la fois le mode injonctif14 de l'nonc et son sens indcis: ce
n'est, ni une affirmation (en tant que dclarative: Vous tes ceci, Vous tes cela),
ni une interrogation (cf. Qui dois-je annoncer Monsieur?), ni une ngation ;
c'est un sens situ entre une affirmation et une interrogation et que nous
analyserons un peu plus loin comme tant une insinuation (qui n'est pas une
perplexit, situe entre l'affirmation et la ngation).
11
Cf. Rseau du sens II, Troisime partie, Chapitre II.
12
Cf. Rseau du sens II, Sixime partie, Chapitre III.
13
14
Cf. Rseau du sens II, Quatrime partie, Chapitre III.

9
Poursuivons. Le ...quoi, bien sr, frappe puisque ce mode est objectal; la

reprise du Vous (son insistance) se situe dans ce qu'on appelle une
topicalisation15 qui a pour effet de disloquer l'nonc (o le dtachement renforce
l'insinuation comme incertitude). Enfin, le ...Au juste? renvoie des proprits de
quantification discursive , et plus particulirement, la notion d'existence par
rapport une pluralit dnombrable (Tous, Quelques). Nous allons avoir
l'occasion de revenir sur ce mcanisme complexe d'instanciation des noncs.
Juste, Au juste, Justement, comme la srie parallle, Tel, Tel que, Tel quel, prcise
un point/moment dans un continuum comme dans, Il est juste cinq heures, Il est
justement l. Mais ici, le ...Au juste? associ la forme semi-interrogative
suspend ce caractre situationnel. Ce qui est questionn, c'est la place de la
personne qui est adress cet nonc (comme si cette place n'tait pas vidente).
(vi) C'est une pas grand chose
Dans ce dernier exemple caractre judicatif16, comment pouvons-nous
interprter le fait qu'il s'agit d'une femme dont on parle sur un mode pjoratif? Il
pourrait s'agir plus gnralement d'une personne , catgorie picne17
recouvrant les deux sexes.
Considrons la forme gnrale de cet nonc prsent comme un tat; il
est introduit par ce qui est appel un prsentatif18 (ou introducteur de topics ),
C'est un..., C'est une... (quivalent au, Soit un triangle... des mathmaticiens);
c'est--dire, un nonc qui ne fait pas intervenir un nonciateur prcis. Prsentatif
sans nonciation d'un ct, rfication d'une personne de l'autre puisque le
deuxime membre de l'nonc se prsente comme une locution fige: Pas grand
chose (comme dans les noncs en rpons: Qu'est-ce que tu fais en ce moment?
Pas grand chose...). Nous avons, l encore, une quantification discursive qui se
situe entre l'existence (de quelque chose) et le rien (quantification nulle). On ne
15
16
17
Cf. Rseau du sens II, Troisime partie, Chapitre III.
18
Cf. Rseau du sens II, Deuxime partie, Chapitre IV.

10
peut nier l'existence de quelqu'un mais on peut en dnier la valeur, et comme dans
l'exemple de Benveniste: a se promne sans complexe! (dit par la vieille dame
parlant de jeunes filles un peu dlures), on fait passer la personne au rang de
non-personne (cf. a, impersonnel objectal).
Commentons ces trois exemples; au dpart, le rseau sous-jacent aux
univers de discours est petit, mais, par extension de nouvelles proprits que
l'on peut stratifier en couches il acquiert rapidement une surface de description
qui le rend complexe. Dans ce dispositif d'ensemble nous avons deux niveaux de
comprhension: le premier rpond la dfinition de proprits gnriques de
nature syntactico-smantique; le second rpond la dfinition de proprits
smantico-encyclopdiques. C'est ce niveau que nous pouvons dcrire des
proprits comme celles que nous avons proposes pour un rseau de relations de
parent (point (i.c) supra); ou encore, telles que nous allons les proposer pour le
champ smantique de l'< oiseau >.
Dans la description linguistique, ce qui importe, c'est montrer le type de
comprhension l'oeuvre dans la production des noncs, comment le discours,
tel une caisse de rsonance, permet de gnrer du savoir (intuitif) sur ce qui
est dit, la manire dont une situation d'nonciation est envisage et comment les
interlocuteurs font des choix dans leur manire d'apprhender ce que nous avons
intitul la Scne de la Parole. C'est la connaissance de ce savoir propre au
discours qui est le but de l'analyse, et ainsi, qui nous guide dans la recherche des
meilleurs outils capables de saisir cette rflexivit-transitivit qu'opre le
discours dans chaque moment d'instanciation. Nous savons dj que les
grammaires gnratives de Chomsky n'y rpondent pas en ce qu'elles ne peuvent
dcrire en faisant appel ce niveau de rflexion sur soi (par exemple,
comprendre la notion de paraphrase , soit l'interchangeabilit entre noncs);
elles ne savent pas mettre en perspective un savoir inhrent au discours en ce
qu'elles s'enferment dans un systmes de rgles qu'elles ne peuvent pas dpasser
dialectiquement. Les grammaires cognitives (Langacker, Lakoff, Vandeloise)
cherchent plutt du ct des rapports entre langage et perception ces processus de
comprhension, faisant de chaque nonc une petite scne visuelle du monde. Le
risque est grand en ce qu'elles peuvent dboucher sur une psycho-smantique qui
mettrait entre parenthses les vritables fondements de nature syntacticosmantique du langage (ce qui fait sa spcificit) par rapport la perception.
11
Notre recherche, la charnire entre linguistique et smiotique, se situe plutt

dans le prolongement des travaux de Culioli et de Descls o la reconnaissance
d'une noologie discursive permet de saisir ces proprits de rflexivittransitivit qui font de celui-ci un dispositif symbolique (et pas seulement
cognitif) minemment complexe.
Nous pensons bien sr la notion de domaine notionnel qui est au
centre de cette dmarche et avec laquelle nous pouvons comparer le templum18.
Similaires dans leur but (la dfinition de noyaux noologiques ), elles sont
toutefois distinctes dans leur mode d'exposition: si le concept de templum est issu
d'une longue tradition spculative sur les rapports de contrarit et de
contradiction logiques (dont font partie le carr smiotique de Greimas,
l' hexagone logique de Blanch, le ttracanthe de coordonnes smantiques
de Moraz), celle de domaine notionnel est plus proche d'une topologie dans la
notion de lieu qu'elle suggre entre une intriorit et une extriorit, des degrs de
seuils par rapport une frontire dlimitant ces deux rgions19. La dynamique
sous-jacente cette structure domaniale est celle d'un attracteur qualifiant les
rapports d'intriorit-extriorit par rapport un idal-type dont la notion de
18
Cf. A. Culioli, Paris, 1990; de mme, La notion, Actes du colloque sur la notion
(prsentation, p. 9-24), Paris, 1997. Nous aborderons ces problmes dans la Deuxime partie,
Chapitre II.3., infra, propos de la notion de champ smantique.
Ce qui rapproche galement ces deux dmarches, c'est leur caractre paradigmatique par
rapport l'approche syntagmatique des grammaires gnratives; notons au passage cet
tonnement de la part d'un disciple de Chomsky (Milner (1992, p. 27) propos de la thorie de
Culioli: Au sens prcis des mots analyse et syntaxique, la thorie de Culioli n'est pas une
thorie syntaxique et aucun des formalismes dvelopps pour l'analyse syntaxique n'y a de
place .
On peut rapprocher cette conception non drivationnelle (cf. par rgles) de lnonc de celle
des stociens pour qui le sens ne se rduisait pas la composition logique des termes. Cf. Cl.
Imbert (1978, p. 223-249), Thorie de la reprsentation et doctrine logique dans le stocisme
ancien .
19
Cette notion de lieu traverse tous nos travaux sur une reprsentation spatio-temporelle des
diffrentes formes de l'habiter (architectures, territoires, cosmogonies; cf. (Boudon, 2000) par
exemple); ce fut mme l'origine conceptuelle du templum . Ces travaux nous permettent de
comprendre qu'entre l'approche logique et l'approche topologique il y a de profondes
similitudes dans ce que M. De Glas a appel une locologie , notamment par l'introduction
de la notion de frontire paisse . Pour un aperu gnral, on peut se reporter au dossier de
J.-P. Barthlmy, M. De Glas, J.-P. Descls, J. Petitot, (1996).
12
prototypie la Rosch pourraient tre une illustration. Dans les deux cas, le
templum d'un ct, ou le domaine notionnel de l'autre, ce qui est fondamental est
la reconnaissance de relations de colocalisation spcifies par rapport un
bornage (extrmal et/ou mdian). Dans les deux cas, nous retrouvons la notion
d'intervalle topologique (ouvert, ferm) mais il semble que dans la dmarche de
Culioli il n'y a pas cette proccupation d'une triadicit sous-jacente cette
structuration (triadicit qui permet d'introduire des termes neutres par rapport aux
relations d'opposition).
D. UN MINI RSEAU DE TEMPLA

Entre le rseau dans son ensemble (cf. Tableau (iii) supra) et les diffrents
templa particuliers, nous avons cette notion intermdiaire de sous-rseaux qui
organisent un certain domaine d'affinits, ou mme, qui relient deux d'entre eux
afin de saisir les liens qui les associent la manire d'un pont.
Celui qui est propos concerne la forme fondamentale d'une nonciation
sous les espces d'une instanciation discursive, d'une modalit assertive et d'une
typicit lexicale. Il couvre les trois premires parties: la Premire est associe aux
mcanismes d'une instanciation et de ses ancrages nonciatifs (la notion
paradigmatique de personne en tant que forme d'adresse); la Deuxime,
celui d'une dfinition des rfrents mondains, ce quoi vise en particulier le
discours (cf. mettre en place une Scne de la Parole, reprsenter un Monde); la
Troisime, aux proprits de la quantification discursive en tant que constitutive
de la notion de classe d'objets et une prototypicit de ceux-ci.
D'autres proprits adjacentes sont toutefois ncessaires quant la
spcification du discours. Il est difficile en fait d'isoler un certain niveau
d'apprhension sans suggrer au moins ce par rapport quoi celui-ci se
caractrise. C'est pourquoi dans ce sous-rseau nous faisons apparatre des
proprits adjacentes que nous associerons dans la Quatrime partie une
parole figure ; elle concerne les figures rhtoriques mais aussi des figures de
pense comme l'ironie rvlant ainsi la dialectique entre paroles prononces et
sous-entendus. Enfin, dans ce schma, nous faisons apparatre des lments que
nous n'analyserons pas vraiment (comme la notion de vridiction ou les rapports
13
entre celles de fait et de fiction20) mais qui nous servent de points de repre dans
une dmarche gnrale entre ce schma et ses aboutissants textuels.
(vii) Le mini rseau de templa (discursivit)
vridiction
hic et nunc
personnes
quantification
discursive I
instanciations
assertion
(modes)
quantification
discursive II
dire/
non-dire
rles
nonciatifs
typicit
lexicale
fait
fiction
tropes
potiques/rhtoriques
intonations
Ce sous-rseau est beaucoup plus prcis que le Tableau (iii) supra puisque
nous articulons des processus travers une srie de templa, le systme qu'ils
forment ici renvoyant d'autres (relevant d'autres domaines que le Tableau
prcdent permet de localiser).
Ces processus ne sont pas linaires. Considrons par exemple le point de
dpart (flche en gras). Nous allons voir dans la Premire partie que le dispositif
des instanciations est fondamental en ce qu'il gre, la manire d'une plaquetournante, un ensemble de corrlats qui constituent autant de points de dpart
pour des types d'nonciation-rfrentiation (changes verbaux, descriptions,
gloses, etc.). C'est ainsi que la double flche qui relie ces instanciations aux
20
Cf. Rseau du sens II, Cinquime partie, Chapitre V, et Sixime partie, Chapitre I et Chapitre
II.
14
notions du dire (l'exprim verbalement) et du non-dire (propos pass sous silence

ou dni) indique le fait que ces deux complexes de proprits sont
indissociables, qu'introduire l'un renvoie aux proprits de l'autre. On en dduira
donc que les deux processus induits par cette dualit d'origine (l'une vers la notion
d'assertion, l'autre vers celle de tropes) ne sont pas deux processus linaires
indpendants, mais qu'ils sont en simultanit dans la dtermination des noncs
discursifs. Entre ces diffrents processus qui se rpondent nous avons ainsi un
mcanisme de va-et-vient o, selon l'expression de Leibniz qui nous est chre, ils
s' entr'expriment . Ce n'est que lorsque les buts de ces processus sont remplis
que nous obtenons finalement une unit expressive.
Si d'un ct les modes de l'assertion prcisent ce qu'il faut entendre par
affirmation , ngation , interrogation soit les moyens courants des
usages interlocutoires, de l'autre, nous avons galement des choix possibles entre
les notions de sens littral (pos, prsuppos), sens figur (recours des
tropes, pas seulement au sens rhtorique/potique mais aussi idiomatique), sens
sous-entendu
(implicitations
non
verbalises
mais
interprtables
pragmatiquement en tant que savoir tacite). En particulier, alors que les modes de
l'assertion dclinent ce qu'est un simple nonc (cf. du genre, Je suis all la
gare chercher Franoise), ceux entre dire et non-dire dclinent des formes plus
complexes en ce qu'elles peuvent avoir recours au double sens (comme dans
l'ironie interlocutive, comme dans l'allgorie textuelle), que l'on retrouve dans les
procdures interprtatives. C'est donc toute une conomie du sens qui est en jeu
entre les notions d'nonc, d'nonciation, de symbolique (entendu au sens d'une
mise en scne fictionnelle).
Revenons au registre des instanciations qui est au point de dpart de ces
relations; afin d'ancrer ce mcanisme complexe dans la discursivit, ce registre
renvoie des particules prcisant les points d'ancrage. C'est, par exemple, le sens
des pronoms dits personnels dont l'usage spcifie des rapports (paradigmatiques)
d'adresse quelqu'un. C'est galement le sens de ce qui est appel des rles
nonciatifs qui ne sont pas ncessairement les individus qui participent
rellement la Scne de la parole nonciateurs fictifs aussi indispensables dans
l'change que les interlocuteurs en prsence21. Dans ce mini-rseau (vii), nous
21
O. Ducrot, Paris, 1984, p. 171.

15
dissocions apparemment ces rles nonciatifs (nonciateur, nonciataire, tmoin)

des pronoms personnels, ce qui est bien sr un artifice de prsentation dans la
mesure o nous cherchons respecter l'ordre de leur prsentation par chapitre.
L'nonciation synthtise ces deux registres.
la notion de personne (pronoms personnels), celle d'une Scne de la
Parole, nous devons galement associer d'autres spcifications comme le suggre
l'expression hic et nunc mentionne: soit un lieu d'ici (situation spatiotemporelle) par rapport un lieu du l-bas (entourant, o l'on veut se rendre)
et un lieu d'ailleurs 22. La Scne de la Parole fixe ainsi un Ici d'nonciation; de
mme, nous avons un Prsent d'nonciation (qui dure tant que celle-ci se
manifeste), par rapport un pass et un futur23. Cette expression hic et nunc
rassemble une diversit de proprits relevant de plusieurs domaines d'affinit
(adresses, localisations, temps et modes verbaux, mode narratif).
Abordons la question de la notion de quantification discursive: nous
l'analyserons en tant que spcification des objets de rfrence dont on parle, cette
quantification tant la fois qualitative et quantitative, dterminative et
dnombrable. Nous avons en fait un processus ddoubl en deux templa qui
fonctionnent en parallle en ce que la dtermination des entits discursives joue
sur l'un ou l'autre de ces registres, sur les deux parfois, et ce n'est qu' travers une
glose explicitative que nous pouvons dmler ce double rapport de quantification
en tant que prcision (notionnelle, indicative) de ce dont on parle. Ainsi doit-on
dfinir la diffrence entre une proprit gnrale, Le panda est gentil par exemple,
et une proprit accidentelle, Ce matin, le panda est malade. C'est la
quantification qui permet de dissocier une qualit d'ensemble et une qualit
montre (au moyen d'un dictique): les gteaux sont bons dans cette ptisserie, ce
gteau est dlicieux. Enfin, des proprits aussi importantes que le partitif,
comme dans Du vin tachait les nappes, ou la prcision de justesse, Il est tel que je
me le figurais, relvent de cette notion d'une quantification discursive.
Enfin, nous dirons que ces modes de dtermination des entits discursives
s'achve (temporairement) dans la notion d'une typicit lexicale (notions de lexies
22
Cf. Rseau du sens II, Quatrime partie, Chapitre IV.
23
Cf. Rseau du sens II, Quatrime partie, Chapitre II.

16
simples ou complexes comme dans les expressions idiomatiques24). Nous

sommes la limite d'une expression discursive et d'une perception mondaine;
c'est pourquoi nous avons recours cette expression de typicit dont l'usage
en linguistique est apparu la suite des travaux psycho-cognitifs d'E. Rosch et de
son groupe25. Au-del de cet usage (qui, bien des gards, est difficilement
recevable pour les linguistes en ce qu'on n'utilise que des lexmes hors contexte
langagier), cette recherche a par ailleurs mis l'accent sur les rapports complexes
entre usages et classification, sens littral et sens figur (expressions
idiomatiques, analogies). Nous l'avons adopt la suite d'autres auteurs (comme
Culioli ou Descls) en ce que cette typicit lexicale constitue un principe
d'organisation des champs smantiques, au moyen de gradients, beaucoup plus
complexe que celui des analyses componentielles qui se rsument la confection
de matrices de traits lexicaux.
On verra ainsi que la forme de cette organisation est, bien des gards,
comparable celle du templum en ce que chaque entit lexicale est compose
comme un champ notionnel partir d'un ple qui en dlivre le centre idal (cf.
prototype, donn ou construit), par rapport auquel on peut dfinir des exceptions.
L'entit lexicale, multiple, est ainsi le lieu d'un conflit entre des forces normatives
(qui la ramnent vers la centralit prototypique) et des forces anomales
dispersives. Or, parler de normes, c'est voquer un hors-classe (distinct des
exceptions qui sont des manques la norme; ainsi un manchot est quelqu'un de
tout fait normal qui cependant il manque un bras). Ainsi, l'animal ordinaire
est toujours associ son complmentaire, le monstre, o nous avons les mmes
ingrdients mais composs l'oppos du premier (cf. l'tre ordinaire comme
Ulysse et le Cyclope comme tre extraordinaire). Cette monstruosit, si elle est en
un premier temps un cart extrme la classification, est recomposable un autre
24
La conception dveloppe est donc rfrentielle, au contraire de l'approche saussurienne, en

ce qu'elle inclue les proprits physico-culturelles (comme dit Culioli) de ces entits dont
on parle: rapports partonomiques, par exemple, qui renvoient cependant des principes
hirarchiques {tout, partie} que nous aborderons propos des problmes de l'identification.
De toutes faons, cette conception rfrentialiste ne prjuge pas de leur mode d'existence
(rel, imaginaire) dans le monde , ce dont se soucient le logicien ou le philosophe
analytique.
25
Cf. G. Kleiber, , Paris, 1990.

17
niveau dans les fables (contes, mythes) qui sont des formes narratives o les
mondes imaginaires ctoient le monde ordinaire26.
C'est dans ce passage d'une norme un hors-classe que nous pouvons
situer une opration de fictionnalisation 27 , situe au-del d'une classification,
en tant qu'mergence de quelque chose de non-conventionnel; cette opration cre
un cart critique par rapport aux conventions qui gouvernent les variations autour
du prototype reprsentant une idalit pour la catgorie envisage (ainsi de celle
de l'< animal >). Inversement, on parlera de naturalisation (comme dans les
fictions dnommes tl-romans) comme mouvement inverse cette
fictionnalisation o l'univers extraordinaire d'une fiction (toujours possible) est
rabattue dans l'univers trivial du social quotidien.
Pour finir, nous dirons que la typicit lexicale comme fabricatrice d'une
multiplicit de lexies est encadre par deux instances qui en modulent les
variations:
a) d'une part, c'est la distinction entre fait et fiction28 qui dlivre le sens de
ces diffrences entre monde ordinaire (pratiques, discours) et monde
extraordinaire (monde des mythes, du fantastique littraire ou cinmatographique), o la notion de Texte comme substrat joue un rle clef, en ce
qu'il devient, en tant qu'univers de textes co-rfrents entre eux, le principe
organisateur de ces fables ;
b) d'autre part, c'est la notion de vri-diction 29, la fois comme
principe de vrification la base des constats exprimentaux, du
vraisemblable argumentatif (les lieux communs, la doxa en cours) et
26
Ce mouvement entre la classification ordinaire et son en-dehors (cf. classification extraordinaire productrice de merveilleux ou d'effroi) est bien racont par Foucault (1966) dans sa
prface Les mots et les choses, une archologie des sciences humaines, propos des fables
de Borges. Ce qui est remarquablement bien mis en valeur par le philosophe, c'est le principe
de montage de la classification comme tableau qui ne supporte pas les hybrides et les monstres
en ce qu'ils reprsentent la confusion d'un principe dissociatif.
27
Cf. J.-M. Schaeffer, Pourquoi la fiction?, Paris, 1999.
28
Cf. Rseau du sens II, Cinquime partie, Chapitre V.
29
Cf. Rseau du sens II, Sixime partie, Chapitre II. Cette notion est de aux travaux de
Greimas et de son groupe qui ont beaucoup insist sur ce rapport dans la dfinition des qutes
narratives; cf. A.-J. Greimas, J. Courts, Paris, 1979.
18
comme principe d'intersubjectivit d'un cach/montr (entre vidence

perceptive et leurre), o la logique du secret joue un rle clef puisqu'il est
au coeur des rapports public/priv qui fondent les pratiques discursives (cf.
la Scne de la Parole puisque c'est, par exemple, la prsence ou l'absence
d'un tmoin qui caractrise cette distinction).
19
PREMIRE PARTIE:
L'INSTANCIATION DISCURSIVE
20
La dmarche initiale consiste mettre en place un dispositif d'nonciation

minimale qui va jouer le rle d'exemple-type de la notion de templum. cet effet,
je vais reprendre le cas clbre des pronoms personnels comme forme d'adresse
analyss par Benveniste; le linguiste a procd en deux tapes puisqu'il a crit,
dix ans d'intervalle, deux articles1: le premier porte sur la catgorie de la
personne, le second sur son mode d'instanciation dans le discours2; ce qui va nous
permettre d'introduire cette problmatique de l'nonciation. On va voir ainsi
comment, sur cet exemple trs circonscrit, nous abordons les problmes d'une
description: non pas par le biais de la notion de phrase , laquelle on agrge
des proprits lexicales, mais partir directement de la notion de paradigmes de
proprits qui reprsentent des micro-univers de sens composant une totalit
fragmentaire. Les proprits de la grammaire ne s'additionnent pas mais
s'imbriquent les unes dans les autres par renvois la manire d'un puzzle.
I.1. CATGORISATION DE LA PERSONNE

Pour Benveniste, la catgorie de la personne revt un caractre universel
en ce qu'il n'existerait pas de langue qui en serait dpourvue (par exemple,
l'absence de pronoms dans la formation des rgimes verbaux). Par contre, c'est
dans l'usage qui est fait de cette notion (en japonais, par exemple) qu'il peut y
avoir une grande diversit de manifestations.
L'autre faon d'indexer la personne comme individu passe par la formation
des noms propres qui sont dclinables leur manire; ainsi,
traditionnellement dans la culture franaise, un nom familial (patronyme) suivi
d'un prnom usuel (singulier) extrait d'un rpertoire symbolique (les saints, les
fleurs,...) et de deux prnoms afin d'viter toute homonymie avec d'autres
1
Benveniste (1966), Structure des relations de personne dans le verbe [1946] et La nature
des pronoms [1956].
Cf. Sa notion fondamentale d' instances de discours , p. 251.

21
individus (on sait qu'ils rpondaient traditionnellement une filiation symbolique,

cf. grands-parents, oncles ou tantes)3 .
Revenons aux pronoms d'adresse qui entrent dans la dfinition d'un rgime
verbal et que l'on dissociera d'autres formes de la faon suivante:
(i) .a. Je suis all la gare cherch Franoise
.b. Ma soeur et moi, on est all la gare chercher Paul
.c. J Elle et moi, on est all la gare ...
en (a) nous avons un rgime paradigmatique du pronom o il
s' oppose d'autres, alors qu'en (b), nous avons un rgime
syntagmatique qui associe deux personnes; ce qui donne
(c) par abrviation.
Ce que Benveniste a considr, c'est donc le rgime paradigmatique de la
personne qui instancie un nonciateur et c'est en ce sens qu'il n'y a que trois types
de personne , leur numration ne rendant pas compte du fait qu'entre les deux
premires et la troisime nous avons une htrognit de statut (1966, p. 228):
Dans ces dnominations se trouve implique une notion juste des rapports entre les
personnes; juste surtout en ce qu'elle rvle la disparit entre la 3e personne et les deux
premires. Contrairement ce que notre terminologie ferait croire, elles ne sont pas
homognes. C'est ce qu'il faut d'abord mettre en lumire.
Mais n'est-ce pas l aussi la marque d'insertion dans un rgime de

l'opposition que nous allons avoir dfinir de faon plus complexe? A propos de
cette 3e personne, on a reproch (Moignet, Joly4) Benveniste de parler de nonpersonne (alors que, par exemple, la grammaire arabe parle de la personne
absente , ce qui est diffrent). On va justement montrer que Benveniste a
3
Les noms propres renvoient une conomie du sens impliquant les rapports entre la nature
et la culture, la socit et ses fictions (une mythologie, un panthon, par exemple). Cf. LviStrauss (1962, chapitre VII, p. 253-286).
Dans la notion d'adresse, on doit tenir compte galement d'autres facteurs tels que des rangs
hirarchiques (par exemple, suprieur, infrieur, gal, en coren) qui relvent d'une sriation.
Cf. A. Joly, Lille, 1987.

22
confondu cette 3e personne (cf. terme par rapport aux deux autres) avec la
catgorie gnrale (cf. mtaterme) de la non-personne qui surplombe ce
rgime des pronoms; comme si notre auteur avait cras le dispositif
tridimensionnel dans son seul plan quatorial5.
Nous avons donc une asymtrie entre les deux premires personnes,
instancies par Je et Tu, associes une dimension dialogique (puisque dans le
procs de communication il y a alternance, Je-Tu, des locuteurs) et la troisime
personne dont le rgime est beaucoup plus variable. Bref, d'un ct nous avons
des sujets de la communication et de l'autre un objet sur lequel porte celle-ci, ou
ce dont on parle (1966, p. 230-231):
Il ne faut donc pas se reprsenter la 3e personne comme apte se dpersonnaliser. Il
n'y a pas aphrse de la personne, mais exactement la non-personne, possdant comme
marque l'absence de ce qui qualifie spcifiquement le je et le tu . Parce qu'elle
n'implique aucune personne, elle peut prendre n'importe quel sujet ou n'en comporte
aucun, et ce sujet, exprim ou non, n'est jamais pos comme personne .
Bref, cette 3e personne est hors de la dimension intersubjective qui

caractrise les deux premires. C'est pourquoi, d'un ct, nous situons en X cette
3e personne (dont le rgime gnrique peut tre un Il ou un Elle), alors que nous
situons en Y et Z les deux personnes de dialogue Je et Tu. Nous avons bien
finalement une opposition triadique par contrarit dans laquelle ce Il ou Elle est
le terme neutre.
La disposition d'ensemble {X, Y, Z} s'appuie donc au dpart sur une
distinction catgorielle: la personne en MT+ et la non-personne en MT-. Ce n'est
qu' ce niveau mta- qu'il est lgitime d'opposer la personne la non-personne
afin de distinguer, en troisime personne, les deux sortes d'usage: un Il qui peut
renvoyer une personne absente dont on parle, Il est all la gare, et ce qu'on
appelle par ailleurs le Il impersonnel, Il pleut, il vente aujourd'hui. En tant que
non-personne, nous avons ce Il, mais nous avons galement le a comme dans, a
bouge drlement l dedans, qui serait par ailleurs oppos catgoriellement au On
indfini, Bon, on y va?. Dans une expression comme, a se promne sans
La diffrence est semblable celle, perceptivement, entre les couples {figure, fond} o celuici participe de la forme et {forme, informe} exprimant l'absence complte d'ordre, le vide.
23
complexe (parlant d'un groupe humain), on peut dire que le locuteur fait passer de
personne non-personne la caractrisation de ce groupe, le dqualifiant de sa
valeur d'humanit. D'o le jugement implicite trs ngatif.
A propos du rapport entre Je et Tu, Benveniste reprend la mme
distinction qu'entre la personne et la non-personne, et c'est pourquoi il parle d'un

non-Je pour dsigner la 2e personne comme tant en dehors de la sphre
egocentre. Ce qu'il faut regretter, c'est que l'auteur prend la ngation dans un
sens absolu (cf. logique: non-personne, non-je), acception qui ne souffre pas de
terme intermdiaire. Or, justement, nous allons voir que ces termes jouent un rle
considrable (1966, p. 233).
Il semblerait que toutes les relations poses entre les trois formes du singulier dussent
demeurer pareilles si on les transpose au pluriel (les formes de duel ne posent de
question que comme duel, non comme personnes). Et cependant on sait bien que, dans
les pronoms personnels le passage du singulier au pluriel n'implique pas une simple
pluralisation. De plus, il se cre en nombre de langues une diffrenciation de la forme
verbale de 1re plur. sous deux aspects distincts (inclusif et exclusif) qui dnonce une
complexit particulire.
Compltons la configuration du schma en introduisant la qualification des

termes mixtes entre les termes prcdents: entre un Je au poste Y et un Tu au
poste Z, et qui dfinissent l'alternance intersubjective du dialogue, nous avons au
poste YZ ce qu'on appelle un Nous inclusif, gale un, moi + vous. Celui-ci
associe la premire et la seconde personne pour former, par assimilation, une
entit unique, Nous allons faire ceci. Ce Nous est distinct de l'indfini On en ce
qu'il est l'assomption des deux personnes (avec prdominance de la premire),
alors que le On reprsente la catgorie gnrique de personne; celle-ci intervient
par ailleurs dans les processus d'anaphorisation comme le note Benveniste: Par
exemple, vous fonctionne en franais comme anaphorique de on (cf. on
ne peut se promener sans que quelqu'un vous aborde ( p. 232). On remarquera la
nature oriente du passage de mtaterme (On) terme (Vous) indiquant la justesse
de notre schma.
Entre un Je au poste Y et un Il au poste X, nous avons par contre ce qu'on
appelle un Nous exclusif au poste XY qui exprime un rejet, moi + eux; ou encore,
Nous autres et Eux autres, comme dans, Eux autres, y sont pas pareils, y pensent
pas comme nous... Ces expressions caractrisent une exclusion entre une 1re
24
personne dilate (Cf. plus que plurielle, amplifie comme le prcise

Benveniste) et un tiers tranger (plus que neutre).
Paralllement cette procdure d'exclusion (d'autant plus forte qu'il y a
rapprochement), nous avons au poste mixte XZ, entre le Tu (adresse ou
interpellation) et le Il comme tiers terme neutre, la notion graduelle de respect (de
distance sociale). En d'autres termes, ce Il peut exprimer, soit le rejet (Cf. Qui
c'est celui-l ?), soit le respect comme dans la formule dite de Majest :
Monsieur dsire-t-il manger sur la terrasse? (dit, par exemple, par le matre
d'htel au client). La personne s'adresse pourtant moi, mais elle le fait la
troisime personne comme si j'tais une personne trangre son monde. Le
Il/Elle reprsente ainsi une position trs ambivalente (cf. personne, non-personne;
rejet, respect), contrairement aux deux premires personnes de dialogue.
Entre le Il et le Tu, nous avons ainsi une gradation qui reprsente les
degrs d'une distance sociale dans les formules de politesse; on sait qu'en franais
il y a une distinction entre le Tu familier et le Vous; l'usage des titres honorifiques
amplifie cette distance sociale et l'on sait par ailleurs qu'en italien et en allemand
l'adresse de politesse s'effectue la troisime personne du pluriel. Fait amusant
mais notable, en ce qui concerne la position mme du terme mixte XZ: en
prsence d'une tte couronne, je peux dire tout aussi bien, Sire, dsirez-vous
reprendre du caf? (j'adresse la parole au moyen du Vous), comme, Sa Majest
reprendra-t-elle du caf? (j'adresse la parole au moyen de la troisime personne,
signifiant l'objet d'une certaine vnration).
L'analyse remarquable de Benveniste exprimait donc bien, avant la lettre,
cette disposition schmatique que nous pouvons dvelopper et le sens d'un microunivers centr ici sur la notion de personne d'adresse; c'est grce au schma
smiotique que nous comprenons les dplacements de sens entre les trois sites
d'origine, coiffs par le mtaterme de la catgorisation gnrique. On peut ainsi
reprer la porte de chacune des expressions utilises en la rapportant aux
gradients qui relient les termes: ainsi de la valeur des Nous qui restent
fondamentalement attachs au ple gocentr, soit dans le sens inclusif, soit dans
le sens exclusif; ainsi de l'interpellation la seconde personne qui peut osciller
entre le Tu familier (orient vers le Je) et les gradients de respect qui l'loigne
vers un Il.. On peut galement reprer des formules mtaphoriques qui
contractent des distances dans le schma: Hep, toi l-bas! o le Tu est de pseudo25
familiarit (comme dans le tutoiement domestique) exprimant un rapport, la

fois, de proximit et d'infriorit. Soit le tableau:
(ii) Templum des pronoms d'adresse
Mtatermes:
MT+: personne gnrique (On)
MT-: non-personne (impersonnel: Il, a)
Corrlats initiaux:
X : tierce personne dont on parle (Il/Elle, Lui,...); rejet ou respect
(Monsieur, Matre)
Y : premire personne de dialogue (Je, Nous)
Z : deuxime personne de dialogue (Tu, Vous)
Corrlats drivs:
XY: Nous exclusif (moi + eux)
YZ: Nous inclusif (moi + vous)
XZ: formules de politesse (passage de sujet d'adresse objet de
considration)
(ii') La schmatisation sera de la forme:
rejet
MT+,-:
personne (On) #
non-personne (Il, a)
respect
Il
Nous
(exclusif)
formules
de politesse
Tu
Je
Nous
(inclusif)
Cette premire analyse va nous introduire la seconde.

26
I.2. CATGORISATION DE L'INSTANCIATION
Abordons maintenant un dispositif beaucoup plus complexe que le

prcdent en ce qu'il fait intervenir les dimensions fondamentales du discours,
comme la notion de temps situ (moment temporel synthtisant une
nonciation et une rfrenciation). Si, d'un ct, les pronoms personnels ont t
une premire mise en forme paradigmatique, selon le point de vue adopt, ils vont
tre maintenant les formes d'ancrage d'une interlocution en tant que curseur de
la production discursive. Une citation de Benveniste prpare ce passage (p.
228):
Dans les deux premires personnes, il y a la fois une personne implique et un
discours sur cette personne. Je dsigne celui qui parle et implique en mme temps
un nonc sur le compte de je : disant je , je ne puis ne pas parler de moi. A la 2e
personne, tu est ncessairement dsign par je et ne peut tre pens hors d'une
situation pose partir de je ; et, en mme temps, je nonce quelque chose
comme prdicat de tu . Mais de la 3e personne, un prdicat est bien nonc,
seulement hors du je-tu ; cette forme est ainsi excepte de la relation par laquelle
je et tu se spcifient.
Nous allons aborder ainsi des problmes d'instanciation des personnes

dans le discours; l'expression vient de la logique et signifie la fixation des valeurs
d'une variable; en instanciant le Je ou le Tu, nous ancrons le discours dans un
espace/temps localis. Benveniste ajoutait mme, nous le crons (1974 [1970]) en
ce que cette prsence d'nonciation constitue le rapport au monde (dans ce dernier
article, le linguiste apparente cette prsence celle dfinie par la phnomnologie
husserlienne comme prsent vivant ). Cette opration d'instanciation n'est
d'ailleurs pas propre aux pronoms personnels; des dictiques spatiaux comme ici,
l-bas, temporels comme, maintenant, aujourd'hui, hier, demain,... s'y rfrent au
mme titre et c'est pourquoi nous dirons qu'il y a largissement de la
problmatique; de leur ct, ces expressions dictiques sont interdfinissables
comme les pronoms personnels, par corrlation et opposition entre elles: ici vs l-
27
bas vs ailleurs6, il y a trois jours vs trois jours avant, etc., soit selon un rgime
similaire.
L'opration d'instanciation correspond ainsi l'actualisation d'une variable
qui institue une prsence (interlocuteurs, situation) comme forme de
l'nonciation. Cette opration s'oppose ce que les logiciens nomment une
rfrenciation comme spcification d'une dsignation (cf. objets, actions, valeurs,
jugements). Alors que, d'un ct, l'instanciation institue des relations
intersubjectives, elle constitue de l'autre une rfrence un monde dsign,
permettant de prciser la nature des objets dont on parle, leur domaine de validit,
leur statut classificatoire, etc. Dans le premier cas, nous parlons de proprits
d'nonciation en ce que, pour communiquer, il est ncessaire de fixer des points
de repre nonciatifs (pronoms d'adresse, dictiques), alors que dans le second
cas, nous parlons de proprits d'une rfrenciation comme dsignationdfinition-description d'objets de connaissance; convoquer des objets dont on
parle, c'est bien sr non pas les interpeller mais les spcifier travers un
mcanisme cognitif de classification, de quantification, d'aspectualisation, etc. On
va voir que tout cet appareil cognitif dpend des rapports que Frege (1971 [1892])
a tablis entre les notions de sens (Sinn) et de rfrence (Bedeutung); le sens, c'est
l'expression nominale qui permet de constituer une adresse des objets viss (dans
le monde rel, dans un monde imaginaire) alors que le rfrent, c'est l'existence
de ces objets dont on parle. Ce terme peut trs bien ne pas exister.
D'un ct, on aura donc un lieu du sens vide, dfini au moyen d'une
dnomination/spcification, etc., dont le rfrent manque (ainsi, de ces animaux
tranges dcrits par Henri Michaux, tel que l'< Enanglom >); c'est pourquoi on
parlera de simulacres objectaux. De l'autre, on peut avoir une quantit
d'objets/situations qui ne sont pas qualifiables au moyen des ressources
linguistiques dont nous disposons. Il faut introduire ici une distinction entre ce
qui relve du prdicatif et ce qui relve de l'antprdicatif (la perception).
Pour illustrer cette opposition entre la rfrenciation et l'nonciation, on
peut dire que, dans le premier cas, les conditions de vrit {vrai, faux} sont
assignables (il faut toutefois dfinir le type de monde dans lequel nous nous
situons; pensons la diffrence entre le < cheval > ordinaire et < Pgase >), ce
6
Cf. Rseau du sens II, Quatrime partie, Chapitre IV.

28
qui n'est pas le cas dans une nonciation o elles n'ont pas lieu d'tre (concernant
les pronoms d'adresse, les dictiques, les performatifs).
I.2.1 LA MISE EN PLACE DES TROIS OPRATIONS DE BASE
Au moyen de proprits bien diffrentes, nous pouvons ainsi opposer une

rfrenciation (objective) et une nonciation (subjective), comme dans le cas du Il
d'un ct et du Je/Tu de l'autre. Nous avons deux oprations qui font couple
comme les termes d'une dialectique, puisque dans la constitution du discours,
nous passons continuellement de l'une l'autre. Dans, Hier, Jean est all la
gare, nous avons une interrelation entre un terme qui exprime implicitement ma
situation d'nonciateur (le fait de dire, Hier, nous situent dans un lendemain de ce
jour) et d'autres termes qui reprsentent des entits dfinissables et/ou dfinir
(Jean a ici le statut d'un Il; aller, gare, sont par ailleurs des expressions qui font
partie de rpertoires cods).
ces deux oprations transitives (au sens o elles renvoient des
termes dsignables et/ou spcifiables hors discours; ce sens n'est pas celui de la
logique), nous allons opposer conjointement une autre opration fondamentale: la
mention. La mention est une opration rflexive sur l'expression utilise; c'est
une opration interne au discours. Si je dis, Le mot chien ne mord pas,
j'effectue une mention en ce que l'nonc renvoie lui-mme pour se dsigner (on
parle galement d'une opration de mise entre guillemets comme ici
l'expression Chien dont le statut est distinct du reste de l'nonc). Cette opration
cre implicitement un niveau de langage suprieur, au sens o pour parler de
lui-mme, l'nonc requiert un autre niveau pour tre rflchi. Du coup, on peut
imaginer une srie de niveaux qui se reprennent les uns les autres par mentions
successives: Nom, Nom de nom, Nom de nom de nom, etc; la mtanomination est
l'opration de passage d'un niveau un autre7. C'est ce que nous allons exploiter
La notion de niveau de langage , au sens d'une instanciation logique et non d'une

caractrisation sociolinguistique, est ici essentielle. Cette opration de mtanomination n'est
pas rserve aux termes (comme dans l'exemple (iii) infra) mais s'applique galement des
noncs, introduisant la notion de modalits au moyen de l'infrence:
29
dans ce qu'on nomme la fonction mtalangagire du langage (Jakobson, 1963, p.

220).
Pour les logiciens, cette opration spcifie le rapport entre langage-objet et
mtalangage, rapport dfini par Frege et repris par toute une tradition (Frege,
Russell, Quine) qu'on appelle reprsentationnaliste 8. On peut ainsi dcrire le
langage par rfrence une stratification de niveaux o les expressions sont
reprises les unes partir des autres dans un processus qu'on pourrait appeler
d'explicitation (l'opration d'un dpli), o les noncs primaires sont filtrs au
moyen des niveaux suprieurs (cf. par commentaire, comparaison, justification,
etc., ce qu'on appelle une glose). C'est cette tradition reprsentationnaliste que
s'oppose la pragmatique du langage ordinaire (le second Wittgenstein, Searle)
pour laquelle ce dcrochage en niveaux n'est qu'un artifice d'cole o il est
possible de distinguer prcisment le sens des mots entre langage-objet et
mtalangage; dans le langage ordinaire, il n'y a qu'une langue sans cesse variable
selon les savoirs et les circonstances (contextes d'nonciation).
mention
modalits
qu'elles soient celles de l'assertion (cf. attitudes propositionnelles), de la prdication en

gnral, ou encore des modalits praxologiques (savoir, pouvoir). Ainsi, la formule
qu'introduit J.-P. Descls (2000) pour dcrire des schmes d'nonciation sont de cet ordre:
Je dis ce que je dis )(tre vrai)
Je dis ce qui est dit (doxa)
o l'on a bien le dnivel entre un modus et un dictum, hrit de la tradition scholastique.

Ces modalits ont galement une valeur dialogique comme dans cet autre exemple d'change:
Je sais que tu sais que je sais
soit trois niveaux d'instanciation ncessaires pour caractriser celui-ci (au quatrime niveau
nous avons une fermeture par bouclage ).
8
Cf. F. Rcanati (1979). Dans cette prsentation o je reprends des notions bien connues mais
qu'il est ncessaire de rcapituler afin de comprendre les enjeux, je me rfre galement
l'ouvrage de Berrendonner (1981, p. 128-137), en particulier son chapitre Quand dire, ce
n'est rien faire o il insiste beaucoup sur la fonction mtalangagire dans la constitution
d'une dialectique nonciative. On dira toutefois que ses niveaux de renvoi (p. 133) se
situent entre rfrenciation et nonciation alors que nos niveaux de langage titre
d'explicitation des noncs se situent entre rfrenciation et mention.
30
Revenons nos trois oprations selon cette conception reprsentationnaliste

que nous assumons pleinement: elles sont mutuellement exclusives et
collectivement exhaustives du champ thorique qu'on appelle une instanciation.
C'est travers ce dispositif catgoriel que nous pouvons situer minimalement des
noncs, comme exprimant des proprits d'nonciation (cf. j'irai tout l'heure
la gare) qui renvoient non seulement des sujets nonciateurs mais des actions
qui s'ensuivent, exprimant des proprits de rfrenciation (cf. La gare est dix
minutes d'ici), exprimant des proprits de mention (dont pourraient faire partie,
par drivation, les dfinitions, cf. la gare est un lieu o s'arrtent les trains de
voyageurs). Dans un nonc complexe comme,
(iii) Hier soir, Ruby quel nom pour un chien! a mordu le voisin au
mollet gauche. Nom d'un chien!
nous avons un entrelacement de proprits nonciatives, rfrentielles et

rflexives (l'exclamation finale tant bien sr ambigu).
A partir de ces premires considrations, nous pouvons tablir la base d'un
templum o nous situons en X la mention, en Y la rfrenciation, et en Z
l'nonciation.
La notion elle-mme d'instanciation comme principe de fixation des
valeurs d'une variable et qui se distribue diffremment sur les trois champs
opratoires est dfinie au niveau du mtaterme MT+ qui ouvre ce domaine de
l'nonciation comme temps situ ; soit, l'ouverture d'un espace/temps
existentiel qui n'est pas sans faire penser l'opration du templum que les augures
effectuaient l'poque romaine pour savoir si la journe serait faste ou nfaste.
La notion d'instanciation renferme donc les oprations (rversibles ce niveau)
d'une rflexivit et d'une transitivit (ces deux expressions tant prises dans un
sens moins technique que celui en logique). Pour Rcanati (1979, p. 15-28), c'est
la dfinition mme du signe dans la philosophie classique (Descartes, Arnaud,
Malebranche, les Idologues), entit qui est la fois rflchissante sur soi et
renvoyant un monde dont elle localise les lments. C'est le sens mme de la
notion de reprsentation en tant que prisme rfractant un monde.
On opposera la forme positive du mtaterme sa forme ngative MT- en
tant qu'absence d'instanciation. C'est toujours en se rfrant une dmarche
31
logique, ce que Kripke (1982 [1972]) a nomm un dsignateur rigide par

rapport la dfinition de ce qu'on entend, par ailleurs, par mondes possibles
(on est vraiment dans une tradition leibnizienne o ce dsignateur rigide serait un
passeur nominal). Cette expression logique constitue une forme invariante (cf.
un nom propre au sens logique) pour tout monde quelqu'il soit un terme absolu
en quelque sorte9. Ainsi, une dsignation est rigide si elle dsigne le mme
objet quelque soit le monde o on l'voque; en ce sens, c'est un point fixe vide
semblable au zro par rapport la multiplicit numrique. Or, la thse de Kripke,
c'est qu'on ne peut rduire l'existence de ce dsignateur rigide une somme de
descriptions particulires. Davantage, c'est cette identit co-rfrentielle sousjacente entre locuteurs (cf. un pronom personnel, un ponyme, un nom d'espce
comme < chat >, etc.) qui permet de passer d'un monde un autre. Ainsi, les cinq
expressions (parmi bien d'autres possibles): Le petit caporal, Le mari de
Josphine de Beauharnais, Le vainqueur d'Austerlitz, Le vaincu de Waterloo,
L'exil de Sainte-Hlne,... rfrent toutes un mme objet identifiable,
Napolon , qui n'est pas rductible l'une de ces descriptions dfinies (dont
certaines peuvent tre inconnues des locuteurs). Il y a donc une asymtrie
fondatrice d'o peuvent tre nonces ces cinq descriptions (parmi d'autres). En
ce sens la non-instanciation serait plus que la dsignation par un nom propre (qui
n'en est que l'index); c'est le cadrage mme de l'opration de dsignation, ce qui
ne peut tre montr mais qui permet la monstration. Encore une fois, nous dirons
que la notion de templum correspond trs exactement ce dispositif de la
monstration comme non-instanciation.
Donnons ce paradigme au complet dont nous analyserons aprs les termes
mixtes:
9
Cf. S. Kripke (1982 [1972]). Nous nous rfrons plus exactement l'interprtation qu'en a
donne R. Martin (1987), permettant d'tablir un lien entre la logique du discours et celle de la
science grce la notion d' univers de discours apparente celle de mondes possibles .
Nous sommes bien conscient du fait que cette notion de dsignateur rigide comme point fixe
d'un champ ou origine historique (c'est le sens qu'il faut donner la transmission dont parle
Kripke comme chane de relations entre gnrations, entre un terme a quo et un terme ad
quem, soit une tradition qui se perptue) relve d'une problmatique plus large; toujours pour
ce logicien, le dsignateur rigide est un objet quelconque (au sens de l'expression de
Gonseth) et non un faisceau de proprits (de marqueurs smantiques); ce n'est pas tant une
constante par rapport une variable qu'un objet (comme l'entend la logique combinatoire) par
rapport des relations.
32
(iv) Templum d'une instanciation discursive

Mtatermes:
MT+: instanciation (oprations de rflexivit et de transitivit)
MT-: non-instanciation (dsignateur rigide comme point fixe)
Corrlats initiaux:
X : opration de mention (mtanomination)
Y : opration de rfrenciation (distinction fregeenne entre sens
et rfrence)
Z : opration d'nonciation interlocutive (adresses, situations,
rles, intonations)
Corrlats drivs:
XY: registre mtalangagier d'une glose (dfinie par niveaux
d'instanciation: comparaison, explicitation, justification,
lgitimation, des propos tenus)
YZ: situation nonciative comme co-texte d'avant et d'aprs
encadrant l'nonc prsent comme moment hic et nunc
(corrlativement, d'un ct, modalit de re, de l'autre,
modalit de dicto). On peut driver de la notion d'instant
prsent la notion de bifurcation (lapsus, mot-valise) et de
saut (mtaphore) comme transgression classificatoire
XZ: sui-rfrence: soit comme sujet (ego comme point fixe,
lieu du paradoxe logique comme dans: Je mens), soit
comme objet (nonc potique en tant qu'auto-tlique)
(iv') La schmatisation sera de la forme:
33
MT+,-:
instanciation #
non-instanciation
mention
niveaux de
mtalangage
sens
rfrenciation
dsignation
mode
de re
objet
sui-rfrence
sujet
nonciation
(personnes, sites, intonations)
cotexte
(avant + X + aprs)
0
bifurcation
(lapsus , mot-valise )
mode
de dicto
saut
(mtaphore, syllepse )
Ce dispositif est beaucoup plus complexe que le prcdent en ce qu'il

correspond au noyau conceptuel des diffrentes oprations discursives produisant
des noncs. Il est comparable au mcanisme de l'aiguillage dans un rseau
ferroviaire en ce qu'il a le pouvoir de diriger des types d'nonc dans des
directions diffrentes.
I.2.2. PREMIER TERME MIXTE EN TANT QU'OPRATION
COMPLEXE
Entre une mtanomination au poste X et une rfrenciation au poste Y,

nous avons les fonctions mtalangagires constitues par des niveaux de langage.
De la premire opration, nous retenons ainsi l'ide de rflexivit et de
constitution d'un niveau suprieur mta. De la seconde opration, nous retenons
l'ide d'une expression nominale et rfrentielle expliciter (cf. un renvoi au
monde et un sens paraphrastique). Ce sont deux oprations conjointes qui peuvent
gnrer ce qu'on a appel une glose mtalangagire; celle-ci est un travail sur
le langage afin d'expliciter le sens des vocables que nous utilisons pour
communiquer. Cette opration assimile donc la partie sens (Sinn) de la
34
rfrenciation Y pour la mettre au service de la mtanomination X; nous obtenons

ainsi diffrentes couches de la signification: la simple paraphrase qui est une
reformulation de l'nonc (cf. On sait qu' une structure prdicative correspond
une famille d'noncs quivalents ou paraphrastiques (Fuchs (1982), Pottier
(1987)); puis, l'explicitation qui est un commentaire plus approfondi en ayant
recours, par exemple, une tymologie (une origine), des comparaisons
(analogies), aux prsupposs et aux consquences (implications) des termes et/ou
tournures employs.
La notion de dfinition relve d'une telle opration mtalangagire en
ce qu'elle institue un rapport entre deux parties asymtriques, dfinissante et
dfinie, qui renvoit deux niveaux distincts. En fait, nous avons deux types de
dfinitions qui participent de cette dualit10: d'un ct, on parlera de dfinition
ostensive o, justement, on ne fait pas appel une mtanomination (c'est un geste
de renvoi direct au monde, comme dans, Un marteau, a sert enfoncer des
clous), et de l'autre, on parlera de dfinition explicite (soit de nature nominale
le sens soit de nature relle la rfrence, ceci pour suivre une tradition
leibnizienne), laquelle a recours la notion de mtanomination11. Ces dfinitions
explicites entrent dans la confection d'un mtalangage scientifique titre de
points de dpart de l'analyse (postulats).
Revenons notre chelonnement en niveaux; un niveau suprieur, on
aura ensuite la justification comme recours des raisons (argumentatives), des
prcdents historiques (comme dans les rendus de justice). Enfin, une lgitimation
comme recours ultime o l'on touche au fondement mme de la valeur des
noncs (convictions). Bien souvent, cette dernire couche mtalangagire dgage
les actes de croyance qui sont la base des arguments; lorsque quelqu'un vous
dit, La proprit prive, c'est sacr, ou encore, Le Parti a toujours raison,... il est
au plus profond de son argumentaire pour lgitimer ses propos. Il dlivre ainsi un
credo (un acte d'allgeance, un principe philosophique, etc.). Comme on le voit,
c'est la fois un travail sur le langage (argumentaires) et l'emploi implicite de
10
11

L'adquation (ou non) entre la dfinition ostensive (qui montre ou qui illustre) et la dfinition
explicite sera l'un des thmes de la notion de typicit que nous aborderons la suite des
travaux de Rosch.
35
conditions de vrit {vrai, faux} qu'on cherche lgitimer . l'acte de croyance

correspond ainsi un ancrage dans le monde, indcidable analytiquement, mais
existentiellement fond.
Cette prsentation laisse entendre que ces fonctions mtalangagires sont
essentiellement vocation monologique (dfinition d'un argumentaire ou d'une
science); loin de l, car celles-ci sont galement inhrentes au dialogue. Dans une
interrogation qui suit une affirmation, du genre: Qu'est-ce que tu veux dire par l?
ou, O veux-tu en venir? qui sont des noncs du langage ordinaire, nous dirons
que nous avons les amorces d'une opration de mtanomination12. Il suffit de
comparer ces formules avec la suivante: J'ai achet un livre sur Picasso; tu veux
le voir? pour comprendre que dans le premier cas nous avons une diffrence de
niveau de langage amorce alors que ce n'est pas le cas dans le second o
l'interrogation porte sur la nature d'un objet (un rfrent, Livre sur Picasso) et non
sur la porte d'un nonc (un sens). Dans une autre forme d'interrogation, du
genre: Qu'est-ce que t'as dit?, ce serait par contre sur l'nonciation en tant
production matrielle que porte celle-ci (ce que nous allons aborder un peu plus
loin propos des distinctions de re et de dicto).
Dans la reprise d'un nonc par un autre, nous avons souvent un
changement de niveau qui signifie une demande de commentaire sur le sens des
noncs produits; la rponse sera alors une explicitation, voire une justification de
ce que nous voulons dire. Mais dans le dialogue, on monte trs vite aux
niveaux justificatif et lgitimateur des raisons qui nous font dire telle ou telle
chose, qui nous font avancer tel jugement premptoire plutt que tel autre,
contrairement aux argumentaires oratoires (ou scientifiques) plus pondrs. On
arrive trs vite des changes heurts, du genre: -Pourquoi dis-tu a? -Parce
que!!, ou, -Pourquoi lui as-tu dis a? -Est-ce que a te regarde finalement!!.
Nous avons dans ces deux exemples l'expression d'un grippage de la machine
mtanominative qui est cense constituer un niveau de langage aprs un autre;
c'est--dire qu'au lieu de suivre graduellement cette monte argumentative, on
bascule trs vite dans des rapports interpellatifs o les arguments deviennent alors
ad hominen.
12
Associe des noncs et non uniquement des termes comme nous l'avons signal dans la
note (7) prcdente.
36
Finalement, il y aurait beaucoup dire sur ces fonctions mtalangagires

qui participent directement l'laboration du discours (dans son rle dialogique et
argumentatif) en tant qu'auto-constitution13. C'est travers cet aspect intgrateur
d'une rfrenciation et d'une mtanomination que l'on peut saisir la complexit
des renvois internes entre nommer, dsigner, commenter, expliciter, justifier,
fonder,... Tout ceci tant exprim par des types d'nonc selon une stratification
par niveaux o l'on retrouve le caractre fondamentalement feuillet en
couches du langage. Nous sommes au coeur d'une machinerie qui exprime en
petit (pars totalis) ce que l'ensemble du rseau du sens effectue en grand ,
puisque de son ct, celui-ci agit sans cesse par renvois d'une qualification une
autre.
I.2.3. DEUXIME TERME MIXTE EN TANT QU'OPRATION
COMPLEXE
Entre une rfrenciation en Y et une nonciation en Z, nous avons ce que

les logiciens appellent l'emploi, directement oppos la mention en X. Alors que
celle-ci est, fondamentalement, une opration rflexive du langage sur lui-mme,
l'emploi correspond de son ct l'usage situ des noncs; c'est l que nous
pourrions parler d'un suivi discursif , d'un cotexte comme entourage de
l'nonc prsent, soit ce qui prcde et ce qui suit (donc formant une entit
projective plus vaste que l'nonc lui-mme). La production est le rsultat d'une
succession d'noncs (selon un certain fil conversationnel ) que l'on peut
appeler le prsent vivant de la conversation en tant que hic et nunc successifs
que nous schmatisons ici par l'quation: (avant + [X, ] + aprs), o X
correspond un nonc prsent et une absence (un blanc, une csure, un
silence).
Cet usage courant renvoie d'abord un moment d'nonciation et bien sr
une foule de choses qu'il s'agit d'expliciter comme rencontre entre deux
interlocuteurs (cf. salutations, strotypes conversationnels, lieux communs,
13
Cf. Sixime partie du volume, Rseau du sens II.

37
questionnement qui fait l'air du temps,... )14, dialogue, rcit, paroles rapportes, ...
Bref, ce que nous appelons la Scne de la Parole comme thtre de nos activits
langagires. Ce hic et nunc est ainsi un moment d'ancrage (fluent, versatile) dans
le temps. C'est par rapport celui-ci que l'on peut dfinir linguistiquement deux
types de subjonctif, par exemple, un subjonctif d'avant ( caractre nonciatif)
comme dans, Avant qu'il arrive, je dois te dire que... et un subjonctif d'aprs
( caractre noncif) comme dans, Aprs qu'il soit venu, Jean n'a toujours pas fait
son choix. L'avant et l'aprs, par rapport un hic et nunc nonciateur, modifient
ainsi le mode verbal.

Par rapport cet emploi qui intgre des oprations de rfrenciation
(implicites par rapport ce que nous venons de considrer) et d'nonciation
faisant intervenir la nature des rles dialogiques (on parlera ainsi de cononciateurs), nous allons plus particulirement nous intresser deux modalits
qui vont agir comme deux catalyseurs de ce qui est exprim: la modalit de re
qui serait du ct d'une rfrenciation et la modalit de dicto qui serait du ct
d'une nonciation15; celle-ci a galement une valeur situationnelle du dire par
rapport aux co-nonciateurs, comme dans, A propos, tu me disais que Jean est
arriv? (Berthoud, 1996; la forme interrogative prcdente est galement de ce
type). Cet nonc est exprim non pas tant par rapport ce qui est dit d'une
situation ou d'un objet dont on parle mais (en tant que rappel) par rapport
l'nonciateur qui on s'adresse. D'o sa valeur de de dicto et non de re.
Pourquoi introduire ces deux modalits qui ont au dpart un sens logique?
J'essaierai de rpondre cette question la suite de Martin (1987) pour qui elles
offrent une valeur discursive; au dpart, prcisons que celles-ci ne sont pas
toujours facilement distinguables et cette ambiguit correspond bien la position
intermdiaire que nous leur assignons dans le templum, mi-chemin entre une
rfrenciation ( caractre objectal) et une nonciation ( caractre intersubjectif).
Comme on le voit mieux, la complexit de ces oprations dbordent sur leurs
collatraux. Ainsi, la suite de Grize (1982, p. 206), nous ajouterons qu' partir
14
Cf. (Boudon, 1998).
15
L encore, nous nous rfrons l'interprtation qu'en a donne R. Martin (1987, p. 111-125).
38
d'un nonc comme, Jean est certainement malade (o il n'y a aucune marque
apparente d'nonciation), nous pouvons driver deux interprtations possibles:
(v) J'asserte que Jean (est certainement) malade (modalit de re)
ou bien,
(J'asserte avec certitude) que Jean est malade (modalit de dicto)
Comme on le voit, il est difficile de trancher entre ces deux interprtations
dont la signification peut tre inflchie, suivant le schma (iv-iv') supra, dans un
sens (vers Y) ou dans l'autre (vers Z). C'est pourquoi, un nonc a toujours besoin
de son cotexte (d'avant, d'aprs) pour pouvoir tre dsambiguis.
Pour R. Martin, cette distinction est l'amorce d'une diffrence entre des
univers de discours assimils la notion de mondes possibles (dont nous
avons dj parl propos de l'instanciation); ce sera, par exemple, l'introduction
d'une diffrence de temporalisation entre une temporalit nonciative
(rattache la modalit de dicto) et une temporalit noncive (rattache la
modalit de re); c'est--dire, comme temporalit de faits tablis. Citons Martin
(1987, p. 113),
En disant de Pierre qu'il a les mains sales, je situe de re le fait que Pierre a les mains
sales dans le prsent, c'est--dire dans un intervalle qui comporte le moment to de
l'nonciation. Je sais que la proposition Pierre a les mains sales, actuellement vraie et
donc par moi prise en charge, ne sera vraie qu'aussi longtemps que Pierre a
effectivement les mains sales. Pour peu que Pierre se lave les mains, et Pierre a les
mains sales sera une proposition fausse. Ici temps de re et temps de dicto se
confondent.
Mais rien de tel au pass. A ce moment-l, Pierre avait les mains sales. De re cette
proposition est situe dans le pass; de dicto je la prends en charge non seulement au
prsent, mais indfiniment, sauf erreur ou sauf oubli. Cette fois, temps de re et temps de
dicto se disjoignent.
Au reste, la proposition Pierre a les mains sales, actuellement par moi admise pour
vraie, sera, dans l'avenir, une fois que Pierre se sera lav les mains, tenue pour une
proposition qui a t vraie. On retrouve ainsi, intuitivement, les thormes bien connus
de la logique priorienne, mais interprts en termes de re et de dicto.
Il est difficile de reprendre au complet toute l'argumentation du linguiste

qui permet d'inscrire ici au poste YZ une modalisation double versant, avec son
39
renvoi aux temps (pass, prsent, futur), aux modalits prdicatives (indicatif,
conditionnel, subjonctif), aux conditions de vrit (vrai, faux) attache une
rfrenciation contrairement une nonciation; sans parler de son rapport
aux connecteurs d'argumentation (Ducrot, (1980)) comme dans une restrictive du
genre: Jean fera le ncessaire, si tant est qu'il ait reu ma lettre,... Tous ces
lments nous permettent de construire une catgorisation qui peut rendre compte
d'un suivi discursif comme temporalisation, inflchissement dans un sens ou
dans l'autre, modification, reprise en cho de paroles prcdentes, concession, etc.
C'est par ce biais que nous rendons compte d'un emploi du langage en situation.
Ainsi du rapport entre les divers registres d'une nonciation, du mode du rcit
comme dans la situation dite de prsent historique ; un nonc tel que, Il vient
me voir et comme je ne suis pas l, il ... est dpourvu de sens dans un prsent
situationnel mais pas si je rends compte d'un moment de mon pass (qui devient
historique). Tous ces lments d'une catgorisation permettent de dfinir ce qu'on
entend pluriellement par univers de discours , saisis dans ce rapport entre une
rfrenciation et une nonciation.
Cette modulation d'une temporalit discursive pourrait tre galement
accompagne de formules nonciatives strotypes qui ne sont, ni des lieux
communs (cf. Un sou est un sou, Il y a champagne et champagne, etc.,) ni un sens
idiomatique comme, Il nous a mis dans un sale ptrin, On est fait comme des rats,
etc... Ainsi, dans un nonc comme, L'Universit franaise est devenue passezmoi l'expression un vritable bordel (propos entendu la radio), l'expression de
dicto: passez-moi l'expression , ne spcifie aucune adresse prcise ni une
quelconque demande performative; c'est une fonction minemment catalysatrice
de propos que l'on veut attnuer (cf. euphmisme). Ainsi des expressions, Je ne
vous dis que a, Soit dit en passant, Sait-on jamais, Pour ainsi dire ; les reprises
en, Que dis-je, Je me disais aussi,... qui n'ont pas seulement valeur grammaticale
d'incises mais de ponctuation nonciative/noncive (en ce qu'elles rfrent une
pseudo-nonciation qui fait entrer en rsonance , par rflexivit, le discours
sur lui-mme). Celles-ci ne peuvent donc tre situes qu' ce poste YZ, et plus
prcisment, entre ce terme mixte et le poste Z.
Terminons cet excursus en abordant l'expression adverbiale de temps: Toujours
est-il que... qu'on peut ranger ct de ces expressions strotypes dont nous
venons de parler. Ainsi, cette expression n'a d'autre valeur discursive que de
40
signifier une reprise concessive (dans une argumentation)16, la persistance d'une

opinion momentanment interrompue par d'autres propos, mais que l'on
maintient. Dans le dialogue,
(vi) Mais, elle l'aime toujours ...
Ouais, ouais, toujours est-il qu'elle l'a tromp! (Martin, 1987)
les deux Toujours expriment deux sens radicalement diffrents: d'un ct, de re
quant une permanence (o l'on pourrait lui substituer un encore comme relatif
une dure qui se poursuit); de l'autre, de dicto, quant une persistance de
l'opinion de l'interlocuteur vis--vis de la personne dont on parle. L encore, nulle
trace d'nonciation explicite dans cette opinion (et cependant, l'interlocuteur a
bien saisi le sens argumentatif de cette ambiguit).
Bref, c'est par la place de l'emploi comme cotexte entre nonciation et
rfrenciation que l'on peut situer le hic et nunc fluctuant du discours; les entits
dont on parle (objets, actions, opinions) ne sont pas tant donns une fois pour
toutes que transigs, ngocis, au fur et mesure du dialogue; les voquer, les
convoquer, les justifier, c'est les faire apparatre sous divers angles subjectifs,
travers un certain nombre de formules du genre: futur conjectural, futur ou
conditionnel d'attnuation, interrogation prudemment rfre au pass comme
dans, Qu'est-ce qu'il vous fallait comme ruban? (dit par la marchande sa
cliente). Il y a donc, fondamentalement, une indtermination des entits dont on
parle qui permet, d'un ct, les malentendus possibles, mais de l'autre, une
possibilit de se reprendre, de pratiquer une temporalit dialogique o l'on fait
avec le co-nonciateur un bout de chemin ensemble.
Dans cette formule d'un prsent de discours, nous avons enfin introduit un
sous-ensemble qui, lui seul, renverra des phnomnes attenants l'emploi et
cependant radicalement distincts de l'usage ordinaire en ce qu'ils feront apparatre
une tranget au sein mme de la production discursive. Reprenons ce sousensemble distinct:
16
Cf. Rseau du sens II, Cinquime partie, Chapitre II.

41
(vii) sous-ensemble du schma (iv-iv') prcdent,
cotexte
(avant + X + aprs)
0
bifurcation
saut
(lapsus, mot-valise) (mtaphore, syllepse)
Au dpart, nous avons une alternative entre les symboles [ X ] et [ ], le

premier signifiant la prsence d'un nonc formul par rapport un prcdent et
un suivant, le second signifiant son absence (formant ainsi une discontinuit)17.
Nous dirons qu'il est la marque d'un manque, d'une vacuit, que la loi de discours
exige de combler et c'est le sens des deux flches qui partent de ce symbole (et
qui renvoient d'autres spcifications dans le rseau du sens). C'est donc en
fonction de cette continuit postule (expression physique d'un droulement
temporel dont cependant l'articulation discursive est distincte) que nous pouvons
driver deux manifestations symboliques corrles; dans un premier cas, nous
avons celui d'une bifurcation comme dans l'expression: La langue m'a fourch!,
comme dans le cas des lapsus, des mots-valises (qui deviennent des signifiants
psychanalytiques dans l'analyse du mme nom), alors que dans le second cas,
nous avons plutt un saut en tant que suppression du mode articulatoire normal
(par exemple, suppression des marques syntaxiques, crant ainsi des
rapprochements htroclites). C'est par ce biais que nous pouvons interprter le
sens des mtaphores potiques qui ne sont pas des comparaisons abrges (sinon
titre de justification rhtorique) mais des rapprochements incongrus qui
associent des catgories htrognes pour former des transgressions du discours
ordinaires. Ce qu'il faut noter, c'est donc que cette vacuit interruptive est
rintgre dans le discours sous la forme d'un comblement qui exprime alors une
tranget par rapport aux co-nonciateurs.
Le mcanisme que nous venons de situer ne rend pas compte du contenu
de ces transgressions (par bifurcation ou par saut) mais du mode de leur
17
Il existe ainsi des discontinuits naturelles en tant qu'amorce et terminaison normales d'un
discours et que les salutations justifient en tant que modes de l'ouverture et de la fermeture et
des discontinuits en rupture , imprvues; ce sont celles-ci dont nous parlons.
42
apparition comme discontinuits erratiques sur fond de continu (on sait par
ailleurs qu'un discours fait continuellement de mtaphores n'est pas possible;
celui-ci, farci de mtaphores, serait la limite de l'audible).
I.2.4. TROISIME TERME MIXTE EN TANT QU'OPRATION
COMPLEXE
Terminons cette analyse par le terme mixte, dnomm sui-rfrence par

Benveniste, situ entre une nonciation et une mention; il s'agit d'une autorfrence diamtralement oppose la notion de rfrenciation.
Comment se constitue cette sui-rfrence? Nous dirons qu'elle est la
rencontre d'un redoublement mtanominatif et de l'assignation d'une source
nonciative; alors que la mention est une opration d'ouverture indfinie de
niveaux de langage (cf. d'o le problme de sa clture voque propos d'une
lgitimation dernire), ici elle correspond une involution sur elle-mme,
caractristique d'noncs comme, Je Suis Celui qui Suis (Exode, III, 14), Est Je
celui qui dit je, ... C'est la dfinition d'une centralit egologique (bien diffrente
du cotexte fluctuant et versatile dans un suivi discursif). Il n'y a apparemment
qu'un Je nonciateur qui peut tre exprim par cette formule d'auto-rfrence car
toute autre personne (Tu, Vous, Il) constitue une transitivit et non une rflexivit
sur soi (le Nous, par contre, en tant qu'amplification du Je peut tre galement un
tel symbole egologique).
C'est la reconnaissance d'un point fixe et d'une origine d'o le sujet
(singulier, pluriel) parle; on dira ainsi que cette sui-rfrence abolit la notion
mme d'instanciation comme variation (puisqu'elle est identifie une noninstanciation). Mais, n'y a-t-il qu'un sujet qui possde ce privilge? Non, car on
peut galement souligner le fait que cette formule se rencontre galement dans
certains documents tels qu'une lettre administrative du genre, Par la prsente,
vous tes pri... qui sert qualifier la fonction de la lettre prise dans sa totalit
(Ducrot 1984, p. 182). La sui-rfrence exprime un propre (au sens
phnomnologique) qui se situe au-del de la notion de sujet et d'objet et qu'elle
qualifie en tant qu'auto-rfrence18. C'est dans ce contexte d'un certain type
18
Cf. Rseau du sens II, Troisime partie, Chapitre I.

43
d' appropriation comme rflexivit globale que l'on pourrait parler ainsi des
noncs potiques comme auto-rfrence (on dira de ceux-ci qu'ils rfrent
d'abord eux-mmes avant de rfrer un monde imaginaire dont les lments
sont emprunts au monde naturel). La poetique, en tant que faire propre un
nonciateur, met en rapport un sujet et un objet (celui-ci tant dissoci d'une
rfrenciation normale).
Renvoyant ainsi aux mtatermes qui gouvernent ce templum, la suirfrence est un blocage des mcanismes d'instanciation; il n'y a pas d'en-dea
ce niveau existentiel et tout nonciateur (ou son dlgu) qui rfre sa parole
exprime cette limite que reprsente le dsignateur rigide (MT-). Cet auto-centrage
a bien sr ses effets pervers, appels paradoxes, comme celui du menteur o la
vriconditionnalit de l'nonc ( savoir la possibilit de dpartager le vrai du
faux) est suspendue: Je suis un menteur. Alors qu' l'nonciation au poste Z on
peut assigner des pronoms de dialogue qui constituent une logique de renvois
travers le discours (cf. la Scne de la Parole), ici on doit parler d'une opacit
rflexive: le sujet est matre absolu de son nonciation (cf. Je suis je, c'est moi qui
parle) mais il est aussi pig par celle-ci. Bref, le dialogue se rduit au soliloque
comme pimnide le Crtois l'tait par sa formule paradoxale.
Il faut donc bien distinguer l'acte d'autorit que reprsentent les verbes
performatifs (cf. l'ordre, la promesse, la requte), qui reoivent une lgitimation
de la part d'autrui, de cette formule auto-rfrentielle. Il s'agit d'une transitivit
qui porte non sur le dire lui-mme (en l'opacifiant) mais sur l'action qui s'ensuit;
dans les termes de la thorie classique du signe, cette expression est parfaitement
transparente19.
Or cette parole d'autorit (faisant rfrence des statuts sociaux, cf. on ne
peut commander que si on a le pouvoir de le faire) s'oppose une
mtanomination. L'acte d'autorit ne supporte pas le commentaire et encore moins
la justification (pensons, par exemple, aux ordres militaires). Trs proche en
apparence d'une nonciation prive , comme peut l'tre l'nonc potique, elle
19
Cf. (Rcanati, chapitre 2). Comme les oprations de rflexivit et de transitivit, l'opacit
associe la premire et la transparence associe la seconde constituent des notions
fondamentales celle du signe l'ge classique; on peut penser au montage perspectif
albertien en peinture qui met en scne tour tour un paysage vu et un cadrage qui fait
voir, celui-ci renvoyant celui-l, lequel a besoin pour tre constitu de ce dernier.
44
en est en fait l'oppos en tant que directement associe une reprsentation

institutionnelle.
Mais dira-t-on galement que, de son ct, l'nonc potique n'est qu'une
nonciation prive auto-tlique, sans lgitimit? Cette formule de la
pragmatique ne convient pas cette forme d'expression en ce qu'elle ne rend pas
compte du pouvoir symbolique que dtient la Parole potique en tant que
fondement d'une Culture (ce n'est pas une Parole contraignante mais une Parole
incitative, comme on parle d' incitation la violence ). Imagine-t-on une
socit, ses changes langagiers, privs de cette fonction potique dont parle
Jakobson et qu'il situe au mme niveau que la fonction rfrentielle 20? Non,
car ce pouvoir symbolique dtenu par la posie est celui d'une remise en cause
des automatismes du discours (par ses transgressions par exemple, comme on
vient de le voir auparavant propos de l'emploi). Cette remise en cause est lie au
fait que la rflexivit-transitivit dont elle use, comme en abme , touche
directement aux modes de l'instanciation (cf. le mtaterme MT+), qu'elle est une
remise en cause des cadrages institutionnels auxquels font rfrence
implicitement les rgulations discursives.
I.3. LES MODALITS PRDICATIVES: L'ASSERTION

Terminons cette Premire partie en abordant le problme des modalits
prdicatives qui constituent, comme l'instanciation, un ensemble de proprits
abstraites21; l'exemple sera celui de l'affirmation, de la ngation et de
l'interrogation. Ces modalits, noologiques et non relevant de la dsignation d'un
monde, sont galement distinctes des modalits praxologiques (cf. propres
l'action, comme le devoir-faire, le pouvoir-faire, le savoir-faire, dans la
smiotique d'A.-J. Greimas) qui entrent dans la dfinition d'une dmarche
argumentative22. Celles-ci ont leur place au sein du discours mais pas au mme
titre que l'affirmation et la ngation; ou encore, les modalits dites verbales
20
21
22
Cf. Jakobson (1963, chapitre 11).

Afin de comprendre la situation de ces modalits de l'assertion par rapport aux autres
proprits discursives.
Cf. Rseau du sens II, Sixime partie, Chapitre IV.
45
(indicatif, conditionnel, subjonctif) qui se marient aux temps (pass, prsent,

futur). Nous dirons donc que ces proprits de l'assertion sont en amont de cellesci.
Considrons en premier ce couple de l'affirmation et de la ngation, donn
dans sa navet initiale (comme l'ont fait bien des thories structuralistes), comme
rapport entre la marque et son absence: prdicativement, celle-ci est reprsente
par des particules, continues ou discontinues, qui inversent le sens d'une position
l'autre: Jean fume, Jean ne fume pas (Jean ne fume plus, introduit dj des
considrations plus complexes associes la prsupposition par rapport au
temps). On a, d'une part, la position d'une proposition asserte, Jean fait ceci: il
fume, et son inverse, qui est un ajout, et qui nie cette position dclarative, Non,
Jean ne fume pas,... d'autres particules comme le oui et le non, le jamais et le
toujours, relaient par quantification discursive ces rles affirmatif et ngatif.
Les analyses nonciatives, la suite de Frege (Ducrot, 1972, p. 25-67), ont
mis en vidence le fait que nous avions deux niveaux distincts: une dclaration et
une assertion sous-jacente; c'est la modalit dclarative qui nous fait passer de
l'affirmation la ngation alors que l'assertion reste finalement la mme: Jean
fume, Jean ne fume pas et [Jean, fumer] qui est une proposition abstraite, non-
manifeste, ou plus exactement, qui se manifeste sous les aspects de l'affirmation

et de la ngation. Or il est possible de gnraliser cette expression un troisime
terme qui relve galement des mmes rapports: je veux parler de l'interrogation,
comme dans Est-ce que Jean fume?, Jean fume-t-il?, o l'assertion conserve la
mme fonction (cognitive) sous-jacente. L'assertion ne renvoie donc pas
uniquement deux manifestations mais trois: l'affirmation, la ngation et
l'interrogation, qui relvent du mme micro-univers partir de l'assertion sousjacente. On dira donc que ces trois manifestations reprsentent les trois termes de
base: {X, Y, Z} du templum dont l'assertion sous-jacente serait le mtaterme
MT+.
Le rle de l'interrogation ne se limite d'ailleurs pas ces modalits de
l'assertion; ainsi, propos de l'instanciation, l'interrogation peut porter, soit sur un
objet, Quel livre lis-tu en ce moment?, soit sur le sens de l'nonc dont on veut
avoir un commentaire, Qu'est-ce que tu veux dire par l?, soit la diffrence entre
46
sens et rfrence chez Frege. Outre le fait que la marque d'interrogation se dcline
en genre et nombre (traitables dans d'autres templa: Qui est-ce qui vient demain?,
Que fais-tu en ce moment?, Quoi faire aujourd'hui? Etc.), ce mode interrogatif
peut galement entrer dans la composition d'une exclamation (Culioli, 1983, p.

13)23 comme dans, N'tait-il pas l pour le constater?!, Que lui faut-il de plus?!
Par l, on voit que nous avons tout un rseau de renvois o les modes prdicatifs
(l'assertion, les modes verbaux, l'exclamation) s'interdfinissent mutuellement24.
A partir de cette mise en place des trois termes de base, il nous reste
prciser les termes mixtes qui vont les relier et le rle que peut jouer le
complmentaire de l'assertion.
Entre la notion d'affirmation au poste Y et celle d'interrogation au poste X,
nous avons ce qu'on peut appeler une admission tacite: Jean est arriv hier soir?
Dans cette semi-interrogation, nous dirons (aprs les linguistes de l'nonciation)
que le locuteur dispose de l'information ncessaire pour poser la question; s'il
peut le faire sous cette forme (mme s'il n'en connat pas la rponse) c'est qu'il
sait qu'il existe un certain Jean et que celui-ci est cens tre arriv cette date
(hier) dont on parle. Sinon, il exprimerait son tonnement. Ainsi peut s'expliquer
toute une variation sur l'interrogation elle-mme, Quelqu'un est-il arriv hier
soir?, Qui est arriv hier soir?, Depuis quand Jean est-il arriv? . Etc. Toutes
rvlent un degr de connaissance plus ou moins grand dont le minimum est

form par les Qui?, Quoi?, O?, etc.
Dans l'interrogation, nous avons donc une admission indirecte (oblique) et
c'est d'aprs ce degr de connaissance (partielle, complte) que l'interlocuteur
peut rpondre. Admettre, c'est donc savoir sans l'affirmer explicitement, comme
dans le cas dune insinuation: C'est bien Jean qui est arriv hier soir? Bref,
23
Cf. On comprend donc pourquoi l'on peut employer dans une exclamative le tour
interrogatif: c'est que la modalit interrogative parcourt toutes les valeurs possibles. Une fois
de plus, nous retrouvons donc le concept d'image: ici, c'est la forme interrogative du verbe qui
est le reprsentant de la classe des valeurs imaginaires que peut prendre le prdicat. En outre,
comme il s'agit non d'obtenir une rponse d'autrui, mais de recourir la notion pour asserter le
haut degr d'une proprit, on comprendra aisment que le verbe soit, indiffremment, la
forme positive ou la forme ngative, du moins dans la plupart des cas .
24

47
insinuer cest faire admettre sans que la chose ait t clairement nonce (c'est,
par exemple, la base des rumeurs) comme dans le cas de laffirmation.
Ce terme mixte de l'admission joue galement le rle syntaxique d'une
conversion entre les moyens de l'affirmation et ceux de l'interrogation comme
dans:
(viii) Viens-tu? J Je te demande si tu viens
Quand viendra-t-il? J J'ignore quand il viendra
etc.
Dans ces diffrentes formes de conversion o l'admission joue le rle d'un

pivot syntaxique, les lments interrogatifs introduits au dpart servent de
conjonction entre la principale et la subordonne. Ceci permet de dfinir
prcisment la nature drive et intermdiaire des interrogations indirectes.
D'ailleurs, comme les lments interrogatifs de l'interrogation directe, ces
lments conjonctifs de l'interrogation indirecte peuvent tre suivis dans la langue
familire de Est-ce que, Est-ce qui, comme dans: Je veux savoir avec qui est-ce
que tu sors; les formules en, Je te demande..., Je veux savoir..., renvoyant de leur
ct des actes d'attitude dont il faut dfinir la modalit discursive.
Considrons maintenant le pendant de ces rapports entre modes directs et
obliques; entre l'interrogation et la ngation, nous pouvons situer en XZ le doute
qui s'exprime par exemple dans l'interro-ngatif. Dans cette formule, comme dans
l'insinuation, mais inversement, on cherche mettre en doute une dclaration:
Jean ne devait-il pas arriver hier soir?, ou encore, N'y aurait-il pas l matire
dbat?. Etc. Comme dans l'admission implicite, le doute exprime une continuit
possible entre l'interrogation et les dclaratifs correspondants, positif ou ngatif.
A noter d'ailleurs cette formule trange du N'est-ce pas? qui est une
demande explicite d'acquiescement de l'nonciataire ce qu'on vient de dire; dans
ce N'est-ce pas?, diamtralement oppos l'affirmation, nous avons comme un
enjambement diamtral par dessus ce qu'on va nommer en YZ la position de
perplexit: Je ne sais pas, J'ignore, Peut-tre,... (entre l'affirmation et la
ngation), et c'est, bien sr, l'apprhension d'obtenir une rponse ngative.
48
Dans cet expos des modalits prdicatives de l'assertion, on voit dj

apparatre l'intrication entre les rgles de la grammaire (hors discours) et un jeu
nonciatif entre interlocuteurs o les affirmations-ngations-interrogations ne sont
plus seulement des dclarations en retour mais des rponses des assertions
antrieures. C'est ce titre que l'on peut introduire des demandes de confirmation
(affirmation renforce comme dans le Si!) dont la dfinition fera appel aux
connecteurs d'argumentation (Ducrot, 1980)25. Ainsi, dans un nonc comme,
Pardon Monsieur le chef de gare, c'est bien le train pour Caen? Nous avons une
formule indirecte d'admission qui attend sa confirmation (demande exprime par

le bien, et en consquence on aura, Mais certainement Madame); l'admission
implicite cherche son explicitation dans une affirmation qui se redouble. Mme
dialectique avec le Si! d'opposition et de reprise confirmative face un
interlocuteur obstin: - Jean n'est pas encore arriv? - Si! J'ai vu sa valise. Le
redoublement (oui devient si!, en incorporant un non qui pourrait apparatre),
diamtralement oppos la ngation, cherche annuler la position de
perplexit,Je ne sais pas, J'ignore.
Entre l'affirmation et la ngation comme modalits directes, nous avons
donc comme une sorte de point mort qui reprsente une impossibilit de
trancher entre le oui et le non, entre Jean est arriv hier soir et Jean n'est pas
arriv hier soir (formule ngative qui, par ailleurs, est ambige puisqu'il a pu
arriver un autre jour). Le Je ne sais pas, le Peut-tre, le Sans doute, sont des
absences de rponse oriente vis--vis d'une interrogation (on rpond sans
rpondre, au sens o l'obligation de rpondre est remplie mais son contenu est
laiss vacant)26. C'est pourquoi des formules interpellatives comme le N'est-ce
25
26
Mentionnons cette note de J. Bouveresse (1971, p. 119): Dans le mme ordre dides, il
arrive frquemment quune contradiction littrale ne soit pas du tout, en fait, une
contradiction, parce que ce nest pas la mme proposition qui est affirme et nie. Tel est le
cas, par exemple, lorsque nous rpondons par oui et non une question ou que nous
utilisons des expressions comme je l'ai vu sans le voir , je le connais sans le connatre ,
etc. Des cas de ce genre ont t, comme on sait, abondamment exploits par les sophistes
grecs.
49
pas? ou injonctive comme le Si! cherchent faire l'conomie de ce dubitatif,
obligeant l'autre rpondre affirmativement ou ngativement.

Il nous reste finalement caractriser le sens du mtaterme
complmentaire l'assertion. Nous avons vu que dans le templum, l'enjeu
correspondait davantage au rapport entre un mode direct et un mode oblique (soit
la diffrence entre les termes de base et les termes mixtes) qu' celui entre une
assertion et une non-assertion (mme le silence peut tre assertif comme lorsqu'on
ne rpond pas volontairement un certain type de question juge embarassante).
Afin de caractriser ce mode oblique, nous parlerons, la suite de C. Fuchs
(1996, p. 176) d' incidence et cette expression permet d'apporter une rponse
au problme de l'ambiguit, mme dans la ngation:
partie de l'nonc sur lequel porte un oprateur linguistique; ainsi, dans Pierre ne lit pas
de romans policiers, la ngation peut tre incidente lire (il ne lit pas de romans
policiers, il en crit), romans policiers (il ne lit pas de romans policiers, il lit des
nouvelles), policiers (il ne lit pas de romans policiers, il lit des romans l'eau de
rose), ou lire des romans policiers (il ne lit pas de romans policiers, il crit une
thse). Certains oprateurs, comme les adverbes, peuvent avoir une porte interne la
relation prdicative ( incidence intra-prdicative , ex.: Il a rpondu habilement = il a
fait une rponse habile) ou une porte externe ( incidence extra-prdicative , ex. :
Habilement, il a rpondu = il a eu l'habilet de rpondre).
Bref, cette modalit permet d'expliciter les diffrentes faons d'interprter

un nonc puisque l'oprateur d'incidence permet de faire comprendre,
paradigmatiquement (en dclinant les termes de l'nonc), et syntagmatiquement,
en ce qu'il peut incorporer la dfinition du prdicat une qualification adverbiale.
Nous n'avons donc pas sortir des proprits discursives (par exemple, pour en
rendre compte pragmatiquement) pour expliciter le sens des nuances d'assertion
que l'on peut apporter son nonciation.
Les diffrentes formes de l'assertion peuvent tre synthtises par le
templum suivant :
(ix) Templum des modalits de l'assertion
Mtatermes:
50
MT+: assertion
MT-: incidence (intra-prdicative, extra-prdicative)
Corrlats initiaux:
X : interrogation (partielle, complte; discursive, mtanominative)
Y : affirmation (mode direct); confirmation (en reprise)
Z : ngation (mode direct); rfutation (en reprise)
Corrlats drivs:
XY: admission, insinuation (interrogation indirecte);
pivot syntaxique,
YZ: perplexit (indiffrence, dubitation)
XZ: doute (interro-ngatif)
(ix') La schmatisation sera de la forme:
interrogation
MT+,-:
assertion #
incidence
insinuation,
admission
doute
affirmation
ngation
perplexit
Partant de la modulation de ces rapports, nous pourrons dvelopper
d'autres rapports entre le dire et le non-dire constitutifs d'effets de sens qui ne
portent pas tant sur un mode prdicatif que sur un type de formulation du contenu;
nous voulons parler des rapports entre,
(ix) Trois instances discursives (et non strictement nonciatives),
a) un sens littral o nous avons un rapport strict entre pos
51
et prsuppos (Ducrot (1972) la suite des travaux de Frege)

o la vriconditionnalit peut tre effectivement ralis, comme
dans Jean est all la gare chercher Franoise (on peut
rpondre par oui, non, peut-tre), soit les modalits ci-dessus;
b) un sens figur qui renvoie la dfinition des tropes
rhtoriques et/ou potiques (mtaphore, mtonymie, syllepse,...),
comme dans La terre est bleue comme une orange (luard), o
l'on ne peut rpondre par oui ou par non, en ce qu'il renvoit un
monde imaginaire;
c) un sens sous-entendu o nous avons les implicatures
gricennes faites de convenances sociales et de savoirs tacites
entre les nonciateurs.
I.4. CONCLUSION DE LA PREMIRE PARTIE

Nous venons d'effectuer un certain parcours entre une instanciation en tant
qu'instauratrice d'une interlocution et ses modalits assertives. Si, au dpart, la
notion de templum pouvait encore voquer une sorte de paradigme classificatoire,
la manire des dclinaisons verbales ou nominales, nous constatons
rtrospectivement que ce dispositif cognitif constitue un jeu d'oprations
permettant de mettre en place une diversit de structures (instanciatives,
modalisatrices) partir desquelles nous pouvons effectuer, au moyen d'exemples,
un reprage dans les corpus empiriques. Mais, comme on le voit galement, cette
description empirique mobilise finalement l'ensemble de ces diffrentes
oprations et c'est pourquoi il est ncessaire d'en exposer le rseau entier afin de
nous permettre d'avoir une grille de lecture de ces corpus.
52
DEUXIME PARTIE:
L'OBJET DE RFRENCE
53
Dans la Premire partie, nous avons abord des proprits essentiellement

nonciatives; ce qui veut dire que la notion d' univers de discours , associe une
instance au sens o Benveniste l'entendait, a t apprhende d'un point de vue
intersubjectif puisque nous sommes en prsence d'un change dialogique mais aussi sur
une mta-nonciation effectue par commentaire, justification, lgitimation, soit sur un
change qui porte sur la nature des entits dont on parle. Ce n'est qu' travers cette
pluralit de proprits que l'on peut saisir la notion de prsent d'nonciation comme
convocation d'une diversit de mondes possibles (souvenirs, vocations,
argumentations, attente ou anticipation d'un futur).
Abordons maintenant le complmentaire de cette co-nonciation dialogique en
analysant les proprits d'une rfrenciation, lieu de croisement d'un sens (discursif) et
d'une rfrence (mondaine). Hormis dans le simple geste ostensif d'une dsignation:
Passe-moi le truc qui est l,...L!...mais non, je t'ai dit l!! (o le contexte d'nonciation
est essentielle pour situer un objet), il faut en fait tout un appareil smiotique afin de
saisir le sens de ce dont on parle et nous avons vu que cette rfrenciation s'appuie sur
ses collatraux (cf. (iv-iv') de la Premire partie supra): une reprsentation par niveaux
de langage d'un ct, un emploi comme cotexte de l'autre. C'est cette dialectique entre le
sens et la rfrence que nous allons aborder dans les deux prochaines parties.
II.1. RAPPORT ENTRE DEUX NIVEAUX

DE FONCTIONNEMENT
Avant de procder une analyse des mcanismes de comprhension
onomasiologique (dans le sens donn par les travaux de B. Pottier ou J. Picoche1), il est
ncessaire de prciser les rapports entre un niveau syntaxique en tant que modes de
formation des noncs instancis et un niveau smantique en tant que rapports entre
signification et rfrenciation. Par signification, nous entendons un mcanisme de
1
Cf. Pottier, Smantique gnrale, (1993) et Picoche, Structures smantiques du lexique

franais (1986).
54
catgorisation reposant sur un dispositif cognitif, et par rfrenciation, ce que nous

avons dfini auparavant comme renvoi des entits relevant du monde; plus
gnralement, ce qu'il faudrait appeler des simulacres objectaux comportant ou
non des rpondants mondains. Ainsi, au dpart, il n'y a pas de diffrence smantique
profonde entre < cheval > et < centaure >, ou < cheval > et < Pgase >. La smantique
dont nous parlons ici n'est pas celle de la logique nonant les conditions d'un {vrai,
faux} mais celles d'une laboration des cadres mentaux permettant de constituer un
reprage rfrentiel dont le monde exprime une diversit de manifestations (rel ou
imaginaire comme dans le cas de < Pgase >, o l'on a la diffrence entre fait et
fiction rgissant la nature des lexies). C'est cette constitution des cadres mentaux,
ncessaires la conceptualisation de ces entits smantiques (cf. entits isolables et
spcifiables), qui nous retiendra ici.
Voici comment nous pouvons concevoir les rapports entre le niveau de
formation syntaxique et le niveau de formation smantique dont la notion de discours
constitue l'ensemble:
(i) articulation du niveau syntaxique et du niveau smantique
expressions
syntaxiques
schmas grammaticaux
expressions
idiomatiques
polysmie lexicale
Ce schma est emprunt plus aux sciences de l'auto-organisation2 qu' la

linguistique gnrative (Chomsky, Montague); ce n'est pas un schma arborescent
qui part d'un niveau abstrait pour aboutir des termes concrets, auxquels sont
associs une matrice de traits (cf. analyses componentielles, analyses smiques);
ce schma n'exprime pas une hirarchie de relations de dpendance directes mais
un entrecroisement (appel htrarchie ) en ce que ces deux niveaux sont, la
fois, dpendants l'un de l'autre et autonomes dans leur fonctionnement (ils ne
2
Cf. Colloque de Cerisy: L'auto-organisation, de la physique au politique, sous la direction de

Paul Dumouchel et Jean-Pierre Dupuy, Paris, 1983; on se rfrera en particulier
l'intervention de Francisco Varela suivie du dbat avec Pierre Livet, p. 141 sq.
55
rpondent pas aux mmes objectifs). Si, d'un ct, les schmas grammaticaux
issus des analyses d'une instanciation discursive caractrisent des proprits
gnrales (mcanisme des modalits prdicatives, mcanisme de la quantification
discursive, mcanisme d'une aspectualit spatio-temporelle; etc.), de l'autre,
l'onomasiologie sera caractrise comme description des cadres mentaux
permettant une reprsentation du monde au moyen de registres de catgories;
l'ensemble des termes sur lesquels s'appuie une telle reprsentation tant limit, la
polysmie lexicale (noms et prdicats) en dcoule ncessairement.
Entre
un
fonctionnement
systmatique
au
niveau
des
schmas
grammaticaux et un recoupement polysmique plus ou moins important au niveau

des lexies, nous avons ainsi un coulissage caractris par ce double renvoi de
l'un l'autre: tout nonc a besoin d'expressions smantiques en tant que
rfrences mondaines afin de dsigner, de dnommer, de dcrire; inversement, ces
expressions smantiques n'ont de sens que par rapport des modes
d'enchanement nonciatif qui les prennent en charge (production des assertions
ou d'une glose sur celles-ci).
Mais la distinction fonctionnelle entre ces deux niveaux n'est pas aussi
tranche que le laisse entendre ce schma (i) supra. Considrons, par exemple,
l'usage qui est fait d'un sens figur par rapport un sens littral en tant
quassertion: Jean est all la gare chercher Franoise (sens littral) et Jean
nous a mis dans un sale ptrin (sens figur); dans ce cas, la rfrence n'est pas
objectale mais figurative, o l'expression fige sale ptrin est mise pour
situation difficile . Ainsi, des lexies comme tte ou main servent autant
dfinir les parties du corps (ou d'un reprage spatio-temporel: La tte d'un canal)
que ceux d'expressions figures dont la signification est plus ou moins loigne de
ce sens dnotatif . Ce sens figur n'est pas celui d'une expression potique plus
ou moins libre mais d'un sens en langue , cristallis dans des expressions qui
entrent dans la dfinition des catgories grammaticales. Les exemples suivants
pour le lexme < tte >, pris par Greimas en son temps3, taient clairs:
Cf. Smantique structurale, Paris, 1966, p. 42 sq.

56
(ii) faire une tte (une parmi d'autres)

faire la tte (tre contrari)
Une tte claques (personne nervante)
crier tue tte
objet qui cote les yeux de la tte (objet coteux)
se casser la tte (chercher la solution d'un problme)
payer de sa tte (sacrifice de soi)
se payer la tte de quelqu'un (se moquer)
etc.
Ce sens idiomatique entrent ainsi dans la dfinition d'un fonctionnement

discursif (cf. le schma (i) supra) au mme titre qu'un sens littral et c'est la
signification de la flche qui renvoie du niveau smantique au niveau syntaxique,
puisque le point de dpart est une comprhension onomasiologique avant d'tre
phrastique (alors que dans l'autre sens, nous avons la comprhension linguistique
ordinaire).
II.2 LES ENJEUX DE LA CATGORISATION

LEXICALE
Comment caractriser dans son ensemble les rapports dialectiques entre
sens et rfrence? On pense d'abord un savoir de type classificatoire, pratiqu
dans les taxinomies populaires ou savantes et qui conduit une reprsentation
plus ou moins systmatique du monde au moyen d'un vocabulaire spcialis
(Lvi-Strauss (1962), Atran (1986, 1989)); d'un ct, ce vocabulaire caractrise
une partonomie en ce qu'on peut dnommer par dcomposition les entits
considres (corps, phnomnes) en relations lmentaires, et de l'autre,
caractriser une classification (ouverte) en espces et sous-espces. Mais ce type
de pense classificatoire recouvre-t-il l'ensemble des procdures smantiques en
tant que dsignation et description? Certes, il constitue un bon moyen d'accs ce
qu'on entend par modes de la reprsentation du monde mais qui reste partiel en ce
que ces domaines ne dpasse pas le cadre d'une taxinomie pratique (dont on ne
connait pas les procdures d'acquisition). Or le niveau smantique dont nous
avons parl prcdemment exige ce type d'enqute.
57
Le mieux est donc, au dpart, de prendre l'exemple d'un certain domaine

de connaissance que l'on pourra dfinir par la suite comme champ smantique
plus ou moins tendu; ce que nous avons fait propos de la notion de l'< oiseau >.
Reportons-nous l'Appendice (II.6) infra pour comprendre le sens des
commentaires que nous allons apporter maintenant, en rappelant que les
procdures smantiques voques fonctionnent sur un reprage rfrentiel partir
de ce nous avons appel des simulacres objectaux.
Pour organiser un tel reprage, nous avons ainsi recours un certain
nombre de cadres mentaux formant autant de registres, articuls selon la mme
disposition du templum que des proprits syntaxiques en rseau, mais appliques
un mode de catgorisation des entits, indfinies au dpart, du genre: qu'est-ce
qu'un < oiseau > par rapport d'autres types d'tres (et d'artefacts si l'on pense la
notion d' objet volant en gnral)? Ainsi, il est ncessaire de prciser la nature
de ceux-ci en tant qu'tres (anims ou inanims), en tant qu'animaux (leur
anatomie, leur physiologie), en tant qu'animaux qui volent; il est ncessaire de
prciser ce qu'on entend par formes organiques (mode d'alimentation, mode de
reproduction), par formes de localisation gographique, par types d'habitat
construit ou non. Il est bon galement d'identifier leurs divers modes de
socialit (prdation, groupement); etc... Ainsi, nous construisons au moyen
d'une dmarche comparative une reprsentation travers un certain
questionnement et c'est en fonction de celui-ci que nous sommes amens srier
les types de problmes soulevs, auxquels on doit rpondre pour comprendre la
nature des objets dont on parle. Par exemple, si nous sommes amens dfinir
celui-ci comme tre en mouvement on doit se demander ce que reprsente
cette notion en tant que stabilit et/ou instabilit physique propre au dplacement
(ce qui n'est pas rserv aux seuls tres vivants mais toute forme d'objet naturel
et/ou artificiel) .
En consultant, dans l'Appendice (II.6) infra, la manire dont nous avons
men notre enqute, nous voyons comment nous avons opr par ce que LviStrauss a appel dans ses Mythologiques (1964-1973) une dmarche en
rosace : partant d'un groupe de proprits (reprage), nous sommes amens
nous poser des questions sur les tenants et aboutissants de celles-ci. Ainsi, un
groupe de ces proprits qui font systme ( un certain niveau) va permettre de
prciser des caractres diffrentiels (par exemple, aspects visuels de certains
58
animaux tels que la forme ou le pelage), ce qui nous conduira prciser d'autres
aspects (la couleur, sa disposition par rayures ou par taches, ses emplacements);
ces groupes de proprits prsupposent galement d'autres (plus profondes, moins
videntes, mais cependant indispensables quant une qualification complte) et
que nous situerons un niveau plus abstrait (ainsi du rapport entre types de
mouvement affectant des tres anims, marcher, courir, sauter, voler, nager,... et
la notion d'un dplacement au sens abstrait).
Cette description smantique n'est pas sans faire penser, au dpart, une
approche phnomnologique par son mode naf de questionnement; toutefois, si
elle part des objets empiriques donns, rapidement, elle constitue des cadres
mentaux plus abstraits qui permettent de catgoriser par comparaison ces objets
empiriques avec d'autres qui relvent plus ou moins du mme domaine (en
particulier, les tres vivants sont associs des phnomnes gographiques,
climatiques et mme cosmiques comme le jour et la nuit, les saisons)4. Ainsi
peut-on diffrencier un niveau local et un niveau global de la description travers
ce mode catgorisation dfini au fur et mesure de la dmarche donne en
Appendice. Nous construisons ainsi une reprsentation du monde; Jusqu'o celleci ira-t-elle? C'est bien sr la question d'une dlimitation d'un savoir smantique
par rapport un savoir encyclopdique; mais, ce qu'il est important de noter, c'est
que notre dmarche n'interdit pas de soulever cette question (au contraire des
diffrentes approches taxinomiques proposes jusqu' maintenant qui s'appuient
plutt sur ce genre de dlimitation implicite pour pouvoir rendre compte d'une
certaine description; ces procdures sont ainsi restrictives en tant que conditions
de leur mise en oeuvre).
Ainsi, le champ smantique de l'oiseau, non seulement se rfre ses
nombreux caractres (morphologie, localisation, habitat,...) mais galement aux
analogies que cet tre voque. Ainsi, dans le savoir de la Renaissance (Foucault,
1966), on devait associer ce champ smantique, non seulement celui de sa
description (apparences), mais galement celui des diffrents modes culinaires,
des diffrents remdes qu'on pouvait en tirer, des parures et emblmes dont on
pouvait se revtir, associant le monde du vtement ou des armoiries et celui des
4
La notion de milieu gographique et climatique que nous introduirons propos d'une

aspectualit spatiale.
59
animaux (sauvages, domestiques; naturels, mythologiques comme la licorne, la

salamandre). Pensons galement la place des oiseaux dans les mythologies
(messagers de la Fortune et de l'Infortune, des calamits et des rdemptions).
Bref, il s'agit d'un savoir cosmologique et non spcialis dans ce qu'on appellera
au XVIIIme sicle des sciences naturelles . Nous touchons l des questions
pistmologiques qu'une analyse smantique peut difficilement viter si on ne
veut pas la rduire une lexicographie, notamment concernant la notion d'un
genre (animal, humain; naturel, surnaturel) qui diffrencie des mondes de la
rfrence implicites. Or ces distinctions qui touchent la nature profonde de la
notion de Culture comme modes de catgorisation du monde relvent de ce que
Lvi-Strauss (1958, 1962) a dfini comme tant des rapports d'change entre la
Nature et la Culture en tant que couple pistmologique fondateur de l'humanit
(par rapport l'animalit).
II.3. FIGURES DE L'ENTRECROISEMENT SMANTIQUE

L'entit que nous cherchons dcrire, comme dans l'Appendice II.6.,
renvoie un certain nombre de domaines d'analyse, du genre, < Morphologie >,
< cologie >, < Socialit > auquel il faut adjoindre la notion de systme de
valeurs relevant d'une cosmogonie (religions, mythes; ainsi des rapports {Vie,
Mort}, {Terre, Ciel}). Chacun de ces domaines mobilise, non pas directement des
entres lexicales ( la manire d'un dictionnaire), mais des types de proprits
relevant de ce que Culioli a appel des notions entrant dans la composition
des entits lexicales5. Ainsi les proprits introduites renvoient non seulement
5
Cf. La frontire , Paris, 1990, p. 85-86,

Nous n'avons pas, comme je l'ai dit tout l'heure, une relation d'tiquetage entre des mots
et des concepts, mais nous avons ce que j'ai appel notion , ce qu'on peut appeler aussi
ventuellement reprsentation structure . La notion sera distingue du concept, qui a
une histoire, par exemple pistmologique (les concepts sont structurs les uns par rapport
aux autres dans un univers technique). Lorsqu'il s'agit de notion, nous sommes dans un
domaine qui nous renvoie, d'un ct des ramifications (les notions s'organisent les unes
par rapport aux autres: tel animal par rapport tel autre animal et nous crons forcment
des relations entre eux (relation de prdation, d'accompagnement, d'identification).(...)
Donc d'un ct, il y a ces ramifications. D'un autre ct, il y a foisonnement, c'est--dire
que vous avez tout un ensemble de proprits qui s'organisent les unes par rapport aux
autres, qui sont physiques, culturelles, anthropologiques, et qui font qu'en fin de compte un
terme ne renvoie pas un sens, mais renvoie je ne dirais pas un champ, car un champ
60
des formes d'oiseaux mais galement toutes espces d'tres ayant un corps
(dont l'homme en particulier) en tant qu'entit organique et doue de sensibilit.
Si nous avions pris un autre exemple, tel que celui des < plantes >, nous aurions
ouvert d'autres rubriques parallles celles retenues ici. Entre ces exemples, nous
avons des diffrences et des ressemblances en tant que proprits inhrentes et
affrentes6 qui portent tant sur des relations l'intrieur de chacun de ces
domaines (par exemple, une localisation gographique et/ou climatique qui
conditionne les aspects morphologiques), qu'entre ces domaines corrls travers
les entits dcrire. Ainsi, les templa introduits sont propres, tant l'exemple
retenu, qu' toutes sortes d'tres et/ou phnomnes dont on peut dire qu'ils
entretiennent des rapports de similarit et de diffrence.
Ce n'est ainsi qu' un niveau sous-jacent aux termes que nous pouvons
proposer une analyse smantique et non directement au niveau d'une
nomenclature o la seule issue possible est d'en proposer des tables de traits
distinctifs par absence/prsence. Ainsi, les templa de notre description smantique
ne sont pas sans faire penser au statut du lekton stocien comme tre
incorporel 7, la fois sensible et intelligible, sous-jacent la manifestation. En
d'autres mots, ces groupes de proprits s'incarnent dans des termes constitus par
le recoupement de plusieurs d'entre eux et dont la liste n'est pas ncessairement
arrte au dpart.
la suite du prcdent schma (i), nous allons proposer dans le suivant
(ii) des domaines de rfrence auxquels se rattachent des analyses partielles; ce
niveau de la description est catgoriel dans la mesure o les templa sont d'ordre
gnral avant de pouvoir tre spcifies dans des entits particulires.
la suite ce premier niveau (A), rpondant aux divers domaines:
Morphologie, cologie, Socialit, Axiologie, dont la liste peut tre largie et,
surtout, renvoyant un niveau plus profond, comme par exemple, celui de la
notion de genre en tant que mode dlimitatif des domaines eux-mmes, on aura
en second (B) un niveau de description empirique qui reprsente l'incarnation d'un
est dj une organisation d'un certain type entre des termes mais renvoie un domaine
notionnel, c'est--dire tout un ensemble de virtualits.
6
Cette distinction est de F. Rastier, Paris, 1987, p. 131 sq.
Cf. L'ouvrage collectif sous la direction de J. Brunschwig, Les stociens et leur logique, Paris,
Vrin, 1978, et notamment l'article de C. Imbert, p. 223-250.
61
ensemble de proprits rassembles sous une mme lexie et ses quivalents

lexicaux: non seulement l'oiseau, mais tel oiseau de telle rgion.
Enfin, un dernier niveau (C), ici appel celui des idiosyncrasies, nous
avons en tant que prsence des cas particuliers individus, le niveau exprientiel
de ces descriptions dans lesquelles, non seulement on peut reconnatre ces
proprits gnrales, mais dans lesquelles on peut avoir d'autres considrations
issues de points de vue particuliers pouvant conduire une rvaluation de
l'ensemble:
(ii) domaines notionnels
morphologie
(anatomie, physiologie)
cologie
(gographie, climat)
socialit
(genre de vie)
axiologie
(valeurs renvoyant
une cosmogonie
ou une histoire)
La barre en pointills expriment le fait que nous avons un

rapport implicite entre les domaines de la nature et de la culture
(inter-domanialit caractrisant un genre de vie)8.
A) Descriptions catgorielles
(templa smantiques formateurs de simulacres objectaux)
B) Descriptions empiriques
(incarnation de ces simulacres dans des expressions lexicales
ou discursives)
C) Idiosyncrasies
(cas particuliers individus)
C'est dans la Troisime partie que nous aborderons cette question d'une
individuation des descriptions particulires pour lesquelles les simulacres
objectaux constituent des modles prototypiques de conceptualisation.
Nous aurons l'occasion d'aborder ces questions propos de la notion de causalit.

62
II.4. RELATIONS D'OBJET ET RELATIONS D'INSTANCE

(SMANTIQUE)
Revenons sur le sens de cette dmarche, dveloppe dans l'Appendice
.II.6. infra, dont nous avons dit qu'elle procdait en rosace la manire de
l'analyse mythologique chez Lvi-Strauss. Les rapports que nous tablissons
peuvent tre rpartis entre des proprits intra-domaniales et des proprits interdomaniales; dans l'un et l'autre cas, elles sont donc toujours centres sur des
objets de rfrence (cf. la notion de l'< oiseau >), mme si notre dmarche s'avre
plus complexe que dans le cas des taxinomies.
Procdons inversement: les champs smantiques tels qu'on les
rencontre dans les dictionnaires analogiques correspondent plutt l'assemblage
de diffrentes relations inter-domaniales en ce qu'ils partent de la notion de champ
en tant que niveau d'instanciation (smantique), pour ensuite dgager par
spcifications relatives des objets particuliers relevant de celui-ci. C'est, par
exemple, le cas suivant emprunt R. Martin (1983, 83-90) qui s'est pos la
question d'une dfinition non pas lexicale mais nomatique de ces rapports
smantiques. Voici comment se prsente cette analyse, non pas centre au
dpart sur des objets particuliers mais sur la notion d'un champ d'aperception
de ceux-ci.
(iii) Champ smantique associ la notion d'audition (Martin, 1983-92)
lexies retenues par l'auteur (celles qui sont soulignes signifient des
ples majeurs constitutifs du champ):
entendre : perception + son
oue
: capacit (possibilit + tre anim) d'entendre
oreille : organe (partie du corps + fonction) de l'oue
auditif : qui se rapporte l'oue
acoustique : qui se rapport au son
bruit
: son non harmonique
audible : qu'il est possible d'entendre
63
(iii') Soit en schma (non normalis, c'est--dire, qui ne rpond pas une
forme canonique prtablie):
(Perception)
(Possibilit +
tre anim
Son
entendre
audible
acoustique
bruit
(Partie du corps
+ Fonction)
oue
auditif
(Non harmonique)
oreille
Les deux dmarches ne sont d'ailleurs pas incompatibles en ce que la ntre

procde d'une dduction des objets des domaines de relations l'approche n'est
pas sans faire penser ce que Kant (1980, p. 842 sq) appelait une dduction
transcendentale, alors que celle de Martin serait plutt abductive au sens de C.
S. Peirce (en ce qu'elle postule, au dpart, le principe d'une description
nomatique de ce champ d'aperception par composantes connexes comme
il le mentionne). Disons que les deux dmarches se diffrencient plutt par leur
point de dpart que part les buts recherchs.
Ainsi, Martin en vient se poser la question de la notion d'harmonie qui
dissocie les notions de bruit (non harmonique) et de son (harmonique) alors que
cette notion sous-jacente n'apparat pas dans la listes des proprits (iii) supra.
Les relations, telles qu'elles sont proposes, forment ainsi quatre registres
constitutifs du champ d'aperception partir duquel on peut infrer des types
d'objets particuliers:
a) registre des parties du corps (cf. oreille) que nous savons identifier
puisque nous parlons, propos du schma corporel, de capteurs perceptifs
(l'oue, la vue, le tact); cette rfrence nous permet de dire qu'il y a une
distinction smantique entre, avoir une oreille (organe) et avoir de l'oreille
(don perceptif);
64
b) registre d'une distance implicite9 puisque pour qu'un bruit ou un son

soient entendus (cf. tre audible), il faut tre dans un certain primtre de
rception; c'est cette qualit qui nous permet de dire de quelqu'un qu'il a
l'oreille fine.
c) une capacit auditive (en termes de modalit praxologique, un
pouvoir-entendre )10 puisque, par exemple, la surdit annule cette
capacit; plus gnralement, on dispose d'un seuil plus ou moins lev
comme lorsqu'on dit de quelqu'un, qu'il est dur d'oreille (et figurativement,
qu'il est dur de la feuille).
d) Enfin, venons-en la notion d'harmonie qui est le but de ces remarques.
Une mission sonore n'est pas un signal dnu de forme et qu'on saisit au
hasard mais une entit ( base de vibrations physiques) qui est le rsultat
d'une certaine composition. Or c'est de cette modalit d'une composition
sonore dont on parle implicitement, lorsqu'on diffrencie un bruit et un
son: au bruit correspond quelque chose de brut alors qu'au son correspond
une certaine laboration technique (une articulation); c'est cette diffrence
que l'on retrouve dans les noncs, Ce son est agrable, Ce bruit est
insupportable, Cette musique me casse les oreilles,... soit un certain
nombre de jugements de perception (en tant que bien-tre traduit en termes
d'euphorie/dysphorie). Or cette forme produite ne dpend pas directement
de son aperception (cf. elle n'est seulement qu'accepte ou refuse) et nous
ajouterons qu'elle renvoie une certaine organisation sui generis.
Pour rendre compte de cette structure de l'objet sonore (comprenant bruits
et sons), proposons titre d'exemple un certain templum qui va nous permettre de
comprendre que c'est dans la qualification et la variation de ces paramtres que
nous pouvons saisir cette diffrence entre bruit l'tat brut et son plus ou moins
travaill; enfin des sons musicaux qui relvent d'un art accompli. ce templum
9
Laquelle peut tre introduite grce au dispositif des lieux entre un ici et un l-bas par rapport
un ailleurs, Cf. Rseau du sens II, Quatrime partie, Chapitre IV.
10
Cette modalit d'un champ d'aperception, associe une sensibilit, peut tre introduite grce
aux rapports entre les notions de proprioceptivit, d'extroceptivit (champ perceptif) et
d'introceptivit (sa rsonance comme for intrieur).
65
(iv) suivant, on pourrait ajouter celui des registres de la voix et d'une

instrumentation en tant que (percussion, vent et cordes)11,
(iv) schma du templum d'une production sonore
MT+,-:
son # bruit
intensit
harmoniques
rythmes
hauteur
dure
ligne
mlodique
Les dimensions de base de ce processus sont, les notions d'intensit (faible

ou forte), de hauteur (grave et aigu), de dure (brve ou longue); toute sonorit
peut tre ainsi enregistre travers ce filtrage lmentaire. Ainsi un bruit peut
tre une intensit (forte), sans dure, en ce qu'il correspond une explosion (voix,
cri, choc, dtonation). Un son, par contre, va jouer sur ces trois dimensions en ce
que son expression est module sriellement travers une intensit (relative et
non absolue), une dure (introduisant des phases, des alternations, des dbuts et
des fins), une hauteur (des registres), assimilables une aspectualit temporelle .
La production des sons (en tant que simultanit de rapports) introduit ainsi une
proportion entre ces trois dimensions dfini par les termes mixtes comme tant,
des harmoniques (registre des rapports en tant qu'accords congruents), des
rythmes (mesures et scansions du droulement), et une ligne mlodique (refrain,
ritournelle) en tant que continu variationnel d'un dbut une fin. Associ
d'autres templa, ce dispositif permet ainsi de constituer un domaine des objets
sonores que l'oreille peut percevoir et apprcier en tant qu'esthtique.
11
Il y a un certain parallle entre ce templum et celui que nous proposerons propos d'une
modulation accentuelle associe au dbit de la voix.
66
Paralllement, c'est travers ce processus que l'on peut qualifier quelque

chose d'audible puisque son intensit va dfinir sa porte, que sa prsence peut
avoir des consquences auditives (cf. pice bruyante, atelier assourdissant) sur la
personne; enfin, qu'on peut traduire en termes d'attention aperceptive comme la
diffrence smantique entre entendre et couter12. Bref, si le champ smantique
de l'audition dfinit bien un niveau d'instanciation base sur des relations interdomaniales13, en revanche, certaines proprits dpendent plus ou moins
fortement de la spcification des entits qui le constituent et ce n'est pas un hasard
si R. Martin privilgie certaines entres pour en rendre compte; ces choix ne
sont pas le signe d'un relativisme mais d'une faon de varier
(phnomnologiquement) partir des donnes de ce champ. C'est en ce sens qu'il
spcifie des ples et que l'on peut parler d'une logique multi-polaire.
II.5. MATRICE SYNTACTICO-SMANTIQUE

Reprenons la problmatique des rapports entre niveau syntaxique et niveau
smantique. Ces rapports sont, comme nous l'avons dit, d'entrecroisement et
portent la fois sur un dveloppement rfrentiel en tant que lexies dfinissant
une reprsentation du monde et sur un jeu d'acceptions (polysmiques) pour un
mme signifiant, comme dans ces exemples proposs par G. Kleiber (1990, 127)
o les diffrences ne sont pas tant lexicales (il s'agit toujours d'une mme
dfinition en dictionnaire) qu'noncives:
(v) Variations sur la lexie < livre > (Kleiber, 1990)
J'ai achet ce livre la librairie X
(ce livre rfre une singularit que l'on peut montrer: ce livreci, ce livre-l, que nous allons aborder dans la prochaine partie)
Jean crit un livre
(il s'agit d'une action en cours, crire un livre, qui induit un
processus d'accomplissement, cf. le livre n'existe pas encore),
12
13
Cf. J.J. Franckel et D. Lebaud, , Paris, 1987.

On peut parler de Forme synthtique, au sens de Kant (1980), en ce que ce champ
d'aperception reprsente une synthse du divers.
67
Ce livre m'a fait passer un moment agrable

(il s'agit par contre de la lecture, acte de rception)
Aprs ce livre, Pierre n'a plus rien crit de valable
(Il s'agit d'un livre en particulier, il a certainement un titre et une
date, dans une succession temporelle14)

Ce livre est un vnement dont le Tout-Paris a parl
(Il s'agit d'une diffusion, d'un cho dans un milieu social donn,
bref, d'une opinion publique propos d'un ouvrage)
Ce livre a fortement influenc les rvolutionnaires de 1789
(le livre est ici plutt le porte-parole d'ides qui ont influenc
une poque historique)
Dans ces deux derniers exemples, il s'agit donc d'un livre titre
de tmoignage (cho mondain, poque historique) relevant des
rles nonciatifs.
(d'un documentaliste): Encore un livre et j'ai termin cette pile
(il s'agit d'un collectif o le livre est rduit l'tat d'objet
physique).
Si la lexie < livre > renvoie une mme entit rfrentielle (cf. ouvrage
crit ayant un certain format commercial), son sens variationnel relve davantage
de celui des noncs dans laquelle elle prend place (dont le sens rfrentiel, livre
= objet comptable, est toutefois gard en mmoire). Or ce sens variationnel
renvoie des modes de discours (la quantification discursive, les valeurs
mdiatives, les valeurs aspectuelles, etc.), soit l'ensemble des proprits du
rseau de templa (cf. (iii) de la Prsentation).
Le niveau smantique en tant que dialectique du sens et de la rfrence
articule des rapports discursifs et des rapports qui relvent galement d'un
symbolisme comme reprsentation du monde (valeurs sociales et culturelles, cf.
14
En termes d'aspectualit, on parlera plus d'vnement que de moment particulier dans la vie
d'une personne.
68
rles de la mythologie, de la littrature; rle pistmologique des disciplines

scientifiques, dans cette constitution du monde comme savoirs).
Bref, une entre onomasiologique gnrale, situe au niveau smantique
prend la forme suivante:
(vi) lexie (rapport sens-rfrence)
a) formation morphosyntaxique
(associe l'appareil prdicatif)
< lexie >

(rapport sens/rfrence
b) domaines notionnels en tant que

mise en place des rapports entre
relations intra-domaniales et relations
inter-domaniales; le domaine peut
tre assimil la notion cognitive
d' espce laquelle on associera
par la suite celle de prototypicit
c) champs smantiques en tant que
niveau d'instanciation des domaines
notionnels (champ d'aperception
comme prcdemment, textuel en
analyse littraire, pistmique en
thorie des sciences).
(vi.a) La morpho-syntaxe (intgrable aux structures prdicatives15)

correspond au dispositif de formation des lexies en tant que noms,
prdicats, dterminants (flexions casuelles, articles, prpositions,
quantificateurs,...); le schma de base correspond non seulement ces
termes de la syntaxe mais galement la formation des motscomposs tels que tire-bouchon, porte-serviettes, grille-pain,... et
celle
des
drivations
partir
d'une
base
(habiter
J habitable J habitation,..). Adjectifs et adverbes relvent de cette
formation drivationnelle distincte d'une flexion paradigmatique
(nominale, verbale). Enfin, on associera cette formation celle des
15

69
synapsies en tant que locutions figes (Un je ne sais quoi, Un monte

en l'air, Un dcrochez moi a,...) qui constituent des syntagmes non
phrastiques.
Il s'agit donc d'un mcanisme gnratif des lexies au mme titre que
celui des structures prdicatives (on parlera ainsi de couplage entre
cette morphosyntaxe et la structure prdicative).
(vi.b) La notion gnrique de domaine notionnel smantique
correspond aux diffrentes particularits que nous avons fait
apparatre en (ii) supra; la catgorisation ne se rduit pas des
nomenclatures (tableaux taxinomiques), ni mme des champs
smantiques , si on interprte ceux-ci du seul point de vue d'une
asssociation terminologique sans les relations catgorielles sousjacentes qu'elle implique. La classification, en tant que formation de
simulacres objectaux, renvoit un dispositif cognitif que l'on peut
appeler, la suite de Lvi-Strauss, l'oprateur spcifique qui
rassemble des rapports d'homognit-htrognit, de genreindividu; enfin, propos de la notion mme de classification comme
opration cognitive, nous introduirons la notion d' idonit comme
principe d'identification. Reprenons la dfinition anthropologique que
donnait Lvi-Strauss de la notion d'espce (1962, p.180):
Dans la notion d'espce, en effet, le point de vue de l'extension et celui de la
comprhension s'quilibrent: considre isolment, l'espce est une collection
d'individus; mais, par rapport une autre espce, c'est un systme de dfinitions.
Ce n'est pas tout: chacun de ces individus, dont la collection thoriquement
illimite forme l'espce, est indfinissable en extension, puisqu'il constitue un
organisme, lequel est un systme de fonctions. La notion d'espce possde donc
une dynamique interne: collection suspendue entre deux systmes, l'espce est
l'oprateur qui permet de passer (et mme y oblige), de l'unit d'une multiplicit
la diversit d'une unit.
L'espce naturelle se prte donc des oprations de totalisation

(composition numrative et intgrative); elle constitue un lieu
mental, la faon du templum formant une homologie de rapports
entre des principes de gnralisation comme partition taxinomique et
70
d'individuation comme partition morphologique, lesquelles peuvent

s'intervertir. Elle constitue vritablement la base d'une conomie
symbolique des noms comme l'a remarquablement bien montr
l'anthropologue (par exemple, dans le jeu de renvois entre noms
communs et noms propres, dsignation des vgtaux et dsignation
des femmes: Rose, Violette, Anmone,...).
(vi.c) Ce troisime niveau correspond l'analyse que nous avons faite
en (iii) supra d'un champ smantique tel que celui d'une instanciation
aperceptive; on dira que les lexies en tant qu'expressions largies des
domaines notionnels sont intgrables des formations discursives
appeles Textes (Hjelmslev) ou systmes modelants secondaires
(Lotman)16.
16
propos du treillis ddoubl {Langage, Texte}.

71
II.6. APPENDICE: LA SMANTIQUE DE L'< OISEAU >17

Le but de la dmarche est celui de la constitution de la signification en tant
qu'analyse systmatique des rapports entre les lexies renvoyant un monde
(donn, construit) et la catgorisation sous-jacente qui prside leur laboration.
Les traits de catgorisation ne sont pas des smes comme de simples indicateurs
d'enregistrement des donnes empiriques (comme dans les analyses
componentielles ou smiques). Les lexies ne sont pas une tabulation (numration
sans ordre) de ces traits mais une pluralit de qualifications organise que l'on
rattachera un principe de schmatisation qui engendre des formes (en un sens
logique et iconique, cf. ce n'est donc pas non plus une notion strictement
gestaltiste renvoyant une perception). Les lexies expriment ainsi un processus
de composition et de projection entre plusieurs de ces formes que l'on rattachera
la notion de re-prsentation par catgories.
Comment va-t-on organiser les catgories les unes par rapport aux autres
de telle faon qu'elles constituent un ordre autonome puisque nous sommes la
recherche d'une consistance, soit de l'auto-organisation d'un champ smantique?
Ce principe de schmatisation sensible, nous l'intitulons un templum des relations
descriptives, ceci afin d'en montrer figurativement le caractre logique et
iconique. Un mini rseau de templa corrls (on va voir comment) constituent un
champ de mises en rapport de leurs spcifications dont on pourra driver des
descriptions empiriques particulires.
Partons du principe qu'il existe une entit noologique dnomme
< oiseau > , laquelle va pouvoir tre dissocie en une certaine varit de types
morphologiques. Celle-ci doit tre introduite (spcification par rapport d'autres
formes animales) indpendamment du fait que nous disposons de diffrentes
dnominations particulires (cf. moineau, corbeau, mouette, aigle, pie, colibri,
fauvette,...) permettant de construire un certain reprage taxinomique18.
17
18
Cf. Boudon, 2003.

Nous ne tenons pas compte ici du principe de catgorisation, appel prototypicit ; soit, le fait
que certaines formes sont exceptionnelles comme la chauve-souris, l'autruche ou le kiwi; ou
72
Pralablement, on doit ainsi dfinir le fait que l'tre animal constitue un certain
rgne par rapport d'autres tres, comme les vgtaux; les deux s'opposent
un troisime reprsent par le monde minral (les roches, les terres, les reliefs,
etc.) qui est inerte (sans vie). Ce premier dispositif permet ainsi de localiser ces
formes animales dont les termes mixtes prcisent galement qu'il existe des
aspects intermdiaires, du ct du vgtal et du ct du minral. Ce dispositif
pralable est de la forme:
(i) dissociation en rgnes naturels
MT+,-:
anim #
inanim
minral
os, ivoire
humus
animal
vgtal
polypes,
etc.
Ce schma est donc construit sur la distinction entre tre vivant et tre
non-vivant (le monde minral)19; des trois rgnes gnraux on peut
ainsi driver des termes mixtes qui constituent leurs modes de
transition (cf. ils ne sont donc pas exclusifs les uns des autres). Partant
du monde animal on a, d'un ct, des formes fixes qui sont entre un
mode animal et un mode vgtal, et de l'autre, dans la morphologie
mme de ces animaux, nous avons des composants minraux (les os,
les extrmits des membres comme les griffes, les dents, les dfenses).
Enfin, on aura pour complter ce schma, la notion d' humus o se
mlange ( titre de pourriture) le vgtal, l'animal et la terre,
encore, que certaines formes sont extraordinaires (le phenix en tant qu'animal fabuleux) par
rapport aux autres.
19
En ce qui concerne la distinction entre mortel et immortel.

73
constituant une terre arable (cf. propre la culture). L'inanim est

donc galement le terme d'un cycle vital.
Enfin, nous devons ajouter que, ds qu'il y a vie, il y a sensibilit
l'cosystme comme la chaleur et le froid, les rythmes journaliers et
saisonniers (dans la reproduction, par exemple).
Considrons au dpart une srie de proprits gnrales qui vont nous
permettre d'amorcer l'analyse dans son ensemble:
(ii) proprits gnrales
.a. En tant que corps, l'< oiseau > dispose d'une morphologie qui nous
permet de la comparer d'autres (bipdes, quadrupdes, apodes comme
les anguilles et les serpents). Cette morphologie est caractrise par un
vocabulaire qui procde d'une dcomposition partonomique: l'aile de
l'oiseau, le bec de l'oiseau, les plumes, la queue, etc.
.b. En tant que corps mobiles, l'oiseau dispose de mouvements libres
(contrairement aux plantes enracines) nous permettant de le comparer
d'autres: l'oiseau vole, l'oiseau prend son essor, l'oiseau plane,
l'oiseau fond sur sa proie,...alors que le chien court, gambade, le
poisson nage, la panthre bondit,...
.c. On peut associer ces modes de dplacement spcifiques des milieux
cologiques distincts (aquatique, terrestre, arien): l'aigle vit en haute
montagne, l'outarde vit dans les marais, la pie vit dans les champs, la
mouette vit au bord de la mer,...
.d. Enfin, pour finir, on dira qu' l'oiseau est associ un mode de vie par
rapport l'homme, soit qu'il vit l'tat naturel, soit qu'il vit l'tat
domestiqu. On fera ainsi la diffrence entre des oiseaux en libert
(moineau, alouette, chouette,...) et des oiseaux d'levage, appartenant
la basse-cour (poule, dindon, oie,...) ou simplement des animaux de
compagnie (perruche, serin) ou de parade (comme dans les cirques).
D'ailleurs, avec ces animaux de la basse-cour, comme avec le btail, on
est la limite de la notion d'< oiseau > puisqu'on ne parle pas des
oiseaux de la basse-cour pour dsigner les gallinacs.
74
Prenons la notion de corps qui est la forme de base de tout tre anim
mobile (celui de la < plante > est distinct20 ). Ce corps est une totalit empirique,
asymtrique (il a un devant et un derrire); il possde des membres (suprieurs et
infrieurs ou de devant et de derrire) permettant un dplacement et une tte plus
ou moins distincte. Ce schma corporel est propre toutes formes d'animal,
terrestre, aquatique ou arien,...On dira galement que c'est un cadre mental en ce
qu'il peut tre transpos par analogie (cf. l'habitation, par exemple, o l'on parle
de corps de logis, d'ailes d'un btiment, de couronnement de l'difice, bien que
ces entits ne sont pas doues de mobilit).
Le templum permet de reprsenter ce schma corporel de la faon
suivante:
(iii).a. Templum du schma corporel
MT+,-:
ventral #
dorsal
tte
capteurs
colonne vertbrale
membres
tronc
(cage thoracique)
suprieurs
infrieurs
queue
Iconiquement, ce schma synthtise les diffrents aspects qui

caractrisent la notion de corps en gnral (cf. vertbr; la question de
l'apodie, comme dans le cas des serpents, serait traite dans un autre
schma). Les mtatermes introduisent ici par complmentarit la
dimension orientative (dorsal, ventral) qui contrle l'ensemble du
schma et par rapport laquelle est dfinie le devant/haut (la tte) et
20
Nous l'avons dvelopp dans L'apprhension catgorielle du corps , Montral, 2000.
75
le derrire/bas (la queue).

Les trois termes de base, tte, tronc, membres, caractrisent par leur
corrlation-opposition les parties du corps et constituent sa forme
gnrale par association/dissociation: la tte en tant qu'lment
directeur o sont localiss les capteurs distance (vision, audition,
odorat) permettant de dvelopper des types de comptence; le tronc en
tant que cage thoracique o sont enferms les principaux organes
(viscres); les membres (bilatraux) en tant que moyens de prhension
(mains, pattes) et de locomotion, membres suprieurs et infrieurs
chez les bipdes, d'avant et d'arrire chez les quadrupdes.
Par drivation, nous pouvons distribuer les trois autres termes en tant
que mdiation des prcdents: la colonne vertbrale qui lie la tte et le
tronc (cf. le cou; ainsi, nous avons des vertbres cervicales et
dorsales); la queue qui termine le tronc et qui peut agir en tant que
membre de prhension ou de direction. Enfin, les capteurs qui
agissent comme organes de mise en rapport avec l'extrieur, localiss
dans la tte (par ex., vision, audition, odorat) ou distribus sur la
surface corporelle (toucher).
Nous devrions associer enfin un dispositif corporel une
symtrisation (bilatralit, translation, rotation) comme on l'associe
galement la notion de corps gomtrique.
Ce qu'il faut comprendre, c'est que ce templum (iii.a) n'est qu'une pice du
puzzle permettant de dcrire en son entier le schma organique. Nous venons
d'voquer l'instant un principe de gomtrisation permettant d'en offrir une
dimensionnalit (abstraite) pour des mouvements; mais il faudrait galement
voquer ceux d'une fonction organique (respiration, alimentation), ceux d'une
reproduction sexuelle,... C'est l'ensemble de ces templa (associables) qui constitue
un champ smantique puisque, cette rpartition mrologique en touts et parties,
correspondent, non seulement des taxinomies diffrencies, mais galement des
motifs pour une description des univers mythologiques.
Enfin, c'est partir de ce schma corporel que l'on peut caractriser des
amputations en tant que soustraction de parties (dcapitation, viscration,
amputation des bras ou des jambes).
76
Considrons par exemple la vture des oiseaux; sans parler de ses

couleurs, de ses dessins (uni, bariol, tachet, ray, mouchet...), nous pouvons
introduire le motif de sa texture que l'on appliquera au schma prcdent afin de
lui donner une apparence. Ces diffrents aspects sont essentiels dans la
classification des oiseaux et, le plus souvent, c'est par celle-ci que l'on identifie et
range les oiseaux dans telle ou telle classe. Cette texture, qui n'est pas propre aux
oiseaux mais toute espce animale, peut tre alors introduite de cette autre
faon:
(iii).b.Templum d'une texture animale
MT+,-:
nudit #
parure
cuir
caille
piquant
ras
poil
long
plumage
crinire,
aigrette
Dans ce schma qui couvre la diversit de vtures offertes aux

animaux, nous dirons que la description de celle des oiseaux n'en
sollicite qu'une partie; ainsi, il n'existe pas d'oiseau (rel) dont la
vture est faite de cuir (carapace), d'cailles ou de piquants, ce qu'on
rencontre chez d'autres animaux (hippopotame, mangouste, porcpic). Plumage et poils constituent ainsi les lments de base de cette
vture que l'on pourra diversifier en de nombreux aspects de plumes et
de poils (duvet par exemple, aigrette dans certains cas; le cas de la
crte est diffrent). Nous dirons galement que nous pouvons
dissocier celle-ci d'avec la peau sous-jacente (rle attribu aux
mtatermes) puisqu'on peut dplumer un oiseau sans qu'il soit
dpiauter, raser les poils ou la crinire d'un animal (chien, cheval).
Du coup, plumes et poils apparaissent comme une parure dtachable
du corps.
77
Avec ces deux templa (iii.a) et (iii.b) coupls, nous avons la base d'une
composition possible des diffrents aspects que revtent les animaux dans leur
apparence; c'est par exemple sur cette base que l'on peut montrer des images
d'animaux que les gens reconnatront. Cette composition est le produit des
rapports entre les traits du premier templum et ceux du second, en sachant que
certaines corrlations ne sont pas possibles. Ainsi, les oiseaux ne comportent pas
de carapace (cuir) ou de piquants, traits que l'on rencontre chez d'autres animaux.
Nous ajouterons que certaines parties ne sont pas homomres l'ensemble; ainsi
les pattes des oiseaux n'ont pas de plumes ou de poils (mais forment une sorte de
cuir souple, surtout chez les palmids); la tte est gnralement couverte de poils
et non de plumes; etc. Nous dirons donc que ces lois de composition entre templa
implique des oprations de filtrage appliquant certaines proprits certaines
parties mais non d'autres.
Au dpart, nous prcisons bien que nous donnons une description
d'animaux rels; mais en fonction de ces oprations de filtrage, on peut imaginer
par combinaison des animaux qui n'existent pas, sinon dans les bestiaires qui
forment un monde part21. C'est dans ces ouvrages, d'ordre mythique, que l'on
retrouve alors toutes les combinaisons possibles et imaginables et dont on dira
par soustraction que la ralit n'en exploite que certaines; de ce point de vue
largi, l'imagination (mythes, reprsentations fantastiques) est un champ
beaucoup plus vaste que la ralit. Les normes jouent ainsi un rle fondamental
dans la restriction de ces oprations de filtrage en ce qu'elles configurent une
distribution des rapports entre templa.
Passons la notion de mouvement en tant que modes d'un dplacement.
C'est ici que nous allons pouvoir mieux saisir la diffrence existant entre des
types d'animalit. A quelques exceptions prs, on dira que la qualit essentielle de
l'< oiseau > est de voler; certes, les oiseaux marchent, courent, nagent, comme
d'autres animaux, mais ceux-ci n'ont pas cette qualit sui generis.
Nous opposerons ainsi, au dpart, trois formes de mouvement en tant que
types de dplacement: voler, marcher, nager, rpondant aux noncs, l'oiseau
vole, l'homme marche, le poissonn nage. A partir de cette triade constitutive du
21
Cf. J. Baltrusaitis, Paris, 1981.

78
sens d'un mouvement, nous allons pouvoir ainsi dvelopper un registre d'autres
possibilits attenantes.
(iv).a. Templum des types de mouvement
MT+,-:
gravit + #
gravit-
voler
sauter, bondir
planer, flotter
nager
marcher
s'enliser,
s'enfoncer
Les mtatermes expriment le fait que la pesanteur (gravit+) et

l'apesanteur (gravit-) sont la base de la dfinition du mouvement en
tant que monte ou descente22; ainsi, s'lever dans les airs suppose un
effort, ce qui n'est pas le cas dans descendre (o on se laisse aller). Par
contre, c'est l'inverse dans l'lment aquatique: on remonte la
surface facilement, par opposition , on s'enfonce dans les
profondeurs.
Marcher prsuppose, par diffrence de ces deux aspects, un sol de
dplacement sur lequel on prend appui avec la plante des pieds.
La morphologie des mouvements est donc troitement corrle une
cologie (milieux terrestre, aquatique, arien) que l'on proposera la
suite.
Ces trois types de mouvement sont opposables en tant que genres de vie de
l'animal mais ils sont aussi associables en tant que possibilits offertes: certes,
l'oiseau vole par nature mais il peut galement nager, plonger (canard, cygne); il
peut marcher, courir, grimper comme l'homme; mais par contre, ce dernier ne
22
Cf. Boudon, , Paris, 1999, p. 23-34.

79
peut pas voler (rellement; imaginairement toutefois, cela a t une qute

constante, cf. tapis volant des contes orientaux, aigle ou cygne porteurs, voilure
imitant des ailes chez Vinci reprenant le mythe d'Icare,...). Les mmes
observations seront faites propos des poissons dont l'lment est l'eau (on dira
que les poissons volants sont une exception la rgle). L'homme nage mais les
poissons ne peuvent absolument pas marcher (absence de membres locomoteurs).
partir de ces trois postes qui caractrisent trois formes dominantes, on
peut engendrer par corrlation plusieurs autres aspects qui vont dfinir des
mdiations entre celles-ci. Ainsi, entre marcher et voler, on peut situer le fait de
sauter (soit, s'lever dans les airs, soit se laisser tomber d'une hauteur). Par contre,
entre voler et nager, on peut situer le fait de se laisser porter par les lments (air,
eau) et l'on a, planer ou flotter qui expriment une homologie de rapport, comme
on peut avoir fondre (sur une proie) ou plonger (dans l'eau).
Enfin, entre marcher (courir, trotter, gambader, en sont diverses modalits)
et nager, on peut situer le fait de s'enliser (venant de marcher) ou de s'enfoncer et
de sombrer (venant de nager), soit dans ce cas, l'impossibilit de remonter la
surface. L encore, nous avons descriptivement des mises en regard qui
permettent de lier nos termes de base et de les ouvrir des modalits graduelles.
Comme on le voit, ces principes de catgorisation du mouvement forment
l'amorce de descriptions qui font du discours et dont les significations rclament
(pour les enfants, par exemple) une certaine glose comme explicitation des
proprits du rel. Nous avons ainsi l'amorce d'une dialectique entre les
dnominations (smantiques) et les qualits phnomnologiques des objets dont
on parle.
Prenons cet exemple: la notion de mouvement, dans sa gnralit, renvoie
l'opposition nave entre repos et mouvement proprement dit (dont nous
avons propos certains caractres parmi d'autres); ainsi, l'oiseau se repose sur la
branche, l'hirondelle prend son essor, etc. Or, cette notion de mouvement affecte
bien d'autres types de corps, naturels (comme les objets clestes en mouvement
autour de la Terre) ou artificiels (les meubles peuvent tre dplacs alors qu'un
immeuble ne bouge pas sauf l'occasion d'un tremblement de terre; certains lieux
d'habitation sont la fois mobiles et immobiles comme les tentes, les roulottes;
etc.). Bref, la notion de mouvement renvoie celle, plus abstraite, de dplacement
qui affecte toute sorte de corps , comme lorsque Aristote dans sa Physique
80
posait la question d'un monde apparent dans sa gnralit, mobile ou

immobile, et la nature des nombreux mouvements qui l'animent.
Ainsi, la suite du prcdent templum, nous pourrions introduire le suivant
qui reprsente une plus grande abstraction en ce qu'il dfinit les tenants et
aboutissants de la notion de dplacement quelque soit le type d'objet:
(iv).b. Templum des formes d'un dplacement
MT+,-:
dplacement + #
dplacement instable
tremblement
basculement
renversement
mouvement
repos
stable
Ce schma est gnral dans la mesure o on peut l'introduire sous

n'importe quelle forme d'objet matriel: une tasse, une automobile, le
corps humain, les tres vivants, les corps clestes. Dans la philosophie
antique, l'opposition du repos et du mouvement, du stable et de
l'instable, du fixe (cf. dplacement-) et de l'amovible (cf.
dplacement+), est un des grands paradigmes pistmologiques.
Ainsi, tout corps (sans attache fixe) peut tre en repos ou en
mouvement, celui-ci gardant une certaine stabilit (l'homme court,
l'oiseau vole, sans tomber); c'est sa valeur propre, au contraire de la
pierre qu'on lance et qui n'a pas de stabilit propre (elle est inerte).
Par contre, tout corps (fixe ou mobile) peut tre affect par une
instabilit qui le dpasse en tant que contexte (l'arbre dans la tempte,
la maison dans le tremblement de terre). L'instabilit renvoie, la fois,
au dsquilibre d'un corps propre (en repos ou en mouvement) et de
ceux qui dpendent d'une attache apparemment inbranlable (cas de la
tempte ou du tremblement de terre). Enfin, cette instabilit peut tre
faible (simple tremblement comme lorsqu'un corps est secou) ou
81
forte (basculement, renversement) pouvant aller jusqu' la destruction

comme totalit de l'objet (la tasse se fracture en mille morceaux, la
voiture se disloque, le pont s'croule).
Ainsi, ce templum nonce les tenants et aboutissants de la notion de
corps matriels (par rapport celle de corps immatriels, non assujetis
ces conditions du dplacement qui impliquent une nature solide),
indpendamment de leur forme et de leur chelle. Nous avons l un
principe d'explication de nature phnomnologique (et non
scientifique) qui rfre une pluralit de formes prdicatives.
Revenons nos objets initiaux: les diffrentes formes de l'< oiseau > et
aux faons de les catgoriser. Aprs avoir dcrit ses qualits propres, passons aux
milieux associs des types de mouvement puisque nous avons voqu
auparavant une complmentarit entre morphologie et cologie:
(v).a. Templum des diffrents milieux
milieu arien
cmes
MT+,-:
monde du dessus #
monde du dessous
nues
milieu terrestre
milieu aquatique
rivages
cours d'eau
mer
On dira maintenant que la description de l'animal tient compte de son

cosystme, que celui-ci est partie prenante dans sa dfinition. Ainsi,
les mtatermes dlimitent implicitement un dessus et un dessous de la
surface terrestre, que celle-ci soit un sol ou une surface aquatique. Les
oiseaux vivent au-dessus (indpendamment des rgions qu'ils
privilgieront) alors que d'autres animaux (certains serpents, les
82
poissons) vivent au-dessous . Cette surface est donc une frontire

que l'on peut franchir ou non (dans les univers mythiques, c'est la
distinction redoutable entre monde chthonien et monde humain)23.
Les trois milieux, terrestre, aquatique, arien, que l'on oppose ici en termes
de substrat, reprennent les qualifications que nous avons donnes du mouvement
en leur apportant une extension spatiale; nous traduisons ainsi des possibilits de
dplacement en termes de rgions de l'espace que l'on pourra prciser
gographiquement (et climatiquement). Le milieu terrestre peut tre ainsi
diversifi en types de relief (valle, plateau, montagne) et de couvert vgtal; le
milieu aquatique peut tre diffrenci en proximit de la cte (avec ou sans
prsence d'les) et grand large; le milieu arien peut tre diffrenci en couches de
hauteur dans le ciel (dans les mythologies, l'empyre tait situ au-del du monde
atmosphrique, lui-mme situ au-dessus du couvert vgtal). Ainsi les oiseaux
peuvent tre caractriss par une localisation gographique (cf. mouette, goeland,
cormoran, fou de bassan, albatros, participent d'une mme localisation dont la
cte maritime est le terme mdian); suivant les saisons, ils peuvent tre
sdentaires ou migrateurs (cf. la cigogne qui caractrise une image rgionale).
Ce templum (v.a) joue ainsi le rle de dispatcher pour une diversit
cologique que des espces animales investissent. Les formes intermdiaires et
graduelles (cf. termes mixtes entre ces milieux) renforcent ce caractre diffrenci
en introduisant des interfaces gographiques o s'entremlent ces milieux: les
rivages peuvent tre une cte (avec sa morphologie plus ou moins accidente) ou
des rives de cours d'eau (avec leur morphologie, cours d'eau ou marcage, suivant
qu'il s'agit de fleuve, de rivire ou de torrent); aux nues, on peut rattacher des
changements climatiques (orage, tempte) dont les oiseaux sont souvent
annonciateurs. Enfin la cme, en tant que relief privilgi par ceux-ci, peut tre
celle des montagnes ou des grands arbres (puisqu'au milieu terrestre est associ un
couvert vgtal). Bref, c'est travers cette multiplicit gographique et climatique
qui forme comme une sorte de patchwork cologique que l'on pourra
23
propos de la diffrence entre microcosme et macrocosme qui articule une reprsentation du

monde; au macrocosme correspondrait le ciel empyre, la vote cleste, alors qu'au
microcosme correspondrait inversement les lieux de nidification.
83
spcifier un attachement local (qui est celui de leur refuge, de leur nourriture)
pour des espces et sous-espces animales24.
cet habitat naturel que constitue une rgion de l'espace, on peut enfin
ajouter un autre type d'habitat qui apparente les animaux aux humains puisqu'on
peut parler de lieu dfini: il s'agit de leur refuge (niche) qui est un lieu de
reproduction et que l'on peut distinguer par des formes de l'amnagement. C'est la
diffrence entre la simple aire, comme surface dblaye et situe sur un sommet,
et le nid comme artefact, fait de matriaux et selon une gomtrie bien prcise;
enfin le cocon comme enveloppe plus ou moins close (certains oiseaux font de
tels abris). On remarquera qu'entre ces formes et l'habitat humain certaines
relations d'analogie sont possibles en langue (nicher, se percher, se terrer, sont
des mtaphores reprsentatives d'un tel rapprochement).
(v).b. Templum d'une nidification
MT+,-:
terricole #
arboricole
aire
gte, litire
terrier, grotte
nid
cocon
degrs
(ouverture/fermeture)
Le point de vue adopt ici est nouveau puisque nous basculons
travers la notion d'artefact des oprations naturelles (dplacement,
localisation) des oprations techniques. C'est par rapport cette
forme de l'artefact que nous pouvons dcrire l' entreprise de
certains animaux (oiseaux, castors) par rapport d'autres.
24
La distinction anthropologique entre la Nature et la Culture, entre oiseaux des villes et

oiseaux des champs par exemple, est reprise peu aprs (point 6.a, infra) propos de la
question d'un tat sauvage ou domestiqu.
84
Mais les mtatermes que nous utilisons refltent plutt une

implantation de cet artefact (dans la terre, dans les arbres) en sachant
que le milieu terrestre est la fois un sol et un couvert vgtal (dont il
est l'extension).
Les trois termes de base utiliss tablissent les rapports entre un
simple amnagement de la nature (une aire, un gte), ou
l'investissement d'un endroit (une grotte au flanc de la montagne, une
cavit dans un arbre) et des formes plus ou moins construites. En
termes de comportement animal, la diffrence est norme. Alors que
l'aire n'est qu'un simple nettoyage, le nid ou le cocon sont des
constructions dont la variation rside dans le degr d'enveloppement
(largement ouvert pour le premier mais comportant des bords, simple
ouverture plus ou moins grande pour le second). Dans cette
fabrication d'un abri on spcifie galement le fait qu'il peut relever
d'un monde du dessus (nid ou cocon) ou d'un monde du
dessous (terrier), suivant la distinction faite en (iv.b) supra.
Nid et cocon reprsentent ainsi les extrmits d'une variation dans la
formation d'un rceptacle construit; c'est par rapport celle-ci que
nous pouvons mesurer (qualitativement) le degr de complexit
des deux autres termes mixtes, partags entre un simple amnagement
et une laboration plus ou moins sophistique: le gte et la grotte ne
sont, complmentairement, que des abris naturels au dpart alors que
la litire et le terrier constituent des amnagements plus labors.
Revenons des considrations gnrales puisque, plusieurs reprises,
nous avons parl des rapports entre le monde des oiseaux et le monde humain.
Les oiseaux forment une socit et cette comparaison exprime bien les
rapports qu'ils entretiennent avec nous; ils nous ctoient, ils nous suivent (dans les
dplacements); leurs moeurs sont souvent semblables aux ntres; nous en avons
domestiqu plusieurs espces, et surtout, ils entrent dans notre alimentation et
notre vture (les parures faites de plumes d'oiseau se retrouvent dans bon nombre
de socits). Il y a donc un paralllisme entre le monde des oiseaux et les cultures
humaines qui n'est pas du mme ordre que celui que nous entretenons avec le
btail par exemple (celui-ci est totalement soumis, ce qui n'est pas le cas des
oiseaux).
85
Ce rapport, pour Lvi-Strauss25, est celui entre les notions de Nature et de

Culture car la socit des oiseaux est la fois semblable et dissemblable celle de
l'homme, la manire du miroir qui nous permet d'entretenir une relation
spculaire (cf. soit, de crer une forme imaginaire). Ce rapport est donc celui
d'une diffrence irrductible (celle entre l'animalit et l'humanit) et d'une
analogie indispensable (d'une mise en regard de l'une vis--vis de l'autre), car
qui
d'autre
pourrions-nous
nous
comparer?
C'est
ce
rapport
harmonique/dysharmonique26 qui permet alors de rflchir ceux entre l'ordre et le
dsordre (la loi, la guerre), la contrainte (l'ducation, la civilit) et la libert (les
arts).
Afin d'exprimer dans nos termes ce problme des rapports Nature-Culture,
nous allons le circonscrire ceux des moyens de subsistance dont le schma va se
prter une double lecture: des animaux d'un ct, des hommes de l'autre; enfin,
des hommes vis--vis des animaux puisqu'ils en mangent certains (on pourrait
voquer un dernier rapport: celui des animaux anthropophages comme dans les
mythologies, les contes fantastiques). Ces moyens de subsistance impliquent alors
un rgime alimentaire et des types d'change que nous aborderons aprs.
Dans le templum (vi.a) infra, nous opposons trois types d'acquisition: la
chasse en tant que comportement violent, alatoire (chasser, piller); la cueillette,
en tant que dambulation alatoire, pacifique (mode privilgi de bon nombre
d'oiseaux, picorer; dans les cultures primitives, ce rle de ramassage tait rserv
aux femmes); l'agriculture qui reprsente alors le basculement d'une itinrance
(celle de la chasse, de la cueillette) vers une sdentarit; il n'y a plus qute et
attente d'une subsistance mais production stable (bien qu'apparemment humain, ce
comportement se retrouve dj dans certaines espces animales qui cultivent
d'autres pour s'en nourrir).
Enfin, nous introduisons comme mtatermes la distinction (qui deviendra
un partage avec les animaux domestiques) entre un tat sauvage et une
domestication qui, d'une part, concrtise le rapport gnral Nature-Culture, et
d'autre part, fait qu'un canard domestique (distingu comme sous-classe) n'a plus
grand chose voir avec un canard sauvage.
25
Cf. Lvi-Strauss (1962), Chapitre VII.
26
Cette harmonie relve des rapports cosmiques, voqus auparavant: la note (23) propos des
rapports entre le microcosme et le macrocosme.
86
(vi).a. Templum du rapport entre tat sauvage et domestication

MT+,-:
tat sauvage #
domestication
cueillette
pigage
horticulture
chasse
agriculture
levage
apprivoiser
reproduire
Les termes mixtes expriment des rapports de mdiation entre ces trois
modes de base: dans l'activit de pigage (piger, trapper) nous avons
la fois une chasse (attraper) et un dispositif d'attente (cueillir au bon
moment); l'horticulture de son ct est mi-chemin de la cueillette
(sans son mode itinrant) et de l'agriculture (sans son mode intensif;
c'est la diffrence entre jardin ou verger et champ). L'levage est enfin
une production comme l'agriculture (levage de bestiaux) mais
d'animaux comme dans la chasse (levage de faisans). Il faut bien sr
distinguer entre apprivoiser et reproduire, bien des animaux sont
apprivoiss (on les dresse en vue d'une tche, l'aigle la chasse, ou
d'une parade comme dans les arts du cirque, dans les zoos) sans tre le
produit de l'industrie humaine (c'est la notion du troupeau, de la bassecour).
Ce schma reprsente une interface entre le monde humain et le monde des
oiseaux, avec leurs diffrences et leurs assimilations. Dans les deux cas, nous
avons des prdateurs (aigle, vautour, buse), des pigeurs (le coucou) et des
cueilleurs (la diffrence entre chasse et cueillette recoupe fortement celle entre
carnivores et herbivores que nous allons considrer peu aprs). Par contre,
87
l'agriculture les spare27 en ce que les oiseaux ont la rputation de ne pas avoir
d'industrie (hormis celle de leur nid); comme dans les contes moraux, La cigale et
la fourmi par exemple, on leur prte une certaine insouciance de l'avenir (ce qui
peut-tre les rend si heureux).
Aux modes de subsistance qui dfinissent des formes de vie nous pouvons
associer finalement un rgime alimentaire; celui-ci redouble, d'une part, ce que
nous venons de proposer (cf. la chasse est quivalente au rgime carnivore; la
cueillette est quivalente au rgime herbivore-frugivore); elle introduit d'autre
part de nouvelles spcifications qui entrent dans la dfinition des animaux. Ainsi,
au sein de la classe des carnivores nous avons ceux qui mangent la viande crue et
ceux qui mangent la viande putrfie (les charognards, comme les vautours). C'est
peut-tre ce trait qui deviendra pertinent dans une description, dans un mythe. Par
ailleurs, certains animaux sont la fois carnivores et herbivores, ce qui introduit
une ambivalence entre ces deux aspects que l'on peut traduire en termes de saison
(cf. la viande sera signe de richesse, d'abondance d't, les baies seront signe
d'austrit, de famine d'hiver). Etc.
Enfin, les mtatermes caractrisent une forme de vie sociale puisqu'on
a deux formes gnrales de comportement, en groupe ou solitaire:
(vi).b. Templum d'un rgime alimentaire
MT+,-:
grgaire #
solitaire
vermine
(dtritus)
charognard
rongeur
carnivore
herbivore
omnivore
27
N'oublions pas que c'est la mme distinction que l'on rencontre entre les cultures dites
primitives et les cultures historiques (ou cultures sans criture et culture avec criture);
l'agriculture reprsente ainsi une rupture fondamentale.
88
De mme que les carnivores (cf. carnassiers) sont dissociables en

chasseur et en charognard, nous avons symtriquement la distinction
entre les herbivores et les rongeurs (les cureuils). Enfin, la limite de
cette consommation, nous avons la vermine qui se nourrit des dtritus
(ou de la terre comme dans le cas des vers), soit une anti-nourriture en
tant que qute d'un aliment recherch.
Au-del d'un mode d'acquisition, au-del d'un rgime alimentaire, le
parallle que nous tablissons entre le monde des animaux (et plus
particulirement celui des oiseaux) et le monde humain ne serait pas complet si
nous n'voquions pas ce qui fait le fondement de ces liens: celui des bases de la
notion d'change, ce qui constitue le socius de toute espce de groupement
(humain, animal). Analyser celles-ci reprsente pour l'anthropologue ce qui
caractrise l'un des fondements de la Culture et c'est pourquoi sans pouvoir rendre
compte de l'ensemble des schmas permettant de le caractriser nous en
voquerons l'un plus particulirement. tendre ce schma certains groupements
animaux (comme les oiseaux), c'est donc tablir un parallle entre leurs moeurs et
les ntres; c'est jeter les bases d'un change entre deux socits , mme si les
humains conservent une relative supriorit.
(vii) Templum des formes de l'change
MT+,-:
change + #
change -
protection
parasite
don
(change asymtrique)
pillage
(change symtrique)
partage
comptition
(change dissymtrique)
Partons de la considration (au niveau des mtatermes) qu'il existe une
diffrence radicale entre la notion d'change et celle de non-change,
89
que celui-ci soit le fait d'un isolement ou d'un refus (refus de

l'tranger, par exemple). L'absence d'change est donc celle du socius
(c'est par exemple le cas de Robinson Crusoe avant qu'il ne dcouvre
Vendredi.
Passons au niveau des termes de base; nous dirons que le pillage
exprime une forme (premire) ngative de l'change; piller c'est
prendre sans rendre, c'est faire violence autrui (la barbarie) et le
rduire un objet de possession.
Les deux autres termes expriment alors deux modes d'un change
rversible: d'une part, c'est le partage qui est l'expression la plus
complte de l'change en ce qu'elle est le signe d'une rciprocit;
d'autre part, c'est le fait de protger quelqu'un (comme dans la
relations entre parents et enfants, entre suzerain et vassal) dont on dira
qu'il conduit un change asymtrique (positif). On peut parler ainsi
de don en ce que le sens est celui d'une offre sans avoir
immdiatement la rciproque (qui peut arriver dans un moment
ultrieur). Ce type d'change asymtrique positif est ainsi l'envers
d'une mme relation de protection, mais ngative comme dans le
parasitage; un parasite se met sous la protection de quelqu'un sans
demander son autorisation. C'est donc un profiteur, sans
compensation.
propos de la notion de comptition, nous dirons qu'elle est un mixte
de capture (comme dans le pillage) et de rivalit (comme dans le
partage; la comptition suit des rgles contrairement au pillage; par
contre son rsultat est une diffrence de statut (vainqueur et vaincu,
par exemple). Les potlatchs dcrits par les anthropologues
ressemblaient des comptitions de richesses o il fallait dtruire un
maximum de biens pour prouver sa prodigalit (cf. tre le plus fort);
on parlait ainsi de don et de contre-don crant une escalade dans la
rivalit (parfois, jusqu' l'absurde).
Le socius , pour les groupements humains, est ainsi fait de cette
diversit de rapports o les changes entretiennent en permanence le
bon voisinage avec autrui. Bref, c'est la cration d'un double la
manire d'une relation spculaire puisque, dans l'autre, on se reconnat
90
travers lui; c'est pourquoi galement, l'tendre aux moeurs des

oiseaux c'est les qualifier comme on le fait propos des espces
humaines.
Il existe donc chez les oiseaux des pillards (les rapaces), des parasites
(le coucou qui s'installe dans le nid d'autrui), des relations d'entraide
(les pigeons); il existe des comptitions (dans le chant, par exemple)
et le rapport entre les oiseaux et leur niche n'est pas sans faire penser
la maisonne humaine. Bref, la correspondance entre les deux
socits peut tre tablie, marque par des changes (on emprunte
aux oiseaux leur parure, l'me peut tre compar l'un d'entre eux), ou
au contraire par des prohibitions (qui sont une forme de respect de
l'autre).
91
TROISIME PARTIE:
LA DTERMINATION, QUANTIFICATION
DISCURSIVE ET PROTOTYPICIT
CLASSIFICATOIRE
92
Revenons au mini rseau de templa (vii) de la Prsentation, propos d'une

rfrenciation, mais sous l'angle maintenant d'une dtermination en discours dont
les deux volets vont tre une quantification des expressions lexicales (relevant de
l'appareil syntaxique en tant que proprits prdicatives) et une classification en
genres et espces des lexies base sur les travaux associs la prototypicit
catgorielle.
III.1. LA QUANTIFICATION DISCURSIVE

Cette notion de quantit discursive doit tre bien distingue de celle
que nous avons en logique, depuis Frege et Russell, dans ce qu'on appelle la
logique des prdicats avec quantificateurs (universel, existentiel); le problme de
ces logiciens tait celui d'une dnotation fonctionnelle qui est beaucoup plus
circonscrite que celui d'une dsignation linguistique (que l'on doit traiter, la fois,
comme spcification d'objets mondains et co-rfrence dans le discours sous la
forme d'anaphores). Dans un de ses premiers articles, Ducrot (1970) avait bien
montr l'cart qu'il y a entre une approche logique (Strawson, Geach) et une
approche linguistique; il ne suffit pas non plus de recourir la notion largie
d'nonciation pour rendre compte de l'assignation d'une valeur rfrentielle;
sinon, tout peut relever d'une telle nonciation, ce qui ruine l'usage mme que l'on
peut faire de ce concept. Disons qu'il peut y avoir une correspondance gnrale
entre les problmes logiques et les problmes linguistiques, que certains ont
traite comme paralllisme logico-smantique (dont la grammaire gnrative est
devenue un cas exemplaire (Chomsky (1975) renouant avec ses origines
cartsiennes issues de la Grammaire de Port-Royal).
Ainsi, nous allons avoir une triade qui oppose l'universalit (au sens de la
gnralit aristotlicienne), la particularit (dans le sens d'une srie distributive)
et la singularit (par dixis, nom propre ou description). Cette triade pourrait
renvoyer l'universalit (logique), l'existentialit et au descripteur iota
93
(signifiant un et un seul). Toutefois, dans ce dernier cas, il s'agit d'une restriction

du quantificateur d'existence un seul terme (cf. l'oprateur iota reste dans le
champ de ce quantificateur) alors que dans notre structure triadique, la singularit
est en opposition conjointe l'universalit et la particularit.
On voit qu'il n'y a pas vritablement d'adquation entre la srie des termes
logiques et la srie des termes linguistiques, la dnotation rfrentielle et la
dsignation discursive; ainsi comment traduire logiquement la diffrence entre le
dfini et l'indfini? Reste enfin les problmes de la mise en discours qui ne
sont jamais abords par la premire puisque la logique ne s'intresse qu' des
propositions isoles et non des enchanements d'noncs.
A propos de cette quantit discursive, nous n'avons pas un templum mais
deux qui font couple: d'un ct, ce sera celui d'une dsignation des entits en tant
que classes gnriques, spcifiques et singulires; de l'autre, ce sera celle d'un
parcours de la classe, d'une fonction cursive qui la balaie entirement (Tout, tous),
ou seulement certaines de ses parties (Quelques, quelque). Pour illustrer cette
diffrence d'interprtation dans la quantification, considrons quelques exemples:
(i) Exemples:
Jean a achet un animal mais je ne sais lequel (un chat? Un
chien? Un perroquet ?) (Kleiber, 1989)
si animal renvoie une gnralit indfinie (comme dans
Une drle de bte), par contre, l'numration particularise des
entits selon une srie plus ou moins htrogne
C'est tout?
dans cette interrogation, on laisse entendre que la totalit n'est
pas acheve (le balayage n'est pas complet)
Quand Jean est arriv, presque tous les invits taient l
nous avons un ensemble (les invits) auquel il manque quelques
lments dont Jean juste avant qu'il n'arrive
94
Du vin tachait les nappes

o situer ce partitif qui se distribue sur une collection indfinie
de lieux?
L'homme est au-dessus de tout soupon
(nonc que l'on peut extraire d'une conversation entre
policiers) il s'agit d'un homme en particulier, singularisable par
son nom, par rapport d'autres et non de l'homme en gnral
qu'on aurait dans:
L'homme a dfigur la plante
ou
Les hommes ont dfigur la plante
o il s'agit de la race humaine et non d'un de ses lments
(l'nonc suppose que tous les hommes sont responsables, ce qui
est faux); c'est pourquoi, on peut avoir aussi bien le singulier que
le pluriel. Par contre, si je dis,
Des hommes ont dfigur la plante
la question immdiate sera:Lesquels?
ce qui n'est pas du tout la mme chose puisqu'on a affaire ici
une particularisation implicite
Reprenons les termes de nos deux templa conjoints; d'un ct, nous avons donc
une variation entre la gnralisation, la particularisation et la singularit; cette variation
sera tablie sous le signe de la dfinitude entre d'une part, le dfini, et d'autre part,
l'indfini; de l'autre ct, nous avons une variation entre le Tout, le Rien et le
Quelquechose que l'on peut entendre, soit au sens du partitif (Quelque, quelconque,
quiconque), soit au sens de la pluralit exprimant une somme entre la nullit et
l'entiret. Cette seconde variation est donc tablie sous le signe du dnombrable o
l'on retrouve le sens de la quantification logique.
Ce sont deux modes de la quantit discursive qui sont issus du mme mtarapport entre la classe et ses lments, qui reprsenterait l une distinction de base
interprte de deux faons diffrentes. On pourrait sans doute imaginer un mme
templum qui rassemblerait toutes ces proprits, mais pour des raisons de facilit dans
la prsentation, nous les maintiendrons spars en deux volets complmentaires.
95
III.1.1 LA QUANTIFICATION PAR DFINITUDE
Commenons par la notion de dfinitude/indfinitude qui exprime une

dsignation des entits nonces:
(ii) Templum d'une qualification dsignative
Mtatermes:
MT+: dfinitude
MT-: indfinitude
Corrlats initiaux:
X : singularit (par monstration dictique, par dnomination, cf:
noms propres, par description dfinie)
Y : gnralit
Z : particularit (distribution en classes ou sous-classes)
Corrlats drivs:
XY: spcimen (ce qu'on appelle le prototype en termes de
rfrence classificatoire)
YZ: collectif (Une pile, une range, un tas, une foule,...)
XZ: dficience, contingence (passagre)
monstration
dnomination
singularit
MT+,-:
dfinitude #
indfinitude
spcimen
dficience
gnralit
particularit
collectif
96
Rappelons que les mtatermes, dfinitude et indfinitude, reprsentent le

mode de dsignation d'une classe dont la frontire est imprcise; comme quoi, il
s'agit davantage d'une entit idale que d'une entit empirique (numrable,
assignable localement); ou encore, en termes logiques, que nous sommes dans le
cadre d'une dfinition intensive de la classe plus que d'une dfinition extensive.
Dcrivons chacun des termes de base de ce dispositif en dbutant par la
notion de gnralit, en montrant que celle-ci n'est pas quivalente l'universalit
des logiciens:
(iii) Les hommes ont mis le pied sur la lune en 1969
or, il n'tait que deux et l'on peut dire aussi bien,
L'homme a mis le pied sur la lune en 1969
nous avons affaire un gnrique; on peut dire, par exemple,
que ce gnrique caractrise le statut de la dfinition:
Le chat est un mammifre carnivore
L'homme doit travaill pour vivre
dfinition sapientiale
Dans la notion oppose de la particularisation (distributive), nous avons

par contre une distinction en classes ou sous-classes qui constitue une collection
(ouverte) en tant que srie distributive. Ce dnombrement effectu n'est pas
synonyme d'un dcompte mais d'une spcification diversifiante; les numraux:
un/deux/trois,... ne sont pas ici synonymes de somme mais d'ordre d'apparition;
ou encore, plus minimalement, nous avons les jeux d'opposition, l'un/l'autre, la
somme/le reste, premirement/deuximement,
(iv) plusieurs reprises, un homme se prsenta chez elle
(Corblin, 1987) on ne sait pas s'il s'agit du mme homme ou de
plusieurs
Quatre lves avaient un stylo, deux un cahier, trois un livre
(idem) on ne peut rpondre la question: combien y avait-il
exactement d'lves?
Deux chiens aboyaient dans la cour la vue des gendarmes
(idem) on peut ajouter un blanc et un noir
97
Dans la notion de spcification (pluralit plus ou moins prcisable), on

doit galement dissocier le fait que nous avons un parcours entre diffrentes
entits particulires; par exemple:
(iv') Dans la librairie, les livres d'art ctoyaient les livres d'histoire
et les nouvelles,
et le fait que nous avons une extraction d'une collection (Culioli,
1970); c'est la diffrence entre:
(iv") Fido est un chien
(dnomination par rapport d'autres noms)
Fido est un des chiens du chenil
(implicitement, il y en a plusieurs qui portent d'autres noms)
Enfin, en ce qui concerne le troisime ple de ce schma, la

singularisation, nous avons le choix entre une monstration par geste: Je veux de ce
gteau-ci, une dnomination: Mon chien s'appelle Fido, o les possessifs peuvent
jouer un certain rle comparable aux dmonstratifs en ce qu'ils localisent
mentalement une appartenance; enfin, par description:
(v) Cet enfant est indocile
Cet = l'enfant que je montre dictiquement
Le pre de Marie vit en France
singularisation par proprit de la relation elle-mme: un
individu n'a qu'un seul pre alors que la converse, fils/fille, peut
tre plurielle
La singularisation a souvent besoin d'une co-rfrence implicite
pour exprimer une unicit; dans,
Les enfants sont au cinma
il s'agit en fait de, Nos enfants, et non ceux du voisin
J'ai ray l'aile de la 106
ce chiffre ordinal renvoie la notion de modle et de marque qui
caractrisent une particularisation (une srie de modles, une

srie de marques); l encore pour qu'il y ait singularit par
appropriation, il faudrait ajouter, De notre voiture, l'nonc
prsupposant galement que cette famille a plusieurs autos.
98
Un home au chapeau mou tait assis au fond du caf, gauche

du comptoir o se tenait la patronne
nous avons affaire une singularisation par description
Dans bien des cas d'individuation, il est ncessaire d'apporter des

prcisions co-textuelles pour que la dtermination soit complte, notamment avec
les dmonstratifs; ceci nous renverrait une mise en discours par processus
d'anaphorisation (co-texte d'avant, cf. le point (vii) supra de la Premire partie) ou
cataphorisation (co-texte d'aprs, cf. idem).
Je vais prendre un dernier exemple troublant propos de cette singularit
par dictisation (exemple d D. Slatka, Le Monde, 1993). Prenons un nonc
isol, parfaitement acceptable,
(vi) Ce camion roulait trop vite
mais, tel quel, il devient impossible si un nonc antrieur
mentionnait deux vhicules:
J'ai vu un camion et une moto
spontanment, on substituera l'article dfini au dmonstratif
dans l'nonc suivant ce rapport:
Le camion (et non, ce camion) roulait trop vite et la moto (et
non cette moto) aussi
Que s'est-il alors pass? Dans notre dispositif de la
quantification, on dira que, de la singularit par dmonstratif on
est remont (flche en pointills ci-dessous) au mtaterme
qui gouverne catgoriellement l'ensemble de ces variations:
dfinitude
(MT+)
dmonstratif
(X)
C'est ce parcours paradigmatique double sens (haut et bas) que

la mise en discours rvle spontanment.
Aprs avoir prcis les termes de base du schma (ii) supra , tournons99
nous vers les termes mixtes qui compltent cette assignation des valeurs de la
dfinitude/indfinitude .
Repartons de la gnralit en Y; bien souvent, il est difficile de statuer
prcisment sur la nature exacte de celle-ci; cela vient de ce que le gnral peut
reprsenter, d'un ct, une entit collective o se fondent des individus comme
numraux anonymes, ou de l'autre, d'un exemplaire-type comme spcimen de la
classe. Ainsi, on aura:
(vii) L'homme a dfigur la plante,
comme,
Les hommes ont dfigur la plante
nous avons un glissement du gnral au collectif
Qu'est-ce qu'un chat? (et non, Qu'est-ce que le chat?)
o on cherche dfinir une essence, un tre gnrique, donc
l'exemplaire-type de la classe de ces flins
Un cossais ne refuse jamais de boire (Kleiber, 1989)
il s'agit de l'cossais en gnral et non d'un en particulier; le
dterminant ne spcifie pas l une particularit mais un
spcimen
Tel pre, tel fils,
dfinition sapientiale; le proverbe typifie une relation d'hritage.
L'exemplaire-type relie ainsi la notion d'une individuation

possible une gnralit (par exemple, une dfinition
sapientiale), reprsente par un spcimen de la classe.
Considrons maintenant,
a c'est un vrai chien!
monstration dictique qui s'appuie sur une dfinition implicite
de ce qu'est un chien
a, un chien?
on met en doute la typicit de l'animal (qui n'est donc pas
reprsentatif de sa classe).
100
Continuons notre description en passant maintenant la classe collective

situe entre la gnralit et la particularit; il s'agit en fait d'une particularit
indiffrencie qui s'oppose diamtralement une singularit. Des expressions
comme, Un tas de bois, Une pile d'assiettes, Une range d'arbres,... reprsentent
un tel collectif la manire d'une classe anonyme. Prenons cet exemple troublant
(d Ruwet, 1982),
(viii) La police nous a pass tabac, les salauds!
bien que La police soit en apparence une entit gnrale non
pluralisable puisque Des polices parallles expriment une
toute autre signification, l'apposition reprsente par contre un
pluriel rfr des individus; on ne peut pas dire en effet: La
police nous a pass tabac, la salope! Il s'agit donc d'une
entit dmultipliable sans spcification. Ainsi des collectifs, du
genre: Une famille de grands savants (combien sont-ils?), Des
gens sans histoires, Un touche--tout (et rien sans doute), Il
a fait trente-six mtiers (le dcompte est-il exact?), relvent
d'un tel terme mixte bien distinct de la distribution en classes
et sous-classes.
Considrons la diffrence entre ces deux formulations:
(ix) Une famille complte
Une famille au complet
la dnomination famille renvoit un tre collectif (comme, des
gens sans importance) plus ou moins diffrentiable; par contre,
on peut dire que, dans le premier cas, l'expression se situe
entre gnralit et collectif, alors que dans le second cas,
l'expression se situe entre ce collectif et la particularit
puisqu'on pourrait numrer les diffrents membres prsents de
cette famille (cf. La famille au complet se prsenta au guichet:
le pre, la mre et les trois enfants)
Passons au dernier terme mixte entre la particularisation et la

singularisation. Nous dirons qu'il s'agit d'une particularit accidentelle, appele
101
ici dficience, ou encore d'une contingence passagre signifiant une situation

qui affecte temporairement un individu et qui s'oppose donc aux caractres
gnraux (permanents):
(x) Le panda est gentil (Berrendonner, 1992)
Le panda est malade
dans le premier cas, nous avons affaire une qualit gnrale
l'espce alors que dans le second nous avons affaire un tat
passager d'une bte
Un des jouets est cass
parmi plusieurs formant une collection, un des jouets s'avre
dfectueux
Ceci a t not par Kleiber (1989) lorsqu'il se demandait o on

peut situer des noncs (apparemment dfinitionnels mais qui ne
le sont pas) comme,
La baleine malade ne chante plus
L'animal qui a peur est toujours dangereux
Il s'agit dans chaque cas d'une dficience, ou encore, d'un inaccomplissement dans une numration1; bref, d'un ct, d'une particularit par rapport
d'autres, et de l'autre, d'une singularit par accident comme dans, Ce livre est
sale et dchir (Kleiber, 1990), qualification qui s'oppose un caractre gnral;
ou bien, qui se diffrencie d'une spcification qui reste invariante du genre, Livres
de poche et Livres cartonns.
Comme dans l'expression, ... et tout le reste, o l'numration est suspendue un terme
indfini:
Jean est arriv hier soir avec ses filles, son chien, sa mauvaise humeur et tout le reste
o nous avons le passage:

particularits
dficience
102
III.1.2 LA QUANTIFICATION PAR DNOMBREMENT
Considrons maintenant la quantit discursive sous l'angle d'un

dnombrement dont les mtatermes sont, d'une part, la notion de pluralit ,
et d'autre part, celle d' existentialit (en un sens que je vais prciser). Soit le
tableau,
(xi) Templum d'une quantit dnombrable
Mtatermes:
MT+: quantit plurielle (dnombrable)
MT-: quantit existentielle (indnombrable)
Corrlats initiaux:
X : quelques (pluralit comme plusieurs, certains,...; moyenne
quantitative entre la somme complte et la nullit
Y : tout, tous (quantit universelle au sens de la classe entire);
toujours (temporellement) et partout (spatialement), plein
(massivement)
Z : nul, aucun, rien (quantit vide); jamais (temporellement),
nulle part (spatialement), vide (massivement)
Corrlats drivs:
XY: beaucoup (quantit abondante), trop (quantit suprieure
par rapport une norme implicite), souvent (sens temporel)
YZ: quelque, quiconque, quelqu'un (c'est la prcision d'une
existence et non l'affirmation d'une dnombrabilit; on peut
la driver en partitif: du vin, du pain (sens massif), quelque
part (sens spatial), quelquefois (sens temporel)
XZ: peu (quantit rare), pas assez (quantit par rapport une
norme implicite)
(xi') La schmatisation sera de la forme:
103
MT+,-:
pluralit #
existentialit
quelques
peu
beaucoup
rien
tout
davantage
quelque
un peu
partitif
justesse
(petite portion) (point/moment)
Ce second schma de la quantification est donc construit sur l'opposition

globale entre le dnombrable introduisant une quantit numrique, additive ou
soustractive, et la prsence de quelque chose comme existence d' au moins un
(la notion de partitif) qui se distingue ici de la singularit vue auparavant comme
tant l'existence d' au plus un . Les bornes extrmes de la variation seront, soit
pour la pluralit, soit pour l'existentialit, les notions de,
a) en quantit dnombrable: tous, toutes, au contraire d'aucun, aucune;
b) en quantit non-dnombrable: tout, toute, au contraire de personne,
rien.
Cette ambivalence entre pluralit et existentialit est trs proche du rapport
Qlt/Qnt qu'a introduit Culioli (1990) et les deux oprations sont assez semblables
dans leur versatilit (un peu la faon des figures ambiges dans la
Gestalttheorie). Passons en revue un certain nombre d'exemples illustrant chacun
des postes X, Y, Z:
(xii) au poste X:
Plusieurs personnes sont alles voir ce film (pluralit)
La moiti des Franais pense que le gouvernement a pris une
mauvaise dcision (moyenne: 50/50)
(xii') au poste Y:
Tous les matins, Jean prend son petit-djeuner au lit (tous
pluriel)
104
Jean est plein aux as! (tout massif)

Tout le monde s'attend a un dnouement de la crise
(xii") au poste Z:
Personne n'est venu
Aucun des tudiants n'a remis son devoir temps
Y a rien l (expression qubcoise)
Au moyen de ces exemples, nous fixons bien les limites assignables ce

type de variation quantificative qui oscille entre la pluralit que l'on peut
ventuellement numrer et une prsence ou une absence existentielles; ceci est
bien rendu par l'opposition diamtrale entre le quelques pluriel et le quelque
partitif (qui exprime une prsence sans avoir mentionner la quantit
dnombrable).
Entre ces deux formes de quantification, nous avons donc, du ct d'une
pluralit, des termes mixtes qui expriment une quantit importante ou rduite, une
croissance ou une dcroissance srielles (par changement d'tat). Par contre, entre
les mmes extrmits Y et Z qui reprsentent, soit l'entiret soit la nullit, soit la
plnitude soit le vide, nous avons une prsence qui peut galement osciller entre
le un peu et le davantage par rapport YZ qui exprime le quelconque ou le
quiconque. Rsumons:
(xiii) Au poste XY:
Il y a beaucoup de monde dans cette pice
Il y a trop de monde dans cette pice
on implicite une norme mdiane en X (cf. moyenne), ce qui
donne l'nonc:
Il y a suffisamment de monde dans cette pice
Par contre, la limite suprieure serait:
Il y a beaucoup trop de monde
(xiii') Au poste XZ:

Il y a peu de monde dans cette pice
Il n'y a pas assez de monde dans cette pice
(par rapport une norme tablie)
Par contre, la limite infrieure serait:
Il n'y a presque pas de monde > Il y a personne
105
Diminution et augmentation srielles forment ainsi un double

mouvement par rapport au poste X qui reprsente un milieu reli
aux extrmits Y et Z par des gradients latraux discrtisables.
Indpendamment de ces variations graduelles, nous avons galement,
selon une acception qualitative, une rpartition (triadique) entre adverbes: souvent
(du ct de XY), rarement (du ct de YZ) et quelquefois (du ct de YZ).
(xiii") Au poste YZ:
J'prouve quelque lassitude toujours me rpter
(Culioli, 1983, parmi de trs nombreux exemples)
Quiconque franchira cette porte est passible de poursuite
N'importe qui peut faire ce travail
Du ct d'une quantification existentielle, nous avons galement une

certaine graduation mais de type intense (pour reprendre une terminologie
guillaumienne) au lieu d'tre extense . Ainsi:
(xiv)Qu'il aille voir sa mre, c'est la moindre des choses
(situ entre YZ et Z)
J'attends davantage de lui, par rapport , Jattends quelque
chose de lui
(situ entre YZ et Y). Le terme mixte YZ est ainsi entre deux
forces opposes, l'une tendue vers le moins (cf. Il est peine
cinq heures), l'autre tendue vers le plus (cf. Il est plus que
cinq heures); ce que l'on pourrait reprsenter par le schma2:
Ce schma est une interprtation des propos tenus par A. Culioli dans son Introduction au
recueil, La notion, p. 16 sq. avec des exemples comme:
Il est uniquement cinq heures
Il est justement arriv,
etc.,
106
plus
quelque
moins
ni plus/ni moins = exactement

justement
Qui correspond une extension du rapport du plus et du moins
partir de YZ et auquel nous ajouterons pour boucler la
boucle le terme neutre ni/ni = exactement cette chose,
justement cette chose. On notera la diffrence entre ces
oprations et la position aux extrmes avec des noncs tels que:
(xv) J'attends rien de lui (en Z)
J'attends tout de lui (en Y)
notons en passant l'expression:
Tout contre vous (qui exprime un contact global entre corps)
Le partitif, que l'on situera galement en YZ, exprime de son ct une
prsence indnombrable alors que l'opration de spcification des termes
particuliers (aborde en (iv)-(iv") supra) exprimait l'ouverture d'une collection
d'items. (jusqu' l'incompltude). Ces deux aspects peuvent s'quivaloir dans
certains cas:
(xvi) Voulez-vous du vin ?
Partitif comme quantit en soi ; par contre, par rapport ,
Voulez-vous de leau, de la bire...? Nous aurions une
spcification distributive,
Quel vin prendrez-vous: du rouge ou du blanc?
on dcline une collection d'articles o l'on retrouve un certaine
particularisation: du rouge, du blanc, du ros ; du bordeaux,
du bourgogne,...
(xvi') Le carrelage est mouill (Kleiber, 1990)

partitif: il suffit d'une petite tache pour que l'nonc soit vrai.
Enfin, en reprenant les propos tenus auparavant en (xv), nous ajouterons
ct de cette spcification partitive sous la forme du Quelque, du Quiconque,...
107
celle d'un point/moment dans un continuum, une justesse en termes de

prcision (qui reprend ce que nous venons de dire propos du ni plus/ni
moins ) reprsente par des expressions comme: Tel, Tel que, Tel quel, ou bien
Juste, Au juste, Exactement,
(xvii) Jean est tel que je me l'imaginais
Au juste, qu'est-ce que tu fais demain?
Jean est tellement plus gentil que Jeanne
(o nous avons le retour une progression vers la plnitude
en Y, quivalente davantage)
Je terminerai cette seconde analyse par un problme qui a t abord par

plusieurs linguistes, Pottier (1966), Martin (1969) et Ducrot (1972, p.191-220)
qui rcapitule cette problmatique: il s'agit du rapport entre peu et un peu. Leur
diffrence peut tre trs bien dfinie par la logique de ce second dispositif (xiixii') de la quantification dans le rapport collatral qu'entretient le poste Z (cf. rien)
avec XZ d'un ct (cf. peu) en tant que quantit plurielle, proche de zro, et YZ
de l'autre (cf. un peu) en tant que quantit existentielle. Ainsi:
(xviii) Cette situation est peu gnante (Ducrot 1972)
quantitativement proche de zro; et,
Cette situation est un peu gnante (idem)
bien que peu marque, la prsence de quelque chose
d'embarrassant est spcifie. Il n'y a donc pas entre ces deux
expressions une diffrence de degrs (situe sur un mme
gradient) mais une diffrence de nature puisque, finalement,
elles ne participent pas des mmes principes de
quantification. Il y a donc entre ces deux expressions un
seuil franchir (le poste Z):
(xviii') Il a bu peu de vin hier (Ducrot 1972)
on postule la sobrit de la personne
(xviii") Il a bu un peu de vin hier (idem)
on postule que la personne s'est remise boire aprs un
certain temps. Citons (1972, p. 194):
108
Tout se passe donc comme si peu et un peu se situaient dans des

paradigmes linguistiques tout fait diffrents, comme si leur
diffrence tait de nature, et impossible effacer l'aide
d'attnuations ou de renforcements quantitatifs...
Je ne dvelopperai pas plus ces quelques remarques; elles ne font que renforcer
la pertinence de la triade comme introduisant trois discontinuits (cf. X, Y, Z), partir
desquelles on peut dployer trois types de gradience qui les relient. Ajoutons ces
exemples ceux-ci tirs d'un ouvrage de G. Duhamel:
(xix) C'est bien toi qui est Lapointe?
Un peu que c'est moi qui est Lapointe
o l'on retrouve bien la notion d'existence. J'ajouterai de mon
ct:
Excusez du peu!
Vise un peu la nnette!
afin de bien faire comprendre que cette formulation n'est pas
quantitative mais qualitative.
III.2. LE PROBLME DE LA PROTOTYPICIT

Revenons au point de dpart, celui de la Deuxime partie, en tant en tant
que lieu d'une rfrenciation distincte d'une nonciation.
Nous savons maintenant que cette opration est complexe, en tant que
dialectique entre sens et rfrence, qu'elle joue sur des rapports prdicatifs et
dnominatifs; les premiers sont associs une dfinition de la quantification
discursive en tant que formation de la notion de classes, plurielles ou
existentielles, gnrales, particulires ou singulires; les seconds sont associs
une dfinition des catgories descriptives qui prennent en charge les lexies (sous
les espces de simulacres objectaux). Ainsi la distinction que nous avons faite
entre un niveau syntaxique et un niveau smantique (cf. schma (i) supra de la
Deuxime partie) permet de dissocier ces deux aspects, l'un constitutif d'entits
lexicales fermes (par quantification), l'autre constitutif d'entits lexicales
ouvertes en ce qu'elles renvoient une reprsentation du monde dont les termes
sont indfinis (par dfinition). Comme nous l'avons signal, nous sommes la
109
jointure entre un savoir smantique et un savoir encyclopdique (ce que

l'Appendice (II.6) supra reflte bien propos de la formation d'un champ
smantique, puisque ce savoir smantico-encyclopdique peut tre prolong, par
exemple, dans une logique mythologique).
Aprs avoir prcis la notion de sens sous l'angle de la quantification
discursive (associe aux proprits prdicatives), nous allons nous tourner
nouveau vers la notion de rfrence en tant que spcification classmatique.
Auparavant, la description s'attachait aux proprits morpho-cologiques3 afin
d'viter de tomber dans le pige d'une simple analyse des nomenclatures lexicales
(opration vaine comme nous le soulignions en ce qu'elle ne peut rendre compte
des tenants et aboutissants de celles-ci). Nous allons reprendre ce dossier de la
taxinomie sous l'angle des travaux rcents dvelopps par E. Rosch et son groupe
dans les annes 70, issus des recherches anthropologiques de Berlin et Kay (1969)
sur la couleur. Cette thorie psycho-cognitive est maintenant suffisamment
connue pour n'avoir pas tre rexpose en dtail4. C'est d'ailleurs la
3
Rapports partonomiques distincts d'une caractrisation spcifique; ainsi, un < arbre > est
compos de < racines >, d'un < feuillage >, d'un < branchage >,... indpendamment du fait
qu'il s'agit d'un chne, d'un peuplier ou d'un pica. Une < maison > est compose d'un
soubassement (cave), d'un soutnement (murs de refend et murs de faade), d'un couvrement
(toit ou terrasse),... indpendamment du fait qu'il s'agit d'un pavillon de banlieue, d'une villa
la mer, d'un chalet la montagne ou d'un htel particulier en ville.
La littrature sur ce sujet est devenue trs abondante, signe que ce thme correspond une
proccupation fondamentale qui traverse tant les sciences naturelles que les sciences sociales
(ainsi en est-il en anthropologie avec les thories ethno-classificatoires, cf. Atran (1986,
1989)).
Outre l'ouvrage de synthse que l'on doit Kleiber (1990), nous avons le receuil de Dubois
(1991); on mentionnera les deux derniers articles importants parus en franais:
Descls, dans le receuil d Denis et Sabah (1993, ds, p. 133-164); Dubois et Resche-Rigon,
(1995, p. 217-245).
De notre ct, nous avons dj propos un rapprochement entre les problmes de la
prototypicit et ceux du templum dans un article paru dans Recherches smiotiques/Semiotic
inquiry: Gnricit et typicalit des objets discursifs , vol 14, n 1/2, (Montral, 1994, p.
49-64); ces deux objets thoriques sont assimilables en ce que l'un schmatise (le templum)
ce que l'autre investit en termes classificatoires (cf. processus de focalisation typifiant,
processus de balayage diversifiant, processus d'exclusion hors du domaine ou par
individuation extrme; etc.). Dans cette mise en correspondance des deux, nous avons une
vritable opration d'auto-rfrence objective en ce que le templum reprsente idalement un
prototype des structures cognitives la manire de ce que Lvi-Strauss appelait, dans sa
citation, la notion d' espce rassemblant l'unit et la multiplicit.
110
problmatique de la prototypicit qui nous intresse ici plus que les protocoles
d'exprimentation (parfois douteux, comme le note Rastier (1991, p. 179-204) ou
les positions prises par Rosch ou certains de ses continuateurs (par exemple,
Lakoff (1987)) vis--vis de la thorie classique issue de la tradition
aristotlicienne.
III.2.1 LES TROIS OPRATIONS DE BASE
Quelle en est la thse? Dans le processus cognitif (sans doute inn) de

catgorisation des tres en genres et espces (Atran, 1986), nous pouvons dire
qu'il existe des formes plus reprsentatives que d'autres, des types d'tre qui
caractrisent plus facilement que d'autres une certaine classe. Ainsi, dans le
domaine des oiseaux, le moineau est (pour nous) un exemplaire plus reprsentatif
de la classe < oiseau > que la pie ou le cormoran; certainement plus que l'aigle et
videmment des animaux exotiques comme l'autruche ou le kiwi. Alors que la
tradition no-aristotlicienne traitait tous les membres d'une mme classe de faon
quivalente, que les animaux soient communs ou pas, on parlera ainsi d'un
prototype comme lment identificationnel5 qui est au plus prs de ce que
reprsente gnriquement les oiseaux, le reprsentant par excellence
(parangon) de ceux-ci.
En d'autres termes, pour classer il faut savoir pralablement
identifier les tres. On peut parler nouveau d'un simulacre objectal par
rapport l'idal-type que nous nous faisons de l'oiseau (cf. rassemblant les
caractres que nous connaissons bien: voler, bipdie, avoir des plumes, un bec,
tre ovipare,... l'Appendice (II.6) supra) ou, en d'autres termes, ce n'est pas une
simple occurrence d'objet parmi d'autres mais l'exemple reprsentatif de la classe
entire.
Ainsi, on pourra ranger scalairement en plus ou moins typiques, par
rapport cette rfrence centrale, les diffrentes sortes d'oiseau comprenant
galement les exceptions: ainsi, l'autruche est-elle ou non un oiseau (elle ne vole
pas)? Et la chauve-souris (elle n'est pas bipde)? Ou encore, le kiwi (dpourvu
5
Nous allons reprendre ce problme de l'identification dans le chapitre portant sur le principe
d'idonit .
111
d'ailes)? Le champ smantique expos prcdemment, portant sur une comorphologie, ne tenait pas compte de ces questions.
Ce qui est significatif dans la thorie de Rosch, par rapport la tradition
taxinomique ordinaire, c'est donc qu'il existe d'emble un niveau de base
reprsent par le prototype, distingu d'un niveau de superordination (plus
abstrait) qui reprsente la spcification en genre et espce de l'animal (cf. oiseau vertbr - animal - tre anim); soit le domaine de gnricit de l'tre dont on se
proccupe et o l'on retrouve, d'une certaine faon, la classification hirarchique
de la tradition aristotlicienne. Le niveau de base se distingue galement d'un
niveau de subordination o l'on peut situer la diversit empirique de tous ces tres
qui composent intuitivement le domaine et que l'on peut ranger (scalairement) du
plus typique au moins typique. Ici, le principe de catgorisation n'est plus
l'inclusion logique de classes dans d'autres mais l'intersection puisque ces
diffrentes sous-espces de l'animal forment, entre elles, une srie (ouverte) du
centre vers la priphrie6.
Au niveau de base, distinct d'une hirarchisation verticale et d'une
sriation horizontale, correspond ainsi un optimum o se situe la reconnaissance
immdiate de l'animal qui reprsente la classe entire, celle qu'acquirent le plus
vite les enfants ou dont les dnominations sont les plus faciles retenir. Or ces
traits de caractres font plus penser un champ d'aperception , tel que nous
l'avons considr auparavant propos des objets sonores qu' un domaine
classificatoire objectif, tels que ceux qu'offrent les sciences naturelles. Ainsi,
derrire les propos quelque peu excessifs d'E. Rosch (remettant en question
l'universalit des principes de la classification), c'est aussi cela qu'il faut
considrer: une conception phnomnologique du monde dans le sens que lui
donnaient les Recherches logiques de Husserl.
Mais ce n'est pas tant les diverses qualifications psycho-cognitives de ce
phnomne qui m'intressent (par exemple, la notion de cue validity d'une
proprit en tant que degr de prdictibilit pour une catgorie) que la place que
va occuper le mcanisme triadique de notre templum dans un reprage des
multiples formes animales du monde. Je veux montrer qu'entre cette approche
6
C'est le domaine de ce que Wittgenstein (1962 [1953]) entendait par airs de famille et que
nous intgrons dans le principe d'idonit.
112
exprimentale et le dispositif de catgorisation que j'utilise, il existe une

homologie structurale.
Ainsi, selon la catgorisation par mtatermes qui ouvre celui-ci, on doit
pouvoir distinguer radicalement le typique et l' atypique (cf. l'exceptionnel
se dfinissant comme dfaut par rapport au type complet). Un oiseau typique,
quelqu'il soit, est bipde, apte voler, a des plumes, pond des oeufs. L'autruche,
la chauve-souris, le kiwi,... sont ds lors, divers titres, atypiques en ce qu'ils ne
possdent pas l'un ou l'autre de ces traits de typicit permettant de dfinir
normalement la classe des volatiles.
III.2.2. TERMES MIXTES ASSOCIS AU PROTOTYPE
En termes de relations superordonnes (hirarchiques), on peut ainsi

introduire un terme unique de dpart (qui occupera le poste Z) dfinissant une
srie de critres taxinomiques: notion d'< animal > par rapport < plante > (tous
deux relevant des tes vivants), de < vertbr > par rapport < invertbr >
(prsence d'un squelette), de < bipdie > par rapport < quadrupdie >. Ainsi,
cette caractrisation associe le prototype (situ au poste X) son domaine de
gnricit puisqu'il en est le parangon (l'exemplaire-type) sous d'autres aspects.
Nous avons, la fois, une spcification construite hirarchiquement de
l'< oiseau > par rapport < animal > en gnral, et dans ce domaine circonscrit,
celui du moineau par rapport la classe gnral des < oiseaux >.
Dnominativement, nous avons la possibilit d'une variation hyperohyponymique puisque nous nous situons dans une stratification o l'on peut
passer d'un niveau un autre de faon continue; je peux dire aussi bien:
(xx) Exemples
Regarde les petits oiseaux!
(plusieurs sortes sont possibles)
Oh le beau moineau!
(cela peut tre une variante), comme:
Regarde l'animal!
113
Il s'agit donc, cognitivement, d'une variation possible selon les strates d'une
hirarchisation en classes, du gnrique au plus haut (cf. unique beginner)
jusqu'au prototype (au plus bas).
Par contre, en termes de relations coordonnes je peux introduire une
diversit d'espces au mme niveau , que nous allons ranger des plus
prototypiques au moins prototypiques selon d'autres critres; cette nouvelle
disposition forme galement un continuum mais horizontal par diffrence d'avec
le continuum vertical prcdent. Cette autre distribution relie la prototypie (au
poste X) un principe d'individuation (situ au poste Y); en effet, l'animal le plus
prototypique est sans doute le plus commun, le moins diffrenciable et, partant, le
plus banal puisqu'il est finalement le reprsentant de toute une classe implicite.
Nous dirions que le prototype confine au strotype (cf. mais ces deux choses
sont toutefois distinctes: l'une reprsente un mcanisme d'acquisition catgorielle,
l'autre un effet de redondance habituelle). Ds qu'on introduit des spcifications
supplmentaires, nous particularisons mieux, nous individuons l'animal
concern: qualit de plumage, possibilit de mimtisme (comme le perroquet),
style de vol (chouette, gerfaut), mode de nidification (pic-vert); etc. Bref, tous ces
critres permettent de varier considrablement la reprsentation que nous
avons des oiseaux en gnral. Plus l'animal est singulier, moins il est
prototypique; l'extrme, il est une originalit non directement comparable aux
autres individus de sa classe bien qu'on sache qu'il relve de celle-ci7. On dira
donc que le principe d'individuation est finalement un principe d'incarnation
(expression rcurrente chez Lakoff) producteur d'exempla illustratifs d'une
proprit, d'une classe (ce que nous pourrions intituler leur fonction
7
Je note cette remarque de Sperber (1975, p. 21) propos des rapports entre classification et
symbolisme:
Je prends un hareng, je le peins en rouge, je lui coupe la queue et je le dpose dans un
nid d'hirondelle; il devient difficile, voire impossible de l'identifier premire vue. Mais en
mme temps, il n'y a pas de doute qu'une seule identification serait correcte:il s'agit d'un
hareng. Le format propos pour les dfinitions taxinomiques des animaux rsout le
paradoxe que de telles situations semblaient comporter. Il apparat du mme coup que mon
hareng rouge est aberrant non par rapport la dfinition taxinomique des harengs, mais par
rapport aux critres de reconnaissance habituellement utiliss pour les identifier, c'est-dire par rapport un savoir encyclopdique sur les harengs, qui ne recoupe qu'en partie
leur dfinition.
114
d' imagibilit comme mode d'exemplification visuelle sur lequel on a beaucoup

insist dans ces recherches). Enfin, un nom propre peut l'assimiler au rgime de la
personne , comme dans le cas des animaux domestiques (chiens, vaches,
chevaux) ou mme de certains artefacts (bateau, voiture); on change alors de
genre par personnification.
Dans cette diffrenciation entre prototypie et individuation, nous pouvons,
la fois, varier l'ensemble (en espces particulires) et introduire des sousensembles qui acqureront une autonomie (de au principe mme
d'individuation/incarnation). Ainsi les perruches peuvent-elles devenir une
famille varie de volatiles, distincte comme sous-type spcifique des autres
oiseaux (cf. moineau, pigeon, hirondelle, pie, corbeau,...), et distinctes entre elles
puisqu'on peut les diffrencier au sein mme de la classe des < perruches >. C'est
dans ce mcanisme d' approfondissement (par enchssement) o lon redploie
une classe particulire partir dun individu que l'on peut introduire un
enrichissement taxinomique par sous-catgorisation8. Le mme mcanisme qui
nous a permis de diffrencier les animaux en espces naturelles permet, par
dcrochement gnratif, de reproduire le mme mcanisme au sein d'une sousespce artificielle (domestique). Dans le domaine des plantes, le cas remarquable
est celui des < fleurs >: pensons tous les sous-types de < rose > (plusieurs
dizaines) issus de la mme fleur sauvage (l'aubpine), et dont le domaine a t
profondment enrichi par les jardiniers qui ont cre de nouvelles varits9.
Pensons aux oiseaux de la basse-cour que sont les poules, les canards, les
dindons, les paons,...Ces volatiles sont-ils directement comparables aux autres
types d'oiseau que l'on trouve dans la nature? Entre eux et celle-ci, l'histoire a
opr un vritable de dcrochement civilisationnel.
Cette transformation amplificatrice constitue ainsi une nouvelle classe
d'individus qui caractrise ds lors le travail de la culture (domestication) dans
une nature donne au dpart dans sa diversit. C'est pourquoi, nous devons
8
La relation qui lie les lments la classe n'est donc pas d'appartenance mais d'inclusion de la
partie dans le tout (relation rversible dans ce dernier cas puisque, d'un individu, on refait une
classe).
De longues discussions avec J. P. Descls (notamment, propos de son article paru en 1993)
m'ont permis de mieux cerner les enjeux pistmologiques de toutes ces diffrences; qu'il en
soit ici remerci.
115
revenir l'opposition conceptuelle {Nature, Culture} redevable aux travaux de

Lvi-Strauss (1958, 1962)10 et que nous devons croiser avec les proprits d'une
acquisition psycho-cognitive11.
Ainsi, le schma de la prototypicit est-il intimement li ce genre de
transformation anthropologique, ce qui nous permet dire que les < gallinacs >
sont, certes, des oiseaux en gnral (souvent atypiques en ce qu'ils ont perdu
certains caractres comme le fait de voler), mais pas au mme titre que d'autres
qui vivent l'tat sauvage. Aussi, peut-on vraiment dire de faon quivalente: Va
nourrir les oiseaux de la basse-cour pour Va nourrir les poules?. Ici, la
domestication a cre une coupure entre le monde des animaux sauvages et celui
des animaux domestiques, cette coupure tant reprsente dans le continuum
prcdent d'une variation par la formation d'un sous-ensemble enchss dans la
srie. La domestication a ainsi individu une nouvelle classe d'animaux qui
n'existait pas au dpart (mme chose avec les fleurs, les gramines, les lgumes).
C'est pourquoi, on ne peut assimiler sans autre forme de procs des classes d'tres
culturels avec des classes d'tres naturels (ce qu'a fait Rosch); les spcifications
ne sont pas les mmes dans l'un et l'autre cas, en particulier, on surimpose aux
tres culturels des critres qui sont proprement humains (en termes d'usage, de
finalit, de normes culturelles), ce qui n'est pas le cas des tres laisss l'tat
10
Nous avons dj rencontr cette problmatique et plus particulirement propos de la

correspondance entre la socits des hommes et la socit des oiseaux ; c'est galement
l'un des chapitres importants de notre tude sur le champ smantique de la parent.
11
Le manque d'approfondissement pistmologique de la part de Rosch a pour consquence une

certaine confusion qui se rvlera explicitement dans le passage de sa premire conception de
la typicit sa seconde, dnomme thorie tendue ; on passera en fait d'une conception
raliste (centre sur le concept) une conception relativiste (centre sur l'exprience pratique
o sont utiliss les airs de famille de Wittgenstein).
Qu'entend-on ds lors par l'expression de catgorie ? S. Atran (1986), tout comme E.
Pacherie (dans Dubois (1991, p. 279-294) dans son article, Aristote et Rosch: un air de
famille? , ont une certaine explication intressante: on confonderait ici les proprits d'une
srie naturelle , o l'on ne peut confondre des espces avec d'autres (bien que trs proches
perceptivement, un pkinois et un angora seront toujours, gntiquement, un chien et un chat)
et celles d'une srie d'artefacts , tels que les meubles, les vhicules, les tasses et mme les
fruits du jardin. Dans le premier cas, les rapports restent exclusifs (mme s'il y a confusion
dans l'apparence), alors que dans le second cas, ils peuvent interfrer, crant un mlange des
genres .
116
naturel. Cela dit, les mmes mcanismes de diffrenciation de la prototypie

l'individuation se retrouvent dans ces sous-ensembles culturaliss et c'est
pourquoi on peut les traiter en parallle.
Rsumons ces propos en reprenant le schma formel du templum:
(xxi) Templum de la prototypicit
Mtatermes:
MT+: typicit
MT-: atypicit (exception)
Corrlats initiaux:
X : prototype (parangon; dnominateur commun de proprits
typiques)
Y : principe d'individuation (correspond au maximum d'cart
par rapport au prototype central le plus commun)
Z : domaine de gnricit (summum genus l'origine d'une
hirarchie dploye en genres et espces)
Corrlats drivs:
XY: exempla morpho-gographiques (dans les termes de notre
Appendice II.6 supra) situs dans une chane de rapports
subordonns (relations intersectives horizontales);
gradient dcroissant de prototypicit dans la premire
version du modle de Rosch
YZ: hors-classe (anomalie venant d'une individuation, ou
changement de registre gnrique par recatgorisation
comme dans le passage d' animal ordinaire animal
extraordinaire (fabuleux comme la licorne ou
monstrueux comme le cyclope)
XZ: gnriques-spcimes (Atran) correspondant au dploiement de rapports superordonns (relations inclusives
verticales) o l'on retrouve une hirarchie taxinomique
mais aussi une dnomination hypero-hyponymique entre
ces diffrents niveaux classificatoires.
117
(xxi') La schmatisation sera de la forme:

< chien >, < chat >
< moustique >
prototypie
exempla morphogographiques
individuation
MT+,-:
typicit #
atypicit
gnriques-spcimes
gnrique (unique beginner )

< animal >, < plante >
hors-classe
merveilleux
< licorne >
monstrueux
< cyclope >
Nous dirons donc, au dpart, que nous avons un principe gnral de

catgorisation dfinissant la notion de classe par rapport la non-classe, et
dans la premire, un centrage selon la notion d' tre typique (MT+) par
rapport tre atypique (MT-) tres auxquels il manque un trait pour
tre semblables aux autres.
La classe se distribue en trois postes, dfinissant la triade dans le plan
quatorial: l'exemple prototypique au poste X12, le domaine de gnricit (cf.
< animal >, < plante >) au poste Z qui reprsente ici le point de dpart de la
hirarchie classificatoire, dploye partir de ce qu'on peut appeler un noyau
gnrique-spcime indiffrenci en XZ (on peut dire, par exemple: Quel drle
d'animal! en parlant d'une espce de chien inconnue) qui se diffrencie par
complexification; nous obtenons un gradient de relations entre genres et espces
du prototype en bas au summum genus et permettant une variation hyperohyponymique dans les diffrentes dnominations. Enfin, nous placerons en Y le
12
Dans l' tre prototypique est ainsi rassembl, au dpart, le fait d'appartenir une certaine
classification (relevant de XZ) et d'en tre l'illustration la plus prgnante (relevant de XY); le
poste X est donc bien le commun dnominateur des deux domaines.
118
principe d'une individuation spcifique (oppose conjointement aux notions de

gnrique et de prototypie). Ceci permet, d'une part, de srier des individus
(concrets) du plus prototypique au moins prototypique, formant ainsi une chane
associative, et d'autre part, de creuser (par auto-enchssement de classe) cette
chane pour engendrer de nouvelles varits (culturelles), introduisant ainsi des
rapports la fois de similarit et de disjonction.
Nous dirons enfin que l'individu le moins prototypique (cf. donc, le
plus individu ) n'est pas assimilable la notion d'exception qui, de son ct,
reprsente la notion d'atypicit (soit, l'autre mtaterme). Nous avons ainsi une
diffrence marquante entre, d'une part, le mouton ordinaire (prototype reprsent
par le troupeau comme tre collectif), le mouton angora (individu) et d'autre part
le mouton noir (cf. exception, comme l'est le cheval albinos); enfin, le mouton
cinq pattes (monstre). Cette distinction est valable tant pour une srie d'tres
vivants que pour une srie d'artefacts, puisque l'industrie humaine est capable de
crer, des tres standards (pour le plus grand nombre), des tres originaux (qui
seront peut-tre les plus recherchs esthtiquement), des exceptions
(dfectuosits) et des monstres (dont on a dress des catalogues).
III.2.3. TROISIME TERME MIXTE
Ceci nous amne dfinir l'espace de variation entre le principe

d'individuation au poste Y et le domaine de gnricit au poste Z (espace de
variation YZ qui n'a jamais t voqu dans les travaux sur la prototypicit13).
Dans la mesure o cette zone de variation s'oppose au prototype, nous
dirons qu'il s'agit d'anormalit, d'tres hors-classe tels que les monstres, naturels
(par altration, par mutation) ou culturels (chimres mythologiques). Il s'agit
toujours d'individus singulariss (uniques en leur genre) et non de collectif; c'est
bien pourquoi, nous sommes dans une opposition diamtrale la prototypie qui
exprime un standard, une uniformit. Parlons des monstres: ces individus
dpassent le cadre naturel qu'impose un domaine gnrique (l'animal, la
plante) et qui reprsente une borne maximale dans une classification, en ce que
13
L'article de E. Pacherie est le seul, ma connaissance, mentionner ce rapport l'extrieur de

la classification normale.
119
ces monstres n'en relvent plus. Ils deviennent uniques en leur genre comme le
cyclope, le mouton cinq pattes. Les chimres, ou toute autre forme de cration,
dpassent la borne du principe d'individuation en ce qu'elles sont
fabriques (on ne les rencontre pas l'tat naturel), en ce qu'ils sont donc le
produit d'une imagination humaine qui accouple combinatoirement des
morceaux d'tres vivants14 (La Sirne, le Centaure, le Minotaure, le Sphinx,
Frankenstein...) pour crer de nouveaux types hors du commun. Le monstre est
bien l'envers tratologique du prototype: isol, fabriqu (par les hommes, par les
dieux), sans descendance possible. Toute classification des tres ordinaires
prsuppose finalement cette classe complmentaire d' tres extraordinaires . Cet
envers du monde ordinaire n'est pas une classe vide ou un chaos (l'absence de tout
ordre) mais l'association trange des critres de bonne formation (au sens o
l'entend la Gestalttheorie) des tres vivants, donc se reproduisant
identitairement . Ainsi, c'est ce monde hors-classe, ce produit de notre
imagination qui combine des formes, qui induit un monde symbolique (mythes et
rites comme dans les personnages de carnaval) qui se situe au-dessus ou en marge
de notre univers quotidien.
Dans un dispositif de catgorisation, au sens le plus gnral (comprenant
donc, la fois, un mode taxinomique et un mode symbolique de mises en
correspondance, comme dans la pense totmique ou la pense mythologique),
nous voyons que la prototypicit occupe une position centrale dont dpend la
mise en ordre des tres particuliers (l'animal, la plante, les phnomnes
14
Il faut voir dans cette proprit fondamentale d'une segmentation des tres vivants en
morceaux, des tres naturels quels qu'ils soient (y compris l'homme), l'indice d'une disposition
cognitive que l'on peut rapporter un principe mrologique (Lesniewski, 1989) abord
dans la Troisime partie, et galement, dans la Cinquime partie propos du rapport jonctiondisjonction.
Ces morceaux ou fragments sont ainsi la base de cette fonction mytho-potique que LviStrauss a appel un bricolage mental (1962, p. 26-47), constitutif des univers
mythologiques qui se dfont et se refont sans cesse et que l'on peut traiter comme des rbus ;
ou encore, des pratiques culturelles comme la boucherie par rapport au dpeage animal des
viandes (d'un ct, on dcompose par morceaux pour tre consommables, et de l'autre, on
recompose dans la faon de les prsenter l'tal. On parlera donc de parties de et non
d' lments d'un ensemble. On retrouve galement la pense en patchwork dfinie dans
certaines approches cognitives actuelles, telles que celles de Edelman (1992) ou VarelaThompson-Rosch (1993 [1991]).
120
gologiques ou mtorologiques): d'un ct, nous avons les rapports constitutifs

de l' objet en gnral (en termes de parties-touts, d'homognit-htrognit,
de croissance-dcroissance)15, et de l'autre, nous avons implicitement une
distinction radicale entre un ordre et un dsordre, une agrgation et une
dsagrgation. Cette diffrence caractrise celle entre un monde ordinaire (cf.
monde rel) et un monde extraordinaire (cf. monde imaginaire); c'est aussi
celle qu'on a implicitement entre la nature comme ordre donn et la culture
comme ordre recompos (cf. l'artifice) puisque, comme on l'a vu, ce couple
renvoie des rgimes diffrents dans la dtermination des espces, les unes
naturelles (cf. sauvages) les autres artificielles soumises des finalits,
des normes humaines; ce que Rosch n'avait pas clairement distingu. Cette
distinction se retrouve d'ailleurs dans la formation des tres extraordinaires,
puisque les uns sont naturellement monstrueux (les mutants, dont la production
est alatoire), les autres tant les produits de l'imagination humaine (les chimres,
les monstres). C'est pourquoi on dira que ce dispositif de constitution des objets
de rfrence est la base, tant des rapports d'aperception ordinaire comme dans le
cas des descriptions phnomnologiques16 que des rapports de cration
imaginaire (associs des transpositions mythopotiques).
Dans tous ces cas, la notion de catgorie smantique reste pertinente; ce
fut donc le but de ces recherches sur la prototypicit que de montrer que
l'information qui nous vient du monde sensible est traitable selon un tel
mcanisme de tri (et de transposition, ajouterions-nous maintenant). L'une des
critiques adresses cette thorie a consist dire que ces catgories n'taient pas
donnes naturellement mais construites par l'analyste (et implicitement,
selon la culture laquelle il appartient), ne serait-ce que dans la nature des
protocoles mis au point par les psychologues et les anthropologues qui
projettent sur les autres cultures leur conception occidentale; ainsi en serait-il,
propos des travaux de Berlin et Kay (1969) sur la couleur, soit la faon de la
traiter comme entit dtache des substrats auxquels elle adhre
consubstantiellement, comme le son ne pourrait tre dtach du timbre qu'il forme
15
16
Ce sera la matire de notre Cinquime partie infra, en termes d'aspectualit spatio-temporelle

et de causalit.
L'analyse que nous avons reprise de R. Martin propos du champ smantique de l'audition.
121
avec l'instrument requis; oprations nullement videntes (ce que Husserl (1962
[1913] dnommait l'poque une thorie des objets dpendants).
Ainsi, propos de cette notion de catgorisation, il faut distinguer deux
choses: les objets traits par le dispositif catgoriel et dont la nature peut
varier culturellement, et la structure cognitive de ce dernier, soit l'analyse du
concept proprement dit de catgorisation: qu'est-ce que catgoriser? L encore, il
ne faut pas confondre deux niveaux dans un mme syncrtisme, comme
prcdemment nous avions deux rgimes possibles de l'objet, naturel et culturel.
Ce que nous venons de proposer travers la procdure du templum qui met en
place des principes gnraux, c'est un mcanisme de catgorisation qui rpond
cette observation troublante de Dubois et Resche-Rigon (1995, p. 242):
Un des aspects les plus productifs des thories de Rosch rside peut-tre,
paradoxalement, dans le fait que bien que les travaux issus de cette tradition se soient
mis dans la plus mauvaise situation, ils aient pu montrer la solidit des phnomnes
observs (prototype et typicalit). En testant des savoirs constitus la fois partir de
connaissances normes par la culture travers la science, les pratiques, les habilets
cognitives prvalantes dans nos socits, ces recherches ont pu mettre en vidence des
mcanismes cognitifs qui s'opposaient aux logiques internes et acquises de ces savoirs.
L est le socle cognitif que nous voulons mettre au jour et que nous
rapprocherons, pour reprendre l'une des ides de dpart de ce travail, de la notion
des nomes husserliens, de celles d'une rduction (poch) et d'une variation
eidtique. constitutives des essences. Le templum reprsente une matrice de
rapports permettant de dpartager conceptuellement: classes et lments de cellesci, individus propres et exceptions, hors-classe. Il est galement un transformateur
permettant de passer du monde ordinaire de la perception un monde
extraordinaire de l'imagination, ce qui nous permettra d'aborder la question
d'une cration mythopotique associe aux principes d'une narration. Bref, une
saisie des choses, au sens phnomnologique, ne peut s'effectuer qu' travers
un tel prisme catgoriel.
122
III.3. LE TREILLIS DES RAPPORTS ENTRE

SYNTAXE ET SMANTIQUE
Il nous reste prciser ce que nous avons appel au dpart une dialectique
entre sens et rfrence ou, maintenant, entre une quantification discursive (dont
les proprits sont syntaxiques) et une prototypicit (dont les proprits sont
smantiques). Dans le premier cas, nous avons la dfinition d'un lieu de
discours que l'on peut rattacher aux proprits d'une instanciation, permettant
d'assigner un certain nombre de valeurs resituables dans le jeu mtalangagier
entre une rfrenciation et une mention ; dans le second cas, nous avons une
conception valuatrice de la classification, nous permettant d'introduire les
rfrents diffrencis selon une gnricit et une individuation, une normalit et
une anomalit (exception ou hors-norme); on ne peut ainsi comparer directement
< cheval > et < Pgase > sans introduire du mme coup tout un processus de
transformation implicite qui les catgorise en deux domaines sans commune
mesure. Bref, nous disposons d'un ensemble de considrations permettant de
prciser de nouvelles formes d'instanciation (qui entreraient par exemple dans la
dfinition des rapports entre un monde ordinaire le monde quotidien et un
monde imaginaire la fiction).
Ces deux ensembles de considrations, syntaxique et smantique, sont
ainsi parallles et c'est pourquoi nous les avons diffrencis en deux niveaux dans
le schma (i) supra de la Deuxime partie; chacun renvoit sa propre logique et
cependant ils forment une correspondance entrecroise puisque de nombreux
renvois sont possibles entre spcimen (relevant de la quantification) et prototypie
(relevant de la prototypicit), entre gnralit et domaine de gnricit, entre
particularisation et spcification d'exemples plus ou moins remarquables,
exception et dficience. Nous avons une double variation concomitante qui ne
correspond pas au sens logique traditionnel du terme dnotation (cf.
assignation directe entre Noms et Objets) mais qui correspond bien celui des
signifis dans la linguistique saussurienne (qui ne jouent pas sur des rfrents
mondains mais sur des acceptions de sens leur propos et dont la gamme est plus
ou moins tendue; ainsi, < vhicule moteur > peut renvoyer des centaines de
modles, types ou marques). Dans nos termes, nous poserons le rapport:
123
Quantification + Prototypie = signifis (saussuriens) dans leur double variation.

Nous avons trois niveaux dans l'opration d'une rfrenciation: celui d'une
variation dnominative, celui d'une variation prototypique qui permet de
construire une recevabilit socio-culturelle des entits dsignes (cf. objets,
artefacts, rles, scnes, vnements); enfin, les composants descriptifs de ces
entits qui les qualifient en particularits morpho-gographiques (qualits
sensibles, milieux, parties, comportements, etc.). C'est ce dernier niveau que
nous pouvons situer une smantique associe une encylopdie (plus ou moins
dveloppe selon les types de savoir).
A propos de l'intgration de ces diffrentes variations, nous pouvons
reprendre l'expression husserlienne d'une variation eidtique par esquisses17 ,
comportant plusieurs dimensions pistmologiques puisque nous avons une
dnomination qui permet de spcifier des acceptions, des points de vue; nous
avons un dispositif de normalisation comme matrice symbolique qui renvoit des
mondes possibles (dans le sens, la fois, logique des noncs contrefactuels
crant des univers de fiction, et dans le sens littraire, fables, mythes, popes,
crant des univers fabuleux). Enfin, nous avons une morphologie sur laquelle
pourra s'appuyer des principes d'homologie comme mises en rapport des parties
d'un objet avec d'autres ( la base de ces correspondances que l'on peut avoir entre
les taxinomies ordinaires et l'univers du totmisme ou de l'emblmatique). Ce ne
sont pas des analogies entre des formes globales mais entre des parties (entits
dmembres pour tre aussitt rcomposes). C'est l que nous retrouvons le sens
profond de la figure du templum comme unitas multiplex, son sens mrologique
(Lesniewski, 1989) qui n'est pas une collection faite d'lments qui y
appartiennent mais une mise en rapport des parties-tout selon une structure
d'homologies.
17
Cf. E. Husserl (1950 [1913]). Pour un rapprochement entre phnomnologie et cognitivisme,

mentionnons le bel article de J. Petitot, Phnomnologie computationnelle et objectivit
morphologique , Paris, PUF, 1995, p. 213-248.
124
III.3.1. LA FORME (SIMPLE) DU TREILLIS
Rassemblons l'ensemble de ces considrations dans une figure de synthse,

appele treillis, dont le principe de composition est radicalement diffrent de celui
des grammaires gnratives; au lieu d'avoir des termes rsultant d'une partition
exclusive (comme dans les structures de dpendances syntaxiques empruntes aux
schmas taxinomiques), nous obtenons des termes synthtisant des proprits
catgorielles. Celles-ci sont chelonnes, depuis le schma l'tat pur au niveau
suprieur (cf. templum comme format gnrique abstrait) et les lexies rsultant
d'une spcification successive au niveau infrieur (concrtisation).
Nous avons le niveau d'une instanciation qui distribue les rles
fondamentaux entre nonciation et rfrenciation; le niveau d'une catgorisation
prdicative (actantialit, diathse, modalits, quantifications, par exemple)
formant autant de mini rseaux de templa; le niveau d'une typicit articulant le
rapport entre des entits syntaxiquement dfinies par des cadres prdicatifs et
smantiquement disponibles (c'est le lieu d'une catgorisation comme champs
smantiques). Nous n'obtenons pas une collection de lexies rsultantes (comme
dans les nomenclatures) mais des familles de lexies diffrenciables; enfin, le
dernier niveau, celui des entits complexes associant un savoir linguistique et un
savoir encyclopdique (plus ou moins dvelopp).
(xxii) Treillis I: premier registre (feuilletage de base)
schma pur
instanciation
catgorisations
idonit
(congruences )
typicit
cat A
cat B
lexies
rsultantes
125
Rappelons que ce dispositif d'engendrement n'est pas une grammaire

mais un treillis dans lequel nous pouvons dmultiplier les strates
intermdiaires comme le nombre de catgories (catA, catB, catC,
catD,... soit, autant qu'il est ncessaire pour dcrire un processus)
formant ainsi des mini rseaux de templa, semblables ce que Husserl
appelait dans sa philosophie des couches d'tre constitutives des
entits rsultantes.
Dans ce treillis, le terme central d' idonit 18, en ce qu'il relie
directement les rapports d'instanciation ceux d'une typicit,
caractrise un principe d'ajustement que nous pouvons traduire au
moyen d'un jeu de congruences entre expressions engendres; il
dmultiplie ces expressions en autant de variantes ncessaires ( la
manire d'un spectre chromatique dont on peut tirer une varit de
tons) et il ddouble le dispositif en entier afin de pouvoir rpondre au
caractre dialogique de ces rapports d'nonciation/noncs o les rles
nonciatifs sont intgrs.
III.3.2. LA FORME (DDOUBLE) DU TREILLIS
La lexie cumule gnriquement des proprits abstraites et concrtes; elle

est le pivot articulatoire entre une thorie du langage et une thorie de
laperception du monde travers celui-ci. Ce sont deux niveaux de dfinition bien
dissociables, comme on la vu propos de la constitution de la notion de champ
smantique.
Or la prototypicit porte sur la dfinition de la lexie comme rapport entre
ces deux niveaux: elle est une thorie (nave) de lacceptabilit des objets de
discours titre de choses, dactions, de mises en scne. Si la lexie est sujette
interprtation, elle nest pas cependant le produit dune imagination alatoire de
la part des locuteurs. En tant que relevant dun langage communiqu, elle
correspond un ancrage dans le monde fait dune multiplicit de renvois qui
viennent se fondre dans sa dfinition gnrale.
Nous voyons apparatre ainsi un nouveau statut de la prototypicit qui
nest plus seulement li une quantification discursive; nous dirions que ce
nouveau statut est part , quil est transversal par rapport au rgime des
18
Ce terme, driv de l'expression idoine , signifie une convenance , une capacit

tre ; ce terme est emprunte la philosophie des sciences de Gonseth dont nous
expliquerons peu aprs le sens qu'il peut avoir dans notre dmarche.
126
diffrents domaines de la catgorisation (actantialit, diathse, modalits,

quantification,...). Cette fonction normative met en rapport directement
linstitution du templum comme schme smiotique et la production des lexies
travers le rseau des catgories syntaxiques et smantiques. La prototypicit est le
paradigme mme dune diffrenciation valuatrice (cf. elle assure le rapport de la
norme et de l'anomalie, de la gnralit et de la spcificit); lobjet abstrait qui se
rflchit lui-mme en attente dun remplissement empirique.
C'est cette fonction catalysatrice de la prototypicit qui nous amne ainsi
une nouvelle formulation du treillis (xxii) supra, dans laquelle nous avons, non
seulement une stratification en niveaux d'analyse, mais galement une
diffrenciation en deux registres superposs o nous retrouvons la distinction que
nous faisions ( propos des domaines notionnels) entre une description
catgorielle productrice de simulacres objectaux et une description empirique (cf.
Deuxime partie, point (ii) supra). Soit un nouveau schma (ddoubl) de la
forme,
(xxii') Treillis II: deuxime registre (rapports {Langage, Texte})
schma pur
(I)
mini rseaux
de templa
idonit
(congruences)
typicit
duction
(connecteur, phorie)
(II)
champs smantiques
descriptifs
Textes
(production, interprtation)
127
registre I: niveau dune thorie du langage (catgorisation telle que

propose en (xxii) supra, productrice de simulacres objectaux),
registre II: niveau d'une reprsentation des connaissances par
catgorisation descriptive, smantique, encyclopdique).
a) Ces deux registres caractrisent ce que nous avons propos auparavant
comme descriptions catgorielles (syntaxique, smantique) et comme
descriptions empiriques (smantique, encyclopdique). ce niveau,
nous n'obtenons pas des lexies (units rsultantes segmentes) mais
des Textes (entiers ou fragmentaires), assortis de leur glose, et dont on
aura prciser le genre (conte populaire, article journalistique,
nouvelle littraire, mythe,...)
b) Les champs smantiques descriptifs caractrisent des plages de
connaissance plus ou moins approfondie (par exemple, le champ
smantique des oiseaux, le champ smantique de la parent, le champ
smantique du droit).
c) Typicit: place transversale de la fonction prototypique issue de la
gnricit du templum quelle reprsente (comme armature idale ),
et la fois, de sa spcification en domaines notionnels distincts
travers la dfinition des lexies qui les constituent (cette typicit associe
directement la borne suprieure et la borne infrieure du treillis
ddouble travers les notions d' idonit et de duction ).
Ainsi les lexies constituent une double ramification, orientes vers le
haut (proprits abstraites) et orientes vers le bas (descriptions
concrtes) que les premires articulent. Synthtiquement, cest l que
nous retrouvons le sens complexe dune onomasiologie dfinie comme
systme de catgorisation, o les units de base ne sont pas seulement
les lments d'un vocabulaire mais des symboles (cf. renvois
plusieurs domaines).
d) Duction: cette expression couvre les diffrentes formes de liaison
discursives19, correspondant aux phories comme dans l'anaphore et la
19

128
cataphore, aux connecteurs d'argumentation ( la suite des travaux de

Ducrot, par exemple) entre noncs; ou encore, aux figures (tropes)
telles que nous allons les considrer dans la prochaine partie. Enfin, elle
participe du raisonnement en tant que valeurs modales infres dans les
argumentaires (induction comme extraction de proprit; dduction
comme drivation syllogistique, abduction comme mise au jour de
principe)20. C'est ces diffrents titres que la duction (qui est un
mouvement de l'esprit) reprsente l'armature d'une cohsion textuelle
selon diffrents genres (cf. texte littraire, scientifique; conversation
btons rompus o l'on passe du coq--l'ne; harangue publique;
homlie; etc.); ainsi le problme de la duction est celui du lien causal
qui permet de lier un texte21 (dans ce qu'on a appel la logique
narrative du post hoc ergo propter hoc), d'associer des fragments en
une description, de construire des homologies de rapports textuels.
Cette fonction transversale o la duction (au niveau II) reprend celles,
normatives, de la typicit, se superpose aux proprits formelles de la
constitution prdicative en ce que, pour normer une production
discursive, il est ncessaire davoir au pralable des objets sur
lesquels sappuyer. Cette double fonction valuatrice (typicit, duction)
ne constitue pas un ordre profond en tant que facult de langage
(qui relve dune conception cognitive) mais elle n'en constitue pas
moins un ordre du discours faonne par des normes (rhtoriques,
idologiques) qui s'impriment en lui.
e) Texte (production, interprtation): cest la rsultante gnrale de toutes
ces oprations en ce quelle les rassemble. C'est une entit partage en
ce qu'elle est, dun ct, produite, et de lautre, glose ou interprte
(cest la fonction exgtique essentielle de tous les commentaires qui
reprennent des textes pralables; do limportance du registre
mtalangagier inhrent une instanciation).
20
21
Cf. Rseau du sens II, Sixime partie, Chapitre VI.

Cette notion de la causalit argumentative est distincte de celle dveloppe dans l'aspectualit
objectale .
129
Ce dernier dispositif constitue le cadre gnral d'un ordre du discours, o

l'engendrement seffectue en deux temps (abstraitement dfinis): en premier,
lexercice dune comptence cognitive comme mise en place des objets du
discours sur lesquels, en un second temps, va s'exercer une performance psychosociale (normes culturelles, par exemple) que l'on retrouve l'tat implicite dans
la formation d'une typicit; cette performance est, la fois, de production et
d'interprtation (gloses).
On ne doit pas confondre ces deux temps sinon on rduirait les proprits
du premier ordre ntre quun sociolecte relevant du second (dans l'opration
inverse, nous aboutissons par contre une image idaliste de ce modle,
comme dans la grammaire de Chomsky). Nous dirons donc que ce dispositif
permet dordonner les diffrentes classes de templa selon une architectonique
prtablie o nous pouvons chelonner des proprits abstraites de constitution et
des proprits concrtes de description; ce qui ressort de la gnricit dans une
langue donne et ce qui ressort des textes dans une production discursive
socialise.
III.3.3. LE PRINCIPE D'IDONIT
Terminons ces analyses par ce qui est appel un principe d'idonit

(expression emprunte la philosophie de Gonseth), en tant que capacit
(rgulative) qu' un dispositif d'engendrement produire une varit de formes
congruentes, dont le but est une relation d'ajustement ( un contexte, d'autres
formes). On notera la place intermdiaire qu'occupe ce principe dans la
schmatisation (xxii-xxii') supra, situ entre les modes fondamentaux d'une
instanciation, mettant en prsence les locuteurs, le discours et sa glose, et la
typicit qui hrite de ce mcanisme d'ensemble dans la confection d'expressions
idoines .
Par rapport ce que nous appellerons dans la Cinquime partie une
aspectualit spatio-temporelle, nous dirons que nous avons affaire ce que les
linguistes nomment des relations sortales (cf. Une sorte de, relations
hirarchiques ou non) que nous diffrencierons des relations srielles propres
une numration dfinie en termes de grandeur, plus petit que et plus
grand que .
130
Ce problme d'une identification/diffrenciation des termes a dj t

abord sous l'angle d'un reprage la suite des analyses fondamentales de Culioli
et de Descls22; c'est un problme qui est proche de celui de la dfinition d'un
domaine notionnel puisque, dans celui-ci, on peut dire (toujours selon Culioli)
qu'il existe un gradient de plus ou moins grande proximit de ces expressions par
rapport un prototype qui en reprsente la valeur centrale. Bref, logique de
l'identit et topologie domaniale convergent vers ce problme d'une
caractrisation typique du rapport entre lments et classe laquelle ils
appartiennent. C'est pourquoi, nous situons galement cette problmatique au
coeur de la schmatisation (xxii-xxii') supra, c'est--dire, au plus profond de
son mode de production.
Ainsi, nous disposons de trois expressions pour caractriser ces diffrentes
formes de reprage:
a) la notion d'identification, dans le sens que lui a donn Frege, o il faut
bien distinguer ce qui est tautologique (cf. A = A) et ce qui est
identificationnel (cf. A = B); cette relation introduit une substitutionquivalence qui ouvre la relation une srie de substituts.
b) La notion d'appartenance (relation intransitive, cf. A ) qui
caractrise l'lment par rapport la classe et dfinit ainsi un dedans et un
dehors de celle-ci (appartenir, ne pas appartenir).
c) La notion d'inclusion (entre classes, cf. A ) qui est une relation
transitive, permettant ainsi de construire une hirarchie entre plusieurs
classes (cf. relation d'hritage smantique, par exemple).
Ces trois relations logiques sont la base d'un templum dont les mtatermes
sont les notions antithtiques (forges par Culioli et Descls) de reprage comme
relations de voisinage entre deux expressions (l'une tant le dfinissant, l'autre le
dfini); inversement, de ruption en tant que dissociation de ceux-ci. Ainsi, la
relation d'appartenance constitue une forme de tri entre lments relevant ou non
22
Cf. Rseau du sens II, Deuxime partie, Chapitre III. Une correspondance avec J.-B. Grize et
des entretiens avec J.-F. Bordron m'ont permis d'approfondir ce dispositif nouveau par rapport
au prcdent; qu'ils en soient ici remercis.
131
d'une certaine classe dfinie; par exemple, l'nonc, La main a cinq doigts,
L'homme a deux jambes (bipdie), etc., l'exclusion (cf. ou en tant que aut) ne
permet pas de jouer sur une relation graduelle entre le dedans et le dehors de cette
classe. Le rsultat est la formation de classes distributives oppose celle de
classes collectives (Lesniewski) . Or c'est justement cette exclusion d'un gradient
qui fait problme dans la constitution binaire d'une logique ensembliste.
Dans la logique du templum, par contre, nous pouvons inserrer ces
relations graduelles entre les termes de base et ce sera la caractristique
dominante de notre dispositif ; celle-ci va permettre en particulier d'introduire
d'autres considrations ncessaires la dfinition (complexe) de la notion de
classification:
(xxiii) Templum d'une idonit (congruences des rapports)
identification
similarit (A = B) contiguit
appariement
(airs de famille)
MT+,-:
reprage #
ruption
ingrdience
(partie-tout)
occurrence
appartenance
type
inclusion
classes
distributives
hirarchie
(arbre de Porphyre )
L'ouverture qu'offre ce dispositif va permettre d'aborder la question d'une
classification, non pas restreinte (comme dans le cas des relations taxinomiques
ordinaires) mais largie, permettant de faire une synthse entre les notions de
domaines notionnels (smantique, encyclopdique), de typicit (taxinomie) et de
rapports partie-tout qui sont la base de la logique mrologique de
Lesniewski23 (dont on sait qu'ils s'opposent diamtralement la relation
23
Cette question sera aborde propos de la notion de totalisation et de croisement.

132
d'appartenance); pour nous, ces rapports seront ceux d'une homologie entre
expressions relevant de deux domaines (relations inter-domaniales et non plus
intra-domaniales).
Ainsi, reprenons les lments de notre analyse; au dpart, nous avons
comme base, des relations d'identification (A = B) permettant d'introduire des
descriptions dfinies du genre, Paris est la capitale de la France; ou bien des
relations d'appartenance du genre, Lyon, Grenoble et Bordeaux sont des villes
franaises; ou bien, des relations d'inclusion du genre, La France est situe en
Europe.
Nous situons les relations d'ingrdience de la logique mrologique entre
un principe d'identit-substituabilit (sous la forme d'une contiguit , par
exemple, en tant que voisinage) et un principe d'inclusion puisque la relation
d'ingrdience possde cette qualit (et celle de transitivit qui est attenante) mais
non la relation d'appartenance. La relation d'ingrdience constitue ainsi des
classes collectives (et non distributives) d'individus constituant un ordre
horizontal par rapport un ordre vertical (celui des classification
hirarchiques).
cette premire interprtation collatrale de la relation d'identitsubstituabilit, nous associons une seconde qui est de similarit ; c'est celle
que Wittgenstein (1953) nommait les airs de famille qui sont des relations
plus ou moins assimilatives mais non transitives, formant ainsi un domaine de
recouvrements partiels (ou tuils ). Or cette configuration, appele ici
appariement, a t reprise par E. Rosch dans sa seconde conception de la
prototypicit dans laquelle elle a suspendu le principe (raliste) de centrage sur le
prototype (en tant que point identificateur de tous les lments de la classe); elle a
remplac cette conception centralise par une distribution alatoire (association
plus ou moins libre) o le domaine (nominalement dfini) ne peut tre alors
caractris que dans un balayage des nombreux lments rassembls. on peut
parler ainsi de classes, non pas collectives, mais dispersives.
Par rapport la relation d'appartenance, nous avons galement deux
interprtations collatrales distinctes: du ct d'un appariement, la relation sera
d' occurrence (cf. token dans l'acception que Peirce lui a donne) en ce qu'elle
133
caractrise une srie indfinie d'apparitions des mmes lments; ce mme

renvoie au principe sous-jacent d'identification d'un ct en tant que plus ou
moins similaires (d'o la notion de classes dispersives partages entre identits et
diffrences), car on est jamais sr que ces items relvent des mmes termes,
apparaissant dans des contextes diffrents; de l'autre, par contre, la notion
d'appartenance renvoie celle de type qui est norme travers la notion
hirarchique de taxinomie. Dans un cas, nous avons des classes (ouvertes)
d'occurrences dont la srie est indfinie, et dans l'autre, des classes (fermes) de
types puisque relevant d'un principe classificatoire (arborescence).
Il nous reste prciser le dernier terme mixte entre une relation
d'appartenance et une relation d'inclusion. Nous dirons que c'est le lieu d'une
classification taxinomique qui renvoie ce qui est appel historiquement l'arbre
de Porphyre en tant que types de relations d'un ct et en tant que hirarchie
entre classes inclusives de l'autre (o l'on retrouve l'ordre gnrique-spcime de
la prototypicit supra). Ce n'est donc que dans cet intervalle que nous retrouvons
le principe taxinomique classique oppos, d'un ct, la relation partonomique
d'ingrdience en ce que la taxinomie est caractrise par un ordre distributif (et
non collectif), et de l'autre, aux airs de famille wittgensteiniens qui associent des
classes sans autre ordre que celui d'une succession plus ou moins alatoire. On
dira enfin que cet ordre taxinomique compose un ensemble virtuel de rapports
conceptuels alors que dans le cas des relations d'ingrdience on peut parler d'un
ralisme des rapports tout-parties.
Ceci termine notre dfinition de la rfrenciation runissant, sous le mme
concept, plusieurs formes de catgorisation.
134
QUATRIME PARTIE:
UNE INTERFACE DISCURSIVE, L'IRONIE
135
Pour raconter une histoire drle, il faut tre trois:

un premier qui raconte, un second qui comprend
(et qui rit) et un troisime qui ne comprend pas.
Sacha Guitry
IV. PROLOGUE
Abordons maintenant des problmes de rhtorique qui font partie du
langage au mme titre que les modalits prdicatives ou l'aspectualit. Nous
allons voir que les proprits analyses ne relvent pas tant d'une conception
pragmatique (telle qu'elle a t dveloppe ces 20 dernires annes) que d'une
conception proprement discursive (toujours au sens de Benveniste). Il s'agit donc
de prciser la place qu'occuperont ces figures (ou tropes) dans une facult de
langage largie, productrice de ces effets de sens symbolique.
a) La figure propose, titre de tensivit discursive1, est l'ironie. C'est une
figure, la fois, de pense et de mots comme disait la tradition
rhtorique; par exemple chez Beauze (dans l'Encyclopdie) o il
s'opposait par ailleurs au Trait de Dumarsais. J'emprunte l'ouvrage de
Perrin (1996, p. 95) cette citation du premier:
Quintilien distingue deux espces de lironie, lune trope, lautre figure de pense. Cest
un trope, selon lui, quand lopposition de ce que lon dit ce que lon prtend dire ne
consiste que dans un mot ou deux. [...] Cest une figure de pense lorsque, dun bout
lautre, le discours nonce prcisment le contraire de ce que lon pense. ...La
diffrence que Quintilien met entre ces deux espces est celle de lallgorie et de la
mtaphore. Ny a-t-il pas ici quelque inconsquence?.[...] M. du Marsais, plus
consquent, na regard lironie que comme un trope, par la raison que les mots dont on
se sert dans cette figure ne sont pas pris, dit-il, dans le sens propre et littral: mais ce
grammairien ne sest-il pas mpris lui-mme? Les tropes, dit-il, sont des figures par
1
Une premire prsentation de cette analyse a fait l'objet d'un expos dans le sminaire de D.
Bertrand, J. Fontanille, Cl. Zilberberg, dont le thme tait Tensivit et figures de rhtorique.
Celle-ci a fait l'objet d'une publication (Boudon, 1997).
136
lesquelles on fait prendre un mot une signification qui nest pas prcisment la
signification propre de ce mot . Or il me semble que dans lironie, il est essentiel que
chaque mot soit pris dans sa signification propre, autrement lironie ne serait plus une
ironie, une moquerie, une plaisanterie, illusio , comme le dit Quintilien. Par
exemple, lorsque Boileau dit Quinault est un Virgile, il faut, 1 quil ait pris le nom
individuel de Virgile dans un sens appellatif pour signifier, par antonomase, excellent
pote; 2 quil ait conserv ce mot ce sens appellatif que lon peut regarder en
quelque sorte comme propre relativement lironie. [...] Ainsi le nom de Virgile est pris
ici dans la signification que lantonomase lui a assigne, et lironie ny fait aucun
changement. Cest la proposition entire, cest la pense qui ne doit pas tre prise pour
ce quelle parat tre; en un mot, cest dans la pense quest la figure.
Cest ainsi la place de lironie entre une logique cognitive et une

rhtorique discursive qui va constituer l'enjeu de cette analyse issue,
comme les prcdentes, du mini rseau de templa (vii) de la Prsentation
o nous avons cette dualit centrale entre le dire et le non-dire ,
attenante aux instances de l'nonciation/nonc analyses dans la Premire
partie. Si la prsente analyse prend sa source dans ce complexe
instaurateur du dialogue, elle est oriente dans un autre sens (vertical)
comme le schma l'indique.
b) Au-del de la tradition classique, et plus prs de nous, cette figure a
retenu l'attention des linguistes comme (Kerbrat-Orrechioni (1980),
Berrendonner (1981), Ducrot (1984), et tout rcemment Perrin (1996) qui
en a constitu le dossier le plus complet; des pragmaticiens (Searle (1982),
Sperber et Wilson (1978, 1989), peut-tre plus que des rhtoriciens
(Groupe (1970)), ont cherch dcrire ce que reprsente la forme
cognitive de sa signification. En effet, le sens induit par l'ironie va
dpendre autant d'une disposition d'esprit que d'une formulation
langagire, comme dans le cas plus vident de la mtaphore et de la
mtonymie (c'est--dire de tropes au sens explicite).
Berrendonner (1981, 174) parle, la suite de l'Ecole de Palo Alto, de
l'ironie comme d'une mtacommunication, soit la reconnaissance d'une
diffrence de niveau qui rvle des normes implicites au dire (sous la
forme de lois de discours , par exemple), en les faisant vaciller dans
leur vidence mme. L'ironie est ainsi un acte mtalangagier qui n'est, ni
performatif (ou attestatif de quoi que ce soit) ni argumentatif, mais
ludique.
137
c) Fort de ces diffrentes tudes2, je vais reprendre l'analyse de cette figure

en la rapportant aux dispositifs thoriques prcdents. L'ironie participe de
la tensivit comme antithse, mais galement du non-dire en ce que le
double sens qu'elle exprime n'est pas explicite mais simplement
suggr. C'est, galement, pour certains pragmaticiens (Sperber et Wilson,
1978), une opration de mention titre d'instanciation (redoublante) de
l'nonc propos, soit, comme nous le savons une opration de rflexion
de l'nonc sur lui-mme.
La mention suspend donc le sens d'un renvoi au monde (rfrenciation)
comme d'une adresse explicite entre interlocuteurs. Pour ces auteurs, cest
en fait une mention indirecte en ce que l'ironie prend lallure dune parole
fictivement rapporte, dune reprise en cho ce qui aurait pu tre dit par
autrui. Pour comprendre cette opration d'interruption d'un suivi
discursif ordinaire et de redoublement, il est bon de se rapporter ce que
nous avons dit propos de la notion de cotexte d'avant et d'aprs. On
notera donc que lironie est semblable une bifurcation qui ouvre le
discours un double langage o l'nonciation n'est plus adresse comme
dans une situation ordinaire mais devient comme une sorte de parole dite
la cantonade ; ceci permet de suspendre toute responsabilit engage
par l'nonciateur, au contraire des actes performatifs3. Bref, lironie est
nonciativement une duplicit simule, homologue noncivement au
double sens.
Tous ces aspects de lironie peuvent tre importants dun point de vue
pragmatique, mais je ne laborderai pas, en ce que mon hypothse propose
un mcanisme discursif sur lequel s'appuie justement le comportement
pragmatique.
2
Etant donn la parution rcente de l'ouvrage de Perrin (1996), j'viterai de reprendre toutes ces
tudes antrieures auxquelles on peut se rfrer. Je prciserai que ma conception est assez
proche de celle qu'annonce l'auteur, soit une conception plus rhtorique que pragmatique;
citons (p. 39):
Je prcise d'entre de jeu que si le modle de Sperber et Wilson (1989) est la base de
mes propres investigations, cela ne signifie pas pour autant que je partage leur analyse des
tropes et de l'ironie. De fait, la conception de l'ironie comme trope que je me propose de
dfendre est sans doute intuitivement plus proche de celle de Grice ou de Searle que celle
de Sperber et Wilson, qui considrent ces questions sous un jour mon sens contestable,
que n'exige aucunement leur conception gnrale de la communication. L'exercice
prilleux que je vais donc tenter jusqu'au terme de cette tude consiste notamment
rhabiliter une conception de l'ironie comme trope somme toute assez traditionnelledont
s'inspire galement Grice et Searle []. .
Cf. Rseau du sens II, Quatrime partie, Chapitre III.

138
d) Enfin il y a dans l'ironie une intonation essentielle qui fait que l'ironie
n'en serait pas une si elle tait dite sur un autre ton. Bref, l'ironie est une
figure complexe qui participe de plusieurs niveaux la fois: illocutoire,
tropologique, judicatif, et qui les met en relation pour faire rsonner le
langage sur lui-mme comme dans l'nigme (qui a rapport une
vridiction)4 . L'ironie traverse le langage pour le dconstruire, opration
inverse d'une fonction mtalangagire qui accumule par niveaux
d'argumentation une glose afin d'en renforcer le sens assert. Le fait qu'elle
soit polmique n'est pas une cause mais une consquence de ce mcanisme
invers, rcusable d'ailleurs par un, Mais je n'ai jamais voulu dire
a,...,Vous vous mprenez, Mon vieux.
IV.1. DESCRIPTION DE LA FIGURE

On rappellera en premier lieu que l'ironie relve de l'antithse, trope
fondamental de type A vs B, comme dans l'adage latin traduit par Gide que
rappelle Berrendonner (1981, p. 176): le nombre deux se rjouit d'tre impair.
Lantithse est ici assimile la formule contradictoire de type A vs non A, et de
ce fait, l'nonc est renvoy une incohrence logique (du genre, Il pleut et il ne
pleut pas), qui va l'encontre dun discours rationnel. Dans lironie, il sagit
toutefois dune contradiction implicite car lun des deux membres de lnonc
complexe nest pas dit mais suggr (par infrence sous-entendue). Lantithse ne
renvoie donc pas tant ici une contradiction, expression linaire impossible, qu
un paradoxe, toujours au sens logique, du style: Je mens. Il y a dans cette formule
dauto-rfutation une sorte de circularit du sens qui nous ramne ce que
nous avons appel, la suite de Benveniste, la sui-rfrence : si je dis: je mens,
je dis la vrit mais en disant cela je dis que cest faux; etc.,... . Le paradoxe
exprime une vacuit, une insignifiance qui reprsente la limite de tout discours
rationnel tenable. En ce sens, cest un pige, comme si lironiste nous enfermait
dans un pige nonciatif dont il a bien soin de se retirer en prenant un ton
tmoignant que cest un pige; cest pourquoi lironiste engage rarement sa
responsabilit dnonciateur.
Alors que la contradiction est une impossibilit littrale, un arrt du
discours par incohrence logique, le paradoxe serait plutt une impossibilit
4
Cf. Rseau du sens II, Sixime partie, Chapitre II.

139
joue (ludisme qui caractrise bien lironie) o lon a une dissociation en

niveaux: un niveau daffirmation suivi dun mta-niveau de ngation qui luimme est repris par un autre niveau daffirmation... Comme le souligne
Berrendonner (1981, p. 216), lironie consiste faire entendre le contraire de ce
que lon dit dans le moment mme et par lacte mme o on le dit . Nous avons
ainsi une dialectique de laffirmation et de la ngation qui nexprime pas
seulement une incohrence logique (contradiction) mais, argumentativement, une
rfutation dont la figure paradoxale est le support.
Il sagit l dun paradoxe pragmatique et non simplement logique o le
mouvement mme de lironie, indpendamment du contenu propositionnel quelle
vhicule, exprime l'alternance entre deux ples (entre A et non-A, le paradoxe
comme la contradiction ne souffrant pas de moyen terme) sur le mode du en
dire le moins quon peut tout en laissant entendre le plus possible (et bon
entendeur, salut!) . En ce sens lironie use de la litote (que nous assimilerons
plus loin un sens euphmistique participant du sous-entendu), comme dans
cet autre exemple, a sent pas la rose ici! . Dans ce cas, nous avons une antithse
implicite, ou soumise une ellipse, dont je dfinirai le statut par sa position vis-vis d'autres tropes fondamentaux. Ce que j'ajouterai par anticipation sur cette
prsentation, c'est que dans tous ces exemples, on glisse de l'antithse vers un
renversement comme dans l'exemple typique, Il n'est pas bte, qui ne veut pas
dire uniquement (en clair), Il est intelligent (oppos Il n'est pas intelligent),
mais, Il est trs intelligent!.
Dans ce basculement du ngatif au positif, on ajoute une plus-value
valuative (cf. trs) qui est alors une forme de louange dissimule. Donc, dans le
cas de, a sent pas la rose ici!, non seulement on veut dire, a sent pas trs bon,
mais implicitement, a sent trs mauvais!, a schlingue, quoi!! Nous avons l, de
faon sous-jacente, ce que Ducrot (1980) a appel une chelle argumentative
gradue en degrs du genre: trs bon, bon, assez bon,...assez mauvais, mauvais,
trs mauvais,...chelle qui permet de srier des jugements de valeur et c'est
d'aprs cette chelle implicite qu'opre, par exemple, un renversement. Nous
avons ainsi une opration du genre: jugement de valeur + trope, comme dans le
banal, C'est malin!, adress quelqu'un qui vient de faire une grosse btise.
Du coup, on peut appliquer cette formule discursive toute sorte de
situation, pas seulement apprciative par rapport des actions commises par
l'nonciataire mais par rapport un contexte dans lequel se trouvent des
interlocuteurs: Quel temps superbe! devant le spectacle d'une pluie diluvienne
(nous avons l une contre-vrit flagrante). Dans la mesure o l'ironie est, non pas
140
adresse mais situe 5, le jugement ne porte pas tant sur le constat de la

situation que sur des propos qu'a pu mettre une personne ce sujet. Cela veut
dire galement que dans cette opration: jugement de valeur + trope, on suspend
la valeur rfrentielle d'une dsignation pour lui donner une valeur polmique, ce
qui fait que l'ironie participe des tropes au mme titre que la mtaphore,
l'hyperbole, le chiasme, mais selon un mode distinct. Dans l'exemple que l'on
trouve dans tous les traits de rhtorique, Cette obscure clart qui nous vient des
toiles, il y a bien une antithse (c'est un oxymore) entre l'obscurit et la clart,
mais ce n'est pas une ironie. Inversement, dans cet autre exemple, C'est trs-trs
fort ce que vous venez de dire l (adress quelqu'un qui vient d'noncer une
platitude), l'hyperbole par rptition est une ironie si on y ajoute l'effet d'un
renversement de sens du plus au moins. On obtient une exagration simule, bref
un jugement trop fort pour tre crdible.
Quelques mots encore sur cette opration de renversement associe une
chelle de valeurs; dans certains cas, la conclusion correspond au terme
complmentaire de celui qui est affich, comme dans, Je suis enchant
d'apprendre que tu as t renvoy du lyce, (Berrendonner, 1981, p. 189) o
l'ironie renvoie au terme antithtique, Je suis constern,... alors que dans cet autre
cas, Je suis enchant d'apprendre qu'il y a des claircies dans le Sud-Ouest,
(idem) nous avons par contre, l'expression d'une indiffrence (cf. Je m'en fiche
compltement ). L encore, l'image de l'chelle gradue joue puisque, dans le
premier cas, nous avons une relation, {A+ J A-}, alors que dans le second nous
avons, {A+ J Ao}, soit le terme neutre oppos au contraire6.
IV.2 EXPLICATION DE L'IRONIE AU MOYEN

DU RSEAU DE TEMPLA
Comme dans le cas de la rfrenciation, et comme nous le rtrons sans
cesse, un phnomne discursif est pour nous le produit d'une pluralit de
dispositifs sous-jacents; c'est donc dans le jeu de renvois entre ceux-ci que nous
pouvons trouver le sens de ces phnomnes qui constituent une configuration
5
Chapitre I.2. (iv-iv') et (vii), supra, o nous avons deux postes distincts, Z en tant
qu'nonciation adresse et YZ en tant que situation de cotexte (avant, aprs).
On notera ici que Berrendonner (1981, p. 190-193) dveloppe toute une argumentation en
faveur de la triadicit des termes par rapport la notion courante de binarit puisqu'entre les
valeurs positives et ngatives nous avons une valeur zro mise pour l'indiffrence: ni ni.
141
significative. Si chaque analyse est centre sur un type d'objet de discours, nous
voyons galement que ses corrlats sous-jacents permettent d'analyser d'autres
aspects qui y participent (ainsi, l'analyse de la temporalit prsuppose
l'nonciation pour dfinir la notion de temps situ, et ainsi, tout un dispositif de
l'instanciation.
Dans le cas de l'ironie, nous reprenons une partie du mini rseau de templa
(vii) de la Prsentation, en ajoutant d'autres aspects (tels que la notion d'acte de
langage, d'instance judicative7) qui permettent d'associer certains de ces
dispositifs ceux d'une procdure d'valuation en gnral.
(i) Complment au mini-rseau de templa (vii) de la Prsentation
Actes de
langage
dire/ non-dire
(modalits discursives)
(Ch. IV.3.)
Rles nonciatifs:
Scne de la parole
(Ch. IV.7.)
tropes
potiques/rhtoriques
(Ch. IV.4.)
intonations
(Ch. IV.6.)
loge, blme
(Ch. IV.5.)
Les annotations (Ch. IV. 3.), (Ch. IV. 4.), (Ch. IV. 5.), (Ch. IV. 6.), (Ch.
IV. 7.) etc, renvoient maintenant aux chapitres suivants ainsi
qu'au tableau final.

142
Au dpart, nous avons une structure modale qui jouent le rle de

dispatcher entre des formes littrale, figure, sous-entendue. L'ironie fait
intervenir un double sens: l'un est entendu, l'autre est sous-entendu, ce que l'on
inscrira entre un sens figur (celui du dire) et un sens sous-entendu (celui du nondire) puisque l'interlocuteur qui ne saisirait pas ce double sens ne peut entrer
dans le processus d'ironisation (cf. il prend le dire la lettre, ce qui l'arrte
immdiatement dans la recherche d'un autre sens).
L'appel un sens figur, accompagnant le double sens, fait intervenir des
figures de rhtorique comme l'antithse puisque, entre le sens entendu et le sens
sous-entendu, nous avons une simultanit d'expression (le mme nonc
selon deux registres diffrents): Quel temps superbe! (dit devant le spectacle
d'une pluie diluvienne). Nous passons ainsi, sans transition, d'un mcanisme
prdicatif (l'exclamation) un mcanisme discursif o les figures seront dfinies
les unes par rapport aux autres, tropologiquement. La double ligne (oblique) est
donc trs forte puisque ces tropes entrent dans la dfinition d'un sens figur,
globalement dfini (posie et rhtorique).
Comme nous le proposons, de l'antithse exprimant un conflit entre deux
interprtations du mme nonc, on glisse vers un renversement de valeurs
(par exemple, du plus au moins) dans une chelle axiologique, C'est trs fort ce
que tu viens de faire l ... (mis pour).., C'est profondment stupide!. Cette chelle
de valeurs sur laquelle opre rhtoriquement un renversement participe en fait de
la fonction judicative (apprciative, comparative) que nous aborderons plus
particulirement ici sous la forme de la louange et du blme. Cette fonction
judicative prend place dans un dispositif8 o nous avons les fonctions
d'attestation, de constat, de paroles rapportes, d'valuation, etc; bref, les
diffrentes formes du jugement.
Dans l'ironie, le jugement de valeur implicite est fondu dans une certaine
intonation, comme si celle-ci devait tre la marque signifiante d'un sens qui n'est
pas le sens tout fait littral. L'intonation rverbre ainsi ce mouvement de
bascule entre valeurs positive et ngative: Monsieur est d'une grande gnrosit!.
L'accent est mis sur un certain formant sonore afin de spcifier ce double sens.
Dans la mesure o l'ironie est bien distincte de l'humour et de la moquerie comme
8
Cf. Rseau du sens II, Cinquime partie, Chapitre III. (iii-iii').

143
telle (les enfants savent se moquer des autres et mme trs cruellement mais
ils ne savent pas ironiser leur propos), elle reconduit ce processus
rhtorique/valuatif vers la structure typologique des modalits discursives; soit le
point de dpart du tableau.
Nous introduisons en conclusion la structure des rles nonciatifs (et
mdiatifs) assums en tant qu'nonciateur, nonciataire ou tmoin de ce que nous
avons dj appel la Scne de la Parole. C'est l que nous retrouvons la situation
concrte d'un face--face o l'nonciataire se sent pris partie par l'ironiste mais
o aussi celui-ci peut toujours se retrancher derrire un alibi, n'ayant pas
directement engag sa parole. Dans ces jeux de rles, la prsence du tmoin est
videmment essentielle, puisque la parole est la fois situe par rapport
quelqu'un mais aussi non adresse (fonction d'un cotexte) et entendue par
plusieurs (c'est le sens de notre exergue emprunt Guitry).
Comme dans la rfrenciation analyse auparavant, nous avons donc une
conomie du sens (ici, symbolique) engendre par un rseau de templa qui dcrit
le phnomne avec ses ples d'attraction, ses jeux de renvois, ses bords
dlimitatifs.
IV.3. LES MODALITS DISCURSIVES,

{sens littral, figur, sous-entendu}
La structure des modalits discursives propose, en tant que formes du
jugement, est assez diffrente d'une simple structure formelle entre prdicats,
actants et circonstants linguistiques9. D'emble, cette structure de modalits
caractrise trois types d'acception de sens (ou d'interprtation) partir de la
notion d'assertion : un sens littral, un sens figur et un sens sous-entendu.
Ainsi, par rapport l'approche grammaticale, nous ne partons pas d'une
conception strictement distributionnelle de la langue mais de l'nonc
(nonciation + rfrenciation) en tant qu'interprtation en discours, irrductible
une dcomposition en constituants immdiats (ou encore, s'aidant d'un
vocabulaire auxiliaire dont la conception est emprunte aux parties du
discours comme dans les grammaires gnratives). Nous avons ainsi affaire
9

144
une reprsentation complexe de l'nonc10 qui associe les modes de l'assertion

dfinis auparavant (affirmation, ngation, interrogation) une notion d'implicite
entendue (ou pas) o l'on retrouve la caractrisation en niveaux d'une
instanciation .
En premier lieu, nous posons par hypothse qu'il existe un terme neutre
(appel sens littral) o l'implicite est dfini par la corrlation entre les notions de
pos et de prsupposs associs par implication analytique (nous suivons
l'hypothse de Ducrot (1972) qui se rfre Frege) comme dans l'nonc, Jean est
all la gare chercher Franoise, o nous avons des acteurs, des types d'action,
une temporalit, des lieux; bref, un implicite d'nonc qui reprsente une situation
donne (cf. le fait que Jean soit parti, qu'il est all un certain endroit situ une
certaine distance), renvoyant un sens analysable en propositions simples auquel
on peut rpondre au moyen d'une vriconditionnalit (laquelle relve d'une
transparence informationnelle)11. Ainsi, peut-on rpondre cet nonc par un:
10 Rappelons
que nous sommes toujours dans le contexte d'une thorie reprsentationnaliste du

langage (Berrendonner, 1981, p. 117 sq).
11
Cf. Rseau du sens II, Sixime partie, Chapitre I.

La vriconditionnalit dpartage le vrai du faux travers la notion ambivalente derreur; elle
permet d'enchaner des propositions les unes la suite des autres, comme dans cet exemple
emprunt R. Martin (1983, p. 48):
A: Tu continues te moquer de moi
(pos) = tu te moques de moi
(prsuppos) = tu tes dj moqu de moi tout lheure
B peut rpondre par:
(a) Oui, je le reconnais (pp = V; pos = V)
(b) Ah non! Cette fois, non (pp = V; pos = F)
(c) Je reconnais que je viens de plaisanter mais tout lheure, non! (pp = F;
pos = V)
(d) Mais je me suis jamais moqu de toi! (pp = F; pos = F)
On voit que lassignation dune valeur de vrit attache au pos et au prsuppos dclenche
une multiplicit de rponses que lon naurait pas si on maintenait ce rapport de
prsupposition dans une indtermination vridictoire. Cest pourquoi, sans doute, les
145
Non, ce n'est pas Jean mais Paul qui y est all .... Ce statut d'nonc littral
(analytique) n'est pas modifi par l'introduction d'un pronom personnel, comme
dans: Hier, je suis all la gare ... L'information, sous l'angle o nous nous
situons, n'est pas affecte par ce changement de personne (cela peut tre un
mensonge; de toutes faons, il faudra d'autres moyens pour rsoudre cette
question). On dira enfin que c'est ce sens littral qui est rclam dans la
formulation des expressions performatives (ordre, promesse,...).
En deuxime lieu, nous avons un sens figur qui est en particulier celui
des tropes remplissant une fonction rhtorique et/ou potique, comme dans cette
mtaphore rebattue: La terre est bleue comme une orange, o la valeur
rfrentielle est comme suspendue (elle renvoit la distinction entre un monde
rel et un monde imaginaire). La comparaison figurative (introduite par un
comme) a pour effet, pourtant, d'introduire une distance d'objectivation par
diffrence d'avec une nonciation directe du genre: Je suis la plaie et le couteau
... o la mtaphore exprime une entire subjectivit. Mais le comme de notre
premier exemple, valeur comparative/valuative, vise une objectivit dont bien
sr la rfrenciation ce qui serait un monde rel dment le propos.
On va voir ainsi que ce sens figur.qui est ici, la fois, figure de pense
et figure de mots n'est pas driv d'un sens littral, crant entre eux un cart qui
peut toujours tre rduit, mais complmentaire de celui-ci. Plus que d'cart (qui
permet toujours un rabattement de l'un sur l'autre), il faudrait parler d'un dcalage
plus ou moins rductible. Il en est de mme du sens sous-entendu, mais dans une
dimension ngative: au lieu d'ajouter quelque chose en plus au sens ordinaire, on
retranche quelque chose en moins. Ce qui fait qu'un sens figur excde toujours
un sens normal alors qu'un sens sous-entendu est en retrait par rapport la mme
norme que reprsenterait le sens littral (sens neutralisant les diffrences).
En troisime lieu, nous avons un sens sous-entendu. L'implicite qu'il
voque n'est pas celui du rapport strictement noncif (entre les notions de pos et
de prsupposs ou de tropes) mais d'un rapport vritablement nonciatif. Le sousentendu, qui renvoit un contexte, un savoir tacite entre interlocuteurs, des
performatifs (et toutes les formes dattestation en Je dis que) constituent un court-circuitage
de ce dpli du vrai et du faux (cf. on affirme une position d'autorit).
146
conventions reconnues (ou, au contraire, quelque chose qui serait cach)

exprime ici le rapport fondamental et que nous situerons au niveau des
mtatermes entre le dire et le non-dire (cf. qui se fait entendre d'une certaine
faon; ce fut la thse initiale de Ducrot (1972) que l'on retrouve dans le titre
mme de son ouvrage). Ces deux catgories complmentaires prennent en charge,
tant l'noncif (dans le rapport pos/prsuppos) titre analytique que l'nonciatif
(dans ce qu'on a appel, la suite de Grice (1979), des implicatures
conversationnelles qui sont des implications non-analytiques).
Entre ces trois modalits de base en opposition-corrlation, situes
respectivement aux postes X (sens littral) Y (sens sous-entendu) et Z (sens
figur), nous disposons des trois termes mixtes qui permettent de passer d'une
modalit discursive l'autre.
Notre hypothse est donc que ces diffrentes acceptions de sens ( vise
judicative) reprsentent le spectre d'une manifestation discursive dans son mode
de composition le plus gnral. En effet, d'un ct nous avons un rapport direct
la formation prdicative des noncs, remplie par un sens littral (neutre); de
l'autre, un dcalage manifest par un sens figur o on situe la formation des
tropes (mtaphore, synecdoque, syllepse, chiasme,...), et par un sens sous-entendu
qui reprsente l'amorce de savoirs partags ou tacites, d'interdits observs,
d'informations occultes, etc., soit la possibilit d'une interaction langagire
capable ou non d'expliciter ces sous-entendus du discours. Ce n'est donc qu' ce
niveau que nous retrouvons le sens profond d'une nonciation telle que nous
l'avons considre dans la Premire partie.
IV.3.1. LES TERMES MIXTES, RELAIS ENTRE CES TROIS
MODALITS
Entre un sens littral et un sens figur, nous avons ce qu'on appelle un

sens idiomatique en ce qu'il fait appel des expressions figes, des
tournures, des catachrses (Les bras du fauteuil, La feuille de papier), et mme,
des clichs (strotypes) passs dans la langue12. Dans l'nonc, Jean nous a
12 Le
schma initial de la Deuxime partie a t le point de dpart de notre analyse de la

rfrenciation o l'on diffrenciait une expression syntaxique (assimile maintenant un
sens littral) et une expression idiomatique .
147
mis dans un sale ptrin, on ne peut dcomposer analytiquement l'nonc en

constituants immdiats: Jean + nous + mettre + ptrin + sale . Nous avons
affaire un sens globalement saisi qui a fait le dsespoir des linguistes
gnrativistes et qui renvoit davantage une disposition de l'esprit (cf: une
situation embarassante ) qu' une dsignation objective (cf: un ptrin est un
instrument qui permet de ptrir la pte pain )13. Ainsi, que doit-on comprendre
dans cet autre nonc, Jean a mis de l'eau dans son vin: est-ce un constat visuel
ou un jugement port sur l'attitude psychologique de la personne?
R. Martin (1983-1992, p. 159) a fait une remarque importante: il existe
dans le langage des expressions verbales syncatgormatiques qu'on ne peut
rduire analytiquement une suite: verbe + objet. Ainsi de la diffrence entre,
Prendre un disque et Prendre la fuite; dans ce dernier cas, on ne prend rien, on
chappe une situation dangereuse . Mme chose avec, Prendre la porte,
Mettre les bouts,... Dans un cas, nous avons donc un prdicat simple deux
arguments (Prendre un disque) alors que dans l'autre, nous avons un prdicat
complexe un seul (Prendre la fuite, Prendre une veste). On aura donc des
prdicats complexes, des expressions idiomatiques (trs proches des prcdents
mais cependant distinctes en ce qu'elles proviennent de figures teintes) que l'on
peut distinguer par ailleurs des locutions composes (presse-papier, grille-pain)
qui relvent de proprits morphologiques.
Pourquoi introduisons-nous ces remarques? C'est pour montrer qu'entre un
sens littral et un sens figur nous avons une continuit de sens. Plus exactement,
nous avons un passage continu avec, un moment donn, un basculement o le
sens devient vraiment figur (rhtoriquement et/ou potiquement). Prvert a
beaucoup exploit ce sens locutoire endormi dans la langue en lui redonnant
une fracheur potique14; c'est alors le passage d'une mtaphore morte une
mtaphore vive selon la belle expression de P. Ricoeur (1975). Encore une
13
Deuxime partie, Chapitre II.5. (vi) supra. La formation d'un sens idiomatique, en ce qu'il
porte sur un syntagme entier, peut tre compare celle des synapsies (ou synthmes)
engendrs au niveau morphosyntaxique: Un m'as-tu-vu, Le quand dira-t-on, etc., qui sont des
locutions figes. Au lieu que le sens s'investisse dans des formes de radicaux: maison, bateau,
entreprise, il s'investit dans des expressions tendues, comme, prendre le large, prendre ses
jambes son cou, prendre la poudre d'escampette, etc. qui expriment autant de diffrences du
verbe fuir .
14
Comme le note Perrin (1996, p. 55): Prvert fait ainsi revivre mtaphoriquement l'expression
phrase creuse et le verbe trbucher en crivant qu'un grand homme d'Etat, trbuchant sur une
belle phrase creuse, tombe dedans.
148
fois, le langage ordinaire est fait d'un multitude de catachrses (Les ailes du
moulin, Les bras du fauteuil,...), de tournures, qui forment un dpt en langue de
mtaphores uses.
Entre un sens littral et un sens sous-entendu, nous avons par contre un
sens euphmistique . L'euphmisme, comme vocation furtive, signale la
prsence d'interdits dans la langue comme des amers qui affleurent au ras de l'eau.
On entendra davantage un nonc du genre, Je vais au petit coin, plutt que, Je
vais aller pisser un coup; ou dans un hpital, Il est parti cette nuit sans trop
souffrir, plutt que, Il est mort (d'o la violence d'un nonc, quasi
blasphmatoire, comme, Il est mort comme un chien). Dans un autre registre, on
aura comme nonc, Nous devons nous sparer de vous, mis pour, Je vous
renvois!, Vous tes foutu la porte!. Dans tous ces cas, nous avons un dcalage
entre deux formulations, l'une exprime publiquement, l'autre sous-entendue,
produisant un effet de gommage pour dire des choses malsantes ou dsagrables
entendre.
Nous arrivons enfin au dernier terme mixte situ entre le sens sousentendu et le sens figur et qui reprsente la notion de double sens comme base de
l'ironie. Plus exactement, le double sens renvoit dans ce cas lui-mme (et par
ricochet, l'antithse sous-jacente). Dans un autre registre, il renvoit une
thmatisation narrative deux niveaux distincts comme dans le cas du sens
allgorique o nous avons la diffrence, selon l'Aptre, entre l'esprit et la lettre.
C'est, par exemple, le cas d'une description d'actions ordinaires comme dans les
vangiles qui bascule dans un sens extraordinaire (spirituel).
Le double sens est ainsi troitement associ, d'une part, au sens figur (en
tant que figure de pense), et d'autre part, au sens sous-entendu qui fait entendre,
par rsonance, autre chose que ce qui est vritablement dit (c'est de cette faon
que l'ironie induit un effet de litote caractre euphmistique o l'on feint de
n'avoir pas dit ce qu'on dit vritablement). Le double sens est donc, comme on le
voit dans le schma (ii) qui suit, diamtralent oppos au sens littral. C'est
pourquoi on s'amuse toujours de la personne qui prend ce genre d'nonc la
lettre car, manifestement, elle n'a pas saisi que, sous l'apparence littrale, il y
avait un sens cach (pas au sens de crypt comme dans les nigmes mais au sens
de sous-entendu). Bref, l'opration mme de l'ironie qui dpartage ceux qui
comprennent de ceux qui ne comprennent pas (retour notre exergue d
Sacha Guitry).
149
(ii) Templum d'une modalit discursive (littral, figur,

sous-entendu)
Mtatermes:
MT+: dire
MT-: non-dire (implicite)
Corrlats initiaux:
X : sens littral (analytique, transparent, prsupposition comme
implication analytique)
Y : sens sous-entendu (contexte, convention, savoir tacite, implicature comme implication non-analytique)
Z : sens figur (figures de pense, figures de mots renvoyant aux
tropes rhtoriques/potiques)
Corrlats drivs:
XY: sens euphmistique (litote, silence, signalant en creux des
interdits dans la langue)
YZ: double sens (double niveau partir de la mme expression:
ironie o l'nonc renvoit lui-mme et allgorie
distinguant thnatiquement l'esprit et la lettre)
XZ: sens idiomatique (expression syncatgormatique issue de
prdicat complexe dans un sens; expression fige,
tournure, catachrse, dans l'autre)
MT+,-:
dire #
non-dire
sens littral
(pos, prsuppos)
sens
euphmistique
sens
idiomatique
sens sous-entendu
(implicatures)
sens figur
double sens
(ironie, allgorie)
150
Ce dispositif introduit un dploiement du sens noncif en trois modes

gnraux partir d'un mtaterme commun, la notion de dire, qui reprsente ici
une formule discursive n'ayant pas encore reu sa pleine valeur interprtative; sa
plus simple expression est celle d'une formule littrale dont l'implicite est rduit
au rapport entre pos et prsupposs (analytiquement reprables). Par diffrence
d'avec cette formule, on peut en poser deux autres, l'une fonctionnant par excs,
l'autre fonctionnant par dfaut: d'un ct, nous avons le sens figur o vont
s'exercer les oprations tropologiques; de l'autre, nous avons le sens sous-entendu
o l'implicite devient celui d'une nonciation entre locuteurs (implicatures
conversationnelles, vraisemblable rhtorique tel que dfini par Aristote).
Ce dispositif joue ainsi sur une conception fondamentalement feuillete de
la langue (au sens saussurien), par types de niveau (cf. la notion de double sens),
par types de domaine (rfrence un monde rel, un monde imaginaire) ou par
types de savoir (cf. tacite, explicitatif).
Le non-dire reprsente, de son ct, l'inexprim comme dans le silence qui
suit une interrogation (cf. refus de rpondre? ignorance? indcision en tant que
perplexit entre l'affirmation et la ngation?). Le silence relve ainsi de cette
structure d'noncs ( titre de sous-entendu interprtable) et non bien sr d'une
structure de prdicat, ce qui n'aurait aucun sens; il en est le terme le plus
profond par rapport d'autres formes d'implicite qui entrent dans l'articulation
du discours et que l'on retrouve dans le double sens (ludique, anagogique) ou dans
l'euphmisme (interdit, censure, biensance) qui correspondent alors des degrs
d'implicitation face l'interlocuteur (et donc, face la vrit qu'on veut bien lui
transmettre).
IV.4. LA FORMATION DES TROPES

(POTIQUES/RHTORIQUES)
Au-del de cette mise en place discursive, venons-en la catgorisation
des tropes puisque nous savons que l'ironie participe (implicitement) de la nature
de l'antithse; c'est ainsi cette figure du conflit que nous retrouvons dans la
diffrence entre sens littral et double sens.
151
Le domaine des tropes est considrable et il n'est pas question ici d'exposer
en dtail le cas de chaque figure, les unes par rapport aux autres15. La tradition
des Traits est importante en nombre de volumes, mais ce qu'il faut bien voir,
c'est qu'elle les a considres essentiellement d'un point de vue taxinomique et
non systmatique (cf. procdant d'une gnrativit qui les spcifie les unes par
rapport aux autres, telle que nous allons la dvelopper). Nous dirons donc:
a) que ces tropes font partie des mcanismes de la langue au mme titre
que les modes de l'assertion, de l'anaphore/cataphore, ou des connecteurs
d'argumentation16. Les tropes ne sont donc pas une pice rapporte (un
ornement) par rapport la grammaire mais font partie intgrante de celleci.
b) Qu'on peut rduire ce genre de fonctionnement un petit nombre de
figures-cls. Lesquelles? C'est bien sr l'enjeu d'un tel fonctionnement qui
va privilgier certains modes de drivation des figures les unes par rapport
aux autres.
c) On peut opposer deux traditions: celle d'Aristote qui place au centre du
dispositif potique/rhtorique l'analogie comme proportionnalit, soit le
transfert de rapports entre deux domaines distincts. Il y a, chez Aristote, un
dynamisme implicite qu'on opposera une tradition taxinomique plus
rcente, celle de Jakobson, avec son couple fondateur de la mtaphore et
de la mtonymie, s'appuyant sur la thorie de la binarit.
Cette seconde tradition a surtout influenc les tudes littraires (Groupe
(1970), Genette (1972), Eco (1988)) alors que la tradition aristotlicienne s'est
plutt perptue du ct d'une pistmologie des sciences dans une conception
cognitive telle que celle dveloppe par Hesse (1966) la suite de Black (1960);
plus rcemment par Molino (1979) et Grize (1990). Nous rinterprterons cette
problmatique dans la prochaine partie. Cette tradition est assez proche de la
conception anthropologique de Lvi-Strauss (1958, p. 235 sq, 1962) dveloppant,
15
16
L'ouvrage d'U. Eco (1988, p. 139-189) reprsente un bon panorama des diffrentes tendances
actuelles de la recherche portant sur les figures potiques et/ou rhtoriques.
Cf. Rseau du sens II, Cinquime partie, Chapitre I et Chapitre II.
152
dans sa formule canonique du mythe , un transfert et une inversion des termes

dans les rapports deux deux (entre le thme et le phore)17. Dans tous ces cas,
l'opration de transfert porte sur une homologie de rapports entre deux domaines
distincts (ou entre deux niveaux d'un mme domaine). Comme nous allons le voir,
les tropes reprsentent l'exemplification de mouvements tensifs sous-jacents;
ainsi, dans la figure de l'antithse (l'antiphrase, l'antagonisme), c'est le sens d'un
conflit sous-jacent entre deux parties; dans l'analogie, celui d'un transfert de
rapports homologues; etc.
C'est donc cette conception no-aristotlicienne que nous allons
privilgier, faisant de l'homologie de rapports l'un des pivots de notre templum.
Ainsi, c'est d'elle que nous driverons les rapports d'une mtaphore et d'une
mtonymie, alors que pour Jakobson, ces deux figures emblmatiques taient la
base de sa conception potique. On a parl, sa suite, d'un oprateur mtaphoromtonymique qui permettrait de passer de l'une l'autre; nous pensons que le
transfert de rapports homologues remplit ce rle de trait d'union entre les deux
figures.
En un premier temps, je situerai donc cette opration de transfert entre
deux domaines (analogie de rapports) ou au sein d'un seul (relation de la partie et
du tout) au poste X. Bref, il s'agit d'une mise en rapport projective, bien distincte
par ailleurs de la simple comparaison o il s'agit plus d'une valuation judicative;
dans le rseau de templa, ces deux oprations sont distinctes et relvent de deux
dispositifs distincts18.
Or, nous changeons de point de vue: auparavant, nous parlions de la
proprit des noncs discursifs en tant qu'acception de sens (littral, figur, sousentendu); maintenant, nous parlons d'une thmatisation des entits discursives
(comparaison, transfert), soit de leurs possibles proprits phnomnologiques
telles que nous avons pu en donner une certaine illustration (l'Appendice II.6. de
la Deuxime partie). Auparavant, nous tions dans une modulation discursive
17
Ou encore, une mise en correspondance srielle dans les rapports totmiques comme mise en
rapport des intervalles entre termes relevant d'une srie naturelles (espces animales ou
vgtales) et ceux d'une srie sociale (groupements humains). Cf. Le totmisme aujourd'hui, p.
23 sq; La pense sauvage, p. 66 sq, p. 152 sq.
18
Cf. Rseau du sens II, Cinquime partie, Chapitre I., propos de la notion d' piphore
oppose l'anaphore et la cataphore .
153
dont nous avons dfini les rgimes; nous sommes maintenant dans une
rfrenciation dont l'chelle peut tre aussi bien les noncs que le Texte entier
(surtout, s'il s'agit d'un genre comme le potique). C'est par exemple le cas de
l'analogie aristotlicienne qui tablit des rapports globaux entre le couple {jour,
nuit} et le couple {vie, mort}19. Il s'agit donc de rapports cognitifs et non
simplement discursifs puisque c'est parce que nous comprenons
phnomnologiquement ce qu'est le rapport {jour, nuit} que nous pouvons le
traduire en termes d'opposition et de transfert d'autres couples (il s'agit bien
d'une procdure de type oriente-objet en ce que nous nous appuyons sur la
spcificit des objets de dpart pour en infrer, par projection, celle d'objetscibles).
L'homologie est donc, la fois, une figure cognitive et discursive en ce
qu'elle participe de la constitution des choses mmes , pour parler le langage
de Husserl. De ce fait, il y a tout un volet gnosologique que nous allons retrouver
dans la description du rseau de templa et que nous appellerons le problme
aspectuel des objets quelconques o l'homologie est un principe de
caractrisation associant des corrlats quantitatifs (proportions, chelles, modules,
qui sont la base des comparaisons) et des corrlats qualitatifs (opposition double
ou triple; quipollence de rapports graduels). Dans la rfrenciation prcdente,
nous avons abord ces problmes sous l'angle d'une qualification descriptive et
d'une prototypie o l'objet tait apprhend comme tant typique ou atypique,
gnrique ou individu.
En deuxime lieu, je situerai au poste Y la notion d'antithse dont nous
avons dj parle. Cette figure est primitive en ce qu'elle est la reprise du thme de
l'opposition duale, A vs B, non du point de vue formel mais de celui des contenus
investis: Le jour, la nuit; La lumire, les tnbres; L'homme, la femme; Les anges,
les dmons; etc. Bien des arts potiques s'y rfrent (celui de Hugo tant le plus
vident (Riffaterre, 1971, p. 203-258) en ce que l'antithse met en place des
univers de discours bass sur l'antagonisme, permettant d'voquer des passages
dramatiques d'un des termes l'autre. Cette prdilection pour l'opposition binaire
n'est pas seulement potique mais narrative (ainsi l'univers manichen des contes
populaires fonctionnent partir de ce genre de considrations).
19
propos de ce couple, nous dirons que c'est un principe potique que nous retrouvons jusque
dans la dmarche rcente de Johnson et Lakoff (1989).
154
En troisime lieu, je situerai au poste Z une figure aussi lmentaire que

les prcdentes: il s'agit de la rptition qui se prsente au dpart sous sa forme la
plus simple dans la rtration d'une mme expression: A, A, A, A, ...(cette
rptition n'ayant rien voir avec une reprise anaphorique). On connait le vers
clbre de Gertrude Stein, A rose is a rose is a rose, ou celui de Mallarm,
L'azur! l'azur! l'azur! l'azur!... Il ne s'agit pas d'une mise en correspondance ou
d'un conflit mais du report de la mme expression ou du mme formant
phonmatique (comme dans les assonances, les paronomases); soit une rsonance
au terme indfini. L encore, narrativement, nous avons souvent un motif de
rptition (comme dans la triplication des preuves narratives) qui nous fait dire
qu'entre les tropes et ces dernires nous avons une quivalence dfinitionnelle.
On pense bien sr une rptition linaire; il faut galement penser aux
reprises en cho comme dans les litanies. Ainsi, le pome Union de Breton, .../Ma
femme aux paules de champagne/ .../Ma femme aux poignets d'allumettes /Ma
femme aux doigts de hasard et d'as de coeur/...(Hamon, 1981). Pensons aux
refrains des chansons ou aux comptines pour enfants. Il ne s'agit pas dans ces
diffrents cas d'une forme linaire par rtration mais d'une formation par reprise
en parallle, proche de la composition orchestrale (il s'agit alors d'une
reproduction en tant que cycle parcouru et non d'une connexit terme terme).
Bref, nous sommes bien dans la dimension textuelle d'une oeuvre qui dpasse la
nature segmentaire des noncs mis bout bout (cette dimension correspond par
exemple de grosses units constitutives , la manire des mythmes lvi-
straussiens (1958), que l'on pourrait appeler les cellules textuelles)20.

Enfin, la rptition comme principe fait rfrence des formes plus libres
que la rtration en ce qu'elle peut galement introduire une numration d'objets
divers qui font songer aux catalogues (pensons aux descriptions de Rabelais,
celles de Verne, ou plus cocasses, celles de Prvert). Associe au mtaterme
d'une amplification, cette numration prend alors la forme d'une accumulation
rhtorique. Dans tous ces cas, nous avons bien une figure qui reste au dpart
lmentaire et dont le caractre indfini s'oppose, tant au caractre bloqu de
l'antithse (o les termes en conflit forment un bornage implicite), qu'au caractre
20
Comme on parle de cellules musicales Cf. C. Lvi-Strauss, Chapitre XI. Cette approche a
t reprise en partie par R. Barthes dans son S/Z, p. 36.
155
de mise en correspondance qu'offre le transfert homologique d'un domaine un

autre (cf. projection du connu l'inconnu selon la fameuse dfinition
aristotlicienne). Concluons temporairement:
a) nous disposons de principes objectaux (qui manipulent des
proprits phnomnologiques);
b) nous partons du postulat que ces trois types de base permettent de
recomposer l'ventail figural des tropes potiques et/ou rhtoriques.
Comme mtatermes du dispositif de cette rduction drastique trois
formules de base, nous avons, d'un ct, la notion de contraction (comme dans la
formation des ellipses, des mots-valises, par exemple) et de l'autre, celle
d'amplification21 , comme dans, En nettoyant ton assiette, tu as fait preuve d'un
effort colossal!, o l'ironie fait rfrence, la fois, l'antithse et l'hyperbole.
L'ensemble, formules de base + mtatermes, constitue ainsi une sorte
d' conomie phorique (propre des figures de mouvement) permettant de saisir
la notion de tensivit et d'intensit (associe une aspectualit spatio-temporelle).
Il s'agit donc de procs par opposition des relations simplement de comparaison
o il n'existe aucune tension (mais une valuation), et par opposition galement
une conception logique des noncs sous leur forme propositionnelle (o l'on ne
peut introduire de telles considrations tensives). C'est pourquoi, dans la
conception pragmatique de Sperber et Wilson, les tropes, comme modes
d'explication des figures du discours, sont vacus, alors que pour nous ils restent
au coeur d'une activit langagire.
IV.4.1. LES TERMES MIXTES COMME FIGURES COMPLEXES
ASSOCIES L'HOMOLOGIE
On situera d'abord la mtaphore (cf. rapprochement + contraction) entre

l'homologie et l'antithse; l encore, nous avons affaire une conception
aristotlicienne de mise en rapport objectal puisque le philosophe faisait
21
A noter que pour L. Perrin (1996, p. 51-85) l'amplification sous la forme de l'hyperbole
reprsente une figure lmentaire; or, c'est celle-l mme que nous retrouvons dans le
mtaterme ngatif.
156
driver cette figure d'un rapport sous-jacent de quatre trois termes (cf. la
mtaphore est un produit; elle est l'expression rsultant de cette mise en rapport
contracte)22. Plus spcifiquement, entre la mtaphore en XY et l'antithse en Y,
nous pouvons situer un type particulier de mtaphore, appel oxymore, qui
radicalise cette rupture catgorielle (cf. Le soleil noir de la mlancolie) en
opposant conflictuellement les deux termes.
En deuxime lieu, entre l'antithse en Y et la rtration en Z, on situera la
notion de basculement d'un registre dans un autre; ou encore, d'une inversion de
sens comme dans le cas typique du chiasme: Il faut manger pour vivre et non
vivre pour manger. Le rapport n'est donc pas transfr par projection comme dans
le cas diamtral du rapport homologique, les termes (relevant du mme ensemble)

ne sont qu'inverss. Il est noter qu'une double inversion donnerait la
palindromie, comme dans AmorRoma, soit une quivalence par double
asymtrie.
Dans l'ironie, nous avons le mouvement qui va de l'antithse (implicite)
vers un renversement des valeurs (du plus vers le moins), comme dans, C'est pas
chouette ce que tu viens de faire l... avec chouette , nous avons un terme
(familier) valorisant la proximit, mais par inversion, nous obtenons quelque

chose de trs dvalorisant (tant donn que l'on conserve la connotation de
familiarit). Comme dans le cas de, Il n'est pas bte, nous n'avons pas affaire
une simple ngation mais un basculement des valeurs qui renforce l'autre aspect
(puisque nous sommes dans un paradigme du plus et du moins). Associ au
mtaterme d'une amplification, nous obtenons par contre une hyperbole ironique:
C'est trs-trs fort ce que tu viens de faire l! Nous avons une similarit de
contenu avec l'exemple prcdent mais qui s'appuie sur la rtration (qui, par
amplification, donne l'hyperbole) et non sur l'antithse.
En dernier lieu, je situerai entre l'homologie et la rptition la notion de
mtonymie comme dplacement + substitution. Nous retrouvons bien le couple
instaurateur d Jakobson; mais par contre, ce ne sont pas des termes poss
(corrlats initiaux) mais des termes drivs (corrlats secondaires). Pourquoi?
22 Conception
reprise par Perelman et Olbrechts-Tytca (1959, tome II., p. 205).

157
Parce que nous pensons qu'ils sont le produit de corrlations:

(iii) Positions drives de la mtaphore et de la mtonymie
homologie
de rapports
dissemblables
mtaphore
(effet de rupture)
semblables
mtonymie/
synecdoque
(effet d'assimilation)
Dans le cas de la mtaphore, il s'agit d'une mise en correspondance entre

deux domaines htrognes, subissant une contraction afin de produire l'effet de
rupture (celui-ci rencontrant l'antithse pour donner l'oxymore); dans le cas de la
mtonymie/synecdoque, nous avons une mise en correspondance au sein du
mme domaine, soit une homognit de rapports entre deux niveaux. ce poste
XZ, nous avons donc la synthse, d'un ct, des qualits homologiques qui
relvent d'une similarit d'ensemble et d'une diffrence de niveaux, et de l'autre,
des qualits de contiguit et de dplacement qui relvent des principe de la
rptition, (permettant ainsi une permutation dans un contexte de substituabilit).
Pour nous, la synecdoque (la partie pour le tout, l'effet pour la cause, le contenant
pour le contenu) peut tre assimile au principe gnral de la mtonymie et elle ne
correspond donc pas une opration distincte (contrairement la proposition du
Groupe qui faisait de cette synecdoque un terme de transition entre mtaphore
et mtonymie). Dans ces deux figures, nous avons un principe de substituabilit
au sein du mme univers de rfrence qui s'oppose l'opration de rapprochement
incongru de la mtaphore. Dans ces deux cas, nous avons par contre une
contraction qui produit, dans un cas, l'effet de rupture catgorielle, et dans l'autre,
un mode d'ingrdience implicite. Au-del de cette opration d'ellipse, on peut bien
sr engendrer par amplification une mtaphore file qui est une figure
revtant les aspects de la thmatisation.
Donnons le tableau rcapitulatif de ces diffrentes figures traduisant un
mouvement tensif (tropes, phorie):
158
(iv) Templum des tropes rhtoriques/potiques

Mtatermes:
MT+: condensation (ellipse, mot-valise)
MT-: amplification (hyperbole)
Corrlats initiaux:
X : homologie comme transfert de rapports, inter-domaniale
(rapports analogiques) ou intra-domaniale (rapports partietout)
Y : antithse (rapport d'opposition entre deux thses, deux
personnages, deux points de vue)
Z : rptition (reprise en cho, numration)
Corrlats drivs:
XY: mtaphore en tant que mise en rapport et rupture
(contraction, incongruence)
YZ: interpolation (ddoublement et inversion comme dans la
figure du chiasme)
XZ: mtonymie/synecdoque en tant que mise en rapport et
dplacement (substitution de niveaux, dtachement) crant
des effets de sens, partie/tout, effet/cause, contenu/
contenant).
interdomanial intradomanial
homologie
de rapports
mtaphore
(2 domaines)
MT+,-:
condensation #
amplification
mtonymie/
synecdoque
(1 domaine)
oxymore
antithse
(A vs B)
rptition
(A, A, A,...)
interpolation
(chiasme, palindromie)
159
Dans la mesure o elle met en jeu des rapports de congruenceincongruence (rupture), de niveaux et de domaines distincts, d'oprations
d'opposition, de rptition ou d'interpolation, etc., cette conomie du sens figur
doit tre rapproche du principe d'idonit, tabli propos des rapports entre
l'identification, l'appartenance et l'inclusion. Nous avons des mcanismes
comparables, o l'un permet de construire un ordre classificatoire (au sens large),
et l'autre inversement, de construire des modes de franchissement entre ces
domaines circonscrits relevant, rappelons-le, de la notion de domaines notionnels
(smantiques, encyclopdiques). C'est pourquoi, dans l'un et l'autre cas, on
retrouve des aspects similaires comme celui d'une partonomie en tant que rapports
de totalisation (ici, comme pars totalis), celui d'une rptition numrative
d'occurrences diverses, d'airs de famille jouant sur les identits et les diffrences;
etc.
Ce dispositif des tropes a t principalement dfini sous l'angle d'une
formation des expressions (cf. noncs potiques, par exemple); mais il est
vident que le mme dispositif peut tre gnralis la formation des thmes
textuels (narratifs, ou descriptifs, axiologiques).
Par rapport la fonction discursive des noncs, les tropes constituent
ainsi un mcanisme, la fois, au-del (en ce qu'ils peuvent constituer un canevas
textuel) et en-dea, bloquant le sens de l'nonc par rapport son cotexte23;
on ne peut ainsi ramener l'effet d'une mtaphore comme, Soleil cou coup
(Apollinaire) un nonc de comparaison, ce qui trahirait sans aucun doute sa
valeur foncirement iconique. Ici, la figure fait image au sens o elle fixe un
terme (par hypotypose) la poursuite indfini du sens.
Pour en revenir l'ironie, on se rend mieux compte qu'il s'agit d'une figure
de pense aux aspects multiples en ce qu'elle associe plusieurs types de procdure
reprsents par autant de templa. Nous dirons ainsi qu'elle est l'association d'un
double sens li au sous-entendu d'un ct et la notion de sens figur de
l'autre et d'une antithse (implicite) logeant dans ce sens figur; antithse
qui peut glisser vers un renversement des valeurs (du plus vers le moins), ou
23
Nous sommes toujours dans le cadre gnral des principes d'une instanciation nonciativenoncive. Dans ce schma (vii) supra on voit bien qu' la mtaphore correspond un saut interdomanial, une rupture dans le suivi discursif.
160
bien, d'une rptition dont l'emphase, trop grosse pour tre vraie , fait basculer
le sens en son contraire. Ainsi l'ironie comme interface entre ces types de
procdure rassemble une diversit de proprits (comme dans un tout autre genre,
l'nigme) et c'est pourquoi elle est une figure qui fait rsonner le langage sur luimme.
Figure complexe par ses diffrentes facettes, on la dira minemment
symbolique en ce qu'elle agrge des mcanismes distincts qui s'avrent toutefois
complmentaires (cf. sous-rseau de templa (i) supra).
IV.5. L'LOGE ET LE BLME

Abordons l'ironie sous l'angle d'une valuation; il s'agit donc d'une
fonction judicative qui relve de ce qu'on peut appeler trs largement des actes de
langage24 . A ce titre, l'valuation est une forme d'nonciation que je
considrerai, l encore, d'un point de vue discursif et non pragmatique. Dans
l'ironie, on introduit ainsi un contenu judicatif dont la forme est tributaire de ce
mode de renversement rhtorique qui est le basculement de sens (cf YZ
prcdent) comme on a, inversement, l'amplification logieuse: Il n'est pas bte,
qui est beaucoup plus que le simple, Il est intelligent. L'valuation dont nous
parlons est donc un rapport entre loge et blme, ce que notait dj, ds
l'Antiquit, La Rhtorique Alexandre (Perrin, 1996, p. 8).
Pour fixer les ides, j'emprunte Fuchs (1996) cet exemple: Cette robe te
va ravir, c'est fou ce qu'elle t'amincit . Nous avons l ce qu'on appelle un
compliment en manche de veste ; gnralement, dans cette formule, on dbute

par une reconnaissance publique (par exemple, qualits morales et intellectuelles
d'une personne) puis un moment donn, par basculement, le propos s'inverse en
son contraire, dtruisant ainsi l'image flatteuse qu'on a pu donner auparavant.
C'est, par exemple, le sens remarquable de la grande tirade d'Antoine (Acte III,
scne 2) dans le Jules Csar de Shakespeare. Nous avons l, dans le mme
mouvement et j'insiste sur cette continuit phorique un passage de l'loge au
24
Cf. Rseau du sens II, Chapitre III.

161
blme. L encore, une simple binarit ne rend pas compte de ce mouvement (et
parfois, presque dans les mmes termes) du positif au ngatif.
Ce passage avec renversement se situe donc entre deux postes
complmentaires, l'loge et le blme, qui sont deux faons extrmes de porter des
jugements sur des personnes (cf. C'est un gnie! ; C'est un con!), des actions (cf.
Ce que vous venez de dire est tout fait remarquable!; Paul s'est conduit comme
le dernier des imbciles), des oeuvres... Ces jugements, o l'orateur s'implique,
s'opposent ce qu'on peut appeler le sens critique d'une valuation faite de

dosage du pour et du contre, o l'orateur introduit une distance par rapport
l'objet jug; bref, o il cherche traduire une certaine impartialit, compare
l'engagement subjectif dans l'loge et le blme (o l'absence de distance cre une
adhsion complte).
Ainsi, dans les termes de notre dispositif, nous placerons ce sens critique
d'une valuation au poste X qui exprime une neutralisation des effets positifs et
ngatifs qu'implique toujours l'opration de jugement (qu'on retrouve mme dans
les adverbes d'attitude, Heureusement, Jean est venu; Malheureusement, Jean
n'tait pas au rendez-vous); par rapport cette position mdiane, nous avons
l'loge (au poste Y) et le blme (au poste Z). Cette triade bloque ainsi les
positions extrmes qu'offre toute possibilit d'valuation puisque, entre ces
termes, nous pouvons introduire des relations de passage qui expriment une
chelle de valeurs relatives: entre un sens critique neutralisant et un loge, nous
avons en XY les encouragements qui peuvent tre plus ou moins appuys :
C'est bien, C'est pas mal, C'est trs-trs bien;... ce sens de l'encouragement va de
plus en plus vers l'loge inconditionnel s'il n'est pas contrebalanc par des
reprises critiques.
Inversement, entre le mme sens critique qui exprime une pondration et le
blme, nous avons en XZ les reproches qui sont galement graduables, mais dans
un sens ngatif: C'est pas trs bon, C'est assez mauvais, Ce serait mieux s'il
n'avait pas commis telle gaffe,... L'absence de contrebalancement (introduit au
moyen de comparaisons) peut aller jusqu'au blme extrme, C'est inexcusable,
qui exprime ainsi, comme l'loge mais complmentairement, un jugement absolu.
On voit ainsi que la fonction judicative peut s'tendre trs facilement sur plusieurs
noncs lis par des comparaisons, des reprises, concessions, restrictions, etc., un
162
seul nonc exprimant par contre un jugement dfinitif, sans appel. Par rapport
la modalit discursive des noncs et par rapport au mcanisme des tropes, nous
avons ainsi un autre type de procdure qui vient d'ailleurs les complter dans le
cas de l'ironie.
Du fait de leur caractre extrme, nous n'avons pas apparemment de
moyen terme direct entre l'loge et le blme, leur mdiation passant plutt par
leur neutralisation au poste X. Or un compliment en manche de veste , situ au
poste YZ (diamtralement oppos au jugement critique) joue ce rle pseudo
mdiateur, amenant obligatoirement l'tonnement de l'auditoire: lever quelqu'un
pour le rabaisser, peindre le portrait pour en signaler les grimaces,...Il s'agit bien
d'un mouvement (asymtrique puisqu'on va de l'loge au blme) et non d'un
centre d'valuation, d'une stratgie quelque peu perverse en ce que l'on flatte pour
mieux chtier, en ce que la procdure est finalement sans appel (puisqu'elle est
sans dbat). L'ironie mordante participe de cet esprit; elle prend sa source dans
cette distorsion judicative.
Enfin, nous ajouterons que les mtatermes de ce nouveau templum rsident
dans la personnalit de l'valuateur; mais comment l'valuera-t-on, me direzvous? Eh bien, par la faon dont celui-ci articule ses propos, qu'ils soient positifs
ou ngatifs; juger n'tant valuable que par le caractre des noncs tenus,
l'auditoire ne peut s'en remettre qu'au sens valuatif de ceux-ci, mesurs
l'aune des rapports gradus que nous avons introduits dans le templum entre
l'loge, le blme et le sens critique. Ces mtatermes seront ainsi ceux d'une
partialit et d'une impartialit, refltant une pondration de la personne qui
juge. Mme dans le cas de ce qui est appel, compliments en manche de veste
o, apparemment la procdure s'avre quelque peu perverse puisqu'on fait l'loge
pour finalement blmer, un auditoire peut se faire un jugement de l'valuateur en
le considrant comme partial ou impartial et, par exemple, dans le cas de ces
types de compliment, il peut considrer les propos tenus comme mrits ou
non mrits par la personne dont on parle. L'valuation n'est donc plus en
termes de qualits ou de dfauts mais en ceux (pour l'valuateur) de crdit ou de
discrdit.
Rsumons ces diffrentes formes de l'valuation (qui peut se faire deux
niveaux) par le dispositif suivant:
163
(v) Templum d'un loge et d'un blme

Mtatermes:
MT+: partialit
MT-: impartialit
Corrlats initiaux:
X : position critique (mesurer le pour et le contre)
Y : loge
Z : blme
Corrlats drivs:
XY: degrs d'encouragement (exprim par une chelle en plus
ou moins)
YZ: compliment en manche de veste
XZ: degrs de reproche (exprim par une chelle en plus ou
moins)
(v') La schmatisation sera de la forme:
MT+,-:
partialit #
impartialit
position
critique
degrs
d'encouragement
degrs
de reproche
loge
blme
compliment en
manche de veste
164
IV.6. LES INTONATIONS DE LA VOIX

Dans l'ironie, l'intonation est constitutive. Sans elle, bien souvent, nous ne
comprendrions pas en quoi l'nonc est ironique; dit sur un autre ton, srieux,
agressif,... celui-ci perdrait tout son sens de persiflage. Comment reprsenter cette
intonation de la voix par rapport d'autres? On voit bien qu'une hypothse
propositionnaliste comme celle de Sperber et Wilson ne permet pas de saisir cet
aspect saillant du phnomne et c'est pourquoi ils renvoient la signification de
l'ironie ses fonctions contextuelles. On se rfre donc l'intonation, on s'y
rfre comme un phnomne essentiel, mais on ne peut l'inscrire
fondamentalement dans le mcanisme mme de la figure. Inversement, un modle
structural comme celui de la smiotique d'A.-J. Greimas ne permet pas non plus
d'enregistrer dans ses couples d'opposition tranchs le caractre la fois
discontinu (distinctivit) et continu (transition) qu'offre cette intonation par
rapport d'autres. En effet, nous sommes proches ici de considrations quasi
musicales en ce que, entre diffrents rgimes de la parole, nous avons des
transitions qui font passer continment du srieux au ludique, ou du srieux au
dramatique25. Le templum que nous proposons fonctionne donc comme un
rsonateur dont le but est de manifester par la voix des intentions sous-jacentes.
Nous retrouvons un critre de double sens, soit d'un double niveau de langage
parfaitement entendu par les interlocuteurs dans sa simultanit.
Au premier abord, il parat difficile de paradigmatiser (introduire une
dclinaison en valeurs discrtes) ces formes intonatives car il semble bien que
leur nombre est indfini. Or ce n'est pas exact si l'on part du principe qu'elles
entrent dans des registres rhtoriques de la parole, indpendamment du fait que
celle-ci appartiennent des hommes et des femmes, des adolescents et des
adultes. Comme dans l'art vocal, nous avons des rgimes cods (en hauteurs, par
exemple) et je reprendrai ici la suite de G. Genette (1983, p. 39) dans son
Palimpsestes ce que Goethe a propos dans ses Dichtarten, reposant comme on
le sait sur une tripartition.
25
propos de ce type de rgime continu, l'un est propre la musicalit, l'autre la discursivit.
Ceux-ci sont diffrents dans la mesure o chaque templum offre catgoriellement une
entre distincte, ayant ses propres caractristiques (il existe toutefois des genres mixtes
comme les airs d'opra)
165
Notre templum va s'appuyer au dpart sur trois dimensions de base qu'une

intonation (non-syntaxique mais mlodique) peut revtir. Je dis non-syntaxique
car, propos de l'interrogation, de l'exclamation, de l'interpellation, etc., nous
avons des modalits qui s'inscrivent syntaxiquement dans le discours et qui
caractrisent la voix par des types de formant. Or, nous allons la caractriser par
des rgimes thymiques:
a) un ton srieux qui est celui de la simple adhsion nos propos (sans
autre forme d'intention), de la conversation courante lorsqu'elle n'est pas
investie d'un quelconque affect (attirance, rejet); on va voir finalement que
ce registre correspond une neutralisation par rapport d'autres et qu'il en
constitue la norme;
b) un ton polmique qui est celui de la manifestation d'opposition (d'un
rapport conflictuel en termes actantiels), de combativit, de rmontrance
quand nous sommes dans des rapports asymtriques (le pre qui dispute
ses enfants, le patron en colre contre sa secrtaire; etc.). Dans tous ces
cas, nous avons une charge agressive qu'il n'y a pas dans le ton srieux.
c) Enfin, un ton ludique comme, par exemple, lorsqu'on blague, lorsqu'on
raconte une histoire drle accompagne ou non d'clats de rire
(manifestation proprement somatique distincte de la voix). Par rapport aux
deux prcdents registres nous avons donc un ton enjou (la plaisanterie).
Nous pouvons rpartir ces trois types de rgime dans le templum: le ton
srieux (ou grave) au poste X, le ton polmique au poste Y et le ton ludique au
poste Z. Notre hypothse, drive ici des recherches de Goethe, est donc que nous
pouvons saturer (par variation) l'ensemble des diffrents types d'intonations
discursives (elles ne sont, ni syntaxiques, ni psychologiques; nous dirons
galement que les pleurs, les cris, les rires, ne font pas partie de cette dfinition en
ce que ces manifestations somatiques ne sont pas articulables au mme titre qu'un
ton dramatique ou moqueur).
Les mtatermes de ces diffrents rgimes sont, d'un ct, la notion
d'intonation comme figure mlodique gnrale, comme type de dbit (pensons
la diffrence entre un ton normal et un ton dramatique); de l'autre, la notion de
pause comme silence intercalaire, comme silence qui prcde ou qui suit une
166
interrogation, une rponse,... Ce phnomne de pause peut ainsi se joindre au

non-dire: c'est alors un silence d'acceptation, de doute, de refus implicites (dans
ce dernier cas, quivalent au ton polmique mais contraint par la biensance). La
notion de pause rythmant la chane discursive a donc ici une valeur de
ponctuation dans la conversation, notion fondamentale au regard de
l'interactionisme comme celui de l'cole Palo Alto issu des travaux de Bateson.
Introduisons maintenant cette variation au moyen de nos trois termes
mixtes: entre le ton srieux et le ton polmique, nous avons le ton dramatique
(XY); celui-ci exprime une tension de l'nonciateur laquelle peut ou non
manifester une agressivit vis--vis de l'nonciataire. Disons que le ton
dramatique exprime une violence propre plus ou moins contenue (on pourrait
l'associer des phnomnes de climax intensif, de crise entre une attente et un
relchement).
Entre le ton polmique et le ton ludique, nous avons par contre la
moquerie en YZ (qui devient satire l'crit); celle-ci est ouvertement oriente
vers un objet ou un sujet puisqu'elle tente de dnoncer un tat de fait, des travers,
etc. Elle est polmique en ce qu'elle agresse l'autre et mme elle attend de ce
dernier une raction plus ou moins vive (cela peut devenir une joute verbale
comme dans les scnes de mnage). Elle est ludique en ce que le caractre drle
permet de neutraliser la charge d'agressivit que peut comporter cette moquerie.
Rappelons, propos de ces termes intermdiaires que nous avons toujours une
variation en degrs entre des ples, ou encore, une oscillation puisque se
rapprocher de l'un implique s'loigner de l'autre. Ainsi, la moquerie peut tre plus
ou moins mchante (par rapport au poste Y) ou plus ou moins drle (par rapport
au ple Z). De toute faon, elle reprsente l'exact oppos du ton srieux, que
celui-ci soit simplement normal , pos ou grave (docte).
Enfin, entre le ton srieux et le ton ludique, nous avons le ton
humoristique, pince-sans-rire, o l'on prend une certaine distance vis--vis de ce
dont on parle et vis--vis de ce dont on en dit. L'humour, contrairement l'ironie,
n'est pas orient vers l'nonciataire mais vers le propos nonc; c'est pourquoi il
n'est pas agressif mais exprime une distance, une opinion personnelle laquelle
l'nonciataire peut ou non adhrer. Son ton, qui exprime un dcalage (on parlerait
d'un dbrayage thymique dans la smiotique d'A.-J. Greimas (1979, p. 79)),
permet aux interlocuteurs de s'entendre dans le non-dire, donc dans un double
167
sens possible. Il ne s'agit donc pas de se moquer ouvertement de quelqu'un mais

de prendre ou de garder ses distances. Bref, l'humour ne peut tre foncirement
mchant.
O situer alors l'ironie? Elle est bien sr proche de l'humour en ce que tous
deux usent d'un double sens, du dtachement du locuteur vis--vis de ce qu'il
nonce; mais elle est aussi du ct de la moquerie en ce qu'elle se permet d'tre
polmique, en ce qu'elle interpelle l'nonciataire (ce que l'humour ne fait pas;
disons plus prcisment que l'ironie laisse entendre qu'on interpelle celui-ci).
Bref, nous dirons de l'ironie qu'elle est ici cheval entre deux tendances
autour du ple Z (ludique), tendant plus ou moins vers l'un ou l'autre des postes X
et Y complmentaires. Elle est donc instable: d'un ct, elle peut tre fine comme
l'humour, mais de l'autre, elle peut tre cinglante, et l, nous retrouvons le
caractre agressif de la polmique; d'o la possibilit d'une certaine raction
violente de la part de l'interpell qui se sent menacer par le propos ironique. Mais
l'ironie tant instable autour du ple Z, on a toujours la possibilit de se
retrancher, de se rabattre sur l'autre tendance (l'humour): Mais je n'ai jamais
voulu dire a! Qu'est-ce qui te fait croire que je pensais a!...Bref, l'ironie est un
faire-semblant, un dire sans tre dit.
Rcapitulons ces diffrents mouvements entre rgimes de l'intonation
discursive au moyen de la distribution suivante:
(vi) Templum des intonations de la voix
Mtatermes:
MT+: intonation (courbe mlodique)
MT-: pause (intervalle, silence)
Corrlats initiaux:
X : ton srieux (ordinaire, pos, grave)
Y : ton polmique (conflictuel, agressif)
Z : ton ludique (plaisanterie)
Corrlats drivs:
XY : ton dramatique
YZ : ton moqueur
XZ : ton humoristique
168
(vi') La schmatisation sera de la forme:

MT+,-:
intonation #
pause
ton
srieux
ton
dramatique
ton
humoristique
ton
ludique
ton
polmique
ton
moqueur
Ces intonations, constitutives d'inflexions particulires, prennent place

dans une grande syntagmatique qui exprime une dure (celle de la conversation,
par exemple); l'enchanement discursif revt ainsi la forme d'une variation
permanente en occurrences/types (rfrs au prsent registre) avec des modes de
transition entre eux et une ponctuation faite de pauses/silences. Nous obtenons
ainsi une partition (au sens musical) qui exprime le signifiant phonique du
discours.
IV.7. POUR CONCLURE: LA SCNE DE LA PAROLE

Nous venons de dfinir une dynamique de renvois entre les diffrents
templa constituant les bornes de ce mini rseau de templa.
Une information peut entrer dans un dispositif par une porte et en
ressortir par une autre: ainsi, de sens figur tropes, on peut entrer, soit par
l'antithse, soit par la rptition qui devient hyperbolique par amplification, et en
sortir par un basculement de sens (interpolation); c'est ce dernier poste
intermdiaire qui sera mis en relation avec le jugement d'valuation o l'on a, en
particulier, ce grand mouvement rhtorique appel compliment en manche de
veste dont le statut est ambivalent. L'intonation chapeaute tout ce processus
de renvois pour en donner une image synthtique (sensible) se fondant nouveau
169
dans les modalits discursives de l'nonc sous la forme d'un signifiant phonique
(l'ironie peut correspondre ainsi une brve accentuation de la parole, une
inflexion rhapsodique, parfaitement comprhensible toutefois).
Au-del de la constitution des templa laquelle nous avons procde au
fur et mesure, nous avons donc une matrice de mises en correspondance o l'on
peut reprer les diffrents modes de renvoi de templum templum. Dans notre
cas, l'expression globale serait: < ironie > en ce que, au-del de tous les exemples
que nous pouvons rencontrer, nous avons une figure typique par rapport
d'autres: l'humour, l'insulte, la dispute (comme dans les scnes de mnage), etc.
Soit le tableau:
(vii) Matrice de mises en correspondance associe l'< ironie >
(sous-entendu)
nonciation:
< cotexte >
(Partie I, (iv-iv'))
double sens
sens figur
antithse
sens figur
interpolation
ou
rptition (en cho)

interpolation
(= amplification)
instance
judicative
compliment en manche de veste
(louange/blme, ambivalence)
vrit
vricondition (acte de langage)
(cf. Vol.II, Partie 6) vridiction (tromperie, secret)

humour
conclusion: ambivalence
(ludisme) moquerie (
polmique)
170
L'ironie est ainsi, comme phnomne global, le produit de quatre instances:

double sens, antithse et/ou rptition, instance judicative (avec, pour corollaire, le
rapport au vrai), ludisme ( titre d'ambivalence), dont dcoulent dans l'ensemble des
proprits prsupposes (mises entre parenthses) ou conscutives, selon les lois de
chaque templum. Bien entendu, il n'est pas dit que ce phnomne global correspond
une seule matrice; nous pourrions en disposer d'une autre (cf. qui passerait, par
exemple, par les proprits de la mention comme paroles rapportes , suivie des
rapports entre actes de langage) et qui reprsenterait ainsi une variante, soit un
cheminement diffrent dans le rseau. Toutefois, entre ces diffrentes possibilits, nous
aurions des points communs qui nous permettraient de les mettre en rapport, obtenant
ainsi une sous-matrice commune.
Une chose est reste en suspens dans cette prsentation: c'est celle du
statut de la vrit puisque nous avons dit que l'ironie tait un faire-semblant,
qu'elle peut tre mme une contre-vrit flagrante. C'est l que nous devrions
voquer sa valeur argumentative par rapport dautres figures puisque nous
avons parl dune vriconditionnalit et dune vridiction; entre l'une qui
exprime une qute du vrai et l'autre qui exprime un jeu de duplicit possible, nous
avons une dialectique affiche par l'ironie. Celle-ci ne trompe pas mais provoque
l'autre jusqu' cette contre-vrit flagrante28.
Comme je l'ai annonc, je terminerai cette approche de l'ironie en abordant
l'analyse des rles nonciatifs que tiennent les interlocuteurs runis dans un face-face, ce que j'ai appel la Scne de la parole en ce qu'elle fait penser un
thtre de la vie quotidienne.
Cette structure de rles est la base d'une thorie de la communication et
nous permettra, une fois de plus, de montrer le bien-fond de notre schma
triadique. Le plus souvent, ces rapports communicationnels sont bass sur des
structures duales entre un metteur et un rcepteur, entre lesquels existe un va-etvient constant, que ce soit dans le dialogue entre deux personnes ou dans le
monologue o le locuteur se ddouble. Or nous allons voir que notre dispositif
triadique impose un tiers terme que nous dfinirons comme tmoin du
processus d'change. C'est cette prsence tierce qui nous permet de diffrencier
ce qui est communication publique (rclamant trois personnes au minimum) et
28
Cf. Rseau du sens II, Sixime partie, Chapitre II.

171
communication prive qui se rduit deux personnes (dialogue). Celui-ci est

donc, titre de rle (mme s'il ne parle pas), un critre permettant de dpartager
ces deux modes situs au niveau des mtatermes: une communication sera
publique ou prive suivant qu'il y a (ou non) un tmoin.
IV.7.1. LES RLES NONCIATIFS
Abordons ainsi la structure gnrale de ces rles dont la place, dans le rseau de
templa, est dans le prolongement direct de la logique d'une instanciation
puisqu'elle va spcifier les positions/moments des nonciateurs au sein d'une
nonciation gnrale. La notion d'nonciateur (rle) est donc bien distincte de
celle de locuteur (individu) puisque celui-ci peut jouer sur plusieurs rles.
En premier lieu, nous avons ainsi un couple qui instaure le rapport dialogique:
d'un ct, nous avons l'nonciateur comme tant celui qui parle ;. de l'autre,
nous avons l'nonciataire comme tant celui qui coute (cela peut tre un
individu ou un collectif comme dans le cas d'un auditoire). Le tout forme
l'espace-temps situ de la communication dans laquelle on notera l'asymtrie de
dpart: si l'mission ne peut tre qu'unique (on ne peut parler plusieurs la
fois), par contre la rception peut-tre plurielle. Ce rapport entre l'nonciateur et
l'nonciataire est un contrat fiduciaire implicite (Greimas et Courts, 1979, p.
69) qui peut tre, soit symtrique (cf. alternant, comme dans la conversation), soit
asymtrique (cf. unidirectionnel, comme dans les discours tenus devant une
assemble). Le droit de rponse (ou son absence) fait ainsi partie de ce contrat
fiduciaire dont le mode communicationnel sera situ en YZ, terme mixte qui relie
les co-nonciateurs alternativement. Ce mode de l'change est important en ce
qu'il fixe la nature de celui-ci, qu'il soit verbal ou crit (comme dans les changes
pistolaires), ou mme reprsentationnel (comme dans le cas du thtre o la
valeur de ces changes n'a pas le mme sens que dans la ralit). Enfin, ce contrat
peut varier au cours de l'change puisqu'il est bas au dpart sur une entente des
deux parties: parler quelqu'un , couter quelqu'un , constituent un accord
tacite (que l'on peut signifier tout au long de l'change par des petits signes
d'acceptation ou de rticence); il peut donc osciller entre la coopration, pour
parler le langage de Grice (1979), et la polmique lorsqu'il y a dsaccord, remise
172
en question du contrat; enfin, cessation par rupture plus ou moins brutale

(dispute, altercation).
Nous avons inscrit dans le templum la relation de base du rapport
communicationnel qui peut tre un rapport d'changes verbaux, crits (lettres) ou
de mise en scne dans le cas du thtre29. Nous allons finalement complter cette
relation par d'autres rles qui se prsentent plus indirectement.
Comme nous l'avons prcis, la fonction tmoignante, que nous situerons
au poste X, constitue un pivot en ce qu'elle permet de diffrencier les deux types
de communication (un entretien amoureux se passe de tmoin); dans cette
fonction de tmoignage il y a donc un facteur d'htrognit, d'extriorit, qui
l'oppose globalement aux protagonistes qui s'entretiennent. Le tmoin n'est pas
directement dans l'change verbal; il offre un point de vue extrieur qui lui
permet d'intervenir ponctuellement dans son droulement. D'un ct, le tmoin
peut tre un informateur transmettant une message venant de l'extrieur de la
Scne de la parole; de l'autre, il peut jouer le rle d'arbitre dans une conversation
(cf. en apportant des prcisions, en rappelant des vrits qu'il est bon de dire;
dans une assemble, c'est le rle du prsident qui s'lve au-dessus des parties
en litige, du modrateur qui distribue les tours de parole afin de prvenir la
29
Dans un autre registre, ce dispositif d'nonciation, intgr la smantique du discours, permet

d'expliciter des oprations de description des lexies. Ainsi, reprenons l'exemple de < livre > tel
que nous l'avons considr auparavant partir de l'exemple de Kleiber:
a) indpendamment de ses aspects matriels, nous dirons que cet objet renvoit une
communication publique ( l'encontre de manuscrit ou de lettres qui expriment
une communication prive);
b) le < livre > est un tmoignage (d'une poque, d'un style, d'un auteur) en tant qu'oeuvre
diffuse; il entrane ou non une certaine rumeur sa parution, ou bien il est le porteparole de certaines ides (comme dans un Manifeste potique ou politique);
c) enfin le < livre > est, soit thme de production en tant qu' criture , soit thme de
rception en tant que lecture . Bref, le < livre > est un contrat fiduciaire en tant que
parole crite, donc diffre (par l'criture) au contraire du < thtre > qui reprsente,
comme spectacle, une parole immdiate (mais fige par rapport la conversation courante
dans la mesure o le texte est plus ou moins arrt). Plus exactement, le thtre constitue
un redoublement du dispositif communicationnel en entier, auto-enchss dans la notion
d'change communicationnel.
Nous avons donc une homologie de rapports entre les termes d'une Scne de la parole et une
smantique de l'expression < livre > telle qu'elle a t propose auparavant.
173
confusion). Enfin, comme nous l'avons vu propos d'une fonction judicative,

l'auditoire peut tmoigner vis--vis de la partialit ou de l'impartialit de la
personne qui porte des jugements (faisant de cette instance judicative un acte
complexe deux niveaux, associs et/ou dissocis). Ainsi le crdit ou le discrdit
de la personne valuatrice va dpendre de ce tmoignage collectif.
Le tmoignage peut tre ainsi actif (cf. il use de la parole temporairement)
ou passif (cf. muet); sujet ou objet. C'est ainsi le rle tmoignant des objets de
preuve dans un litige, au sujet des actes dlictueux (crime notamment). Tous ces
termes nous permettent de comprendre ce que reprsente une communication
publique comme Scne de la parole comportant une multiplicit de rles en
interaction, en particulier, des tmoins (sujet ou objet) qui offrent un regard
venant de l'extrieur et qui sont essentiels la lgitimit des actes produits.
Entre cette fonction de tmoignage et les protagonistes de la relation
d'change, nous situerons les deux rles intermdiaires; en XY, nous introduisons
des considrations empruntes aux travaux de Z. Guentchva30; celle-ci a mis en
vidence le fait que dans certaines langues il existait (sous une forme
grammaticale) des modes afin d'exprimer que les informations reues n'taient
pas directement perues mais transmises par l'intermdiaire de moyens qui ne
dpendaient pas directement du locuteur; ou encore, dont l'information reue l'a
t par certains moyens de perception (cf. le tact, l'coute,...) ou un tiers. Dans
tous ces cas, le mdiatif catalyse la valeur d'une information qui n'est pas
d'observation directe et qui ne relve pas uniquement de la rumeur anonyme. Le
mdiatif atteste de la validit des informations transmises (c'est pourquoi cette
fonction est drive du tmoignage) et c'est pourquoi l'nonciateur peut, de son
ct, se sentir partiellement dsengag.
Inversement, au poste XZ, nous situons le rle de la rumeur qui est, par
dfinition, une parole anonyme. Cette rumeur est indirectement tmoignante
puisqu'elle peut colporter des nouvelles, faire circuler une information sous le
couvert de l'anonymat; ce sont les bruits qui courent , les ou-dires dont on a
entendus parler , le on-dit invrifiable (On dit qu'untel, il boit,... On dit
30
Cf. Z. Guentchva, Paris, 1995, p. 301; galement, J.-P. Descls et Z. Guentchva, , Paris-X,
1996. Bien qu'en franais nous ne disposons pas de mode grammatical spcifique, ce mdiatif
peut emprunter certaines tournures, comme dans cet exemple o l'on prcise le moyen:
J'ai vu de mes yeux vu le voleur s'enfuir par la fentre
174
qu'untel il sort le soir, et c'est pas pour promener son chien; c'est ma voisine qui
m'a dit a...). C'est donc une parole qui chappe entirement la responsabilit
des co-nonciateurs, lieu des ragots, des mdisances, des calomnies faciles; bref,
la parole insaisissable qui fait le fond de la rumeur publique comme le bruit
de fond dont parlent les physiciens propos de l'univers. Il s'agit donc de
sources d'information diffuses, l'oppos de ce qu'est la parole de l'nonciateur
en Y qui doit assumer la porte de ses propos.
Autre aspect galement de ce ou-dire: celui d'une amplification de la
rception afin de tmoigner son accord ou son dsaccord; ceci n'est pas dit sur le
mode de la parole (comme dans les remerciements, les voeux,...), mais sur celui
de la clameur, comme dans les Hourra!, Bis!, les applaudissements, ou bien les
Hou! Hou!, Sortez-le!, les sifflets, ... Bref, une parole publique, confuse. Dans
tous ces cas, il ne s'agit pas d'une parole officielle, exprime clairement mais
d'une clameur anonyme, plurielle, irresponsable qui est la limite d'une
communication articule (mais qui tmoigne d'un mcontentement).
Rcapitulons ces diffrentes facettes par le templum suivant:
(viii) Templum de la Scne de la parole

Mtatermes:
MT+: communication publique (trois personnes minimalement)
MT-: communication prive (dialogue deux)
Corrlats initiaux:
X : tmoignage (tiers terme en tant que sujet informateur ou
objet de preuve de ce qui est dit; en tant que lgitimation
d'un statut)
Y : nonciateur (celui qui parle, source d'information)
Z : nonciataire (celui qui coute, individu ou collectif)
Corrlats drivs:
XY : mdiatif (moyens par lesquels une information est transmise, indices ou tiers)
YZ : contrat d'change (oral, crit; direct, indirect; transpos)
XZ : rumeur (paroles anonymes, bruit qui court; clameur approbatrice ou dsapprobatrice)
175
(viii') La schmatisation sera de la forme:
information
MT+,-:
com. publique #
com. prive
preuve
tmoignage
mdiatif
rumeur
nonciataire
nonciateur
dialogue
direct
transpos
En revenant finalement au thme de l'ironie, nous obtenons grce cette

dfinition de la Scne de la parole le contexte perlocutoire qui permet de saisir
l'change implicite sur lequel joue l'ironie; c'est pourquoi nous comprenons que
celle-ci est une communication trois personnes et non seulement deux puisque
c'est dans l'attitude du tmoin que nous pouvons voir si l'ironie a russi ou pas
(retour final notre exergue initial).
176
CINQUIME PARTIE:
L' OBJET QUELCONQUE
ET SON ASPECTUALISATION
177
Oublions les choses, ne considrons que les rapports

Braque
Dans la Deuxime et Troisime parties, nous avons abord la question

d'une dtermination rfrentielle du point de vue de la dsignation, de la
dnomination et de sa normalisation en tant que prototypie constitutive des
classifications. Nous allons aborder maintenant la question de l'objet sous l'angle
de ses qualifications comme objet-monde, le fait qu'il puisse tre dcrit comme un
tre ayant une consistance mondaine (en relation avec le discours).
Pour cela, il nous faut partir de la conception la plus gnrique qui soit,
celle de l' objet quelconque , un peu la faon dont Gonseth (1937) parlait
d'une logique de l'objet quelconque ; de mme qu'un triangle quelconque
est un triangle ni isocle, ni quilatral, ni rectangle,... et cependant il est quelque
chose, nous voudrions constituer cet objet de discours partir d'une minimalit
gnrique distincte de la dsignation (qui est un acte) et de la dnomination
(conduisant une description) et de la prototypicit (qui est une valuation). L
encore, nous devons dgager des oprations cognitives qui nous permettent de
dfinir sa nature, non pas hors discours, ce qui serait un tout autre projet (cf. celui
dune phnomnologie, par exemple) mais travers celui-ci. C'est ce que nous
allons appeler une aspectualisation, l'expression utilise tant plus large que celle
des proprits spcifiquement grammaticales, comme lorsqu'on parle des valeurs
aspectuelles associes aux temps des verbes (dans les langues slaves, par
exemple). On parlera ainsi d'une aspectualit temporelle en tant que processus de
droulement (tat, procs, vnement), d'une aspectualit spatiale (diffrents
types de localisation), ou encore celle que nous rencontrons dans des processus
organique (gense)1, de totalisation/dtotalisation.
1
On retrouve cette notion largie de l'aspectualit dans les travaux de B. Pottier ou de J.-P.
Descls.
178
En cela, nous retrouvons le schma (i) supra de la Deuxime partie o

nous avons une grande latitude entre le niveau des schmas syntaxiques et le
niveau d'une polysmie smantique. Entre ceux-ci, nous avons une logique, non
pas hirarchique (de dpendance du second par rapport au premier), mais d'autoorganisation o le montage fonctionne dans les deux sens. C'est pourquoi, l'objet
de discours en tant que physique (au sens o l'entendait les Grecs, c'est--dire,
des processus organiques) peut tre aussi bien celui du langage ordinaire (systme
de reprage des sujets et des objets) que celui d'une potique o l'nonc fait
monde, parfois mme, le mot fait monde (comme dans la potique de Mallarm).
Cet objet, comme lexis ayant son propre systme de rfrence travers ce
double niveau syntaxique et smantique, se prsente ainsi au dpart comme le
croisement d'une quantit (au sens d'un dnombrement, d'un ordonnancement,
d'une mesure) et d'une qualit (indnombrable, non-ordonnable mais cependant
perceptible). C'est partir de cette articulation minimale que nous pouvons
dployer deux axes, l'un vers une topologie des ordonnancements, l'autre vers une
qualification aspectuelle de type spatio-temporel. Dans la Premire partie, nous
avons bauch une notion de lieu intersubjectif en tant que modes d'une
instanciation localisatrice des nonciateurs (cf. temps situ, moment dialogique;
co-nonciation; etc.). Nous abordons maintenant la question d'une aspectualit
associe au temps et l'espace rfrents en tant que constitutifs d'un monde dans
lequel nous vivons implicitement,... ces formes de processus (notions, temps,
espace, localisation, totalisation) nous permettent de retrouver le sens d'une
description et d'une spcification des entits que nous avons abordes, mais d'un
autre point de vue (celui d'une inter-objectivit aspectuelle et non d'une intersubjectivit nonciative).
Le mouvement propos est finalement lenvers d'une dmarche
classificatoire partir de la grande varit des donnes empiriques; par contre il
est proche de ce qui fit le fond de la variation/rduction phnomnologique
(lepok husserlienne (1972 [1913])). Au lieu d'abstraire pour obtenir des classes
de plus en plus rduites, nous enrichissons des objets en tant que formes
lmentaires; au lieu de hirarchiser par simplification, nous thmatisons des
qualits de plus en plus concrtes. Nous verrons finalement que ces deux
dmarches peuvent se rejoindre dans une restitution pistmologique de ces
lieux de vie que nous cherchons dcrire, des corps qui les animent.
179
V.1. CATGORISER L'OBJET GNRIQUE

Dans un article qui fit date, puisqu'il suscita de nombreuses ractions de la
part des philosophes (Vuillemin, Derrida), Benveniste mit en parallle les
catgories de la langue grecque avec celle de sa philosophie plus
spcifiquement, celle d'Aristote dans ses Catgories (chapitre IV) allant mme
jusqu' les assimiler (1966, p. 63-74); l'expression de catgories , avec son
corrlat Table des catgories en tant que dclinaison paradigmatique, est le lieu
d'articulation entre ces deux manifestations (la langue, la pense), et ce sera notre
point de dpart:
Chacune des expressions n'entrant pas dans une combinaison signifie: la substance; ou
combien; ou quel; ou relativement quoi; ou o; ou quand; ou tre en posture; ou tre
en tat; ou faire; ou subir. Substance, par exemple, en gnral, homme;
cheval; combien, par exemple de deux coudes; de trois coudes; quel, par
exemple blanc, instruit; relativement quoi, par exemple double; demi; plus
grand; o, par exemple au Lyce; au march; quand, par exemple hier,
l'an pass tre en posture, par exemple il est couch; il est assis;tre en
tat, par exemple il est chauss; il est arm; faire par exemple il coupe; il
brle; subir, par exemple il est coup; il est brl.
Aristote pose ainsi la totalit des prdicats que l'on peut affirmer de l'tre, et il vise
dfinir le statut logique de chacun d'eux. Or, il nous semble et nous essaierons de
montrer que ces distinctions sont d'abord des catgories de langue, et qu'en fait
Aristote, raisonnant d'une manire absolue, retrouve simplement certaines des
catgories fondamentales de la langue dans laquelle il pense. Pour peu qu'on prte
attention l'nonc des catgories et aux exemples qui les illustrent, cette
interprtation, non encore propose apparemment, se vrifie sans longs commentaires.
Nous passons en revue successivement les dix termes.
Finalement, Benveniste assimile terme terme catgories de langue et

catgories de pense, ce que nous ne chercherons pas faire; il y a une
homologie entre ces expressions et, curieusement, lorsque le linguiste cherche
rduire ces catgories linguistiques au minimum, il arrive au chiffre de six
catgories de prdicables (Op. cit., p. 66).
Nous allons procder diffremment, bien que nous suivrons dans
l'ensemble cette dmarche puisque nous pensons que ces catgories font partie
d'une facult de langage (Op. cit., p. 74) qui structure la pense.
180
Ceci nous amne dfinir un nouveau mini rseau de templa, comparable

celui propos dans la Prsentation et qui nous a permis d'avoir une vision
d'ensemble de la problmatique dveloppe au cours des quatre premires parties.
Nous allons procder de faon similaire avec la notion d'aspectualit laquelle sera
analyse globalement sous la forme de ce second mini rseau de templa:
(i) Le mini rseau de templa (aspectualit)
jonction
disjonction
dessous
dessus
compltude
incompltude
successif
simultan
prospectif
rtrospectif
microcosme
agrgation macrocosme
dsagrgation
homognit
htrognit
gr. intensive
gr. extensive
srialit
Comment prciser un sens de parcours dans ce mini rseau de templa ? Au

centre de celui-ci, nous avons des phnomnes processuels en tant que
droulement; phnomnes fondamentaux qui tournent autour de la notion de
compltude-incompltude (cf. accompli-inaccompli dans le vocabulaire
linguistique). Or ce sens comme droulement (avec ses diffrentes phases)
renvoie des modes plus gnraux; ce seront ceux que nous introduirons sous le
titre de successivit/simultanit en tant que dfinition de ce qu'est un tat
(stationnaire), un procs (action, mouvement), un vnement (interruption);
successif et simultan prcisent le fait que nous sonmmes en prsence d'un ou de
plusieurs processus en cours.
181
Enfin, dernire tape dans cette notion de droulement: nous introduirons

sous le nom de prospectivit et de rtrospectivit le sens d'un point de vue sur ces
modes d'accomplissement lesquels ont un type d'orientation vers des points
d'arrive (cf. accomplissement progressif vers un avant et rgressif vers un
arrire ).
Toutefois, les conditions gnrales de cette notion de processus ne sont
pas remplies; nous devons savoir galement qu'elle est la nature de ces objets .
Tout phnomne est-il processuel? C'est ce que nous allons considrer en premier
en dfinissant le rapport entre les notions de grandeur intensive et de grandeur
extensive3. Pour qu'il y ait mouvement directionnel, il faut des objets qui soient
dsignables comme entits localisables. Bien sr, les noncs, La mer est en
mouvement, La mer est agite, Elle est le lieu de mouvements incessants,...
expriment une agitation mais on dira alors que ce substrat est un milieu et non
une totalit circonscrivable au moyen d'une limite et compose . Il faut donc
associer la notion de processus temporels (cf. droulement) une qualification
spatiale comme la notion de milieu ou de totalisation et c'est ce que nous aurons
considrer en association troite avec les prcdents. Ce sera le dispositif de
l'agrgation/dsagrgation.
Tous ces aspects: dfinition d'une limite, d'un substrat, d'un droulement,
d'une totalisation, sont ainsi lis les uns aux autres et c'est pourquoi il est difficile
d'analyser l'un des termes de ce mini rseau templa (i) supra sans faire appel des
considrations qui touchent aux autres. Tous ces aspects sont lis par des
prrequis; toutefois, il est possible de lire cette carte travers le cheminement
qu'on peut en faire, permettant de retracer les conditions de validit des uns par
rapport aux autres.
Par exemple, l'accomplissement, comme l'agrgation-dsagrgation, fait
rfrence des modes d'articulation lmentaires: soit comment des units
s'assemblent par contact, par lien, par embotement, (ou inversement, se rompent
par dtachement, par rupture ou scission). Ce que nous aborderons sous le titre
3
Ce couple de termes est emprunt la linguistique de Guillaume (Qubec, 1973, p. 260), sous
les noms d'intensit et d'extensit, distincte dans ce dernier cas de l'extension logique, c'est-dire, d'une collection donne d'objets. L'extensit dsigne, pour le linguiste, non pas
l'ensemble maximal des objets auxquels le mot convient mais l'ensemble des objets auxquels
momentanment le discours rfre.
182
des modes de la jonction-disjonction en tant que principe. Ainsi une aspectualit

spatiale est constitue par ces phnomnes de voisinage (au sens mathmatique),
d'assemblage formant des entits suprieures (collection, totalit) o nous
retrouvons les problmes mrologiques introduits prcdemment .
Enfin, propos de la notion de substrat (dfinie travers celle de
grandeurs intensive et extensive), nous devons savoir si celui-ci est de nature
homogne ou htrogne. Ainsi ce couple permet de dfinir la nature d'une
production comme extensit, en tant que rassemblement et surtout en tant que
dcompte. Une srialit (celle de la notion de nombre, par exemple) n'est possible
que dans le contexte d'une homognisation pralable des entits considres
(cf.une uniformit de substrat et non une disparit). L'htrognit ne conduit
pas la collection mais au chaos (qui est une forme de milieu sans ordre linaire)
relevant de l'agrgation-dsagrgation. Dans ces diffrentes proprits d'une
homognit-htrognit nous pensons d'abord des proprits mcaniques ,
les modes d'un rassemblement et d'une production d'objets isolables et
comptables; toutefois, ce couple de termes recouvre galement des proprits
organiques comme assemblage et engendrement non d'objets mais de
corps . Or, cette notion est rapprocher de celle des airs de famille
introduits auparavant propos d'une identit partielle puisqu'un corps n'est jamais
semblable un autre, qu'entre eux il y a mille variations qui les diffrencient,
contrairement aux objets standards (mais cependant, gardant tous la mme
dfinition).
V.2. LES GRANDEURS INTENSIVE ET EXTENSIVE

Considrons les termes de notre hypothtique objet de dpart; pour
caractriser sa gnricit, nous dirons qu'elle relve de deux types de proprits:
celles d'extensit, propres des objets isolables les uns des autres et celles
d'intensit, propres des phnomnes non isolables (qu'on ne peut morceler ).
Cette opposition, que nous empruntons Guillaume (voir la note (3)
prcdente)4, aurait pu tre galement celle entre les notions de discret et de
4
Ce couple de grandeurs a t repris par J. Fontanille et Cl. Zilberberg (1998) afin de

caractriser le rapport entre continu et discontinu dans une smiotique tensive.
183
continu; mais celle-ci s'avre dj concrtise dans des substrats, ce que nous
voulons viter puisque c'est la notion mme de substrat que nous voulons clarifier
au niveau des mtatermes.
Cette problmatique est proche de celle aborde dans la Troisime partie
propos des quantificateurs discursifs o l'on a galement cette distinction
(implicite) entre une grandeur prise dans son sens intensif et une grandeur prise
dans son sens extensif. D'un ct, nous avons les partitifs qui spcifient sans
prciser une quelconque quantit; de l'autre, nous avons un balayage de la classe
qui relve d'une extensit puisqu'on peut faire la diffrence globale entre une
grande quantit (beaucoup) et une petite quantit (peu). Comparons ces
exemples,
(ii) Jean a mang beaucoup de viande
Jean a beaucoup rigol
Il ressemble beaucoup son frre
Son courage nous a beaucoup plu
Dans le premier cas, nous avons une grandeur extensive en ce que la
quantit de viande pourrait recevoir une certaine valuation (numrique), alors
que dans le second cas, le rire n'est pas dtachable du corps de Jean, qu'il en est
une manation intensive (cf. on ne peut isoler le rire de son visage, de son corps
tressautant); les deux exemples suivants sont comparables ce dernier en ce que
tous relvent de valeurs intensives (cf. un air de famille, une satisfaction). Cette
distinction ne relve donc pas des quantificateurs discursifs mais du problme
que nous voulons rsoudre maintenant.
La notion de grandeur, qu'elle soit intensive ou extensive, reprsente
implicitement une notion de corrlation (soit, une mise en rapport implicite un
rcepteur). La notion de grandeur ne peut donc tre un en soi . Dans le
dispositif suivant, deux niveaux de cette corrlation sont distingus: celle dont on
vient de parler entre les notions d'objet (extensif) et de phnomne (intensif) et
celle entre des rapports, quantitatifs et qualitatifs, lesquels sont beaucoup plus
concrtisables en ce qu'ils seront la base de relations de reprage. Cette
distinction sera celle entre mtatermes et termes de base.
184
Venons-en la dfinition de ces deux types de corrlats qui vont nous

permettre de prciser, par diffrence, le troisime terme qui ne peut tre ni l'un ni
l'autre. Par corrlats quantitatifs, nous dirons qu'on peut numrer, qu'on peut
mesurer des grandeurs (et, pour mesurer, il faut un talonnage); on tablit ainsi la
notion de nombre , non rductible aux choses nombres. Par corrlats
qualitatifs, nous dirons par contre qu'on oppose des qualits dont le prrequis de
base est d'tre homognes, de relever du mme registre mais avec des signes
inverss: {chaud et froid}; {pais et mince}; {lourd et lger}; etc. On peut ainsi
opposer des qualits sensibles, des couleurs, des textures, des sons, des
manations (odeurs, saveurs), et mme des comportements.
Ces qualits sont des corrlats puisque, au dpart, elles n'existent qu'
travers une opposition; on ne peut qualifier que par diffrence; soit, A vs B (Cette
viande est chaude, cette viande est froide), soit, A vs non-A (Cette viande est
chaude, cette viande n'est pas chaude); nous retrouvons bien sr le leitmotiv de
ce qui fit le fond d'une linguistique et d'une smiotique contrastives. Nous avons
donc des corrlats qualitatifs avant mme d'avoir des qualits comme telles
(intitules ici, qualia): La chaleur, Le froid; La scheresse, L'humidit, etc., dont
nous dirons que la considration nous ramne une grandeur intensive; cela est
vrai pour toute forme de corrlations sensibles (couleurs, sons, textures,
manations, ambiance). Ajoutons ainsi que la sensibilit (aux couleurs, aux sons,
aux manations,...) est le produit d'une grandeur intensive (en tant que
phnomnes) et de diffrents registres corrlationnels.
Ainsi, propos de la notion de corrlat, nous venons de dvelopper une
procdure qui nous amnent de la qualit au registre dans lequel celle-ci prend
place; de cette qualit enregistre (par couples) une qualification comme
proprit sensible (cf. o l'entit est le sige d'une proprit). A propos d'une
quantit, nous pouvons procder de faon similaire: de la possibilit d'un
dnombrement (les cailloux, les arbres, les doigts,...) nous pouvons passer une
chelle de dnombrement et/ou de mesure construite partir de la proprit de
nombre (succession, galit). Nous retrouvons finalement les choses comme se
prtant ou non une numrabilit (le caractre discret de celles-ci) et c'est par
diffrence d'avec cette dernire proprit que nous considrons des substances
massives qui ne peuvent tre dcomposes (cf. ou segmentes, La terre, le vent,
l'air, le sang). Elles sont toutefois mesurables au moyen d'artefacts qui les plient
185
une mesure (mme grossire): Un tombereau de terre, une bouteille d'eau, une
pellete de neige; etc.
Dans tous ces cas de relations, quantitatives et qualitatives, il faut donc
parler de corrlats (corrlats quantitatifs et qualitatifs) puisqu'ils ne peuvent tre
apprhends qu' travers des registres, une homognit des termes mis en
relation. D'un ct, nous avons donc des corrlats quantitatifs au poste Y, et de
l'autre, nous avons des corrlats qualitatifs au poste Z. C'est par rapport ces
deux types de registres que nous situons en opposition conjointe la notion de
massivit comme ce qui relve d'une substance (indcomposable); toutefois,
comme milieu distinguable d'autres (le rgne minral et le rgne vgtal, par
exemple)5. Ces substances peuvent faire partie nouveau de grandeurs
extensives (mais indfinies).
Dans cette explication, nous faisons implicitement appel la nature des
termes mixtes: en XY, nous situerons la notion d'une numrabilit des objets, le
fait qu'ils soient dnombrables (ce qui n'est pas le cas de toutes les substances), et
en XZ celle des qualits sensibles (qualia) comme sensations propres des corps
mais aussi l' apparatre des choses (cf. phnomnes) dont la principale
proprit serait l'absence/prsence d'une de ces qualits. En effet, la massivit ne
peut engendrer une discernabilit des sens, le principe mme d'une discrimination
perceptive. Pour qu'il y ait perception de ces qualits, multiplement donnes par
ailleurs, il faut qu'il y ait un rapport comparatif dont le terme minimum est
l'absence/prsence d'une qualit (couleurs, sons, textures, manations, etc.). Cette
prsence de l'opposition privative serait donc la pointe vers XZ des rapports
oppositionnels dvelopps au poste Z.
Nous avons amplement parl des mtatermes qui sont l'origine de ces
distinctions et des rapports de renversement possible entre ces deux notions de la
grandeur, intensive et extensive. Ainsi, partant de la notion de chaleur , en tant
que telle (cf. La Chaleur), qui est massivement une qualia comme dans, Quelle
chaleur touffante!, on peut passer , Qu'est-ce qu'il fait chaud!, puis , La
temprature n'arrte pas de monter (c'est une progression dont on ne peut isoler
des stades mais qu'on ressent), jusqu' l'nonc, Il fait presque quarante! (qui
prsuppose un registre de quantification, par exemple degrs Celsius ). On dira
5
propos de la description encyclopdique de l'< oiseau >.

186
donc que dans ces diffrents cas (cf. graduables, mais de faon diffrente) nous
avons un parcours cinmatique, les uns en tant que processus intensif (monte en
puissance, sensible, ressentie), les autres en tant que processus extensif (gradation
rfre des registres de mesure). Nous avons l des couples de notions en de
desquelles il n'y a rien (le nant), o ainsi, entits et phnomnes sont constitus
in nascendi.
Rcapitulons ces diffrences de base sous la forme du templum:
(iii) Templum de la constitution de l'objet gnrique
Mtatermes:
MT+: grandeur extensive
MT-: grandeur intensive
Corrlats initiaux:
X : massif, entier
Y : corrlats quantitatifs (la discrtivit permet d'introduire une
chelle de rapports que l'on pourra ordonner au moyen
d'autres proprits comme la succession et l'galit);
notions de mesure, d'talonnage, de proportion, d'chelle,
qui se dduiront de ces corrlats
Z : corrlats qualitatifs (la qualit ne peut apparatre que sous la
forme d'un registre, cf. opposition, privation; oppositions
binaire, ternaire, donnant les couples: chaud/froid, haut/bas,
lourd/lger; etc.
Corrlats drivs:
XY: dnombrabilit (le fait que des objets puissent tre spars,
dcompts) par rapport d'autres qui restent massifs
YZ: gradience/quipollence (l'association de ces deux formes
corrlatives nous permet de construire des chelles de
rapports complexes associant le qualitatif et le quantitatif);
notion de comparaison entre grandeurs, de proportion, de
similitude sous une forme attributive ou proportionnelle
qui nous reconduit l'homologie (cf. Quatrime partie) o
l'on retrouve l'analogie comme transfrabilit interdomaniale
187
XZ: qualit sensible (qualia) dont la marque minimale est

l'absence/prsence issue des rapports d'opposition; par
quipollence et gradience, cette qualit peut tre
dmultiplie pour former un corps multiple
(iii') La schmatisation sera de la forme:
MT+,-:
grandeur intensive #
grandeur extensive
massif
dnombrable
corrlat
quantitatif
qualia
(sensible)
corrlat
qualitatif
proportionnalit
V.2.1. LA PROPORTION
Le dernier terme mixte YZ est trs important en ce qu'il introduit de

nouvelles considrations partir des notions de rapports quantitatifs et de
rapports qualitatifs. Des premiers, on pourra tirer des gradiences comme chelle
de rapports; des seconds, on pourra tirer des quipollences comme quivalences
entre des registres distincts. Les chelles des uns et les registres des autres
constituent des systme de reprage utiliss, par exemple, dans les chelles
argumentatives (Ducrot 1980, Berrendonner 1981) ou la description des
analyses de scne (Langacker, 1991), o nous pouvons introduire une mesure
(au sens large) des dimensions, de la hauteur, de la largeur et de la profondeur
(tant de la scne elle-mme, cf. la notion de cadrage, que des divers objets qui la
composent). Notre dmarche nous amne ainsi au ddoublement de l'objet, en
tant qu'objet qu'analys et objet analysant (rfrentiel au sens cartsien). Dans
l'nonc, Jean pse 5O kilos (qu'une structure prdicative rend mal compte en
188
termes de complment d'attribut), nous avons une entit physique (cf. le corps
de Jean) mesure l'aune d'un rfrentiel quantitatif (cf. une chelle des poids :
50 kilogs = 100 livres). C'est de ce complexe corps-mesures que rend compte
l'nonc prcdent.
L'expression de proportionnalit est donc fondamentale en ce qu'elle
institue un nouvel ordre qui se substitue l'apparence des choses/phnomnes.
Elle boucle la structure du templum sur une notion complexe qui en
redistribue les termes puisqu'elle est le lieu d'un transfert entre ces rapports
quantitatifs et ces rapports qualitatifs. Marie avec la notion d'homologie de
rapports intra-domaniaux et inter-domaniaux, elle constitue la notion d'analogie
de proportion qui est au coeur de la pense scientifique grecque6.
Cette dmarche permet d'introduire le thme du comparatif, soit en termes
d'tat, comme dans, Jean est plus grand que Paul (que l'on peut transformer en
rapport de deux mesures particulires), ou encore, Paris est plus peupl que Lyon;
soit en termes de procs, comme dans, Entre Paris et Lyon, le train est plus
rapide que la voiture et mme que l'avion (o l'on peut introduire des rapports
complexes associs la vitesse). Tous ces rapports de comparaison impliquent
une homognit des compars (cf. de diffrence entre types de registre); ainsi,
{lourd, lger} peut tre transform en diffrence de poids mais non en degrs
d'intensit lumineuse qui relvent d'un rapport {clart, opacit}. On peut obtenir
ainsi une hirarchie de rapports quantitatifs suivant la nature des objets compars
(ainsi de la pesanteur des corps vivants entre eux, des vhicules entre eux, des
astres entre eux). On peut dire que la science s'est constitue partir de cette
possibilit de transformation du qualitatif en quantitatif (et de lintensif en
extensif), avec parfois des distorsions importantes puisque tout mesurer peut
dboucher sur une caricature de savoir scientifique. Bref, on obtient un rfrentiel
unique (la pesanteur, par exemple) pour une multiplicit d'objets distincts.
Inversement, nous pouvons avoir une transformation de la quantit vers la
qualit en introduisant un gradient entre les termes d'une opposition: au simple
registre {chaud, froid} on peut substituer une chelle de valeurs diffrentielles
{trs chaud, chaud, pas trs chaud,... pas trs froid, froid, trs froid, glacial !}7 .
6
Cf. A. Lichnerowicz, F. Perroux, G. Gadoffre, Paris, 1980-1981.
Cf. E. Sapir, Linguistique, troisime section, Paris, 1968.

189
A la limite, on peut substituer aux termes de l'chelle des degrs centigrades (10
degrs, 25 degrs, 70 degrs,...). La notion d'chelle incorpore finalement
l'opposition entre le plus et le moins relevant, au dpart, d'une opposition
contrastive et que l'on peut srier selon deux sens du continuum numrique (le
problme du bornage de cette srie relve d'un autre problme, celui de la
dfinition des intervalles). Nous obtenons ainsi une opposition trois termes {+,
0, -} o l'on retrouve bien le sens du terme mdian qui neutralise les extrmes.
Nous venons d'tablir la multiplicit des rapports de comparaison qui sont
homogniss travers une quantification qui exprime, numriquement, des
rapports, des proportions, des moyennes proportionnelles (lesquelles sont
abstraites puisqu'elles introduisent la notion de population d'objets). On va
voir au prochain chapitre comment construire une srialit, et donc, un certain
type de continuum (arithmtique, algbrique). L'autre aspect de cette mise en
rapport entre des corrlats quantitatifs et qualitatifs va tre la constitution des
similitudes (attributives, proportionnelles) o les registres peuvent tre distincts.
Ceci nous reconduit aux homologies de rapports intra-domaniaux et interdomaniaux o l'on retrouve la proprit d'analogie en tant que trope. Rappelons
que ce passage lanalogie est celui du rapport de ressemblances (comparaisons)
une ressemblance de rapports (proportionnalit).
Nous avons ainsi une translation de la notion de rapports proportionnels,
d'une quantit (o elle est tablie en premier) une qualit (registres
d'opposition); d'une homognit comparative, grce au pouvoir du nombre, on
passe ainsi une mise en rapport d'htrognits, leur homologation
substantielle, o des registres sont rassembls sous le signe de l'quipollence. Une
grande partie de la philosophie grecque (celle d'inspiration pythagoricienne)
tourne autour de cette opration de conversion de la quantit en qualit, avec son
pouvoir illimit d'extrapolation (au sens strict du terme). Afin de situer ce rapport
d'homologie, qui est au coeur de l'opration, je citerai assez longuement un article
de Molino (1979)8 qui rcapitule bien une position pistmologique issue de la
tradition aristotlicienne et dveloppe actuellement dans les thories de la
science (Black 1962, Hesse 1966, Holton 1981):
Cf. Mtaphores, modles et analogies dans les sciences , 1979, p. 83-102.

190
Le point de dpart de la rflexion d'Aristote, et le modle si l'on nous permet

d'employer ce mot non encore dfini de sa conception de l'analogie sont fournis par
la thorie mathmatique de l'analogie, c'est--dire de la proportion, thorie difie par
Eudoxe et dont il est assur qu'Aristote la connaissait. Cette thorie, qui a permis la
mathmatique grecque de triompher de la crise ouverte par la dcouverte des
irrationnels, est expose dans le livre V d'Euclide; elle vise construire une thorie
gnrale des proportions, valable aussi bien pour les nombres rationnels que nour les
grandeurs irrationnelles. Cette validit gnrale est assure par la dfinition 5 du livre
V: Quatre grandeurs sont dans le mme rapport deux deux, la premire par rapport
la deuxime et la troisime par rapport la quatrime, lorsque n'importe quels communs
multiples de la premire et de la troisime sont en mme temps plus grands, gaux ou
plus petits que n'importe quels communs multiples de la deuxime et de la quatrime ,
ou,
a c
<
<
-- = -- si et seulement si ma = nb implique mc = nd
b d
>
>
Il est donc possible maintenant de mettre en rapport des grandeurs irrationnelles, mais
aussi d'utiliser l'analogie de manire purement formelle, indpendamment du domaine
considr: un rapport analogique peut tre tabli entre des longueurs et des surfaces,
entre la surface de cercles et la surface de carrs. La proportion permet d'organiser le
monde des grandeurs au-del des limites du genre. (Op. cit., p. 89).
L'analogie aristotlicienne est donc un schme de transfert, une fonction

cognitive que l'on peut associer une diversit de substances; elle est valable, tant
dans le domaine smantique que dans le domaine des sciences naturelles9.
Poursuivons:
En biologie, Aristote utilise deux types d'analogie, que l'on appellera avec Nagel
analogie substantielle et analogie formelle. Dans le premier cas, il s'agit de proprits
communes possdes par les parties d'individus appartenant des espces diffrentes:
l'os de la seiche, l'arte et 1'os ont en commun la nature osseuse (Seconds Analytiques,
98a). Dans le deuxime cas, il y a identit ou ressemblance de la relation qui unit les
parties entre elles au sein de plusieurs espces: l'caille est au poisson ce que la plume
est l'oiseau, l'os est l'homme ce que l'arte est au poisson (Parties des animaux, p.
644). On reprsentera la premire forme d'analogie de la faon suivante, A1(x), A1(y),
etc., reprsentant les proprits de deux tres x et y:
Pour un dveloppement rcent de ces diffrents aspects, J.-F. Bordron, Analogie, modle,
simulacre: Trois figures de la mdiation , (2003, p. 21-34).
191
A1(x) B1(x)...
Relation
d'analogie
B(y) C(y)...
L'analogie repose sur la possession d'une proprit B1 commune. L'analogie formelle

sera reprsente de la faon suivante, x1, x2, Y1, Y2, etc., reprsentant les parties de
deux tres appartenant des espces diffrentes entre lesquelles existent des relations r1
et r2:
x1
y1
Relation
r1
r2
d'analogie
y2
x2
...
...
L'analogie se fonde ici sur l'identit des relations rl et r2 (...) (Op. cit., p. 89-90).
En dveloppant ces fonctions d'une mise en rapport, nous retrouvons les

caractristiques d'une entre onomasiologique qui nous permet d'tablir, d'un ct,
des formules de mise en correspondance inter-domaniales, et de l'autre, des
formules taxinomiques qui prsident aux classifications intra-domaniales. D'un
ct, nous avons donc des proprits qui permettent la formation d'univers
symboliques (le totmisme tudi par les anthropologues, l'emblmatique
mdivale) o les termes sont des syncrtismes de proprits (cf. nous pouvons
parler ce propos de microcosmes symboliques); de l'autre, nous avons des
proprits qui constituent des taxinomies (animale, vgtale, minrale) o les
termes sont des lments univoques (et non polysmiques comme les prcdents).
Ces deux volets relvent finalement de la mme formule, dualement interprte:
l'un constitue des dnominateurs communs entre des domaines htrognes (c'est
ce qu'on rencontre galement dans les analogies et/ou mtaphores potiques),
l'autre constitue un mme domaine d'homognit que l'on peut hirarchiser selon
l'Arbre de Porphyre.
On rapprochera de mme cette constitution profonde de l'homologie
comme transfert de la quantit la qualit, de la proportion l'homologie de
celle de la prototypicit o nous avons la constitution d'une norme entre des tres
typiques ou atypiques, normaux ou anormaux (cf. les monstres dont nous avons
dit qu'ils reprsentaient l'envers d'une taxinomie, et ce titre, qu'ils participent
d'une conomie symbolique dans les fables, les mythes). Terminons cette longue
citation par,
192
L'analogie et son rle dans la mtaphysique d'Aristote posent un problme plus

compliqu, parce qu'aux donnes ontologiques se mlent des donnes linguistiques.
Dans le cas de la proportion utilise en biologie, en physique ou en mtaphysique, deux
cas peuvent se produire: il existe ou il n'existe pas de nom pour dsigner la relation
commune aux quatre termes pris deux deux ou la proprit commune aux termes en
position analogue. S'il existe un terme commun, nous avons affaire un type spcifique
de correspondance entre signifiant et signifi, intermdiaire entre la pure homonymie
(homonymie par accident) et la synonymie, entre l'quivocit et l'univocit. Mais il y a
deux types d'intermdiaires: ct des homonymes selon l'analogie de proportion,
fonde sur une galit de rapport, existe une homonymie ad unum, dans laquelle la
communaut de nom a sa raison d'tre en ce qu'il y a une certaine nature, qui se
manifeste en quelque facon en toutes leurs acceptions, relativement laquelle elles sont
ce qu'elles sont, et qui sert de principe leur dnomination commune (Robin, 1908, p.
151). Les scolastiques parleront dans le premier cas d'analogia proportionalitatis,
dans le second cas d'analogia attributionis. Mais il importe de noter qu'Aristote
n'emploie jamais le terme d'analogie pour dsigner ce deuxime cas d'quivocit ad
unum. C'est bien la preuve que, pour Aristote, le cadre fourni par la proportion
mathmatique est contraignant et impose sa marque l'analogie: l'quivocit ad
unum est irrductible la proportion quatre termes. En mtaphysique comme dans
l'enqute scientifique, l'analogie est l'outil logique qui, sous la forme canonique de la
proportion arithmtique, permet de connatre le rel en dehors des limites imposes par
la hirarchie classificatoire des genres et des espces (nous soulignons): grce
l'analogie, la metabasis eis allo genos, exclue en principe de la science, devient un
procd lgitime de connaissance. Mais en mme temps l'analogie voit son sort li
celui de la smantique: qu'il y ait ou qu'il n'y ait pas de mot pour dsigner la proprit
analogique commune, celle-ci fait apparatre l'ambiguit essentielle d'un terme et d'un
signifi, qui, allant au-del des genres, sont ncessairement d'irrductibles moyens
termes entre univocit et quivocit. (Op. cit., p. 90).
Par cette citation, nous comprenons le principe d'homologie, la fois

cognitif et discursif, qui reprsente plus qu'une expression dans un dispositif (dont
on peut driver par scission la mtaphore et la mtonymie). Entre corrlats
quantitatifs et qualitatifs, nous avons une dialectique qui nous permet de produire
la notion de comparaison et de similitudes (attributive, proportionnelle) autour du
poste YZ; elle nous permet d'tablir dans son prolongement d'autres proprits
dans le Rseau de templa10.
10
La comparaison prendra place dans des mcanismes discursifs qui l'associent, en tant que
phorie, l'anaphore et la cataphore; ce qu'on peut traduire par piphore (cf. Rseau du sens
II, Cinquime partie, Chapitre 1). Par contre, comme nous l'avons soulign auparavant,
l'homologie est la base du mcanisme des tropes. La comparaison value des rapports alors
que la mtaphore constitue par transgression catgorielle des rapports.
193
Nous dirons ainsi que le principe d'quipollence entre diffrents registres

permet de constituer une unit complexe faite d'une multiplicit de qualits
runies (couleurs, sons, textures, manations,...) que l'on peut nouveau reverser
dans la notion de qualits sensibles (cf. poste XZ) issues du poste Z qui joue l le
rle de pivot dans la formation de ces registres. L'univers des qualia peut tre
ainsi envisag comme multiplicit de qualits runies sous le signe de
l'quipollence et de l'homologie sous-jacente; dans cette rversion, nous avons
ainsi une vritable incarnation au sens du passage d'un ensemble de mises en
rapport (mtaterme ngatif) la formation d'une entit multiple (mtaterme
positif)11.
V.3. MODES DE LA SRIALIT

Reprenons l'analyse des corrlats quantitatifs; nos diffrentes oprations
partent de cette base et c'est par transfert de ses proprits que nous pouvons
tablir les notions de comparaison et de similitude, de gradience et d'quipollence.
Nous allons ainsi la complter l'aide de trois autres templa: le premier va
porter sur la notion d'un ordonnancement des termes; par exemple, la srie des
nombres naturels (1, 2, 3, 4, ...), soit un ordre rfr aux oprations de succession
et d'galit entre termes12. Le second va porter sur la notion d'intervalle
topologique ouvert et ferm; alors que dans une srie ordonne nous avons une
progression, dans celle d'intervalle (de temps, d'espace), nous avons un espace
(topologique) borne par des extrmes partir desquels nous pouvons dfinir un
terme mdian qui dpartage l'intervalle en deux moitis; opration subdivisante
que l'on peut rpliquer afin d'obtenir des sous-espaces, deux, quatre, huit,...
L'exemple typique est la gamme musicale, possdant une borne suprieure et une
borne infrieure et que l'on peut subdiviser en un certain nombre de sousintervalles (qualifiant des carts perceptifs13). En dernier lieu, nous avons un
dispositif qui dfinira la notion d'chelle de grandeurs comme rapport global entre
11
Dans cette multiplicit substantielle, diffrentielle et graduable sous la forme de valences, on

peut voir un certain rapport la primit de C. S. Peirce (1978, 19 sq).
12
Pour une distinction entre relations sortales et de relations srielles .
13
propos du champ de perception sonore.

194
des mondes (la diffrence qualitative entre macrocosme et microcosme) dont nous
allons tirer un principe spculaire de reprsentation puisque ces mondes, dans les
philosophies traditionnelles, sont mis en miroir les uns par rapport aux autres.
Nous avons ainsi affaire trois types de grandeur qui participent de la
notion gnrale de corrlats quantitatifs et qui permettent d'enrichir celle de
corrlats qualitatifs puisqu'on sait, qu'entre eux, nous avons une possibilit de
conversion.
V.3.1. L'ORDONNANCEMENT NUMRIQUE
A propos du premier templum, nous pouvons reprendre ce que Blanch

(1966, p. 63-64) a mentionn comme un exemple prcis de confirmation de son
hypothse, savoir qu' l'aide des six termes de son hexagone logique, on peut
constituer la notion de continuum numrique. En effet, alors que d'un ct, nous
avons un concept fondamental d'galit entre nombres (a = b), de l'autre, nous
pouvons disposer, de part et d'autre de celui-ci, de ceux de plus grand que
(a > b) et de plus petit que (a < b); alors que ces relations sont inverses l'une
de l'autre, la premire les neutralise. On dira donc que nous pouvons situer
l'galit au poste X, plus grand que et plus petit que aux postes Y et Z,
formant les corrlats de base de notre continuum dans les deux sens (croissant et
dcroissant). Ajoutons enfin que par rapport l'galit, les deux oprations situes
aux postes Y et Z ont pour terme mixte la notion d'ingalit (a b); par exemple,
Une gentilhommire n'est pas un chteau: c'est plus petit.
Ajoutons par ailleurs que Blanch ne prcise pas le type de grandeur
propose; en effet, cela peut tre un ordre ordinal (positions), le fait qu'ils se
rangent successivement; cela peut tre galement une quantit, savoir qu'entre
deux nombres l'un est plus grand ou plus petit que l'autre. Les oprations
que nous dcrivons sont ainsi plus abstraites que la simple constitution d'un
continuum numrique. D'un ct, on peut ordonner des nombres, mais aussi bien,
des sens d'orientation, des dimensions spatiales, voire, des rangs hirarchiques
195
dans la socit14; de l'autre, on aura une augmentation ou une diminution

numriques, soit une variation continue.
Mathmatiquement, c'est la diffrence fondamentale entre les nombres
ordinaux et les nombres cardinaux , les uns exprimant un ordre, les autres,
une quantit, comme lorsque nous parlons, De la premire, de la seconde ou de la
troisime pomme,... ou bien, D'une, de deux ou de trois pommes. C'est cette
diffrence entre types de grandeur qui explique que, dans un cas, le nom reste au
singulier en tant que dsignation des positions prises successivement par une
unit, alors que dans l'autre, le nom est mis au pluriel. Cette distinction
fondamentale est ainsi rserve aux mtatermes du templum.
Ajoutons subsidiairement que la relation de grandeur (mesure) peut tre
convertie en une attribution: Le grand type qui fait plus de un mtre quatrevingts,... Le petit mec qui est pass hier soir, etc. On comparera cette attribution
aux relations, du genre: Le plus grand des deux types, Le plus petit d'entre eux,...
qui dfinissent implicitement des intervalles de grandeur (taille) que l'on doit
prciser; dans le dernier exemple, le groupe peut tre celui d'athltes, d'adultes
ordinaires ou d'enfants; on fait donc intervenir implicitement des rfrentiels de
taille (cf. celle des humains, les uns par rapport aux autres; celle des habitations,
les unes par rapport aux autres15; etc.). Or cette notion d'intervalle unitaire va
faire partie des considrations qui suivent sur les espaces topologiques; en
particulier, c'est par rapport cette notion que l'on peut dfinir celle de superlatif
par rapport celle de comparatif puisque des extrema sont implicitement signifis
(cf. identifis une borne suprieure ou infrieure): Le plus grand des types de ce
groupe; Le plus petit des enfants. En particulier, c'est grce la notion d'intervalle
unitaire que l'on peut prciser une moyenne gnrale qui ne rpond pas un
14
15
propos, par exemple, des termes d'adresse dans certaines langues; ainsi, le coren dispose
de morphmes honorifiques qui sont diversifis l'extrme selon le rang du sujet et de
l'interlocuteur, et varient suivant qu'on parle (ou d') un suprieur, (ou d') un gal ou (ou
d') un infrieur (Benveniste, 1966, p. 226, et Kouang Hyeun Kim, 1994, p. 204, pour les
parenthses ajoutes au texte de Benveniste). Ces rangs hirarchiques sont ici quivalents
nos relations, plus grand que , plus petit que , gal , et c'est pourquoi on peut les
associer aspectuellement en tant que modes d'un ordonnancement.
Soit, des critres d'chelle infra.
196
individu en particulier (Les franais mesurent, en moyenne, un mtre soixante

treize).
Rassemblons ces diffrentes considrations dans le dispositif:
(iv) Templum d'une structure d'ordre
Mtatermes:
MT+: grandeur cardinale (mensurations)
MT-: grandeur ordinale (ordonnancement)
Corrlats initiaux:
X : notion d'galit ou de position identique (a = b)
Y : notion de plus grand que ou de succession (a > b)
Z : notion de plus petit que ou de prcession (a < b)
Corrlats drivs:
XY: notion d'approximation (plus grand ou gal: a b) comme
limite suprieure
YZ: notion d'ingalit numrique ou de distinction positionnelle
(a b)
XZ: notion d'approximation (plus petit ou gal: a b) comme
limite infrieure
MT+,-:
grandeur ordinale #
grandeur cardinale
galit
plus grand
ou gal
plus petit
ou gal
plus grand que
plus petit que
ingalit
197
Nous n'avons pas parl du statut des termes mixtes XY et XZ, c'est--dire,
de la notion d' approximation comme expression graduelle tendant vers une
limite suprieure (dans une progression), ou tendant vers une limite infrieure
(dans une rgression). Or ce statut, loin d'tre ngligeable, est capital en ce qu'il a
jou un rle historique dans l'avnement d'un calcul diffrentiel et intgral16 ;
c'est ici le sens profond de ces expressions, plus grand ou gal , plus petit ou
gal qui expriment cette notion d'approximation et qui fera la diffrence entre la
mathmatique de Descartes et celle de Leibniz.
Linguistiquement, c'est la diffrence entre, Il est cinq heures et Il est
presque cinq heures. Des expressions comme: presque, pas tout fait, peu
prs,... mentionnent cette approximation que l'on va retrouver aspectuellement
dans la notion d'un procs d'accomplissement: Il a presque fini ses devoirs; ou
encore, dans une vri-conditionnalit comme lorsqu'on vous annonce, Le dner est
presque prt, ce qui serait une contradiction logique si on prenait la personne au
mot: Ou le dner est prt ou il n'est pas prt! Or ce n'est pas le cas et c'est
pourquoi Ducrot (1984, p. 95-114) a parl de loi de discours propos de ce
genre d'exemples o la logique est gomme par euphmisme.
V.3.2. L'INTERVALLE TOPOLOGIQUE
Passons la notion d'intervalle topologique; nous changeons de dimension

puisque de l'ordre arithmtique prcession/succession nous passons un ordre
gomtrique fait d'espaces borns par des extrema; on parlera donc de bornes
suprieure infrieure propos d'une gamme musicale o les extrema sont
indpassables, comme d'une borne gauche et d'une borne droite dans un
espace/temps de droulement d'activits. C'est ce qu'on appelle aspectuellement
une durativit, oppose au caractre ponctuel d'un vnement (coincidence,
rupture, changement); c'est ce qu'on peut appeler un espace/temps cinmatique
dans une scne visuelle qui associe l'ensemble d'un procs la succession de ses
tats transitoires.
La durativit propre une action ou un mouvement est gnralement
limite dans le temps; elle a un point de dpart et un point d'aboutissement. Dans
16
Cf. Y. Belaval (1960, p. 304 sq).

198
le domaine cosmique, ces mouvements sont illimits ( notre chelle); les extrema
sont alors rejets l'infini.
Considrons plus prcisment la notion de bornage17; topologiquement,
elle circonscrit un espace (peu importe sa dimension mtrique) qu'on peut appeler
un intervalle ferm s'il s'agit d'un vnement ou un intervalle ouvert s'il s'agit
d'un tat ; on aura enfin un intervalle semi-ouvert s'il s'agit d'un procs qui a un
point de dpart mais qui n'a pas de point d'arrive spcifi; de plus, son
droulement peut avoir des phases, c'est--dire, tre ponctu au moyen de
moments de fermeture/ouverture de cycles (un ancien suivi d'un nouveau),
comme dans le cas des phases de la lune ou le cours du soleil pendant une anne.
On peut subdiviser un intervalle en d'autres. Ainsi aux extrema, pris
ensembles, s'oppose ce qu'on appellera une mdit comme mdiane qui partage
l'intervalle en deux moitis, puis en quarts, en huitimes. C'est partir de cette
mdit, comme point d'origine de l'opration, que l'on peut dvelopper un espace
illimit d'avant et d'aprs puisqu'on dispose d'une mesure intrieure. On retrouve
tout ceci dans la forme d'une aspectualit o la langue reflte ces diffrences
essentielles. Diagrammatiquement, nous avons la suite des oprations:
(v) Schma de dveloppement de la notion d'intervalle
bg
bd
bg
intervalle
ferm
bd
intervalle
ouvert
bg = borne gauche
bd = borne droite
Subdivision de l'intervalle semi-ouvert:
17
Je dois beaucoup J.-P. Descls propos de cette conception de l'aspectualit spatiotemporelle base sur l'intervalle topologique (born et orient); en particulier les articles,
(Descls, 1985) et (Descls, 1989) o il montre comment plusieurs phases peuvent se
superposer dans un droulement sans se confondre aspectuellement.
199
bg m
bd
intervalle
semi-ouvert
Subdivision de l'intervalle ouvert avec double direction

d'orientation:
m=0
le point d'origine m peut tre le zro d'une datation historique

(res): naissance du Christ, de Mahomet,... il y a alors un avant
(remontant et un aprs (descendant).
Intervalle semi-ouvert avec orientation (sens de parcours d'une action
Ainsi on peut avoir des intervalles semi-ouvert (vers l'avant) permettant de

srier des espaces de droulement d'activits (ou de mouvement physique); un
processus peut dmarrer un moment donn (borne gauche ouvrante, signifiant
un point de dpart) et se poursuivre indfiniment tant qu'un point d'aboutissement
n'est pas signifi (borne droite fermante), ce qu'on appelle un point tlique; les
civilisations se pensent gnralement sur ce modle. Inversement, un processus
peut s'arrter (borne droite fermante) sans qu'on sache prcisment quand il a
commenc (borne gauche ouvrante); par exemple l'expression, Dans la nuit des
temps...
On ajoutera que la mdit centrale peut tre une mesure spatiotemporelle de scansion partir de laquelle on peut valuer la vitesse d'un
droulement. Ainsi, La montre avance , spcifie que le mouvement de la montre
devance sa vitesse normale (mme chose avec, La montre retarde). Dans, Il est
all trop vite dans son travail, on spcifie un intervalle semi-ouvert ncessaire
pour faire un travail et le sujet en a devanc le terme d'accomplissement. La
mdit peut devenir ainsi le curseur d'un accomplissement qui part de la borne
gauche pour aller vers la borne droite selon un certain rythme.
En rsum, la mdit simultanment donn aux extrema dans la
dfinition de l'intervalle peut tre subdivise pour donner ce que Aristote
200
appelait les corrlatifs: moiti, double; triple, tiers. Elle peut exprimer une norme
entre deux parties; elle peut exprimer une scansion comme subdivision d'un
espace mesur par des barres de mesure (comme en musique, ce qu'on appellera
le mode frquentatif); elle peut exprimer enfin un balayage de l'intervalle avec
une vitesse normale de ce mouvement.
L'espace de l'intervalle offre donc une dynamique, exprime dans une
dimension horizontale (rfre par exemple des temps d'accomplissement) et
dans une dimension verticale (l'intervalle des hauteurs qu'offre la gamme
musicale). C'est dans le croisement de ces deux dimensions que nous pouvons
saisir une dynamique de procs scande sous forme d'tats successifs titre de
phases du processus.
V.3.3. LES CHELLES DE GRANDEUR
Abordons la question des chelles de grandeur la suite d'un ordre

arithmtique et des diffrents types d'intervalle topologique. Cette notion se rfre
principalement celle des proportions gomtriques (et de disproportions), ce qui
permet de proportionner des objets les uns par rapport aux autres. Ce systme
de rapports utilise des concepts numriques (progression, subdivision, choix d'un
talon, etc.) dfinis l'intrieur de cadrages implicites18. Dans la constitution
d'chelles de grandeur, nous avons la fois la notion de proportionnalit (puisque
les rapports sont la fois quantitatifs et qualitatifs) et de cadrages (type
d'intervalle comme bornage) que nous appellerons des mondes .Ce sont des
mises en scne d'objets et/ou de phnomnes impliquant des types de points
de vue (observateur), que ces mises en scne soient naturelles (dans la notion de
paysage) ou culturelles (artefacts et btis architecturaux).
Tout ceci pour dire que les rapports d'chelle conduisent une
problmatique de la reprsentation beaucoup plus large que la srialit ou le
dcoupage d'espaces de droulement; nous avons affaire des analyses de
scne intgrant une multiplicit de facteurs: un rassemblement, sous la forme
d'objets proportionner, de cadrages implicites de ceux-ci, d'une vision
18
propos des corrlats quantitatifs; la notion de cadrages est proche de ce que G.

Fauconnier appelle des espaces mentaux , Paris, 1984.
201
totalisatrice qui est le propre au point de vue; d'une multiplicit de ceux-ci, soit
relevant d'un mouvement gnral (des objets comme du sujet percevant, soit de
plusieurs observateurs distincts); d'une distance d'observation par rapport ce qui
est observ; etc.. Nous avons affaire un monde qui n'est pas tant
l'enveloppement de formes dans d'autres que l'intgration de tous ces facteurs
dissemblables, et cependant, coordonnables dans la notion de point de vue et de
mise en scne.
S'agissant d'objets, on peut dvelopper schmatiquement des rapports
d'homologie trs simple entre des types que l'chelle de grandeur reflte:
(vi) rapport d'inversion entre formes d'objets
poupe
corps
bote
lieu
maquette
maison
jardin
paysage
carte
territoire
etc.,
Les homologies caractrisent ici plutt des classes d' objets mises en
miroir que les objets proprement dits qui, par ailleurs, entrent dans la composition
d'une scne. Ainsi, dans un nonc tel que, Jean contemplait en mdaillon
(modle rduit) le portrait que lui avait laiss Franoise (visage humain), nous
reconnaissons une telle diffrence (typologique) d'chelle entre une partie du
corps humain (objet rel) et sa reprsentation (objet reprsent). Nous n'avons
donc pas affaire des objets mais des lieux (impliquant un rapport
d'intriorit-extriorit la manire des corps)19.
Nous pouvons alors tendre cette diffrence (typologique) d'chelle des
mondes distincts o s'changent les rapports entre proportions relles (entre
19
C'est la problmatique de nos tudes sur la notion de lieux, par exemple (Boudon, 2000).
202
corps) et proportions imaginaires (en tant que reprsentation). Bref, il ne s'agit

pas de choses (phnomnologiquement donnes) mais de lieux d'apparition
comme mises en scne de celles-ci, ce qu'exprime cette notion dans son sens
thtral.
Ainsi, chez les Grecs, le cosmos est un tre vivant, un organisme (Cassirer
1983, Koyr 1962). Nous introduisons ainsi des distinctions d'chelle en tant que
mondes; de mme que nous avons des rapports d'homologie entre une maison
(qui est immobile) et sa maquette (que l'on peut transporter), un visage et sa
peinture en mdaillon, etc., on parlera de microcosme et de macrocosme. Le
premier reprsente une minimalit en tant que borne infrieure de la perception
en-de de laquelle plus rien n'est perceptible (le grain de sable, le ciron pour
Pascal); le second reprsente une maximalit en tant que borne suprieure de la
perception au-del de laquelle l'homme ne peroit plus rien (la vote cleste qui
incorpore les astres, les constellations, la Voie Lacte comme fond de scne
cleste). Tout l'espace comprhensible des philosophies traditionnelles issues du
monde grec (par exemple, dans la tradition platonicienne du Time), se situe entre
ces deux extrema comme moyens termes que l'on peut chelonner en niveaux de
reprsentation. Au-del de ces bornes comme microcosme et macrocosme, nous
avons l'infini (l'infiniment petit et l'infiniment grand) comme tant sans
dimension imaginable, sans mesure commensurable, sans ordre assignable.
Sur cette scne du monde o peuvent se dployer les mythologies,
l'homme n'est pas uniquement un chelon intermdiaire dans ce continuum; il est
le lieu d'inversion entre ces deux ordres de grandeurs, celles qui sont audessous et celles qui sont au-dessus de lui; il est un point de retournement et
un lieu de rflexion en lui-mme comme image en miroir (grandeurs,
orientations) et toutes les thories du microcosme et du macrocosme ont insist
sur ce rapport spculaire qui ordonne ces rapports comme tant symtriques et
inverses (on peut comparer cette opration celle du rapport numrique entre la
progression Xn et la subdivision 1/Xn)20. Tout ceci constitue une simultanit de
rapports dissymtriques puisque dfinissant deux plages de mises en rapport
travers cette conversion qu'est le lieu de l'homme.
Nous pouvons mettre en place les corrlats de base (quantitatifs et
20
Ce que nous avons propos dans un travail rcent, (2003, p. 45-56) et dont l'analyse est
rintroduite dans l'expos de ce templum.
203
qualitatifs) de ces rapports d'chelle qui expriment une discontinuit entre

mondes , microcosme (au poste Y) et macrocosme (au poste Z), dont le terme
neutre, la notion d'intervalle unitaire, va constituer le lien reprsentationnel ;
nous tablissons entre ces termes de base une sorte de chass-crois qui va
permettre de positionner un certain nombre de classes d' objets et de
lieux gnriques (en rfrence (vi) supra)):
(vii) Templum des rapports d'chelle entre mondes
Mtatermes:
MT+: commensurabilit
MT-: incommensurabilit (la notion d'infinitude)
Corrlats initiaux:
X : intervalle unitaire (topologiquement dfinie)
Y : microcosme, en tant que pluralit et minimalit (borne
minimale)
Z : macrocosme, en tant que globalit et maximalit (borne
maximale) dfinissant un horizon de la vision
Corrlats drivs:
XY: subdivision (ou monde en rduction)
YZ : conversion en tant que coincidencia oppositorum (cf. N. de
Cues), soit une mise en quivalence A = B entre deux
sries
XZ : progression (ou monde en grandeur nature)
(vii') La schmatisation sera de la forme:
204
MT+,-:
commensurable #
incommensurable
intervalle
unitaire
subdivision
(monde rduit)
progression
(grandeur nature)
microcosme
(plural, minimal)
macrocosme
(global, maximal)
conversion
(coincidentia oppositorum)
quivalence A = B
atome
corps
germe
systme solaire
temple
corps
Dans ce dispositif, nous avons la confrontation par mises en relation de

deux univers appels, microcosme et macrocosme, qui se mesurent l'un l'autre;
si, au dpart, nous disposons au poste X de la notion la plus lmentaire qui soit:
celle d'intervalle unitaire (extensible indfiniment), dans un cas, nous avons un
univers form de petits intervalles, et dans l'autre, nous avons son rciproque
form de grands intervalles. Ces deux modes sont ceux d'une subdivision et d'une
progression dont les termes peuvent tre le commensurable (finitude) ou
l'incommensurable (infinitude).
Le sens de cette confrontation rside dans la rencontre entre des termes
relevant d'une srie et ceux relevant de l'autre; c'est pourquoi, la conversion (au
poste YZ) comme lieu de mise en quivalence que l'on peut intituler la suite
de Nicolas de Cues une coincidencia oppositorum en ce qu'elle relie le petit et
le grand reprsente le moment fondamental d'une quilibration de ces deux
univers qui seraient sinon sans rapport. Cette conversion exprime un accord et
non une relation tablie mcaniquement. C'est, par exemple, la reprsentation du
systme solaire (macrocosme) et du systme atomique (microcosme) mis en
quivalence dans la thorie de Bohr. Ce fut, la Renaissance, la reprsentation du
corps humain (microcosme) et de l'difice religieux (macrocosme) dans la
205
conception architecturale de Francesco di Giorgio. Ce fut enfin la reprsentation

du germe (microcosme) comme animalcule dans la thorie prformationniste des
corps (macrocosme) au XVIIme sicle. Etc. Dans tous ces cas, c'est la projection
d'un rapport dans l'autre qui tablit, par coincidence, une reprsentation
symbolique; la mme que celle que nous avons entre la maquette et le btiment en
grandeur nature ou la carte gographique et le territoire reprsent21.
Enfin, si nous parlons d'tablissement d'un accord, nous pouvons
galement parler d'un discord en tant qu'inversion polmique de cette relation
symbolique. C'est ce qu'on appelle les reprsentations hors d'chelle comme dans
le cas de certaines architectures fantastiques qui expriment une dmesure (celles
de Boulle au XVIIIme sicle, de F. L. Wright avec son gratte-ciel de Chicago
dans les annes quarante, One mile high) o nous retrouvons la problmatique de
la typicit; ce hors d'chelle peut tre interprt comme cart la norme, voire
mme, monstruosit comme dans le cas des figures gigantesques (celles de Goya,
par exemple).
V.4. PREMIRES FORMES D'ASPECTUALISATION

(TEMPORALISATION)
Le thme de l'aspectualit, comme telle, est relativement rcent dans les
analyses grammaticales puisqu'il ne date que d'une trentaine d'annes22. Bien sr,
toutes les tudes casuelles (portant, par exemple, sur les langues slaves) ont
propos un certain nombre de caractristiques aspectuelles ( ct de celles d'une
temporalit et d'une modalit); mais disons que ce n'est que rcemment que les
linguistes ont pris conscience du fait que ces proprits formaient un champ
thorique homogne que l'on pouvait rapporter des proprits logico21
La carte est ce diagramme qui reprsente un macrocosme tout en tant l'chelle rduite de
l'objet domestique que l'homme peut manipuler sa guise (la corriger, la complter, l'emporter
en voyage). En ce sens, c'est la base d'une science des formes au mme titre que l'arithmtique
et la gomtrie qui raisonnent sur des figures abstraites. Cf. Cartes et figures de la terre
(1980), catalogue de lexposition au Centre Georges Pompidou.
22
D'un point de vue gnral, la linguistique de Guillaume (1970 [1929]) est certainement la
premire proposer un caractre franchement aspectuel que l'on retrouve par exemple dans
celle de Pottier (1974, 1987).
206
mathmatiques (topologiques) plus profondes. Ainsi, la notion de structures

d'ordre, comme nous l'avons explicite auparavant, va permettre une
comprhension approfondie des diffrents mcanismes aspectuels (dfinition des
lexies, leur composition prdicative et nonciative) dans le langage et c'est
l'application de ces structures profondes aux phnomnes discursifs que nous
tenterons d'oprer.
Ainsi, du ct des linguistes, une terminologie trs diverse (et pas toujours
cohrente entre les auteurs) est apparue au fur et mesure des descriptions
particulires (ainsi de lusage de lopposition perfectif/imperfectif dans la
littrature anglo-saxonne); ce n'est que progressivement que les notions d'tat, de
procs et d'vnement se sont imposes clairement. Aussi, dans le dveloppement
de l'aspectualit comme champ homogne, on peut mentionner les noms de Seiler
(1952), Comrie (1976) et Mourelatos (1981), Guentcheva (1990, p. 25-50).
Par contre, de leur ct, les proprits logico-mathmatiques ne disposent
pas toujours de critres spcifiques aux phnomnes dcrits puisqu'elles renvoient
des notions abstraites tenant la globalit, l'uniformit ou l'homognit des
espaces apprhends. L'analyse aspectuelle doit donc se situer la jointure de ces
deux approches, empiriques et thoriques, et c'est ce que nous tenterons
d'effectuer la suite du travail exemplaire de J.-P. Descls et Z. Guentcheva afin
de rendre compte de cette agrgation d'espaces-temps particuliers. Ainsi, la
notion de l'intervalle (ouvert, ferm) va jouer un rle crucial dans la
dtermination d'un processus qui couvre, la fois, les notions particulires d'tat
et de procs. C'est la mme notion qui va permettre de fixer les dimensions d'un
espace cinmatique de droulement, celui-ci pouvant tre dcompos en un
certain nombre de phases.
Reprenons le mini rseau de templa (i) de cette Cinquime partie.
propos de cette aspectualit temporelle, nous allons subdiviser notre
problmatique en trois sous-problmes coupls (comme pour la quantification
discursive).
Le premier, sous l'appellation successif, simultan , sera consacr aux
conditions gnrales d'un reprage o nous pouvons interdfinir les notions d'tat
(Cf. Jean est grand; le temps est au beau; le granit est une roche dure; etc.), de
procs (Cf. Jean s'habille lentement; le train arrive dans 10 minutes; etc.) et
207
d'vnement (Cf. La bombe explosa au passage du train) qui exprime une rupture
non comprise dans un droulement rgulier (un programme pralablement tabli);
donc, formant une sorte d'irruption (hapax) dans un ordre projet. En ce sens,
l'vnement est distinct, voire oppos, aux points/moments d'un droulement o
ils sont en synchronie les uns par rapport aux autres, bien que les deux expriment
une sorte de ponctualit temporelle.
Le second, sous l'appellation compltude, incompltude , sera consacr
aux phases particulires d'un droulement en tant qu'orientation intentionnelle
(vise tlique) exprimant un achvement: phase inchoative (Cf. Le bb est n 5
heures du matin), phase d'accomplissement (Cf. Jean crit une lettre sa mre),
phase terminative et/ou rsultative dans un procs de cration (Cf. Le train est
arriv 3 heures; le sculpteur a fini enfin son oeuvre). Alors que dans le premier
dispositif nous avons des critres de droulement, de scansion, de changement
d'tat, etc., bref de bornage, dans le second dispositif, nous avons des
phnomnes de vise et d'atteinte du processus dont le sens est linaire
(compltude en tant qu'achvement d'un programme ou incompltude en tant
qu'inachvement).
Le troisime dispositif, sous l'appellation prospectif, rtrospectif ,
dfinira plus prcisement cette forme de mouvement en tant que points de vue
comme tant port vers l'avant (introduction, vise tlique) ou vers l'arrire
(regard en arrire, rcapitulation). Ce mouvement exprime donc une progression
vers un but ou une rgression vers une origine. Entre ces deux orientations, on
peut enfin introduire un troisime terme la reprise du mouvement (dans un sens et
dans l'autre).
Tous ces aspects sont fondamentaux: non seulement pour dcrire la nature
des lexies (lexmes, particules) ou le sens complexe des noncs temporels
(comme l'aoriste ou le parfait), mais galement, ils entrent dans la composition
d'une thmatisation narrative permettant de dcrire des modes d'enchanement
d'actions qui se suivent, qui alternent, etc..
Pour dcrire ces processus complexes (associant, temps, modes, aspects,
narration), il faut retrouver le dispositif de l'nonciation situe en tant que
moment coextensif la chane d'actions qui se droulent dans le temps et par
rapport laquelle on peut avoir un regard prospectif o l'on anticipe des
achvements et un regard rtrospectif qui permet de les mettre en perspective. A
208
la suite de Descls-Guentcheva (1987), nous allons voir que cette opration

repose sur une simultanit qui prend en charge ces deux aspects concomitants
(superposition de processus la manire d'une porte musicale).
V.4.1. TAT, PROCS, VNEMENT
Prenons les mtatermes du premier templum: pour dfinir la notion de

processus; nous devons avoir recours ces deux aspects complmentaires: la
successivit et la simultanit. Nous ne faisons qu'intgrer ici les proprits
topologiques introduites auparavant. La successivit est constitutive d'un substrat
temporel (l'coulement) alors que la simultanit (cf. paralllisme et
concomitance) va nous servir construire un mcanisme de l'insertion de
l'nonciation dans la chane temporelle, indpendamment du fait qu'elle
caractrise un dpart et un aboutissement de chaque action (les extrema d'un
intervalle ferm). C'est partir de ce cadrage abstrait que nous allons pouvoir
dployer les autres caractristiques aspectuelles.
Considrons l'instance nonciative situe la manire d'un index insr
dans la chane temporelle; par exemple, par un, Que faites-vous en ce moment?
J'cris une lettre, o au rapport interlocutoire se superpose une concomitance
de procs (d'un ct, une interrogation qui correspond une action, de l'autre, une
action dj en cours, soit dont le dbut a prcd la demande d'information).
Au dpart, nous avons un rfrentiel gnral qui exprime une situation
d'ensemble stable la manire d'un tableau iconique: Aujourd'hui, il fait beau,
que l'on peut reprsenter comme tat par un intervalle ouvert (dpart et fin ne sont
pas stipulables). Par ailleurs, nous introduisons un type de procs (une action en
cours, une perception), dfini par un intervalle semi-ouvert vers l'avant (si un
dbut est pos, par contre, la fin ne peut tre que postule). Ainsi, Jean fait son
jogging. L'instance temporelle d'nonciation ouvre une situation dans laquelle un
observateur contemple la scne (concomitance de moments) et la rapporte un

tiers indfini: Je vois que Jean fait son jogging,... Je vois ce matin que Jean fait
son jogging (peut-tre ne le fait-il pas chaque matin?). Finalement, nous pouvons
intgrer ces trois stades dans un processus d'ensemble qui exprime un espace
209
cinmatique de droulement d'une action, par rapport un cadre stable et par

rapport une situation d'nonciation qui introduit un repre To comme origine de
cette nonciation prsente:
(viii) Scne d'ensemble avec reprage nonciatif
scne
(tat)
jogging
jogging
scne
(tat)
To = S obser
inaccompli
accompli
Exemple: Aujourd'hui il fait beau; je vois que Jean fait son

jogging
To est le point/moment d'insertion d'une situation
d'nonciation, avec un sujet d'observation Sobser; celui-ci
opre un constat (flche rtrospective de l'accompli) et projette
un futur (inaccompli prospectif) qui correspondra dans un
futur plus ou moins proche la cessation de l'action de Jean
(Cf. Dans une heure, Jean aura sans doute termin son
jogging : anticipation d'une rcapitulation).
Cette analyse de scne est proche de ce que Langacker
appelle un scanning de la situation, laquelle pourrait tre
sectionne en plusieurs phases correspondant des moments
d'un espace cinmatique dont l'ensemble forme un parcours
la manire d'un ruban:
Or la situation d'nonciation, en tant que lieu et dure d'une scne qui

s'ouvre l'observateur, peut tre elle-mme un intervalle de temps dont le
dpart correspond au point/moment d'insertion dans l'espace cinmatique et dont
la borne de fermeture est indfinie (cela peut tre 10 secondes, 3 minutes, ou 1
heure comme dans le reportage des manifestations sportives). L'nonciation est
210
un processus aspectuel au mme titre que les actions dcrites et dfinira,

narrativement, la voix du tmoin. Elle correspond une mdit (dfinissant un
avant et un aprs sur cette action) puisqu'elle prend en cours (in medias res,
pourrait-on dire narrativement) le fait d'observation. Par rapport elle-mme,
l'nonciation est donc un intervalle de temps qui peut se rduire un
point/moment
(sans
tre
identique
un
point),
commence
l'observation/relation et o l'on peut prciser la borne terminale: Cela fait au

moins 10 minutes que Jean fait le tour du square en courant, nonc distinct de
Jean fait son jogging depuis 10 heures du matin, puisque dans le premier cas, on
mesure un temps d'nonciation, alors que dans le second, c'est le dcompte

partir d'un point de dpart de l'action.
Nous venons de proposer un espace complexe fait de plusieurs dures
d'action associes une nonciation qu'on peut rapporter un tiers (simultanit
de rapports reprsente par la superposition des processus); le tout par rfrence
une stabilit d'ensemble (un tableau gnral) reprsentant le fond de scne.
Inversement, on peut avoir un mme type d'espace complexe, fait d'actions
qui se suivent et sans nonciation qui fixe un point/moment d'observation; ce que
Guentcheva (1990, p. 46) appelle le registre du non actualis, comme dans, Il
faisait beau, Jean se sentait en pleine forme; il dcida de faire un petit jogging.
Nous avons un espace cinmatique fait d'une suite d'actions (intervalles semi
ouverts) o, pour que l'une s'ouvre il faut que la prcdente se ferme: Jean prit
son maillot, mit ses chaussures qu'il laa soigneusement,... (ainsi, la
superposition d'actions n'est possible que dans une nonciation/observation qui

embrasse la scne dans son ensemble). Nous obtenons ainsi une chane d'actions
qui nous permet de dfinir, dans une trame narrative, une isotopie de l'action
(Greimas & Courts, 1979, p. 197) comme ensemble orient vers des buts. Plus
exactement, c'est partir de cette notion de succession d'actions que l'on peut
introduire celle de causalit entre elles, comme dans: Je recopie la lettre pour
l'envoyer ds ce soir (Guentcheva, 1990). Bref, la relation de droulement,
dcomposable en phases, peut devenir celle de tenants aboutissants .

Comme dans une situation d'nonciation (dfinissant un systme de
reprage), l'intervalle d'action possde une double vise d'orientation, prospective
211
et rtrospective qui permettrait d'anticiper moyen terme d'autres actions

entreprendre dans le prolongement de celle qui est prsentement accomplie; ou au
contraire, de rappeler en mmoire des actions dj entreprises; d'une part, En
laant ses chaussures, Jean se dit qu'il faudrait en acheter une nouvelle paire, et
d'autre part, En enfilant son maillot, Jean se rappelle les nombreux exploits qu'il
ft dans sa jeunesse. Ces actions, projetes ou remmores, ne sont pas
directement conscutives mais cependant elles font partie d'un projet intentionnel
global. Elles ne participent pas d'une nonciation externe la scne mais interne
ce projet (relevant d'une subjectivit en tant que for intrieur) et elles constituent
une temporalit au mme titre qu'une chane d'actions parcourant l'espace
cinmatique prsent23. Avant de poursuivre, rassemblons ces premires
considrations:
(ix) Templum d'un processus de temporalisation I (espace de
reprages)
Mtatermes:
MT+: successivit (le fait qu'il y ait un avant et un aprs de
l'action)
MT : simultanit d'actions (paralllisme, concomitance)
Corrlats initiaux:
X : notion d'vnement comme singularit remarquable (datation, rencontre inattendue, concidence, rupture)
Y : notion d'tat: intervalle ouvert, comme dans les dfinitions
(le granit est une roche cristalline) ou exprimant une
situation stable servant de rfrentiel des actions: le ciel
est bleu
Z : notion de procs (action, perception): intervalle semi-ouvert
vers l'avant, dfinissant un dpart, une fin potentielle et un
23
En fait, ces observations font appel un autre type de templum portant sur la mmoire et
l'attente, dfinissant un Prsent de situation par rapport des vnements passs comme
souvenirs, une remmoration de ceux-ci (comme dans lart de la Mmoire), ainsi qu' une
commmoration de ceux-ci comme dans les diffrents vnements sociaux.
212
dveloppement qui les relie

Corrlats drivs:
XY: frquentatif (rptition d'un tat et/ou vnement
intervalle rgulier)
YZ: espace/temps cinmatique d'un dploiement temporel,
dcomposable en phases, associant d'un ct l'tat (dans la
notion de moments) et de l'autre le procs (notion de
parcours dans son ensemble); linarit en tant que
durativit d'une action ou paralllisme de plusieurs actions
ensemble; reprise de la mme action; superposition de
processus action + nonciation, dfinissant un systme de
reprage complexe (viii) supra)
XZ: changement d'tat (le procs en cours, impliquant une
terminaison normale, bifurque et engendre un nouvel tat);
on a une mutation de la situation, une rupture d'quilibre
oppose ltat antrieur dont l'vnement rend compte.
(ix') La schmatisation sera de la forme:
datation
MT+,-:
successivit #
simultanit
rupture
vnement
frquentatif
changement
d'tat
tat
procs
moments
espace
parcours
cinmatique
Reprenons notre description partir de la notion d'tat; nous savons qu'un

mme prdicat peut avoir deux modes aspectuels; ainsi, tre assis (tat) et
s'asseoir (procs), tre couch et se coucher, tre allong et s'allonger,...Nous
213
avons donc une conversion entre une position et une action, exprimant deux
situations possibles; inversement, le mme prdicat peut avoir deux acceptions
opposes La corniche avance (c'est un tat o le prdicat exprime une stabilit; la
description est plus proche d'une spatialit que d'une temporalit) et Jean avance
lentement dans son travail (c'est un procs o le prdicat exprime un droulement
qui aura une fin); nous avons donc un mme prdicat pour deux acceptions trs
diffrentes.
Mais prenons un nonc comme, La terre tourne autour du soleil;
apparemment, tourner exprime une action comme dans Tournez gauche puis
allez tout droit; mais c'est un procs qu'on ne peut dcliner temporellement (on ne
peut pas dire: ...tournait...ou..tournera...). C'est donc un tat qui reprsente non
pas une position stative mais une scansion, un retour incessant au mme point (en
termes de cycles cosmiques).
Ainsi, d'un ct, l'tat Y entre dans la dfinition d'un espace cinmatique
YZ titre de fond de scne, et de l'autre, il peut galement renvoyer une
disposition rcurrente qui exprime une identit comme dans Chaque samedi Jean
va faire son bridge. L'tat frquentatif XY est caractris comme un intervalle
ouvert form d'intervalles ferms identiques puisque la mme action est rpte
indfiniment. Ce frquentatif, fait du mme procs rpt, s'oppose
diamtralement au procs comme action, ce qui prsuppose que celle-ci renvoit,
d'une part, un cours rgulier entre un dbut et une fin, mais d'autre part, qu'elle
peut tre perturbe comme on va le voir peu aprs. Un nonc ambig comme,
Jean mange de la viande, renvoit deux aspects antithtiques: d'un ct, il
exprime un procs en cours (et qui peut tre interrompu) comme dans Je vois que
Jean mange de la viande, et de l'autre, il exprime une habitude comme dans Jean
a l'habitude de manger de la viande.
Sous l'action qu'exprime le procs, il y a donc un sujet agentif ou une
cause agissante24, alors que le frquentatif reprsente un retour immuable de
l'action (en ce sens, le frquentatif, de par sa position, est radicalement distinct
d'un enchanement en tant que suite d'actions situe au poste YZ).
Le frquentatif peut tre galement une classe d'vnements qui se
24
Cf. Rseau du sens II, Troisime partie, Chapitre II.

214
rptent identitairement dans le temps25; ces vnements ne sont pas inattendus,

comme ceux que nous allons considrer peu aprs, mais au contraire, ils
ponctuent notre vie: c'est le retour des ftes (religieuses, laques), celui des
anniversaires; c'est le rythme invariant des habitudes coutumires dont la vise est
reprsente par un On a toujours fait comme a. Tout ceci dfinit finalement une
absence de temps en tant qu'accomplissement d'un procs, mais par contre, c'est le
cadre pour un droulement cinmatique du temps ordinaire (le rythme des
saisons, des annes). C'est pourquoi, l'tat frquentatif est la neutralisation de
toute espce d'action ou de changement intentionnels.
Considrons la notion d'vnement comme tel; comme nous l'avons dit, il
se dtache d'un contexte fait de dure ou d'itrativit continues (il n'est pas
assimilable un point/moment d'un espace cinmatique mais saute hors du
continuum). Il exprime une rupture, une exception remarquable; parfois, il est
sans cause apparente. Considrons quelques exemples:
(x) Quand Jean mit le pied sur la marche, l'escalier s'effondra
(rupture d'un procs)
Les deux voitures se heurtrent de front
(rencontre inopine)
Mon pre est mort il y a juste trois ans
(vnement terminatif et inchoatif)
En 1789, de grands changements eurent lieu en France
(date remarquable)
Dans le premier nonc nous avons un rapport de cause effet (donc un

droulement); mais, dans cet effet, il y a beaucoup plus que ce qu'on pouvait
prsumer dans la cause; l'effet est de rupture du procs dissoci du processus
rgulier de monter un escalier . Dans le deuxime nonc, nous avons une
coincidence entre deux procs, le paralllisme suppos entre eux n'en faisant plus
25
Rappelons que l' identification ( la base de l'identitaire) ne se confond pas avec

l' identique . Ainsi, comme le mentionnait Saussure, le train Genve-Paris de 6h 45 est
toujours le mme train bien que ses wagons ne le soient sans doute pas.
215
qu'un seul par rencontre; dans cette singularit (l'accident), nous avons un sens
interruptif brutal puisqu'on se doute que cette rencontre va transformer les deux
voitures en paves (et les passagers en blesss ou morts, cf. changement d'tat).
Inversement, dans le troisime nonc, nous avons un vnement symbolique qui
ferme un processus et qui en ouvre un autre (la notion de deuil, par exemple).
Enfin, dans le dernier nonc, nous avons une date remarquable qui entre dans
une srie discontinue de singularits historiques o l'on pourrait avoir, Comme en
1848, comme en 1871, comme en 1936,... C'est ainsi le sens symbolique des
inaugurations comme marques d'origine.
L'vnement doit donc tre spcifiquement distingu des points/moments
rguliers d'un droulement (par exemple, la vie d'un tre humain droule en
naissance, ge mr, mort); certes, il participe d'un procs en tant que tenant et
aboutissant, toutefois il s'en dtache comme singularit hors d'un prsent duratif.
Ainsi l'vnement correspond un surgissement hors de toute successivit
(procs, habitudes) comme avec les expressions: Un jour, Un beau jour,... Par
exemple26:
(x') Un jour, Jean prit sa voiture et s'en alla
Un jour, Jean prendra sa voiture et s'en ira
dans ces deux exemples, l'vnement est associ une
projection hors du prsent comme dure (induisant un
ailleurs de type narratif)
Un jour, il prit un verre, puis deux, puis trois,...
nous passons ainsi d'une apparition (vnement) une habitude
(frquentatif)
Un jour, la pluie se mit tomber
nous passons d'une absence une prsence par changement
d'tat
D'un ct, l'vnement peut conduire la formation d'une srie qui va

constituer rtrospectivement une classe homogne de moments remarquables
26
Cet exemple est d M. Charolles (sminaire de Descls, 2004) pour qui moments et
vnements sont dissociables.
216
(datations comme histoire, comme temps calendaire dans les festivits; habitudes
ancres des individus). De l'autre, l'vnement peut tre le moment (inchoatif ou
terminatif) d'un procs dviant.
En effet, du procs en Z nous pouvons driver collatralement, soit le
processus d'accomplissement rgulier en YZ, soit un cours distinct que nous
appelons en XZ un changement ou une modification d'tat; or ce processus de
changement peut conduire un terme non prvu au dpart. Ainsi dans, La voiture
s'engagea dans le virage, drapa sur le bord et se retourna dans le foss, nous
avons un enchanement d'actions qui n'exprime plus, un moment donn, un
accomplissement rgulier (qu'on aurait dans, sortit du virage mais le chauffeur
garda le contrle de la voiture). Draper, se retourner,... sont des lexies qui
induisent une irrgularit (que l'on peut rattraper ou non). Dans leur dfinition,
nous pouvons ainsi anticiper un terme rsultatif non compris dans le programme
de dpart. Bref, certaines actions reprsentent des points critiques de bifurcation
d'un procs (diamtralement opposs la notion d'tat stable).
Comme nous l'avons suggr, le procs est donc assujetti un rapport
d'quilibre et de dsquilibre (ou d'volution rgulire et irrgulire); d'ailleurs la
notion de changement peut tre autant la bifurcation d'un procs en cours qu'une
modification des conditions de l'tat initial (Cf. un changement d'tat substantiel
comme dans le cas des tats de la matire). Dans, La pluie se mit tomber
seaux, nous sentons linguistiquement une diffrence entre une pluie normale et
une pluie anormale (torrentielle); il y a donc eu un changement dans le processus
en cours que l'on peut d'ailleurs poursuivre par un, Mais, par miracle, elle cessa
subitement, soit l'irruption d'un vnement exceptionnel qui nous ramne une
situation rgulire.
Le procs est donc le sige d'un droulement cinmatique, d'un
changement ventuel, et nous ajouterons maintenant, d'une tension au sens de la
tensivit dont nous avons parle auparavant et de la phorie dans le cas des tropes .
Alors que les figures prcdentes relevaient d'une extensit (notions d'intervalle,
de points/moments, de bifurcation), nous dirons que celles d'une tension
basculent dans une intensit (ainsi le verbe s'inquiter comme dans: Ne le voyant
pas arriver, je commencais m'inquiter, exprime une tension engendre par
l'attente). Dans tous ces cas, il s'agit de grandeurs intensives que l'on pourrait
d'ailleurs quantifier au moyen d'un gradient exprimant une force.
217
V.4.2. PROCESSUS TENSIF: LA NOTION DE CRISE
Nous subdiviserons cette notion de l'intensit (psychologique, thtrale) en

trois phases de base: l'attente, qui prpare ou qui anticipe un mouvement; la crise
qui exprime le moment extrme de tension, celle, par exemple, de confrontation
dans un rcit entre le hros et son adversaire, celle o l'action est la plus tendue.
Enfin, le relchement qui reprsente le retour une situation normale d'avant
l'attente initiale. C'est le calme aprs la tempte; c'est le rsultat heureux aprs le
combat27.
Entre ces trois phases articulatrices d'une intensit, prpare, porte son
comble et rsolue (dans une forme d'amortissement), nous avons les phases
intermdiaires qui les relient pour former un continuum cyclophorique: entre
l'attente et le moment de crise, nous avons la tension qui monte, le suspense
qui tient en haleine le spectateur (Cf. La jeune femme entre dans la maison o se
tient l'homme avec son couteau); entre le moment de crise et le relchement, nous
avons la dtente (Cf. La jeune femme ne s'est pas engage dans le couloir au fond
duquel se tient l'homme). En phase de croissance de l'intensit, nous avons donc
des effets anxiognes (de crainte, de peur, d'affolement) dans le comportement; en
phase de dcroissance, nous avons des effets de dtente, ceux d'un dnouement de
la crise comme signe de rsolution des conflits28 et dont la phase terminale
marque la cessation. Tension et dtente encadrent ainsi la phase de crise
(l'affrontement, l'agitation extrme) et sont encadres par une prparation, l'attente
d'un vnement qui se prcipite et d'une rsolution finale o tout rentre dans
l'ordre. Soit le dispositif rcursif:
(xi) schma du templum d'une cyclophorie tensive
27
28
propos des intonations de la voix.

Ce schma cyclophorique fait penser celui de la dramaturgie dans La Potique d'Aristote
(chapitre 18) rinterprte par R. Dupont-Roc et J. Lallot, (1980, p. 291-292); au moment de
tension correspondrait le nouement (dsis) et celui de dtente le dnouement (lusis).
218
MT+,-:
hyperesthsie #
anesthsie
crise
suspense
dtente
attente
relchement
calme
Nous avons ainsi un cycle que les termes du templum enclenchent les uns
la suite des autres et auxquels s'oppose le calme, l'absence d'engagement dans
un tel mcanisme de monte aux extrmes (Cf. Garder la tte froide, rester de
marbre). Les mtatermes de ce processus tensif sont ainsi la notion
d' hyperesthsie comme excs de la sensibilit jusqu' un climax et celle
d' anesthsie comme neutralisation de celle-ci. Or ces deux expressions
voquent de leur ct un rapport au corps sous la forme du plaisir-dplaisir que
nous pourrions dvelopper la suite.
V.4.3. INCHOATIVIT, DROULEMENT, TERMINATIVIT
Reprenons le fil de notre expos en considrant maintenant le second volet

de ces processus de temporalisation, dont nous allons voir que certains termes ne
sont pas sans faire penser ce que nous venons de dcrire propos de l'intensit
phorique (par exemple, les notions de phases de croissance et d'amortissement,
soit un mouvement linaire orient). Toutefois, celui que nous allons dcrire
relve davantage d'une grandeur extensive (et active) plutt qu'intensive (et
passive). Nous allons voir de quelle faon.
Alors que le premier templum de ce sous-ensemble mettait en place un
reprage topologique, celui-ci va concerner le processus lui-mme issu de la
notion d'espace cinmatique en tant que moments et parcours. Ce processus peut
219
tre accompli ou inaccompli. Nous suivons les remarques de Z. Guentcheva qui

note
que
les
oppositions
linguistiques
de
l'accompli/inaccompli,
du
perfectif/imperfectif, ne sont pas toujours trs claires29; il faut bien distinguer un

procs en cours, travers ses diffrentes phases, du procs achev que l'on peut
valuer aprs coup (soit, d'un procs rvolu ; c'est cette distinction que les temps
prcisent comme entre l'imparfait et le pass simple en franais). D'ailleurs, dans
cette notion d'un accomplissement entre un point de dpart et un point d'arrive,
les linguistes oublient parfois qu'il existe un phase pr-inchoative qui serait celle
de l'annonce de ce qui va tre fait ou de ce qu'on va dire: Je vais vous parler des
champignons hallucinognes (le procs n'a pas encore dmarr; nous ne faisons
qu'indiquer la nature d'un projet); de mme, il existe une phase post-terminative

o le procs est non seulement arriv son terme mais rcapitul: Finalement, ma
confrence a port sur les effets nfastes des champignons hallucinognes. Dans
une conclusion rcapitulative, non seulement on ramasse les principales thses du

dveloppement mais on ajoute un regard rtrospectif sur la signification de
l'ensemble.
L'annonce d'un projet, comme la conclusion rtrospective, font donc partie
d'une orientation tlique sous-jacente dont le point de vue sera clairement tabli
dans le troisime templum de ce sous-ensemble aspectuel. Par contre, dans le
prsent dispositif, nous ne faisons que prciser le fait que ce processus est, soit
complet (abouti), soit incomplet (interrompu, arrt ou dvi); en consultant le
mini rseau de templa (i) qui nous guide dans cette Cinquime partie, on voit que
ce dispositif est la croise des axes entre une aspectualit temporelle et une
aspectualit spatiale, la notion de compltude, comme bouclage, tant quivalente
celle d'une dlimitation spatiale30. Soit, le second templum qui fait systme
avec le prcdent et le suivant:
29
Cf. Z. Guentcheva (1991, p. 49-65).
30
On peut illustrer cette coincidence par l'expression, Tracer une ligne, qui exprime la fois une
compltude en tant que temporalisation et une totalit en tant que dlimitation spatiale (par
exemple, tracer un cercle).
220
(xii) Templum d'un processus de temporalisation II (accomplissement)

Mtatermes:
MT+: compltude
MT-: incompltude
Corrlats initiaux:
X : accomplissement (suspension, reprise)
Y : inchoativit (dpart)
Z : terminativit (fin)
Corrlats drivs:
XY: progression (croissance)
YZ: annonce du procs (associ l'inchoatif), rcapitulation du
procs (associ au terminatif)
XZ: amortissement (dcroissance)
(xii') La schmatisation sera de la forme:
accomplissement
(interruption, reprise)
MT+,-:
compltude #
incompltude
progression
amortissement
inchoatif
terminatif
annonce,
rcapitulation
Nous dcrivons ainsi extensivement chacune des phases du parcours

relevant de l'espace cinmatique, y compris comme nous l'avons not la
phase prliminaire l'inchoatif qui anticipe ce qui va arriver et la phase
conclusive aprs le terminatif qui rassemble rcapitulativement les propos. Ce ne
sont pas des phases transitives mais rflexives qui encadrent le
221
droulement; en cela, cette double phase d'amorce et de rcapitulation (au poste

YZ) agit la faon d'une bascule dans un sens prospectif et rtrospectif; elle
exprime un point de vue qui est une mise en situation du mouvement accomplir.
Quelques exemples vont nous permettre d'illustrer ces types de phase en
rappelant qu'ils se rfrent toujours des intervalles topologiques orients:
(xiii)
Comme lexies,
Commencer, partir,dmarrer, natre, apparatre, surgir,...
expriment une phase inchoative.
Par opposition, nous avons:
Terminer, atteindre, arrter, mourir, disparatre, cesser, ...
expriment une phase terminative; celle-ci peut reprsenter un
certain temps comme dans, agoniser, mourir petit feu ; on
dira que c'est une phase terminative + amortissement (poste
XZ intgr).
Grossir, s'enrichir, crotre,...
expriment une phase progressive.
Par opposition, nous avons,
Maigrir, s'appauvrir, dcrotre,...
expriment une phase dcroissante,
amortissement.
(xiii')
ou
encore,
un
Comme noncs,
Le bb est n cinq heures
(inchoativit + durativit implicite, sans fin assigne)
Jean a enfin fini son travail
(terminativit aprs une longue durativit implicite)
Jean grandit trs vite
(progressif o la vitesse de croissance dpasse la norme
implicite)
Jean a de moins en moins de chance au jeu
(dcroissance qui peut aller jusqu' une terminaison nulle)
Il n'y a plus de beurre dans le frigo
(nonc bien distinct de: Il n'y a pas de beurre... qui
exprime une absence; ici, nous avons affaire un constat
rcapitulatif: Il y avait du beurre (duratif), il n'y a plus de
222
beurre (cessation implicite)

A pu!!
(cri de victoire du bb s'essuyant la bouche pleine de crme;
l'nonc exprime un rcapitulatif et non simplement un
terminatif comme dans: J'ai fini!)
(xiii") Comme suite d'noncs exprimant un accomplissement

gnral,
Jean l'intention d'crire une lettre
(annonce d'un processus)
Jean commence crire une lettre
(inchoativit)
Jean est en train d'crire une lettre
(accomplissement)
Jean termine une lettre
(terminativit)
Jean a crit une lettre sa grand-mre hier matin
(rcapitulation)
Ces exemples (parmi de nombreux) montrent que l'on peut facilement
reprer les divers moments d'un procs et de son observation (en rfrence la
notion de point de vue, infra) dans le schma cyclophorique: dbut J cours
J fin, du templum. Celui-ci est partag entre un grand cercle passant par la notion
d'un accomplissement rel (tre en cours, devenir, voluer), permettant de dcrire
des types de croissance ou de dcroissance, et un petit cercle qui annonce ou
rcapitule les donnes sous la forme d'un achvement (compltude). En plus d'tre
des termes mixtes, XY et XZ expriment des rapports d'approximation et/ou
d'amortissement jusqu' l'annulation du processus qui renvoient au templum (iviv') supra d'un ordre sriel.
Mais dans cette notion de processus, nous avons implicitement deux
choses: une linarit de dveloppement et un sens de parcours obligatoire
puisqu'on va du dbut la fin du mme. La phase de dcroissance n'est pas
identique une rgression; bien au contraire: dans une rgression, on change de
sens de parcours puisqu'on remonte le temps au lieu de le descendre ; on
cherche des origines et non atteindre des buts (orientations opposes en termes
d'intervalle). Enfin, la linarit prsuppose qu'il n'y a pas de choix quant au
223
parcours accomplir, que le mouvement lanc va se drouler selon le programme

envisag, sans hsitation et sans dviation. Pour ces deux raisons, il faut un
dernier templum qui puisse spcifier ce changement d'orientation, ces moments
d'incertitude, ces dviations possibles partir d'un programme annonc.
V.4.4. POINT DE VUE PROSPECTIF ET POINT DE VUE
RTROSPECTIF
L'annonce d'un projet, comme sa conclusion rcapitulative, fait donc partie

d'une orientation tlique du processus qui en spcifie le caractre achev
(compltude) ou inachev (incompltude). Cette vision d'ensemble vritable
synthse portant sur ses diffrentes phasesnous allons la situer maintenant au
niveau des mtatermes qui organisent ce troisime templum d'un systme de
l'aspectualit temporelle. Ces mtatermes qualifient un double sens de mise en
perspective (prospectif vers un avant du procs inaccompli et rtrospectif vers un
arrire accompli) dans lequel nous retrouvons la description que nous avons
propose au point (viii) supra; dans l'nonc, Hier, j'ai vu Jean qui faisait ses
courses quotidiennes, j'inscris une Scne de la Parole (rapporte un tiers) dans
un procs frquentatif qui a implicitement une phase prcdente et une phase

suivante (ce qu'implique la notion de quotidien ). Cependant, la notion de
processus en tant que tel doit tre galement dissocier en deux aspects
fondamentaux: un mouvement de progression (vers un but futur) et un
mouvement de rgression (vers une origine suppose). Ces deux orientations,
comme qute d'un terme d'accomplissement, sont diamtralement opposes. Il
nous faut donc distinguer deux choses: le sens d'un processus et le regard (points
de vue) qu'on porte sur lui.
D'un ct, les mtatermes qualifient ce double sens comme vise qui
articule (cf. notion d'avant/aprs) les diffrentes phases du procs et les domine
comme
prcdemment
(dans
l'exemple
(viii)
supra)
le
point/moment
d'nonciation l'effectuait par rapport au droulement observ. De l'autre, il s'agit

d'une orientation quant au processus lui-mme dont l'opposition entre les notions
de progression vers un but et de rgression vers une origine introduit un troisime
224
terme implicite qui serait ni l'un ni l'autre: par exemple, la notion de reprise
comme dfinissant un moment d'indcision entre ces deux sens. Or, dans l'expos
du templum (xiii-xiii') supra, nous associons la notion d'accomplissement au
poste X celle d'interruption, de reprise, etc.; soit diffrentes formes de
discontinuit dans un processus global qualifi de continu par la mise en
perspective de ses diffrentes phases.
Dans un droulement, nous avons donc une continuit postule; par
exemple, de Jean est en train d'crire une lettre, nous supposons qu'un but est
assign cette action indpendamment des pripties de sa ralisation. On aura
donc, Jean est en train d'crire une lettre sa soeur, que la lettre sera, envoye
par la poste, qu'elle sera, reue par sa destinatrice, qui lui rpondra peut-tre, etc.
Toutefois, en introduisant une discontinuit dans l'effectuation de chacune de ces
phases, nous complexifions le processus en suspendant certains liens. C'est, par
exemple, le sens de la reprise d'une action juge insatisfaisante, comme dans,
Jean est en train d'crire une lettre et, mcontent de lui, la dchire, reprend une
feuille, recommence, hsite sur certaines formules, rature et rcrit un passage
entier... Le double sens, prospectif et rtrospectif en tant qu'avant/aprs rgissant
les points de vue, permet de lier ces morceaux de procs, rabouts au fur et
mesure d'une volution. Ou encore, nous avons ces allers et retours comme dans
la conversation courante, introduits par des annonces et/ou rcapitulations
successives, Je reprends donc ce que je disais linstant..., ou, Rappelez-moi ce
dont nous parlions... Le procs nest donc pas unidirectionnellement orient mais
bidirectionnel. Toutefois, entre le poste X dun droulement et le poste YZ dune
annonce/rcapitulation, nous avons la diffrence profonde entre un procs en
cours de ralisation, dont on ne peut faire lconomie des tapes (les hsitations,
les repentirs, les changements) et un procs observ puis rvolu que lon peut
schmatiquement rcapituler. Entre le droulement et cette rcapitulation nous
avons donc un dcrochement, une diffrence de nature, puisque le premier est
assujetti un temps d'effectuation rel alors que la seconde peut correspondre
une reconstruction plus ou moins imaginaire de la part du sujet lui-mme qui a
accompli ce processus (a fortiori, d'une observation extrieure). Cette notion de
reconstitution dun procs achev est particulirement sensible en littrature (par
exemple, dans la rdaction des Mmoires autobiographiques). La reconstruction
225
est une restitution plus ou moins fidle de ce qui a eu lieu et dailleurs, dans une
narration, on peut sauter des tapes comme dans: Trois ans se passrent... Cette
formule elliptique (qui correspond une suspension de l'action) nest possible que
parce quon peut manipuler le temps comme une fiction. Z. Guentcheva (1991, p.
182) fait ainsi rfrence un processus dabduction au sens de Peirce (1978), soit
un processus argumentatif o lhypothtique joue un rle aussi important que
lassertorique dans la reconstitution des enchanements31. Le poste X du
prcdent templum reprsente ainsi un moment d'incertitude quil faut compenser
par dautres procdures telles que celles dune argumentation (en tant que glose)
qui, finalement, permet de reconstituer une cohrence densemble l o il n'y
avait qu'une disparit plus ou moins grandes de procs ponctuels.
Exposons ce troisime templum, coupl au prcdent, en ce qu'il constitue
un approfondissement de la notion d'orientation du processus:
(xiv) Templum d'un processus de temporalisation III (double sens
d'orientation)
Mtatermes:
MT+: prospectivit (vise vers l'avant)
MT-: rtrospectivit (vise en retour)
Corrlats initiaux:
X : reprise
Y : progression (sens du procs vers un but)
Z : rgression (sens du procs vers une origine)
Corrlats drivs:
XY: faisceau de voies possibles
YZ: retournement de situation
XZ: suspension (dfection, perte)
31
Ainsi le but de l'analyse est de restituer des processus cognitifs sous-jacents qui n'apparassent
(en surface) qu' travers certains indices dissmins.
226
(xiv') La schmatisation sera de la forme:

MT+,-:
prospectivit #
rtrospectivit
reprise
faiceau de
voies possibles
suspension
progression
rgression
retournement
de situation
Nous avons ainsi trois modes d'un parcours d'accomplissement (expression

gnrale dveloppant le poste X du prcdent templum): un sens de progression
vers un but (o nous retrouvons le cas prcdent) et que l'on peut diffrencier en
plusieurs phases; une reprise au sens de reprendre, de refaire quelque chose
(prsupposant un tat d'incertitude o la direction du procs vacille entre plusieurs
possibilits); un sens de rgression vers une origine qui peut tre, par exemple,
l'inversion d'un mouvement prcdent. Ce changement d'orientation implique
alors un point de retournement comme retour en arrire (vers le point de dpart
dont on vient) et non un accomplissement du procs vers le point d'arrive
prsuppos. Ainsi, on aura, Jean se dirige vers le village mais, rflexion faite,
retourne la maison pour voir si Marie dort toujours.
Cette nouvelle disposition relativise la notion de parcours en offrant une
gamme de possibilits dans l'accomplissement mme du projet dont l'unicit d'une
progression n'est qu'un aspect; surtout, elle introduit des choix qu'un sujet peut
faire (cf. ouvrant des discontinuits), ne serait-ce que dans les termes d'atteinte:
progresser vers un but est l'oppos de rgresser vers une origine. Les deux
peuvent tre considrer comme des qutes (la recherche d'une fin) mais le sens
ontologique qu'on peut leur prter est radicalement diffrent: ainsi, cette
rgression peut tre considre comme la constitution d'une mmoire personnelle,
comme dans le cas de la littrature autobiographique, ou d'une anamnse
philosophique, cf. une remonte aux origines; ou encore de la recherche d'un
monde primitif perdu.
227
Terminons la description de ce dispositif par celle des termes mixtes; si la

notion de progression peut tre interprte comme une voie suivre , nous
ajouterons alors qu'entre ce mode du procs et la notion de reprise, nous pouvons
situer celle d'une possibilit de voies (ainsi la reprise permet un changement de
programme). C'est ce poste mixte que l'on peut rattacher les notions
d'interruption, de changement d'orientation, de dviation afin de contourner un
obstacle ou au contraire de driver vers des buts imprcis32. C'est ce que nous
appelons un faisceau de voies possibles permettant des choix, mi-chemin entre
une seule voie et une pluralit, o le risque oppos est de ne plus permettre
d'engagement par indcision (la reprise glissant vers un tat de suspension).
Entre la reprise et la rgression, nous pouvons situer cette suspension qui
peut aller jusqu' une dissolution du projet (un oubli, une perte comme dans,
Perdre son chemin, s'garer); oppose diamtralement la notion de progression
comme acquisition, comme rsultant d'un faire engag vers un but assign, c'est la
notion d'un dfaire (comme on parle d'une arme dfaite), de la dissolution d'un
acquis.
V.5. DEUXIMES FORMES D'ASPECTUALISATION

(SPATIALISATION)
Revenons au mini rseau de templa (i) qui nous guide dans l'expos de ce
champ de l'aspectualit o l'entrecroisement des proprits spatiales et
temporelles est bien lisible.
Dans la notion de processus, il est difficile de dissocier ce qui relve des
proprits strictement temporelles et ce qui relve des proprits strictement
spatiales: ainsi, un mode d'accomplissement n'est pas sans faire penser une
voie possdant une limite, des marges, des embranchements, et dont les
termes ont un caractre temporel (cf. un but est au futur; la recherche d'une
origine est celle d'un pass; etc.). Un trac est la fois une dlimitation
pouvant comporter un intrieur et un extrieur et une compltude temporelle avec
son dpart et sa fin potentielle. Etc.
Au sein de cette aspectualit spatiale, nous considrons deux points de
vue complmentaires: a) celui des rapports darticulation entre lments o nous
32
O l'on retrouve, d'une certaine faon, la notion de changement d'tat comme modification
d'un programme, quitte ce que celui-ci soit repris un peu plus tard.
228
dissocions des termes continus et discontinus, en contact ou sans contact; cette

prsentation gnrale, nous associons le cas particulier du rapport entre dessus et
dessous comme type de localisation spcifique; b) celui des rapports de
totalisation, beaucoup plus complexes en ce quils font intervenir des proprits
relevant de plusieurs templa associs, formant donc entre eux un systme (comme
on vient de le voir propos des trois templa prcdents) et caractrisant des
rapports dintgration (la notion intuitive de corps), de somme (la notion intuitive
de collection) laquelle est distincte du simple agrgat sans ordre (dispersion); de
croissance sous la forne de gense (processus distinct dune temporalit comme
mouvement et/ou dplacement); c) enfin, les rapports dhomognit et
dhtrognit de ces agrgats dans la dfinition dun mode de spciation (la
notion intuitive despce et de lignage comme rassemblement d'tres similaires).
La formulation de ces rapports d'homognit/htrognit bouclera notre
analyse, comme nous le voyons dans le mini rseau de templa (i) en ce qu'ils sont
associs homologiquement ceux d'une grandeur intensive/extensive.
Comme pour laspectualit temporelle prcdente, nous ajouterons que
cette dissociation en templa reprsente avant tout un mode dexposition
didactique. Dans les faits, nous avons une interaction entre ces diffrentes
notions, assure par les renvois multiples entre leurs termes. L encore, nous
avons un phnomne complexe reprsent par autant de facettes quon ne peut
directement embrasser dun seul coup d'oeil mais qui, la manire du prisme
dcomposant la lumire, permet darticuler plusieurs catgories en mme temps
selon diffrents points de vue.
V.5.1. JONCTION, DISJONCTION
Considrons le premier de ces templa dfinissant des rapports

darticulation; nous pouvons les distinguer selon la segmentation (continu,
discontinu), selon le contact (contact, non-contact), selon la fermeture
(intriorit). A ce stade, on ne peut vritablement parler de phnomne de
totalisation mais dune description des assemblages. Cest pourquoi, nous
choisissons dentreprendre cette analyse par ses aspects les plus superficiels.
Les deux mtatermes retenus concernent les oprations de jonction
(joindre, associer, juxtaposer) et de disjonction (disjoindre, dissocier, sparer ou
229
trier). Nous considrons que ces deux volets, comportant une pluralit de
manifestations, sont la base du dispositif suivant:
(xv) Templum d'une jonction, disjonction (articulation)

Mtatermes:
MT+: jonction (opration d'assemblage)
MT-: disjonction (opration inverse)
Corrlats initiaux:
X : associer, dissocier (juxtaposer, sparer);
Y : inclure, exclure (introduire, ter; remplir, vider)
Z : connecter, dconnecter (lier, dlier; nouer, dnouer)
Corrlats drivs:
XY: situer dessus, situer dessous; situer au-dessus, situer audessous (prsence ou absence de contact avec une
surface de rfrence)
YZ: envelopper, dvelopper
XZ: souder, rompre (briser, casser, arracher),
(xv') La schmatisation sera de la forme:
associer-dissocier
(segmentation)
MT+,-:
jonction #
disjonction
contact+
souder-rompre
situer
contactinclure-exclure
connecter-dconnecter
envelopperdvelopper
Ces oprations concernent des types daction comportant leur inverse (cf.
ajouter, retrancher, comme exemple canonique); elles entrent dans la dfinition
des lexies verbales ou nominales et traduisent des oprations manuelles et/ou
230
intellectuelles (oprations sur des signes graphiques, par exemple). Ce sont ainsi
des oprations cognitives qui permettent, dun ct, de classer des gestes
daccomplissement, et de lautre, de leur assigner des termes en tant que tenants
et aboutissants. Des prpositions associes des radicaux, jouent par exemple un
rle fondamental dans la traduction de certaines de ces oprations cognitives:
mettre dedans, mettre dehors, mettre sur, mettre dessus, mettre dcouvert,
mettre ct, mettre entre, mettre ensemble, mettre sans dessus-dessous; etc.
Nous avons l des actions bien diffrentes les unes des autres et, souvent (comme
en anglais), cest dans le sens de la prposition (ou locutions associes) que rside
la vritable signification du prdicat. Dans lexemple que nous venons de
prendre, le radical mettre est synonyme de situer (cf. mettre avant, mettre
aprs) en tant que base neutre par rapport au jeu des prpositions qui signifient la
varit des oprations qu'on peut lui adjoindre.
Prenons un verbe comme coller (enduire de colle); il traduit une action
proche de lopration de connexion comme lier, nouer, coudre, tresser, tricoter,...
en ce que de deux choses distinctes on en fait une seule; les diffrences,
lintrieur de cette notion gnrique de connexion (diffrente d'une simple
juxtaposition), tiennent par ailleurs des types de substrat sur lesquels on agit:
coudre un bouton est distinct de coller un timbre ou de souder au chalumeau, en
ce que, dun ct, nous avons des solides, souples (fil) et dur (bouton)
lintrieur des fibres nous avons la diffrence technique entre coudre et
tricoter et de lautre, une substance liquide ou liqufiable (qui entre alors en
fusion)33.
La connexion peut toujours, par inversion, tre rompue ou distordue: On
arrache un bouton (distinct de, Le bouton sest dtach, qui relverait dune
dissociation); On dmaille un tricot, On dcolle un papier peint. On passe ainsi
par transition dune connexion une coupure situe entre l'assemblage et le lien.
Considrons ainsi nos termes de base comme refltant des oprations
cognitives lmentaires; la plus simple, apparemment, est celle dinclusion
comme action de mettre quelque chose dans quelque chose (cf. soit de
fermeture; la psychologie gntique de Piaget classait cette opration parmi les
33 Cf.
Rseau du sens II, Troisime partie, Chapitre II, propos de cette diffrence instrumentale
entre actions associes un agent.
231
plus simples dans le dveloppement intellectuel de lenfant); qu'elle soit

matrielle comme dans, Mettre les fleurs dans un vase ou intellectuelle comme
dans, Mettre quelqu'un dans l'embarras. Des prpositions et/ou locutions telles
que: dans, lintrieur de, parmi, chez, (qui ne semploie qu propos dtres
anims en tant que milieu vivant), expriment cette localisation de quelque chose
dans quelque chose (prsupposant la possibilit dune inclusion, puisque a
contrario, on aurait, Dans quoi veux-tu que je mette a?). Mais, derrire ce
gnrique, il faut bien voir la diffrence entre trois formes dinclusion:
(xvi) Exemples.
situation: poser, mettre, introduire, situer, trouver, charger,...
nous avons des oprations de localisation;
substance: vider, remplir, transvaser, insuffler,... nous avons
des oprations de transfert d'un contenant un autre;
mouvement: encercler, enrouler,... nous avons des oprations
d'enfermement lintrieur de quelque chose.
Lopration est accompagne de sa duale comme inversion de sens: mettre
et enlever (Mettre un chandail, enlever un chandail); poser et ter; introduire et
extraire;... De mme des verbes tels que entrer et sortir, faire entrer, faire sortir
(Inviter entrer, mettre la porte), actions que nous avons propos de la notion
de lieu d'habitation.
Aprs la notion gnrique dinclusion/exclusion en Y, nous avons celle
dun assemblage comme jointement en X; il sagit dassocier (juxtaposer, mettre
ensemble, rassembler, runir, apparier) ou de dissocier suivant le mme
mouvement gnral dinversion. Sous cet aspect, le tri (trier, slectionner,
classer) est une opration complexe dassociation et de dissociation que nous
retrouverons peu aprs dans les principes dune homognit et dune
htrognit. Or cest la base dune taxinomie o lon retrouve associs le geste
et la dnomination (la classification renvoie une procdure de totalisation afin
de constituer des classes hirarchises). Plus gnralement, on dira que
lassociation/dissociation prsuppose la rpartition en genres et espces laquelle
232
est une opration du type mentionn34.

Au-del de cette opration dassemblage, celle-ci peut tre drive, dune
part, vers une opration dexfoliation comme dans lacte de peler un lgume ou
un fruit, deffeuiller une fleur, soit le sens allant vers le terme mdian XY (o la
notion de surface est essentielle); dautre part, elle conduit des oprations de
coupure, de brisure et dclatement, dans le sens du terme mdian XZ.
Phnomne de rupture dun assemblage (lexpression figure, Casser la baraque;
dpecer ou morceler, seraient du mme ordre) qui exprime lenvers dune entit
assemble, dun ensemble joint.
Passons au dernier terme en Z: la notion de connecter/dconnecter.
Comme celle-ci lindique, nous avons implicitement la notion de continuit par
rapport celle de discrtivit (segmentation). Comme nous lavons mentionn, il
sagit des rapports rciproques entre lier et dlier, nouer et dnouer (nous avons
paralllement: relier, renouer, recoller, resouder, qui expriment une reprise, une
double inversion); on peut faire suivre ces oprations de connexion, comme dans
brancher et dbrancher un appareil, par celle entre ajouter et retrancher si lon
spcifie le fait que le continuum sous-jacent nest pas affect par cette opration
(au contraire de leffet de rupture comme dans, Le courant a t coup pendant
une heure) mais seulement ses extrmits, laisses vacantes. Dans une expression
telle que: a passe ou a casse, nous avons bien une alternative (en XZ) entre une
rupture et un passage dont la notion de connexion est le support.
A partir de cette base d'oprations primaires, nous pouvons dcrire
facilement les termes mixtes comme modes de transition des unes aux autres.
Entre une association et une inclusion, nous avons la notion de situation en tant
que reprage qui n'est, ni poser (comme dans juxtaposer) ni inclure mais situer
par rapport une surface (en tant que repre); c'est le sens des expressions situer
sur et situer sous (que nous allons reprendre et dvelopper dans le prochain
chapitre), situer au-dessus et situer au-dessous o l'opration est effectue par
rapport un plan de rfrence (celle-ci exprime une conjonction ou une
disjonction par rapport ce plan que l'on peut traduire en termes de contact et de
34
Dun ct, cest le renvoi a la question du principe d'idonit, et de lautre, a celle d'une
totalisation; nous avons donc trois points de vue possibles sur cette question de la
classification: opratoire, comme ici, identifiante comme prcdemment et totalisante peu
aprs.
233
non-contact). Enfin, nous aurions des formes dtagement comme dans en haut et
en bas (alors que haut et bas, l-haut et l-bas expriment la fois une direction et
une localisation). Ainsi, alors que linclusion/exclusion conduit des formes
demboitement, nous ajouterons que celles dune situation conduisent celles
dune localisation par niveaux (ou d'un feuilletage), distincte de lemboitement et
du simple voisinage.
Nous avons dj voqu le terme mixte entre une association et une
connexion sous les espces de la brisure, dun arrachement comme destruction
dun lien ou dun liant. Inversement, nous aurions le phnomne de fusion comme
formation dun corps homogne: souder/dsouder, coller/dcoller, relvent ainsi
de cette opration de continuit. Par contre, entre une connexion et une inclusion,
nous avons des rapports d'enveloppement et de dveloppement en ce que, de la
premire, nous pouvons driver des formes de continuit (cf. envelopper au sens
de lier au moyen de bandelettes, de feuilles; ou au contraire, de dplier), et de la
seconde, des formes d'enfermement dans quelque chose.
Nous avons l un complexe de proprits entre les notions de situation,
dorientation, de substance, de lieu (passer travers, se frayer un chemin,
franchir le seuil35) que seule une analyse catgorielle permet de dsintriquer.
V.5.2. EXEMPLE PARTICULIER: LE RAPPORT
DESSUS-DESSOUS
Prenons, comme cas particulier, celui des positions situables par rapport
un plan de rfrence dont le point de dpart, dans le templum (xv-xv') supra, est
situ au poste XY entre les formes de l'embotement (dans, l'intrieur) et les
formes de voisinage (juxtaposition, srialit). Ce positionnement se caractrise
ainsi par une dimension perpendiculaire au plan de rfrence, et plus
gnralement, dans une dimension verticale implicite.
C'est un problme qui a retenu l'attention de nombreux linguistes
travaillant sur les prpositions et/ou locutions spatiales, principalement dans le
cadre des grammaires cognitives depuis les travaux de Langacker, Vandeloise,
35
Que nous ne pouvons que mentionner en renvoyant nos travaux sur la notion de lieu; ces
proprits sont associes une inclusion-exclusion, et impliquent une notion d'accessibilit.
234
Talmy, etc., dont le but est la description d' analyse de scne 36. Pour nous,
c'est aussi l'occasion de montrer les rapprochements que l'on peut faire entre une
analyse linguistique et une smiotique des lieux travers cette pistmologie
fondamentale intitule une aspectualit spatio-temporelle (qui dgage finalement
un socle commun de nature cognitive). Le dispositif que nous proposons peut
ainsi convenir, tant l'analyse d'une smantique langagire qu' celle d'une
smantique architectonique; ce qui est en jeu, ce sont ainsi des oprations
intellectuelles de reprage et d'effectuation servant dcrire, tant l'organisation
des noncs que celle des formes bties.
La dfinition d'un positionnement est ainsi opre au moyen d'un plan de
rfrence mdian par rapport auquel les objets dont on parle sont situs en contact
ou non: situer sur, situer sous (nous avons une inversion positionnelle par rapport
ce plan); situer dessus, situer dessous, comme, situer au-dessus, situer endessous,... Les prpositions (comme les prverbes) marquent ainsi un contact ou
non, une distance de voisinage plus ou moins grande.
Mais au-del de ce simple positionnement spatiale, ces rapports
introduisent implicitement des figures de mise en relation qui vont tre qualifis
de la faon qui suit: au dpart, les trois termes de base expriment des relations de
couvrement (comme simple adjonction), de soutnement (prsupposant
une causalit, un sens dans la relation: on a, Le livre est sur la table et non, La
table est sous le livre) et de franchissement (de discontinuit surmonte),...
Les termes mixtes qui en drivent vont permettre d'tablir les solutions de
continuit entre ces oprations de base: entre un couvrement et un soutnement,
nous avons la notion d' empilement (ou d'tagement, comme nous l'avons
exprim auparavant); d'un ct la solution est libre (on peut toujours ajouter un
nouveau terme au couvrement), mais de l'autre, il peut y avoir un degr miximum
de rsistance (cf. une pile de livres peut s'crouler). Entre ce soutnement (appui
comme soutien, support comme assise) et le franchissement, on peut introduire la
notion d'un creusement comme fondement ou comme approfondissement; ainsi,
d'un ct, une pile peut tre une simple lvation en hauteur, ou au contraire, une
fondation dont la profondeur est variable suivant la nature du terrain (piles d'un
pont, pieux d'un immeuble). S'lever, comme, creuser sont ainsi dans ce rapport
causal un plan de rfrence implicite (cf. le sol) dont on drive les formes
36
Bien qu'il ne se rclame pas de ce courant dsign par analyses de scne, un cas rcent est
offert par l'ouvrage de P. Cadiot et Y.-M. Visetti,, Paris, 2001.
235
dessus (un tage) et les formes dessous (un sous-sol). Enfin, entre ce
franchissement et un couvrement, nous introduisons la forme d'une suspension
(dans les airs): La lampe est suspendue au-dessus de la table (elle couvre celle-ci
de lumire), comme elle est, suspendue au plafond (grce au fil); de son ct, Un
pont peut tre fond au moyen de piles comme il peut tre suspendu au moyen de
cbles. Cette dualit ambivalente entre un dessus et un dessous montre bien
galement qu'il ne s'agit pas seulement de deux corps spars, reprs l'un par
rapport l'autre, mais aussi d'un mme corps connexe mais partag
symboliquement en deux moitis suprieure et infrieure37.
Dans tous ces cas, deux dimensions en tant que mtatermes sont
implicites: celle d'une verticalit (qu'elle soit lvation ou profondeur) et celle
d'une tendue planaire (une aire, comme le plan de rfrence).
(xvii) schmatisation du templum:

MT+,-:
lvation #
aire
couvrement
suspension
empilement
appui
franchissement
soutnement
support
creusement
Ce dispositif est remarquable dans la mesure o il symbolise par dualits
inversivesmouvement comparable celui d'une bascule les diffrentes
positions entre dessus et dessous par rapport au plan de rfrence, avec ou sans
contact comme dans le cas suivant:
37
Cette proprit de dissociation dans une mme entit permet de comprendre le sens d'un
nonc tel que, Cette histoire se situe en-dessous de la ceinture.
236
(xvii') En utilisant les symboles du templum (xv') supra,

Le chat est sur la table (contact+ J jonction)
Le chat est sous la table (contact- J disjonction)
et, dans les termes du prsent,
La route passe au-dessus de la rivire (franchissement J sur)
La rivire coule au-dessous du pont (franchissement J sous)
Donnons maintenant une srie d'exemples permettant d'illustrer les
diffrentes situations dcrites par ce dispositif (xvii),
(xvii") Exemples:
La lampe est sur la table (lvation + suspension, cf. la
lampe est suspendue )
ou bien,
La lampe est sur la table (aire + soutnement = support, cf.
la lampe est pose )
Le tableau est sur le mur (couvrement + suspension)
J le tableau est suspendu au mur
La cerise est sur le gteau (couvrement + empilement)
Le livre rouge est sur le livre bleu
(soit: soutnement + empilement, soit: couvrement +
empilement); on peut crire galement,
Le livre bleu est sous le livre rouge (relation rversible)
Les livres sont les uns sur les autres (aire + empilement)
Les rochers surplombent la mer (lvation+ + empilement)
Les cailloux sont sous l'eau (aire + creusement; l'eau est
considre comme un milieu spar entre une surface et une
profondeur)
L'abme s'enfonce sous nos pas (lvation- + creusement)
La porte donne sur la cour (aire + franchissement)
Le balcon donne sur la cour (lvation + suspension)
Sous les pavs, la plage (aire + creusement)
Le pont est sur l'Oise (lvation + franchissement)
d'o l'expression,
Auvers sur Oise (aire + franchissement, puisque c'est devenu
une cit)
L'avion arrive sur la piste (lvation + suspension)
237
L'avion roule sur la piste (aire + soutnement)

Il fait moins vingt degrs sous abri (aire + couvrement)
Jean dort sur le dos (soutnement = support)
Jean s'appuie sur le mur (soutnement = appui)
Jean a bti sa fortune sur cette invention (soutnement =
support)
Jean travaille maintenant sur Paris (aire + couvrement)
Jean sur-estime ses capacits (soutnement = appui+)
Jean sous-estime ses capacits (soutnement = appui-)
Plusieurs des exemples que nous donnons ne rfrent pas uniquement

une disposition spatiale (comme l'ont soulign plusieurs auteurs38); c'est ici que
nous devons rappeler le fait que ces diffrentes formes de l'aspectualit prennent
place dans le mini rseau de templa (i) o elles peuvent s'entrecroiser travers le
fait que nous utilisons la base la notion d'intervalles topologiques dfinis en tant
qu'tat, procs ou vnement. Ainsi, dans:
(xvii"') Jean a bti sa fortune sur cette invention
ce n'est pas tant le fait que cette fortune a une assise qu'elle a
une cause originelle (un Pass) qui nous renvoie au processus
(xiv-xiv') supra.
De mme, dans:
Les chars de Leclerc sont monts sur Paris
l'exemple prcise davantage une orientation (un but dans une
progression) que le fait de franchir une distance avec
obstacle. Enfin, dans les expressions,
Sous le rgne de Louis XIV,...
Sur le coup de minuit,...
nous avons essentiellement, soit une priodisation (une phase
historique) et non un couvrement dans le premier cas, soit un
vnement comme moment remarquable, dtach de sa srie
temporelle, dans le deuxime.
38
Notamment P. Cadiot dans l'ouvrage mentionn (note 36) supra, p. 23 sq.

238
V.5.3. AGRGATION, DSAGRGATION
Considrons maintenant des proprits, non plus positionnelles mais de

formation d'ensemble, cest--dire, de compositions indpendamment de la nature
des lments qui entrent en jeu. Bien sr, il y a une corrlation troite entre ces
deux aspects mais disons que ces modes de la composition doivent tre analyss
en tant que tels afin dtablir un classement de leur rgime en relation avec la
nature des lments quils composent. Ce niveau global est semblable celui
quavait pos la Gestalttheorie avec la notion mme de Gestalt (rapport qui ne se
rduit pas un assemblage dlments), ou encore Husserl propos de la notion
de compositions densemble (Bordron, 1991). Dailleurs, nous allons tre amens
reprendre les principales thmatiques de cette thorie des formes pures avec, en
particulier, celui dun processus de formation en tant que gense issue des
rapports figure/fond39.
Nous allons avoir ainsi un champ smantique de la totalit o, dun ct,
nous avons une typologie des ensembles (notion de tout, de somme, de milieu), et
de lautre, dun mode dmergence comme processus de croissance et de
dcroissance (cration, destruction, conservation) que nous aborderons aprs
propos de la dfinition des notions de vie et de mort, dune circularit constitutive
de leurs diffrentes phases et la reconduction indfinie de ce processus organique.
Nos propositions ne sont pas sans rappeler celles d'Aristote et sa physique nave,
notamment dans son opuscule De la gnration et de la corruption.
Nous avons enfin le phnomne dune spciation comme dtermination
dune diversit des ensembles se comportant comme autant despces
particulires formant un milieu organique. Il sagira dtablir ainsi un rapport
dhomognit-htrognit entre ensembles selon les critres dun croisement
intraspcifique (substituabilit de deux lments), dune altration (dformation)
ou d'un changement comme volution potentielle, soit la base dune stabilit
structurelle en termes de processus (bien distinct par ailleurs du simple
mouvement-dplacement que nous avons considr auparavant). Lespce comme
ensemble, se comporte ainsi comme des lieux ayant une intriorit et une
extriorit, un bord sparateur qui les isole des autres.
39
Cf. Notre compte rendu de recherche (Boudon, 1997, p. 362 sq) propos de louvrage (1993)
de Varela, Thompson, Rosch .
239
Revenons la typologie de ces types densemble; comme nous lavons

soulign, il sagit de mettre en place une notion de totalisation. Pour cela, nous
devons introduire des principes dont lun sera d'agrgation pour former des
entits, avec son mode de rassemblement et de clture virtuelle; l'oppos, nous
avons une dsagrgation comme clatement de ces entits constitues, celle-ci
pouvant rsulter d'une tension interne ou d'une action externe. Ce basculement
exprime une dsorganisation, soit la destruction d'une rgulation qu'opre
implicitement la forme sur elle-mme lorsqu'elle acquiert des qualits de
totalisation (c'est ce principe de feed-back que nous avons dans toutes les formes
organiques et qui est l'origine de ce quon a nomm, dans les annes cinquante,
la cyberntique). Agrgation et dsagrgation reprsentent ainsi la polarit de
base entre les mtatermes, avec pour consquence, le passage sans relle
transition d'une mergence une destruction.
Nous obtenons ainsi la suite des oprations: agrgation J totalisation J
gnration, comme reproduction de la totalit en elle-mme (c'est ainsi le rle de
la graine ou semence, par rapport l'organisme entier, plante ou animal).
partir de ces principes, nous pouvons dfinir les termes du templum:
dun ct, nous avons une composition intgrative, celle qui permet de dfinir la
notion de corps comme entit autonome, forme dune pluralit de parties
hirarchises (Cf. les membres, les organes); de lautre, nous avons une
composition srielle caractrisant, par exemple, une somme dlments
juxtaposs partir dune rgle dordonnancement minimal comme l'itration
numrique. Dun ct, nous avons donc des entits complexes, totalisatrices, en
ce quelles constituent des formes o tous les membres participent de lactivit
gnrale quon appelle un corps (naturel, construit); nous avons un assemblage
hirarchique de ces membres. De lautre, nous avons une multiplicit ouverte,
constituant une srie indfinie dlments indivisibles (units, individus), comme
par exemple, la suite des entiers naturels qui est la base de larithmtique.
Lintgration et la srie ne sont pas propres une spatialisation; elle caractrise
aussi bien le rsultat des processus temporels (progression, rgression) que les
moyens d'un reprage en termes dtats et/ou procs dun ct, de suite
dvnements constituant le frquentatif de l'autre (Guentcheva 1990, p. 199 sq).
Ainsi, la rptition est constitutive d'un cycle d'vnements (ftes calendaires,
rites de passage).
240
Cette opposition de base entre une composition intgrative, o les parties

forment un tout unitaire, et une composition additive o les units lmentaires
sont rassembls sous le chef dune raison, nest pas sans faire penser celle que
Brndal tablissait entre les expressions totus et omnis, aux rsonances la fois
organiques et sociales. Offrons le rsum quen donne P. A. Brandt (1986 [1943],
p. 5-6):
Cette intuition localiste va guider le linguiste danois dans son analyse des
quantificateurs latins. Trois sries sont dgages, chacune constituant pour lauteur
lindice dun type de mentalit caractristique. La srie intgrale (unus - solus - totus)
exprime lide partir de totus d'un bloc, d'une masse, d'une totalit absorbant les
individus et les transformant en parties indiscernables, domines, ou au contraire les
expulsant, les niant comme units indpendantes (unus); le terme intermdiaire solus est
simplement l'expression d'un sens complexe (cf. le danois alene, c'est--dire al-ene
tout un, seul comme un bloc ni par un autre bloc, rest seul aprs une
sparation). Le situs la rfrence Leibniz est explicite est donc ici le lieu d'un
bloc, ou encore, d'un corps, dit Brndal, contrlant ses lments par l'absorption ou
l'expulsion, imposant ces lments soit le renoncement toute libert (dpendance,
dominance), soit la libert dans la solitude (indpendance).
...
La deuxime srie, numrique (nemo - quis - alius - omnis), reprsente un style
quantitatif plus raffin (tmoigne d'une pense plus nuance). Omnis exprime pour
Brndal la runion d'individus dans une communaut qui reconnat la ralit
indpendante de ses parties composantes, tout en en formant un ensemble. Il sagit ici
du prototype des noms de nombres et, en principe, des nombres eux-mmes. Le rapport
de cettre srie numrique au situs est un peu plus difficile saisir. La srie semble
tablir une suite densembles positifs, partant de zro et allant vers lensemble
infiniment riche comprenant tous les nombres (le plus que omnis serait le transfini).
Mais l'analyse brndalienne introduit deux moments structuraux non triviaux; d'une
part, l'ide d'un passage allant de la srie ouverte vers le cercle ferm (omnis est un tel
cercle, sous sa forme ralise, et nemo en est le projet, non ralis, possible, potentiel);
d'autre part, l'ide d'un passage ou d'un glissement entre le possible comme tel et le rel
correspondant, manifest de manire binaire et pure par la troisime srie (ullus quidam), troitement lie la deuxime.
Nous comprenons mieux dsormais les rapports dimbrication existant

entre la quantification discursive et laspectualisation spatio-temporelle; rapports
auxquels on pourrait associer lactantialit en tant que forme par les notions
d'actant individuel et d'actant collectif40.
40
Cf. Rseau du sens II, Troisime partie, Chapitre I.

241
Comme troisime terme des corrlats de base, nous avons un terme qui
reprsente gnriquement, ni la notion de corps comme complexe de parties
(ferm), ni la somme comme multiplicit srielle (ouverte), mais la notion encore
floue de milieu. Nous dirons quelle exprime un ensemble substantiel indlimit
(le monde organique de la fort, dune tendue deau comme un tang), un
agrgat sans forme particulire o la diversit est celle dune htrognit des
espces en interaction (alors que dans une composition additive la srie de termes
requiert lhomognit; comme il est dit plaisamment, on ne peut additionner
deux pommes et trois poires). Ce milieu peut tre dense ou diffus, externe ou
interne; cest, soit lextriorit dun milieu ambiant, soit lintriorit dun corps
qui rassemble une multiplicit de fonctions dont la mdiation avec l'extrieur
passe par des dispositifs formant les organes de la rgulation entre ce corps et son
milieu41.
Corps, somme et milieu, constituent ainsi les formes de base de cette
aspectualit totalisatrice dont les principes sont ceux dune agrgation, mais aussi,
d'une dsagrgation toujours possible :
(xviii) Templum dune composition (types densemble)
Mtatermes:
MT+: principe d'agrgation
MT-: principe de dsagrgation
Corrlats initiaux:
X : notion de milieu comme agrgat indiffrenci (absence
de frontire, htrognit des lments); milieu
extrieur (ambiance, immersion) ou milieu interieur
Y : composition intgrative; complexit de parties (les
41
Comme descriptions de cette aspectualit spatiale, cologique et organique, Appendice II.6.,

supra. Ainsi, pour la notion de corps vivant intgrant un ensemble de membres, nous pouvons
nous rfrer .II.6. (iii.a) supra, auquel ferait suite une description des diffrentes
fonctions organiques.
Toutefois aupralable, ces corps vivants participent d'un ordre suprieur, soit les trois types de
milieux rfrs .II.6. (i) en tant que rgnes animal, vgtal et minral. Pour les deux
premiers, nous pourrions les croiser avec les milieux cologiques que sont le monde arien, le
monde terrestre et le monde aquatique (cf. .II.6. (v.a) supra). Enfin, travers les capacits
motrices de ces corps, nous pouvons les rattacher .II.6. (iv.a) auquel peut faire suite celui
de leur association en bande (collectif) ou au contraire isol (dfinissant des types de vol,
membres d'un ensemble ou individus isols). C'est la somme de ces facteurs qui nous permet
de construire une composition htrarchique de cet univers organique.
242
membres, les organes corporels) dans un tout

dlimitable; la totalit peut tre dfinie comme
hirarchie ou comme dualit (notion de couplage)
Z : composition additive comme somme ou srie dunits
indivisibles, dans un certain ordre mais sans limite
assignable
Corrlats drivs:
XY: notion de rtroaction (au sens du contrle cyberntique)
associant un tout (organisme) et un milieu, soit comme
endo-rgulation (dfinissant une conomie interne),
soit comme exo-rgulation (cf. contrle de l'extrieur)
YZ: notion de partie comme telle; dun ct, membres de
relevant d'un corps, de lautre, individus (unit
indivisible) relevant d'une collection
XZ: notion de stochasticit (cf. lments en grec) en tant que
forme alatoire, de mlange du ct de la notion de
milieu, de parcours alatoire du ct de la notion de
srie
(xviii') La schmatisation sera de la forme:
MT+,-:
agrgat #
dsagrgat
milieu
exorgulation
mlange
stochasticit
rtroaction
endorgulation
duplication
totalit
parcours
alatoire
somme
hirarchie
moment
intgratif
partie
membres
moment
numratif
individus
Ce dispositif met en place la notion de monde en un sens quasi

phnomnologique;
formule
dj
propose
auparavant
243
travers
un
chelonnement de ceux-ci en microcosme et macrocosme (introduisant une

chelle de grandeurs et que nous associerons troitement.
Q'entendons-nous par cette expression dont le sens est trs gnral? C'est
ainsi que nous pouvons parler du monde de la lumire qui est un milieu
irradiant en ce qu'on ne peut assigner de frontire prcise. On peut parler du
monde des livres ou du monde des objets quotidiens sans galement faire
appel cette forme dlimitative; par contre, c'est l'autonomisation de chacun de
ces lments travers la srie qu'ils forment qui devient pertinente. Le monde des
objets constitue ainsi une somme (indfinie). Enfin, si nous parlons du monde
de la maison nous avons vraiment le sentiment d'avoir une totalit dfinie qui a
un intrieur, un extrieur et un bord. La maison, c'est la fois un corps bti, un
site, un mobilier, une collectivit d'individus, une histoire, une atmosphre
particulire, ... que l'on peut assimiler un tre organique.
La totalisation constitue ainsi la forme la plus complexe de ce mode de
rassemblement en mondes. Elle implique une dlimitation (finitude, fermeture) et
une hirarchie des parties (qui n'est pas ncessairement fixe), constitutives d'un
domaine compact. C'est cette plnitude que Brndal a retenue en premier; celle-ci
n'est pas une masse , ce qui nous ramnerait aux conditions du milieu, mais
une organisation.
Par cette expression, nous introduisons des formes d'change (une
conomie du sens, une dynamique du processus), non seulement entre la totalit
et son milieu ambiant mais galement entre les parties ells-mmes. Nous avons
donc un phnomne de duplication (comme principe de couplage) de la totalit
sur elle-mme, la fois, comme partage et comme rciprocit: les parties de
l'ensemble s'changent entre elles (des substances, de l'information) et avec lui en
tant que tout (sous la forme d'un contrle, par exemple); nous avons des changes
internes paralllement des changes externes, particularisant les parties en
organes distincts qui sont les filtres de ces changes. Nous dirons donc que cette
duplication introduit un double , intrieur et extrieur; ce double peut tre une

doublure (en termes de bord ddoubl), une gmellit (en termes d'ensembles
similaires extrieurs l'un l'autre) et une altrit en tant que figure de la
244
complmentarit (o nous retrouvons le principe mme de l'opposition42); et

mme, un doublage en termes de traductibilit d'une srie dans une autre.
Cette duplication est galement une reproduction, la fois, comme autoenchssement (cela peut aller jusqu' une mise en abme de la partie formant
un tout) et comme rgnration de l'ensemble puisque la totalit est finitude dans
le temps (cf. elle a donc besoin de se reproduire gntiquement). La totalit
est ainsi un processus, tel que nous l'avons dfini auparavant, en tant que phases
et orientation43 ; on parlera ainsi d'mergence de la forme en tant que naissance et
vieillissement (comparable la notion prcdente d'amortissement), le bouclage
de ce processus tant dfini comme rapport {vie, mort} (perptuellement
reconduit).
Considrons les termes mixtes attenants cette notion centrale de la
totalit et qui vont jouer un rle articulatoire important. Dans la notion de partie
comme sous-ensemble (en YZ), nous avons deux possibilits: dans un cas, les
individus ne sont que les pices d'une collection; ainsi dans, Les livres de la
bibliothque, on considre la somme de ces objets dont on peut constituer des
sries (cf. livres d'histoire, livres d'art, romans,...). Par contre, dans les parties
comme membres d'un corps complet, celles-ci ne sont pas autonomisables, hormis
dans le cas d'une dissection (mais, justement, le corps dissqu n'est plus vivant
puisqu'il est dsagrg)44. Nous voyons donc la sparation qui existe au sein de
ce terme mixte dissoci en individus et membres de.
En tant que lien entre la totalit et la somme, ce terme mixte est toutefois
ambivalent. Considrons, par exemple, la proprit de duplication de cette
totalit; celle-ci, en tant qu'unit globale, peut-tre ainsi re-duplique (cf. rtre)
indfiniment, et de ce fait, se comporter comme une srie d'entits assimilables
la somme. L'opration reduplicative serait du type: totalit J collection, o celleci forme une numration d'entits complexes; en ce sens, le terme mixte est
l'lment mdiateur de cette opration d'extension qui formera un rseau.
42
43
44
En particulier, cette complmentarit peut tre celle de l'agrgation et de la dsagrgation qui

constituent les mtatermes de ce dispositif.
propos du principe d'une compltude/incompltude et du suivant.
Cest galement le thme des disjecta membra comme destruction du corps, comme
parpillement de celui-ci en plusieurs morceaux.
245
Passons l'autre terme mixte (en XY) qui rvle galement cette
complexit de la notion de totalit; en effet, la rtroaction (cyberntique) met en
valeur cette proprit duplicative faisant de l'ensemble des parties un tout coupl
avec son environnement et faisant de chacune de celles-ci une partenaire couple
autres. Les interactions sont donc, entre la totalit et son milieu (interactions
externes) et, au sein mme de cette totalit, entre les parties (interactions
internes); ce partage est entre ce que nous appelons ici une exo-rgulation et une
endo-rgulation, la totalit se comportant ds lors comme un milieu interieur
ayant son propre mode de fonctionnement (cf. notion d'organisme) dissociable
d'un milieu exterieur qui lui apporte substances et informations45.
Enfin, en termes d'quilibre de cette totalit par rapport son
environnement, nous pouvons ajouter que la rtroaction comporte deux signes:
ngativement, celui-ci symbolise une rgularit dans laquelle la fonction de
contrle permet d'annihiler les forces intempestives; positivement par contre, nous
avons un dsquilibre qui peut aller jusqu' la rupture des forces en prsence;
nous avons alors une sorte d' emballement du systme. Cette dualit de signe
est semblable la complmentarit qui organise l'ensemble du templum, les
notion d'agrgation et de dsagrgation (en tant que dispersion).
Il nous reste un dernier terme mixte analyser (en XZ): celui d'une
stochasticit, sachant que cette expression signifie lments en grec.
Comme nous le voyons, ce terme est diamtralement oppos la notion de
totalit organise travers une srie de couplages (internes et externes) qui
dfinissent son quilibre. Il est donc synonyme d'ala, de dsordre ( la faon d'un
patchwork); d'un ct, nous dirons que cet ala est issu de la notion de milieu en
tant que mlange, en tant qu'htrognit de substances rassembles (c'est le cas
d'un milieu vgtal comme la fort, d'un milieu aquatique comme un tang o
minraux, vgtaux et animaux prolifrent d'une faon anarchique); de l'autre, cet
ala est une forme non-rgulire issue de la srie dont le jeu, la probabilit
d'apparition d'un nombre ou d'une carte est l'illustration (cf. la forme mme de
l'vnement comme tel, associ au hasard). Nous pouvons ainsi parler d'un
45
La situation qu'occupe ici la notion de rgulation comme interface entre l'organisme et son
environnement est assimilable topologiquement la notion de bord entre une rgion interne et
une rgion externe.
246
parcours en ce que la distribution srielle exprime une vritable temporalit

dambulatoire46.
Comme le laisse entendre cette analyse, tous les termes de base participent
d'une mme forme constitutive puisqu' travers leurs termes mixtes nous pouvons
oprer des transferts de proprits sous le signe de l'intgration et/ou de la
diffrenciation. Ainsi, une totalit peut prolifrer sous la forme d'une somme
d'entits en rseau; de mme, en tant qu'laboration complexe comportant
topologiquement un intrieur et un extrieur, elle devient un milieu intrieur; or,
rciproquement, on peut dire de celui-ci qu'il constitue une forme d'intgration
en suspens o les processus inter-agissent alatoirement en tant que mlange
de substances. Bref, catgoriellement, nous avons des types spcifiables mais en
termes de processus nous obtenons des phnomnes qui les runissent. N'est-ce
pas le sens mme de la monade en tant qu'unit plurielle (multiplicit), principe et
diversit de ses modes de l'apparatre? Ainsi, l'lment dterminant de ce templum
est la notion de totalisation en ce qu'elle reprsente un maximum de complexit.
Si, pistmologiquement, on peut parler son sujet d' organisme
faisant de ce principe un tre en devenir , de la notion de somme en tant que
composition srielle (oppose diamtralement celle de rtroaction) on peut
parler de mcanisme en ce que les lments sont isolables les uns des autres;
on pense, par exemple, l'atomisme dmocriten o les lments sont autant de
briques juxtaposes pour former des ensembles; enfin, propos de milieu, on peut
parler d' nergtisme en tant que mode de structuration par flux; ce sont, par
exemple, les formes primaires d'un change entre les lments de la matire,
gazeux, solides, liquides.
V.6. CONCLUSION: DE LOBJET SA CAUSE

Abordons finalement de faon plus prcise la rfrence une gense des
tres; nous pourrions dire que ce nest qu ce niveau que nous retrouvons le sens
phnomnologique de ce quest la < plante >, de ce qu'est l'< animal >, que nous
pourrions par la suite diversifier en espces. En dea du processus mme de
composition nous avons ses causes, ce qui le fait apparatre et, en ce sens, nous
46
Dans la thorie des fractales, on parle ainsi de trajectoire brownienne afin de signifier ce mode
dambulatoire, Cf. B. Sapoval , Paris, 1997, p. 81.
247
avons dj fait rfrence l'ouvrage d'Aristote (1971) qui reprsentait une

premire forme d'explication de ce qu'est la vie 47.
Comme on le voit, avec ces diffrentes facettes dune aspectualit spatiotemporelle, nous venons de dgager un complexe cognitif qui joue un rle
considrable dans la constitution smantique du discours comme reprsentation
implicite des connaissances. Rappelons que nous avons trois grandes directions
de cette aspectualit: une premire, associe une localisation et/ou orientation
(par exemple, la distinction entre rgions interne et externe, centrale et
priphrique); la seconde associe aux processus en tant que mouvement et/ou
dplacement cinmatiques et la troisime associe aux processus de totalisation
dont gense et spciation sont les composants. Prenons un exemple:
(xix) De la semence natra un autre corps
semence = partie (cf. (xviii-xviii') supra) en tant que
microcosme [(vii-vii') supra] dont est issu le corps [(xviiixviii') supra]
natra = croisement prsuppos de deux tres distincts (mle et
femelle) [(xx-xx') infra], moins qu'il y ait clonage
autre corps = il s'agit d'un nouveau corps, totalit organique
[(xviii-xviii') supra] de nature identique ceux qui l'ont
procre, mais distinct (cf. les airs de famille ). Nous avons
donc le processus mme de passage d'une totalit une srie
puisque deux tres accoupls peuvent engendrer une
multiplicit d'autres.
Ainsi, ce que des proprits strictement linguistiques ne
peuvent mentionner, c'est le sens anthropologique global de ce
processus:
corps J semence J embryon J autre corps
La procration [(xx-xx') infra] n'est pas seulement un

mcanisme d'inclusion-exclusion d'un corps issu d'un autre
[(xv-xv') supra]; entre les deux, l'ancien et le nouveau, il y a
une opration de transformation par la semence dont l'aspect,
47
propos de la recherche des origines de la vie, il faut bien sr se rfrer ce que nous avons
dit propos d'un processus progressif et rgressif.
248
la matire, etc., est sans commune mesure avec celui de ses

rsultats. Nous avons affaire une conjonction-disjonction
produisant un changement dtat lequel peut tre assimil
une mtamorphose dans les reprsentations traditionnelles plus
qu' une opration strictement de croisement (cf. (xxiii-xxiii')
infra); on sait quelles spculations intellectuelles a pu tenir
ce phnomne de la procration jusqu' la fin du XVIIIe sicle
(cf. animalcules, thorie de la prformation ou de l'pigense,
etc.)48; il s'agissait d'un mystre de la gnration humaine
puisqu'on ne savait pas de quoi la semence tait faite (pensons
galement tout ce qui avait trait paralllement la
transsubstantiation divine, soit l'assomption des substances,
pain et vin, en un troisime terme thologique, le corps
christique). Il s'agit donc, dans tous ces cas, de l'nigme de
l'incarnation.
Par ailleurs, les mtamorphoses animales observes sont du
genre,
De la chenille natra le papillon
o sous l'htrognit des formes apparentes [(xxiii-xxiii')
infra] nous avons un processus de changement homogne (au
sens strict, cf. participant de la mme espce), compar la
monstruosit, par exemple qui exprime une dviation. Bref,
ces processus vitaux relvent la fois d'un processus causal et
d'une typicit puisqu'on peut dpartager des productions qui
sont rgulires (typiques) de celles qui ne le sont pas
(atypiques). Nous avons donc un phnomne qui associe
troitement des formes naturelles et des valeurs culturelles.
Reprenons la notion de corps comme structure dintgration des

composants (les membres, les organes) et de leurs fonctions qui stendent,
comme on le sait, une extriorit de ce corps puisque l< animal > ne peut
tre pens sans son milieu de vie (territoire) dont il acquiert les ressources
alimentaires et qu'il amnage pour sa survie. Nous venons de prendre comme
48
Cf. G. Canguilhem et alii, Paris, 1962. Cette pro-duction, croisement ou mtamorphose, peut
tre galement rapproche du principe mtaphorique, ce qui nous amne un mode
d'assimilation possible de ces deux principes, faisant de la mtaphore potique une
organicit et de l'organisme nouvellemet cre une mtaphore vitale .
249
exemple le mode d'mergence (de fabrication) du corps partir de la semence

issue dascendants (animaux ou vgtaux). Ce sont des modes qui diffrencient
radicalement le monde anim du monde inanim (les minraux). De la naissance
comme apparition de ltre, nous avons au-del une croissance par stades
successifs (enfance, adolescence, maturit), dune stabilisation puis dune
dcrpitude (vieillesse). Nous avons ainsi un cycle entre naissance et mort qui
gouverne le monde anim; bref, il sagit de cycles vitaux (dont la temporalit est
plus ou moins longue) coupls des cycles saisonniers et cosmiques et que nous
pouvons gnraliser toutes les formes d'organisme et/ou d'co-systme vivants
(mme la terre, d'origine minrale, peut tre mlange au monde organique dans
les notion d'humus, de terreau). Notre vocabulaire abonde en termes relevant de
ce mcanisme cyclique:
(xx) Exemples
natre, clore (animal ou vgtal); mourir, crever;
tuer, se tuer;
tomber malade, gurir,
blesser, soigner, rendre la vie;
dcliner, changer (au sens dune dgradation et non dune
direction); vieillir, se faner;
maintenir en vie, se maintenir en forme, etc., etc.,
(toutes ces expressions relvent d'un processus cyclique mais
qui n'est pas du type (xii-xii') supra)
Dans ces diffrentes expressions prdicatives et/ou lexicales (qui se
prtent de nombreuses mtaphores entre les diffrents registres), il faut voir la
conjonction de renvois dautres templa (Cf. les rapports entre la nature et la
culture, l'individu et le collectif, la notion de sujet et d'objet, etc,.) qui se joignent
pour former une acception complexe comme celle de < genre > humain. Nous
avons ainsi des processus qui portent sur le sujet (faire un enfant, enfanter) ou sur
un artefact (produire, fabriquer, construire), qui portent sur le sujet lui-mme (se
tuer, se suicider) ou sur dautres (tuer, assassiner), qui portent sur un individu ou
sur un collectif (anantir, massacrer, sanantir). Etc.
Le cycle de vie et de mort reprend un reprage aspectuel antrieur entre
tat, procs et vnement; ainsi, tuer ou se tuer accidentellement ou non
renvoie un vnement (rupture) qui ne relve pas dun processus mais d'une
250
intention); il rassemble donc une multiplicit de valeurs que lon peut chelonner
suivant une volution entre diffrentes phases, de lapparition dun tre sa
disparition (grandir, dcliner); ces nombreuses expressions propres la vie,
rencontres dans toutes les langues, pouvant se distribuer sur les diffrentes
portions du templum que propos.
Celui-ci est dfini par deux grands axes qui se recoupent: celui qui va de
l'apparition du phnomne (au poste Y) sa disparition (au poste Z); phnomne
de bornage dun cycle par ses extrema que nous avons dj introduit propos de
laspectualit par phases (rapport entre inchoativit et terminativit), plac sous le
signe de la mortalit . Deuximement, celui qui va dune dgradation (elle est
le signe dune dure organique qui spuise) une conservation comme maintien
en vie dun tat stable. La philosophie implicite de ce processus volutif est ainsi
un perptuel combat entre ce qui va vers une fin inluctable et ce qui perdure
contre vents et mares ; en dea donc de ce terme final (dans la notion de
conservation, de rparation) ou au-del de ce terme (dans la notion de vestiges
ou de reliques comme tmoignages historiques, archologiques, au-del de la
mort physique). Car l est le sens profond de ce templum qui dpasse le simple
accomplissement de la naissance la mort (cf. une certaine notion de
l'immortalit); en effet, nous intgrons un au-del de la disparition qui donne un
sens symbolique la vie humaine comme tmoignage du pass, des anctres qui
prcdrent les vivants actuels; ce qui fait que notre templum n'imite pas la
continuit {vie, mort} dans sa forme physique mais la structure selon deux forces
en opposition: ce qui est mortel (ce qui prit) et ce qui est immortel (comme la
nature inorganique mais aussi comme les dieux) . Nous obtenons un dispositif de
la forme suivante:
(xxi) Templum dun processus vital
Mtatermes:
MT+: mortalit (assujetti la vie et la mort)
MT-: immortalit (non assujetti)
Corrlats initiaux:
X : conservation (maintien dun tat stable; entretien,
rparation)
Y : naissance (cration, engendrement)
Z : mort (cessation, anantissement)
251
Corrlats drivs:
XY: gense par stades successifs (enfance, adolescence,
maturit)
YZ: dgradation, perte, vieillissement (ce que les physiciens
nomment lentropie)
XZ: vestiges, restes, reliques (ce qui perdure au-del de la mort
physique; ainsi le cadavre par rapport au corps, la momie
par rapport au cadavre)
(xxi') La schmatisation sera de la forme:
MT+,-:
mortalit #
immortalit
conservation
vestiges
gense
naissance
mort
dgradation
(perte, vieillissement )
Ainsi, de mme que dans le templum prcdent d'une aspectualit
cyclophorique nous avions une phase excdentaire qui spcifiait une annonce et
une rcapitulation en plus , ici nous avons galement une phase excdentaire
reprsente par la notion de vestiges (cf. ce qui dpasse le cadre d'une apparition
et d'une disparition). C'est cette prsence symbolique qu'exprime le templum.
Nos deux templa de la totalisation, comme typologie des compositions, et
dune gense comme rtration infinie dun mme processus dmergence se
combinent pour donner une aspectualit diachronique. Cest de cette faon que le
langage rend compte de nombreux processus organiques (corps et co-systmes);
cest galement la base dune mtaphorisation pour dautres phnomnes
rapports ces processus de vie et de mort (Schlanger, 1971). Laspectualit nest
plus seulement une description en surface des phnomnes mais un processus
interne (Cf. lexemple (xix) supra) propos de la notion de procration. On peut
252
galement gnraliser ce mode de raisonnement des ensembles plus larges qui

ne concernent plus uniquement des formes organiques mais des individus et des
milieux gographiques ou sociaux.
(xxii) Voici un petit scnario que l'on peut donner en exemple des
relations entre les templa prcdents (xv-xv'), (xviii-xviii'),
(xxi-xxi') et le suivant (xxiii-xxiii'); les parcours peuvent tre
resitus sur le mini rseau de templa (i) de cette Cinquime
partie auquel il faudrait ajouter une aspectualit domaniale
(interne, externe; centre, priphrie; ici, l-bas, ailleurs; etc.).
L'ouverture de la route a transform le visage de la valle
accs = jonction
(connexion)
mtaphore du corps
site
= microcosme
changement
gographique
Les gens sont moins isols qu'avan t

collectif
inclusion
homogne
Pass/Prsent
disjonction -> jonction
Il y a plus de nuisances aussi (plus de voitures, plus de bruit)

cause:
voiture = bruit = extrieur)
prsent
altration
Les animaux sauvages ont fui vers les hauteurs

milieu naturel
rgulation
site
gographique
jonction -> disjonction
(ailleurs)
Des gens de la ville ont achet des maisons dans le village

exclusion
htrogne
commerce
altration
individualisation
mtissage
Les habitants ont quand mme gard leurs habitudes

collectif
conservation du pass
= vestiges?
Nous constituons ainsi un petit scnario (dans lequel on pourrait

ajouter d'autres noncs du genre, Les jeunes sont tents par la
253
ville,..); ce scnario exprime globalement un rapport de cause

consquences entre des formes de milieu qui s'associent (alors
qu,ils taient coups), se modifient, changent d'orientation dans
leur mode de vie (ainsi, d'une orientation tourne vers la nature
on passe une orientation tourne vers la culture, cf. la notion
de grande ville, par exemple); tout ceci, travers la
spcification des valeurs sous-jacentes qui gouvernent chaque
nonc; nous obtenons ainsi un Texte, fait de multiples sousscnarios (prsupposs par l'interprtation), dans le sens que
nous avons donn ce terme .
Terminons cette analyse en retrouvant ce que nous avons appel, au dpart

de cette Cinquime partie, les rapports entre une homognit et une
htrognit homologues ceux entre une grandeur intensive et extensive.
Ces rapports gouvernent tant une srialit qu'une totalisation puisque dans
ces notions le fait que les lments soient de mme nature (ou non) est capital.
Toute opration, extensive, quantitative, prsuppose une telle identit (ou
uniformit). Qu'expriment ces notions: identit, uniformit? L encore, nous
sommes ramens des analyses introduites auparavant, en particulier, celles
intitules un principe d'idonit qui est la base de la notion de classification49.
Nous en avons parl en termes logiques puisque notre rfrence tait la
mrologie de Lesniewski; nous en parlerons maintenant en termes de
groupements d'individus sous la forme d'espces et de lignes puisque les
relations voques portent, la fois, sur une diffrentiation spatiale et sur un
processus temporel (pour faire suite (xxi-xxi') prcdent). C'est le sens mme
d'une relation causale qui n'est pas ici argumentative mais processuelle.
Malgr la diffrence de points de vue, la problmatique est semblable
entre la typicit (normative) et la spciation (gntique): ainsi, propos de la
notion d'identit par substitution, A = B, nous pouvons introduire une variabilit
semblable aux airs de famille et permettant d'analyser les rapports entre
espces et sous-espces; l'homognit n'est pas une uniformit mais un ensemble
de variations par petites diffrences. La distinction gnrique est par contre
spcifiable en termes de diffrences exclusives; ainsi, biologiquement (s'agissant
49
Ce chapitre est associ aux analyses sur la prototypicit; association que nous avons galement
propos de l'exemple sur un mode d'engendrement.
254
de corps organiques), cest le principe de croisement qui permet de diffrencier

deux espces: un < chien > et un < chat > ne peuvent tre croiss et ils relvent
alors de deux classes distinctes de mammifres alors que des < chats > de races
diffrentes peuvent ltre, lesquels engendrent un produit mtiss puisque ne
relevant plus directement de lune ou de lautre (cest la catgorie du mlange qui
prdomine alors sur celle de la puret).
La notion d'htrognit joue ainsi deux niveaux diffrents: au niveau
des mtatermes, nous avons une disparit entre classes genriques
(incompatibles) alors qu'au niveau des termes nous avons une altrit entre
classes d'individus lorsque le croisement est compatible.
Le croisement est donc la pierre de touche pour dfinir deux espces
distinctes; cest un critre naturel alors que la puret d'une race est un critre
culturel o l'on rejette d'emble toute forme de mlange avec autrui, et cela,
afin de conserver une identit lignagire (cest lun des fondements dune
aristocratie du sang ; ou encore, d'une slection drastique pour obtenir des
plantes, des animaux de race). Dans ce cas, le critre de croisement et/ou noncroisement conditionne lensemble des termes de base du templum puisque tout ce
qui est prohib est, soit une altration, soit un changement non recherch
(l'volution est dans ce cas prohib au nom d'une identit de la race rfre un
pass mythique). En anthropologie, on parlerait ainsi d'endogamie comme
restriction du groupe ses membres consanguins et d'exogamie comme change
avec d'autres groupes affins (Lvi-Strauss en a fait une rgle fondamentale pour
les lois de parent).
Avant de passer lanalyse des diffrents termes de ce dernier templum,
proposons-le dans son ensemble:
(xxiii) Templum dun processus de spciation
Mtatermes:
MT+: homognit (similitude gnrique; notion d'origine
commune)
MT : htrognit (disparit entre genres)
Corrlats initiaux:
X :
altration (notion de dficience, de tare, de par
exemple un milieu ambiant nocif)
255
Y : gnration (principe de fcondit permettant la reproduction)

Z : changement (signe d'une diachronie inluctable; ds
qu'il y a vie, il y a volution des tres et des milieux
rsultant des divers croisements)
Corrlats drivs:
XY: dgnrescence (produit ngatif d'une altration et d'un
croisement)
YZ: croisement (cration d'un tiers terme partir de deux
tres parents, contrairement au clone issu d'une seule
souche; l'htrognit n'est plus celle d'une disparit
mais d'une altrit
XZ: mtamorphose propre certaines espces (chenillepapillon), soit rsultant d'un changement (mutation),
soit d'une altration (monstres)
(xxiii') La schmatisation sera de la forme:
MT+,-:
homogne #
htrogne
altration
dgnrescence
gnration
mtamorphose
changement
mixit
(homme-femme)
mtissage
(groupe A, groupe B)
croisement
(production d'un tiers)
Nous avons implicitement la runion de trois groupes de valeurs qui se
superposent:
a) le mode prsent d'une production-gnration rapport au couple
{naissance, mort},
b) le mode normatif de la typicit,
256
c)
le mode des rapports entre un domaine de la Nature et un

domaine de la Culture50
Considrons les trois termes de base: gnration, changement, altration.

Si la notion de gnration voque immdiatement celle d'un engendrement
biologique (en tant qu'exprimant une fcondit naturelle), elle ne s'y rduit pas
cependant; en effet, en se rapportant la distinction entre Nature et Culture, nous
pouvons parler plus gnralement d'un mode de production qui, dans le cas des
espces naturelles, est celui de leur reproduction; en fait, cette catgorie de la
gnrativit peut exprimer, naturellement ou culturellement, celle d'une fcondit
oppose la strilit, celle de la puissance oppose l'impuissance (en termes
axiologiques). Gnration peut tre synonyme de production, de cration aussi
bien que de perptuation et c'est en ce sens que ce terme reprsente un principe,
appliqu aux tres (animal ou humain), aux milieux (l'agriculture, l'levage), aux
artefacts (oeuvres d'art). Dans ce principe, il y a celui d'une continuit entre les
gnrations (qu'elle soit le fait d'une reproduction biologique ou d'une tradition),
celle par exemple d'un lignage en tant qu'unit globale, contrairement au
croisement qui exprime, chaque fois, une discontinuit dans la dualit (une
bifurcation).
Passons la notion de changement; comme nous l'avons dit, celui-ci est
inluctable en tant que manifestation d'une temporalit traduite en termes de
conservation et de dgradation. C'est, par exemple, cette instabilit que la thorie
de la race cherche neutraliser (dans la sgrgation des groupes sociaux ou
50
Que nous avons dvelopp dans (Boudon, 2002), Deuxime partie. propos des airs de
famille qui constituent une part importante dans la description d'une variation identitaire,
ressembler , nous pouvons ainsi distinguer un mode de l'engendrement de celui d'une
imitation,
croisement
identit
spcifique
(Nature)
identit
mimtique
(Culture)
257
lorsqu'une aristocratie cherche conserver une identit d'origine mythique soit

une homognit absolue). La notion de changement a deux versants: l'un ngatif
(dans la sgrgation), l'autre positif dans la notion de slection puisque dans
ce cas on profite d'une volution permanente (entre gnrations) pour la
canaliser vers la recherche de produits de plus en plus raffins (c'est le cas de
la domestication des plantes et des animaux o l'on cherche atteindre la plus
grande puret). Les deux processus considrs correspondent exactement une
rgression vers une origine (mythique) et une progression vers un but. Dans ce
cas, la slection n'est pas proprement parler une rupture mais une inflexion que
l'homme fait subir aux donnes naturelles (cette opration est une manipulation,
depuis les premiers plants sauvages de gramines, il y a quelques milliers
d'annes, jusqu'aux plus rcentes manipulations gntiques dans les laboratoires).
Mais dans la notion de changement, il y a aussi bien sr celle de rupture
(possible) et nous dirons qu'elle est partage entre une perptuation de ce qui est
(dans une variation et une slection) et une rupture que nous situons dans le
principe d'une mtamorphose en XZ (cf. mutation conduisant un changement
radical). De ce fait, la reproduction oscille toujours entre une identit volutive et
une altrit innovatrice, en tant qu'instauration d'un nouvel tat de choses51.
Avant d'aborder l'analyse du troisime terme de base (l'altration),
considrons la question du croisement qui constitue peut-tre la pierre d'angle de
ce templum en ce qu'il reprsente l'enjeu des rapports entre une homognit et
une htrognit.
En effet, c'est travers cette notion du croisement, comme mise en relation
de deux origines (ou souches), comme appariement de deux tres (prsupposant la
dualit sexuelle), que nous situons le sens de cette reproduction de l'ensemble du
dispositif en tant que formant une nouvelle gnration et changement diachonique
invitable; d'un ct, le croisement exprime une mixit sexuelle, celle de l'homme
et de la femme qui s'accouplent pour engendrer un tiers terme qui ne sera ni l'un
ni l'autre; de l'autre, c'est le mtissage comme mise en relation de deux groupes
sociaux distincts (dont l'change des femmes reprsente traditionnellement le
vecteur). Dans ces deux versions de la mme dualit associative nous situons
51
Nous retrouvons le sens de l'opposition diamtrale entre la notion d'tat et de changement

d'tat,.
258
ainsi le problme de l'altrit: le rapport l'autre (dont dpend le statut de

l'tranger), en tant que genre (dans le rapport homme-femme, par exemple), en
tant que lien (l'vnement que constitue cet accouplement), en tant que
perptuation ( qui va appartenir le produit de cet accouplement?). Le croisement
est ainsi le lieu de couplages dont identit et altrit sont l'enjeu: celui des sexes,
celui des gnrations, celui d'une appartenance un groupe.
Le croisement est ainsi une pierre de touche en ce qu'il constitue, d'une
part, une connexion qui peut toujours tre rompue, et d'autre part, une possibilit
d'association avec d'autres groupes dont le spectre des choix peut tre plus ou
moins large. C'est par rapport ce terme mixte positif en ce qu'il rassemble une
complexit de rapports, que nous situons le troisime terme de base, l'altration.
Nous serons assez bref en disant qu'elle reprsente une fonction ngative,
soit par rapport au croisement (qui combine des tres pour en donner d'autres),
soit par rapport au changement (par volution ou mutation); l'altration est la
marque d'un retranchement, d'une dficience, par rapport une nature sousjacente qui en est le terme positif (nous retrouvons l le sens que lui donnait
Aristote (1971, p. 99); par elle s'exprime, en creux, l'action d'un milieu nfaste
(influences nocives; transmission de tares), ou bien une divergence conduisant
une dgnrescence (terme en XY) exprimant la fin d'une ligne, un puisement.
L'altration reprsente ainsi une anomalie, relative quand elle peut tre assimile
une plus ou moins grande variation (qu'une slection a le pouvoir d'radiquer);
ou, si elle n'est pas intgrable ce facteur de variation, elle s'isole dans une
dviance (anormalit) qui la spare du reste de la population au titre d'tre
dgnr (elle devient alors un monstre hors classe52).
Nos trois termes de base: gnration, changement, altration, constituent
bien les bornes fondatrices de celle d'espce en tant que communaut d'tres
semblables, qu'elle soit le fait d'une volution naturelle ou d'une slection
humaine (o celle-ci est assimile une manipulation intentionnelle, d'o son
redoutable pouvoir de changement des tres et des milieux).
Il nous reste parler de la mtamorphose; c'est le signe par excellence du
surgissement d'une altrit qui s'oppose l'opration commune de reproduction
52
L encore, nous avons un certain paralllisme dans la dmarche entre une prototypicit et une
spciation; ici, par exemple propos de la figure du monstre jug soit comme un hors-classe,
soit comme une dviance extrme.
259
(o l'on prsuppose une identit de nature reporte du producteur au produit). La

mtamorphose, lorsqu'elle est le fait d'une opration intraspcifique (le passage de
la chenille au papillon, du ttard la grenouille, etc.,) reprsente toujours une
opration magique, une nigme propos de la continuit des formes naturelles
qui expriment la fois identit et altrit. Lorsqu'elle est interspcifique, elle est
le signe d'une mutation, de l'engendrement d'une autre espce (indite) qui
ouvre ainsi le cycle perptuel de la reproduction. Nous avons affaire une
nouveaut o le croisement est signe de cration53.
Le critre de la mtamorphose est bien sr sa viabilit: l'avnement peut
tre une nouvelle espce qui prend rang auprs des autres ou bien une
monstruosit sans descendance. C'est pourquoi on dira que la mtamorphose est,
soit le rsultat d'un changement discontinu (par mutation), soit le rsultat d'une
altration (voire, d'une alination au sens strict). Elle sera donc rejete comme
htrognit absolue.
(xxiv) modes du croisement
changement-
perptuation
changement+
mtamorphose
(innovation)
croisement
l'innovation est l'apparition d'une forme indite (apparente

une mtamorphose); le scnario (xxii) supra nous montre, sur
un plan culturel, que cette situation indite entrane une foule
de consquences que l'on peut traduire en termes d'noncs
particuliers refltant ces changements (altration, dgrescence
d'anciennes formes et cration de nouvelles plus ou moins
acceptes).
Dans cette formule de transition o deux solutions s'offrent, le
changement inluctable (xxiii-poste Z) s'oppose la
53
Cette cration n'est plus une transmission perptuelle mais l'instauration d'un nouvel ordre; ce
clivage peut tre assimil au rapport entre un domaine de la Nature et un domaine de la
Culture o la cration est synonyme d'oeuvres d'art.
260
conservation (xxi-poste X), laquelle peut driver vers une

vestigialit; c'est l qu'on peut rintroduire, travers la notion
de changement positif et de changement ngatif la rfrence
une aspectualit processuelle (xiv-xiv') o le premier terme est
associ une progression (vers un but) et le second une
rgression (vers une origine).
Ces dveloppements ont pour but la dfinition du soubassement cognitif
des descriptions aspectuelles que l'on peut tablir plusieurs niveaux: celui de la
constitution des lexies (reprables lexicologiquement et/ou grammaticalement),
celui des noncs qui caractrisent des formes d'action, des processus temporels,
et celui des textes en termes de scnario restituant un ensemble de considrations
axiologiques o nous pouvons parler de stratgies d'nonciation textuelle dans la
mesure o chacun des constituants de ces scnarios font appel plusieurs templa,
voire mme plusieurs instances. C'est dans le montage en rseau de ces diffrents
dispositifs que l'on peut ainsi reprer des modes interprtatifs correspondant
la lecture qui peut tre faite de ces ensembles, o des points de vue sont
assignables la manire dont on aborde une problmatique; ainsi, une description
peut tre aborde sous l'angle aspectuel , mais comme on l'a suggr
galement, sous l'angle normatif d'une protypicit ; ou encore d'une
actantialit , notamment en ce qui concerne cette notion de causalit qui peut
relever, tant de la nature des objets que des modalits intentionnelles portes sur
eux.
Comme nous le percevons aprs coup, nous avons en fait une vritable
intrication entre les proprits instauratrices du langage comme cadres discursifs
et leurs contenus titre de reprsentation des connaissances (quune signification
tymologique, par exemple, enregistre de son ct titre de dpt historique);
cest ce double tagement (en rfrence au ddoublement du treillis {LangageTexte}) que nous venons de parcourir dans cette dernire partie depuis la
dfinition liminaire des objets de discours comme entit purement fictive (et cest
le sens quil faut lui donner dans le templum sur les grandeurs intensivesextensives o, aprs coup, nous retrouvons le sens fort dune relation analogique
comme mises en rapport). Rtrospectivement, nous voyons que nous avons
accompli un parcours aspectuel, procdant dun point de vue externe (par
261
observation) un point de vue interne (en tant que processus dmergence) qui
traverse le discours pour en dfinir les diffrentes strates dinvestissement: lexies
permettant de reprer des modes de classification, noncs descriptifs porteurs de
valeurs normatives, fragments de texte comme description en tant quobjets de
connaissance rfrs des mondes quils voquent narrativement. Les dernires
considrations portant sur une totalisation, une gense et un processus de
spciation, ne sont pas sans rappeler la dmarche pistmologique de G. Holton
(1981), avec ses themata, situs la base de notre reprsentation du monde titre
de thmes gnosologiques (nafs ou spculatifs). Laspectualit dbouche ainsi
sur la constitution de modles de pense du monde , rcurrents tout au long de
lhistoire occidentale. Cette modlisation inconsciente faonne notre regard
savant indpendamment dun investissement narratif (rcit, mythe, pope) o
lon retrouve les stratgies nonciatives de la fiction (ainsi du Time de Platon qui
nous fait participer lmergence d'un cosmos organique).
262
INDEX DES NOMS ET DES NOTIONS

aperception .............. 63, 64, 65, 67, 112, 121, 126
Apollinaire....................................................... 160
appariement ............................................. 133, 258
appartenance ...... 98, 115, 131, 133, 134, 160, 259
approximation.................................. 197, 198, 223
arbre de Porphyre ............................................ 134
argumentaire ................................................ 35, 36
argumentation 7, 39, 41, 49, 129, 139, 141, 152,
157, 225, 3, 7, 10
Aristote 80, 116, 151, 152, 180, 191, 193, 200,
218, 239, 247, 259
armature idale ................................................ 128
articulation 1, 42, 55, 65, 151, 179, 180, 182,
228, 229
aspect 37, 157, 165, 175, 190, 227, 232, 248, 3,
7, 11
aspectualisation.................................. 28, 178, 241
aspectualit 5, 56, 59, 66, 68, 121, 129, 130, 136,
156, 178, 179, 181, 183, 199, 206, 207, 220,
223, 228, 234, 237, 242, 248, 251, 252, 253,
261, 262
aspectuel .......... 154, 206, 210, 220, 250, 261, 262
assertion 15, 30, 45, 46, 47, 49, 50, 56, 144, 145,
152
associer 2, 16, 59, 74, 76, 88, 129, 142, 167, 182,
191, 196, 229, 232, 241
atomistique .......................................................... 4
Atran.................................. 57, 110, 111, 116, 117
auto-organisation ............................. 55, 72, 179, 6
auto-rfrence ............................................ 43, 110
auto-tlique .................................................. 33, 45
abduction ..................................................129, 225

acceptabilit......................................................126
acception.....................24, 106, 133, 144, 153, 250
accompli .............65, 181, 209, 219, 223, 225, 262
accomplissement 67, 182, 198, 200, 201, 207,
214, 216, 219, 220, 222, 223, 224, 226, 227,
228, 230, 251
accumulation ....................................................155
actantialit ................................125, 127, 241, 261
acte de croyance .................................................36
acte de langage .................................................142
action 8, 44, 45, 67, 145, 181, 198, 200, 208,
209, 210, 211, 212, 213, 214, 217, 224, 230,
231, 239, 259, 261
admission..........................................47, 48, 49, 51
adresse13, 15, 21, 22, 25, 26, 28, 29, 38, 40, 138,
196
affirmation 9, 15, 36, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 103,
140, 145, 151
agrgat ..............................................228, 241, 242
agrgation 2, 121, 182, 183, 207, 239, 240, 242,
244, 246
airs de famille 112, 116, 133, 134, 160, 183, 248,
254, 257
ala ...................................................................246
allgorie..........................................8, 15, 136, 150
altration 9, 119, 239, 255, 256, 257, 258, 259,
260, 261
amortissement...217, 219, 220, 221, 222, 223, 245
amplification 43, 155, 156, 157, 158, 159, 161,
169, 175
analogie 8, 75, 84, 86, 152, 153, 154, 187, 189,
190, 191, 192, 193
anaphorisation ..............................................24, 99
annonce ....138, 198, 219, 220, 222, 223, 225, 252
antprdicatif......................................................28
anthropologie............................................110, 255
antithse 138, 139, 140, 141, 143, 149, 151, 153,
154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 169, 171
basculement . 82, 86, 140, 148, 157, 161, 169, 239

Bateson ............................................................ 167
beaucoup 14, 17, 18, 23, 27, 30, 34, 37, 78, 93,
103, 105, 115, 148, 161, 184, 199, 201, 215,
228
Beauze ........................................................... 136
Belaval............................................................. 198
263
Benveniste 10, 21, 22, 24, 25, 27, 43, 54, 136,
139, 180, 196
Berlin........................................................110, 121
Berrendonner 30, 102, 137, 139, 140, 141, 145,
188
Bertrand............................................................136
bifurcation ....................33, 42, 138, 216, 217, 258
binaire.......................................132, 154, 187, 241
binarit..............................................141, 152, 162
Black ........................................................152, 190
blme ................................143, 161, 162, 163, 164
Blanch.......................................................12, 195
Bordron ............................................131, 191, 238
borne 119, 128, 194, 196, 198, 200, 203, 204,
210
Boudon .........2, 12, 38, 72, 79, 136, 202, 239, 257
Bouveresse .........................................................49
Brandt...............................................................240
Braque ..............................................................178
Breton ...............................................................155
Brndal.............................................240, 241, 244
but 1, 11, 12, 65, 72, 121, 130, 165, 208, 224,
225, 226, 227, 228, 234, 238, 258, 261
changement d'tat 105, 207, 212, 215, 216, 217,

227, 258
chiasme .................................... 141, 147, 157, 159
Chomsky.................................. 11, 12, 55, 93, 130
classmatique................................................... 110
classification 17, 18, 28, 57, 70, 77, 93, 112, 114,
118, 119, 123, 132, 133, 134, 232, 254, 262
cognitif 12, 28, 52, 55, 70, 111, 122, 193, 248,
261
cognition,....................................................... 8, 11
cognitivisme .................................................... 124
collectif 61, 68, 96, 100, 101, 119, 134, 172, 174,
175, 241, 242, 250
colocalisation..................................................... 12
commensurable........................................ 203, 205
commentaire .................... 30, 35, 36, 44, 46, 54, 7
communication prive ..................... 172, 173, 175
communication publique ......... 171, 173, 174, 175
comparaison 7, 30, 33, 59, 85, 146, 153, 156,
160, 187, 189, 190, 193, 194
compltude .............. 181, 207, 220, 223, 228, 245
Comrie ............................................................. 206
concept............. 12, 47, 60, 93, 116, 122, 134, 195
conception 12, 17, 31, 112, 116, 121, 123, 129,
133, 136, 138, 144, 151, 152, 153, 156, 178,
191, 199, 205
condensation.................................................... 159
congruence....................................................... 160
connecter ................................................. 229, 232
connexion ........................ 230, 231, 232, 233, 259
consquence........................... 9, 49, 116, 139, 240
conservation............................. 239, 251, 258, 261
constitution 1, 5, 7, 29, 30, 34, 37, 55, 69, 72,
121, 126, 129, 130, 132, 154, 170, 187, 190,
192, 195, 201, 227, 248, 261, 262
contact ............. 107, 182, 228, 229, 233, 234, 236
continuit 42, 48, 148, 161, 224, 232, 233, 235,
251, 257, 260
contradiction ........................ 12, 49, 139, 140, 198
contraire 17, 59, 81, 91, 104, 136, 138, 140, 141,
146, 161, 173, 211, 214, 223, 227, 233, 235,
240, 242
contrat fiduciaire...................................... 172, 173
contrle.............................. 75, 216, 243, 244, 246
conversion ......... 48, 190, 195, 203, 204, 205, 213
Cadiot .......................................................234, 237

cadrage .........................................32, 44, 188, 208
cadre mental .......................................................75
Calvin ...................................................................5
cataphorisation ...................................................99
catgorie 10, 18, 21, 23, 24, 112, 116, 121, 255,
257
catgoriel ..............................................31, 61, 122
catgorisation 1, 3, 8, 25, 40, 55, 58, 59, 60, 70,
72, 80, 111, 112, 113, 115, 118, 120, 122, 125,
127, 128, 134, 151
causal................................................129, 235, 249
causalit......................62, 121, 129, 211, 235, 261
cause .......9, 45, 139, 158, 159, 214, 215, 238, 254
centrage ..............................................44, 118, 133
champ smantique 1, 11, 12, 58, 59, 67, 71, 72,
76, 110, 112, 116, 121, 126, 128, 239
264
drivation................................. 4, 31, 76, 129, 152

Derrida............................................................. 180
dsagrgation... 121, 182, 183, 239, 242, 244, 246
Descartes ............................................... 31, 198, 2
Descls 11, 12, 17, 30, 110, 115, 131, 174, 178,
199, 207, 208, 215
description catgorielle.................................... 127
description empirique .......................... 52, 61, 127
dsignation 28, 32, 45, 54, 57, 71, 93, 94, 96, 97,
141, 148, 178, 196
dtente ............................................................. 218
dvelopper 5, 25, 51, 76, 79, 152, 185, 199, 202,
218, 229, 233
dialogue 9, 23, 24, 25, 26, 36, 38, 41, 44, 137,
171, 175
dictionnaire .................................................. 60, 67
dire/non-dire ........................................................ 2
discoursi, 2, 3, 4, 7, 11, 13, 18, 21, 27, 29, 32, 37,
39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 49, 54, 55, 68, 80,
93, 94, 99, 123, 126, 129, 130, 136, 137, 138,
139, 142, 144, 147, 151, 154, 156, 166, 169,
172, 173, 178, 179, 182, 198, 248, 262
discrtivit ............................................... 187, 232
disjonction ....... 119, 120, 183, 229, 233, 236, 248
dispositif 11, 12, 14, 21, 23, 27, 31, 32, 34, 52,
55, 65, 66, 69, 70, 73, 76, 87, 97, 99, 108, 113,
120, 122, 124, 126, 130, 131, 132, 142, 143,
151, 152, 156, 160, 162, 163, 169, 171, 173,
182, 184, 193, 194, 197, 205, 207, 208, 218,
220, 227, 229, 234, 236, 243, 244, 251, 259
dispositif catgoriel ................................... 31, 122
dissocier......... 16, 77, 98, 109, 224, 228, 229, 232
domaine notionnel ......................... 12, 61, 70, 131
double 2, 7, 8, 14, 15, 16, 39, 56, 86, 90, 99, 106,
123, 128, 129, 138, 143, 149, 150, 151, 154,
157, 160, 165, 167, 168, 171, 179, 180, 200,
211, 221, 223, 224, 225, 226, 232, 244, 262
double sens 8, 15, 99, 138, 143, 149, 150, 151,
160, 165, 168, 171, 223, 224, 225, 226
doute2, 48, 49, 51, 95, 100, 101, 111, 114, 138,
145, 160, 167, 210, 214, 215
doxa ............................................................. 18, 30
Dubois ............................................. 110, 116, 122
Ducrot 7, 15, 40, 43, 46, 49, 51, 93, 108, 129,
137, 140, 145, 147, 188, 198
duction ..................................... 128, 129, 249, 256
Corblin................................................................97
corporel ..................................................64, 75, 76
corps 56, 57, 61, 63, 64, 74, 75, 76, 77, 80, 81,
82, 107, 179, 183, 184, 186, 188, 189, 202,
205, 218, 228, 233, 235, 240, 241, 242, 243,
244, 245, 248, 249, 252, 255
cosmos ..................................................202, 262, 4
cotexte .. iii, 37, 39, 41, 43, 54, 138, 141, 144, 160
couplage .............................................70, 242, 244
Courts .....................................................172, 211
couvrement .......................110, 235, 236, 237, 238
crise ..........................................105, 167, 191, 217
croisement 54, 132, 179, 201, 239, 248, 249, 255,
256, 258, 259, 260
Culioli2, 7, 11, 12, 13, 17, 47, 60, 98, 104, 106,
131
cycle ...................74, 155, 218, 240, 250, 251, 260
cyclophorie .......................................................218
D
datation .....................................................200, 212

dconnecter...............................................229, 232
dduction ....................................................64, 129
dficience ...........................96, 102, 123, 256, 259
dfinition 1, 11, 12, 13, 18, 22, 28, 31, 32, 35, 36,
43, 45, 49, 50, 52, 56, 57, 63, 67, 70, 79, 82,
88, 97, 100, 109, 114, 123, 126, 128, 131, 132,
134, 143, 156, 166, 174, 176, 181, 182, 183,
185, 190, 191, 200, 206, 213, 216, 228, 230,
234, 239, 261, 262
dfinitude/indfinitude ...............................96, 100
dgnrescence.........................................256, 259
dgradation ...................................9, 250, 251, 258
degrs de reproche............................................164
degrs d'encouragement ...................................164
dictique ...........................................9, 16, 96, 100
dmonstratif....................................................99, 4
Denis ..........................................................110, 10
dnombrable ...................10, 16, 95, 103, 104, 105
dnombrement ............................97, 103, 179, 185
dnomination 28, 96, 98, 101, 117, 124, 178,
193, 232
dnotation .............................................93, 94, 123
265
206, 207, 209, 212, 213, 214, 215, 216, 217,

226, 227, 238, 248, 250, 251, 258
tymologie ......................................................... 35
valuation 8, 142, 143, 153, 156, 161, 162, 163,
169, 178, 184
vnement 68, 178, 181, 198, 199, 206, 207, 212,
214, 215, 216, 217, 218, 238, 246, 250, 259
exception ........................... 80, 117, 119, 123, 214
exclamation...................... 7, 8, 9, 31, 47, 143, 166
exclure ............................................................. 229
exempla .................................................... 114, 117
existentialit....................................... 93, 103, 104
expression idiomatique .................................... 147
expression syntaxique...................................... 147
extensit................................... 182, 183, 184, 217
extrieur 76, 119, 173, 174, 228, 242, 243, 244,
247
extraction ................................................... 98, 129
extrema ............ 196, 198, 199, 200, 203, 208, 251
extrmes................... 104, 107, 162, 190, 194, 218
Dumarsais.........................................................136
duplication................................................244, 245
Dupont-Roc ..................................................218, 2
E
change 15, 30, 54, 60, 86, 89, 90, 171, 172, 173,
174, 175, 176, 244, 247, 255, 259
chelle argumentative.......................................140
Eco....................................................................152
conomie du sens .................15, 22, 144, 160, 244
Edelman............................................................120
galit .......................185, 187, 193, 194, 195, 197
loge .........................................161, 162, 163, 164
mergence...........18, 239, 240, 245, 249, 252, 262
nigme ......................................139, 161, 249, 260
nonc 8, 9, 10, 11, 12, 15, 27, 29, 31, 33, 34, 35,
36, 37, 38, 39, 40, 42, 44, 45, 46, 49, 50, 56,
95, 98, 99, 105, 107, 132, 137, 138, 139, 143,
144, 145, 147, 149, 150, 160, 163, 165, 167,
170, 179, 180, 186, 188, 202, 210, 213, 214,
215, 222, 224, 235, 254
nonciataire ..16, 48, 140, 144, 167, 168, 172, 175
nonciateur 10, 16, 22, 29, 38, 41, 43, 44, 138,
139, 144, 167, 172, 174, 175
nonciation 5, 7, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 21, 27,
28, 29, 30, 31, 33, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43,
44, 45, 47, 50, 54, 93, 109, 125, 126, 137, 138,
141, 142, 144, 146, 147, 151, 161, 172, 173,
179, 208, 209, 210, 211, 212, 224, 261
noncif................................................38, 146, 151
ensemble 1, 4, 6, 7, 11, 13, 14, 16, 23, 37, 41, 42,
45, 52, 55, 56, 57, 60, 62, 68, 74, 75, 76, 78,
89, 94, 99, 115, 116, 120, 123, 125, 130, 134,
156, 157, 158, 166, 171, 180, 181, 182, 194,
198, 209, 210, 211, 212, 219, 220, 223, 225,
230, 232, 238, 239, 241, 242, 244, 245, 246,
255, 258, 261
envelopper ................................................229, 233
poch ..............................................................122
quipollence .....................154, 187, 188, 190, 194
espace cinmatique 207, 209, 210, 211, 213, 214,
219, 221
espce naturelle ..................................................70
tat 8, 10, 65, 68, 74, 84, 86, 87, 102, 105, 116,
120, 125, 130, 167, 178, 180, 181, 189, 199,
facult de langage ............................ 129, 136, 180

famille d'noncs ............................................... 35
Fauconnier ....................................................... 201
faux ...................... 28, 36, 39, 44, 55, 95, 139, 145
ferm.......................... 13, 194, 199, 207, 208, 241
fermeture ............. 30, 42, 199, 210, 229, 231, 244
figure de mots .................................................. 146
figure de pense....................... 136, 146, 149, 160
Fodor ................................................................... 3
fonction judicative ................... 143, 161, 162, 174
fonction normative........................................... 127
Fontanille............................................. 136, 183, 7
formant 5, 37, 42, 58, 70, 102, 119, 125, 126,
133, 143, 155, 166, 183, 195, 207, 228, 239,
241, 242, 245, 259
Foucault ....................................................... 18, 59
franchissement......................... 160, 235, 236, 237
Frege.................... 28, 30, 46, 47, 51, 93, 131, 145
frquentatif ...... 200, 212, 213, 214, 216, 224, 240
frontire ........................... 12, 60, 83, 97, 242, 244
Fuchs ................................................... 35, 50, 161
266
futur ....................16, 39, 41, 46, 54, 210, 224, 228
hic et nunc ................................. 16, 33, 37, 38, 41

hirarchie 55, 117, 118, 131, 134, 189, 193, 242,
244
Hjelmslev........................................................... 71
holistique ............................................................. 4
Holton...................................................... 190, 262
homogne ........................ 183, 206, 216, 233, 249
homologie de rapports ............... 70, 153, 173, 189
Hugo ................................................................ 154
humour..................................... 143, 167, 168, 170
Husserl..................... 112, 122, 124, 126, 154, 238
hyperbole ................................. 141, 156, 157, 159
hypotypose....................................................... 160
Geach..................................................................93
gnralit ....80, 93, 94, 96, 97, 100, 101, 123, 127
gnration .....2, 239, 240, 249, 256, 257, 259, 260
gnricit 112, 113, 117, 118, 119, 123, 128,
130, 183
gnrique-spcime ..................................118, 134
gense .......178, 228, 239, 247, 248, 251, 252, 262
Genette .....................................................152, 165
Gestalt...............................................................238
Gestalttheorie ...................................104, 120, 238
Gide ..................................................................139
glose .....16, 30, 33, 34, 56, 80, 128, 130, 139, 225
Goethe ......................................................165, 166
Gonseth ......................................32, 126, 130, 178
gradience ..................................109, 187, 188, 194
gradient.........4, 108, 117, 118, 131, 132, 189, 217
grammaire cognitive...........................................10
grammaire gnrative .........................................93
grandeur cardinale ............................................197
grandeur extensive....................182, 184, 187, 219
grandeur intensive ............182, 185, 187, 228, 254
grandeur ordinale..............................................197
Granger.......................................................124, 10
Greimas ............12, 18, 45, 56, 165, 167, 172, 211
Grice .................................................138, 147, 172
Grize .......................................1, 3, 4, 38, 131, 152
Groupe ..........................................137, 152, 158
Guentcheva.......206, 207, 208, 211, 219, 225, 240
Guillaume .........................................182, 183, 206
Guitry ...............................................136, 144, 149
idal-type ................................................... 12, 111

identification 17, 60, 70, 111, 114, 131, 133, 160,
214
identitaire................................................. 214, 257
identit 32, 131, 133, 183, 191, 192, 213, 254,
255, 258, 259, 260
idonit ............................ 112, 126, 128, 132, 232
Imbert .......................................................... 12, 61
implicature....................................................... 150
inaccompli ............................... 181, 210, 219, 223
inaccomplissement........................................... 102
incarnation ................... 61, 62, 114, 115, 194, 249
inchoatif................................... 215, 216, 220, 221
incidence............................................................ 50
inclure...................................................... 229, 233
inclusion 112, 115, 131, 133, 134, 160, 231, 232,
233, 248
incommensurable............................................. 205
incompltude ........... 107, 181, 207, 220, 223, 245
individu21, 70, 98, 102, 115, 119, 172, 175, 196,
250
individuation 62, 71, 99, 100, 110, 114, 115,
117, 119, 120, 123
induction.......................................................... 129
ingalit ................................................... 195, 197
infrence .................................................... 29, 139
information 5, 8, 47, 121, 146, 169, 174, 175,
209, 244
Hamon ..........................................................2, 155

hritage smantique..........................................131
Hesse ........................................................152, 190
htrarchie ..........................................................55
htrogne ..................................................94, 183
267
Koyr ............................................................... 202

Kripke................................................................ 32
ingrdience .......................................133, 134, 158

insinuation ....................................9, 10, 47, 48, 51
instance judicative ............................142, 171, 174
instanciation 7, 10, 11, 13, 21, 27, 28, 29, 30, 31,
33, 39, 43, 44, 45, 46, 52, 56, 63, 67, 71, 123,
125, 126, 129, 130, 138, 142, 145, 160, 172,
179
intensit ........66, 67, 156, 182, 183, 189, 217, 219
intrieur 61, 65, 201, 211, 228, 230, 231, 234,
244, 247
interpolation .....................................159, 160, 169
interprtation9, 32, 38, 94, 106, 126, 129, 130,
133, 144, 180, 254
interrogation 9, 15, 36, 41, 45, 46, 47, 48, 49, 51,
94, 145, 151, 166, 167, 209
interro-ngatif...............................................48, 51
interspcifique ..................................................260
intervalle ferm.........................................199, 208
intervalle ouvert................199, 200, 209, 212, 214
intervalle semi-ouvert...............199, 200, 209, 212
intervalle unitaire......................196, 203, 204, 205
intonation..................139, 143, 165, 166, 168, 169
intraspcifique ..........................................239, 260
ironie 13, 15, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142,
143, 149, 150, 151, 156, 157, 160, 161, 163,
165, 167, 168, 170, 171, 176
isotopie .............................................................211
Lakoff ........................................ 11, 111, 114, 154

Lallot ............................................................... 218
Langacker .................................. 11, 188, 210, 234
lapsus ....................................................... 8, 33, 42
lgitimation.................... 7, 33, 35, 43, 44, 54, 175
Leibniz............................................... 15, 198, 241
lekton ................................................................. 61
Lesniewski............................... 120, 124, 132, 254
lexicographie ..................................................... 60
lieu 12, 16, 17, 28, 29, 31, 33, 36, 54, 70, 84,
106, 109, 123, 125, 134, 139, 145, 146, 148,
154, 155, 157, 172, 175, 179, 180, 182, 189,
194, 203, 205, 210, 215, 223, 225, 232, 233,
241, 259
ligne mlodique ................................................. 66
litote................................................. 140, 149, 150
locution fige ..................................................... 10
loi de discours............................................ 42, 198
Lorenz.................................................................. 4
ludisme .................................................... 139, 171
M
macrocosme......... 83, 86, 195, 203, 204, 205, 243

Mallarm.................................................. 155, 179
marqueurs .......................................................... 32
Martin 32, 38, 39, 41, 63, 64, 67, 108, 121, 145,
148
massif............................................... 103, 105, 187
matrice ............................... 55, 122, 124, 170, 171
mdiatif.................................................... 174, 175
mdit ............................................ 199, 200, 210
membre ........................................................ 10, 76
mention ..... 29, 30, 31, 33, 37, 43, 123, 138, 171
mrologie ....................................................... 254
mesure 5, 6, 16, 41, 59, 61, 81, 119, 123, 140,
143, 160, 165, 170, 173, 179, 185, 187, 188,
196, 199, 200, 203, 206, 210, 225, 236, 248,
261
Jakobson...............................30, 45, 152, 153, 157

Johnson.............................................................154
Joly .....................................................................22
jonction.....................................120, 183, 229, 236
judicatif ..............................................10, 139, 161
justesse .................................................16, 24, 108
justification.............5, 7, 30, 33, 35, 36, 42, 44, 54
K
Kant ..............................................................64, 67
Kay ...........................................................110, 121
Kerbrat-Orrechioni ...........................................137
Kleiber............17, 67, 94, 100, 102, 107, 110, 173
268
monde imaginaire .. 28, 44, 52, 121, 123, 146, 151

monde rel ................................. 28, 121, 146, 151
mondes possibles ........................... 32, 39, 54, 124
monologue ................................................... 9, 171
monstration .................................... 32, 96, 98, 100
monstruosit .............................. 17, 206, 249, 260
Montague........................................................... 55
moquerie .................................. 137, 143, 167, 168
mort 49, 149, 154, 215, 239, 245, 250, 251, 252,
257
mortalit........................................................... 251
Mourelatos....................................................... 206
moyen 1, 2, 3, 5, 16, 17, 25, 28, 29, 30, 52, 56,
57, 58, 105, 126, 140, 145, 162, 163, 167, 168,
174, 182, 185, 187, 199, 211, 217, 233, 234,
235
mutation................... 119, 212, 256, 258, 259, 260
mythologie................................................... 22, 69
mta-nonciation ................................................54
mtalangage................................ iii, 7, 30, 35, 137
mtalangagier .............................33, 123, 129, 137
mtamorphose ..................248, 249, 256, 258, 260
mtanomination ..........7, 29, 33, 34, 35, 36, 37, 44
mtaphore 5, 33, 52, 136, 137, 141, 146, 147,
148, 152, 153, 156, 158, 159, 160, 193, 249
mtaterme 23, 24, 25, 31, 45, 46, 50, 99, 119,
151, 155, 156, 157, 194
mtissage ..........................................................259
mtonymie 52, 137, 152, 153, 157, 158, 159,
193
Michaux..............................................................28
microcosme ..83, 86, 195, 203, 204, 205, 243, 248
micro-univers .........................................21, 25, 46
milieu59, 68, 83, 85, 106, 182, 183, 186, 231,
237, 239, 241, 242, 243, 244, 246, 247, 249,
254, 256, 259
Milner .................................................................12
mini rseau de templa 14, 72, 93, 137, 142, 169,
181, 207, 220, 228, 238, 253
mise en correspondance110, 153, 155, 156, 158,
192
mise en discours ...................................5, 8, 94, 99
mise en scne......................................15, 173, 202
mixit................................................................259
modalit de dicto ....................................33, 38, 39
modalit de re .........................................33, 38, 39
modalit discursive.....................48, 147, 149, 163
modalit praxologique ......................................65
mode 5, 9, 10, 12, 16, 17, 21, 38, 40, 42, 47, 50,
51, 58, 59, 61, 73, 74, 86, 87, 89, 97, 114, 120,
131, 140, 141, 147, 158, 161, 172, 174, 175,
200, 227, 228, 239, 244, 246, 247, 249, 252,
254, 257
modle ....3, 98, 117, 130, 138, 165, 191, 200, 202
modlisation .....................................................262
modularit.............................................................6
Moignet ..............................................................22
Molino ......................................................152, 190
moment 10, 11, 27, 33, 37, 39, 40, 46, 68, 87, 90,
108, 140, 148, 161, 179, 200, 205, 208, 209,
210, 211, 214, 216, 217, 218, 224, 225, 238
monade .........................................................1, 247
monadologie .........................................................1
naissance.................. 200, 215, 245, 249, 251, 257

narration....................................... 7, 122, 208, 225
ngation 9, 15, 24, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 140,
145, 151, 157
neutralisation ................... 162, 163, 166, 214, 218
neutre ................... 23, 25, 107, 145, 147, 203, 230
niveau de base ................................................. 112
niveau de subordination................................... 112
niveau de superordination................................ 112
nomatique .................................................. 63, 64
nom propre .......................................... 32, 93, 115
nombre 24, 41, 47, 58, 60, 65, 85, 86, 104, 119,
123, 126, 139, 152, 165, 183, 185, 190, 194,
203, 206, 207, 246
nominale .......................................... 28, 34, 35, 69
noologie ............................................................. 11
normal.............................. 8, 17, 42, 146, 166, 167
norme 17, 18, 103, 105, 123, 127, 146, 166, 192,
200, 206, 222
O
objet de discours.............................. 142, 178, 179

269
performatif....................................................... 137
perplexit ................................... 9, 48, 49, 51, 151
Perrin ....................... 136, 137, 138, 148, 156, 161
Petitot......................................................... 12, 124
peu 2, 9, 10, 36, 39, 84, 87, 103, 104, 105, 108,
109, 112, 126, 163, 178, 180, 184, 198, 199,
214, 227, 232, 241
phnomnologie ............................ 27, 124, 178, 7
phorie............................................... 158, 193, 217
phrase......................................................... 21, 148
phrastique .......................................................... 57
Piaget ....................................................... 1, 2, 231
Picoche .............................................................. 54
Platon............................................................... 262
pluralit 10, 54, 72, 82, 95, 98, 103, 104, 105,
141, 204, 227, 229, 240
potique 15, 33, 44, 45, 56, 120, 146, 148, 152,
153, 154, 173, 179, 249
point de vue 1, 4, 7, 27, 54, 70, 78, 84, 138, 152,
153, 154, 161, 173, 178, 179, 182, 201, 206,
220, 221, 223, 262
polysmie lexicale ............................................. 56
pos 15, 23, 51, 63, 145, 146, 151, 167, 168, 209,
238
Pottier .................................. 35, 54, 108, 178, 206
pouvoir 30, 34, 39, 44, 45, 59, 61, 65, 72, 78, 79,
89, 113, 126, 190, 208, 259, 260
pragmatique 30, 45, 136, 138, 140, 156, 161, 2, 10
prdicat .......... 27, 47, 50, 148, 150, 151, 213, 230
prdicative ..... 35, 50, 70, 125, 129, 147, 188, 206
prposition ....................................................... 230
prsent 9, 27, 33, 37, 39, 41, 46, 54, 169, 211,
215, 216, 220, 236, 257
prsent vivant .............................................. 27, 37
prsuppos ................... 15, 51, 145, 147, 227, 248
preuve .................................. 5, 156, 174, 175, 193
Prvert ..................................................... 148, 155
procs 23, 116, 156, 178, 181, 189, 198, 199,
201, 206, 207, 209, 212, 213, 214, 215, 216,
217, 219, 220, 223, 224, 225, 226, 227, 238,
240, 250
processus 5, 7, 9, 11, 14, 16, 24, 30, 66, 67, 72,
99, 110, 111, 123, 126, 143, 144, 169, 171,
178, 179, 181, 182, 187, 200, 201, 207, 208,
209, 210, 212, 215, 216, 217, 218, 219, 220,
objet quelconque ........................................32, 178

occurrence ................................................111, 133
oiseau 11, 58, 59, 62, 63, 72, 74, 77, 78, 79, 80,
81, 82, 85, 111, 112, 113, 115, 186, 191
omnis ........................................................240, 241
onomasiologie ............................................56, 128
opacit ........................................................44, 189
opposition 13, 22, 23, 27, 28, 49, 76, 79, 80, 81,
94, 97, 104, 105, 116, 119, 136, 147, 154, 156,
159, 160, 165, 166, 183, 185, 186, 187, 188,
189, 190, 206, 221, 224, 240, 244, 251, 258
ordonnancement ...............179, 194, 196, 197, 240
orientation 182, 195, 200, 207, 211, 220, 223,
224, 225, 226, 227, 233, 238, 245, 248, 254
origine 7, 9, 12, 15, 25, 32, 35, 43, 117, 186, 199,
200, 208, 209, 215, 224, 226, 227, 228, 239,
250, 255, 258, 261
ouvert 3, 13, 61, 85, 194, 199, 200, 207, 209,
212, 214
ouverture ..............31, 42, 43, 85, 107, 132, 199, 9
oxymore............................................141, 157, 158
P
Pacherie ....................................................116, 119

palindromie.......................................................157
paradigmatique .............12, 13, 22, 27, 69, 99, 180
paradigme .................................2, 32, 52, 127, 157
paradoxe .....................................33, 114, 139, 140
paraphrase ........................................7, 11, 35, 6, 8
parcours 2, 52, 94, 98, 99, 181, 187, 200, 210,
212, 219, 221, 223, 226, 227, 243, 246, 253,
262
parent ....................................1, 11, 116, 128, 255
particularisation ..............95, 97, 98, 102, 107, 123
partie du corps ............................................63, 202
partitif ...........................16, 95, 103, 104, 105, 107
partonomie..................................................57, 160
Pascal................................................................203
pass 15, 16, 39, 41, 46, 99, 101, 180, 196, 219,
228, 251, 255
pause.........................................................166, 168
Peirce..........................................64, 133, 194, 225
Perelman...........................................................157
270
222, 223, 224, 225, 226, 228, 238, 239, 240,

244, 245, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 254,
255, 258, 261, 262
processus cognitif.....................................111, 225
production 11, 27, 36, 37, 41, 56, 66, 86, 87, 121,
127, 129, 130, 131, 173, 183, 257
proportionnalit ........................152, 189, 190, 201
prospectif..........................208, 210, 221, 223, 225
protolangage .........................................................5
prototypicit 13, 72, 93, 110, 111, 116, 117, 119,
120, 121, 123, 126, 127, 133, 134, 178, 192,
254, 259
prototypie 12, 114, 115, 117, 119, 123, 154, 178
reprage 52, 55, 56, 58, 72, 112, 131, 179, 184,
188, 207, 209, 211, 212, 219, 233, 234, 240,
250
rptition 141, 155, 157, 158, 159, 160, 161, 169,
171, 212, 240
reprsentation 1, 5, 12, 31, 45, 54, 56, 57, 58, 59,
60, 67, 68, 83, 109, 114, 128, 145, 195, 201,
202, 203, 205, 248, 261
reprise 9, 36, 40, 41, 49, 51, 84, 121, 133, 138,
154, 155, 157, 159, 208, 212, 220, 224, 226,
227, 232
Resche-Rigon .......................................... 110, 122
rseau du sens II .............................................. 1, 3
rtroaction................................ 243, 245, 246, 247
rtrospectif....................... 208, 219, 221, 223, 225
rhtorique 8, 15, 42, 136, 137, 138, 141, 143,
144, 146, 151, 152, 155, 161, 169
Ricoeur ........................................................ 148, 7
rien 10, 30, 39, 68, 101, 103, 104, 105, 107, 108,
148, 155, 187, 203
Riffaterre ......................................................... 154
Robin ............................................................... 193
Rosch 12, 17, 35, 110, 112, 116, 117, 120, 121,
122, 133, 239
rumeur ............................................. 173, 174, 175
ruption ............................................................. 131
rupture 42, 88, 157, 158, 159, 160, 173, 182, 198,
207, 212, 214, 215, 232, 233, 246, 250, 258
Ruwet............................................................... 101
rythme...................................................... 200, 214
qualification24, 37, 50, 59, 65, 96, 102, 154, 179,

182, 185
quelque 10, 18, 27, 32, 65, 67, 81, 94, 103, 104,
105, 106, 108, 112, 136, 146, 157, 163, 178,
193, 226, 231, 233
quelques............78, 94, 103, 105, 109, 214, 258, 9
R
Rabelais ............................................................155
radical .......................................................230, 258
Rastier.........................................................61, 111
Rcanati..................................................30, 31, 44
rcapitulation....208, 210, 220, 221, 222, 225, 252
rcit...............................................38, 40, 217, 262
rfrence 8, 16, 28, 30, 33, 35, 43, 44, 45, 47, 54,
56, 57, 60, 61, 63, 64, 68, 69, 93, 96, 98, 109,
110, 111, 121, 123, 139, 151, 155, 156, 158,
179, 182, 203, 210, 223, 225, 229, 233, 234,
235, 236, 241, 247, 254, 261, 262
rfrenciation 7, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 37,
38, 40, 41, 43, 44, 54, 93, 109, 123, 124, 125,
134, 138, 141, 144, 146, 147, 154
rflexivit .................11, 31, 33, 34, 40, 43, 44, 45
rgression 198, 208, 223, 224, 226, 227, 240,
258, 261
rgulation..................................239, 242, 243, 246
renversement 82, 140, 141, 143, 157, 161, 162,
186
Sabah ............................................................... 110

Sapir................................................................. 189
Sapoval ............................................................ 246
Saussure........................................................... 214
saussurien ........................................................ 151
savoir 9, 11, 15, 30, 31, 44, 45, 47, 48, 57, 59,
110, 111, 114, 124, 125, 146, 150, 151, 182,
183, 189, 195
scnario.................................... 253, 254, 260, 261
Schaeffer............................................................ 18
schma corporel..................................... 64, 75, 76
271
Stein................................................................. 155
strotype......................................................... 114
stochasticit ............................................. 243, 246
stratification................................. 30, 37, 113, 127
Strawson ............................................................ 93
structuralisme .................................................... 10
subdivision....................... 200, 201, 203, 204, 205
subjonctif ............................................... 38, 39, 46
substance ................................. 180, 186, 231, 233
substrat................. 18, 83, 182, 183, 184, 208, 231
successivit .............................. 181, 208, 212, 215
sui-rfrence .................................. 33, 43, 44, 139
suivi discursif .................... 7, 37, 40, 43, 138, 160
suspense........................................................... 217
suspension ....... 220, 225, 226, 227, 235, 236, 237
symbole ....................................................... 42, 43
symbolique 12, 15, 21, 45, 71, 120, 124, 136,
144, 161, 192, 205, 215, 251, 252
syncatgormatique ......................................... 150
synecdoque ...................................... 147, 158, 159
syntagmatique...................................... 12, 22, 169
syntagme.......................................................... 148
systme 4, 5, 14, 58, 60, 70, 128, 179, 188, 201,
205, 211, 212, 220, 223, 228, 246, 250
schmatisation 3, 26, 33, 51, 72, 96, 103, 118,

130, 131, 150, 159, 164, 169, 176, 188, 197,
204, 213, 220, 226, 230, 236, 243, 252, 256
schme......................................................127, 191
Schlanger..........................................................252
Searle..................................................30, 137, 138
segmentation.....................................120, 229, 232
Seiler ................................................................206
smiotique 1, 11, 12, 25, 45, 54, 127, 165, 167,
183, 185, 234
sens euphmistique...........................140, 149, 150
sens figur 15, 17, 52, 56, 143, 144, 146, 147,
148, 149, 150, 151, 160, 169
sens idiomatique ...................40, 57, 147, 148, 150
sens littral 15, 17, 51, 56, 57, 144, 145, 146,
147, 148, 149, 150, 151
sens sous-entendu 15, 52, 143, 144, 146, 147,
149, 150, 151
srialit .............................183, 190, 201, 234, 254
srie 10, 14, 29, 74, 93, 94, 97, 98, 112, 113, 116,
119, 131, 133, 153, 190, 194, 205, 215, 216,
236, 238, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246,
248
Shakespeare......................................................161
silence.....................15, 37, 50, 150, 151, 166, 168
simulacre objectal.............................................111
simultanit2, 6, 15, 66, 143, 165, 181, 203, 208,
210, 212
singularit 2, 67, 93, 95, 96, 98, 99, 101, 102,
104, 212, 215
site ....................................................................244
situation 11, 16, 27, 28, 29, 33, 38, 40, 45, 56,
102, 108, 122, 138, 140, 141, 144, 145, 148,
209, 210, 211, 212, 217, 221, 226, 231, 233,
246, 261
situ 9, 27, 31, 37, 43, 83, 106, 113, 114, 130,
142, 145, 149, 163, 172, 179, 234
somme 32, 95, 97, 103, 138, 228, 239, 240, 241,
242, 244, 245, 247
soutnement..............................110, 235, 236, 237
spciation..........228, 239, 248, 254, 255, 259, 262
spcification 13, 16, 28, 67, 72, 93, 97, 98, 101,
102, 107, 110, 112, 113, 123, 125, 128, 179,
254
spcimen.............................................96, 100, 123
Sperber .............................114, 137, 138, 156, 165
taxinomie ................... 57, 110, 132, 134, 192, 232

tlique .................. 33, 45, 200, 207, 208, 220, 223
tmoignage ........................ 68, 173, 174, 175, 251
tmoin .................. 16, 19, 144, 171, 173, 176, 210
templa 2, 5, 6, 7, 13, 14, 16, 47, 61, 62, 66, 68,
72, 76, 78, 93, 95, 125, 126, 130, 137, 142,
144, 153, 154, 160, 161, 169, 170, 172, 181,
182, 193, 194, 207, 220, 228, 229, 238, 250,
252, 253, 261
templum 1, 2, 3, 4, 7, 12, 17, 21, 31, 32, 38, 44,
46, 50, 52, 58, 65, 66, 70, 72, 75, 76, 78, 81,
82, 83, 86, 94, 95, 110, 112, 117, 122, 124,
125, 127, 128, 131, 132, 153, 163, 165, 166,
170, 171, 173, 175, 187, 189, 195, 196, 203,
208, 211, 218, 219, 220, 223, 224, 225, 226,
234, 236, 240, 246, 247, 251, 252, 255, 258,
262
272
trame ................................................................ 211

transitivit .................... 11, 31, 33, 43, 44, 45, 133
transparence......................................... 44, 145, 10
treillis......................... 71, 125, 126, 127, 128, 262
triadicit..................................................... 13, 141
types de mouvement .............................. 59, 79, 82
typicit lexicale...................................... 13, 16, 18
temporalit 2, 7, 39, 40, 41, 142, 145, 206, 211,

213, 228, 246, 250, 258
temps 16, 17, 27, 31, 38, 39, 40, 46, 56, 105, 108,
114, 130, 140, 142, 143, 153, 172, 178, 179,
191, 193, 194, 198, 200, 201, 207, 208, 210,
212, 214, 216, 219, 221, 223, 225, 229, 245
tensivit ....................................136, 138, 156, 217
termes de base 4, 46, 47, 50, 76, 80, 85, 90, 97,
100, 132, 184, 203, 231, 235, 247, 255, 257,
260
termes mixtes 4, 24, 32, 47, 50, 66, 73, 83, 85,
87, 100, 105, 147, 167, 186, 197, 223, 227,
233, 235, 245, 247
terminatif ..........................215, 216, 220, 221, 222
ternaire..............................................................187
texte ......................1, 8, 33, 99, 129, 173, 196, 262
texture animale ...................................................77
themata .............................................................262
thmatisation ............................149, 153, 158, 208
tiers terme ...........................25, 171, 175, 256, 259
Time ........................................................203, 262
ton ludique........................................166, 167, 168
ton polmique...................................166, 167, 168
ton srieux ........................................166, 167, 168
topicalisation ........................................................9
topologie.............................................12, 131, 179
totalisation 2, 70, 132, 160, 178, 179, 182, 228,
229, 232, 239, 240, 244, 247, 248, 252, 254,
262
totalit 2, 4, 5, 21, 43, 75, 82, 94, 180, 182, 183,
220, 239, 240, 242, 244, 245, 246, 247, 248
totus ..............................................................240, 4
tout 4, 5, 8, 9, 17, 25, 28, 31, 32, 44, 47, 49, 54,
56, 60, 70, 75, 81, 93, 94, 95, 101, 102, 103,
104, 105, 107, 109, 115, 116, 120, 123, 124,
132, 134, 137, 139, 140, 142, 143, 145, 153,
154, 158, 159, 161, 162, 165, 169, 172, 178,
189, 198, 199, 205, 210, 213, 218, 228, 239,
240, 241, 242, 243, 244, 245, 249, 254, 255,
262
traductibilit .................................................7, 244
Trait ..........................................................136, 10
traits distinctifs ...................................................61
U
un peu 9, 10, 36, 104, 105, 108, 109, 110, 178,
227, 241
univers de discours ............ 11, 32, 39, 40, 54, 154
universalit ...................................... 2, 93, 97, 112
usage.. 15, 17, 21, 23, 25, 37, 41, 56, 93, 116, 206
V
Vandeloise ................................................. 11, 234

Varela ............................................ 55, 120, 239, 3
variation eidtique ................................... 122, 124
vridiction.......................................... 13, 139, 171
vestiges .................................................... 251, 252
vise tlique ............................................. 207, 208
Visetti .............................................................. 234
voisinage................ 5, 90, 131, 133, 183, 233, 234
vrai 28, 30, 36, 39, 44, 55, 100, 107, 145, 171,
185
Vuillemin......................................................... 180
W
Wilson ..................................... 137, 138, 156, 165

Wittgenstein............................... 30, 112, 116, 133
Z
Zilberberg ................................................ 136, 183
273
BIBLIOGRAPHIE
[1] ARISTOTE, Organon I, Catgories , traduction Tricot, Paris, Vrin, 1966
[2], De la gnration et de la corruption, Paris, Vrin 1971.
[3], La Potique, Texte, traduction, notes par Roselyne Dupont-Roc et Jean
Lallot, Paris, Seuil, 1980.
[1] ATRAN, Scott, Fondements de l'histoire naturelle, pour une anthropologie de
la science, Bruxelles-Paris, Complexe 1986.
[2], Scott, Cognitive Foundations of Natural History, Cambrigde, Cambridge
U. Press., 1989.
BALTRUSAITIS, Jurgis, Le moyen age fantastique, antiquits et exotismes dans
l'art gothique, Paris, Flammarion, 1981.
BARTHLMY, J.-P., DE GLAS M., DESCLS, J.-P., PETITOT, J., Logique
et dynamique de la cognition , Intellectica n23, Paris, ARC-CNRS,
1996.
BARTHES, Roland, S/Z, Paris, Seuil, 1970.
BELAVAL, Yvon (1960), Leibniz, critique de Descartes, Paris, Gallimard, 1960.
[1] BENVENISTE, Emile, Problmes de linguistique gnrale, t. 1, Paris,
Gallimard, 1966.
[2], Emile, Problmes de linguistique gnrale, t. 2, Paris, Gallimard, 1974.
BERLIN, B., KAY, P., Basic Color Terms: their Universality and Evolution,
Berkeley, California U. Press, 1969.
BERRENDONNER, Alain, Elments de pragmatique linguistique, Paris, Minuit,
1981.
BERTHOUD, Anne-Claude, Paroles propos, Approche nonciative et
interactive du topic, Paris, Ophrys, 1996.
BLACK, Max, Models and Metaphors, Ithaca, Cornell U. Press, 1962.
BLANCH, Robert, Structures intellectuelles, essai sur l'organisation
systmatique des concepts, Paris, Vrin, 1966.
274
[1]BORDRON, Jean-Franois, Les objets en parties (d'esquisse d'ontologie

matrielle) , Langages 103 (COQUET, J.-C., PETITOT, J., ds), Paris,
Larousse, 1991, p.51-65.
[2], Analogie, modle, simulacre: Trois figures de la mdiation , Modles
linguistiques, Tome XXIV, fascicule 1, 2003, p. 21-34.
BOUDON, Pierre, Figures d'un logos smiotique: apports critiques la thorie
de A.J. Greimas, (Thse d'Etat, Paris III), Paris, 1987.
[1], Pierre, Le paradigme de l'architecture, Prface de Philippe Hamon,
Montral, Balzac, Collection l'Univers des discours, 1992.
[2], Pierre, tude des rapports entre sciences cognitives, philosophie et
smiotique , Compte rendu de l'ouvrage de F. Varela, E. Thompson, E.
Rosch: L'inscription corporelle de l'esprit (1993), Paris, Seuil, Intellectica
1996/2, n 23, Paris, ARC-CNRS, 1996, p. 347-370.
[3], Pierre, Une interface discursive: l'ironie , Nouveaux Actes Smiotiques
49, Limoges, PULIM, 1997
[4], Pierre,. Un rituel bien familier: nos salutations , Langage, Cognition,
Texte, Universit des tudes trangres Hankuk (Core du Sud)
Universit Paris-Sorbonne (France), 1998.
[5] , Le rseau du sens, Une appproche monadologique pour la comprhension
du discours, Prface de Jean-Blaise Grize (xi-xiii), Berne, Peter Lang,
collection sciences pour la communication 1999.
[6], Pierre, Analyse de < lexies > et reprsentation catgorielle , Cahiers de
lexicologie 75, Paris, Didier rudition, 1999 (2).
[7], Pierre, L'apprhension catgorielle du corps , Rseau, les ancrages du
corps propre (N. Paquin. d), Montral, XYZ diteur, 2000.
[8], Pierre, Catgoriser la forme spatiale. Approche smiotique de la
catgorie de l'aspect dans la formation du territoire , Processus du sens,
Sociologues en ville n 2, (S. Ostrowetsky, d), Paris, L'Harmattan, 2000.
[9], Pierre, Entre rhtorique et dialectique: la constitution des figures
d'argumentation , revue Langages 137, Paris, Larousse, 2000, p. 63-86.
[10], Pierre, Le champ smantique de la parent, rapport entre langage et
reprsentation des connaissances, Paris, L'Harmattan, 2002.
275
[11], Pierre, Le rseau du sens II, Extension d'un principe monadologique

l'ensemble du discours, Berne, Peter Lang collection sciences pour la
communication , 2002.
[12], Pierre, L'archive et la trace , dans Identit narratives, Mmoire et
perception, (P. Ouellet, S. Harel, A. Nouss, ds), PUL, Qubec, 2002 .
[13], Pierre, Proprits smantiques et re-prsentation des connaissances ,
Cahiers de lexicologie 83, Paris, Didier rudition, 2003 (2).
[14], Pierre, Cosmos (fragments) , Prote vol 31 n 3, Chicoutimi, 2003.
[15] , Pierre, Enqute sur la philosophie de Nicolas de Cues dans
l'laboration d'une reprsentation smiotique , Modles linguistiques,
Tome XXIV, fascicule 1, Paris, 2003.
BOUVERESSE, Jacques, La parole malheureuse, De l'alchimie linhuistique la
grammaire philosophique, Paris, Minuit, 1971.
BRNDAL, Viggo, Omnis et totus, analyse et tymologie , Actes smiotiques
VIII. 72 (BRANDT, Per Aage, d), Paris, CNRS-EHESS, 1986 [1943].
CADIOT, P., VISETTI, Y.-M., Pour une thorie des formes smantiques, Motifs,
profils, thmes, Paris, PUF, 2001.
CALVIN, William H.,The Cerebral Code, Thinking a Thought in the Mosacs of
Mind, Cambrigde, M.I.T. Press, 1996.
CASSIRER, Ernst, Individu et cosmos dans la philosophie de la renaissance,
Paris, Minuit, 1983 [1927].
CANGUILHEM, G., LAPASSADE, G., PIQUEMAL, J., ULMANN, J., Du
dveloppement l'volution au XIXe sicle, Paris, PUF, 1962.
[1] CHOMSKY, Noam, Aspects de la thorie syntaxique, Paris, Seuil,
1971[1965].
[2], Noam, The Logical Structure of Linguistic Theory,, London-New York,
Plenum Press, 1975.
COMRIE, Bernard, Aspect. An introduction to the study of verbal aspects and
related problems, Londres-New York-Melbourne, Cambridge U. Press,
1976.
CORBLIN, Francis, Indfini, dfini et dmonstratif, construction linguistique de
la rfrence, Genve-Paris, Librairie Droz, 1987.
CULIOLI, A., DESCLS, J.-P., Traitement formel des langues naturelles. 1re
partie: mise en place des concepts, 2me partie: drivations d'exemples ,
276
Mathmatiques et sciences humaines, numro spcial, 77 et 78:

linguistique et mathmatiques. I-II, Paris, CNRS-EHESS,1982.
CULIOLI, A., FUCHS, C., PCHEUX, M., Considrations thoriques propos
du traitement formel du langage, Tentative d'application au problme des
dterminants, Paris, Dunod, 1970.
[1] CULIOLI, Antoine, A propos de quelque , Linguistique et nonciation:
aspects et dterminants (FISHER, S., FRANCKEL, J.-J., ds), Paris,
EHESS, 1983.
[2], Antoine, Pour une linguistique de l'nonciation, Oprations et
reprsentations, Tome 1, Paris, Ophrys, 1990.
[3], Antoine, Pour une linguistique de l'nonciation, Formalisation et
oprations de reprage,Tome 2, Paris, Ophrys, 1999.
[4], Antoine, Pour une linguistique de l'nonciation, Tome 3, Paris, Ophrys,
2000.
[1] DESCLS, Jean-Pierre, Reprsentation des connaissances: archtypes
cognitifs, schmes conceptuels et schmas grammaticaux , Actes
smiotiques, Documents VII, Paris, CNRS-EHESS, 1985.
[2], Jean-Pierre, State, event, process and topology , General Linguistics,
Vol 29 n 3, University Park and London, The Pennsylviana State U.
Press, 1989 [1983], p. 159-200.
[3], Jean-Pierre, La linguistique contemporaine: tendances et diffrentes
notions de la grammaire universelle , L'univers philosophique, vol l,
(JACOB, Andr, ed), Paris, PUF, 1989.
[4], Jean-Pierre, Dialogue sur les prototypes et la typicalit , Modles et
concepts pour la science cognitive, hommage J. F. Le Ny, (DENIS, M.,
SABAH, G., ds), Grenoble, PUG, 1993.
[5], Jean-Pierre, Reprsentations cognitives, schmes nonciatifs et schmes
prdicatifs , Actes du colloque international Linguistique franaise:
nouvelles approches , Universit de Trmse, Norvge, 2000.
[1] DESCLS, J.-P., GUENTCHVA, Z., Fonctions discursives: Pass simple
et Imparfait , Le texte comme objet philosophique, Paris, Beauchesne,
1987, p. 111-137.
277
[2], nonciateur, locuteur, mdiateur , Les rituels du dialogue (MONOD

BECQUELIN, A., ERISTON, Ph., ds), Paris, Socit d'ethnologie, Paris
X, 2000.
DESCLS, J.-P., FLAGEUL, V., KEKENBOSCH C., MEUNIER J.-M. et
RICHARD, J.-F., Smantique cognitive de l'action: 1. contexte
thorique, 2: tude exprimentale , Langages 132, Cognition,
catgorisation, langage, Paris, Larousse, 1998, p. 28-68.
DUBOIS, Danielle, (d), Smantique et cognition; catgories, prototypes et sens
lexical, Paris, CNRS, 1991.
DUBOIS, D., RESCHE-RIGON, Ph., De la naturalit des catgories
smantiques: des catgories d'objets naturels aux catgories lexicales ,
Intellectica n 20, Paris, CNRS-LISH, 1995, p. 217-245.
[1] DUCROT, Oswald, Les indfinis et l'nonciation , Langages 17, Paris,
Didier-Larousse, 1970, p. 91-111.
[2], Oswald, Dire et ne pas dire, Principes de smantique linguistique, Paris,
Hermann, 1972, (rd. 1980).
[3], Oswald, et alii, Les mots du discours, Paris, Minuit, 1980a.
[4], Oswald, Les chelles argumentatives, Paris, Minuit, 1980b.
[5], Oswald, Le dire et le dit, Paris, Minuit, 1984.
DUMOUCHEL, P. DUPUY, J.-P., (ds.), Colloque de Cerisy: L'autoorganisation, de la physique au politique, Paris, Seuil, 1983
ECO, Umberto, Smiotique et philosophie du langage, Paris, PUF, 1988.
EDELMAN, Gerald M., Biologie de la conscience, Paris, Odile Jacob, 1992
[1992].
FAUCONNIER, Gilles , Espaces mentaux. Aspects de la construction du sens
dans les langues naturelles, Paris, Minuit, 1984.
FODOR, Jerry A., La modularit de l'esprit, Paris, Minuit, 1986 [1983].
FONTANILLE, J., ZILBERBERG, C., Tension et signification, Lige, Mardaga,
1998.
FOUCAULT, Michel, Les mots et les choses, une archologie des sciences
humaines, Paris, Gallimard, 1966.
FRANCKEL, J.-J., LEBAUD, D., Les figures du sujet. propos des verbes de
perception, sentiment et connaissance, Paris, Ophrys, 1987.
FREGE, Gottlob, Ecrits logiques et philosophiques, Paris, Seuil, 1970.
278
[1] FUCHS, Catherine, La paraphrase, Paris, PUF, 1981.

[2], Catherine, Les ambiguits du franais, Paris, Ophrys, 1996.
[1] GENETTE, Grard, Figures III, discours du rcit, essai de mthode, Paris,
Seuil, 1972.
[2], Grard, Palimpsestes, la littrature au second degr, Paris, Seuil, 1983.
GONSETH, Ferdinand, Quest-ce que la logique?, Paris, Hermann, 1937.
GRICE, Paul H., Logique et conversation , Communications, 30, Paris, Seuil,
1979 [1975], pp. 57-72.
[1] GREIMAS, Algirdas J., Smantique structurale, Paris, Larousse, 1966.
[2], Algirdas J., Du sens, Paris, Seuil, 1970.
GREIMAS, A. J., COURTS, J., Smiotique, Dictionnaire raisonn de la thorie
du langage, Paris, Hachette-U, 1979.
[1] GRIZE, Jean Blaise, De la logique l'argumentation, Genve, Librairie Droz,
1982.
[2], Jean-Blaise, Logique et langage, Paris, Ophrys, 1990.
GROUPE , Rhtorique de la posie, lecture linaire, lecture tabulaire, ditions
complexe, Bruxelles, 1977.
[1] GUENTCHVA, Zlatka, Temps et aspect: l'exemple du bulgare
contemporain, Paris, CNRS, 1990.
[2], Zlatka, L'opposition perfectif/ imperfectif et la notion d'achvement , Le
discours aspectualis (J. Fontanille, d.), Limoges, PUL, 1991.
[3], Zlatka, L'nonciation mdiatise et les mcanismes perceptifs , Langue
et langage, Problmes et raisonnement en linguistique, Mlanges offerts
Antoine Culioli, (BOUSCAREN, J., FRANCKEL, J.-J., ROBERT, S.,
ds), Paris, PUF, 1995, p. 301-315.
GUILLAUME, Gustave,Temps et verbe, suivi de L'architectonique du temps dans
les langues classiques, Paris, Champion, 1970 [1929].
HAMON, Philippe, Introduction l'analyse du descriptif, Paris, Hachette-U.,
1981.
HJELMSLEV, Louis, Prolgomnes une thorie du langage, Paris, Minuit,
1968-71.
HESSE, Mary, Models and Analogies in Science, Notre Dame, Notre Dame U.
Press, 1966.
HOLTON, Gerald, Limagination scientifique, Paris, Gallimard, 1981 [1973].
279
[1] HUSSERL, Edmund, Ides directrices pour une phnomnologie, traduction

et commentaire de P. Ricoeur, Paris, Gallimard, 1950 [1913].
[2], Edmund, Recherches logiques, Paris, PUF, 1972 [1913].
IMBERT, Claude, Thorie de la reprsentation et doctrine logique , Les
Stociens et leur logique, Actes du Colloque de Chantilly septembre 1976,
Vrin, Paris, 1978, p. 223-249.
JACKENDOFF, Ray, Semantics and cognition, Cambridge, MIT Press, 1983.
JAKOBSON, Roman, Essais de linguistique gnrale, Paris, Minuit, 1963.
JOHNSON, M., LAKOFF, G., Poetic Metaphor, A Field Guide to more than
Cool Reason, Chicago, Chicago U. Press, 1989.
JOLY, Andr, Sur le systme de la personne , Essais de systmatique
nonciative, Lille, PUL, 1987 [1973].
KANT, Emmanuel, Critique de la raison pure, Paris, Gallimard collection La
Pleiade tome 1, 1980 [1781].
[1] KAYSER, Daniel, Une smantique qui n'a pas de sens , Langages, 87,
Paris, Larousse 1987, p. 33-45.
[2], Daniel, Ambiguit, paraphrase et profondeur variable , in: l'Ambiguit et
la paraphrase, FUCHS, Catherine, (d.), Caen, Centre de publications de
l'Universit, 1987, p. 237-249.
[1] KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine, Problmes de l'ironie , Linguistique
et smiologie 2, Lyon, PUL, 1976.
[2], Catherine, L'ironie comme tropes , Potique 41, Paris, Seuil, 1980.
KIM, Kouang Hyeun, Les morphmes honorifiques dans l'identification de la
personne en coren , Faits de langues n 3, La personne , Paris, PUF,
1994, p. 203-210.
[1] KLEIBER, Georges, Le gnrique: un massif? , Langages 94, Paris,
Didier-Larousse, 1989, p. 73-113.
[2], Georges,La smantique du prototype, catgories et sens lexical, Paris,
PUF, 1990.
[3], Georges, Sur la dfinition smantique d'un mot, ou, Les sens uniques
conduisent-ils des impasses? , La dfinition, Centre d'tudes du lexique,
(CHAURAND, J., MAZIRE, F., ds), Paris, Larousse, 1990, p. 125-148.
[4], Georges, Nominales, Essais de smantique rfrentielle, Paris, Armand
Colin, 1994.
280
KLEIBER, G., RIEGEL, M., Une smantique qui n'a pas de sens n'a vraiment
pas de sens , Linguisticae Investigationes, XIII: 2, AmsterdamPhiladelphie, John Benjamins, 1989, p. 405-417.
KRIPKE, Saul, La logique des noms propres, Paris, Minuit, 1982 [1972].
KOYR, Alexandre, Du monde clos lunivers infini, Paris, PUF, 1962 [1957].
LAKOFF, George, Women, Fire, and Dangerous Things, What Categories Reveal
about the Mind, Chicago, The University of Chicago Press, 1987.
LANGACKER, Ronald W.,Concept, Image, and Symbol, The Cognitive Basis of
Grammar, Berlin-New York, Mouton-De Gruyter, 1991.
LESNIEWSKI, Stanislaw, Sur les fondements des mathmatiques: fragments,
Paris, Herms, 1989.
[1] LVI-STRAUSS, Claude, Anthropologie structurale, Paris, Plon, 1958.
[2], Claude, La pense sauvage, Paris, Plon, 1962.
[3], Claude, Mythologiques I, Le cru et le cuit, ouverture , Paris, Plon,
1964, p. 9-40.
LICHNEROWICZ, A., PERROUX F., GADOFFRE G., Analogie et
connaissance, tome I: Aspects historiques, tome II: De la posie la
science, Paris, Maloine, 1980-1981.
LORENZ, Konrad, Trois essais sur le comportement animal et humain, Paris,
Seuil, 1970.
LOTMAN, Iouri, La structure du texte artistique, Paris, Gallimard, 1973 [1970].
LUCY, John A., Language diversity and thought. A reformulation of the
linguistic hypothesis, Cambridge, Cambridge U. Press, 1992.
[1] MARTIN, Robert, Analyse smantique du mot peu , Langue franaise,
Paris, 1969, p. 75-88.
[2], Robert, Pour une logique du sens, Paris, PUF, 1983, (rd. 1992).
[3], Robert, Langage et croyance, les univers de croyance dans la thorie
smantique, Lige-Paris, Mardaga, 1987.
MILNER, Jean-Claude, De quelques aspects de la thorie d'Antoine Culioli
projets dans un espace non nonciatif , La thorie d'Antoine Culioli,
ouvertures et incidences, Paris, Ophrys, 1992.
MOLINO, Jean, La mtaphore , Langages 54, (d.), Paris, Didier-Larousse,
1979.
281
MONTAGUE, Richard, Formal Philosophy, selected papers of Richard

Montague, edited and with an introduction by Richmond H. Thomason,
New Haven, Yale University Press, 1974.
MORAZ, Charles, Les origines sacres des sciences contemporaines, Paris,
Fayard, 1986.
MOURELATOS, Andrew, Events, Processes, and States , Syntax and
Semantics 14 : Tense and Aspect, (TEDESCHI, P., ZAENEN, A., eds),
New York, Academic Press, 1981, p. 191-212.
OGDEN, C. K., RICHARDS, I. A., The Meaning of Meaning, Londres,
Routledge and Kegan Paul, 1923.
PEIRCE, Charles S., Ecrits sur le signe, rassembls, traduits et comments par
DELEDALLE, Georges, Paris, Seuil, 1978.
PERELMAN, C., OLBRECHTS-TYTECA, L., Le trait de la nouvelle
argumentation, La nouvelle rhtorique, deux tomes, Paris, PUF, 1959.
PERRIN, Laurent, L'ironie mise en trope, Paris, Kim, 1996.
[1] PETITOT, Jean, Syntaxe topologique et grammaire cognitive , Langages
103, (COQUET, J.-C., PETITOT, J., ds), Paris, Larousse, 1991, p.97-128.
[2] Jean, Phnomnologie computationnelle et objectivit morphologique ,
La connaissance philosophique, Essais sur l'oeuvre de Gilles-Gaston
Granger (J. PROUST et E. SCHWARTZ, ds), Paris, PUF, 1995.
[1] PIAGET, Jean, Trait de logique, Paris, Colin, 1949.
[2], Jean, Le structuralisme, Paris, PUF, 1968.
PICOCHE, Jacqueline, Structure smantique du lexique franais, Paris, Nathan,
1986.
[1] POTTIER, Bernard, Systmatique des lments de relation, Paris,
Klincksieck, 1962.
[2], Bernard, Linguistique gnrale. Thorie de description, Paris, Klincksieck,
1974.
[3], Bernard, Thorie et analyse en linguistique, Paris, Hachette-U, 1987.
[4], Bernard, Smantique gnrale, Paris PUF, 1993.
[1] RASTIER, Franois, Smantique interprtative, Paris, PUF collection
Formes smiotiques , 1987.
[2], Franois, Smantique et recherches cognitives, Paris, PUF collection
Formes smiotiques , 1991.
282
RCANATI, Franois, La transparence et l'nonciation, pour introduire la

pragmatique, Paris, Seuil, 1979.
RICOEUR, Paul, La mtaphore vive, Paris, Seuil, 1975.
RIFFATERRE, Michael, Essais de stylistique structurale, Paris, Flammarion,
1971.
RIVIRE C., GROUSSIER, M.-L., La notion, Actes du Colloque La notion ,
tenu l'U.F.R. d'tudes anglophones, Universit Paris 7-Denis Diderot,
Paris, Ophrys, 1997.
RUWET, Nicolas, Grammaire des insultes et autres tudes, Paris, Seuil, 1982.
ROSCH, E. LLYOD, B. (eds), Cognition and Categorization, Hillsdale, Erlbaum,
1978, p. 27-48.
SAPIR, Edward, Linguistique, Paris, Minuit, 1968 [1933].
SAPOVAL, Bernard, Universalits et fractales, Paris, Flammarion, 1997.
SCHAEFFER, Jean-Marie, Pourquoi la fiction?, Paris, Seuil, 1999.
SCHANCK, R., ABELSON, R., Scripts, plans, goals and understanding,
Hillsdale, Erlbaum, 1977.
SCHLANGER, Judith E., Les mtaphores de lorganisme, Paris, Vrin, 1971.
[1] SEARLE, John R., Les actes de langage, Essai de philosophie du langage,
Introduction d'O. Ducrot (7-34), Paris, Hermann collection savoir , 1972
[1969].
[2], John R., Sens et expression. Etude de thorie des actes de langage, Paris,
Minuit, 1982 [1979].
SEILER, Hans, L'aspect et le temps dans le verbe no-grec, Les Belles Lettres,
Paris, 1952.
SHAUMYAN, Sebastian K., Applicational Grammar as a semantic theory of
natural language, Chicago, Chicago U. Press, 1977.
SPERBER, Dan, Pourquoi les animaux parfaits, les Hybrides et les monstres
sont-ils bons penser symboliquement? , L'Homme XV (2), Paris,
Mouton, 1975, p. 5-24.
[1] SPERBER, D., WILSON, D., Les ironies comme mention , Potique 36,
Paris, Seuil, 1978.
[2], La pertinence. Communication et cognition, Paris, Minuit, 1989.
SOWA, John F., Conceptual Structures: Information Processing in Mind and
Machines, Reading, Addison-Wesley, 1984.
283
TESNIRE Lucien, Elments de syntaxe structurale, Paris, Klincksieck, 1959.

[1] VANDELOISE, Claude, L'espace en franais, Paris, Seuil, 1986.
[2] , Claude, Autonomie du langage et cognition , Smantique cognitive (C.
VANDELOISE, d.), Communications 53, Paris, Seuil, p. 69-101.
VARELA, F., THOMPSON, E., ROSCH, E., L'inscription corporelle de l'esprit,
Sciences cognitives et exprience humaine, Paris, Seuil, 1993 [1991].
WITTGENSTEIN, Ludwig, Investigations philosophiques, Paris, Gallimard, 1961
[1953].
284

Boudon - Reseau de Sens

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Boudon - Reseau de Sens

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Pierre Boudon

Une approche monadologique pour la

Pierre Boudon, 2004. Tous droits reserves.

La ralisation de ce site naurait pas pu tre mene sans la participation de Jorge

Pierre Boudon, 2004. Tous droits reserves.

B. CARTOGRAPHIE DU RSEAU DE TEMPLA ........................................ 6

C. TROIS EXEMPLES ILLUSTRATIFS........................................................ 8

PREMIRE PARTIE: L'INSTANCIATION DISCURSIVE .......20

I.2. CATGORISATION DE L'INSTANCIATION ..................................... 27

I.2.2. PREMIER TERME MIXTE, {niveaux de mtalangage}.................................. 34

I.3. LES MODALITS PRDICATIVES: L'ASSERTION .......................... 45

Pierre Boudon, 2004. Tous droits reserves.

I.4. CONCLUSION DE LA PREMIRE PARTIE........................................ 52

DEUXIME PARTIE: L'OBJET DE RFRENCE ...................53

II.2 LES ENJEUX DE LA CATGORISATION LEXICALE ..................... 57

II.4. RELATIONS D'OBJET, RELATIONS D'INSTANCE ......................... 63

II.5. MATRICE SYNTACTICO-SMANTIQUE......................................... 67

II.6. APPENDICE: LA SMANTIQUE DE L'< OISEAU > ........................ 72

TROISIME PARTIE: LA DTERMINATION, .......................92

III.1.2. LA QUANTIFICATION PAR DNOMBREMENT ................................... 103

III.2. LE PROBLME DE LA PROTOTYPICIT ..................................... 109

Pierre Boudon, 2004. Tous droits reserves.

{gnricit, prototypie, individuation}

III.2.3. TROISIME TERME MIXTE, ................................................................... 119

III.3. LE TREILLIS DES RAPPORTS, SYNTAXE ET SMANTIQUE... 123

III.3.2. LA FORME (DDOUBLE) DU TREILLIS.............................................. 126

III.3.3. LE PRINCIPE D'IDONIT ........................................................................ 130

QUATRIME PARTIE: ............................................................135

IV.3. LES MODALITS DISCURSIVES, ................................................. 144

Pierre Boudon, 2004. Tous droits reserves.

IV.4. LA FORMATION DES TROPES (POTIQUES/RHTORIQUES) 151

IV.5. L'LOGE ET LE BLME .................................................................. 161

IV.6. LES INTONATIONS DE LA VOIX .................................................. 165

IV.7. POUR CONCLURE: LA SCNE DE LA PAROLE.......................... 169

CINQUIME PARTIE: .............................................................177

V.2. LES GRANDEURS INTENSIVE ET EXTENSIVE ........................... 183

V.2.1. LA PROPORTION ....................................................................................... 188

Pierre Boudon, 2004. Tous droits reserves.

V.3. MODES DE LA SRIALIT .............................................................. 194

V.3.2. L'INTERVALLE TOPOLOGIQUE............................................................... 198

templum des rapports

V.4. PREMIRES FORMES D'ASPECTUALISATION,.......................... 206

V.4.2. SOUS-PROCESSUS: LA NOTION DE CRISE ..................................... 217

templum d'un processus

V.4.4. POINT DE VUE PROSPECTIF ET POINT DE VUE RTROSPECTIF .... 224

templum d'un processus

V.5. DEUXIMES FORMES D'ASPECTUALISATION,......................... 228

V.5.2. SOUS-PROCESSUS: LES RAPPORTS {dessus-dessous} .......................... 234

Pierre Boudon, 2004. Tous droits reserves.

V.5.3. AGRGATION, DSAGRGATION .......................................................... 239

V.6. CONCLUSION: DE LOBJET SA CAUSE .................................... 247

(xxii) exemple de scnario

INDEX DES NOMS ET DES NOTIONS ..................................263

Pierre Boudon, 2004. Tous droits reserves.

Pierre Boudon, 2004. Tous droits reserves.

Le paradigme de l'architecture, Prface de Philippe Hamon, Montral, 1992.

Pierre Boudon, 2004. Tous droits reserves.

Tels que ceux de J. A. Fodor.

Pierre Boudon, 2004. Tous droits reserves.

Au dpart, nous avons trois termes en relation de contrarit,

Pierre Boudon, 2004. Tous droits reserves.

possibilit de trouver un moyen terme entre ces deux extrmits du spectre en

Pierre Boudon, 2004. Tous droits reserves.