RAZONAMIENTO: El razonamiento es el conjunto de actividades mentales que consiste en

la conexin de ideas de acuerdo a ciertas reglas y que darn apoyo o justificarn una idea.
En otras palabras ms simples, el razonamiento es la facultad humana que permite resolver
problemas.
TIPOS DE RAZONAMIENTO
Las premisas son expresiones lingsticas que afirman o niegan algo y pueden ser
verdaderas o falsas
RAZONAMIENTO DEDUCTIVO: Forma de razonamiento en la que se desprende una
conclusin a partir de una o varias premisas, va de lo general a lo particular.
Ejemplos:
Todas las frutas ctricas contienen vitamina C.
La pia es una fruta ctrica;
Por tanto la pia contiene vitamina C
RAZONAMIENTO INDUCTIVO: es una modalidad del razonamiento que consiste en
obtener conclusiones generales a partir de premisas que contienen datos particulares o
individuales
es el proceso de observar datos, reconocer patrones, y hacer generalizaciones basndose
en esos patrones es aquel de conclusin probable. Es decir, dadas las determinadas
premisas, la conclusin que de ellas infiere es nicamente probable.
Ejemplo:
El 99% de los venezolanos son catlicos,
Pedro es venezolano,
Es probable que Pedro sea catlico.
Tipos de razonamiento inductivo:
Razonamiento Inductivo Completo (o Perfecto): Un raciocinio inductivo es completo
cuando en las premisas se incluyen todos los casos particulares, especficamente todos los
casos individuales de la generalizacin correspondiente.
Ejemplo
Ana tiene cinco hijos: Pedro, Pablo, Paula, Patricia y Patricio
Pedro es universitario.
El cuerpo A cae en el vaco con la
velocidad V
Pablo es universitario.
El cuerpo B cae en el vaco con la velocidad V
Paula es universitario.
El cuerpo C cae en el vaco con la velocidad V
Patricia es universitario.
El cuerpo D cae en el vaco con la velocidad V
Patricio es universitario
Luego, todos los cuerpos caen al
vaco
Por lo tanto, todos los hijos de Ana son
con la misma velocidad
universitarios.
Razonamiento Inductivo incompleto (o Imperfecto):
Un argumento inductivo es incompleto cuando en las premisas slo se incluyen algunos de
los casos particulares, ms an, casos individuales de la generalizacin correspondiente.
Ejemplos:
Ejemplos:
El oxgeno se dilata con el calor
El hierro se dilata con el
calor
El hidrgeno se dilata con el calor.
El plomo se dilata con el
calor
El nitrgeno se dilata con el calor.
El cobre se dilata con el calor
Luego, todos los gases se dilatan con el calor.
Luego, todos los metales se
dilatan con el calor
Razonamiento Analgico
Es cuando presenta las siguientes caractersticas sobre la base del conocimiento que de dos
o ms objetos son semejantes con respecto a una serie de cualidades que uno o ms de
ellos posee, adems alguna otra propiedad o atributo se afirma en la conclusin que el o los
objetos restantes tambin poseen esa nueva propiedad.

Tradicionalmente se sealaba el raciocinio por analoga como el paso de una observacin a

otra observacin particular.
Ejemplos.
1.- Jos hace tres meses compr un libro del autor A, y le result bastante bueno en cuanto
a contenido. Hoy, Jos comprar un libro del mismo autor, porque es posible que tambin
sea bueno en contenido.
2.- Antonio compr cuatro pares de medias de la misma marca. Ha usado tres pares de
ellos, todos han dado mal resultado. Es probable que el cuarto par d mal resultado.
Razonamientos vlidos y razonamientos no vlidos
Un razonamiento es vlido cuando su forma lgica es vlida, independientemente del
contenido informativo de las premisas y de la conclusin. Una forma lgica es vlida cuando
la conclusin se deriva necesariamente de las premisas.
Ejemplo 14:
Todos los hombres son venezolanos.
Todos los venezolanos son honestos;
Luego, todos los hombres son honestos.
un argumento es no vlido s: siendo verdaderas las premisas, es falsa la conclusin, y en
todos los dems casos es vlida el razonamiento, o sea, cuando tanto las premisas como la
conclusin son verdaderas, cuando las premisas son falsas y la conclusin verdadera y
cuando tanto las premisas como la conclusin son falsas.
Todo pjaro tiene alas.
Ningn pjaro es gato.
Por tanto, ningn gato tiene alas.
Este razonamiento es no vlido, aunque tiene premisas verdaderas y conclusin verdadera
Falacias
Es un error en el razonamiento, o con mayor precisin, un fallo cometido en el proceso que
arranca desde las premisas de un argumento a su conclusin. Como consecuencia de esta
falacia, las premisas dejan de justificar la conclusin.
Una falacia formal es aquella en que el argumento viola una norma del sistema lgico del
que el argumento es parte. Las falacias formales pueden producirse por distintos motivos.
En argumentos donde la primera premisa es una proposicin hipottica puede darse la
falacia de afirmar el consecuente. Por ejemplo, puede decirse que si una persona es
astronauta es que esa persona est entonces muy bien entrenada. No obstante, si se dijera
que porque Fernando entrena muy a conciencia ha de seguirse de ello que es un
astronauta, entonces se incurrira en la falacia de afirmar el argumento consecuente.
Las falacias informales no son en la prctica errores en la estructura formal de un
argumento. Con todo, se basan o bien en un fallo evidente que resulta relevante en la
conclusin o bien en alguna ambigedad lingstica. Entre las falacias informales cabe
mencionar las que defienden la validez de una conclusin apelando a la fuerza, a la piedad,
a la autoridad o a las creencias populares.
Falacia de Afirmacin del Consecuente
Analizar la validez de los argumentos siguiente:
Si una persona lee peridico Times, entonces est bien informada.
Esta persona est bien informada.
Por lo tanto esta persona lee el Times.
Falacia de Negacin del Antecedente
Se considerar el siguiente
Si una persona lee peridico Times, entonces est bien informada.
Esta persona no lee Times.
Por lo tanto sta persona no est bien informada.
Como hemos visto, una persona que lea el Tribune podra estar bien informada tambin.
Esta lnea de razonamiento se llama falacia de negacin del antecedente (a veces

denominada tambin falacia de la inversa). muestra que la falacia de negacin del

antecedente no es vlida.
Esquema de Cadena Falso
En ciertas regiones, se tiene la creencia de que las tormentas ocasionan que la leche se
agrie o se corte. Tal creencia es un ejemplo de la falacia que llamada esquema de cadena
falso. Se puede ilustrar como sigue:
El clima clido y hmedo favorece las tormentas.
El clima clido y hmedo favorece el crecimiento de las bacterias, lo que ocasiona
que la leche se agrie o corte.
Por lo tanto las tormentas ocasionan que la leche se corte.
Paradojas
En el campo de la lgica y en el de las matemticas, designa una conclusin contradictoria
en apariencia que se deriva de lo que se plantea como premisas vlidas.
Paradojas Lgicas: entre la ms conocida est la de Bertrand Russell llamada:
Paradojas de las clases: segn ellas, la clase de todas las clases que no pertenecen a s
mismas, pertenece a s misma si y solo s no pertenece a s misma.
Paradoja de las propiedades: segn ellas, la propiedad de ser impredicable (o propiedad que
no se aplica a s misma) es predicable (o se aplica a s misma) si y solo s no es predicable.
Paradojas de las relaciones: segn ellas, las relaciones de todas las relaciones relaciona a
todas las relaciones si y solo s la relacin de todas las relaciones no relaciona a todas las
relaciones.
Paradojas Semnticas: se mencionarn dos de las ms conocidas:
El cretense: segn ella, epimnides afirma que todos los cretenses mienten. Pero
epimnides es cretense. Por lo tanto epimnides miente si y solo s dice la verdad, y dice la
verdad si y solo s miente. Esta paradoja suele simplificarse mediante la postulacin de que
alguien diga miento.
La paradoja de P.E.B. Jourdain: segn ella se presenta una tarjeta en uno de cuyos lados
figura el enunciado al dorso de esta tarjeta hay un enunciado verdadero. Al dar vuelta a la
tarjeta se encuentra al dorso de esta tarjeta hay un enunciado falso. Si llamamos
respectivamente I y II a dichos enunciados se ver que I es verdadero, II debe ser verdadero
y por ende, I debe ser falso, y que si I es falso, II debe ser falso y por ende, I debe ser
verdadero.
El razonamiento lgico, que hace uso del entendimiento para pasar de unas
proposiciones a otras, partiendo de lo ya conocido o de lo que se cree conocer a lo
desconocido o menos conocido. os razonamientos que se hagan a travs de esta forma
pueden ser vlidos o no vlidos. Ser considerado como vlido cuando sus premisas
ofrezcan un suficiente soporte a la conclusin y en el no vlido sucede exactamente lo
contrario.
EL razonamiento no lgico, tambin conocido como informal, el cual no solamente se
basar en premisas como el anterio,r sino que adems se ayuda de la experiencia y del
contexto.
El razonamiento verbal, se trata de la capacidad para razonar con contenidos verbales,
estableciendo entre ellos principios de clasificacin, ordenacin, relacin y significados.
el razonamiento verbal o El razonamiento argumentativo es una capacidad
intelectual que suele ser poco desarrollada por la mayora de las personas. A nivel escolar,
por ejemplo, asignaturas como lengua se centran en objetivos como la ortografa o la
gramtica, pero no impulsan el aprendizaje de los mtodos de expresin necesarios para
que los alumnos puedan hacer un uso ms completo del lenguaje.
el auge de las computadoras y las consolas de videojuegos hace que los nios suelan
jugar de forma individual (o con otros nios que no se encuentran fsicamente con ellos),
por lo que no hay un uso intensivo del lenguaje.

Razonamiento cuantitativo, relacionado con la habilidad de comparar, comprender y

sacar conclusiones sobre cantidades, conservacin de la cantidad, etc.
* HIPOTETICO
Ya que a travs de situaciones el humano observa y acumula informacin con la cual genera
ideas e hiptesis, supuestos que explican o solucionan lo que ocurre en el mundo que le
rodea.
* Actividades del da de hoy
* Presentacin del equipo
* Dar a conocer el tema, propsito del proyecto a desarrollar.
* Lluvias de ideas sobre solidaridad
RAZONAMIENTO HIPOTTICO
El razonamiento hipottico, llega a conclusiones a travs de la observacin de diferentes
signos, que cuando se presentan en conjunto aumentan la probabilidad de confirmar
determinada hiptesis
Si aparece el signo A puede ser X
Si aparece el signo B puede ser X
Si aparece el signo C puede ser X
Aparece A, B y C, luego podra ser X
Razonamiento por analogia
Es un tipo de razonamiento no deductivo que consiste en obtener una conclusin a
partir de premisas en las que se establece una analoga o semejanza entre
elementos o conjuntos de elementos distintos.
El razonamiento por analoga parte de juicios anteriores ya conocidos a otros que se
pretende conocer, manteniendo la misma particularidad.
En este tipo de razonamiento no hay preservacin de la verdad como sucede con el
razonamiento inductivo.
En el razonamiento por analoga las conclusiones son falsas porque la analoga que se
establece se cumple en lo general, pero no en lo particular.