ENTRE LA DEONTOLOGA Y EL CONSECUENCIALISMO

Carolina Pallas (indito)

La tica contempornea ha abordado una amplia gama de cuestiones que incluyen tanto
asuntos metaticos como de tica normativa. Entre los primeros figuran las
problemticas en torno a la significacin del lenguaje moral, la posibilidad de
justificacin de los juicios morales, as como su capacidad de universalidad en el
pluralismo de valores actual. En tica normativa las teoras han fluctuado entre enfoques
deontolgicos y enfoques consecuencialistas, adems de debates en torno a valores tales
como, el bienestar, la libertad y los derechos.
Sobre la naturaleza, status y funcin de una teora moral existe una concepcin
dominante ms implcita que explcita- que sostiene que las teoras morales son
estructuras abstractas que clasifican a los agentes, las acciones o los resultados en las
categoras adecuadas. Entre las categoras propuestas figuran virtuoso, vicioso, correcto,
incorrecto, permitido, prohibido, bueno, malo, mejor, peor, permitido y obligatorio.
Normalmente, los resultados se disponen segn su bondad, las acciones segn su
correccin y los agentes segn su carcter virtuoso.
De acuerdo con la concepcin dominante, la labor del terico moral consiste en
presentar teoras morales particulares, discutir su universalidad y considerar su fuerza
coercitiva. Esto se realiza examinando los argumentos, valorando la evidencia y
analizando las relaciones lgicas. 1
Independientemente de cual sea el mtodo de justificacin de las teoras morales estas
tiene en comn que contienen al menos dos elementos2:
-

Una teora del valor o teora del bien: donde se presenta una nocin explcita o
implcita- de lo que es bueno o valioso. Qu propiedades debemos desear
realizar en el mundo y en nuestros actos? qu cosas son buenas?

Una teora de lo correcto: sobre lo que deberan hacer los individuos y las
instituciones para responder a las propiedades valiosas. Qu es correcto que las
personas hagan? qu actos debemos realizar?

Dentro de las teoras que entienden el valor en un sentido sustantivo, y por tanto el bien
se determina en funcin de aspectos propios del sujeto, estn las teoras que
1
2

Cfr. Jamieson (1991), pp. 638-639.

Cfr. Pettit (1991), p. 323.

denominaremos utilitaristas o bienestaristas (hedonismo, teoras del deseo o de las

preferencias). Estas teoras insisten en que para que algo sea un bien debe ser bueno, de
algn modo, para alguien.3 Por otro lado, estn las teoras que presentan el bien como
una cualidad objetiva, ya sea ideal o no, a la que deben tender nuestras acciones, fines y
propsitos (el bien puede ser una vida moral, la virtud, el cumplimiento del deber, el
respeto a los derechos humanos, entre otros). (Ver cuadro I.1)
Entre las teoras de lo correcto, encontramos: las ticas de la virtud, para las
cuales una accin es moral o inmoral segn exprese virtudes o vicios del sujeto; las
ticas deontolgicas, que afirman que ciertas caractersticas intrnsecas o cualidades
inherentes a los actos mismos constituyen su correccin o incorreccin independientemente de los fines y consecuencias-; y las ticas consecuencialistas, que
en la evaluacin tica privilegian los buenos resultados de la accin. (Ver cuadro I.1)
Cuadro I.1

TEORAS DEL VALOR

Bienestaristas
X ES
BUENO
O
VALIOSO

No Bienestaristas

- Hedonismo cuantitativo o

- Eudaimonismo

cualitativo.

Perfeccionismo

- Satisfaccin de deseos
Realizacin de

Autorrealizacin.

preferencias o intereses

Respeto a los derechos y

la autonoma

Pluralismo: bienestar y
capacidades (Sen)

AGENTE

MOTIVO

TEORAS

DE LO

ACCIN

FINES

RESULTADOS o
CONSECUENCIAS

CORRECTO

De la virtud:

Deontolgicas:

Consecuencialistas:

acento en:

las cualidades del agente

el acto

el efecto de la accin humana

trmino central:

virtud y vicio

correcto e incorrecto

bueno y malo

Existe una vasta literatura sobre cul es el punto de tensin entre deontologa y
consecuencialismo.
La distincin entre ambas presenta variantes en funcin de cul sea el aspecto central
para realizar la diferenciacin. Entre las ms recientes, se encuentra la demarcacin
realizada por Rawls basada en cmo cada uno de estos sistemas ticos relacionan y
3

Cfr. Goodin (1991) y Crisp (2005).

vinculan el concepto de lo bueno y lo correcto.4 En cambio para Pettit ambas teoras

tienen una concepcin de lo bueno, y la diferencia se encuentra en la idea que se adopte
sobre lo correcto (lo que se debera hacer para responder a propiedades valiosas).5
Sen, en cambio centra la distincin entre el consecuencialismo y el deontologismo, en
las restricciones informativas que stas teoras ticas presentan para la evaluacin
tica, o sea, en qu informacin determinan como relevante. Sen entiende que6:
En los enfoques ticos analizados anteriormente, como el utilitarismo y el
bienestarismo, los derechos y las libertades no son valiosos por s mismos, sino que su
valor se determina en tanto sean tiles como medios para lograr objetivos (como el
bienestar o la felicidad). Esta perspectiva de comprender los derechos y las libertades es
llamada instrumental. En contraposicin, para los sistemas ticos deontolgicos los
derechos son parte esencial en la valoracin moral, y por ello se les otorga una
importancia intrnseca.
En este sentido, tomamos la propuesta de Bernard Williams7 que establece la distincin
entre deontologa y consecuencialismo en funcin de la pregunta: hay acciones o
disposiciones que tienen valor independientemente de las consecuencias? En el enfoque
deontolgico las acciones tienen valor independientemente de las consecuencias. En el
enfoque consecuencialista las acciones no tienen valor por s mismas, ya que su
valoracin depende de sus consecuencias, esto supone que las opciones deben ser
evaluadas moralmente slo por los estados de cosas que provocan.
Uno de los problemas centrales que se plantea la teora tica es el de la verdad
relativa o universal de los juicios ticos y de la posibilidad de su fundamentacin

Rawls presenta el consecuencialismo como aquella teora que define el bien independientemente de lo
correcto, y lo correcto se define como lo que maximiza el bien. En cambio, el deontologismo niega
alguna de las dos tesis mencionadas, o sea; no especifica el bien independientemente de lo correcto o bien
no interpreta lo correcto como lo que maximiza el bien, rechazando la idea de que el bien sea anterior a lo
correcto. (Rawls, 1971, pp. 41-41)
5
Pettit seala que el consecuencialismo se caracteriza por fomentar el bien y no necesariamente por
maximizarlo, es una teora de lo correcto en sentido fuerte, ya que el valor o las nociones de bien que
definen se conciben como un objetivo a promover, busca fomentar el bien, no necesariamente a
maximizarlo. El deontologismo es una teora de lo correcto en un sentido dbil; el valor que se define es
visto como una restriccin a la promocin de otros bienes, por tanto, lo que hay que hacer con ese bien es
respetarlo, ms que fomentarlo. Establecen restricciones, prohibiciones, limitaciones a la conducta de los
agentes, aun si estas son optimizadoras. La categora de lo prohibido o no permisible, es entonces, la
categora fundamental, y la nocin de lo no permisible constituye la base de definicin de lo obligatorio.
(Pettit, 1991, p. 323 y ss.)
6
En Rights and Agency (p. 4-5) Sen parece diluir la distincin clsica entre deontologismo y
consecuencialismo, ya que defender que las teoras consecuencialista no tienen por que reducirse al
marco estrecho expuesto por el bienestarismo y el utilitarismo, dado que tienen la capacidad de incorporar
los derechos y los valores relativos al agente; y por otro lado, los derechos no tiene que acotarse slo a
restricciones sino que se conciben como metas a promover.
7
Williams, 1973, pp. 78 y ss.

racional. En las sociedades actuales donde prevalece el pluralismo de valores y de

formas de vida diversas adquiere relevancia la reflexin metatica. Esta situacin ha
favorecido las posiciones relativistas o contextualistas, como tambin subjetivistas; que
reafirman la vinculacin de los valores ticos con la identidad particular e histrica de
cada comunidad. Dadas las concepciones de vida buena de las diferentes tradiciones
culturales, apoyadas en concepciones antropolgicas y en sus creencias metafsicas,
solamente se pueden ofrecer fundamentos relativos de la tica, porque dependen de esas
creencias y valores particulares, y por tanto no pueden presuponerse como
universalmente vlidos y reconocidos por todos.
El relativismo metatico sostiene la tesis que el lenguaje valorativo y normativo se debe
comprender

solamente

como

expresivos de

ciertos determinantes

histricos

contingentes y de las creencias particulares de una cultura, por lo que carece de

significado objetivo. Es por ello que sostiene que las discordancias morales
fundamentales no se pueden resolver racionalmente y que a los juicios morales les falta
autoridad moral o fuerza normativa. El juicio la tortura es moralmente mala puede ser
verdadera en una sociedad y no en otra como puede justificarse en una sociedad pero no
en otra, y no hay ninguna base racional para resolver estas diferencias. Por ello la
justificacin es relativa y no absoluta La idea de que no tiene sentido pretender una
justificacin racional de validez objetiva y universal de los principios y juicios morales,
tiene su anclaje en la tradicin del empirismo anglosajn, del existencialismo
continental, de la hermenutica y del pensamiento posmoderno.
Por otro lado, desde una perspectiva kantiana, el universalismo sostiene la posibilidad
de justificacin racional de las verdades morales como objetivas y universalmente
vlidas. Entiende que decir que algo se debe en sentido moral es decir que hay buenas
razones que se pueden argumentar a favor de una determinada conducta obligatoria. En
este sentido se puede presentar una analoga entre lo que llamamos verdad de las
proposiciones descriptivas y la justificacin racional de los juicios ticos. Para el
objetivismo moral, los juicios son verdaderos o falsos en un sentido universal o
absoluto, por lo tanto, algunos de ellos son verdad (o estn justificados) y otros no lo
son. El universalismo debe suponer una forma universal de los humano que trascienda
las contingencias histrico culturales. Sea esta la razn, la competencia comunicativa o
la dignidad humana, servirn de apoyo vers a la idea de una tica vlida para todos.8

David Wong: El relativismo en Compendio de tica (Singer) y Gowans, Chris: Moral Relativism,
Satnford, Marzo 2004.