NO EXISTE SANCIN SI RESULTADO LESIVO ES RESPONSABILIDAD DE LA

VCTIMA

No debe condenarse a chofer

que atropella a transente ebrio
Enviar por email

La autopuesta en peligro de la vctima forma parte de los denominados criterios de

imputacin presentes en el Derecho Penal. Estos buscan determinar si una conducta
puede ser atribuible a una determinada persona o si, como en el caso de la autopuesta
en peligro, esta no cumple con los elementos necesarios de imputacin.

No puede imputrsele responsabilidad penal a un tercero cuando es la conducta de la propia

vctima la que termina ponindola en peligro. Esto impide que se cumplan los elementos
constitutivos de un tipo penal, debido a que prevalece el actuar de la vctima de colocarse en
una situacin de riesgo voluntariamente.
A esta conclusin lleg la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Superior de Justicia de
Lima Sur, en su sentencia de vista recada en el Expediente N 891-2013. En esta resolucin

sostuvo que el hecho de que una persona vulnere su deber de autoproteccin y se exponga a
fuentes de peligro, excluye la responsabilidad penal de tercero.

Debo ir a la crcel si atropello a un ebrio?

Un sujeto fue condenado en primera instancia como autor de homicidio culposo. Esto se debi
a que impact con su camioneta al agraviado cuando este cruz de manera intempestiva la
calle, lo cual motiv su deceso. El juez sostuvo que el imputado debi tomar las previsiones
pertinentes para evitar este resultado ms an si se encontraba brindando servicio de
transporte pblico.
Sin embargo, el condenado interpuso apelacin. En ella, sostuvo que en el proceso se pudo
acreditar que la causa del homicidio culposo no fue su actuar como conductor sino la conducta
de la vctima, quien en estado de ebriedad intent cruzar intempestivamente la pista por una
zona no designada para ello.
Sin embargo, el fiscal sostuvo en su apelacin que la gravedad de la conducta del chofer
radicaba en la vulneracin de su funcin social dentro de la sociedad. Esto implicaba que
debera ser responsable por el hecho de no haber realizado las maniobras de defensa
necesarias para evitar el resultado.
Ya en sede superior, la Sala rechaz el argumento del Ministerio Pblico, pues la
jurisprudencia ya ha establecido que un resultado lesivo generado por la propia conducta
riesgosa de la vctima no puede ser imputado a terceros.
Adems, consider que este constitua un caso de autopuesta en peligro o de infraccin de los
deberes de autoproteccin por parte del agraviado, lo que se haba materializado en el
momento que cruz por un lugar indebido y, adems, en estado de ebriedad. Fueron estos
factores, seal la Sala, los que causaron el atropello. En consecuencia, la Sala excluy de
responsabilidad penal al acusado.
Acceda para comentar como usuario

Deje su comentario!

Enviar comentario
Normas de Participacin
Esta es la opinin de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participacin implica que ha ledo y acepta las Normas de Participacin y Poltica de Privacidad
Normas de Participacin
Poltica de Privacidad

13 Comentarios
MG. MNDEZ NIZAMA POCHO JOHN

Fecha: Lunes, 9 de marzo de 2015 a las 20:06

EN ESTE CASO LA PERSONA ETILICA ES EL CAUSANTE DEL RESULTADO, PORQUE

MIENTRAS EL CHOFER NO INCUMPLA LO ESTABLECIDO POR LAS REGLAS DE
TRANSITO, SE ESTA CUMPLIENDO CON LA TEORIA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA.

JUAN CARLOS SIU ROMERO

Fecha: Mircoles, 4 de marzo de 2015 a las 09:32

SI PUDIERA SER POSIBLE ADJUNTEN COPIA INTEGRA DE DICHA RESOLUCION. ES

MUY IMPORTANTE PARA LA PRACTICA JURDICA Y FUNCIONAL.
Raphael Chacn

Fecha: Mircoles, 4 de marzo de 2015 a las 08:55

muy interesante, un punto ms a favor de la aplicacin en nuestro sistema

jurdico de la teora de la IMPUTACIN OBJETIVA.
Carmen Baltazar

Fecha: Mircoles, 4 de marzo de 2015 a las 08:51

en el Brasil, hay unos letreros puestos en la base de los puentes peatonales de

las autopistas (Rio de Janeiro) donde dice "si la persona que atraviesa la pista no
haciendo uso del puente peatonal y sufre algn percance o muerte esto se
considera suicidio" las estadisticas en el Per indican que la muerte de los
peatones en las calles, autopistas son generalmente atribuibles a actos temerarios
de los peatones. ciertamente no existe responsabilidad en el conductor por esto y
no debera procesarse o detenerse tratando de culparlo por la conducta
inapropiada del peaton. ya es tiempo de regular y legislar sobre este problema.

FILOMENO DAVILA CAMPO

Fecha: Martes, 3 de marzo de 2015 a las 18:26

Muchas gracias por su publicacion de esta resolucion, sera de mucha utilidad

para los justiciables en casos similares, muy acertada la decision de la Sala Penal
Transitoria de Lima Sur, que ha sentado jurisprudencia y de esta manera eximir
responsabilidad penal a personas que por negligencia del peaton se ven
involucrados en la justicia.
pipo

Fecha: Martes, 3 de marzo de 2015 a las 15:33

Se consideraria tambien autopuesta en peligro, la de aquel peaton,que

existiendo puente peatonal y barreras de contencion, ademas de indicaciones de
velocidad superiores a 45 km/Hr y se produjera un atropello aun que el peaton no
este en estado de ebriedad.Aclarar si esta seria una causal de exclucion de
responsabilidad del conductor.

Hans

Fecha: Martes, 3 de marzo de 2015 a las 14:07

Gracias por la informacin, pero sera mejor que nos brinden los links de los
fallos o la interesante, por dikelogica, casacin o jurisprudencia que se comenta.
Saludos,

jose

Fecha: Martes, 3 de marzo de 2015 a las 12:41

Me arece muy bien este resultado penal dictado por la honorable sala penal del
sur, ya que efectivamente hay PERSONAS EBRIAS, que ponen en peligro su propia
vida y la vida propia de un conductor y sus pasajeros, tan solo por su
irresponsabilidad de cruzar una pista por un lugar inadecuado. SANCION PENAL
PARA ESTOS EBRIOS Y LIBERTAD PARA LOS CHOFERES QUE IMPACTARON A ESTAS
PERSONAS ASI COMO TAMBIEN SANCION DRASTICA PARA CHOFERES EBRIOS CON
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD...A LA CARCL TODOS ESTOS CHOFERES QUE SE
GRADUARON PAGANDO COIMAS PARA SACAR UN BREVETE. TAMBIEN POR LEY, SE
DEBE DE LEGALIZAR LA PROFESION DE "CHOFER" O CONDUCTOR, COMO UNA
PROFESION TECNICA MAS ASI COMO UN ENFERMERO O UN RADIO TECNICO QUE
DEBE DE DURAR NO MENOS DE DOS AOS DE ESTUDIOS PARA OBTENER SU
"PROFESION TECNICA" DE CHOFER. RECIEN SE PODRA ACABAR CON CHOFERES

QUE NI INSTRUCCION PRIMARIA TIENEN Y QUE ANDAN TODOS SUCIOS SIN

ARREGLO PERSONAL Y CON UN HERMOSO VOCABULARIO PROPIO DE SALVAJES.

victor francisco sifuentes manrique

Fecha: Martes, 3 de marzo de 2015 a las 11:25

Peligroso planteamiento. Puede ocurrir que alguien invite a beber a quien le ha

causado una ofensa o dao y luego de obtener que se encuentre en estado de
ebriedad lograr que lo atropelle tercera persona, dndole la seguridad que no ser
condenado por ello. Creo que no debe dejarse de lado las exigencias de cuidados y
observacin de las normas que impone el Reglamento de Trnsito a todo conductor
de vehculos motorizados.

Jesus Francia

Fecha: Martes, 3 de marzo de 2015 a las 10:41

Gracias por la informacin es muy til ya que en muchas oportunidades es el

transente quien provoca el accidente y el conductor tiene que cargar con todo el
problema legal, econmico y sobretodo el espiritual

JONATAN JOSUE TAYPE OBREGON

Fecha: Martes, 3 de marzo de 2015 a las 08:22

Saludo la desicion de la sala, en tanto en los accidentes de transito, siempre

terminan condenando al chofer si la colision ha sido con un peaton, y si la colision
ha sido con otro vehiculo, terminan condenando al que menos lesiones tiene o al
que sobrevivio del accidente, esto se aleja de la teoria de la impurtacion objetiva,
es decir emiten sentencias subjetivas conminados por la presion social, peor aun si
el hecho ha sido coverturado por la prensa, defendi a un chofer acusado de la

muerte de 05 personas, en el Exp. N 1891-2013- de la corte de Junin, pero logre

su absolucion

RIDO

Fecha: Martes, 3 de marzo de 2015 a las 07:34

Interpretacion a la norma de manera real, generalmente enlas vias rapidas,

ocurren esos atropellos en lasnoches cuando la visibilidad a veces es defectuosa
para el conductor por algo hay cruces peatonales, la aplicacion e interpretacion
debe sentar jurisprudencia

Gerardo Augusto

Fecha: Martes, 3 de marzo de 2015 a las 05:57

No hay que dejar de reconocer que nuestra D.S: 016.2009. M.T.C,, fue creado a
espaldas del pueblo, y es una copia de Reglamentos de otros pases, como Espaa,
Argentina y .otros. Esta fue asesorada por abogados y no tiene criterios tcnicos de
ingenieros. Que esta misma Ley contempla que "Un peatn que cruce una calle, en
estado de ebriedad, ser multada con 1,800 nuevos soles. Comparativamente en
Japn, Todo conductor que atropella, no es preso, es muerto. La primera
Universidad del Per que forma ingenieros de Transporte y que nunca ha sido
consultada, prepara un coversatorio,