Tribunal oral penal no.16, causaparra (4818/2015).

Sujetos intervinientes:

Jueces: dr. Gustavo gonzlez ferrari, dra. Mara cristina bertola y dra.

Ins cantisani.
Secretario: dr. Cristian von leers.
Agente fiscal: dr. Fiszer.
Defensor: dr. Tassara.

A)relato del hecho investigado en la causa.

En el mes de junio del ao 2015, en las inmediaciones de la cancha de boca, dos
amigos, estudiantes universitarios de la universidad de la plata, que fueron al club Boca
Juniors a realizar un trmite administrativo, al salir del mismo, fueron abordados por
tres personas, quienes los rodearon.
Los dos estudiantes quedaron espalda contra espalda. Uno de ellos fue
amenazado por uno de los tres atacantes con una mecha de taladro con punta afilada,
exigindole que le entregara sus pertenencias. El otro estudiante fue amenazado por los
otros dos atacantes. Con motivo de ello entregaron una tarjeta de crdito coto, un celular
y $ 50.Acto seguido los tres atacantes salieron corriendo. Al llegar a la esquina, se
bifurcaron: uno sali para un lado y los otros para el otro lado. Uno de ellos, el que tena
la mecha, entra en un predio donde se encuentra con dos custodios privados que
presencian como el mismo escapaba.
Mientras tanto, en la calle donde sucede el robo, aparecen dos miembros de la
prefectura que estaban patrullando la zona. Estos observan a las vctimas que estaban
corriendo (en persecucin de sus atacantes) y les preguntan qu sucede. Las victimas les
cuentan y en consecuencia, se dividen: un miembro de prefectura y una vctima
persiguen a un delincuente y el otro miembro con la otra vctima persiguen a los otros
dos. Uno de los dos delincuentes corre y desaparece, mientras que el restante de la
pareja y el que escap solo, son detenidos por los miembros de la prefectura y llevados
al destacamento. No se logro recuperar las pertenencias de las vctimas, ya que estas no
estaban con los delincuentes registrados.

B)relato de lo sucedido en la audiencia.

Abierta la audiencia, el secretario del tribunal ley el requerimiento fiscal. Dejo
constancia que las vctimas no se presentaron como querellantes. Acto seguido la
presidente del tribunal pregunt a los dos imputados si estaban dispuestos a declarar,
aclarndoles que tenan derecho a no hacerlo y que su negativa no significa una
presuncin en su contra. Ambos imputados manifestaron que no iban a declarar.
A continuacin, la presidente del tribunal interrog a los dos imputados. Se
interrogo a uno y despus al otro. Se les hicieron preguntas relativas a sus circunstancias
personales: nombre, edad, trabajo, estudios, familia, uso de estupefacientes,
antecedentes, etc.
Una vez que termino el interrogatorio, fueron llamados todos los testigos que
estaban en la antesala, se les explicaron sus obligaciones y la pena por falso testimonio,
requirindoles promesa o juramento de decir verdad, a lo que todos contestaron
afirmativamente. Se hizo salir a todos los testigos menos al primero de ellos, que fue
uno de los custodios privados. Luego fueron llamados sucesivamente, de a uno, el otro
custodio, los dos damnificados y los dos miembros de la prefectura. Todos los testigos
fueron coherentes en sus descripciones de los hechos, salvo pequeos detalles que no
recordaban bien. Las preguntas fueron formuladas por el agente fiscal. El abogado
defensor solamente formul una pregunta a un agente de la prefectura, relacionada con
el mecha de taladro, para que aclare si al registrar a uno de los atacantes, encontr la
mecha en su ropa, a lo que contest afirmativamente.
Finalizados los testimonios, el abogado defensor manifest al tribunal que sus
defendidos queran declarar. El fiscal pidi que lo hicieran por separado, lo que as
orden el tribunal. Cada uno, por su parte, manifest estar arrepentido de su accionar,
pidi perdn a las vctimas y aclar que la mecha no haba sido usada como arma, que
no tena afilada la punta y que solo haba estado dentro de la ropa de uno de ellos. A su
vez, declararon que no hubo un tercer atacante y que solo se trataba de ellos dos.
C) detectar cules actos se encuentran ms relacionados con un proceso
inquisitivo y cules con uno acusatorio:
En primer lugar, el hecho de que la presidente del tribunal haya interrogado a
ambos imputados, siendo a su vez la titular del poder jurisdiccional, ilustra una
2

caracterstica fundamental del sistema inquisitivo: la colocacin en una misma persona

de la investigacin y el juzgamiento, el inquisidor.
A su vez, el hecho de que el tribunal arribe a la audiencia con el conocimiento de
todas las pruebas producidas en la instruccin, restando solo la interrogacin de testigos,
guarda cierta semejanza con las investigaciones tpicas del sistema inquisitivo. Se trata
de investigaciones que constan en actas y que constituyen el material del fallo y existen
previamente al debate oral en donde se falla.
Sin embargo, la audiencia presenciada guarda ciertas caractersticas del sistema
acusatorio. En primer lugar, la escisin entre el acusador y el juzgador se da en las
figuras del agente fiscal y el tribunal - aunque el tribunal, como se menciono
anteriormente, incurra en actuaciones acusatorias como lo es la interrogacin-. A su vez,
la presuncin de inocencia de la cual gozan los imputados est inspirada en el sistema
acusatorio, donde la situacin jurdica de los acusados no vara hasta la condena. En
tercer lugar, el procedimiento consistente en un debate pblico, oral y contradictorio es
fundamentalmente acusatorio. Tambin, la valoracin de la prueba a partir del sistema
de la ntima conviccin es lo que rige en el procedimiento penal argentino, siendo otra
caracterstica del sistema acusatorio.
D) cules fueron los roles de cada uno de los sujetos procesales
intervinientes y en qu situaciones se vieron plasmados ms fuertemente esos roles.
El tribunal fue el encargado de dictar el fallo, en funcin de su apreciacin de lo
ocurrido en la audiencia. A su vez, la presidente del tribunal condujo el debate,
explicndole a cada sujeto la mecnica del mismo. Tambin, interrog a ambos
imputados.
El agente fiscal fue el encargado de realizar el interrogatorio a todos los testigos.
Finalmente, en su alegato final, a partir de la exposicin de su teora del caso, planteo su
requerimiento ante el tribunal.
La defensa tuvo una participacin muy ausente durante el interrogatorio a todos
los testigos. Fue recin ms incisiva y dejo clara su estrategia en su alegato, donde
planteo una teora del caso distinta a la del fiscal, a partir de la declaracin final de sus
dos defendidos.

Los imputados se encargaron de responder las preguntas que le hizo el

presidente del tribunal al comienzo de la audiencia. Finalmente, hicieron una
declaracin previa a la exposicin de los alegatos del fiscal y de la defensa.
Los testigos se limitaron a contestar las preguntas realizadas por el fiscal, ya que
la defensa no hizo ninguna pregunta salvo una a un agente de prefectura.
D) cul fue la acusacin del fiscal (descripcin del hecho, calificacin
jurdica y solicitud concreta -de pena o de absolucin- y sus fundamentos) y en qu
circunstancias fcticas bas su imputacin.
El agente fiscal argument que se trataba del delito de robo cometido con arma
(art.166,inciso 2) del cdigo penal, alegando circunstancias agravantes el haber sido
cometido por tres personas, una de las cuales era reincidente. Como circunstancia
atenuante, destac que ambos acusados tenan grupo familiar, estando presente en la
audiencia, la madre de uno y la pareja del otro. Solicit la pena de 6 aos y 3 meses de
presin, accesorias legales y costas. Cabe destacar que uno de los acusados estaba
detenido por tener antecedentes penales y el otro en libertad.
E) cul fue el planteo de la defensa y si esta expuso alguna excepcin o
nulidad y con qu argumentos.
La defensa parti del reconocimiento del hecho principal, el robo, pero
argument que no estaban probadas dos circunstancias alegadas por el fiscal:
1.-que la mecha se hubiera utilizado como arma.
2.-que hubiera participado una tercera persona.
En consecuencia, solicit que se considerara el delito como hurto simple
(art.164) y se impusiera el mnimo de la pena.
A su vez, pidi que se considerasen como circunstancias atenuantes de la pena la
situacin familiar de los imputados, la falta de educacin de ambos, el uso de
estupefacientes de ambos y la precariedad del trabajo ejercido por ambos.
El agente fiscal invoc el derecho a rplica, a lo que el tribunal no hizo lugar
por considerarlo improcedente en la situacin planteada. Finalmente, el

tribunal

pregunt a los acusados si deseaban agregar algo, a lo que contestaron que no. El
4

tribunal resolvi que el veredicto se leera dentro de una hora y media y se retir a
deliberar.
E) explique la teora del caso que plante cada una de las partes;
Teora del caso de la fiscala:
En el mes de junio del ao 2015, en las inmediaciones de la cancha de Boca, dos
amigos, estudiantes universitarios de la universidad de la plata, que fueron al club Boca
Juniors a realizar un trmite administrativo, al salir del mismo, fueron abordados por
tres personas, quienes los rodearon.
Los dos estudiantes quedaron espalda contra espalda. Uno de ellos fue
amenazado por uno de los tres atacantes con una mecha de taladro con punta afilada,
exigindole que le entregara sus pertenencias. El otro estudiante fue amenazado por los
otros dos atacantes. Con motivo de ello entregaron una tarjeta de crdito coto, un celular
y $ 50.Acto seguido los tres atacantes salieron corriendo. Al llegar a la esquina, se
bifurcaron: uno sali para un lado y los otros para el otro lado. Uno de ellos, el que tena
la mecha, entra en un predio donde se encuentra con dos custodios privados que
presencian como el mismo escapaba.
Mientras tanto, en la calle donde sucede el robo, aparecen dos miembros de la
prefectura que estaban patrullando la zona. Estos observan a las vctimas que estaban
corriendo (en persecucin de sus atacantes) y les preguntan qu sucede. Las victimas les
cuentan y en consecuencia, se dividen: un miembro de prefectura y una vctima
persiguen a un delincuente y el otro miembro con la otra vctima persiguen a los otros
dos. Uno de los dos delincuentes corre y desaparece, mientras que el restante de la
pareja y el que escap solo, son detenidos por los miembros de la prefectura y llevados
al destacamento. No se lograron recuperar las pertenencias de las vctimas ya que estas
haban sido entregadas al tercer atacante que logro escaparse.
Teora del caso de la defensa:
En el mes de junio del ao 2015, en las inmediaciones de la cancha de boca, dos
amigos, estudiantes universitarios de la universidad de la plata, que fueron al club Boca

Juniors a realizar un trmite administrativo, al salir del mismo, fueron abordados por no
tres sino dos personas, quienes los rodearon.
Los dos estudiantes quedaron espalda contra espalda. Uno de ellos fue abordado
por uno de los dos atacantes, exigindole que le entregara sus pertenencias. El otro
estudiante fue amenazado por el otro atacante. Con motivo de ello entregaron una tarjeta
de crdito coto, un celular y $ 50.Acto seguido los dos atacantes salieron corriendo. Al llegar a la esquina, se
bifurcaron: uno sali para un lado y el otro para el otro lado. Uno de ellos entra en un
predio donde se encuentra con dos custodios privados que presencian como el mismo
escapaba.
Mientras tanto, en la calle donde sucede el robo, aparecen dos miembros de la
prefectura que estaban patrullando la zona. Estos observan a las vctimas que estaban
corriendo (en persecucin de sus atacantes) y les preguntan qu sucede. Las victimas les
cuentan y en consecuencia, se dividen: un miembro de prefectura y una vctima
persiguen a un delincuente y el otro miembro con la otra vctima persiguen al otro.
Ambos delincuentes logran ser detenidos por los miembros de la prefectura y llevados
al destacamento. No se lograron recuperar las pertenencias de las vctimas ya que uno
de los delincuentes las haba tirado en su huda luego del robo.
F) sentencia.
El tribunal resolvi condenar a los dos acusados a 6 aos y dos meses de prisin,
por robo con arma, accesorias legales y costas. Orden que una vez firme la sentencia se
librara orden de captura del acusado que estaba libre.
g ) una reflexin personal final sobre el proceso particular o en general
Tengo sensaciones encontradas con este caso. Por un lado, dado que tuve la
suerte de hablar con las dos vctimas en la antesala, no tengo duda alguna de que los
imputados eran culpables. Ambas vctimas eran dos estudiantes jvenes, no
malintencionados, los cuales ni siquiera se presentaron como querellantes y se quejaban
de lo engorroso que les resultaba asistir a la audiencia. Ambos dos fueron muy
coherentes con su relato, del mismo modo que todos los dems testigos. Por estas
razones, creo que nadie en la audiencia dudaba de la culpabilidad de los imputados.
6

Sin embargo, la defensa planteada por el abogado defensor fue sumamente

inteligente. No interrogo a ningn testigo, ya que los mismos no podan aportarle nada a
su favor. Solamente hizo una pregunta relativa al lugar donde se encontr la mecha. Sin
embargo, luego hizo declarar a sus imputados para que pidieran perdn pero negaran el
uso de la mecha para el robo, como as tambin la existencia de un tercer asaltante. De
esta forma, elimino ambos agravantes. Y de hecho, aunque no me caben dudas de que
los hechos fueron como lo relataron todos los testigos, es cierto que no haba prueba
material que demostrase el uso de la mecha o la existencia del tercer atacante.
Basndose en el principio in dubio pro reo y el sistema valorativo de la intima
conviccin, es cierto que los jueces no pueden afirmar con seguridad que existi un
tercer atacante y que se uso la mecha para el robo.
Por lo que expongo anteriormente, me sorprendi mucho la condena que
recibieron los imputados, dado que fue casi idntica al requerimiento fiscal, por la
diferencia de un mes. Me parece que si bien sucedi lo planteado por la fiscala, esto no
estaba absolutamente probado, por lo que debera haberse atenuado la pena por ello.