LA NATURALEZA JURDICA DEL ARBITRAJE VI

M. J. Pueyo Mateo. SAPAst de 16 de septiembre de 1998, en RVDPA, 3, 1999, 198 (pg.

542 y 543).
(18) El ponente PICN PALACIO se expresa del siguiente modo: PRIMERO.- Es objeto
de este recurso la nulidad de un laudo arbitral dictado, a cuyo fin debe tenerse en
cuenta la naturaleza del arbitraje, que es, como se ha reiterado en la doctrina del
Tribunal Constitucional -v.g., SS. del TC. 15/1.989, de 26 enero; 62/1.991, de 22 de
marzo; y, 288/1.993, de 4 de octubre- un equivalente jurisdiccional, mediante el cual
las partes pueden obtener los mismos objetivos que con la jurisdiccin civil, esto es, la
obtencin de una decisin al conflicto con todos los efectos de la cosa juzgada, con la
declaracin de los derechos y obligaciones recprocas de las partes de la controversia,
y que se encuentra revestida de "auctoritas" por imperativo de la Ley.
A. Picn Palacio. Sentencia de la Audiencia Provincial de Burgos (en adelante SAPBu) de
21 de julio de 2000, en RVDPA, 1, 2002, 283 (pg. 133). Se puede consultar en el
web:www.sc.ehu.es/leyprocesal, en la seccin: Base de datos de jurisprudencia y legislacin procesal.
(19) MONTERO AROCA parte de lo que podra denominarse "sorpresa metodolgica"
acorde con su visin panjurisdiccionalista del Derecho Procesal por cuanto seala que
cuando se lee el artculo 117.3. de la CE, en el que queda constitucionalizado el
principio del monopolio judicial de la jurisdiccin, y se le compara luego con la Ley de
Arbitraje, que permite a las personas fsicas y jurdicas someter determinadas
cuestiones litigiosas a rbitros, atribuyendo al laudo efectos idnticos a los de la cosa
juzgada y valor de ttulo ejecutivo, puede surgir la sorpresa y con ella la duda sobre la
constitucionalidad de toda la LA.
J. Montero Aroca. Comentario breve a la Ley de Arbitraje, VVAA. Madrid 1.990 (pg. 19).
(20) Seala MONTERO AROCA que el rbitro puede imponer su solucin y ello hasta el
extremo de que el laudo produzca efectos asimilados a los jurisdiccionales, tanto en lo
relativo a la cosa juzgada como a convertirse en ttulo ejecutivo [lo que] nos enfrenta
con el problema tan debatido de su naturaleza jurdica. Sobre sta existe dice una
larga discusin doctrinal en la que se registran sostenedores de la tesis contractual y
de la teora jurisdiccional, no faltando posturas intermedias. Tambin cabra aludir a
posiciones que han pretendido soslayar el tema. Todo el problema nace de que en el
origen del arbitraje se encuentra un contrato, el convenio (art. 5 LA), pero de que a su
final el laudo produce cosa juzgada (art. 37) y es ttulo ejecutivo (art. 52), pasando
porque en el procedimiento arbitral han de respetarse los principios esenciales de
laactividad jurisdiccional o proceso (art. 21.1). En esta mezcla dice- cabe que los
derechos positivos concretos acenten uno u otro componente, lo que da argumentos a
la doctrina en uno u otro sentido, aunque a la postre parece que hay que concluir

dice que predomina el componente jurisdiccional sobre el contractual, sobre todo en

nuestro derecho actual.
J. Montero Aroca. Comentario breve a la ley de Arbitraje. VVAA. Madrid 1990 (pg. 23 y
24).
(21) CALVO CARAVACA FERNNDEZ DE LA GNDARA sealan, a mayor abundamiento,
que las consecuencias de una u otra de estas concepciones [las contractuales y
jurisdiccionalista] se dejan sentir en el Derecho internacional privado. Para la primera
de ellas dicen la primaca del carcter contractual del arbitraje sobre el laudo
tendra obligatoriamente varias secuelas, la ms importante de las cuales sera el
necesario reconocimiento de un amplio margen a la autonoma de la voluntad; es decir,
la admisin de la facultad de las partes de elegir el Derecho aplicable por los rbitros,
tanto en los aspectos procesales como en las cuestiones de fondo. Para la segunda, la
Ley del Estado donde se encuentre la sede del rgano arbitral vera justificada su
vocacin para regir, en principio, todas las cuestiones procedimentales conforme a la
regla lex fori regit processum, de honda raigambre en el Derecho procesal civil
internacional, e incluso habra que admitir, al menos en defecto de autonoma de la
voluntad, que estara legitimada por un cierto ttulo para regular tambin las
cuestiones de fondo.
A. L. Calvo Caravaca y L. Fernndez de la Gndara. Arbitraje comercial internacional,
Madrid 1989 (pg. 24).
(22)
ALMAGRO
NOSETE
postula
la
conceptuacin
del
arbitraje
como
institucinnetamente procesal globalizante de una explicacin del mismo
exclusivamente procesalista necesitada "de una tutela jurisdiccional propia y
diferenciada".
Seala ALMAGRO NOSETE que no me parece ocioso dedicar algunas lneas a la
abstrusa cuestin de la naturaleza jurdica del arbitraje, pues del criterio que se adopte
depende el concepto que pueda tenerse de la ejecucin del laudo (...).
Las tesis clsicas al respecto enfrentan dos grupos de teoras, las contractualistas y las
jurisdiccionalista, clasificadas y ordenadas con su habitual meticulosidad por el Prof.
Serra Domnguez que establece las versiones concretas de cada una. Ambas teoras
conducidas al reduccionismo elemental de la idea que proponen son insuficientes, pero
la contractualista, adems lleva a reclamar exigencias contradictorias con el ttulo o
razn jurdica que se invoca. Son efectivamente insuficientes: la jurisdiccionalista,
porque en el plano interno sirve para explicar la funcin arbitral como una funcin
delegada o consentida por la jurisdiccin del Estado y, en este sentido, asimilable a la
misma como sustitutiva o tambin jurisdiccional o con otra formulacin, pero, en el
plano externo, o sea, en el campo del arbitraje internacional (cada vez, por otra parte,
ms apartida) no es posible concebir la institucin arbitral como un derivado de una
jurisdiccin inexistente (...).
En lnea puramente jurisdiccionalista afirma Fenech "si cada una de las partes, por s
misma, no puede resolver una controversia" "con los mismos caracteres que el Juez en
la sentencia o sea, con ejecutoriedad incondicionada y con efecto de cosa juzgada
plena", "es evidente que no pueden otorgar dentro del Derecho privado a un tercero
ms de lo que tienen nemo dat quod non habet. Por lo tanto, es evidente que el poder
de decidir obligatoriamente, con efecto de cosa juzgada y ejecutoriedad
incondicionada, slo puede venirle a los rbitros del Estado y que la naturaleza del

arbitraje sea jurisdiccional". Ms adelante reconoce que "cuando se precisa

el exequtur judicial es ya ms discutible el carcter jurisdiccional de los rbitros".
La precedente opinin tiene la virtud de poner de relieve el contrasentido de las tesis
contractualistas que, demandan de la jurisdiccin del Estado unas prestaciones
especficas de auxilio y ejecutoriedad no explicables por ningn otro contrato, pero,
incurre, a mi juicio, en el exceso de otorgar demasiado poder al Estado como fuente
prstina de toda autoridad jurdica, sin conceder la relevancia debida al principio de la
autonoma de la voluntad, y en el defecto reconocido- de no justificar
convenientemente la ejecutoriedad de los laudos extranjeros.
Juridiccionalistas, tambin, son las posiciones de sus discpulos Carreras y Serra que
espiritualizan el argumento fundacional de la direccin de la escuela, con el recurso de
distinguir dos componentes en la jurisdiccin: la auctoritas y la potestas (el poder
moral de persuasin y la potestad coercitiva). Estas referencias a un concepto
romntico de la jurisdiccin (lo que la jurisdiccin en tiempos pasados u
originariamente fue, sin que ello est claramente establecido por las fuentes) o a un
concepto utpico de la jurisdiccin (lo que la jurisdiccin debe ser) no modifican mi
criterio sobre la incompletud de la tesis jurisdiccionalista, ya que no sera jurisdiccin
estatal, sino otra jurisdiccin, privada o pactada, o al menos, un concepto diferenciado
de la jurisdiccin al que se llegara.
Pero es cierto que la eficacia del arbitraje no se explica, sin una especial proteccin o
tutela jurisdiccional. Igualmente resulta claro que no se debe mimetizar con categoras
jurisdiccionales toda la andadura arbitral.