Sec:

Exp:
Escrito : N 1
Sumilla: Demanda contencioso administrativo
SEOR JUEZ EN LO LABORAL DE HUANCAYO
Norma Gladys GOMEZ SANTIVAEZ, identificada con DNI N
19984038 domiciliada en el Jr. Argentina N 418 San JeronimoHuancayo; Rebeca CANCHARI URETA, identificada con DNI
N 19954886 domiciliada en Mariscal Castilla N 225 Pucara
Huancayo; Hilda Dorila FLORES TERREROS, identificada con
DNI N 20011011 domiciliada en Sebastian Lorente N 277 El
Tambo Huancayo; y, Luisa Elisa TOVAR BERNAOLA de
LLALLICO identificada con DNI N 20090045 domiciliada en el
Pasaje Tovar N 260 El Tambo - Huancayo, sealando
domicilio procesal en la calle Los Minerales N 305
Millotingo, El Tambo Huancayo; ante usted con el debido
respeto nos presentamos y decimos:
Que en ejercicio de nuestro derecho de accin formulo demanda la misma que la dirijimos en
contra de :
1. La DIRECCION DE LA RED DE SALUD JAUJA DE LA UNIDAD EJECUTORA N 403
JAUJA con domicilio en el Jr. San Martin N 1153 de la Provincia de Jauja
2. La DIRECCION GENERAL DE LA REGION DE SALUD JUNIN, de la Unidad
Ejecutora N 400 con domicilio en el Jr. Julio C. Tello N 488 El Tambo, provincia de
Huancayo
Ambos debidamente representados por el Procurador Publico del Gobierno Regional Junn con
domicilio en el Jirn Loreto N 363 del distrito y provincia de Huancayo quien deber ser
notificado previas formalidades de ley .
I.- PETITORIO
Que en ejercicio de nuestro derecho a la tutela juridiccional
efectiva y en aplicacin del articulo 5 de la ley N 27584 Ley del Proceso Contencioso
Administrativo, recurrimos a vuestra judicatura con la finalidad de interponer las siguientes
pretensiones principales:

i)

Se ordene a los demandados EL CUMPLIMIENTO de lo dispuesto en el articulo 53

inciso b) del Decreto Legislativo N 276 y articulo 184 de la Ley N 25303- Ley Anual
del Presupuesto del Sector Publico para el Ao de 1991 otorgando a los
demandantes:
a) El pago integro de la bonificacin mensual diferencial en forma continua y
permanente equivalente al treinta por ciento (30%) sobre la base de nuestra
remuneracin total como compensacin por condiciones excepcionales de trabajo.
b) El reintegro de los montos dejados de percibir establecida en el articulo N 184 de la
Ley N 25303 sobre la base de mi remuneracin total (hoy pensin) incluyndose la
bonificacin del treinta por ciento (30%) a partir del primero de enero del ao 1991
en adelante deducindose lo que incorrectamente se me ha venido pagando.

ii) El CUMPLIMIENTO DEL PAGO DE LOS INCREMENTOS LABORALES dispuestos

por los Decretos de Urgencia Nos. 073-97 y

011-99, con retroactividad a cada

momento de la vigencia de cada norma.

iii)

La NULIDAD de las Resoluciones Directorales Nos. 0346-2009-RSJ/URRHH y 11122009-DRSJ/OEGDRH de fechas 02 de Octubre y 16 de noviembre del 2009
respectivamente, expedidas por la Red de Salud de Jauja y Direccin Regional de
Salud Junn respectivamente.

iv)

El pago de los respectivos intereses legales.

Sustentado por los siguientes fundamentos que pasamos a exponer:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
Primero: Que las suscritas tienen la condicin de servidoras pblicas activas (enfermeras)
adscritas al sector salud en calidad de nombradas tal y conforme se detalla a continuacin con
nuestras Resoluciones de Nombramiento.
Segundo .- Que la Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector
Publico, Decreto Legislativo N 276 establece en su articulo 53 inciso b ) que la bonificacin
diferencial tiene por objeto entre otros, compensar condiciones de trabajo excepcionales
respecto del servicio comn , no siendo una bonificacin aplicable a funcionarios . De esta
manera la Ley Anual de Presupuesto del Sector Publico para el Ao 1991, Ley N 25303
dispone en su artculo N 184 lo siguiente:

Articulo 184 .- Otorga la personal de funcionarios y servidores de salud

publica que laboren en zonas rurales y urbano- marginales una bonificacin
diferencial mensual y equivalente al treinta por ciento (30%) de la
remuneracin total como compensacin por condiciones excepcionales
de trabajo de conformidad con el inciso b del articulo 53 del decreto legislativo
N 276.
La referida bonificacin ser del cincuenta por ciento (50%) sobre la
remuneracin total cuando los servicios sean prestados en zonas declaradas
en emergencia excepto en las capitales de departamento ( el remarcado y
subrayado es nuestro)
Que la Ley Anual del Presupuesto del Sector Publico para 1992, Ley N 25388 contemplo en su
articulo

269:prorrogase

para

1992

la

vigencia

de

los

artculos

141

153,156,161,163,164,166,170 ,173 ,174,184,185,205,213,216,218,230 de la Ley N 25303(...),

convirtindose dicha bonificacin en un derecho de carcter permanente hasta hoy vigente
Tercero.- Es el caso seor Juez que las recurrentes venimos gozando del derecho de la
bonificacin establecida en el articulo N 184 de la Ley N 25303 desde su vigencia hasta la
fecha , sin embargo el monto porcentual previsto en la precitada norma (30% de la
remuneracin y/o pensin total) ha estado siendo recortada y mermada arbitrariamente
situacin que atenta contra el derecho a la intangibilidad de las remuneraciones y/o pensiones
y el carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Per
conforme lo consagra el articulo N 26 inciso 2) de nuestra Carta Magna. En efecto de acuerdo
a mis boletas de pago que adjunto ya se me ha reconocido el derecho a la bonificacin
diferencial que establece el articulo N 184 de la Ley N 25303 de conformidad con el inciso b)
del Articulo N 53 del Decreto Legislativo N 276, sin embargo , dicha bonificacin es otorgada
teniendo como base de calculo la remuneracin y/o pensin total permanente incumpliendo
lo establecido en el propio Articulo N 184 de la Ley N 25303 que precisa que la bonificacin
diferencial mensual y equivalente al 30% ser calculada de la REMUNERACIN y/o
PENSION TOTAL. En este contexto la entidad administrativa me viene otorgando en forma
permanente y continua una suma inferior a lo establecido por la ley, percibiendo por ello un
monto irrisorio y diminuto.
Cuarto .- Ante la grave irregularidad cometida contra mi derecho laboral es que las suscritas
peticionamos mediante solicitud de fecha 25 de setiembre del 2009 con registro de mesa de
partes N 6292/09 que fuera resuelto con la Resolucion Directoral N 0346-2009-RSJ/URRHH y
que en el plazo de ley fue apelada con fecha 04 de octubre del 2009 siendo a su vez resuelto
mediante la Resolucion Directoral N 1112-2009-DRSJ/OEGDRH del 16 de noviembre del 2009
que nos fuera notificada a fines del mes de febrero del ao en curso y que nos declarada
INFUNDADA argumentando que porque no se estableci una bonificacin diferencial mensual

de naturaleza temporal es decir que no tiene carcter permanente norma que ha sido regulada
por el Decreto Ley N 25807 solo para el ejercicio presupuestal del ao 1992 siendo que en las
leyes presupuestales posteriores no se han contemplado tal bonificacin y por tanto
presupuestariamente los montos a pagar a los beneficiarios de la bonificacin diferencial se
han calculado sobre la base de la remuneracin total prevista durante la vigencia de la Ley N
25303 del ao 1991.
En este extremo debemos advertir a la judicatura que la decisin asumida por la Direccin
Regional de Salud Junn ha extralimitado sus atribuciones , orientndose a hechos que no son
objetos de pretensin , vulnerando de esta manera el principio de congruencia y por ende del
debido proceso.Ello es as por cuanto

EL OBJETO CUESTIONADO Y PUNTO

CONTROVERTIDO CENTRAL NO ES EL HECHO SI NOS CORRESPONDE O NO LA

BONIFICACIN ESPECIAL CONTENIDA EN EL ARTICULO N 184 DE LA LEY N 25303 ,
PUESTO QUE ESTE DERECHO A LA FECHA YA LO VENIMOS GOZANDO, SINO QUE LA
MATERIA DE DISCUSIN Y OBJETO DE LA PETICIN ES QUE ESTA BONIFICACIN
DEBE PAGARSE EN BASE A NUESTRA REMUNERACIN y/o REMUNERACION TOTAL ,
tal y como prescribe la precitada norma.
Quinto.- Como vemos la bonificacin contenida en el articulo N 184 de Ley N 25303
constituye un derecho adquirido por las suscritas del cual venimos gozando en forma mensual ,
permanente y continua hasta la actualidad , extremo que no genera mayor discusin , sin
embargo , lo cuestionado en el presente proceso es la base de calculo que se viene
tomando para su aplicacin el cual no se ajusta a lo dispuesto a la propia normatividad. En tal
sentido las demandadas debieron ser congruentes con la peticin formulada por mi persona,
estando prohibido aquellos pronunciamientos que agraven la situacin inicial de los
administrados tal y como lo prescribe el numeral N 187.2 del articulo N 187 de la Ley N
27444 el cual recoge el principio de la reformatio in peius que significa la limitacin a que una
condicin o el estatus jurdico del recurrente resulte desmejorado o empeorado a consecuencia
exclusivamente de la peticin administrativa. Por tanto estos excesos cometidos por las
entidades administrativas demandadas debern ser rechazados por la judicatura y velar por la
restitucin de mis derechos constitucionales declarando fundada la demanda en todo sus
extremos.
III FUNDAMENTOS DE DERECHO
A. SOBRE LA PRETENCION
Seor Juez nuestro Supremo interprete de la Constitucin (Tribunal Constitucional ha sentado
jurisprudencia al establecer en las sentencias recadas en los expedientes N 0073-2004AC/TC y N 07888 2006-AC/TC los siguientes fundamentos jurdicos

(...) 3.
El artculo 184 de la Ley N. 25303 dispone el otorgamiento al
personal, funcionarios y servidores de salud pblica, que laboren en zonas
rurales y urbano marginales, de una bonificacin diferencial mensual
equivalente al 30% de la remuneracin total, por las condiciones
excepcionales de trabajo. A efectos de determinar si al recurrente le
corresponde, o no, el derecho invocado, es necesario tener en cuenta:
Que, mediante la Resolucin Ejecutiva Regional N. 320-91-RA/C, obrante a
fojas 13 de autos, se incluye al Centro de Salud Hospital Honorio Delgado,
donde labora el demandante, en la zona considerada urbanomarginal.
Que la citada resolucin menciona, en su parte considerativa, que mediante
la Resolucin Ejecutiva regional N. 3003-91-RA/P, se otorg, a partir del 1 de
enero de 1991, la bonificacin solicitada.
Que, conforme lo ha sealado la emplazada, al demandante se le est
abonando la bonificacin en cuestin; sin embargo, del monto de las boletas
de pago se aprecia que no se est haciendo efectivo el porcentaje previsto
en la norma citada (30%), sino en un monto menor.
De lo actuado se desprende que la emplazada pretende desconocer el
beneficio laboral del demandante de percibir una bonificacin diferencial del
30% de la remuneracin total que ha sido establecida desde 1991, en
aplicacin de la Ley N. 25303, por trabajar en condiciones excepcionales,
situacin que atenta contra el derecho a la intangibilidad de las
remuneraciones y el carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por
la Constitucin (artculo 26, inciso 2) y la ley.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1.
Declarar FUNDADA la accin de cumplimiento.
2.
Ordena que la emplazada abone la bonificacin diferencial
ntegramente, por condiciones excepcionales de trabajo, equivalente al 30%
de la remuneracin total, as como el reintegro de los montos dejados de
percibir desde la fecha en que el recurrente labora en las condiciones que
establece la Ley N. 25303.

Evidentemente resulta innegable que el desmedro arbitrario por parte de las entidades
administrativas sobre mis bonificaciones otorgadas mediante el Articulo N 184 de la Ley N
25303 lesiona mis derechos constitucionales a la intangibilidad de las remuneraciones y/o
pensiones y el carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la Ley
consagrados en los artculos Nos. 24 y 26 inciso 2) de nuestra Carta Magna. As mismo,
quebranta el Articulo N 24 del Decreto Legislativo N 276 que dispone en su inciso 6) como un
derecho del servidor publico el percibir la remuneracin que corresponde al nivel incluyendo las
remuneraciones y beneficios que proceden conforme a ley.
Cabe resaltar que nuestra peticin administrativa efectuada responden a la afectacin de los
derechos adquiridos en tanto que como ya lo hemos manifestado venimos gozando de la
bonificacin establecida en el Articulo N 184 de la Ley N 25303 mas lo cuestionable es que
la base de calculo para establecerla desdice del contexto de la propia normal mermndola y
reducindola ostensiblemente. Por ello es menester de limitar el objeto de pretensin a efectos
de evitar un pronunciamiento extrapetita que es lo que las entidades han venido cometiendo

Por otro lado, debe tenerse en cuenta que las Resoluciones Directorales Nos. 0346-2009RSJ/URRHH y 1112-2009-DRSJ/OEGDRH de fechas 02 de Octubre y 16 de noviembre del
2009 respectivamente, expedidas por la Red de Salud de Jauja y Direccin Regional de Salud
Junn respectivamente, incurren en nulidad prevista en el inciso 1 del artculo 10 de la ley N
27444, en tanto que dichos actos administrativos contravienen la Constitucin y la ley.
B. SOBRE EL ASPECTO PROCESAL Y NATURALEZA DE LA PRETENCION
Que conforme lo establece el Articulo N 4 Numeral N 2 de la Ley del Proceso Contencioso
Administrativo es procedente la demanda contra toda actuacin realizada en ejercicio de
potestades administrativas siendo impugnable el silencio administrativo , la inercia y cualquier
otra omisin de la administracin publica. En el caso sub materia , LA PRETENSION DE LA
DEMANDA VERSA SOBRE EL CUMPLIMIENTO POR LA ADMINISTRACIN DE UNA
DETERMINADA ACTUACIN A LA QUE SE ENCUENTRA OBLIGADA POR MANDATO DE
LA LEY EN ESTE CASO EL CUMPLIMIENTO DE LO DISPUESTO EN EL ARTICULO N 53
INCISO B) DEL DECRETO LEGISLATIVO N 276 Y ARTICULO N 184 DE LA LEY N 25303
pretensin que se adecua a lo dispuesto en el Articulo N 5 Numeral N 4 de la Ley del
Proceso Contencioso Administrativo concordante con el Articulo N 24 Numeral N 2 de la
citada Ley modificada por el Decreto Legislativo N 1067.
DEL PROCESO URGENTE
A raz de las modificaciones de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo establecidas por
el Decreto Legislativo N 1067 se ha previsto una nueva va procedimental denominada
proceso urgente previsto en el articulo 24, siendo requisito sine qua non la concurrencia de
los siguientes elementos:
A.- Inters tutelable cierto y manifiesto.
B.- Necesidad impostergable de tutela, y que sea la nica va eficaz para la tutela del derecho
invocado.
C.- Que sea la nica va eficaz para el derecho invocado.
En cuanto al primer elemento referido a que el inters tutelable debe ser cierto y manifiesto, es
decir que no debe estar sujeto a mayor controversia compleja, indicamos que la pretensin
deriva de una norma legal expresa y taxativa del cual el recurrente ya viene gozando, esta
certeza se advierte de mis boletas de pago las que a su vez tambin se desprende que vengo
percibiendo un monto menor a los establecido en la propia norma.

Respecto a la necesidad impostergable de tutela es menester recalcar que el derecho que se

sigue es el cumplimiento del pago integro de una bonificacin laboral que es parte de mi
remuneracin y/o pensin y como tal tiene naturaleza alimenticia, es decir que el
incumplimiento de pago afecta los intereses alimenticios del sucrito y el de mi respectiva
familia.
Finalmente constituye la nica va eficaz para la tutela del derecho invocado, por cuanto la
omisin y la actitud renuente por parte de las entidades demandadas ha sido desestimado en el
proceso administrativo , hecho que me obliga a acudir a la judicatura en busca de tutela
jurisdiccional efectiva . Como vera seor juez la presente pretensin corresponde tramitarse en
la va procedimental del proceso urgente.
IV.- MONTO DEL PETITORIO
El monto del petitorio resulta indeterminable por constituir una pretensin
meramente declarativa con ejecucin de una suma ilquida.
V.- VIA PROCEDIMENTAL
Conforme al artculo 24 de la ley numero 27584 modificado por el decreto
legislativo N 1067 la presente demanda corresponde tramitarse en la via del proceso urgente
VI.- MEDIOS PROBATORIOS
En calidad de medios probatorios ofrecemos
1.- Fotocopia autenticada de nuestras Resoluciones de Nombramiento.
2.- Fotocopia autenticada de las boletas de pago como personal activo.
3.-El informe que deber remitir a vuestra judicatura la Direccin Ejecutiva de la Red de Salud
de Jauja y/o la Direccin Ejecutiva de Gestin y Desarrollo de Recursos Humanos de la
DIRESA Junn informando si las recurrentes venimos gozando de la bonificacin establecida en
el articulo 184 de la ley N 25303 y sobre que base de calculo son abonados .
4.- Fotocopias de nuestra solicitud de fecha 25 de setiembre del 2009, Resolucin Directoral N
0346-2009-RSJ/URRHH
5.- Recurso de Apelacin de fecha 04 de octubre del 2009 y Resolucin Directoral N 11122009-DRSJ/OEGDRH que resuelve esta apelacin.
6.- Fotocopias de sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional.

ANEXOS
1-A

: Fotocopias autenticadas nuestros DNI.

1-B

: Fotocopas de nuestras Resoluciones de Nombramiento.

1-C

: Fotocopia autenticada de las boletas de pago como personal activo.

1-D

: Fotocopias de nuestra solicitud de fecha 25 de setiembre del 2009,

Resolucin Directoral N 0346-2009-RSJ/URRHH

1-E

: Recurso de Apelacin de fecha 04 de octubre del 2009 y Resolucin

Directoral N 1112- 2009-DRSJ/OEGDRH que resuelve esta apelacin.

1-F

: Fotocopias de sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional.

Por lo expuesto:
A usted seor juez solicitamos se sirva a admitir la presente demanda , tramitarla

conforme a su naturaleza y en su oportunidad declararla fundada por las razones expuestas .

Primer otrosi decimos .- Que solicitamos se tenga presente que la demanda debe entenderse
contra la Direccin Regional de Salud Junn , Unidad Ejecutora 400 y la Direccion Ejecutiva de
la Red de Salud Jauja como sujetos pasivos del proceso , sin embargo , la representacin de
este en un proceso judicial no esta a cargo de sus directores respectivos sino que por propia
disposicin constitucional y legal la representacin esta a cargo del Procurador Publico y por
competencia descentralizada regional al Procurador Publico del Gobierno Regional de Junn.
En efecto el articulo N 47 de la Constitucin Poltica del Estado consagra lo siguiente : la
defensa de los intereses del estado esta a cargo de los procuradores pblicos conforme a ley .
Por su parte el Decreto Ley N 17537 Ley de Representacin y Defensa Judicial del Estado
prescribe en sus artculos 1 y 2 que la defensa de los intereses y derechos del Estado se
ejercita judicialmente por intermedio de los Procuradores Generales de la Republica a cargo de
los asuntos de los diferentes ministerios y que estos tienen la plena representacin del Estado
en juicio y ejercitan su defensa en todos los procesos y procedimientos en los que actue como
demandante , demandado, denunciante o parte civil.
Asimismo, el artculo 15 de la Ley N 27584 Ley del Proceso Contencioso Administrativo
prescribe que la representacin y defensa de las entidades administrativas estar a cargo de la
Procuradura Publica competente.
Segundo Otrosi Decimos.- Que de conformidad con lo previsto en el articulo 80 del Cdigo
Procesal Civil declaramos estar instruido de los alcances previstos en el articulo N 74 del
mismo cuerpo adjetivo respecto a la representacin judicial y las facultades que ello implica
sealando como mi domicilio el indicado en el exordio del presente otorgo las facultades
generales de representacin al abogado Luis Alberto CORDOVA MEZA el mismo que suscribe
la presente.
Tercer Otrosi Digo .- Que no se adjunta aranceles judiciales ni cedulas de notificacin ,
exhorto en virtud a lo dispuesto por el inciso i) del articulo 24 de la Ley Orgnica del Poder

Judicial concordante con el articulo dcimo de la Resolucin Administrativa N 086-2008-CE-PJ

de fecha 10 de abril del 2008 en tanto que mi pretensin no supera las 70 URP.
Cuarto Otrosi Decimos.- Solicitamos que se curse al Juzgado Civil de Turno de Jauja a
efectos de la notificacin a la Direccin Ejecutiva de la Red de Salud de Jauja en el Jr. San
Martn N 1153 Jauja.
Huancayo 12 de julio del 2015.