Professional Documents
Culture Documents
INTRODUO
Indivduos como tambm grupos de indivduos precisam tomar decises em muitos
diferentes contextos. Como indivduos, temos de tomar decises sobre como dividir nossa
renda familiar entre diferentes objetivos. Uma firma tem de decidir entre vrias diferentes
coisas que ela necessita fazer a fim de competir efetivamente no mercado. Os governos
necessitam tomar decises sobre sua poltica externa, poltica domstica, poltica fiscal e
poltica monetria. Estudantes necessitam escolher os cursos que faro todo semestre. A
lista de situaes em que os indivduos tem de tomar decises de escolha realmente
bastante ampla.
Num problema tpico de escolha individual, um indivduo se depara com a situao
de decidir o que escolher dentre um conjunto de escolhas alternativas disponveis para ele.
O seu ganho, recompensa ou payoff uma conseqncia exclusiva da escolha que fizer.
Diante das mesmas alternativas, dois indivduos podem escolher bem diferentemente. Teria
um indivduo feito uma boa deciso e o outro uma m deciso? Obviamente, a resposta a
essa pergunta reside no critrio usado pelos indivduos para avaliar decises. Como bem
sabido, indivduos tm diferentes objetivos e diversos interesses que podem afetar suas
escolhas. Podemos predizer que um indivduo racional tenha algum critrio de escolha
entre as alternativas, de acordo com o qual ele escolher aquela que mais prefere, isto ,
uma alternativa que no lhe confere menor utilidade ou satisfao que qualquer outra
escolha. Assim, por exemplo, poderia ser que ele preferisse trabalhar na firma b a
trabalhar em qualquer outra firma porque o salrio oferecido por b maior do que o
salrio oferecido pelas outras firmas.
Num problema de escolha social o ganho de um indivduo depende, em geral, no
somente do que ele faz, mas tambm das decises de outros indivduos. Essas so situaes
tratadas na Teoria dos jogos. Existem vrios indivduos, cada um escolhendo uma ao do
seu conjunto disponvel de aes. As regras do jogo ento determinam um payoff (uma
recompensa, um ganho ou uma conseqncia) para cada indivduo, que depende das aes
escolhidas por todos os indivduos. Portanto, dadas as regras do jogo, cada indivduo
racional querer escolher a ao que lhe dar o maior ganho possvel. Porm cada um tem
de levar em conta que os outros estaro tambm tentando maximizar os seus ganhos. Cada
indivduo tambm tem crenas sobre as escolhas dos outros indivduos. O equilbrio
ocorre quando todos os jogadores jogam racionalmente e as crenas de todos eles sobre o
que os demais esto fazendo esto corretas. s vezes este procedimento leva a uma
competio entre os participantes, onde a alternativa escolhida por um indivduo nem
sempre corresponde quela que ele prefere. Em outras situaes isto leva a uma cooperao
de benefcio mtuo e, em geral, a uma combinao desses dois comportamentos extremos.
Em qualquer caso, as decises tomadas por grupos de indivduos diferem
fundamentalmente das decises tomadas por um nico indivduo. nesse sentido que a
Teoria da Escolha Individual difere da Teoria dos Jogos. justamente na natureza dessa
diferena que se baseia a Teoria da Escolha Social que teve origem com o livro seminal de
Keneth Arrow (1951, 1963). Por sua contribuio Teoria Econmica, Arrow recebeu o
prmio Nobel de Economia em 1972, juntamente com Sir John Hicks.
2. RELAO DE PREFERNCIAS
Num problema de escolha individual existem um indivduo j e
um conjunto de
N={1,,n}; um
conjunto de
R=(R1,R2,,Rn)
Rs
Assim, x F(R) y significa que o bem estar social no mais baixo em x do que
em y.
O exemplo abaixo ilustra que uma das regras mais populares, a regra da maioria no
uma funo do bem estar social.
Exemplo 1. (A regra da maioria no uma FBS - Paradoxo de Condorcet - 1743 1794).
Considere o problema de escolha da pizza formulado anteriormente para uma
sociedade formada pela unio disjunta de trs conjuntos de indivduos A, B e C, com o
mesmo nmero de elementos. As preferncias dos agentes sobre o conjunto das pizzas
X={x, y, z} so estritas e dadas por:
A
FBS
deve
satisfazer:
A.2 - Unanimidade (ou princpio de Pareto): Para todo par de alternativas x e y, se x j
y para todo j=1,,n, ento x s y.
A.3- Domnio irrestrito: F definida para qualquer conjunto (1,,n) de preferncias.
A.4- F deve ser no ditatorial: F ditatorial se existe um indivduo j (ditador) tal que
para todo x e y em X, e para todo perfil de preferncias (1,,n)1x...xn, se xj y
ento x F(1,,n) y.
4. TEOREMA DA IMPOSSIBILIDADE DE ARROW
Nesta seo usaremos a seguinte notao: xTy significa que xjy para todo jT.
xT y
yN\T x
ento
xs y,
onde
s=F(T, N\T).
Observao: 1. Suponha que F satisfaz ao critrio da unanimidade (A.2). Ento,
N determina x contra y, para todo x e y e no determina x contra y para nenhum
par (x,y).
2. Suponha que F satisfaz A.1 e existe um perfil de preferncias (,...,) tal que:
T
N\T
...
...
...
...
T*\j*=T**
N\T*
x*
y*
y*
x*
y*
x*
T**D,
o que contraria a
pois
X3).
Por
preferncias:
j*
N\j*
x*
y*
y*
x*
(1)
N\j*
x*
x*
Ento, por
N\j
y
Por A-3 (domnio irrestrito) estas preferncias esto no domnio de F. Ento x s z, pois
j determinante; z s y, por A.2 (unanimidade); x s y, por transitividade; x s y para
toda (1,, n) que mantm as preferncias entre x e y. Logo j um ditador.
Arrow provou que se o nmero de alternativas for maior do que dois, ento
impossvel definir uma FBS que induza um critrio de escolha racional.
Teorema 1 (Teorema da impossibilidade de Arrow): Se X>2 ento no existe
nenhuma FBS que satisfaz A-1,,A-4.
Demonstrao: Assumamos que F uma FBS satisfazendo A-1,,A-4. Pelos Lemas 1
e 2 existe j* determinante. Pelo Lema 3, j* ditador e portanto a funo F no satisfaz
A-4, contradio.
5. OBSERVAES FINAIS
O cerne da Teoria da Escolha Social trata de problemas de escolha, melhor descritos
como uma situao de votao: um nico candidato escolhido de um conjunto de
candidatos elegveis, tendo-se em conta como dados somente as preferncias ordinais dos
votantes. No final da dcada de 60 cresceu o interesse pelas propriedades estratgicas das
regras de votao, e a existncia ou no de uma regra de votao prova de estratgia
(notadamente uma regra em que votar no candidato preferido a melhor resposta para todo
votante, independentemente do que os outros jogadores votem) que no desse inteiro poder
de deciso a um votante ditador, passou, da em diante, a ser alvo de investigao entre os
9
autores. Essa questo foi respondida negativamente por Gibbard (1973) e Satterthwaite
(1975) em dois artigos quase simultneos. Este teorema teve profunda influncia sobre a
ento emergente literatura sobre compatibilidade de incentivos e desenho de mecanismos.
A teoria estratgica de votao tambm inspirou a teoria de implementao.
REFERNCIAS
Arrow, Kenneth J., Social Choice and Individual Values. New Haven, Yale University
Press, 1951, 1963.
Este o trabalho original: um dos raros exemplos de uma pea de um trabalho realmente
seminal, que entretanto de fcil leitura.
Sen, Amartya K., Collective Choice and Social Welfare, San Francisco, Holden-Day, 1970.
Este livro oferece um bom tratamento da teoria de escolha social at 1970.
Kelley, Jerry S., Arrow Impossibility Theorems, New York, Academic Press, 1978.
Este livro inclui alguns importantes desenvolvimentos no includos no livro de Sen. Porm
o tratamento no de leitura fcil.
10
11