ius360.

com
http://www.ius360.com/jornada-por-los-30-anos-del-codigo-civil/la-reparacion-civil-derivada-de-los-delitos-de-corrupcion-en-agraviodel-estado-que-derecho-patrimonial-se-lesiona-parte-2/

La Reparacin civil derivada de los delitos de corrupcin en

agravio del Estado: qu derecho no patrimonial se lesiona?
Parte 2
(*) (**)
5. Naturaleza de la responsabilidad civil por dao al Estado derivado de los delitos de corrupcin:
contractual o extracontractual?
Debe tenerse en cuenta la novena disposicin final de la Ley Orgnica del Sistema Nacional de Control y de la
Contralora General de la Repblica No. 27785, del 22 de julio del 2002, al definir el trmino responsabilidad civil,
expresa que:
Es aquella en la que incurren los servidores y funcionarios pblicos, que por su accin u omisin, en el ejercicio
de sus funciones, hayan ocasionado un dao econmico a su Entidad o al Estado. Es necesario que el dao
econmico sea ocasionado incumpliendo el funcionario o servidor pblico sus funciones, por dolo o culpa, sea
sta inexcusable o leve. La obligacin del resarcimiento a la Entidad o al Estado es de carcter contractual y
solidaria, y la accin correspondiente prescribe a los diez (10) aos de ocurridos los hechos que generan el dao
econmico.
Si bien esta disposicin se refiere slo al dao econmico, forzosamente deben incluirse los daos de naturaleza
no patrimonial, en atencin a una interpretacin sistemtica y coherente de este supuesto especfico de
responsabilidad civil. Entonces, la responsabilidad del dependiente (servidor o funcionario pblico) frente al
Estado es de naturaleza contractual, tiene un plazo prescriptorio de 10 aos y puede llegar a ser solidaria.
Calificada doctrina administrativista sostiene que para analizar el deber funcional incumplido debe recordarse
que nos encontramos frente a una responsabilidad civil de naturaleza contractual, en tanto deriva de perjuicios o
menoscabos ocasionados por el agente en el desarrollo de obligaciones o deberes funcionales de su relacin de
empleo pblico([64]). Se afirma que la responsabilidad por dao a la imagen (en el sistema italiano, a la
identidad en el nuestro):
debe ser configurada como responsabilidad de naturaleza contractual; en efecto, si la lesin del bien proviene
de un sujeto encuadrado de cualquier manera en la Administracin Pblica, sta se debe considerar como efecto
de un dao causado en violacin de los deberes de oficio, que son los del pblico dependiente: fidelidad, lealtad,
profesionalidad, diligencia en el cumplimiento de las funciones, obligaciones, todos, que se reclaman en la
frmula de juramento y a los cuales debe conformarse el comportamiento de los dependientes en servicio, que, y
no slo, inciden en la relacin de confianza entre los ciudadanos y la Administracin Pblica; pero, repercuten,
tambin, en la violacin de los principios sobre los cuales, hoy, se funda toda la actividad administrativa([65]).
Si la lesin a la a la identidad del Estado, proviene de un sujeto cualquiera, la naturaleza de la responsabilidad
civil derivada del delito de corrupcin en el cual ha incurrido, ser extra-contractual.
6. De la concusin a la denominada concusin ambiental
El artculo 382 del Cdigo Penal tipifica el delito de concusin de la siguiente manera: El funcionario o servidor
pblico que, abusando de su cargo, obliga o induce a una persona a dar o prometer indebidamente, para s o
para otro, un bien o un beneficio patrimonial, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni
mayor de ocho aos.
Se afirma que, el privado, es extrao al delito de concusin, l es slo la vctima de un empleado pblico vido y

deshonesto que, con una suerte de vis compulsiva hace que su voluntad se vicie, o incluso, anulada: aquel se
comporta como un autmata en un escenario digno de la fantasa de Fritz Lang de Metropolis. Diferente es, en
cambio el delito de corrupcin([66]). Sin embargo, se advierte que se pueden presentar situaciones de
corrupcin-concusin([67]), llegndose a identificar un supuesto de concusin ambiental ([68]). As,
esta se verifica cuando el ambiente de la administracin es corrupto a tal punto que el acto ilcito se convierte en
la prctica. En este caso faltara el abuso que constrie o es inducido por el empleado pblico o del encargado
del servicio pblico y el privado acta en virtud de una falsa opinin, que se ha formado, sobre el hecho que su
comportamiento es necesario por las condiciones ambientales, en razn del hecho que en otras ocasiones el
camino recorrido ha sido el mismo([69]).
En Italia los casos emblemticos de tangente (coima o soborno) han trascendido las fronteras lamentablemente
tambin en el Per, como en no pocos pases latinoamericanos, se hace noticia por lo mismo.
Entonces, cuando esta prctica es constante, la administracin pblica pierde su propia aurea de imparcialidad,
de la misma manera que el privado pierde su estado de sometimiento frente a los empleados pblicos; hay una
suerte de intimidacin ambiental que conduce al privado a pagar lo no debido para obtener lo que necesita([70]).
Entonces,
el ciudadano, en muchos casos, no se podr considerar vctima de los abusos del representante de los poderes
pblicos, sino, al contrario, apuntar a asegurarse ventajas ilcitas, aprovechando los mecanismos criminales y
convirtindose tambin en protagonista de tal sistema de corrupcin generalizada. La manzana podrida ha
contaminado tambin la parte sana. A este punto, el dao a la imagen de la Administracin Pblica es ms grave
(se redobla), respecto al normal dao reprobable al empleado pblico([71]).
Este funcionario, no asume solo una responsabilidad individual frente a la administracin pblica por la comisin
de un acto ilcito, sino que asume, tambin, una suerte de responsabilidad colectiva, junto a otros funcionarios,
por la corrupta gestin de la cosa pblica([72]).
De esta manera,
la desconfianza generada en el privado aumenta respecto del singular episodio ilcito. El privado, en efecto, si
inicialmente, en el caso de episodios aislados, prueba un sentimiento de repulsin frente a un determinado
funcionario pblico, en la segunda hiptesis puede, en cambio, sentirse casi autorizado a comportarse de una
manera ilcita, como si su comportamiento est, en el fondo, legitimado por el actuar comn y por la conviccin
radicada en su psiquis que de otra forma no podr obtener del funcionario pblico, su directo interlocutor, un
tratamiento similar a los dems y eufemsticamente imparcial([73]).
Entonces, la escalation criminal es insoportable. Del funcionario que abusa de la propia calificacin para generar
un metus en el privado con el fin de obtener provecho, se pasa a una relacin paritaria entre corrompido y
corruptor, hasta cuando esto no se convierte en la praxis([74]).
Surge la pregunta: qu rol juega el privado al agravar la ya comprometida reputacin de la administracin
pblica? Se responde que:
ciertamente no se puede decir que exista un metus, ni que haya una constriccin; ms bien, hay una autntica
sujecin que, en un primer momento, est acompaada por un sentimiento de impotencia y resignacin, despus
se convierte en una verdadera conviccin que no se puede hacer nada sino adoptar este comportamiento, si uno
quiere incardinarse en la manera ms completa en tal sistema burocrtico, que hace que el privado, de vctima,
se convierta, en cambio, en protagonista del sistema([75]).
Entonces, el comportamiento del privado se convierte en concausa del dao a la administracin pblica? Se
explica que si el ciudadano:
denunciase la comisin de comportamientos ilcitos, el fenmeno criminal podra detenerse y la misma imagen
de la administracin, aunque gravemente comprometida, podra ser restaurada, a travs de la eliminacin de los

elementos corruptos. Si, en cambio, el privado, no siente el deber moral, que le deriva de su perteneca
necesaria al Estado, de denunciar los comportamientos, significa que este no tiene esperanza alguna de salir del
engranaje que funciona mal; es parte integrante y su desconfianza en el sistema legal y su confianza en el ilegal
lo llevan a mantener, a cualquier costo, su posicin, fatigosamente conquistada([76]).
Entonces, en un escenario en el que los actos de corrupcin se convierten en prctica habitual y el particular es
tambin actor, desde el punto de vista de la responsabilidad civil, se genera una concausa que, de acuerdo al
artculo 1326 del Cdigo Civil, genera una redistribucin de los costos reparatorios a asumirse: atenuacin de
responsabilidad contractual del funcionario pblico frente al Estado, mientras que la diferencia la asume el
particular extracontractualmente, siempre frente al Estado.
Este anlisis causal reviste particulares matices cuando es el funcionario pblico que, dada su particular posicin
contrata con particulares: recurdese el penoso caso de Vladimiro Montesinos y los Crousillat cuando se vendi
la lnea editorial de Amrica Televisin. En efecto, como sostuve en otra sede,
es aqu donde ha pasado un hecho desapercibido por todos: la otra parte del contrato ilcito (guste o no) era el
Estado ya que (bien o mal) Vladimiro Montesinos, actuaba en su representacin (mal se podra decir que se
limitaba a actuar a favor de Alberto Fujimori a ttulo personal) y pagando adems con los fondos del mismo.
Puede argumentarse vlidamente que el Estado sea vctima cuando su representante fue parte activa en la
comisin de este dao? Creo que este hecho ha debido tenerse en cuenta a efectos de establecer una concausa
que hubiera atenuado la responsabilidad civil de los Crousillat y de Amrica Televisin([77]).
7. Qu consideraciones se deben tener en cuenta a efectos de determinar el quantum del dao a la
persona si se trata de una persona jurdica?
Un sector de la doctrina entiende que se debera individualizar:
1. La finalidad perseguida por la persona jurdica y su funcin social. As, la lesin ser ms relevante cuando
directamente se referir al fin perseguido por el ente, transmitiendo al exterior la imagen de un sujeto que no es
capaz de actuar eficazmente o, peor an, que acta en contra de las propias finalidades institucionales([78]). En
mi opinin, si entendemos a la imagen como semblanza fsica, la persona jurdica (por su particular naturaleza)
no podra ser titular de un derecho sobre este modo de ser. En verdad, a lo que se estara haciendo alusin es a
la identidad de la persona jurdica, en tanto proyeccin social de la misma.
2. La relacin que existe entre la persona jurdica daada y el responsable, en particular, si se trata de un tercero
o de un dependiente, un socio o un administrador([79]).
3. El tipo legal del delito (si se ha configurado), como antecedente lgico-jurdico del resarcimiento ([80]). Tambin
su gravedad valorizada en relacin al bien tutelado y a las modalidades de su realizacin, considerando la
eventual reiteracin y difusin, frecuentemente en este juicio se da relevancia tambin a la gravedad de la culpa
del responsable([81]).
4. Si se trata de un delito de corrupcin, el monto del soborno tiene un valor indiciario ([82]). En efecto, pinsese
cuando el funcionario pblico se apropia ilcitamente de una cantidad de dinero: el monto del peculado (mas los
intereses legales) formara parte del dao emergente; pero tambin debe tenerse en cuenta a efectos de la
determinacin del quantum por el dao a la persona del Estado. Este criterio debe ser empleado cautamente,
incluso en los casos de micro-criminalidad, a efectos de evitar incentivos a conductas que sumadas en su
totalidad, generan enormes externalidades negativas.
5. La repercusin social que ha tenido el dao (sobre todo si se trata de un delito perpetrado por un funcionario
pblico, como podra ser el de corrupcin). Se tiene en cuenta la capacidad exponencial del mismo ente, la
relevancia de las funciones encomendadas a ste, sus dimensiones territoriales([83]). Se debe tener en cuenta
que, la difusin que, del hecho ilcito hace la prensa, expresara la relevancia social del hecho criminal; el clamor
fori, entonces, constituira slo uno de los criterios que el juez debe considerar para la determinacin del dao,
que debe ser evaluado equitativamente ([84]).

Como ya se haba sealado, y sintetizando la resea jurisprudencial realizada, la valorizacin equitativa se

realiza teniendo en cuenta tres tipologas de factores, que surgen como criterios indispensables para la
determinacin del resarcimiento que deben ser aplicados de manera coordinada y conjunta y hacen referencia a
tres categoras de elementos([85]):
i) Objetivos, como la gravedad del ilcito cometido, la modalidad de su realizacin, la eventual reiteracin y la
medida de la ventaja conseguida por el dependiente infiel, la entidad de las sumas indebidamente
percibidas([86]).
ii) Subjetivos, como la ubicacin del sujeto agente en la organizacin administrativa y su capacidad de
representar la administracin([87]).
iii) Sociales, como la capacidad exponencial del ente, la relevancia de las funciones desenvueltas, el impacto
ocasionado al pblico del ilcito, la difusin y el relieve dado al ilcito, la afectacin social del hecho, en relacin a
los efectos negativos del mismo, no slo frente a los colegas del funcionario, sino tambin respecto a la relacin
de confianza, que es indispensable que exista entre administracin financiera y contribuyentes([88]).

8. La problemtica de los extranei al delito especial contra la Administracin Pblica

Este tipo de delitos tiene un sujeto activo calificado: el funcionario pblico, conocido tambin como intraneus;
pero qu sucede con el extraneus, es decir, el sujeto que participa en este delito sin tener este status? A nivel de
responsabilidad penal, la doctrina no se pone de acuerdo ya, que se contraponen las siguientes teoras([89]):
i) La teora de la ruptura del ttulo de imputacin , segn ella, los tipos penales de delitos especiales solamente
se refieren a los intranei; por lo tanto, los extranei solamente sern punibles sobre la base de los tipos penales
comunes que concurran (cada uno responde por su propio injusto)([90]). Como ejemplo se pone el caso del
peculado: el intraneus con dominio del hecho es sujeto activo del delito de peculado ( ex artculo 387 del Cdigo
Penal) y el extraneus ser autor o cmplice del delito hurto (ex artculo 185 del Cdigo Penal). Viceversa, el
extraneus con dominio del hecho es sujeto activo del delito de hurto ( ex artculo 185 del Cdigo Penal) y el
intraneus colaborador es partcipe del delito de peculado ( ex 387 del Cdigo Penal). La consecuencia es que
tericamente siempre habra impunidad del extraneus, pues no existe un delito comn subyacente a ste ([91]) y
adems el defecto esencial de esta teora est en que atenta contra la accesoriedad de la participacin, pues en
los casos en que quien tuvo dominio de hecho fue el intraneus, la punibilidad del partcipe extraneus no va a
depender del hecho principal punible (el delito especial), sino de otro que en realidad no se ha cometido (el
delito comn). Y tambin, al revs([92]).
ii) La teora de la unidad del ttulo de imputacin ,
para esta tesis, el extraneus s puede ser partcipe del delito especial, pues si bien no es ni puede ser
considerado como autor del delito especial impropio, nada impide que lo pueda ser como cmplice o instigador
de ese mismo delito. Tambin al extraneus se dirige la norma subyacente al tipo penal, pues se trata de proteger
un inters determinado (bien jurdico) y la proteccin no solamente es en inters de todos, sino que crea el deber
de hacerlo en todos ([93]).
iii) La teora de la lesin del deber , propugnada por Claus Roxin, el cual:
distingue entre delitos de dominio y delitos de deber. En los primeros, el legislador presupone el dominio de la
conducta tpica por parte del autor, sea por s mismo, por intermedio de otro, o conjuntamente con otros; en
cambio, en los segundos, el reproche penal va dirigido a la infraccin de un deber especfico del sujeto activo,
sea como lo realice. Luego, solamente para los primeros sera necesario partir del criterio dominio del hecho
para distinguir entre autor y cmplice; en cambio, en los segundos lo que interesa para la autora es la infraccin
del deber, independientemente de si ontolgicamente pueda hablarse de un dominio de hecho o no([94]).

Con este razonamiento, siempre el funcionario pblico sera responsable penalmente. Sobre el particular, se
sostiene que:
segn los postulados de la teora de los delitos de infraccin de deber, el hombre de atrs intraneus es el autor
(mediato), mientras que el hombre de adelante extrao es solo cmplice (por carecer de la cualificacin tpica).
Una solucin as se basa en que solamente la infraccin del deber jurdico especial en que incurre el intraneus (el
obligado) puede fundamentar la autora. De ello, se concluye que el intraneus es autor mediato, puesto que lo
que hace es realizar la accin tpica a travs de otro, infringiendo personalmente su deber especial. En cambio,
aunque tenga el dominio del hecho, el extraneus es solo un cmplice; l no puede ser autor, porque no esta
vinculado al deber especial y, por lo tanto, no puede lesionarlo([95]).
En posicin crtica, se sostiene que este teora genera impunidad al extraneus([96]). Se afirma que:
La disputa entre la teora de la unidad del ttulo de imputacin y la teora de la ruptura del ttulo de imputacin, en
relacin con la cuestin de la pena a imponer al partcipe extraneus de un delito especial, debe solucionarse en
funcin de las estructuras de imputacin penal que informan el delito especial. Si el delito especial es un delito de
dominio deber seguirse lo establecido por la teora de la unidad del ttulo de imputacin, mientras que si el delito
especial es un delito de infraccin de un deber, habr que seguir lo dispuesto por la teora de la ruptura del ttulo
de imputacin. Esta solucin requiere, sin embargo, una doble matizacin. En el caso de la induccin, es posible
castigar la conducta de determinar a otro a cometer un delito, tanto si el delito es de dominio como si es de
infraccin de un deber, pues la induccin tiene una estructura autnoma al injusto de los autores y los cmplices.
Por otro lado, si es que se admite la existencia de delitos de infraccin de un deber con elementos de dominio,
entonces respecto de este componente organizativo es posible una participacin del extraneus en el delito
especial, aunque la pena a imponerle deber necesariamente atenuarse de manera relevante([97]).
Comparto la posicin que sostiene que:
la base para definir la autora y la participacin en los delitos especiales debe seguir siendo la de la unidad del
ttulo de imputacin. Autor del hecho solamente podr ser el intraneus (funcionario pblico con el deber
funcionarial especfico) quien, en el sentido del verbo rector tpico, haya realizado los hechos con dominio el
hecho. Los extranei participantes sern siempre partcipes del delito especial, hayan tenido o no el dominio o
condominio funcional del hecho. Si el dominio del hecho lo tuvo el extraneus y el intraneus no, ste ser partcipe
del delito comn que haya cometido aqul([98]).
Desde la perspectiva de la responsabilidad civil, una vez identificados los extranei y los intranei (de acuerdo a la
teora asumida), la principal carga obligatoria del resarcimiento corresponde, en lnea de principio al intraneus,
quien es el que tiene el deber de actuar con probidad, en tanto parte integrante del aparato estatal. La
responsabilidad del extraneus, siempre en lnea de principio y de acuerdo al delito que se tipifique, sin perjuicio
que sta sea asumida, hace que se atene (no elimine) la obligacin del intraneus.

9. El incumplimiento del pago de la reparacin civil

Qu sucedera si, habindose decretado la suspensin de la ejecucin de la pena, el condenado no paga el
monto que le corresponde por reparacin civil? El artculo 59 del Cdigo Penal establece lo siguiente:
Si durante el perodo de suspensin el condenado no cumpliera con las reglas de conducta impuestas o fuera
condenado por otro delito, el juez podr, segn los casos:
1) amonestar al infractor;
2) prorrogar el perodo de suspensin hasta la mitad del plazo inicialmente fijado. En ningn caso la prrroga
acumulada exceder de tres aos; o,
3) revocar la suspensin de la pena.

El Tribunal Constitucional ya se ha pronunciado al respecto. As, en la sentencia del 8 de julio del 2002
(Expediente No. 1428-2002-HC/TC La Libertad Angel Alfonso Troncoso Meja), expres, a propsito del
cuestionamiento de que el levantamiento de la suspensin contravendra el mandato constitucional de prohibicin
de prisin por deudas, que:
El artculo 2, inciso 24), literal c, de la Constitucin Poltica del Estado seala, como uno de los contenidos
constitucionalmente garantizados de la libertad y seguridad personal, que no hay prisin por deudas. Este
principio no limita el mandato judicial por incumplimiento de deberes alimentarios.
En ese sentido, el Tribunal Constitucional considera que cuando el literal c, del inciso 24), del artculo 2 de la
Constitucin prohbe la prisin por deudas, con ello se garantiza que las personas no sufran restriccin de su
libertad locomotora por el incumplimiento de obligaciones cuyo origen se encuentra en relaciones de orden civil.
La nica excepcin a dicha regla se da como el propio dispositivo constitucional seala, en el caso del
incumplimiento de deberes alimentarios, toda vez que estn de por medio los derechos a la vida, salud y a la
integridad del alimentista, en cuyo caso el juez competente puede ordenar la restriccin de la libertad individual
del obligado.
Sin embargo, tal precepto constitucional -y la garanta que ella contiene- no se extiende al caso del
incumplimiento de pagos que se establezcan en una sentencia condenatoria. En tal supuesto, no es que se
privilegie el enriquecimiento del erario nacional o el carcter disuasorio de la pena en desmedro de la libertad
individual del condenado, sino, fundamentalmente, la propia eficacia del poder punitivo del Estado y los principios
que detrs de ella subyacen, como son el control y regulacin de las conductas de acuerdo con ciertos valores y
bienes jurdicos que se consideran dignos de ser tutelados.
Este criterio se reiter en la sentencia del 28 de setiembre del 2011 (Expediente No. 02826-2011-PHC/TC
Cajamarca Yuri Ibanov Canelo Yudichi a favor de Manuel Robert Hernndez Quiroz y otra), en la que se
expres adems que: la exigencia del pago de la reparacin del dao ocasionado por la comisin del delito,
como regla de conducta cuya inobservancia derivara en la revocacin de la suspensin de la pena, tiene asidero
en que dicha obligacin no es de naturaleza civil, por cuanto, al encontrarse dentro del mbito del Derecho
Penal, constituye una condicin para la ejecucin de la pena.
Entonces, el incumplimiento del pago de la reparacin civil, en tanto regla de conducta debida del condenado
beneficiado con la suspensin de la pena, puede implicar su revocacin.
10. Conclusiones
1. Tanto en las denuncias penales, como en las acusaciones fiscales y en las sentencias, abogados, fiscales
y jueces omiten el anlisis de los elementos constitutivos de la responsabilidad civil, entendiendo que la
reparacin civil es un mero apndice de la identificacin del tipo penal.
2. El anlisis de la responsabilidad penal es independiente y distinto del anlisis de la responsabilidad civil,
por ello es imperativo efectuarlo.
3. En los delitos de corrupcin el titular del bien jurdico es la administracin pblica o el Estado.
4. No slo es un imperativo tico, sino tambin una obligacin del empleado pblico, el ser honesto, a efectos
de generar en la colectividad confianza y credibilidad en la administracin pblica: la razn de ser de esta
prescripcin es la tutela de la identidad institucional del Estado.
5. La responsabilidad civil derivada de los delitos de corrupcin en agravio del Estado, implica -a nivel no
patrimonial- un dao a la persona, concretamente: una lesin a su derecho a la identidad. En efecto, lo
que el funcionario pblico lesiona es la institucionalidad, entendida como un atributo bsico del Estado de
Derecho, en el cual sus rganos y representantes, tienen el deber de actuar en pos del bien comn,
aplicando las normas imparcialmente y sirviendo a los ciudadanos.
6. La responsabilidad civil por dao a la identidad del Estado no slo deriva de un delito, sino tambin de una
infraccin disciplinaria.

7. De acuerdo a la Ley Orgnica del Sistema Nacional de Control y de la Contralora General de la Repblica
N 27785, del 22.07.02, la naturaleza de la responsabilidad civil de los funcionarios y empleados pblicos
por dao al Estado (incluida la derivada de los delitos de corrupcin) es contractual.
8. Si la lesin a la a la identidad del Estado, proviene de un sujeto cualquiera, la naturaleza de la
responsabilidad civil derivada del delito de corrupcin en el cual ha incurrido, ser extra-contractual.
9. En un escenario en el que los actos de corrupcin se convierten en prctica habitual y el particular es
tambin actor, desde el punto de vista de la responsabilidad civil, se genera una concausa que, de
acuerdo al artculo 1326 del Cdigo Civil, genera una redistribucin de los costos reparatorios a asumirse:
atenuacin de responsabilidad contractual del funcionario pblico frente al Estado, mientras que la
diferencia la asume el particular extracontractualmente, siempre frente al Estado.
10. Su debe tener en cuenta, a efectos de determinar el quantum del dao a la persona del Estado, tres
tipologas de factores, que surgen como criterios indispensables para la determinacin del resarcimiento
que deben ser aplicados de manera coordinada y conjunta y hacen referencia a tres categoras de
elementos: i) Objetivos, como la gravedad del ilcito cometido, la modalidad de su realizacin, la eventual
reiteracin y la medida de la ventaja conseguida por el dependiente infiel, la entidad de las sumas
indebidamente percibidas; ii) Subjetivos, como la ubicacin del sujeto agente en la organizacin
administrativa y su capacidad de representar la administracin; iii) Sociales, como la capacidad
exponencial del ente, la relevancia de las funciones desenvueltas, el impacto ocasionado al pblico del
ilcito, la difusin y el relieve dado al ilcito, la afectacin social del hecho, en relacin a los efectos
negativos del mismo, no slo frente a los colegas del funcionario, sino tambin respecto a la relacin de
confianza, que es indispensable que exista entre administracin financiera y contribuyentes.
11. Este tipo de delitos tiene un sujeto activo calificado: el funcionario pblico, conocido tambin como
intraneus. El extraneus, es el sujeto que participa en este delito sin tener este status,
12. Desde la perspectiva de la responsabilidad civil, una vez identificados los extranei y los intranei (de
acuerdo a la teora asumida), la principal carga resarcitoria corresponde, en lnea de principio al intraneus,
quien es el que tiene la obligacin de actuar con probidad, en tanto parte integrante del aparato estatal. La
responsabilidad del extraneus, siempre en lnea de principio y de acuerdo al delito que se tipifique, sin
perjuicio que sta sea asumida, hace que se atene (no elimine) la obligacin indemnizatoria del
intraneus.
13. El incumplimiento del pago de la reparacin civil, en tanto regla de conducta debida del condenado
beneficiado con la suspensin de la pena, puede implicar su revocacin.

(*) El presente artculo se basa en la ponencia del Dr. Espinoza Espinoza en el Congreso Internacional de
Derecho Civil: 30 aos del Cdigo Civil, que tuvo lugar en el Auditorio de Derecho de la PUCP del 10 al 14 de
noviembre del presente ao. El mencionado Congreso Internacional fue organizado por la Facultad de Derecho y
por la Maestra en Derecho Civil de Graduados de la PUCP, con la colaboracin de la Asociacin Civil IUS ET
VERITAS.
(**) Este artculo es el resultado de la investigacin realizada durante el ao acadmico 2013 con el auspicio del
Instituto de Investigacin Cientfica de la Universidad de Lima.
([64])
MORN URBINA, Juan Carlos. Control Gubernamental y responsabilidad de los funcionarios pblicos.
Comentarios, legislacin y jurisprudencia. Lima: Gaceta Jurdica, 2013; p. 173.
([65])

CORTESE, Wanda. p. cit.; p. 151.

([66])

dem.; p. 135.

([67])

dem.; p. 137.

([68])

Ibdem.

([69])

dem.; p. 138.

([70])

Ibdem.

([71])

dem.; p. 139.

([72])

Ibdem.

([73])

Ibdem.

([74])

dem.; p. 140.

([75])

Ibdem.

([76])

dem.; p. 141.

([77])
ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Derecho de la Responsabilidad Civil. 7ma. Edicin. Lima: Rodhas, 2013;
p. 653.
([78])
BIANCHI, Ranieri. Il danno non patrimoniale da lesione dei diritti della personalit degli enti collettivi . En:
Il danno non patrimoniale. Principi, regole e tabelle per la liquidazione. A cura de NAVARRETA, Emanuela.
Milano: Giuffr, 2010; p. 369.
([79])

Ibdem.

([80])

dem.; p. 374.

([81])

dem.; p. 379.

([82])

dem.; p. 377.

([83])

dem.; p. 379.

([84])

CORTESE, Wanda. p. cit.; p. 173.

([85])

dem.; p. 169.

([86])
Ibdem. Cita la Sentencia No. 2246, de la Corte de Cuentas, Regin Lazio, seccin jurisdiccional, del 29
de octubre de 1998.
([87])
Ibdem. Cita la Sentencia No. 205, de la Corte de Cuentas, Regin Lazio, seccin jurisdiccional, del 20
de octubre del 2003.
([88])
Ibdem. Cita la Sentencia No. 129, de la Corte de Cuentas, Regin Campania, seccin jurisdiccional, del
11 de diciembre del 2001; la Sentencia No. 554, de la Corte de Cuentas, Regin Umbria, seccin jurisdiccional,
del 9 de noviembre de 1999; la Sentencia No. 104, de la Corte de Cuentas, Regin Marche, seccin
jurisdiccional, del 18 de enero del 2002; la Sentencia No. 557, de la Corte de Cuentas, Regin Umbria, seccin
jurisdiccional, del 18 de octubre del 2000 y la Sentencia No. 622, de la Corte de Cuentas, Regin Umbria, seccin
jurisdiccional, del 29 de diciembre de 1999.
([89])

ABANTO VSQUEZ, Manuel. p. cit.; p. 48.

([90])

Ibdem.

([91])

dem.; p. 49.

([92])

dem.; pp. 49-50.

([93])

dem.; p. 50.

([94])

dem.; p. 54.

([95])

SALINAS SICCHA, Ramiro. p. cit.; p. 15.

([96])

dem.; p. 18.

([97])
GARCA CAVERO, Percy. La pena del partcipe extraneus en los delitos especiales . En: La reforma del
derecho penal y del derecho procesal penal en el Per, Anuario de Derecho Penal. Suiza-Per: Universidad de
Friburgo-PUCP, 2009, 2011; pp. 125-126.
([98])

ABANTO VSQUEZ, Manuel. p. cit.; p. 57.