Mario Bunge

En el ltimo final la consigna

1) Enuncie un problema que este en el programa que tenga que ver estrictamente con la
lgica de la ciencia y uno segn la mirada de Gregorio klimovsky (Tener en cuenta el
concepto de epistemologa segn este autor) estrictamente epistemolgico.
Considere EL PROBLEMA DEL METODO
Tambin considere LA EXPLICACION CIENTIFICA
2) El conocimiento cientfico es un producto moderno Cul seria las condiciones
cognoscitivas/ especificas que permitan sostener esta afirmacin?
Destaque: EXPERIMENTACION y LA RAZON (Modernidad)
Caractersticas: Racional, sistemtico, falible, verificable.
3) La tercera no la recuerdo, pero segn una compaera tenia que ver con la pluralidad.
Lo que si se que era de Bunge y hacia relacin a las Ciencias Sociales segn este autor.
Destaque: la COMPLEJIDAD (no estoy seguro con ello)
4) Elabore un enunciado terico desde el campo de su actividad. Fundamente o justifique
su respuesta.
"Los nios de sectores ms vulnerables, tienen mayor problemas de aprendizaje"
Condicin Inicial: Son nios que no estn bien alimentados.
Generalidad: los sectores ms vulnerables tienden a fracasar en la vida escolar.

Epistemologa. Curso de actualizacin

1. Qu es y para qu sirve la epistemologa?
La epistemologa es la rama de la filosofa que estudia la investigacin
cientfica y su producto, el conocimiento cientfico.
La epistemologa es un rea importante de la Filosofa, tanto conceptual
como profesionalmente.
2. El periodo clsico de la epistemologa.
Hasta hace medio siglo, la Epistemologa solo era un captulo de la
teora del conocimiento gnoseolgico.

Predominaban los problemas tales como el de la naturaleza y alcance

del conocimiento cientfico por oposicin a lo vulgar, el de la
clasificacin de las ciencias y el de la posibilidad de edificar la ciencia
inductivamente a partir de observaciones. ste es el periodo clsico que
va desde Platn hasta Russell.
La Epistemologa era cultivada por cientficos y matemticos en horas
de ocio y por filsofos sin gran preparacin cientfica.
3. La profesionalizacin de la Epistemologa.
Con la fundacin WinerKries en 1927, la situacin de la Epistemologa
cambia radicalmente. Se renen epistemlogos profesionales con el fin
de intercambiar ideas y de elaborar colectivamente una nueva
epistemologa (el empirismo lgico). La reflexin individual y aislada,
por tanto, incontrolada, se complementaba ahora con el trabajo en
equipo, igual del que ya se haba impuesto en la Ciencia.
Al Crculo de Viena pertenecieron matemticos, lgicos, filsofos,
historiadores, cientficos naturales y cientficos Sociales.
La actividad del crculo de Viena que breve pero intensa y enormemente
influyente. Ejemplo. Organiz el primer congreso internacional de
Epistemologa.
El defecto fatal del Crculo fue que la Epistemologa que hacan y
preconizaban estaba atada a una tradicin empirista e inductivistas, la
cual es incompatible con la Epistemologa realista e inherente al
enfoque cientfico.
4. Comienza la Epistemologa Artificial.
Ludwig Wittgenstein influy sobre el Crculo y la gente comenz a dejar
de hablar de la Ciencia para hablar del Lenguaje de la Ciencia. Dej de
preocuparse por problemas planteados por las nuevas teoras Cientficas
para formularse cuestiones triviales acerca del uso de expresiones.
Cuando llegan los Nazis el crculo se disuelve desde entonces comienzan
a cultivar una Filosofa de la Ciencia cada vez ms artificial: los
problemas que abordaban rara vez tenan relacin con la Ciencia real.
La Epistemologa Artificial se encerr en una problemtica pequea que
no atraa la atencin de los investigadores. La brecha entre cientficos y
filsofos aument.
Ejemplo de Epistemologa Exacta: las tentativas por resolver problemas
epistemolgicos con la ayuda del concepto de probabilidad.
(salta del 3 al 7)
7. Hacia el renacimiento epistemolgico.
La Epistemologa debe ser til a la Ciencia y debe enriquecer a la
Filosofa. Para ello debe poseer las siguientes condiciones.

Concierne a la Ciencia propiamente dicha

Se ocupa de problemas filosficos que aparecen en la

investigacin o reflexionan sobre problemas, mtodos y teoras de
la ciencia.
Propone soluciones claras a tales problemas (soluciones
consistentes en teoras rigurosas e inteligibles) adecuadas a la
realidad de investigacin cientfica.
Es capaz de distinguir la Ciencia Autentica de la Pseudociencia; la
investigacin profunda de la superficial.
Es capaz de criticar programas y resultados errneos, as como
sugerir nuevos enfoques promisorios.

La nueva epistemologa deber abordar algunos problemas:

Problemas lgicos
Problemas semnticos
Gnoseolgicos
Metodolgicos
Ontolgicos
Axiolgicos
ticos
Estticos

8. Ramas de la Nueva Epistemologa (cuatro ramas)

Lgica de la Ciencia: o investigacin de los problemas lgicos

concernientes a la lgica requerida por la Ciencia, as como la estructura
lgica de las teoras cientficas.
Semntica de la ciencia: o investigacin (anlisis y sistematizacin)
de los conceptos de referencia, representacin, contenido (o sentido),
interpretacin, verdad y afines, que se presentan en la investigacin
cientfica.
Teora del Conocimiento Cientfico: a diferencia de otros tipos de
conocimiento (tcnico, tecnolgico, artstico, moral, filosfico, etc.) se
fundamenta.
Metodologa de la Ciencia: o estudio del mtodo general de la
investigacin cientfica as como de los mtodos o tcnicas particulares
de las ciencias particulares.

(Estas son las cuatro habituales)

10. Utilidad de la Nueva Epistemologa.

El epistemlogo, atento a la Ciencia de su tiempo, puede ser muy til, ya que

puede participar del desarrollo cientfico al contribuir a cambiar
positivamente el trasfondo filosfico de la investigacin y de la poltica de la
ciencia.
El epistemlogo comprometidopuede contribuir de las siguientes formas:

Desenterrar los supuestos filosficos

Dilucidar y sistematizar conceptos filosficos
Ayudar a resolver problemas cientfico-filosficos.
Discutir sobre la naturaleza y el valor de la ciencia pura y aplicada
Reconstruir teoras cientficas de manera axiomtica
Servir de modelo aotras ramas de la filosofa.

Qu es y a que puede aplicarse el MtodoCientfico?

Un mtodo es un procedimiento regular, explcito y repetible para lograr algo,
sea material, sea conceptual.

Mtodo (antiguo)
Mtodo general (menos antiguo)

Recin en el siglo XVII, cuando nace la ciencia moderna, se consolida el

concepto general de mtodo.
Bacon y Descartes estn a favor de mtodos generales para avanzar en el
conocimiento.

Bacon: dice el mtodo cientfico es un conjunto de reglas para observar

fenmenos y inferir conclusiones a partir de dichas observaciones
(mtodo inductivo)
Descartes: este crea en el anlisis y en la deduccin. No crea en la
induccin.

Contrastabilidad emprica y terica

En la actualidad a veces no podemos estar seguros de un dato experimental.
O, si lo estamos, no podemos estar seguros de si confirma o refuta una
hiptesis. Hay hiptesis que no pueden contrastarse.
Una idea puede considerarse cientfica solo si es objetivamente contrastable
con datos empricos (condicin necesaria pero no suficiente).

Hay dos tipos de contrastabilidad:

Directa
Indirecta

EMPRICAMENTE
CONTRASTABLE
DIRECTAMENTE
TERICAMENTE

HIPTESIS O TEORAS

INDIRECTAMENTE
INCONTRASTABLE

Hiptesis o teora empricamente contrastable:

Es cuando junto a datos empricos, implica proposiciones particulares
que pueden compararse con proposiciones sugeridas por experiencias
controladas. Estas hiptesis pueden serlo:
DIRECTA
INDIRECTAMENTE

Segn los medios de que se valga el experimentador.

Ejemplo. Medir distancias con un metro. Medir
distancias con frmulas geomtricas.

Hiptesis o teora tericamente contrastable:

Es cuando se la puede comparar con hiptesis o teoras empricamente
contrastables.
Una idea es cientfica cuando es contrastable. Esto es necesario pero no
suficiente. Es decir, una idea puede ser contrastable y sin embargo
incompatible con el conocimiento cientfico (en este caso no es una idea
cientfica)

COMPATIBLES: con el grueso del conocimiento cientfico

CONTRASTABLES

INCONTRASTADAS
INCONTRASTABLES

INCOMPATIBLES

NO CIENTFICAS

En resumen:cientfica s y solo s contrastable y compatible con el grueso del

conocimiento cientfico.
Formulacin actualizada del Mtodo Cientfico
En toda investigacin se propone resolver problemas. Si el investigador no
tiene una idea clara de sus problemas, o si no tiene los conocimientos
necesarios para abordarlos, o si propone soluciones pero no las pone a prueba
decimos que no emplea el mtodo cientfico
Decimos en cambio que una investigacin precede con arreglo al mtodo
cientfico si cumple o se propone cumplir las siguientes etapas:

Descubrimiento del problema

Planteo preciso del problema
Bsqueda del conocimiento o instrumentos relevantes al problema.
Tentativa de solucin del problema con ayuda de los medios
identificados.
Invencin de nuevas ideas o produccin de nuevos datos empricos.
Obtencin de una solucin
Investigacin de las consecuencias de la solucin obtenida.
Puesta a prueba (contrastacin) de la solucin.
Correccin de las hiptesis, teoras, procedimientos o datos empleados
en la obtencin de la solucin incorrecta.

El mtodo cientfico forma, no informa. Es una actitud ms que un conjunto de

reglas para resolver problemas. (Imitar lo exitoso)

Aplicacin del Mtodo Cientfico en las Ciencias Sociales

Primero lo utilizaron los economistas.

Luego socilogos, psiclogos sociales, politlogos, antroplogos,
gegrafos sociales y otros.

Hoy no hay rama de las Ciencias Sociales que no tenga algo que ver en el
terreno cientfico. Y todas avanzan en esa direccin.
Sin embargo hay enemigos del proceso de cientifizacin de las Ciencias
Sociales.
En resumen, el Mtodo Cientfico es:la manera de hacer buena ciencia,
natural o social, pura o aplicada, formar o fctica. Y esta manera puede
adoptarse encampos que antes no eran cientficospero que se caracterizan, al
igual que la ciencia, por la bsqueda de pautas generales.

Mario Bunge
La ciencia y su Mtodo
1. El Hombre trata de entender el mundo y en ste proceso construye un
mundo artificial: la ciencia, que es un conocimiento:
Racional
Sistemtico
Exacto
Verificable
Falible
Por medio de la investigacin cientfica el hombre reconstruye
conceptualmente el mundo. El hombre debe enriquecer el mundo
construyendo otros universos.
As se crea el mundo de los artefactos y el mundo de la cultura. La
investigacin cientfica, la ciencia, pertenece a la vida social. Esta se
aplica al mejoramiento de nuestro medio natural y artificial, a la
invencin y manufactura de bienes materiales y culturales, la ciencia se
convierte en tecnologa.
La ciencia se nos presenta como un sistema de ideas establecidas
provisoriamente (conocimiento cientfico); y como una actividad
productora de nuevas ideas (investigacin cientfica)
2. Ciencia Formal y Ciencia Fctica. ( el objeto y el mtodo no son
iguales entre las ciencias formales y las ciencias fcticas)
El objeto:
o Los enunciados formales consisten en relaciones entre
signos.
o Los enunciados fcticos en su mayora a entes extra
cientficos:
Sucesos
Procesos

El mtodo:
o Las ciencias formales usan la lgica para demostrar
rigurosamente sus teoremas.
o Las ciencias fcticas usan la lgica pero tambin necesitan
de la observacin y/o el experimento. Deben procurar
cambiar las cosas deliberadamente para ver en qu medida
sus hiptesis se adecan a los hechos.
8

Las ciencias fcticas utilizan smbolos interpretados, y la racionalidad es

necesaria pero no suficiente para los enunciados fcticos.
Los enunciados de las ciencias fcticas deben ser verificables en la
experiencia, directa o indirectamente
(Conocimiento fctico verificable = ciencia emprica)
o

Las Ciencias formales demuestran o prueban

o Ciencias fcticas verifican (confirman o disconfirman) hiptesis
que en su mayora son provisionales
o La demostracin es completa y final
o La verificacin es incompleta y por ello temporaria
o El estudio de las ciencias formales puede vigorizar el hbito del
rigor
o El estudiode las ciencias fcticas puede inducirnos a considerar el
mundo como inagotable y al hombre como una empresa
inconclusa e interminable.

Las ciencias fcticas (Ciencias Naturales y de la sociedad) tienen los siguientes

rasgos: racionalidad y objetividad
Racionalidad:
o A. constituido por conceptos, juicios y raciocinios y no por
sensaciones, imgenes, pautas de conducta, etc. El punto de
partida y el punto final de su trabajo son ideas.
o B. que estas ideas puedan combinarse de acuerdo con algn
conjunto de reglas lgicas, con el fin deproducir nuevas ideas
(inferencia deductiva).
o C. que esas ideas no se amontonen caticamente o simplemente
en forma cronolgica, sino que se organizan en sistemas de ideas,
en conjuntos ordenados de proposiciones (teoras)
Objetividad:
o A. que concuerda aproximadamente con su objeto; vale decir,
que busca alcanzar la verdad fctica
o B. que verifica la adaptacin de las ideas a los hechos recurriendo
a un intercambio con los hechos (observacin y experimentacin);
intercambio que es controlable y hasta cierto punto reproducible.

La Racionalidad y la objetividad son los rasgos de la ciencia fctica y estn

ntimamente soldados.
3. Principales caractersticas de la ciencia fctica.
a. El conocimiento cientfico es fctico: parte de los hechos, los
respeta hasta cierto punto y siempre vuelve a ellos. La ciencia
intenta describir los hechos tales como son, independientemente
de su valor emocional o comercial.
b. El conocimiento cientfico trasciende los hechos: descarta
hechos produce nuevos hechos y los explica. Las discrepancias
entre cuestiones tericas y hallazgos empricos es un gran
estmulo para nuevas teoras y experimentos.
c. La ciencia es analtica: la investigacin cientfica aborda
problemas circunscriptos, uno a uno, y trata de descomponerlo
todo en elementos. La investigacin cientfica intenta descubrir los
elementos de cada totalidad. La ciencia es sistemtica.
d. La investigacin cientfica es especializada: la
especializacin es una consecuencia del enfoque analtico. Hay
muchas tcnicas y una relativa independencia en los diversos
sectores de la ciencia, dependiendo del asunto. La especializacin
estrecha la visin del cientfico individual.
e. El conocimiento cientfico es claro y preciso: sus problemas
son distintos, pero sus resultados son claros. La ciencia torna
preciso lo que el sentido comn conoce de manera nebulosa. La
claridad y la precisin en la ciencia se obtienen de la siguiente
manera:
i. Los problemas se formulan de manera clara.
ii. La ciencia parte de nociones que parecen claras al no
iniciado.
iii. La ciencia define la mayora de sus conceptos.
iv. La ciencia crea lenguajes artificiales inventando smbolos.
v. La ciencia procura siempre medir y registrar los fenmenos
f. El conocimiento Cientfico es comunicable: no es inefable,
sino expresable, no es privado, sino pblico.
El lenguaje cientfico comunica informacin a quien haya sido
adiestrado para entenderla.
g. El conocimiento cientfico es verificable: debe aprobar el
examen de la experiencia. Sus conjeturas deben ser puestas a
prueba observacional o experimental.
h. La investigacin cientfica es metdica: no es errtica, sino
planeada. Los investigadores saben lo que buscan y como
encontrarlo.

10

i.

j.

k.

l.
m.

n.
o.

El conocimiento cientfico es sistemtico: Es un sistema de

ideas conectadas lgicamente entre s. Ideas ordenadas mediante
la relacin implica.
El conocimiento cientfico es general: Ubica los hechos
singulares en pautas generales, los enunciados particulares en
esquemas amplios.
El conocimiento cientfico es legal: busca leyes de la
naturaleza y de la sociedad, y las aplica (leyes naturales y leyes
sociales)
La ciencia es explicativa: intenta explicar los hechos en
trminos de leyes y las leyes en trminos de principios.
El conocimiento cientfico es predictivo: Trasciende la masa
de los hechos de experiencia, imaginando como puede haber sido
el pasado y como podr ser el futuro.
La ciencia es abierta: no reconoce barreras a priori que limiten
el conocimiento.
La ciencia es til: porque busca la verdad, la ciencia es eficaz en
la provisin de herramientas para el bien y para el mal.

11

12

Mario Bunge
La Investigacin Cientfica. Teora: Esttica
La investigacin cientfica comienza con preguntas y culmina con la
construccin de sistemas de ideas compactas: las teoras.
Los datos se obtienen a la luz de teoras y con esperanza de concebir nuevas
hiptesis.
La observacin, la medicin y el experimento se realizan para recoger
informacin, producir hiptesis, someter a contrastacin la teora y para hallar
su dominio de validez.
Las explicaciones y las predicciones tambin se realizan en el seno de las
teoras.
Lo que caracteriza a la ciencia moderna es la insistencia en la teora
empricamente contrastable, y no en la experiencia en bruto.
En una teora hay que distinguir entre:

La forma y el contenido
La estructura lgica y la interpretacin.

Hay teoras formales: lgicas y matemticas y

Hay teoras factuales: que se constituyen simultneamente en hueso y
carne.
La semntica de una teora va de la mano de su sintaxis.
El sistema nervioso de la ciencia
Mientras la ciencia permanece en un estado semiemprico, carece de unidad
lgica. Es decir, las ideas de la ciencia no se enriquecen ni controlan las unas
a las otras.
A medida que se desarrolla la investigacin, se constituyen sistemas de
hiptesis. Estos sistemas de hiptesis son sntesis que incluyen lo conocido, lo
meramente sospechado y lo que puede predecirse acerca de un tema dado.
Esas sntesis caracterizadas por la existencia de una relacin de deductibilidad,
se llaman hipotticos, modelos o, simplemente teoras.
LEY
Designa una hiptesis de una cierta clase, a saber, una hiptesis no singular,
no aislada, referente a una estructura o esquema y corroborada.
13

TEORA
Designa un sistema de hiptesis entre las cuales destacan las leyes, de modo
que el ncleo de una teora es un sistema de frmulas legaliformes.

Un conjunto de hiptesis cientficas es una teora cientfica s y slo s refiere a

un determinado tema factual y cada miembro del conjunto es o bien un
supuesto inicial (axioma, supuesto subsidiario o dato), o bien una consecuencia
lgica de uno o ms supuestos iniciales.
El progreso de la ciencia no consiste en amontonar sin criterio crtico
generalizaciones asiladas y menos an datos sueltos.
El progreso de la ciencia supone siempre un aumento de la sistematicidad o
coordinacin.
La sistematicidad tiene, entreotras, las siguientes virtudes:

Una proposicin factual puede adquirir pleno sentido solo dentro de un

contexto y por virtud de sus relaciones lgicas con otros elementos de
dicho contexto, mientras que una proposicin aislada difcilmente tiene
significacin.
Al quedar absorbida en una teora, una hiptesis recibe el apoyo (o la
refutacin) de un campo factual ms amplio, a saber, el campo entero
cubierto por la teora, mientras que una hiptesis aislada no tiene ms
apoyo, si tiene alguno, que el de sus propios casos.

Es decir:la teorizacin hace ms precisa la significacin de las hiptesis y

refuerza su contrastabilidad.
La dimensin y la adecuacin relativas del trabajo terico, miden el grado de
progreso de una ciencia.
Objetivos de la teorizacin:
. Sistematizar el conocimiento, estableciendo relaciones lgicas entre
entidades antes inconexas.
. Explicar los hechos por medio de hiptesis que impliquen las proposiciones
que expresan dichos hechos.
14

. Incrementar el conocimiento derivando nuevas proposiciones de las premisas,

en conjuncin con informacin relevante.
. Reforzar la contrastabilidad de las hiptesis sometindolas al control de las
dems hiptesis del sistema.

Ningn conjunto de conjeturas se considerara como una teora cientfica factual

si no constituye un sistema hipottico-deductivo propiamente dicho, si no
brinda explicacin y previsin, y si no es contrastable.

Algunas teoras cumplen los cuatro puntos anteriormente mencionados y otros

cumplen seis puntos:
. Orientar la investigacin: mediante el planteamiento o reformulacin de
problemas cientficos fecundos, mediante sugerencias sobre la recoleccin de
nuevos datos, inspirando nuevas lneas enteras de investigacin.
. Ofrecer un mapa de un sector de la realidad: una representacin o
modelo de objetos reales y un procedimiento para producir datos nuevos.
El experimentador, se ocupa de la investigacin de sistemas reales.
El teorizador, crea idealizaciones. Toda teora cientfica se refiere a unos pocos
aspectos del sistema real que esquematiza.
Todas las teoras cientficas son:
. Parciales: ya que tratan algunos aspectos de sus correlatos.
. Aproximadas: no estn libres de errores.

La unidad conceptual
La sistematicidad de las teoras cientficas es Formal y Material.
Unidad Formal: esta consiste en ser un sistema hipottico deductivo, o sea,
un cuerpo cuyas partes son o bien hiptesis generales o bien consecuencias de
ellas.
Unidad Material: requiere una referencia comn de sus partes, la cual se
refleja en la recurrencia importante de ciertos conceptos clave.
15

Factores de la consistencia semntica: 4 factores

. Hace falta un comn universo del discurso para establecer relaciones lgicas
entre los miembros de un conjunto de frmulas, en matemticas o en fsica.
. La condicin de que los predicados de la teora concuerden en significacin, o
sea, que pertenezcan a la misma familia semntica o semnticamente
homogneos.
. Los predicados de la teora deben ser todos y solo los que se presentan en los
supuestos iniciales y en las definiciones.
Esta es la condicin de Cierre Semntico. Esta condicin excluye la doble
interpretacin de un mismo smbolo que se presente en una determinada
teora. El Cierre Semntico impide la entrada de conceptos nuevos una vez
formulada la teora.
. Los conceptos clave de la teora estn conectados; esto es la conexin
conceptual. Los conceptos primitivos de la teora tienen que distribuirse de un
modo u otro entre los axiomas, de tal modo que estos puedan ensamblarse. Si
no hay ensambla miento de los conceptos primitivos (conexin conceptual), no
hay ensambla miento de los axiomas; y si no hay ensambla miento de los
axiomas, no hay relacin de deductibilidad; y si no hay deductibilidad, no hay
sistema.
La conexin conceptual es necesaria para la derivabilidad, la cual es esencial
para disponer de una teora. La conexin conceptual enriquece,, controla y
apoya recprocamente teoras de un campo determinado.

Consistencia formal (interna y externa)

Consistencia formal interna: un conjunto de frmulas es formalmente
consistente si y solo si no contiene contradicciones.
-La consistencia formal es importante, porque la inconsistencia, o sea, la
contradiccin, produce una secuencia infinita de frmulas, verdaderas y falsas.
Si se permite que quede una contradiccin en un conjunto de frmulas:
. Se desdibuja la distincin entre verdad por derivacin y falsedad por
derivacin.
. Cualquierinformacin emprica puede contar como evidencia favorable para
una hiptesis del conjunto o para otra.

16

Consistencia externa:esto es, la consistencia de toda teora factual con toda

otra teora (no rival) del mismo campo o de campos adyacentes.
La consistencia externa es importante por:
.la explicacin y la prediccin de cualquier hacho real requiere la cooperacin
de cierto nmero de teoras, aproximadamente una para cada aspecto del
hecho.
.la consistencia externa se maneja como una contrastacin para averiguar la
verdad.
En resumen: es deseable la consistencia general de la ciencia; esa
consistencia es necesaria para la sistematizacin de los hechos reales, que son
complejos, y posibilita el control reciproco de sus varias partes.
El requisito de consistencia no nos obliga a abandonar una entera teora;
podemos intentar eliminar las inconsistencias de una teora algunos de cuyos
supuestos hayan prestado ya servicio valioso. Es decir, identificar y eliminar
los supuestos causantes de la inconsistencia.
Una teora abstracta es consistente si y solo si es satis factible, o sea, si hay
por lo menos una interpretacin de sus primitivas que produzcan un modelo
aceptable.
La economa formal: la economa formal de los fundamentos de una teora es
la pobreza de conceptos primitivos y la simplicidad sintctica de las relaciones
bsicas entre las primitivas, o sea, de los axiomas de la teora.
La completitud: se dice que una teora es (deductivamente) completa, si y
solo si, no pueden introducirse en la teora nuevas frmulas que no puedan
derivarse de sus axiomas, aunque sea con la ayuda de definiciones.
Una teora es completa si no puede ampliarse sin incurrir en contradiccin.
Una teora es incompleta si puede ampliarse sin contradiccin, si puede crecer
y seguir siendo consistente.
La incompletitud va acompaada hasta cierto punto por la irresolubilidad
(respecto de la teora dada)

17

Mario Bunge
Qu significa Ley Cientfica?
1. Cuatro significados de la expresin ley cientfica
Solo unos pocos estudiosos de la ciencia concuerdan respecto de lo que
designa el trmino ley en el contexto de la ciencia.
Se pueden distinguir por lo menos, cuatro significados del trmino ley en el
contexto de las ciencias fcticas:
2. Nomenclatura propuesta:
. Ley, o simplemente, ley: toda relacin constante y objetiva en la
naturaleza, en la mente o en la sociedad.
. Ley 2 o enunciado nomolgico o enunciado de ley: designa toda
hiptesis general que tiene como referente mediato, una Ley1, y que
constituye una reconstruccin conceptual de ella. Todo enunciado de ley
tiene, dos referentes:
-la pauta de cierta clase de hechos, al que se supone que se adecua
el enunciado en cuestin; podemos llamarlo Referente Mediato del
enunciado de ley.
-el Referente Inmediato de un enunciado nomolgico es, en cambio,
el modelo terico al que se aplica exactamente.
.Ley 3 o enunciado nomopragmatico: designa toda regla mediante la
cual puede regularse (exitosamente o no) una conducta. Las Leyes3 son
casi siempre consecuencias de Leyes2 en conjuncin con tems de
informacin especfica. Una clase de este tipo de Ley3, es la de los
enunciados nomolgicos predictivos, esto es, las proposiciones mediante
las cuales se hacen predicciones de sucesos singulares.
.Ley 4 o enunciado meta nomolgico: designa todo principio general
acerca de la forma y/o alcance de los enunciados de ley pertenecientes a
algn captulo de la ciencia fctica.
Leyes1: son estructuras nmicas (pautas invariantes) al nivel ntico.
18

Leyes2: son proposiciones (que a menudo toman la forma de

ecuaciones) acerca de pautas objetivas: son al nivel del conocimiento.
Leyes3: son relaciones invariantes al nivel pragmtico: son guas para
la accin fundada cientficamente.
Leyes4: son prescripciones metodolgicas y/o principios ontolgicos.
3. Justificacin de la distincin entre leyes y enunciados de leyes
Mientras las Leyes1; de la naturaleza, el pensamiento y la sociedad son
la estructura de la realidad; las Leyes2, correspondientes a enunciados
nomolgicos, pertenecen a nuestros modelos ideales de la realidad, por
lo cual se aplican solo aproximadamente, nunca con toda la exactitud
deseada.
4. Justificacin de la necesidad de las distinciones restantes
Los enunciados nomopragmaticos, Leyes3, no se consideran
habitualmente como proposiciones que pertenecen a una clase aparte,
acaso porque rara vez son axiomas independientes. Casi siempre son
aplicaciones de Leyes2 a situaciones o a clases de situaciones
especficas. Los enunciados nomopragmaticos se deducen casi siempre
de Leyes2 en conjuncin con datos empricos.
Por ltimo, las Leyes4, son reglas que guan la construccin de las
teoras. Miembros conspicuos de esta clase de leyes son: a. el principio
de la covariancia general, b. el principio de la mecnica cuntica.
5. Aplicacin de la distincin entre Leyes1 y Leyes2: son necesarias
las leyes cientficas?
Habitualmente se sostiene, o se implica, que las leyes cientficas son
necesarias en algn sentido.
La expresin ley cientfica, designa, por lo comn, pautas objetivas de la
naturaleza, de la mente o de la sociedad (Leyes1) y enunciados
nomolgicos (Leyes2). Esta ambigedad es una de las fuentes de la
controversia acerca de la necesidad de las leyes.
En cuanto al trmino necesario, se le asignan diferentes
significados. Los siguientes son pertinentes a nuestro
propsito:
. Necesario, es equivalente de relacin constante y biunvoca (uno a uno)
entre dos o ms colecciones de objetos.
. Necesario, es aquello que no podra ser de otra manera.
. Necesidad, significa conexidad lgica y, en particular, analiticidad
(deductibilidad)
A y B son necesidad fctica; C es necesidad lgica.
Podemos concluir:
. que las Leyes1 (pautas objetivas) son fcticamente necesarias pero
lgicamente contingentes.
19

.que las Leyes2 (enunciados nomolgicos) son fcticamente

contingentes y lgicamente necesarias, no en el sentido de ser
impuestas por axiomas lgicos o por principios inmutables de la razn,
sino porque estn o tienden a estar relacionados lgicamente con otros
enunciados de leyes.
6. Aplicacin de la distincin entre Leyes2 y Leyes3: es la
causalidad una propiedad intrnseca de las leyes?
La distincin propuesta puede contribuir a eliminar varios malentendidos
en las filosofas de la ciencia corriente.
Los ingredientes causal y estadstico de una ley natural o social dada no
son siempre propiedades intrnsecas de ella, sino que varan segn que
se trate de un enunciado nomolgico o nomopragmatico. Por esto es
til, cuando se discute el problema de la legalidad y de la causalidad,
aclarar si se hace referencia a Leyes2 o a enunciados que se usan con
fines predictivos o con otros propsitos vinculados con la experiencia.
7. Los ideales de la ciencia en trminos de los diversos niveles de
significacin de Ley
. Legalidad: los hechos singulares debern considerarse como casos
particulares de Leyes1.
. Cognosibilidad: las Leyes1 no son perceptibles pero son
cognoscibles: su conocimiento se corporiza en hiptesis generales
(particulares o universales) que pueden llamarse Leyes2 o enunciados
nomolgicos.
. Limitacin y perfectibilidad: toda Ley2 tiene un dominio de validez
peculiar y es falible porque depende en parte de la experiencia; pero
todo enunciado nomolgico puede perfeccionarse tanto en extensin
como en precisin.
. Generalidad del conocimiento factico: los enunciados facticos
singulares son deducibles de enunciados factos generales (hiptesis
llamadas Leyes2). A esto se reduce, desde el punto de vista lgico, la
explicacin cientfica de los hechos.
. Sistematicidad: las Leyes2 constituyen sistemas lgicamente
organizados o, al menos, organizables. La mayora de las Leyes2 son
deducibles de hiptesis de tipo ms elevado. La mayora de los
enunciados nomolgicos son aplicables en trmino de Leyes2 de un
grado de generalidad mayor (axiomas o principios)
. Generalidad de los enunciados empricos: los enunciados
empricos singulares (hechos que llamamos experiencia) son deducibles
de hiptesis que pueden llamarse Leyes3.
. La legalidad de las leyes: los enunciados nomolgicos (Leyes2)
encuadran en ciertos esquemas generales que pueden denominarse
Leyes.
Pueden considerarse como prescripciones metodolgicas y/o como
suposiciones ontolgicas.
20

Mario Bunge
La investigacin cientfica (hiptesis filosficas)
Hiptesis filosficas en la ciencia
La investigacin cientfica presupone y controla ciertas importantes
hiptesis filosficas. Entre ellas destacan:
. La realidad del mundo externo.
. La estructura de muchos niveles que tiene la realidad.
. El determinismo en un sentido amplio.
. La cognosibilidad del mundo.
. La autonoma de la lgica y de la matemtica.
Realismo: la realidad del mundo externo: la ciencia factual no prueba la
existencia del mundo externo, sino que presupone sin duda ninguna esa
hiptesis filosfica. Los que quieran refutar esa hiptesis tendrn pues que
prescindir de la ciencia.
Pluralismo: la realidad tiene una estructura de varios niveles: la realidad tal
como la conocemos hoy, no es un slido bloque homogneo, sino que se divide
en varios niveles o sectores, caracterizado cada uno de ellos por un conjunto
de propiedades y leyes propias. Los principales niveles reconocidos hasta el
momento parecen ser el fsico, el biolgico, el psicolgico y el sociocultural.
Estos pueden dividirse en subniveles.
Otro presupuesto, relacionado con el anterior, es que los niveles superiores
arraigan en los inferiores, histrica y contemporneamente, o sea que, los
niveles superiores no son autnomos, sino que dependen en cuanto a su
existencia de la subsistencia de niveles inferiores. Este arraigo de lo superior
21

en lo inferior es la base objetiva de la explicacin parcial de lo superior por lo

inferior o a la inversa.
Determinismo Ontolgico: Leyes, no magia: la doctrina filosfica del
determinismo ontolgico tiene dos aspectos:
-

Ontolgico
Epistemolgico

Determinismo Ontolgico: sostiene la determinacin de las cosas y de los

acontecimientos.
Determinismo Epistemolgico: afirma la posibilidad de determinar
conceptualmente (conocer) los hechos y sus esquemas enteramente.
La versin ampliada del determinismo supone solo:
.la hiptesis de que todos los acontecimientos son segn leyes (principios de
legalidad);
.la hiptesis de que nada nace de la nada ni se sume en ella (principio de
negacin de la magia)
La investigacin cientfica es la bsqueda y aplicacin de leyes.
Determinismo epistemolgico: cognosibilidad: la ciencia presupone que
sus objetos son cognoscibles en alguna medida, y reconoce que algunos de los
limites puestos al conocimiento se deben a los objetos mismos, mientras que
otros son transitorios. A su vez la posibilidad de conocer algo, posibilidad
sostenida por el determinismo epistemolgico, se basa en la supuesta
determinacin del mundo..
Formalismo: la autonoma de la lgica y la matemtica: La Lgica es un
instrumento de la ciencia: por mucho que cambie la ciencia de la lgica, lo
hace siempre internamente o en respuesta a problemas puramente racionales,
no en un esfuerzo de adaptarse a la realidad. La lgica es autosuficiente desde
los puntos de vista de su objeto y de su mtodo: no tiene ms objeto que sus
propios conceptos, y sus demostraciones no deben nada a las peculiaridades
del mundo. La lgica es un producto de seres racionales, pero no se refiere a la
realidad. Las formulas lgicas y las argumentaciones lgicas no tienen ms
criterio que ellas mismas. Lo mismo puede decirse de la matemtica.
La validez de una ciencia formal es independiente del mundo porque no se
ocupa de l.
Todas las teoras lgicas contienen y todas las teoras matemticas y
factuales presuponen de un modo u otro las leyes de identidad y nocontradiccin.
22

No se trata de basar la ciencia en la filosofa, ni a la inversa, sino ms bien de

reconocer que la una no existe sin la otra, y que no parece que pueda
progresar la una sin el apoyo y la crtica de la otra.
Un gran cientfico se mueve entre problemas profundos, y estos exigen
hiptesis profundas, o sea, hiptesis que estn de algn modo relacionadas
con concepciones filosficas del mundo y de nuestro conocimiento del mundo.

Mario Bunge
La ciencia, su mtodo y su filosofa
Sociologa de la ciencia (criticas)
Introduccin
Una de las tesis de Merton es que la investigacin cientfica tiene rasgos
peculiares que la distinguen de todas las dems actividades humanas. Esas
caractersticas son de dos tipos: Internas e Institucionales.
Internas: aqu encontramos la coherencia lgica y la confirmacin emprica.
Institucionales:estas caractersticas derivan de las internas y se resumen en
el ethos de la ciencia, caracterizado por el universalismo, el comunismo, el
desinters y el escepticismo organizado.
(TECNICA NO ES IGUAL A CIENCIA)
Universal: la ciencia es universal en el sentido de que sus afirmaciones y
mtodos son impersonales y objetivos.
23

Comunista: sus miembros comparten datos, teoras y mtodos.

Desinteresada:busca la verdad por la verdad.
Escptica: no dogmtica; revisa los supuestos y resultados de la investigacin
a la luz de la lgica y de la observacin.
Estos cuatro principios fueron criticados por la NSS. Los referentes de
la NovsimaSociologa de la Ciencia son T. Kuhn y P. K. Feyerabend.
La NSS es un movimiento heterogneo y sin embargo, sus miembros
comparten las siguientes tesis:
. Externalismo: el contenido conceptual de la ciencia est determinado por su
contexto social.
. Constructivismo o subjetivismo: la idea de que el investigador construye
no solo sus ideas y aparatos, sino tambin los hechos mismos, y acaso el
mundo entero.
. Relativismo: no hay verdades objetivas y universales.
. Pragmatismo:acenta la accin y la interaccin social a expensas de las
ideas, as como la identificacin de la ciencia con la tcnica.
. Ordinarismo: la investigacin cientfica es esfuerzo sin inspiracin, y la
negativa de darle un status especial y a distinguirla de la ideologa, la
seudociencia o incluso la anticiencia.
. Doctrinas psicolgicas anticuadas: tales como el conductivismo y el
psicoanlisis.
.Filosofas acientficas y anticientficas: remplazan el positivismo, el
racionalismo, el realismo y otras filosofas clsicas del conocimiento, por la
fenomenologa, el existencialismo, la hermenutica, etc.

Descripcin de las tesis de la NSS

. Externalismo: esta tesis propone que el contexto determina el contenido o
incluso que no hay diferencia entre ambos: que las ideas, procedimientos y
actos del investigador individual estn determinados por su ambiente social, o
incluso que este ltimo constituye al primero.
Hay dos versiones de externalismo, con dos variantes cada una:
-

Externalismo moderado local: la comunidad cientfica

ejerce una influencia sobre el trabajo de sus miembros.
24

Externalismo moderado global: la sociedad entera

influye sobre el trabajo del investigador individual. Es decir,
la investigacin cientfica est sujeta al control social
externo antes que al interno.
Externalismo radical local: la comunidad cientfica
construye las ideas cientfica, las cuales tienen un
contenido social. Construcciones cientficas colectivas.
Exgternalismo radical global: la sociedad entera
construye las ideas cientficas, de modo que no hay
diferencia entre interior y exterior, micro nivel y macro nivel
o contenido y contexto.

. Constructivismo: el constructivismo gnoseolgico no est en cuestin: los

conceptos son creados. Se cuestiona el constructivismo ontolgico de la NSS
que niega la realidad independiente del sujeto, al sostener que todo lo que
acontece es una construccin social.
. Relativismo: lo que pasa por verdad puede variar de lugar en lugar y de una
poca a la otra. Este es el ncleo del relativismo gnoseolgico, que a su vez
parte del relativismo cultural inventado por los antroplogos. Los relativistas
no creen en la verdad. Si el relativismo es verdadero, entonces es falso, ya que
no es sino un producto efmero de un grupo social transitorio. La ciencia es
universal y no relativa.
. Conductivismo y Pragmatismo: la NSS ha redescubierto el positivismo, en
particular el pragmatismo, as como el conductismo. Este ltimo es
excesivamente estrecho, porque no investiga los procesos mentales. Y el
pragmatismo es estrecho porque minimiza la investigacin terica y confunde
el concepto de verdad con el de eficacia.
. Ordinarismos: uno de los principios de la NSS es que la ciencia es una
construccin social, una manera de construir mundos, una arena poltica como
cualquier otra. Esta es la tesis que hemos llamado ordinarista. La NSS no
aprende ciencia porque no cree que esta se distinga de cualquier actividad
humana ordinaria.
. Ideologa y seudociencia: la NSS es incapaz de distinguir la ciencia de la
ideologa, de la seudociencia e incluso de la anticiencia. Es incapaz de hacerlo
porque es ordinarista y bsicamente irracionalista: no admite ni, por tanto,
tampoco utiliza criterios y estndares de cientificidad.

25

Gregorio Klimovsky
Las desventuras del conocimiento cientfico
La explicacin cientfica: Primera parte: el modelo nomolgico
deductivo.
Para construir una explicacin cientfica de carcter nomolgico deductivo, es
necesario disponer a la vez de datos y leyes.
El problema de la explicacin: la ciencia se ocupa de tres operaciones
fundamentales:
.fundamentacin
.prediccin
.explicacin
26

Fundamentacin: un enunciado es indicar las razones por las cuales se lo

puede considerar verificado. Para fundamentar un enunciado es necesario que
no sepamos previamente que es verdadero; la fundamentacin es el
procedimiento por el cual nos convenceramos de que es as o, por lo menos,
de que vale la pena considerarlo verdadero.
Prediccin: se refiere especialmente a consecuencias observacionales, la
situacin es similar: no se sabe si el enunciado es verdadero, pero la prediccin
ofrece elementos por los cuales nos disponemos a esperar, si se trata de una
anticipacin al futuro, que las cosas ocurrirn de la manera en que aquel lo
describe. Si se entiende la prediccin como un avance hacia lo que no es
conocido, esperaramos que aquello que afirma el enunciado sea verdadero.
La prediccin es ms dbil que la fundamentacin, porque no da razones para
la prueba de la verdad y ni siquiera equivale a una corroboracin. Propone que
prestemos atencin a un posible acontecimiento, pero tenemos que realizar
tareas independientes para verificar y establecer que lo que se ha predicho se
ha cumplido, cosa que la fundamentacin no exige.
De modo que la fundamentacin difiere de la prediccin porque lo que se
fundamenta se ha admitido como conocimiento, mientras que lo que se predice
tendr que ser previamente corroborado, por medios independientes, y aqu la
observacin, desempea un papel esencial.
Explicacin: la situacin es diferente. Si se quiere explicar algo, se sabe que
ya ha ocurrido. Ej.: Newton y las cosas que caen.
La explicacin cientfica proporciona razones para que aquello que pareca
intrigante, una vez explicado, deje de serlo, y se transforme en un hecho
natural que debi haber ocurrido as y no de otra manera. Hay distintos tipos
de explicacin cientfica.
La explicacin cientfica
La explicacin cientfica es aquella por medio de la cual se intenta, ante un
enunciado verdadero, dar las razones que llevaron a que se produzca el hecho
descrito por dicho enunciado. Ello se harutilizando leyes y datos, pero, si se
quiere explicar el hecho descrito por el enunciado, el hecho tiene que haber
ocurrido: el enunciado debe ser verdadero.
No se piden explicaciones de lo que es manifiestamente falso.
Sin embargo hay un sentido especfico en que sera posible hablar de la
explicacin de una falsedad. Cuando se emplea el mtodo hipottico
deductivo, se considera transitoriamente que un enunciado es verdadero y,
mientras no se lo pueda refutar, tiene sentido pedir pos su explicacin.

27

Las explicaciones se piden no acerca de cosas, sino de hechos o estados de

cosas descriptos por enunciados. Cuando hablamos de explicacin, lo
estaremos haciendo referencia a la explicacin de los hechos (singulares o
generales), descritos por enunciados verdaderos o aceptados hipotticamente
como tales. Si no se cumplen estas condiciones, no tiene sentido pedir
explicaciones cientficas.
La explicacin nomolgico deductiva
Hay un modelo o concepcin de la explicacin cientfica que constituye el
prototipo de lo que alguna vez se crey que era el nico concebible: la
explicacin nomolgico deductiva o explicacin de las leyes.
El mtodo nomolgico deductivo presupone:
. que una explicacin es siempre una deduccin.
. que lo que se deduce es la proposicin que expresa el hecho que se quiere
explicar.
. que entre las premisas empleadas para la deduccin deban figurar leyes.
Este modelo de explicacin se llama nomolgico deductivo por: la
palabra nomos que en griego significa ley tanto en sentido jurdico como
cientfico, indica que queremos explicar los sucesos de la naturaleza (o incluso
los sociales) mediante regularidades que necesariamente, y no en forma
contingente o casual, tienen que acaecer.
Se llama deductivo por la razn obvia de que, segn hemos dicho, una
explicacin es una deduccin.
La explicacin de leyes: la explicacin de leyes resulta ser, en principio, algo
muy sencillo. Hay que disponer de una teora lo suficientemente amplia como
para que aquello que queremos explicar aparezca como hiptesis derivada,
una situacin que se da con mucha frecuencia y que le permite decir a Popper,
precisamente, que la explicacin es el motor por el cual se construyen las
teoras cientficas y se usan para deducir aquello que queremos comprender.
Pues, cuando se pide la explicacin de una ley, pueden pasar dos cosas:

. Que exista la teora que permita construir por derivacin,

. Que no exista y sea necesario inventarla para que pueda servir de
explicacin.
La importancia de la explicacin de leyes es, pues, que su bsqueda es uno de
los procedimientos mediante los cuales los cientficos se ven obligados a hacer
28

nuevas construcciones tericas cuando las existentes resultan insuficientes

para este propsito.
Reflexiones:
. Toda explicacin es tan provisoria como la teora misma que se usa en ella.
. En la mayora de los casos se dispone, para una determinada rea cientfica y
en determinados momentos histricos, de teoras alternativas que podran
servir para la explicacin de una misma ley, y en tal caso contaramos con
igual nmero de explicaciones alternativas.
. Cuando una teora muere, mueren con ella todas las explicaciones a las que
daba lugar. Por consiguiente, aquellas leyes que haban sido explicadas por la
otrora lozana teora exigen nuevamente ser explicadas por las nuevas teoras
que vienen a reemplazar a la difunta.
La explicacin de hechos: parece ser ms complicado la explicacin de un
hecho singular y no una ley. Para explicar el hecho son necesarios a la vez
datos y leyes. Las leyes por si solas no permiten deducir aspectos singulares.
A la inversa, aunque conozcamos estos datos, si no disponemos de un elenco
de tales leyes, tampoco ser posible realizar la deduccin. Esta combinacin
de informaciones fcticas y de un cierto marco terico adecuado al tipo de
fenmeno que se desea explicar es esencial para que podamos hablar de una
explicacin nomolgico deductiva.
No se pueden explicar sucesos describiendo meramente enunciados generales.
El que explica, explcita o implcitamente, tiene que hacer referencia a
conocimiento terico, ya sea porque este implique regularidades, ya sea
porque construye un modelo general del funcionamiento del universo o de un
sector de la realidad.
Cuando hay que discutir s una explicacin es o no legitima, es necesario
analizar la validez de las leyes que estn en cuestin y podramos cuestionarla,
por ejemplo, mostrando que los datos empleados en la explicacin no tienen la
conexin supuesta con el suceso a explicar.
La explicacin cientfica no es posible si no se dispone de teoras.
En el modelo nomolgico deductivo se afirma que, sin marcos tericos y sin
leyes no es posible construir explicacin, y que, aunque nuestro inters
primordial radique en la prctica, no podremos entender lo que hacemos y por
qu las cosas suceden como lo hacen sin disponer de un arsenal de teoras y
de sistemas conceptuales que permitan conectar unos hechos con otros. Si a
ello se suma la concepcin hipottico deductiva en relacin con la prediccin,
que requiere teoras y datos a la vez, se desprendera que ni explicar ni
29

predecir sera posible sin el concurso de marcos tericos, de hiptesis

convenientemente sistematizadas.
Cualquier sistema de clasificacin implica, en algn sentido, hiptesis y teoras,
y que estas guen la elaboracin de los principios empleados al realizar tal
operacin.
Si no se dispone de teoras y leyes, el cientfico es un ciego con respecto a la
verdad de los fenmenos que lo rodean.

Prediccin y profeca
Prediccin: la prediccin est ligada al enunciado que se deduce de las
premisas. En sentido epistemolgico se puede llamar prediccin, si es posible
utilizar la conexin deductiva entre conocimientos que ya se poseen y aquel
que se desea obtener.
Profeca: es toda afirmacin acerca del futuro que no est ligada a una
deduccin a partir del conocimiento admitido.
En la prctica cientfica es indispensable renunciar a las profecas y realizar
predicciones por medio de teoras y leyes.
Pseudoexplicaciones: es necesario discriminar entre:
.explicaciones y,
.pseudoexplicaciones
Las pseudoexplicaciones consisten en proponer argumentos con los que
aparentemente se estara ofreciendo una explicacin, pero esta no es tal por
ausencia de ciertos datos o porque se est incurriendo en un crculo vicioso.
Tambin nos hallaramos ante pseudoexplicaciones en el caso de que las
presuntas leyes empleadas para construir la explicacin hubiesen sido
extradas de teoras que, en virtud de algn criterio de demarcacin, como el
de Popper, no tuviesen carcter cientfico.
A veces se intenta explicar un hecho sealando meramente la existencia de
alguna cosa. Ej.: por algo ser.

La explicacin potencial: es una explicacin basada en datos supuestos que

permite finalmente, transformar la suposicin en datos probados. Esta se
transforma en una autntica explicacin cuando la investigacin independiente
emprendida para decidir si el dato supuesto es verdadero o no, resulta exitosa.
30

Hasta que no se demuestre lo propuesto es una explicacin potencial.

La explicacin potencial plantea un problema para el cual no hay respuesta
demasiado clara y formulada con terminologa uniforme, y que nos retrotrae a
la pregunta Qu es una prediccin?

31

Gregorio Klimovsky
La explicacin cientfica: Segunda Parte: Otros modelos de
explicacin.
El modelo estadstico de explicacin: la explicacin estadstica es la
explicacin de un hecho singular, pero utiliza una inferencia estadstica y leyes
estadsticas en lugar de una deduccin y de leyes en sentido estricto
Si prohibisemos las explicaciones estadsticas, ciertas disciplinaspareceran no
poseer un instrumento explicativo, de modo que es intuitivo, natural y
conveniente aceptar el modelo estadstico como modelo valido de explicacin.

La explicacin parcial: tambin emplea leyes. En algunas ocasiones, frente

al pedido de explicacin de un hecho, no es posible deducir rigurosamente que
el mismo se produjo por razones determinadas, sino, ms bien, que debi
producirse algo similar a lo acontecido.
En este modelo, explicamos de manera nomolgico deductiva o estadstica un
aspecto parcial del hecho que queremos comprender, es decir, un ejemplo del
tipo de acontecimiento que tarde o temprano esperbamos que se produjese.
En una situacin como esta, la explicacin se denomina explicacin parcial del
hecho.
Este modelo de explicacin parcial est estrechamente emparentado con los
anteriores porque:
. La explicacin parcial es, al fin de cuentas, la explicacin nomolgico
deductiva o estadstica de un aspecto parcial del hecho.
. No evita el uso de teoras y de leyes, por lo que sigue siendo un ejemplo de lo
que pudiramos denominar la filosofa de Hempell respecto de la naturaleza de
la explicacin: nada puede ser explicado sin un marco terico adecuado.

La explicacin gentica: esta seala la posibilidad de explicar hechos

histricos sin emplear leyes. La explicacin gentica consistira en tratar de
comprender un hecho histrico sealando una sucesin de hechos anteriores,
encadenados de tal manera, que indicaran un proceso cuyo final consiste en el
hecho que queremos explicar.

32

Las explicaciones teleolgicas: en estos modelos se intenta explicar un

hecho que ocurre en el presente en virtud de algo que ocurrir en el futuro. La
palabra telos, que significa fin u objetivo, indica en este caso que se presupone
la existencia de algn agente responsable de lo que acontece ahora, que tiene
algn propsito y que intenta preservar para el futuro una determinada
situacin.(Hay explicaciones por propsito, explicacin por razones, explicacin
por causas)
Gregorio Klimovsky
Las desventuras del conocimiento cientfico
El concepto de ciencia
Ciencia, conocimiento y mtodo cientfico:
. Ciencia: la ciencia es fundamentalmente un acopio de conocimiento, que
utilizamos para comprender el mundo y modificarlo.
. Conocimiento: segn Platn, el conocimiento debe tener las siguientes
condiciones: creencia (quien formula la afirmacin debe creer en ella),
verdad (el conocimiento expresado debes ser verdadero), prueba (deber
haber pruebas de este conocimiento. Si no hay prueba, solo hay opinin)

En la actualidad, ninguno de los tres requisitos se considera apropiado para

definir el conocimiento cientfico. La concepcin moderna de este es ms
modesta y menos tajante que la platnica, y el trmino prueba se utiliza para
designar elementos de juicio destinados a garantizar que una hiptesis o teora
cientficas son adecuadas o satisfactorias de acuerdo a ciertos criterios. Ya no
se exige del conocimiento una dependencia estricta entre prueba y verdad.
Sera posible que hubisemos probado suficientemente una teora cientfica sin
haber establecido su verdad de manera concluyente, y por tanto no debe
extraar que una teora aceptada en cierto momento histrico sea desechada
ms adelante. En el mismo sentido debemos sealar que hoy en da la nocin
de prueba no est indisolublemente ligada al tipo de conviccin o adhesin
llamada creencia.
Sin embargo la caracterizacin platnica ser para nosotros un buen punto de
partida, aunque provisional, para indicar de que se habla cuando se alude al
conocimiento cientfico.
Adems, puesto que no todo conocimiento es conocimiento cientfico, un
problema que tendremos que encarar ms adelante es en que consiste la
caracterstica esencial que permite distinguir al conocimiento cientfico de
otros tipos de conocimiento.
33

Mtodo cientfico: lo que resulta caracterstico del conocimiento que brinda

la ciencia es el llamado mtodo cientfico. Este es un procedimiento que
permite obtener conocimiento y a la vez justificarlo.
No hay un solo mtodo cientfico, y cuando hablamos de mtodo cientfico,
aludimos a un vasto conjunto de tcticas empleadas para constituir el
conocimiento.
Estas tcticas pueden modificarse con la historia de la ciencia, ya que con las
nuevas teoras e instrumentos materiales y conceptuales que se van
incorporando se alteran los mtodos y tambin la nocin de ciencia. De todas
formas, entre tantas tcticas existentes, hay algunas estrategias
fundamentales. Siguiendo esto, podemos decir que el conocimiento cientfico
es aquel que se obtiene siguiendo los procedimientos que describen estas
estrategias bsicas.

Disciplinas y teoras cientficas: conviene pensar en la ciencia en estrecha

vinculacin con el mtodo y los resultados que se obtienen a partir de l. El
mtodo distingue a la ciencia de la filosofa, el arte y otros campos de la
cultura humana. Sin embargo, hay una unidad de anlisis ms tradicional, la
disciplina cientfica, que pone el nfasis en los objetos en estudio y a partir de
la cual podramos hablar de ciencias particulares: la fsica, la qumica, la
sociologa.
Pero este enfoque disciplinar no es realista ni conveniente. Los objetos de
estudio de una disciplina cambian a medida que lo hacen las teoras cientficas;
ciertos puntos de vista son abandonados o bien, en otro momento de la historia
de la ciencia, pueden ser readmitidos.
En lugar de pensar en disciplinas, preferimos pensar en problemas bsicos que
orientan distintas lneas de investigacin. Lo cual nos lleva a considerar una
nueva unidad de anlisis, la teora cientfica.
Teora cientfica: una teora cientfica, en principio, es un conjunto de
conjeturas, simples o complejas, acerca del modo en que se comporta algn
sector de la realidad. Las teoras no se construyen por capricho, sino para
explicar aquello que nos intriga, para resolver algn problema o para responder
preguntas acerca de la naturaleza o la sociedad. En ciencia, problemas y
teoras van de la mano. Por todo ello la teora es la unidad de anlisis
fundamental del pensamiento cientfico contemporneo.
Lenguaje y verdad: a propsito del conocimiento, hemos dicho que este se
expresa por medio de afirmaciones, con lo cual tomamos partido en favor de
una aproximacin lingstica a la cuestin. No es la nica. Es su anlisis de la
34

ciencia, ciertos filsofos ponen el nfasis en lo que conciben como un

determinado modo de pensamiento, especialmente privilegiado: el
pensamiento cientfico. Pero el pensamiento es privativo de quien lo crea, y
solo se transforma en propiedad social si se lo comunica a travs del lenguaje.
Sin textos, artculos o clases, la ciencia no sera posible. Socialmente la ciencia
como cuerpo de conocimientos se ofrece bajo la forma de sistema de
afirmaciones. Cuando tratemos acerca de conjeturas o teoras cientficas
debemos entenderlas como propuestas, creencias u opiniones previamente
expresadas por medio del lenguaje.
Cuando nos referimos a la concepcin platnica del conocimiento, empleamos
la palabra verdad. En ciencia la verdad y la falsedad se aplican a las
afirmaciones o enunciados, y no a los trminos.
Una teora cientfica puede expresar conocimiento y su verdad no estar
suficientemente probada.
La palabra verdad en el lenguaje ordinario se emplea con sentidos diversos:
. Por un lado parece indicar un tipo de correspondencia entre nuestras
creencias y lo que ocurre en la realidad.
. A veces est ligada a la idea de conocimiento Ej.: esto es verdad. Para
significar que algo est probado.
. En otras ocasiones se utiliza en relacin a la creencia y no a la prueba. Ej.: es
tu verdad y no la ma.
La primera acepcin se la llama concepto aristotlico de verdad. Se funda en
el vnculo que existe entre nuestros pensamientos, expresados a travs del
lenguaje, y lo que ocurre fuera del lenguaje, en la realidad. Aristteles se
refiere a esta relacin como adecuacin o correspondencia entre pensamiento
y realidad.
En el mbito de las ciencias formales, como la matemtica, hay un cuarto pero
muy importante sentido de la palabra verdad: decir, por ejemplo, que una
proposicin matemtica es verdadera, significa decir que es deductible a partir
de ciertos enunciados de partida, fijados arbitrariamente.

Hecho: un hecho es la manera en que las cosas o entidades se configuran en

la realidad, en instantes y lugares determinados. Ser un hecho, por tanto, el
que un objeto tenga un color o una forma dadas, que dos o tres objetos poseen
determinado vnculo entre s o que exista una regularidad en acontecimientos
de cierta naturaleza. En los dos primeros casos hablaremos de hechos
35

singulares, pero al tercero, lo consideraremos un hecho general. Cuando una

afirmacin que se refiere a la realidad resulta verdadera, es porque describe un
posible estado de cosas que es en efecto un hecho. No utilizaremos la palabra
hecho para la matemtica, la lgica y la ciencia formales en general.
En el mbito de las ciencias fcticas, el concepto aristotlico de verdad parece
indispensable. Se supone que, por las reglas gramaticales, semnticas y
lgicas del lenguaje, quien realiza el acto pragmtico de afirmar un enunciado
pretende describir un posible estado de cosas y al mismo tiempo persuadirnos
de que ello es lo que acontece en la realidad. Si dicho estado de cosas
realmente acaece, si la descripcin coincide con lo que sucede en la realidad,
diremos que el enunciado es verdadero. Ej.: la afirmacin, en el tejado hay un
gato, es verdadera si y solo si en el tejado hay un gato.
La nocin aristotlica de verdad no tiene ingrediente alguno vinculado con el
conocimiento. Una afirmacin puede ser verdadera sin que nosotros lo
sepamos, es decir, sin que tengamos evidencia de que hay correspondencia
entre lo que describe la afirmacin y lo que realmente ocurre. Tambin podra
ser falsa y nosotros no saberlo.
En el lenguaje ordinario hay cierta inclinacin a suponer que si hay verdad hay
tambin conocimiento y prueba, lo cual podra generar graves mal entendidos.
En sntesis: en necesario discriminar entre verdad y el conocimiento de la
verdad, entre la falsedad y el conocimiento de la falsedad. La operacin de
establecer si una afirmacin es verdadera o falsa pertenece al mbito del
conocimiento y es posterior a la comprensin del significado atribuido a los
trminos verdad y falsedad.
Verificacin y refutacin: pasa sealar que se ha probado la verdad o la
falsedad de un enunciado, utilizamos las palabras verificado y refutado.
Verificado: un enunciado verificado es aquel cuya verdad ha sido probada.
Refutado: un enunciado refutado es aquel cuya falsedad ha sido establecida.
Los trminos verificado y refutado se refieren a nuestro conocimiento de la
verdad o falsedad de una afirmacin. Si una afirmacin esta verificada,
entonces necesariamente es verdadera, aunque otra afirmacin puede ser
verdadera sin estar verificada. Asimismo, una afirmacin refutada
necesariamente es falsa, pero otra puede ser falsa sin que haya sido refutada.
(Algunos autores hablan de confirmacin y disconfirmacion. Popper habla de
corroboracin)

36

Filosofa de la ciencia, epistemologa, metodologa

Epistemologa: es el estudio de las condiciones de produccin y de validacin
del conocimiento cientfico. El epistemlogo se formula una pregunta: Por qu
debemos creer en aquello que afirman los cientficos? No acepta sin crtica el
conocimiento cientfico sino que lo examina del modo ms objetivo posible:
paral es igualmente de inters una teora nueva, contempornea, que las
teoras tradicionales que en su momento tuvieron gran prestancia.
El epistemlogo se preguntara por su aparicin como fenmeno histrico,
social o psicolgico, porque hay que considerarlo como bueno o malo, o cuales
son los criterios para decidir si una teora es mejor o peor que la otra.
La epistemologa es por ello una actividad crtica que se dirige hacia todo el
campo de la ciencia.

Filosofa de la ciencia: esta tiene un vnculo muy estrecho con la

epistemologa. La filosofa de la ciencia, como la filosofa en general, abarca
muchos problemas que no son estrictamente epistemolgicos.
Metodologa: el metodlogo no pone en tela de juicio el conocimiento ya
obtenido y aceptado por la comunidad cientfica. Su problema es la bsqueda
de estrategias para incrementar el conocimiento.

Contextos: H. Reichenbach, discrimina entre lo que llama contexto de

descubrimiento y contexto de justificacin.
Contexto de descubrimiento: aqu importa la produccin de una hiptesis o
de una teora, el hallazgo y la formulacin de una idea, la invencin de un
concepto, todo ello relacionado con circunstancias personales, psicolgicas,
sociales, polticas y hasta econmicas o tecnolgicas que pudiesen haber
gravitado en la gestacin del descubrimiento o influenciado en su aparicin.
Contexto de justificacin: este aborda cuestiones de validacin: como saber
si el descubrimiento realizado es autntico o no, si la creencia es verdadera o
falsa, si una teora es justificable, si las evidencias apoyan nuestras
afirmaciones o si realmente se ha incrementado el conocimiento disponible.
Contexto de aplicacin: aqu se discuten las aplicaciones del conocimiento
cientfico, su utilidad, su beneficio o perjuicio para la comunidad o la especie
humana. Se trata de un conjunto de cuestiones que incluso tienen pertinencia
para comprender los problemas propios de los contextos de descubrimiento y
de justificacin.
37

Ricardo J. Gmez
Las ciencias hoy: una reflexin desde su filosofa
Tal reflexin desde la filosofa de las ciencias nos ha de mostrar una
multiplicidad de posturas acerca del conocimiento cientfico. En verdad, no hay
hoy una nica y dominante concepcin de las ciencias sino una multiplicidad
que pone de relieve una pluralidad de posturas complejas que enfatizan que
los viejos ideales de unicidad, certeza, mtodo nico, inter-reduccin de teoras
y sistematicidad vertical de las mismas han entrado en bancarrota. Para
comprender adecuadamente como se ha arribado a tal abandono de viejos
mitos epistemolgicos, conviene rastrear sistemticamente el desarrollo
histrico que condujo al mismo.
Tal rastreo histrico puede remontarse al pasaje, alrededor de 1960, de la
concepcin estndar a no estndar de las ciencias. Mientras la primera
intentaba fundamentalmente responder de una determinada manera a
preguntas centrales que definan el mbito problemtico de dicha concepcin,
la ltimaparta de alterar radicalmente tales preguntas centrales.
38

1. La herencia de la ortodoxia: la pregunta por la estructura y

contenido de las ciencias. La respuesta es ms clsica aun: las ciencias
aparecen como sistemas deductivos de hiptesis, las cuales se testean
con el mundo emprico. Teora se entiende como un sistema de
sentencias organizadas frreamente de manera lgico-deductiva.
2. La pregunta por el mtodo de las ciencias. Aqu la respuesta es
mtica: hay un nico e incambiable (espacial y temporalmente) mtodo
para justificar la aceptacin o rechazo de las hiptesis de las cuales solo
podrn aceptarse aquellas que hasta un cierto momento han sido
confirmadas (versin neopositivista) o corroboradas (versin
popperiana), pero jams podr concluirse su verdad (aunque si su
falsedad, en la versin popperiana)
3. La pregunta por la demarcacin entre ciencia y lo que venga: la
metafsica, en el caso del neopositivismo o la seudociencia, que para
Popper esta nada menos que ejemplificada por la economa poltica
marxista y el psicoanlisis. En ambos casos la respuesta presupone que
tal demarcacin ntida es posible y expresable en una sentencia
expresando el criterio empirista del significado (neopositivismo) o el
criterio de falsabilidademprica (popperianismo). Por supuesto, ambos
criterios fracasan en su pretensin de aislar lo exclusivamente cientfico
pero lo ms importante es que el proyecto demarcatorio mismo es ms
que discutible.
4. Esta es la cuestin, desde mi punto de vista, siempre ms
importante a plantearse, pues ella inquiere por el fin(es),
meta(s) y objetivo(s) de la ciencia.Aristteles haba remarcado que
los objetivos principales de la ciencia son describir, explicar y predecir.
Tanto el neopositivismo como el popperianismo aceptan, pues, tales
objetivos pero los elucidan en trmino fundamentalmente lgicoformales. As la explicacin cientfica adecuada es aquella que explica
hechos, hiptesis y teoras, implicndolas lgicamente a partir de leyes
cientficas (explicacin nomolgico deductiva e inductiva en el
neopositivismo, y meramente deductivo segn Popper porque la
induccin no juega rol alguno en la aceptacin rechazo de nuestras
hiptesis). Los neopositivistas relevan a la prediccin exitosa, mientas
Popper lo hace con la explicacin satisfactoria como objetivo primigenio
de la ciencia. Toda la teora posterior a 1960 de la explicacin cientfica
parte de poner en crisis ambos supuestos.
5. El cambio cientfico y el modo en que tiene lugar al reemplazar
hiptesis y teoras por nuevas es aquella cuestin que Popper
sobredimensiona al proponer una concepcin dinmica de la ciencia en
lugar de la propiamente esttica del neopositivismo que pona el mayor
nfasis en cuestiones de estructura, contenido y mtodo.
6. La ltima de las que hemos llamado preguntas cruciales para la
concepcin estndar de las ciencias es acerca de la racionalidad,
pregunta a la que Popper sobredimensiono junto a la del progreso y cuya
39

respuesta es parasitaria a las que proporciono sobre mtodo y progreso,

porque para l la ciencia es racional, es decir, opera siempre de acuerdo
a las mejores razones en tanto utilice en tal operatividad al mtodo
cientfico. Adems, la ciencia es racional. Es una racionalidad reducida
a logicalidad porque proceder racionalmente es proceder usando el
mtodo cientfico, pero este ltimo consiste bsicamente en argumentar
a favor o en contra de conjeturas suscitadas para resolver problemas
hasta aceptar aquella conjetura que ha sobrevivido al test de intentar
refutarlo.
En cada una de las respuestas a las preguntas fundamentales citadas hay,
pues, serias dificultades que la tradicin estndar no pudo resolver. Tal
horizonte problemtico insoluble acondiciono el advenimiento de alternativas
muy distintas a dicha tradicin, rotulada por algunos la versin recibida,
mientras que otros prefieren nombrarla como la leyenda.

Daz Esther y Heler M.

2. El conocimiento cientfico: cuando se habla de ciencia se hace referencia
a un conocimiento. Es decir a un cuerpo de ideas. A veces no se distingue con
precisin la tarea necesaria para producir esos conocimientos de estos en tanto
resultado de esta tarea.

40

Hay que diferenciar entonces entre:

InvestigacinCientfica y Conocimiento Cientfico
La InvestigacinCientfica es la actividad productora del Conocimiento
Cientfico. La manera en que se efectan la InvestigacinCientfica determina
el tipo de Conocimiento que llamamos Cientfico.
INVESTIGACION CIENTIFICA = CONOCIMIENTO CIENTIFICO
Tambin es necesario distinguir la ciencia de sus aplicaciones. El hecho de que
el Conocimiento Cientfico pueda ser aplicado a la realidad tambin distingue a
la ciencia.
Tcnica: son los procedimientos para dominar los fenmenos.
Tecnologa: es cuando los procedimientos para dominar los fenmenos se
originan en la aplicacin de los conocimientos cientficos.
La tecnologa toma teoras cientficas y las adapta para determinados fines.
INVESTIG. CIENTIFICA=CONOCIM. CIENTIFICO=TECNOLOGIA
Al abarcar en su totalidad lo que se denomina ciencia, se observa como una
tarea terica, como la produccin de conocimiento cientfico, tiene
connotaciones prcticas mediante la tecnologa de este modo la ciencia
contribuye al bienestar de la humanidad. El desarrollo cientfico influye sobre
la sociedad.
INVEST. CIENTIFICA=CONOC. CIENTIFICO=TECNOLOGIA=SOCIEDAD
En consecuencia se puede distinguir un nivel terico y un nivel prctico en las
ciencias. Esto nos permite hablar de ciencia pura, cuando la investigacin se
plantea solo problemas tericos, es decir, intenta dar cuenta y explicar la
realidad independientemente de su aplicacin, as como de ciencia aplicada en
tanto se estudian, en base a elementos de la ciencia pura, problemas prcticos.
NIVEL TEORICO=CIENCIA PURA

NIVEL PRACTICO=CIENCIA APLICADA

INVESTI. CIENT.=CONOC. CIENTIFICO=INVEST.

TECNOLOGICA=TECNOLOGIA=SOCIEDAD
Hay mltiples relaciones entre los elementos sealados. Situaciones sociales
inducen al desarrollo de determinadas investigaciones cientficas y
tecnolgicas. Los resultados de las investigaciones, al mismo tiempo,
modifican la realidad. Algunos estudios de ciencia pura requieren tecnologas
especiales. Cuestiones de ciencia aplicada plantean problemas tericos que

41

llevan a nuevos avances o a reformulaciones de los conocimientos cientficos y

a su vez influyen sobre la cultura y la organizacin social.
El lenguaje y el conocimiento: la ciencia es una forma de conocimiento que
se formula en un lenguaje.

Daz Esther y Heler Mario

42

El conocimiento cientfico
III Las ciencias naturales
Las ciencias naturales son ciencias de hechos. Se caracterizan por ser
experimentales. Sus enunciados refieren a realidad emprica y se corroboran
por observacin y experimentacin. Intentan explicar los fenmenos en los
que estos tienen de regular y constante. Para ello formulan hiptesis
explicativas, las que, en caso de ser confirmadas, constituyen leyes.
La realidad se manifiesta mltiple y cambiante. Para comprenderla se supone
que, pese a su diversidad y variabilidad, responde a relaciones invariantes. Tal
suposicin constituye una hiptesis. Los hechos de la realidad se enuncian, en
cambio, en proposiciones singulares obtenidas por medio de la observacin. Es
decir, que el investigador posee una serie de enunciados acerca de hechos
(singulares) y propone un enunciado universal.
HIPOTESIS CIENTIFICA=PROPOSICION UNIVERSAL
HECHOS PARTICULARES=ENUNCIADOS EN PROPOSICIONES
SINGULARES, OBSERVACIONALES
Entre una hiptesis cientfica y los hechos a que esa hiptesis alude, hay, una
conexin en dos sentidos:
HIPOTESIS CIENTIFICAS
(Flechitas de ida y vuelta ver apunte)
HECHOS PARTICULARES
Las hiptesis informan acerca de las relaciones entre los hechos. Se presume
que, de alguna forma, los hechos muestran tales relaciones y la ciencia las
enuncia en sus hiptesis. Si no hubo error en la formulacin de la hiptesis;
esta explica los hechos particulares.
. Qu significa que una hiptesis explica hechos?
Las hiptesis son proposiciones universales que proponen relaciones generales.
Es necesario especificar tales relaciones para cada hecho particular.
Desde un punto de vista epistemolgico, se dice que una hiptesis explica los
hechos en tanto y en cuanto a partir de aquellos se pueden deducir estos. O
bien, que la hiptesis implica los enunciados acerca de los hechos.
Formulada la hiptesis, con la ayuda de razonamientos deductivos vlidos, se
infieren consecuencias. Utilizando adems, premisas auxiliares las
consecuencias pueden referirse a hechos particulares.
43

Estas premisas son:

. Condiciones Iniciales:estas describen las condiciones especficas del
fenmeno.
. Condiciones Auxiliares: son tambin suposiciones que se toman de otras
teoras o se formulan especialmente.
Las inferencias deductivas efectuadas a partir de la hiptesis es posible
realizarlas acerca de hechos futuros. Estas son predicciones: por las
cuales establecemos lo que va a ocurrir en un tiempo ms o menos
lejano.
Tambin podemos obtener inferencias sobre hechos del pasado, para
explicarlos por medio de la hiptesis; este es el proceso de
retrodiccion.
Es decir que: las hiptesis cientficas explican, predicen y retrodicen hechos,
por medio de inferencias deductivas. Si la hiptesis cientfica es confirmada se
convierte en ley.
. Cmo se confirman las hiptesis cientficas?
En investigador enfrenta hechos particulares ubicados en el espacio y el
tiempo.
Las proposiciones singulares enuncian estos fenmenos en su aqu y ahora.
Estos enunciados se denominan enunciados observacionales u observables
porque se enuncian gracias a los datos obtenidos por medio de la percepcin.
El valor de verdad (verdadero o falso) de estos enunciados se determina por
verificacin emprica. Cualquier observador libre de prejuicios puede efectuar
directamente la contrastacin mediante la utilizacin de los sentidos.
Las proposiciones universales afirman algo acerca de todos los sucesos de una
misma clase, en todo tiempo y lugar. Es equivalente a una proposicin
compleja formada por enunciados singulares conectados por conjunciones.
Tales enunciados singulares describen cada uno de los fenmenos a los que
hace referencia la proposicin universal.
El nmero de enunciados observables, singulares, vara para cada proposicin
universal. En el caso de las hiptesis cientficas la cantidad de sucesos a los
que se hacer referencia es innumerable e infinita.
. Qu significa verificar una hiptesis?
Las leyes cientficas son hiptesis confirmadas, Qu significa, entonces,
verificar una hiptesis?
44

La contrastacin emprica de hiptesis cientficas es indirecta. La explicacin,

la prediccin y la retrodiccion brindan proposiciones acerca de fenmenos
particulares. Estas proposiciones son singulares y son corroborables en la
experiencia. Se denominan consecuencias observacionales: son enunciados
contrastables directamente en la experiencia, pero se llaman consecuencias
observacionales por ser obtenidos por medio de deducciones vlidas.
Con ellas se establece la adecuacin de las hiptesis con los hechos. Si se
verifican las consecuencias observacionales, la hiptesis es confirmada y se
convierte en ley.
En resumen:las hiptesis cientficas son proposiciones universales que
proponen determinadas relaciones invariantes entre los hechos particulares.
Si, por un lado, son esos hechos los que parecen motivar la formulacin de las
hiptesis, por otro lado, en ellos debe contrastarse la hiptesis. Esta doble
referencia a los hechos se llama base emprica de la ciencia.
Las hiptesis explican y predicen los fenmenos. Para ello es necesario el
pasaje de la proposicin universal (hiptesis) a proposiciones observables
(acerca de hechos singulares), mediante deducciones. Las inferencias as
obtenidas permiten tambin la verificacin o refutacin en la experiencia. De
esta manera, se confirma la hiptesis, convirtindose en ley, o bien, se refuta,
en cuyo caso se reformula la hiptesis, comenzando de nuevo el proceso.
Hoy las leyes cientficas tienen carcter de provisorias ya que pueden ser
modificadas o reemplazadas.
. Por qu la aceptacin de una hiptesis como ley es provisoria?
El desarrollo histrico de la ciencia muestra cambios habidos en las teoras
cientficas. Tales cambios permiten afirmar la posibilidad de futuras
innovaciones. De esta manera, es necesario concluir que el conocimiento
cientfico es provisorio.
El inductivismo:
Los inductivistas sostienen que para formular una hiptesis cientfica hay que
partir de los hechos. La observacin es el punto de partida de la ciencia y la
base segura para obtener conocimiento.
Los enunciados observacionales reflejan en un estado de pureza, los hechos.
En toda percepcin juegan siempre elementos tericos. No hay percepciones
puras, sin teora. Por el contrario, todo enunciado observacional supone teora,
sea o no cientfica.

45

Los enunciados observacionales no son independientes de la teora. En

consecuencia, el punto de partida de la teora no es la observacin, puesto que
aquella ya se encuentra presente en esta. Pero tampoco la observacin es
entonces la base segura del conocimiento cientfico.
Las crticas a la induccin como forma de inferir conocimientos universales y a
la observacin como punto de partida y base segura del conocimiento cientfico
debilitan la postura inductivista. As no se puede dar cuenta totalmente de la
validez de las hiptesis cientficas.

El mtodo hipottico deductivo y el falsacionismo

. El mtodo hipottico deductivo: el investigador no enfrenta hechos. La
observacin no es el punto de partida de la teora, sino que se parte de
problemas. Estos no manifiestan en la percepcin. Se tiene un problema
cuando los conocimientos que creamos poseer no sirven para explicar los
hechos o bien muestran errores o falencias. Los problemas aparecen en las
teoras, posean estas u mayor o menor nivel de elaboracin.
Frente a un problema, el investigador busca una solucin. En un proceso
psicolgico libre, formula una hiptesis. La observacin est orientada por el
problema y por la hiptesis creada por el cientfico.
De esta manera, los enunciados observacionales contribuyen a definir y
verificar la hiptesis.
La observacin est dirigida por la hiptesis; y son estas las que determinan los
datos relevantes para la investigacin.
La hiptesis propone una posible solucin a un problema. La forma en que el
investigador llego a enunciarla no brinda ninguna fundamentacin a la
hiptesis. Su verificacin depende de la confrontacin emprica de las
consecuencias observacionales derivadas deductivamente de ella.
Contexto de descubrimiento: son los procesos psicolgicos y las situaciones
involucrados en la formulacin creativa de la hiptesis. No responde a
mtodos y reglas.
Contexto de justificacin: designa a los procedimientos para validar teoras.
Este contexto es el que preocupa a la epistemologa.
El mtodo hipottico deductivo: sostiene que la justificacin y aceptacin
de las hiptesis y teoras cientficas se basan en la contrastacin emprica de
sus consecuencias observacionales:
.como el cientfico parte de problemas.
46

. Las hiptesis son libremente inventadas con el fin de dar soluciones al

problema.
. Las consecuencias observacionales deducidas de la hiptesis, al ser
contrastadas con laexperiencia, confirman o refutan la hiptesis, cuando,
respectivamente, se comprueba la verdad o falsedad de esas consecuencias.
Las consecuencias observacionales se obtienen por medio de razonamientos
deductivos vlidos. Una forma de razonamiento deductivo valido, garantiza
que si la interpretacin de las premisas resulta verdadera, necesariamente la
conclusin ser tambin verdadera, y elimina, por ende, la posibilidad de
concluir una falsedad a partir de premisas verdaderas.
El papel de las consecuencias deducidas de la hiptesis, para comprobar o
refutar esta ltima, establece una situacin especial. Se utilizan formas validas
pero se desconoce el valor de verdad de la hiptesis que acta como premisa.
Justamente ese valor es el que se pretende probar. Por medio de la
experiencia, se contrastan las conclusiones de la inferencia. De esta manera
se conoce primero el valor de verdad de las consecuencias observacionales. A
partir de establecer si son verdaderas o falsas tales consecuencias, se
determinara la verdad o falsedad de la premisa, es decir, de la hiptesis.
No hay comprobacin de la hiptesis en el mtodo cientfico.
El falsasionismo: las dificultades del mtodo hipottico deductivo mostraban
una posibilidad de solucin. Mientras que no puede verificarse una hiptesis
por medio de la comprobacin de sus consecuencias observacionales, en
cambio, es refutable cuando estas consecuencias son falsas.
Resulta entonces que no se puede verificar una hiptesis, pero si se puede
refutar. Tal posibilidad conduce a pensar que las hiptesis y teoras cientficas
son aceptables como vlidas en tanto y en cuanto no pueden refutarse pese a
haber tratado de hacerlo. Aunque su aceptacin solo ser provisoria, que es
factible que sea refutada en un momento posterior.
La tarea del cientfico toma as un nuevo sentido. No tiene que buscar la
confirmacin de las hiptesis, sino tratar de mostrar su falsedad. En este
intento de falsearlas pueden darse dos posibilidades:
. o bien se logra refutar la hiptesis,
. o bien, pese a someterla a numerosas pruebas para falsearla, no se logra
refutarla.
. si se refuta, se descarta la hiptesis,
. si no se logra refutarla, se acepta provisoriamente.
47

El falsacionismosostiene que la ciencia busca la verdad, pero que solo es

posible acercarse a ella tratando de probar la falsedad de las hiptesis
cientficas y prefiriendo aquellas hiptesis que, por el momento, no han podido
ser falsadas.
Esta concepcin exige que para ser cientfica una hiptesis, ha de cumplir con
ciertos requisitos, los cuales se resumen en que las hiptesis o teoras han de
ser falsables. (la terminacin able, ible indican posibilidad; falsable es una
hiptesis cuando puede ser falsa, aunque no debe estar falsada, esto es, no
debe estar comprobada su falsedad para valer como hiptesis cientfica.)
Popper afirma que la falsabilidad brinda un criterio de demarcacin, es decir,
un procedimiento para diferenciar hiptesis cientficas (las falsables), de las
que no lo son, para distinguir el conocimiento cientfico del que no lo es.
Las ciencias sociales: el objeto de estudio de las ciencias sociales.
Hay tres problemas:
. Se las niega como ciencia,
. Se las acepta como ciencia, pero se les exige que adecuen su mtodo al de
las ciencias naturales,
. Se las acepta como ciencias teniendo en cuenta su problemtica especfica o
no se entra en discusin.

48

Beatriz Bruce
Distancia y compromiso
La tensin valorativa en las ciencias sociales
Cuando hablamos de valores epistmicos nos referimos al conjunto de
propiedades que pueden ser consideradas deseables en una prctica particular
con una lgica propia como es aquella del campo cientfico.
Por un lado: encontramos valores en la finalidad que se persigue, la cual debe
ser apreciada para justificar la puesta en movimiento de la accin. La ciencia
es una forma de conocimiento significada como valiosa, lo que quiere decir que
su fin es reconocido socialmente.
Por otro lado: encontramos valores como propiedades pertinentes que
permiten realizar mejor la funcin o lograr el objetivo de una manera ptima.
Es decir, el campo valorativo se introduce en la eleccin de la finalidad y en la
evaluacin de los procedimientos para el logro de la misma.
.la ciencia presupone un valor de verdad,
49

.en la evolucin del saber puede hacer cambios.

El conocimiento cientfico suele diferenciarse de otras formas del
saber porque su bsqueda de verdad la implementa de una forma
determinada, en que se destacan por su significacin las propiedades
de:
. Racionalidad
.objetividad
.sistematicidad
Racionalidad:
-en el sentido abarcativo, la racionalidad se refiere a la capacidad comn de
todos los seres humanos, la cual le permite conocer e interactuar con el
mundo. Un sujeto es racional cuando tiene la compleja facultad que nos
diferencia de los animales, de ser capaz de movernos eficazmente e
inteligentemente en nuestro medio natural y social.
Lo racional alude asi a un nucleo de factores que hacen posible la interaccion y
la comunicacin.
-Referido al conocimiento, la concepcin clsica de la racionalidad
vincula esta nocion con:
.universalidad: dado un problema determinado todo agente racional que
tenga la misma informacin debe llegar al mismo resultado.
.condicion de necesidad: se refiere a que el resultado al que se llegue es
nico, porque se sigue deductivamente desde el punto de partida, dadas las
caractersticas del problema y la informacin disponible.
.reglas: estas proporcionan conexin necesaria entre el punto de partida y la
conclusin.
En cuanto al conocimiento cientfico, la racionalidad tiene el sentido de
fundamento o base para aceptar o rechazar una creencia. Un conocimiento
seria racional en la medida que pueda justificarse (responder el Por qu?)
-la justificacin: es un proceso mental por medio del cual encontramos uno o
ms antecedentes que permitan derivar el conocimiento que se quiere
fundamentar. Justificar una creencia es aceptar otra u otras que hacen
verdadera la primera, entre las cuales existe una relacin lgica de
antecedente a consecuente. Justificacin no es igual a Inferencia. Razn teorica
no es igual a Razonpractica.

50

-objetividad: la fuerza del valor de la objetividad radica en que viene a

contener las exigencias del requisito de verdad.
La ciencia debe ser un conocimiento objetivo.
. El conocimiento objetivo deja de lado al observador, al investigador,
.tambien es objetivo lo que es admitido por todos y no por un grupo social o un
individuo. La validez universal es asi sinnimo de la objetividad,
. Lo objetivo es aquello que elimina los sentimientos o prejuicios emotivos,
.lo objetivo es sinnimo de neutralidad. Es decir que el conocimiento debe
estar exento de parcialidad y eliminar al mximo los compromisos polticos.
El ethos de la ciencia: la ciencia es un campo relativamente autnomo en
base a la especificidad de su producto. Pero tambin se constituye en una
forma particular de la prctica social, y en ese caso es posible estudiar el
conjunto prescripto de normas o reglas que conforman un ethos al que los
cientficos se deben ajustar.

Beatriz Bruce
Distancia y compromiso
El ttulo hace referencia a la relacin sujeto-objeto en la conformacin del
conocimiento cientfico en las ciencias sociales. Bruce deduce que las ciencias
sociales y las ciencias naturales pueden ser ambas concebidas como relaciones
sujeto-objeto, porque en los dos casos hay un sujeto que conoce y un objeto de
conocimiento. Pero en las ciencias sociales adems del desdoblamiento del
sujeto en la actividad reflexiva, tambin el objeto se debe desdoblar como
sujeto-objeto.
Es decir, los cientficos sociales no pueden dejar de formar parte de las
relaciones sociales de su poca. Todo saber acerca de la sociedad, esta
precedido por una situacin de pertenencia a una historia, a una clase, a una
nacin, a una cultura o una tradicin. Por ello el investigador social tiene que
51

analizar su propia ubicacin, sus propios condicionamientos, la posicin desde

la que efecta la actividad cognoscitiva.
El ser humano no puede hacerse a un lado y contemplar con tranquila
indiferencia, como un observador distanciado, el curso de los acontecimientos
sociales que lo involucran.
Bruce propone como solucin la crtica reflexiva, la conciencia de que tal o cual
relacin social ha tenido un comienzo, que no ha existido siempre, que ha
sustituido a otra o que ha evolucionado desde ella.
Es la crtica reflexiva la que nos permite escapar de nuestro entorno social y
tomar frente a l la distancia necesaria para someterlo a anlisis. La crtica
reflexiva es el arma que todo pensador debe llevar contra s mismo para tener
la posibilidad de ser racional.
Compromiso:finalmente el compromiso est expuesto en la preocupacin y
pertenencia del cientfico social por su entorno.
Distancia:esta apunta hacia la necesidad de una visin y pos-conocimiento
critico-reflexivo del investigador social respecto a su objeto de estudio, al cual
pertenece indefectiblemente, para alcanzar as, mnimamente siquiera, el ideal
de objetividad, menester para que su conocimiento pueda ser considerado
cientfico.

Pierre Bourdieu
Los usos sociales de la ciencia
Los campos como microcosmos relativamente autnomos
Existen oposiciones y antagonismos en las interpretaciones que se hacen en
los terrenos de las producciones culturales: tenemos las interpretaciones
Internalistas o Internas y las interpretaciones Externalistas o
Externas.

52

. Internalistas: creen que para comprender algo solo hay que leer los textos.
Se remiten solo al texto.
. Externalistas: estos remiten el texto al contexto interpretan las obras
relacionndolas con el mundo social o econmico
En la ciencia hay una tradicin histrica que afirma que esta se engendra a si
misma al margen de toda intervencin del mundo social.
Bourdieu dice que con esto no basta para entender una produccin cultural. A
esto lo llama error de cortocircuito. Es decir, tratar de relacionar polos
opuestos. Ej.: un himno con una manifestacin.
Nocin de campo:es suponer que entre dos polos, muy distantes, hay un
universo intermedio. Este universo es el campo. Que puede ser literario,
jurdico, artstico, cientfico. En este universo se incluyen los agentes y las
instituciones que producen, reproducen o difunden las ciencias, el arte o la
literatura.
Ese universo es un mundo social como los dems, pero que obedece a leyes
sociales ms o menos especficas. Es un espacio relativamente autnomo, es
un microcosmos que tiene sus propias leyes.
Como el macrocosmos, estos microcosmos estn sometidos a leyes sociales,
pero que no son las mismas.
No escapa del todo a las coaxiones del macrocosmos, pero tiene una
autonoma parcial, ms o menos marcada con respecto a l.
Es muy difcil apreciar y cuantificar el grado de autonoma de que disfrutan los
campos o subcampos cientficos. Hay que saber cul es la naturaleza de las
coacciones externas y como se manifiesta la resistencia dada por la
autonoma; es decir, los mecanismos para librarse de las coaxiones externas y
reconocer sus propias determinaciones internas.
Hay que salir de la ciencia pura, liberada de toda necesidad social y de la
ciencia servil, sometida a todas las exigencias poltico-econmicas.
El campo cientfico es un mundo social que ejerce coacciones, solicitaciones,
etc., pero que son relativamente independientes de las coacciones del mundo
social global que lo engloba.
Las coacciones externas se ejercen por intermedio del campo y este las
mediatiza.
Refractar:es una de las manifestaciones ms visibles de la autonoma del
campo. Retraduce en una forma especfica las coacciones o las demandas
externas.
53

Cuanto ms autnomo es un campo, ms intenso ser su poder de refractacion

y ms se transfiguraran las coacciones externas, incluso hasta ser
absolutamente irreconocibles.
Grado de autonoma de un campo: tiene como indicador principal, su poder
de refraccin, de retraduccin.
Grado de heteronoma de un campo: se manifiesta en el hecho de que los
problemas exteriores, en especial los polticos, se expresan directamente en el.
Politizar una disciplina no es autonoma. Las ciencias sociales tienen muchos
problemas con la politizacin. Ej.: bilogos hacen descubrimientos de
izquierda. Por eso le cuesta llegar a la autonoma.
Cualquier campo es un campo de fuerzas y un campo de luchas por
transformar ese campo de fuerzas. Ej.: espacio religioso o cientfico como un
mundo fsico, que comprende relaciones de fuerza y de dominacin.
Aqu hay que saber y entender la estructura de las relaciones objetivas entre
los agentes. Esta estructura determina lo que estos pueden o no hacer.
(Determina u orienta negativamente, su toma de posicin)
Solo entenderemos lo que dice o hace un agente comprometido con un campo,
si podemos decir la posicin que ocupa en ese campo, es decir, desde donde
habla.
Esta estructura est determinada por la distribucin del capital cientfico en un
momento dado. En el mbito de la investigacin cientfica, los investigadores o
las investigaciones dominantes, definen, en un momento dado, el conjunto de
los objetos importantes (donde hay que dirigir los esfuerzos investigativos)
Nada es ms difcil y hasta imposible de manipular que un campo.
Las posibilidades que tiene un agente singular, de plegar las fuerzas de un
campo a sus deseos son proporcionales a su fuerza sobre l, vale decir, a su
capital de crdito cientfico o a la posicin que ocupa en la estructura de la
distribucin del capital.
Capital: cada campo es el lugar de constitucin de una forma especfica de
capital.
El capital cientfico:es una especie de capital simblico, que consiste en el
reconocimiento otorgado por el conjunto de los pares competidores dentro del
campo cientfico.
El capital cientfico no tiene nada que ver con el capitalista econmico.

54

El capital cientfico se hace por el reconocimiento de una competencia que

produce efectos de conocimiento, procura autoridad y contribuye a definir
reglas de juego entre otros asuntos.
Un campo no se orienta por el azar (en el todo es posible o imposible depende
el momento)
Entre las ventajas sociales de quienes nacieron en un campo, est el hecho de
poseer el dominio de sus leyes inmanentes (leyes no escritas) y tener el
sentido de la ubicacin.
Este sentido de la ubicacin, este arte de prever las tendencias, est vinculado
con un origen social y escolar elevado y que permite apoderarse en el
momento oportuno de los buenos temas, los buenos mbitos de publicacin,
etc.; es uno de los factores que determinan las diferencias sociales ms
notables en las carreras cientficas.
Es decir que hay estructuras objetivas y tambin luchas con respecto a ellas.
Los agentes sociales cuentan con el habitus, es decir disposiciones adquiridas,
maneras de ser permanentes, duraderas, y que pueden llevarlas a resistir y a
oponerse a las fuerzas del campo.
Quienes adquirieron disposiciones lejos del campo en que se inscriben y estas
no son las que exige el campo pueden sentirse incomodos y con consecuencias
varias.
Pero tambin pueden entrar en lucha con las fuerzas del campo. Resistirse a
ellas y en vez de plegar sus disposiciones a las estructuras, intentar modificar
las estructuras en funcin de sus disposiciones, para conformarlas a ellas.
El campo es el objeto de lucha, tanto en su representacin como en su
realidad. La gran diferencia entre un campo y un juego es: que el campo es un
juego en el que las reglas mismas se ponen en juego.
Resumen: los agentes sociales estn insertados en la estructura en posiciones
que dependen de su capital y desarrollan estrategias que, en s mismas,
dependen en gran parte de esas posiciones, en los lmites de sus disposiciones.
Esas estrategias se orientan, ya sea a la conservacin de la estructura, ya
hacia su transformacin, y en trminos generales se puede comprobar que
cuanto ms ocupa la gente una posicin favorecida en aquella, mas tiende a
conservar a la vez la estructura y su posicin, en los lmites, no obstante, de
sus disposiciones (su trayectoria social, su origen social), que estn ms o
menos de acuerdo con su posicin.
Las dos especies de capital cientfico

55

.Capital cientfico puro: se adquiere principalmente gracias a los aportes

reconocidos al progreso de la ciencia, las invenciones o descubrimientos. Este
capital est en la fase de acumulacin inicial, msexpuesta a la impugnacin y
a la crtica. Siempre tiene algo de carismtico. Los dueos de este capital,
tienden a situarse en la lgica carismtica del descubridor. Ej.: publicaciones
que dan prestigio.
.Capital cientfico de institucin: se adquiere esencialmente mediante
estrategias polticas (especificas) que tienen en comn demandar tiempo. En
ciertos casos son burocrticos. Los dueos de este capital tienden a organizar
los procedimientos, los concursos. Ej.: participacin en comisiones, jurados (de
tesis), coloquios, ceremonias, reuniones.
La suma de las dos especies de capital cientfico es extremadamente difcil; los
conflictos intelectuales son tambin conflictos de poder.
La heteronoma en los campos produce mayor desfasaje entre la estructura de
la distribucin en el campo de los poderes no especficos (polticos) y la
estructura de la distribucin de los poderes especficos; el reconocimiento, el
prestigio cientfico.

56

Pierre Bourdieu
Combatir a la tecnocracia en su propio terreno
Nos dice que hay que terminar con la tecnocracia: hay que terminar con la
tirana de los expertos, que imponen sin discusin los veredictos de los
mercados financieros y que no pretenden negociar sino explicar.
Hay que inventar nuevas formas de un trabajo poltico colectivo, capaz de
constatar las necesidades, principalmente econmicas, pero para cambiarlos y
si es el caso, para neutralizarlos. Ni liberalismo ni barbarie.
Hay problemas que son fundamentales, demasiado importantes para
dejrselos a los tecncratas, tan autosuficientes como insuficientes.
En el trabajo de reinvencin de los servicios pblicos, los intelectuales,
escritores, artistas, cientficos, etc., tienen un papel importante que jugar.
Primeramente, pueden contribuir a quebrar el monopolio de la ortodoxia
tecnocrtica sobre los medios de difusin. Trabajar en la elaboracin de
anlisis rigurosas de proposiciones inventivas sobre las grandes cuestiones que
la ortodoxia mediticopoltica impide plantear.
Se puede rechazar el tecnocratismo autoritario sin caer en un populismo en el
que los movimientos sociales del pasado sacrificaron a menudo demasiado y
que le hace el juego, una vez ms, a los tecncratas.
Lo que he querido expresar, es una solidaridad real con aquellos que se baten
por cambiar la sociedad: pienso en efecto que no se puede combatir
eficazmente la tecnocracia, nacional o internacional, si no es enfrentndola en
su terreno privilegiado, el de la ciencia, principalmente econmica y,
oponiendo al conocimiento abstracto y mutilado del cual ella se vale, un
conocimiento, ms respetuoso, de los hombres y de las realidades a las cuales
ellos se ven confrontados.
(nota ma): comprensin racional del mundo (elite) razn, cambio,
modernidad; no es igual a deseo profundo de la gente (pueblo) sinrazn,
arcasmo, inercia, conservadurismo.

57

Palma H. y Wolovelsky E.
Imgenes de la realidad cientfica
Hay una ausencia de reflexin sobre la racionalidad cientfica dentro del
sistema educativo. La ciencia est all, cotidianamente a nuestro alrededor. Se
mete en nuestras vidas como en ningn otro momento de la humanidad. Se
sostiene con frecuencia, que una gran parte de la humanidad vive en una
sociedad cientficatecnolgica. Al tiempo que la frontera entre ciencia y
tecnologa se desdibuja paulatinamente constituyendo lo que algunos llaman
tecno ciencia, la ciencia y la tecnologa parecen estar de un modo no siempre
claro en la base del desarrollo social de las naciones y desde hace ya varias
dcadas la poltica cientfica es parte, a veces por ausencia, de la agenda de
los gobiernos. Sin embargo, la corriente parece ser una relacin inversa entre
la relevancia creciente de estas cuestiones y la reflexin ms all del sentido
comn. Probablemente una de las causas de esta situacin sea el hecho de
que casi nunca nos detenemos a reflexionar acerca de los elementos que
forman parte de nuestro mundo particular, cotidiano y accesible.
La ciencia se nos aparece as desde una doble caracterizacin que,
aunque paradjica, lleva a los mismos efectos:
. Por un lado resulta tan admirable como ajena a nuestro alcance en la
medida en que solo es una obra de especialistas cuya actividad esotrica no es
posible entender.
. Por otro lado se presenta como parte del entorno cotidiano, de lo dado, de
lo comn.
Ambas apreciaciones, solo verdaderas a medias, pueden paralizar la reflexin
crtica: la primera por ubicar el fenmeno en una esfera inaccesible y la
segunda por ubicarlo tan cerca que parecera no quedar nada por indagar all.
Pero eludir u olvidar los problemas no hace que estos desaparezcan y se
plantea, ms bien, la necesidad de apelar a una de las banderas de la
modernidad: la actitud o reflexin crtica. Una actitud crtica puede inundarnos
de preguntas.

58

Reflexionar sobre el conocimiento en general y sobre la ciencia en

particular, tiene un doble inters:
. Por un lado se trata de trabajo intelectual, una reflexin de segundo nivel
que nos pone de cara a problemticas especficas de pensamiento cientfico.
. por otro lado obliga tambin a pensar nuestro papel en la sociedad y aun
sobre sus condiciones mismas de posibilidad, habida cuenta que se trata nada
ms y nada menos que del abordaje de una caracterstica distintiva
fundamental del mundo contemporneo: la ciencia.
En conjunto de temas y el tipo de anlisis que se abordaran en este trabajo se
ha denominado de diferentes modos, segn la tradicin de pensamiento que lo
guie:
. Epistemologa
.filosofa de las ciencias
.gnoseologa
.teora del conocimiento
La raz etimolgica de la palabra epistemologa es el termino griego episteme
que significa ciencia. La episteme era para los griegos el tipo de saber ms
alto, el ms elaborado. As, para Platn, la episteme era el saber propio del
mundo inteligible, o mundo de las ideas.
En contraposicin a la episteme, est la doxa, conocida como opinin.
Muchos autores suelen utilizar epistemologa como sinnimo de teora del
conocimiento o gnoseologa, es decir refirindose a aquella parte de la filosofa
que se ocupa de reflexiones acerca del problema del conocimiento en general,
sin distinguir entre el saber cientfico y los saberes de otro tipo.
La tarea, entonces de la teora del conocimiento o gnoseologa, ser indagar
sobre problemas tales como el origen y la esencia del conocimiento humano.
En este trabajo se utilizara epistemologa, en un sentido ms restringido, como
disciplina referida exclusivamente a los problemas derivados de ese modo
particular de conocimiento que denominamos conocimiento cientfico.
Algunos autores, identificando a la epistemologa con una de sus versiones,
suelen utilizar el trmino epistemologa en un sentido sumamente restringido,
atendiendo tan solo a condiciones de validacin del conocimiento cientfico
segn pautas cannicas y considerando tan solo la estructura de las teoras
cientficas como un producto terminado, sin tener en cuenta las prcticas que
lo generan.
59

Sostenemos aqu, que la epistemologa debe tener una visin un poco ms

amplia del problema y: estudiar la gnesis y la estructura de los conocimientos
cientficos. En una primera aproximacin, la epistemologa general se propone
estudiar la produccin de conocimiento cientficos bajo todos sus aspectos:
lgicos, lingsticos, histricos, ideolgicos, etc. As que el complejo entrecruce
de ciencia actual y ciencia superada, filosofa, saberes diversos, ideas,
prejuicios epocales y condiciones sociales concretas, ser considerado
relevante desde el punto de vista epistemolgico. No atenderlo, puede
desvirtuar el verdadero alcance de su objeto de anlisis: la produccin
cientfica moderna.
Por otro lado, el abordaje de una perspectiva ms amplia revela un espectro
sumamente rico de cuestiones filosficas. No solo cuestiones referidas a
disciplinas particulares; sino tambin a problemticas de alcance ms amplio
como las que surgen del intento de establecer la relacin entre conocimiento
producido y contexto en el cual se produce. Estos problemas filosficos son
parte constitutiva del conocimiento contemporneo y, por tanto tienen su
reflejo en la ciencia, de modo que requieren un anlisis amplio y una discusin
de problemticas que exceden largamente las cuestiones de justificacin o
validacin de teoras. La disyuntiva aqu planteada puede expresarse,
en principio y polarmente, como sigue:
. Una epistemologa sin sujeto, o bien por el contrario,
. Unaepistemologa que considere relevantes epistemolgicamente las
prcticas concretas que llevan adelante las comunidades cientficas,
es decir, que sean tenidas en cuenta a la hora de validar y legitimar el
conocimiento cientfico.
Si se considera que la epistemologa es la encargada de indicar los criterios de
aceptabilidad de las afirmaciones acerca de la realidad, es decir que ella
prescribe lo que los sujetos deben hacer para obtener conocimiento genuino o,
si se quiere buena ciencia, no interesa en definitiva lo que esos sujetos , ya se
los considere como una entidad individual o colectiva, efectivamente hacen. A
lo sumo la instancia del sujeto productor interesa, desde este punto de vista,
solo a la hora de evaluar el grado de acercamiento o alejamiento respecto de
las pautas prescritas.
En las primeras dcadas del siglo xx, la filosofa de la ciencia se institucionaliza
como disciplina, al tiempo que el desarrollo cientfico alcanza una envergadura
y caractersticas inusitadas. Comienza a gestarse la concepcin heredada de
la ciencia, que es un corpus relativamente homogneo de ideas, heredero
directo del empirismo lgico, pero ampliado con otros pensadores y cientficos
adherentes.

60

La epistemologa revitaliza, esta vez con una gran potencia, un carcter

marcadamente funcionalista y prescriptivo, ya que de lo que se trataba era de
elaborar una epistemologa sin sujeto, dejando de lado las condiciones
individuales o colectivas de produccin del conocimiento cientfico,
centrndose solo en lo que llamaron contexto de justificacin. La filosofa de la
ciencia, se ocupara de establecer las condiciones generales que las teoras
pretendidamente cientficas deberan cumplir. El sujeto humano que hace
ciencia quedaba definitivamente afuera de la consideracin, en la medida en
que las determinaciones contextuales, en el mejor de los casos, solo podan
explicar los errores. Ms bien el desapego a las condiciones concretas de
produccin de conocimiento era el camino sealado como idneo y adecuado.
La epistemologa tradicional dice que no tiene sentido indagar acerca del
sujeto que produce ciencia. La pregunta por el sujeto que hace ciencia solo
cobra sentido filosfico en la medida en que la respuesta que se le d a la
misma, resulte relevante epistemolgicamente. De hecho la filosofa de la
ciencia tradicional ha considerado la injerencia del sujeto como una
interferencia en la produccin del conocimiento; interferencia que, en el mejor
de los casos poda y deba ser eliminada mediante diversos tipos de
procedimientos metodolgicos.
De esta manera los comportamientos de esos sujetos, ya se los considere
individual o colectivamente, podan explicar tan solo los errores de la ciencia o
el marco histrico general de su surgimiento.
Es por ello que la revalorizacin del sujeto que produce ciencia, el anlisis del
contexto de descubrimiento, tiene sentido en la medida en que pueda
descubrirse que las prcticas en las cuales se produce el conocimiento
cientfico resulten relevantes en cuanto al contenido y legitimacin de ese
producto.

61

Palma H. y Wolovelsky E.
Imgenes de la realidad cientfica
El problema de la induccin
El mtodo inductivista
El principio de la induccin debe recurrir normalmente a otro principio que
puede denominarse de regularidad de la naturaleza: puesto que la naturaleza
ha funcionado hasta hoy de una manera, es posible concluir que lo har igual
de aqu en adelante. Por ello podra afirmarse una ley cientfica a partir de
algunas observaciones.
A pesar de que cinticos como Newton o Darwin elegan por sobre todo la
induccin, hay un problema con la induccin, que consiste en como
fundamentar este principio.
Hume cree que no hay una base racional para aceptar tal principio. La
creencia en que las cosas continuaran siendo como lo han sido se basa en el
hbito, como tambin se basa en el hbito la idea de causalidad en tanto
62

conexin necesaria. Sin embargo, la imposibilidad de fundamentacin de un

principio de induccin, ha ido muchas veces acompaada con la idea de que a
lo nico a que pueden aspirar los humanos es a conocimientos construidos
sobre esta base.
Esta conviccin, ms la defensa del punto de vista empirista ha dado
lugar a lo que podra denominarse en trminos genricos el mtodo
inductivista, que puede resumirse de la siguiente manera:
.en primer lugar: se observaran y registraran todos los hechos, sin
seleccionarlos ni hacer conjeturas a priori acerca de su relevancia.
.en segundo lugar: se analizaran, compararan y clasificaran esos hechos
observados y registrados, sin ms hiptesis ni postulados que los que
necesariamente supone la lgica del pensamiento.
.en tercer lugar: a partir de este anlisis de los hechos se haran
generalizaciones inductivas referentes a las relaciones, clasificatoria o
causales, entre ellos.
.en cuarto lugar: las investigaciones subsiguientes serian deductivas tanto
como inductivas, hacindose inferencias a partir de generalizaciones
previamente establecidas.
Esquema del funcionamiento del mtodo inductivo (ver los apuntes
para copiarlo)
La investigacin comienza en 1 con la acumulacin de observaciones sin
hiptesis previas. Luego de la acumulacin de datos a partir de ciertas
regularidades, y utilizando una estructura inferencial inductiva A podemos
formular leyes que den cuenta de las regularidades observadas. Ntese que en
este esquema de funcionamiento, las predicciones posteriores a la formulacin
de leyes se obtienen por inferencias no ya inductivas, sino deductivas, y es por
ello que no hay problemas lgicos en ellas. El problema de la invalidez se
presenta nicamente en el camino de ascenso de 1 a 2.
Los problemas de la induccin:
Popper critica al empirismo y al inductivismo. Resume en lo que denomina el
trilema de Fries la legitimidad de fundamentar el uso de algo semejante a un
principio de induccin. Popper seala que hay tres posibilidades de poder
justificar un principio semejante:
.o es lgicamente valido,
.o se autojustifica por ser un principio cientfico,
.o bien se justifica a partir de la experiencia.
63

Muchos epistemlogos han sealado que no obstante la ausencia de carcter

probatoria, la induccin constituira un buen mecanismo gnoseolgico para
producir hiptesis y teoras nuevas. En trminos de la distincin en contextos
de la CH funcionaria en el contexto de descubrimiento aunque no en el de
justificacin, otros han tratado de salvar el papel de la induccin rescatando el
carcter probabilstico de las leyes y teoras cientficas. Popper por su parte ha
criticado ambos argumentos. El primero negado absolutamente todo papel a la
induccin aun en la produccin creativa de conjeturas, y el segundo mostrando
que la probabilidad de las teoras cientficas es bajsima.
En cuanto a la probabilidad, sus clculos siempre son ficciones, es decir que no
se trata de una cualidad que est en los objetos, sino que son construcciones
de nuestra mente, que pueden ser realizadas antes de que los sucesos
ocurran. Una vez extrada la carta, tirado el dado, pasados uno o cinco aos ya
no podr hablarse de probabilidad, sino de, en el mejor de los casos de certeza
acerca de lo ocurrido.
El recurso a la probabilidad matemtica no es un buen camino para justificar
las teoras cientficas. La tctica de Popper es invalidar toda posibilidad de
fundamentacin emprica e inductiva en apoyo de su versin falsacionista de la
ciencia y este argumento en particular apunta a mostrar que hay una relacin
inversa entre la verosimilitud de las conjeturas y su probabilidad.
Otro tipo de objeciones esta mas relacionada con las practicas mismas de
construccin del conocimiento y se refieren a la carga terica de la
observacin. La nocin de carga terica puede tener varios significados
bastante diferentes y todos ellos pueden funcionar como crticas a la induccin
aunque de distinto alcance y relevancia.
En primer lugar, puede sealarse que el mtodo inductivista, tal como fue
descripto ms arriba es, sencillamente, impracticable. Ni siquiera es posible
dar el primer paso, ya que reunir todos los hechos es una tarea imposible.
Los hechos se convierten en relevantes en virtud de la estrategia o el principio
de respuesta (hiptesis) que se quiere dar. La observacin aparece as
indefectiblemente lastrada o sesgada por una carga terica. De hecho es
posible asegurar que el carcter de observacin relevante es variable y
depende de que es considerado importante. A su vez esta consideracin
depende de una respuesta posible, aunque sea errnea o descabellada.
El derrumbe del justificacionismo: la sustitucin de la prueba por la
probabilidad constituyo un retroceso fundamental para el pensamiento
justificacionista. No solo todas las teoras son igualmente imposibles de probar
sino tambin son igualmente improbables.
La falsabilidad como criterio de demarcacin: K. Popper:
64

El racionalismo crtico y la falsabilidad

A Popper no le interesa el anlisis lgico del lenguaje, ni mucho menos la
construccin de un lenguaje especial para la ciencia, sino la elaboracin de una
teora de la racionalidad y una epistemologa objetivas. Esta concepcin se
completa con un ingrediente racionalista: cualquier conocimiento es (y debe
ser) cuestionable y solo puede considerarse completamente cierto lo que
estmsall de toda duda. De aqu se sigue que la crtica racional es
fundamental, establecindose una asimetra entre la verdad y la falsedad. En
efecto, mientras que nunca puede establecerse cognitivamente la verdad de
un enunciado cientfico o de un supuesto conocimiento, sino solo su
aceptabilidad provisional o su credibilidad en virtud de que haya pasado con
xito pruebas duras y numerosas, pero admitiendo siempre la posibilidad de
que fracase ante alguna nueva, es posible, sin embargo, determinar su
falsedad en forma concluyente. Esto es lo que Popper llama racionalismo
crtico. Lo que pretende es determinar las caractersticas lgico racionales de
la ciencia como conocimiento objetivo. Por eso la justificacin no se refiere
tanto a las teoras como productos finales o a su estructura, sino ms bien al
comportamiento racional y al mtodo cientfico de construccin, evaluacin y
cambio de teoras. Es decir que se trata de una lgica de la investigacin
cientfica. Por la misma razn no necesita tanto postular un observador ideal,
cuanto un cientfico ideal. Popper busca, como la CH, una formulacin
cannica, pero no de las teoras, sino del mtodo cientfico racional. Por ello,
tambin, consideramos importante el desarrollo del conocimiento cientfico que
el mero anlisis lgico de la estructura de las teoras.
El conocimiento cientfico se caracteriza por ser empricamente contrastable,
es decir, por estar sometido a la crtica de la experiencia, la ms dura y
objetiva de todas. Tal como Popper entiende el racionalismo crtico, esa
contrastabilidad consiste esencialmente en la falsabilidad.
Entre verificacin y falsacion hay una asimetra, ya que una sola refutacin
hace falsa una teora mientrasningnnmero de corroboraciones la hacer
verdadera.
La falsabilidad se convierte en el criterio de demarcacin entre ciencia y no
ciencia (o seudociencia). No establece una demarcacin tajante, sino de grado.
Simplemente permite diferenciar el conocimiento cientfico, es decir, el que
puede, en principio, ser falsado por la experiencia, del resto. Eso supone
tambin que una caracterstica bsica del conocimiento cientfico es su
provisionalidad.
Las teoras se contrastan comparando sus consecuencias con la experiencia.
Si se produce una contradiccin y la teora no pasa la prueba, entonces resulta
falsada y debe ser abandonada. Pero no basta un caso aislado para que se
65

produzca la falsacion, es menester que sea repetible y repetido. Eso equivale a

pedir que el caso falsador se subsuma en una hiptesis, llamada hiptesis
falsadora. As, la falsacion se entiende tambin como el choque de una teora
desarrollada y una hiptesis elemental, que es el germen de una nueva teora.
A su vez si la teora pasa la prueba con xito resulta corroborada. Esta
corroboracin es mayor o menor en virtud de la dureza de la contrastacin, del
riesgo que comporte, etc. Por eso difiere de la verificacin, pues la
corroboracin depende en gran medida de la falsbilidad: una corroboracin es
mayor cuanto ms improbable sea, es decir, cuanto msfalsable sea la teora.
Esta falsabilidad puede medirse a partir de ciertas caractersticas estructurales
de la teora, como el grado de universalidad, la precisin y sencillez, la
improbabilidad a la luz del conocimiento disponible, etc.
As se fija el grado de falsabilidad. A partir de l, y tomando en cuenta el
nmero, calidad, probabilidad, etc., de las corroboraciones, se determina el
grado de corroboracin de la teora en un momento dado.
El criterio de demarcacin de Popper, es el criterio de falsabilidad. Esto
significa que afirmaciones como las de la religin o la astrologa no podrn ser
cientficas ya que no es posible pensar ninguna experiencia u observacin que
las haga falsas: desde su punto de vista cualquier suceso puede ser explicado.
El racionalismo crtico, que se apoya en la generacin de conjeturas que luego
debern ser sometidas al examen emprico, constituye un fundamento terico
para lo que suele denominarse mtodo deductivo o, ms propiamente, mtodo
hipottico deductivo.
El mtodo hipottico deductivo: este mtodo funciona de la siguiente
manera: de una hiptesis general y de los enunciados particulares que
determina las condiciones iniciales, se deduce un enunciado particular
predictivo. Los enunciados de las condiciones iniciales, por lo menos para esta
vez, se aceptan como verdaderos; la hiptesis es el enunciado cuya verdad se
pone en cuestin. Por observacin determinamos si el enunciado predictivo
resulta verdadero. Si la consecuencia predictiva resulta falsa, la hiptesis
queda refutada. Si la observacin revela que el enunciado predictivo es
verdadero, decimos que la hiptesis est confirmada hasta cierto punto. Una
hiptesis no queda confirmada definitivamente, evidentemente, por uno o ms
casos positivos, pero puede quedar altamente confirmada.
Una hiptesis suficientemente confirmada se acepta por lo menos de una
manera provisional.
La deduccin es una parte indispensable de la lgica del mtodo hipottico
deductivo, pero no es la nica. Hay un sentido importante y fundamental en
que la hiptesis debe ser vista como una conclusin y no como una premisa.
66

Las hiptesis (que quizs luego se llamaran tericas o leyes) son resultados de
la investigacin cientfica; la ciencia tiene como objeto establecer enunciados
generales sobre el mundo.

67

Von Wright G.
Explicacin y comprensin
Dos tradiciones
1. La investigacin cientfica presenta dos aspectos importantes:
. El escrutinio y descubrimiento de hechos (ciencia descriptiva)
. La construccin de hiptesis y teoras (ciencia terica)
La construccin terica tiene dos fines principales:
.predecir, la ocurrencia de acontecimientos o de resultados
experimentales y prever as nuevos hechos,
.explicar, o hacer inteligibles hechos ya registrados.
El descubrimiento y la descripcin de hechos no siempre pueden aislarse
conceptualmente de la correspondiente teora acerca de ellos y representan
con frecuencia un paso importante hacia la comprensin de su naturaleza.
La prediccin y la explicacin, por su parte, no han dejado de verse en
ocasiones como procesos del pensamiento cientfico bsicamente idnticos.
(Solo diferencia temporal)
.la prediccin mira hacia adelante, de lo que ocurre, a lo que ocurrir;
.la explicacin vuelve por lo general la vista atrs desde lo que hay a lo que
previamente ha tenido lugar.
En la historia de las ideas cabe distinguir dos tradiciones importantes,
que difieren en el planteamiento de las condiciones a satisfacer por
una explicacin cientficamente respetable:
.tradicin aristotlica,
.tradicingalileana.
Sus puntos de vista en lo que respecta a la explicacin cientfica se
puede sealar que:
.tradicingalileana: la explicacin causal (mecanicista) explicar y
predecir fenmenos;
.tradicin aristotlica: la explicacin teleolgica (finalista) comprender
los hachos de modo finalista.
68

2. El positivismo: uno de los principios del positivismo, es:

a. Monismo metodolgico: o la idea de la unidad del mtodo
cientfico por entre la diversidad de objetos temticos de la
investigacin cientfica.
b. La consideracin de que las ciencias naturales exactas (fsica
matemtica) establece un canon o ideal metodolgico que mide el
grado de desarrollo y perfeccin de todas las dems ciencias,
incluidas las humanidades.
c. Una visin caracterstica de la explicacin cientfica. Esa
explicacin es causal, en un sentido amplio.
A travs de su insistencia en la unidad de mtodo, en la tipificacin ideal
matemtica de la ciencia y en la relevancia de las leyes generales para la
explicacin, el positivismo queda vinculado a esa tradicin ms amplia y
ramificada de la historia de las ideas que aqu he llamado galileana.
3. La otra posicin en el debate sobre las relaciones entre las
ciencias de la naturaleza y las ciencias del hombre fue una
reaccin contra el positivismo. La filosofa antipositivista representa
una tendencia mucho ms diversificada y heterognea que el
positivismo. El rotulo de idealismo, utilizado a veces por su
caracterizacin, solo es apropiado para algunos aspectos de esta
tendencia (hermenutica).
Los idealistas rechazan el monismo metodolgico del positivismo y
rehsan tomar el patrn establecido por las ciencias naturales exactas
como ideal regulador, nico y supremo, de la comprensin racional de la
realidad.
Los antipositivistas tambin han impugnado el enfoque positivista de la
explicacin.
El uso ordinario no hace una distincin aguda entre las palabras explicar
y comprender. Cabe decir que prcticamente cualquier explicacin, sea
causal o teleolgica o de otro tipo, nos proporciona una comprensin de
las cosas. Pero comprensin cuenta adems con una resonancia
psicolgica de la que carece explicacin. (La comprensin es una forma
de empata) Simel.
La comprensin se encuentra vinculada con la intencionalidad de una
manera en que explicacin no lo est. La dimensin intencional ha
jugado un papel relevante en la discusin metodolgica ms reciente.
4. Hegel y Marx: las ideas hegelianas y marxistas sobre el mtodo
cargan el acento sobre las leyes, la validez universal y la
necesidad.
Pero la idea de ley presente en los escritos de Hegel y Marx cuando se
plantean, por ejemplo, el proceso histrico, difiere lo suyo del concepto
de ley que subyace a las explicaciones causales (galileanas). De modo
similar, el esquema dialectico de desarrollo a travs de tesis, anttesis y
sntesis no es un patrn causal de pensamiento.
69

La concepcin hegeliana y marxista de ley y desarrollo se halla ms

prxima a lo que nosotros llamaramos patrones de conexin conceptual
o lgica.
Hegel fue el gran renovador de una tradicin aristotlica en la filosofa
del mtodo. Para Hegel, como para Aristteles, la idea de ley es
primordialmente la de una conexin intrnseca que ha de ser
aprehendida por comprensin reflexiva, no la de una generalizacin
inductiva establecida por observacin y experimentacin. Para Hegel y
Aristteles la explicacin consiste en procurar que los fenmenos sean
inteligibles teleolgicamente, ms bien que en determinar su
predecibilidad a partir del conocimiento de sus causas eficientes.
5. Al apogeo del positivismo a mediados del siglo xIx sucedi una
reaccin antipositivista hacia fines del siglo xIx y a comienzos
del siglo xx. Pero en las dcadas que mediaron entre las dos guerras
mundiales resurgi el positivismo con ms vigor que nunca. El nuevo
movimiento fue llamado neopositivismo o positivismo lgico, ms tarde
tambin se lo conoci como empirismo lgico. El atributo lgico fue
aadido para indicar el apoyo que el redivivo positivismo obtuvo de los
nuevos desarrollos en lgica formal
El resurgimiento de la lgica ha sido muy importante en s mismo para la
metodologa y la filosofa de la ciencia. No obstante, difcilmente se
podra decir que la lgica formal se halla comprometida intrnsecamente
con el positivismo o con una filosofa positivista de la ciencia. La alianza
entre lgica y positivismo durante el presente siglo es, por consiguiente,
un accidente histrico ms que una necesidad filosfica.
El positivismo lgico de los aos 1920 y 1930 fue el principal
afluente del que se nutri la ms amplia corriente de
pensamiento filosfico hoy comnmente conocida como filosofa
analtica. La filosofa analtica se bifurca en dos importantes
subcorrientes:
.la filosofa lingstica o filosofa del lenguaje ordinario; esta
subcorriente es hostil al positivismo. La filosofa del lenguaje
ordinario no ha mostrado inters por la filosofa de la ciencia.
.la otra corriente tiene mayor inters en la filosofa de la ciencia.
Esta corriente ha sido positivista. Le ha dado importancia
tambin a la actitud racionalista de ingeniera social, hacia los
asuntos sociales.
La metodologa de las ciencias sociales y de la conducta y la
metodologa de la historia han comenzado gradualmente a atraer la
atencin de los filsofos analticos, en cierto modo a consecuencia sin
duda de que estas ciencias se vieran invadidas por mtodos precisos.
Con este desplazamiento en su mbito de inters, la filosofa analtica de
la ciencia se hall inmersa en el tradicional campo de batalla de la
metodologa positivista y antipositivista y las antiguas controversias se
reavivaron de nuevo a mediados de siglo. La causa inmediata de la
70

reanimacin del debate fue una versin moderna de la vieja teora

positivista sobre la explicacin cientfica.
6. La teora hempeliana de la explicacin ha venido a conocerse
por modelo (o teora) de cobertura legal. Otra forma de llamarla es
la teora de la explicacin por subsuncin.
El modelo de explicacin por cobertura legal tiene dos submodelos:
.modelo nomolgico deductivo,
.modelo probabilstico deductivo.
Cabe preguntarse si el modelo de Hempel solo se aplica a objetos de
explicacin consistentes en acontecimientos. A menudo deseamos
saber no por que ha tenido lugar un acontecimiento, sino porque se da o
deja de darse un determinado estado de cosas. Este caso tambin
puede encajar obviamente en el patrn hempeliano. Cabe incluso
tomarlo por el caso ms fundamental, en el que la nocin de
acontecimiento puede analizarse (definirse) mediante la nocin de
estado de cosas. Cabra decir que un acontecimiento consiste en un par
de estados de cosas sucesivos.
Nuestra discusin de la teora de la explicacin por subsuncin se
limitara casi exclusivamente al modelo nomolgico deductivo.
Hay un empleo caracterstico de las leyes probabilsticas en el cometido
de predecir con alta probabilidad frecuencias relativas de ocurrencias de
acontecimiento, cualquiera que sea su grado de probabilidad; alto,
medio, bajo. Yo dira que el modelo hempeliano probabilstico inductivo
no es sino una aplicacin especial de un modo caracterstico de servirse
del clculo de probabilidades a efectos predictivos.
Los dos modelos son mucho ms dispares de lo que a menudo se piensa.
Un cometido primordial del modelo nomolgico deductivo es el de
explicar por qu unas determinadas cosas han tenido lugar. De modo
que, en segundo trmino, tambin nos indica por que haban de
esperarse tales cosas. Bien podan haberse esperado por cuanto que
tenan que ocurrir.
Con el modelo probabilstico inductivo se invierten los papeles. Explica
en primer lugar porque se haba de esperar (o no) lo ocurrido. Solo en
un segundo trmino procede a explicar el porqu de lo ocurrido, a saber
debido a su alta probabilidad. Considero preferible, en cualquier caso,
decir simplemente que el modelo probabilstico inductivo justifica
determinadas expectativas y predicciones, en vez de decir que explica lo
que ocurre.
7. El modelo hempeliano (nomolgico deductivo) de explicacin no
menciona las nociones de causa y efecto. El modelo cubre un mbito
ms amplio, donde se entiende que hay un dominio reservado para las
explicaciones causales. Es discutible que todas las explicaciones
causales cuadren realmente con el esquema de Hempel. Tambin cabe
preguntar si el esquema puede en realidad hacerse cargo del peso de
una explicacin a menos que las leyes de cobertura sean causales.
71

La respuesta a una y otra cuestin depende del punto de vista que se

adopte sobre la naturaleza de la causacin. Un test elemental de la
pretensin de validez universal de la teora de la explicacin por
subsuncin consiste en plantear la cuestin de si el modelo de cobertura
legal comprende as mismo las explicaciones teleolgicas.
Puede dividirse el campo tradicionalmente asignado a la
teleologa en dos sectores:
.el dominio de las nociones de funcin, carcter propositivo y
totalidades orgnicas (sistemas);
.corresponde a los objetivos e intenciones.
La ciberntica: es el estudio general de sistemas de control y de
mecanismos de direccin. Ej.: la homeostasis. Ha tenido gran influencia
en la ciencia moderna especialmente en biologa y en ingeniera.
8. La nocin de ley natural, de uniformidades legaliformes en
general, ocupa un lugar preferente en la filosofa positivista de
la ciencia. Los modelos hempelianos de explicacin son en este
sentido tpicamente positivistas.
Tambin ha sido caracterstico del positivismo un punto de vista ms o
menos claramente articulado sobre la naturaleza de las leyes naturales y
de otras leyes cientficas. Segn este punto de vista, considerado a
grandes rasgos, las leyes enuncian la concomitancia (correlacin)
regular o uniforme de fenmenos, caractersticas que aparecen en
objetos, estados de cosas que tienen lugar o acontecimientos que
ocurren. El paradigma de una ley es bien una implicacin universal
(todos los A son B) o bien una correlacinprobabilstica. Los fenmenos
vinculados por la ley sern en el mejor de los casos lgicamente
independientes. Este requisito equivale ms o menos a la idea de que el
valor de verdad de los enunciados legales no es lgicamente necesario,
sino contingente con arreglo al testimonio de la experiencia. Y dado que
cualquier pretensin de verdad por parte de una ley siempre trasciende
la experiencia realmente disponible, las leyes nunca son en principio
completamente verificables. Ej.: cuervos negros.
Para satisfacer nuestra demanda de explicacin es menester que la base
de la explicacin tenga en algn sentido una relacin ms fuerte con el
objeto de explicacin que la representada simplemente por la existencia
de una ley que establece la concomitancia universal de esas dos
caractersticas, la de ser cuervo y la de ser negro.
9. (ciberntica y teleologa) ojo.
El cientfico social debe comprender el significado de los datos de
comportamiento que registra si quiere tratarlos como hechos sociales.
Alcanza este gnero de comprensin mediante la descripcin
(interpretacin) de los datos en trminos de conceptos y reglas que
determinan la realidad social de los agentes estudiados. La descripcin,
y la explicacin, de la conducta social deben servirse de la misma trama
conceptual que la empleada por los propios agentes sociales. En razn
72

de ello, el cientfico social no puede permanecer al margen de su objeto

de estudio de la forma en que puede hacerlo un cientfico natural. Cabe
decir que no es otro el ncleo de verdad conceptual existente en la
doctrina psicologuita de la empata.
La comprensin emptica no es un sentimiento; es una aptitud para
participar en una forma de vida.
10. La metodologa y la filosofa de la ciencia positivistas se han
encontrado pues con un desafo surgido de la corriente principal
de la filosofa analtica.
La hermenutica tiene dos caractersticas importantes a la vista de su
afinidad con la filosofa analtica:
.es el lugar central en ella reservado a la idea de lenguaje y a nociones
de orientacin lingstica como significado, intencionalidad,
interpretacin y comprensin. Ello queda reflejado en su mismo nombre
hermenutica, que significa arte de la interpretacin;
.es su preocupacin por la metodologa y por la filosofa de la ciencia.
En oposicin explicita a la idea positivista de la unidad de la ciencia, la
filosofa hermenutica defiende el carcter sui generis de los mtodos
interpretativos y comprensivos de las Geisteswissenschaften.

Feyerabend Paul
Tratado contra el mtodo
El nico principio que no inhibe el progreso es: TODO VALE
La idea de un mtodo que contenga principios firmes, inalterables y
absolutamente obligatorios que rijan el quehacer cientfico tropieza con
dificultades considerables al ser confrontada con los resultados de la
investigacin histrica.
Descubrimos entonces que no hay una sola regla que no sea infringida en una
ocasin u otra. Resulta evidente que esas infracciones son necesarias para el
progreso. Uno de los rasgos ms llamativos de las recientes discusiones en
historia y filosofa de la ciencia, consiste en la toma de conciencia de que
sucesos y desarrollos, solo ocurrieron o bien porque algunos pensadores
decidieron no someterse a ciertas reglas obvias o porque las violaron
involuntariamente.

73

Esta prctica liberal no constituye solo un mero hecho de la historia de la

ciencia, sino que es razonable y absolutamente necesaria para el desarrollo del
conocimiento. Es decir que puede demostrarse lo siguiente: dada cualquier
regla por muy fundamental o necesaria que sea para la ciencia, siempre
existen circunstancias en las que resulta aconsejable no solo ignorar dicha
regla, sino adoptar su opuesta.
Hay incluso circunstancias en las que la argumentacin pierde su prometedor
aspecto o se convierte en un obstculo para el progreso.
Despus de admitir todo esto, hemos de aceptar tambin la posibilidad de
crecimiento no argumentativo en el adulto as como en (las partes tericas de)
instituciones tales como la ciencia, la religin, la prostitucin, etc.
La nica funcin de la argumentacin racional quizs radique en aumentar la
tensin mental que precede y causa la explosin de la conducta.
Ahora bien, si son los eventos, no necesariamente los argumentos, la causa de
que adoptemos nuevos criterios, incluyendo formas nuevas y ms complejas
de argumentacin, no es cierto que los defensores del statu quo tendrn que
aducir no solo contra argumento, sino adems causas contrarias? Y si las
viejas formas de argumentacin resultan demasiado dbiles para constituir una
causa, no debern estos defensores o bien abandonar, o bien recurrir a
medios ms fuertes y ms irracionales?. Incluso el racionalista ms puritano se
ver forzado entonces a dejar de razonar y a emplear la propaganda y la
coercin, no porque alguna de sus razones haya dejado de ser vlida, sino
porque hayan desaparecido las condiciones psicolgicas que las hacen eficaces
y capaces de influir en los otros. Y cul es la utilidad de un argumento que
deja a la gente impertrrita?
Por supuesto, el problema nunca se plantea exactamente de esta forma. La
enseanza de criterios y su defensa nunca consiste en su mera colocacin ante
la mente y en exponerlos tan claros como sea posible. Se da por supuesto que
los criterios tienen tambin una eficacia causal mxima. Esto hace muy difcil
distinguir entre la fuerza lgica y el efecto material de un argumento. Un
racionalista amaestrado ser obediente a la imagen mental de su amo, se
conformara a los criterios de argumentacin que ha aprendido, se adherir a
esos criterios sin importar la confusin en la que se encuentre, y ser
completamente incapaz de darse cuenta de que aquello que l considera como
la voz de la razn no es sino un post efecto causal del entrenamiento que ha
recibido. Ser muy inhbil para descubrir que la llamada de la razn, a la que
sucumbe con tanta facilidad, no es otra cosa que una maniobra poltica.
Que los intereses, fuerzas, propaganda y tcnicas de lavado de cerebro juegan
un papel mucho mayor de lo que comnmente se cree en el desarrollo del
conocimiento y de la ciencia, puede descubrirse tambin por medio de un
74

anlisis de la relacin entre idea y accin. A menudo se da por supuesto que

una comprensin clara y distinta de las ideas nuevas precede, a su formulacin
y a su expresin institucional.
Primero tenemos una idea, o un problema.
Segundo, actuamos, es decir, hablamos o construimos o destruimos.
La actividad ldica inicial constituye un presupuesto esencial del acto final de
comprensin. No existe ninguna razn por la que este mecanismo deje de
funcionar en el adulto. La creacin de una cosa, y la creacin ms la
comprensin completa de una idea correcta de la cosa, constituyen muy a
menudo partes de uno y el mismo proceso indivisible y no pueden separarse
sin provocar la detencin del proceso. El proceso mismo no est dirigido por
un programa bien definido, y no puede estar dirigido por un tal programa
porque es el proceso el que contiene las condiciones de realizacin de todos los
programas posibles. (La pasin da lugar a una conducta especifica que a su vez
crea las circunstancias y las ideas necesarias para analizar y explicar el
proceso, para hacerlo racional)
Las teoras devienen claras y razonables solo despus de que las partes
incoherentes de ellas han sido utilizadas durante largo tiempo.
El pensamiento dialectico surge como forma de pensamiento que reduce a la
nada las detalladas determinaciones del entendimiento, incluida la lgica
formal.
Mi tesis es que el anarquismo estimula el progreso cualquiera sea el sentido en
que se tome este trmino. Incluso una ciencia basada en la ley y el orden, solo
tendr xito si permite que se den pasos anarquistas ocasionales.
Resulta claro, pues, que la idea de un mtodo fijo, o la idea de una teora fija
de la racionalidad, descansa sobre una concepcin excesivamente ingenua del
hombre y de su contorno social. A quienes consideren el rico material que
proporciona la historia, y no intente empobrecerlo para dar satisfaccin a sus
ms bajos instintos y a su deseo de seguridad intelectual con el pretexto de
claridad, precisin, objetividad, verdad, a esas personas les parecer que solo
hay un principio que puede defenderse bajo cualquier circunstancia y en todas
las etapas del desarrollo humano. Me refiero al principio: TODO VALE.
La contrarregla nos aconseja introducir y elaborar hiptesis que sean
inconsistentes con teoras bien establecidas y/o con hechos bien establecidos.
Nos aconseja proceder contrainductivamente.

75

ImreLakatos
La metodologa de los programas de investigacin cientfica
La demarcacin entre ciencia y pseudociencia, tiene una importancia social y
poltica vital.
Muchos filsofos han intentado solucionar el problema de la demarcacin en
los temimossig.: un enunciado constituye conocimiento si cree en l, con
suficiente conviccin, un nmero suficientemente elevado de personas. Para la
historia del pensamiento muestra que muchas personas han sido convencidos
76

creyentes de nociones absurdas. Si el vigor de la creencia fuera un distintivo

del conocimiento tendramos que considerar como parte de ese conocimiento a
muchas historias sobre demonios, ngeles, diablos, cielos e infierno. Por otra
parte, los cientficos son muy escpticos incluso con respecto a sus mejores
teoras. Ningn grado de convencimiento con relacin a ciertas creencias las
convierte en conocimiento. Realmente lo que caracteriza a la conducta
cientfica es un cierto escepticismo incluso con relacin a nuestras teoras ms
estimadas. La profesin de fe ciega en una teora no es una virtud intelectual,
sino un crimen intelectual. De este modo un enunciado puede ser
pseudocientfico aunque sea eminentemente plausible y aunque todo el mundo
lo crea, y puede ser cientficamente valioso aunque sea increble y nadie crea
en l. Una teora puede tener un valor cientfico incluso eminente, aunque
nadie lo comprenda. Y, aun menos, crea en ella.
El valor cognoscitivo de una teora nada tiene que ver con su influencia
psicolgica sobre las mentes humanas. El valor cientfico y objetivo de una
teora es independiente de la mente humana que la crea o la comprende. Su
valor cientfico depende solamente del apoyo objetivo que prestan los hechos a
esa conjetura.
En el razonamiento cientfico las teoras son confrontadas por los hechos y una
de las condiciones bsicas del razonamiento cientfico es que las teoras deben
ser apoyadas por los hechos.
Hoy es posible demostrar con facilidad que no se puede derivar vlidamente
una ley de la naturaleza a partir de un nmero finito de hechos, pero la
realidad es que an podemos leer afirmaciones en el sentido que las teoras
cientficas son probadas por los hechos. A qu se debe esa obstinada
oposicin a la lgica elemental?
Hay una explicacin muy plausible. Los cientficos desean que sus teoras sean
respetables y merecedoras del ttulo de ciencia, esto es, conocimiento genuino.
El criterio de honestidad cientfica significa que el cientfico debe probar con los
hechos cada frase que pronuncia.
No todas las teoras pueden ser probadas. Si todas las teoras cientficas son
igualmente incapaces de ser probadas, Qu distingue al conocimiento
cientfico de la ignorancia y a la ciencia de la pseudociencia?
Los lgicos inductivos, suministraron en el siglo XX una respuesta a esta
pregunta. La lgica inductiva trato de definir las probabilidades de diferentes
teoras segn la evidencia total disponible. Si la probabilidad matemtica de
una teora es elevada ello la cualifica como teora cientfica, si es baja o incluso
es cero, la teora es no cientfica. Por tanto, el distintivo de la honestidad
intelectual seria, no afirmar nunca nada que no sea por lo menos, muy
77

probable. El probabilismo tiene un rasgo atractivo; en lugar de suministrar

simplemente una distincin en trmino de blanco y negro entre la ciencia y la
pseudociencia, suministra una escala continua desde las teoras dbiles de
probabilidad baja hasta las teoras poderosas de probabilidad elevada.
Pero en 1934 K. Popper, defendi que la probabilidad matemtica de todas las
teoras cientficas o pseudocientficas para cualquier magnitud de evidencia, es
cero. Si Popper tiene razn las teoras cientficas no solo son igualmente
incapaces de ser probadas, sino que son tambin igualmente improbables. Se
requera un nuevo criterio de demarcacin y Popper propuso uno magnifico.
Una teora puede ser cientfica incluso si no cuenta ni con la sombra de una
evidencia favorable, y puede ser pseudocientfica aunque toda la evidencia
disponible le sea favorable. Esto es, el carcter cientfico o no cientfico de una
teora; puede ser determinada con independencia de los hechos. Una teora
es cientfica si podemos especificar por adelantado un experimento crucial (o
una observacin) que pueda falsarla, y es pseudocientfica si nos negamos a
especificar tal falsador potencial. Pero en tal caso no estamos distinguiendo
entre teoras cientficas y pseudocientficas sino ms bien entre mtodo
cientfico y mtodo no cientfico.
Una proposicin puede fosilizarse hasta convertirse en un dogma
pseudocientfico, o llegar a ser conocimiento genuino dependiendo de que
estemos dispuestos a especificar las condiciones observables que la refutaran.
Entonces es el criterio de falsabilidad de Popper la solucin del problema de la
demarcacin entre la ciencia y la pseudociencia? No. El criterio de Popper
ignora la notable tenacidad de las teoras cientficas. Los cientficos no
abandonan una teora simplemente porque los hechos la contradigan.
Normalmente o bien inventan alguna hiptesis de rescate para explicar lo que
ellos llaman despus una simple anomala o , si no pueden explicar la
anomala, la ignoran y centran su atencin en otros problemas. Obsrvese que
los cientficos hablan de anomalas, ejemplos recalcitrantes, pero no de
refutaciones.
Thomas Kuhn habla de revolucin cientfica y descubre la ingenuidad del
falsacionismo de Popper.
En los ltimos aos he defendido la metodologa de los programas de
investigacin cientfica que soluciona algunos problemas que ni Popper ni Kuhn
consiguieron solucionar.
En primer lugar: defiendo que la unidad descriptiva tpica de los grandes logros
cientficos no es una hiptesis aislada sino ms bien un programa de
investigacin. La ciencia no es solo ensayos y errores, una serie de conjeturas
y refutaciones.

78

Tenemos un ncleo firme que esta tenazmente protegido contra las

refutaciones mediante un gran cinturn protector de hiptesis auxiliares. Y, lo
que es anms importante, el programa de investigacin tiene tambin una
heurstica, esto es, una poderosa maquinaria para la solucin de problemas
que, con ayuda de tcnicas matemticas sofisticadas, asimila las anomalas e
incluso las convierte en evidencia positiva.
Todos los programas de investigacin estn dotados de :
.cinturn protector flexible,
.ncleo firme,
.maquinaria para solucionar problemas.
Distincin entre programa cientfico o progresivo de programa
pseudocientfico o regresivo.
Todos los programas de investigacin tienen la caracterstica comn de
predecir hechos nuevos, hechos que previamente ni siquiera haban sido
soados o que incluso haban sido contradichos por programas rivales o
previos.
En un programa de investigacin progresivo, la teora conduce a descubrir
hechos nuevos hasta entonces desconocidos. Sin embargo, en los programas
regresivos las teoras son fabricadas solo para acomodar los hechos ya
conocidos.
Resumiendo:el distintivo del progreso emprico no son las verificaciones
triviales. Las llamadas refutaciones no indican un fracaso emprico, porque
todos los programas crecen en un ocano permanente de anomalas. Lo que
realmente importan son las predicciones dramticas, inesperadas, grandiosas;
mas pocas de estas son suficientes para decidir el desenlace; si la teora se
retrasa con relacin a los hechos, ello significa que estamos en presencia de
programas de investigacin pobres y regresivos.
Cmo suceden las revoluciones cientficas? Si tenemos dos programas de
investigacin rivales y uno de ellos progresa, mientras que el otro degenera,
los cientficos tienden a alinearse con el programa progresivo. Tal es la
explicacin de las revoluciones cientficas. Pero aunque preservar la publicidad
del caso sea una cuestin de honestidad intelectual, no es deshonesto
aferrarse a un programa en regresin e intentar convertirlo en progresivo.
En contra de Popper, la metodologa de los programas de investigacin
cientfica no ofrece una racionalidad instantnea. Hay que tratar con
benevolencia a los programas en desarrollo; pueden transcurrir dcadas antes
de que los programas despeguen del suelo y se hagan empricamente
79

progresivos. La crtica no es un arma popperiana que mate con rapidez

mediante la refutacin. Las crticas importantes son siempre constructivas; no
hay refutaciones sin una teora mejor.
Kuhn se equivoca al pensar que las revoluciones cientficas son un cambio
repentino e irracional de punto de vista. La historia de la ciencia refuta tanto a
Popper como a Kuhn. Lo que sucede es que, normalmente, los programas de
investigacin progresivos sustituyen a los regresivos.
El problema de la demarcacin entre ciencia y pseudociencia tambin tiene
serias implicaciones para la institucionalizacin de la crtica. El problema de la
demarcacin entre ciencia y pseudociencia no es un pseudoproblema para
filsofos de saln, sino que tiene serias implicaciones ticas y polticas.
Una metodologa de los programas de investigacin cientfica: debe
haber una continuidadque se origina en un programa de investigacin genuino
concebido en el comienzo. El programa consiste en reglas metodolgicas:
algunas nos dicen las rutas de investigacin que deben ser evitadas (heurstica
negativa), y otros, los caminos que deben seguirse (heurstica positiva).
La heurstica negativa:el ncleo firme del programa: todos los
programas de investigacin cientfica pueden ser caracterizados por su ncleo
firme. La heurstica negativa del programa impide que apliquemos el modus
tollens a este ncleo firme. Por el contrario, debemos utilizar nuestra
inteligencia para incorporar e incluso inventar hiptesis auxiliares que formen
un cinturn protector en torno a ese centro, y contra ellas debemos dirigir el
modus tollens. El cinturn protector de hiptesis auxiliares debe recibir los
impactos de las contrastaciones y para defender al ncleo firme, ser ajustado
y reajustado e incluso completamente sustituido.
Un programa de investigacin tiene xito si ello conduce a un cambio
progresivo de problemtica; fracasa, si conduce a un cambio regresivo.
La idea de una heurstica negativa de un programa de investigacin cientfica
racionaliza en gran medida el convencionalismo clsico. Racionalmente es
posible decir que no se permitir que las refutaciones transmitan falsedad al
ncleo firme mientras aumente el contenido emprico corroborado del cinturn
protector de hiptesis auxiliares. Mantenemos que el ncleo firme de un
programa puede tener que ser abandonado cuando tal programa deja de
anticipar hechos nuevos; eso es, nuestro ncleo firme, puede derrumbarse en
ciertas condiciones.
La heurstica positiva: la construccin del cinturn protector y la
autonoma relativa de la ciencia terica:

80

Los programas de investigacin tambin se caracterizan por su heurstica

positiva adems de caracterizarse por la heurstica negativa.
Le heurstica positiva consiste de un conjunto, parcialmente estructurado, de
sugerencias o pistas sobre cmo cambiar y desarrollar las versiones refutables
del programa de investigacin, sobre como modificar y complicar el cinturn
protector refutable.
La heurstica positiva del programa impide que el cientfico se pierda en el
ocano de anomalas. La heurstica positiva establece un programa que
enumera una secuencia de modelos crecientemente complicados simuladores
de la realidad: la atencin del cientfico se concentra en la construccin de sus
modelos segn las instrucciones establecidas en la parte positiva de su
programa. Ignora los contraejemplos reales, los datos disponibles.
La heurstica positiva es ms flexible que la heurstica negativa.
La heurstica positiva avanza casi sin tener en cuenta las refutaciones; puede
parecer que son las verificaciones y no las refutaciones las que suministran los
puntos de contacto con la realidad. Son las verificaciones las que mantienen la
marcha del programa, a pesar de los casos recalcitrantes.
Podemos evaluar los programas de investigacin incluso despus de haber sido
eliminados, en razn de su poder heurstico.
Por tanto, la metodologa de los programas de investigacin cientfica
explica la autonoma relativa de la ciencia terica:un hecho histrico
cuya racionalidad no puede ser explicado por los primeros falsacionistas. La
seleccin racional de problemas que realizan los cientficos que trabajan en
programas de investigacin importantes est determinada por la heurstica
positiva del programa y no por las anomalas psicolgicamente embarazosas.
Las anomalas se enumeran pero se archivan despus con la esperanza de que,
llegado el momento, se convertirn en corroboraciones del programa. Solo
aquellos cientficos que trabajan en ejercicios de prueba y error o en una fase
degenerada de un programa de investigacin cuya heurstica positiva se qued
sin contenido, se ven obligados a redoblar su atencin a las anomalas.

La metodologa de los programas de investigacin cientfica: la unidad

bsica para la evaluacin no debe ser una teora aislada o una conjuncin de
teoras, sino un programa de investigacin con un ncleo firme
convencionalmente aceptado y con una heurstica positiva que define los
problemas, esboza la construccin de un cinturn de hiptesis auxiliares, prev
anomalas y victoriosamente las transforma en ejemplos segn un plan
preconcebido, todo ello. El cientfico enumera anomalas, pero mientras su
81

programa de investigacin conserve su empuje, puede dejarlas aparte. La

seleccin de sus problemas esta fundamentalmente dictado por la heurstica
positiva de su programa y no por las anomalas. De este modo la metodologa
de los programas de investigacin puede explicar la gran autonoma de la
ciencia terica, lo que es imposible para las ingenuas e inconexas secuencias
de conjeturas y refutaciones de los falsacionistas.
Se dice que un programa de investigacin progresa mientras sucede que su
crecimiento terico se anticipa a su crecimiento emprico; eso es, mientras
contine prediciendo hechos nuevos con algn xito. (cambio progresivo de
problemtica); un programa est estancado si su crecimiento terico se retrasa
con relacin al crecimiento emprico; esto es, si solo ofrece explicaciones post
hoc de descubrimientos causales o de hechos anticipados y descubiertos en el
seno de un programa rival (cambio regresivo de problemtica). Si un programa
de investigacin explica de forma progresiva ms hechos que un programa
rival, supera a este ltimo, que puede ser eliminado (o archivado, si se
prefiere).
Como cualquier otra metodologa, la metodologa de los programas de
investigacin constituye un programa de investigacin historiogrfico. El
historiador que acepta esta metodologa como gua buscara en la historia
programas de investigacin rivales y desplazamientos progresivos o regresivos
de problemticas.
La metodologa de los programas de investigacin, como cualquier otra teora
de la racionalidad cientfica, debe ser complementada por la historia emprico
externa. Para explicar los diferentes ritmos de desarrollo de los distintos
programas, puede ser necesario utilizar la historia externa. La reconstruccin
racional de la ciencia no puede ser completa porque los seres humanos no son
animales completamente racionales; incluso cuando acten racionalmente
pueden defender una teora falsa sobre sus propios actos racionales.
Pero la metodologa de los programas de investigacin traza una demarcacin
entre historia interna y externa, que es notablemente diferente de la trazada
por otras teoras sobre la racionalidad.

82

ErnestNagel
La estructura de la ciencia (problemas metodolgicos de las ciencias
sociales)
Las ciencias sociales no poseen en la actualidad sistemas explicativos de vasto
alcance considerados satisfactorios por la mayora de los estudiosos. Hay
serios desacuerdos en cuestiones metodolgicas como de contenidos, lo que le
quitara el trmino de verdadera ciencia.
Teniendo en cuenta esto, se examinara una serie de problemas lgicos
generales de las discusiones metodolgicas de las ciencias sociales.
.Formas de investigacin controlada:en lo que respecta a una
experimentacin controlada como exigencia metodolgica para el status de la
ciencia, Nagel afirma que muy raramente es posible realizar experimentos en
el sentido estricto de la palabra, en las ciencias sociales y quizs tambin sea
imposible realizarlos alguna vez con respecto a un fenmeno que suponga la
participacin de varias generaciones y grandes cantidades de hombres. El
autor busca una solucin en la investigacin controlada en donde se busca
situaciones diferentes en las cuales el fenmeno se manifiesta uniformemente
y en el experimento de campo, en el cual se crea un sistema social en

83

miniatura, donde el sujeto es una comunidad limitada sobre la cual se ensayan

diferentes cambios en las variables y sus efectos sobre el sujeto.
En el campo de la comunicacin, el problema se plantea en la consecucin de
una muestra limitada y reducida, que sin embargo sea capaz de representar al
grueso del objeto sujeto de estudio fehacientemente. Es por ello que en
determinados estudios comunicacionales, como ser un estudio relativo a las
preferencias de las audiencias de los medios de comunicacin, por ejemplo, el
objeto de estudio debe reducirse al extremo con el polo objetivo de hacer
posible la investigacin. As, el abanico de los medios estudiados debes
reducirse a radio, tv, medios grficos, internet, etc.; las audiencias deben
reducirse por edad, sexo, pertenencia a determinados circuitos o clases
sociales, las horas de consumo de los medios de comunicacin, el uso que se le
da, ya sea para informarse, entretenerse o comunicar, etc.
.El carcter histricamente condicionado o culturalmente determinado
de los fenmenos sociales:segn el autor, las pautas de conducta social
varan segn la sociedad en la cual se genera la conducta y segn el carcter
de sus investigaciones en un periodo histrico dado. De tal modo, las
conclusiones obtenidas mediante el estudio controlado de datos de muestreo
de una sociedad probablemente no sean vlidas para una muestra sacada de
otra sociedad.
Las generalizaciones de las ciencias sociales tienen solamente un alcance muy
restringido que se limita a fenmenos sociales que se producen durante una
poca histrica relativamente breve dentro de ordenamientos institucionales
especiales.
En lo referente a la comunicacin, un estudio del pblico respecto a un
fenmeno dado, se limita a la dualidad de dicho fenmeno, la pertenencia al
contexto social en que se da y su capacidad de intervenir o irrumpir en la vida
cotidiana del pblico. Un claro ejemplo de ello y que suele favorecer la
realizacin de estudios o investigaciones comunicacionales, son los fenmenos
eleccionarios, los cuales, sin embargo, no escapan de la dificultad temporal.
Los mismos crean un contexto uniforme que suele mantenerse por un periodo
de tiempo, se hacen pertinentes llevando a su programacin y al pblico hacia
tales fenmenos irrumpiendo en la vida cotidiana del pblico que puede o no
buscar informarse al respecto.
No obstante, los resultados y conclusiones de tales estudios difcilmente
podrn equipararse o servir para smiles en otros conglomerados o sociedades,
como as tambin en otros actos eleccionarios.
.El conocimiento de los fenmenos sociales como variable social: hace
referencia a que los seres humanos a menudo modifican sus modos habituales
de conducta social como consecuencia de la adquisicin de nuevos
84

conocimientos acerca de los sucesos en los cuales participa o de la sociedad o

la que pertenece. Siguiendo con el ejemplo del acto eleccionario, el pblico
elector muchas veces modifica su representacin sobre tal o cual candidato a
medida que va adquiriendo mayor informacin y su pertenencia cultural o
social. As, muchas veces el credo, la ascendencia social, el nivel de
educacin, la consecuencia entre dicho y hecho, solo por mencionar algunas
variables, pueden influenciar en el pblico elector. As, un estudio sobre
preferencias en un pblico elector no puede ser constante durante el tiempo de
influencia del acto eleccionario, por lo cual, un estudio pertinente no puede
arrojar leyes generales.
.La naturaleza subjetiva de los temas de estudio sociales: en el campo
de la comunicacin la subjetividad est siempre presente porque todo
investigador tiene una postura ideolgica, o experiencias subjetivas que se
vuelcan en todo o en parte del trabajo metodolgico. En este sentido, Nagel
dice, que las categoras descriptivas y explicativas de las ciencias sociales son
radicalmente subjetivas, de modo que estas disciplinas se ven obligadas a
confiar en tcnicas de investigacin no objetivas. El cientfico social por lo
tanto debe interpretar los materiales de su estudio identificndose en su
imaginacin y construyendo modelos de motivacin.
.El sesgo valorativo de la investigacin social: en el campo de la
comunicacin la neutralidad valorativa prcticamente no existe, ya que cada
investigador social tiene determinados valores sociales que se ven reflejados
en su trabajo investigativo. Nagel afirma que, se ha observado a menudo,
adems, que el estudio de los fenmenos sociales recibe mucho impulso de un
intenso celo moral y reformador, de modo que muchos anlisis aparentemente
objetivos de las ciencias sociales son de hecho recomendaciones simuladas de
poltica social. Ej.: cualidades favorables si es del mismo signo poltico.

ErnestNagel
La estructura de la ciencia
Problemas de la lgica de la investigacin cientfica
1. Diferencias entre sentido comn y ciencia
85

El sentido comn: la informacin que brinda el sentido comn puede

ser suficientemente exacto dentro de ciertos lmites. Raramente est
acompaada de una explicacin acerca de por qu los hechos son como
se los presenta. Cuando el sentido comn trata de dar explicaciones de
los hechos, con frecuencia las explicaciones carecen de pruebas crticas
de su vinculacin con los hechos.
La ciencia: la ciencia trata de descubrir y formular en trminos
generales las condiciones en las cuales ocurren sucesos de diversos
tipos, y las explicaciones son los enunciados de tales condiciones
determinantes. En la ciencia existe una explicacin sistemtica de los
hechos.
Explicar, establecer cierta relacin de dependencia entre posiciones
aparentemente desvinculadas, poner de manifiesto sistemticamente
conexiones entre temas de informacin variados: tales son las
caractersticas distintivas de la investigacin cientfica.
2. Hay otras diferencias entre el sentido comn y la ciencia
El sentido comn puede tener un conocimiento exacto, raramente es
consciente de los limites dentro de los cuales sus creencias son vlidas o
sus prcticas exitosas.
El conocimiento de sentido comn es sumamente adecuado en
situaciones en las que cierto nmero de factores permanecen
prcticamente inalterados.
La ciencia introduce refinamientos en las concepciones comunes
mediante el mismo proceso de poner de manifiesto las conexiones
sistemticas de proposiciones relativas a cuestiones de conocimiento
comn.
Es decir, que el sentido comn muestra poco inters en explicar
sistemticamente los hechos que observa, no se preocupa seriamente
por el mbito de aplicacin valida de sus creencias, si bien, de hecho, tal
mbito se halla estrechamente circunscripto.
3. El hombre comn sostiene creencias incompatibles y hasta
contradictorias. Tales juicios contradictorios, son, a menudo, el
resultado de una preocupacin casi exclusiva por las consecuencias y las
caractersticas inmediatas de los sucesos observados. Mucho de lo que
pasa por conocimiento de sentido comn se refiere a los efectos que
tienen cosas corrientes sobre cuestiones que los hombres valoran; las
relaciones entre los sucesos, independientemente de su gravitacin
sobre las preocupaciones humanas especficas, no son observadas y
exploradas sistemticamente.
La aparicin de juicios antagnicos estimula el desarrollo de la ciencia.
Al explicar sistemticamente los hechos, al discernir las condiciones y
las consecuencias de los sucesos y al poner de manifiesto las relaciones
lgicas entre las proposiciones, la ciencia ataca las fuentes mismas de
tales antagonismos.

86

Las contradicciones que caracterizan a las creencias comunes se hallan

ausentes de esas ciencias en las cuales ha avanzado considerablemente
la bsqueda de sistemas unificados de explicacin.
4. El lenguaje en el cual se formula y se transmite el conocimiento
de sentido comn revela dos tipos importantes de
indeterminacin:
.en primer lugar, los trminos del lenguaje ordinario pueden ser muy
vagos, en el sentido de que la clase de cosas designadas por ellos no
est ntida y claramente delimitada de la clase de las cosas no
designadas por l. Es decir que el mbito de validez de los enunciados
que usan tales trminos, no tiene lmites definidos.
.en segundo lugar, los trminos del lenguaje ordinario pueden carecer
de un grado importante de especificidad, en el sentido de que las
grandes distinciones establecidas por los trminos no bastan para
caracterizar diferencias msespecficas, pero importantes, entre las
cosas denotadas por los trminos. Por esto las relaciones de
dependencia entre sucesos no quedan formuladas de una manera
precisamente determinada por los enunciados que contienen tales
trminos.
Debido a estas caractersticas del lenguaje ordinario, con frecuencia es
difcil realizar el control experimental de las creencias del sentido
comn, ya que no es posible establecer claramente la distincin entre
elementos de juicio que confirman tales creencias y elementos de juicio
que los contradicen.
En su bsqueda de explicaciones sistemticas, la ciencia, en cambio,
debe disminuir la indicada indeterminacin del lenguaje corriente
sometindolo a modificaciones. Hay varios recursos para reducir la
vaguedad y aumentar la especificidad de las expresiones lingsticas.
Para muchos propsitos el recuento y la medicin son las ms efectivas
de estas tcnicas y quizs, las ms familiares.
Al aumentar la determinacin de los enunciados e incorporarlos a
sistemas explicativos lgicamente integrados, la ciencia moderna
agudiza los poderes de discriminacin de sus procedimientos de prueba
y aumenta las fuentes de elementos de juicio para sus conclusiones.
5. Una consecuencia importante de esa diferenciade orientacin
entre el conocimiento terico y el sentido comn, sin embargo, es que la
ciencia terica deja de lado, deliberadamente, los valores inmediatos de
las cosas, de modo que los enunciados de la ciencia a menudo solo
parecen remotamente relacionados con los sucesos y caractersticas
familiares de la vida cotidiana.
La formulacin de conceptos abstractos es una caracterstica del
conocimiento cientfico. Tambin lo hace el conocimiento de sentido
comn.
Las concepciones de la ciencia difieren en el hecho de ser formulaciones
de propiedades estructurales muy generales, abstradas de las
87

caractersticas familiares manifestadas por clases limitadas de objetos

habitualmente solo en condiciones muy especiales, relacionadas con
cuestiones susceptibles de observacin directa solo a travs de
procedimientos lgicos y experimentales complejos, y articulados con el
fin de elaborar sistemas explicativos para grandes conjuntos de
fenmenos diversos.
6. Las conclusiones de la ciencia, a diferencia de las creencias del
sentido comn, son los productos del mtodo cientfico. Pero
ningn conjunto de reglas establecidas de antemano puede servir como
salvaguardia automtica contra prejuicios insospechados y otras causas
de error que puedan afectar adversamente al curso de una
investigacin.
Las conclusiones de la ciencia son los frutos de un sistema
institucionalizado de investigacin (el mtodo cientfico) que tiene un
importante papel en la vida de los hombres.

88

El circulo alrededor de Shlick

A travs de los aos, se concentr alrededor de Schlick , un circulo que
asociaba los diferentes esfuerzos tendientes a la concepcin cientfica
del mundo. Como resultado de esta concentracin, se produjo una
propuesta mutua y productiva. Ninguno de los miembros del crculo es
un filsofo puro, sino que todos han trabajado en un rea particular de la
ciencia. Sin embargo al correr de los aos,sali a la luz una uniformidad
en aumento como resultado de la actitud especficamente cientfica: lo
que puede ser dicho, puede ser dicho claramente (Wittgenstein).
Resulta evidente que no solo la actitud libre de metafsica, sino tambin
antimetafisica significa la meta comn de todos.
Las actitudes hacia las preguntas concernientes a la vida muestran un
consenso extrao, aunque estas preguntas no estn en el primer plano
de los temas que se discuten en el crculo. Desde un criterio puramente
terico, aquellas actitudes tienen una relacin mucho ms cercana con
la concepcin cientfica del mundo que lo que aparenta a primera vista.
El Circulo de Viena procura tomar contacto con corrientes vivas
contemporneas, en tanto que compartan de manera cordial la
concepcin cientfica del mundo y se aparten de la metafsica y la
teologa. Ciencia libre de metafsica.
El Circulo de Viena cree satisfacer una demanda actual: se trata de
formar herramientas del pensar para la vida cotidiana, tanto para los
intelectuales como para todas aquellas personas que cooperan de
alguna manera en la organizacin consiente de la vida. La intensidad de
la vida, que es visible en los esfuerzos para obtener una transformacin
racional del orden social y econmico, tambin contagia al movimiento
de la concepcin cientfica del mundo. Schlick concentro su trabajo en
general, en el campo de la concepcin cientfica del mundo.
La concepcin cientfica del mundo: la concepcin cientfica del
mundo se caracteriza por su actitud fundamental, puntos de vista y
direccin de investigacin. Su meta es lograr la ciencia unificada: lograr
conciliar los resultados de los investigadores individuales con los dems
campos de la ciencia. De este objetivo se sigue el nfasis en el trabajo
colectivo; el nfasis en la comprensin intersubjetiva; la bsqueda hacia
un sistema formal neutral, un simbolismo liberado de las cenizas del
lenguaje histrico; y la bsqueda hacia un sistema total de conceptos.
Se aspira a la purificacin y dilucidacin, y se rechaza las distancias
oscuras y las profundidades insondables. En la ciencia no existen
profundidades, por todos lados el terreno es llano: todo lo
experimentado forma una red complicada, no siempre clara, y a menudo
comprensible en detalle. Todo es accesible a los humanos y los
humanos somos la medida de todas las cosas.
89

La concepcin cientfica del mundo no conoce enigmas sin resolver. La

tarea del trabajo filosfico consiste en la dilucidacin de problemas y
enunciados, y no en la formulacin de enunciados filosficos propios. El
mtodo de la dilucidacin es el del anlisis lgico.
El mtodo del anlisis lgico diferencia sustancialmente al nuevo
empirismo y positivismo de los anteriores, que tenan una mayor
orientacin biolgica y psicolgica.
Con frecuencia, uno puede libremente reinterpretarlos en afirmaciones
empricas, de modo que pierda su contenido sentimental, que para el
metafsico es fundamental. El metafsico y el telogo creen,
errneamente, que afirman algo con sus enunciados, creen representar
un estado de cosas. Estos enunciados no significan nada, sino que solo
son la expresin de una actitud hacia la vida. Y entonces existe un
peligro: se simula un contenido terico donde no existe ninguno.
La concepcin cientfica del mundo rechaza la filosofa metafsica. Sin
embargo Cmo pueden explicarse las aberraciones metafsicas? Esta
pregunta puede responderse desde diferentes puntos de vista:
.en un sentido psicolgico,
.en un sentido sociolgico,
.en un sentido lgico.
Las investigaciones en sentido psicolgico y sociolgico se encuentran
en un estado embrionario.
Averiguar el origen lgico de las aberraciones metafsicas, sigue
prosperando. Dos errores fundamentales se encuentran en las teoras
metafsicas y tambin en la formulacin de preguntas:
.una relacin cercana con la forma de los lenguajes tradicionales y una
ignorancia sobre los procesos lgicos del pensar. (hipostacion y
sustancializacion)
.el segundo error fundamental de la metafsica consiste en la concepcin
de que pensar puede por s mismo, o bien conducir al conocimiento sin
la utilizacin de cualquier material experimental, o solo mediante la
circunscripcin de hechos dados puede lograr nuevos contenidos.
(Transformacin tautolgica). No es posible desarrollar una metafsica
del pensar puro.
El anlisis lgico no solo supera la metafsica en el sentido clsico propio
de la palabra, sino que tambin a la metafsica escondida del kantismo y
del apriorismo moderno.
La concepcin cientfica del mundo no conoce ningn conocimiento
absolutamente valido de razn pura, ningn juicio sinttico a priori.
La tesis fundamental del empirismo moderno se basa en la negacin de
la posibilidad del conocimiento sinttico a priori. La concepcin
cientfica del mundo solo conoce enunciados experimentales sobre
objetos de todo tipo, y los enunciados analticos de la lgica y la
matemtica.
Todos los representantes de la concepcin cientfica del mundo estn
unidos a favor del rechazo de la metafsica abierta y del apriorismo
90

escondido. Sin embargo, masall de esto, el Circulo de Viena considera

de carcter metafsico a los enunciados tanto del realismo (critico) como
a los del idealismo sobre la realidad o la no realidad del mundo exterior y
los objetos de la psique ajena, pues estn sujetos a las mismas
objeciones de la antigua metafsica: son carentes de sentido porque no
son contrastables, no son contenedoras de hecho. Algo es considerado
real por el hecho de que est integrado en el edificio total de la
experiencia.
La remarcada intuicin que los metafsicos consideran como fuente de
conocimiento, no es rechazada del todo por la concepcin cientfica del
mundo.
Se rechazara la doctrina segn la cual en la intuicin hay un modo de
conocer que es ms valioso y que llega a mayor profundidad, que logra
conducir msall de los contenidos empricos sensibles y, que no
necesita estar ligado por las estrechas ataduras del pensamiento
conceptual.
Resumen: concepcin cientfica del mundo es: empirista y positivista;
aplica el mtodo del anlisis lgico (teora de constitucin)

91

Oliver Martin
Sociologa de las ciencias
Conclusin: la sociologa de las ciencias naci, durante el momento
mertoniano, en reaccin contra la sociologa del conocimiento cientfico, que
era considerada como demasiado cercana a la epistemologa. Sin embargo,
esta reapareci, aun sin ser la misma, a partir de los aos 70s: los socilogos
se inspiraron en ella para construir sus estudios del conocimiento cientfico.
Al igual que la filosofa y la historia de las ciencias, la sociologa de las ciencias
permite emprender un trabajo reflexivo al proporcionar al socilogo
herramientas para examinar su propia prctica, llevndolo a interrogarse sobre
esa misma prctica..
Grandes fases del desarrollo de la sociologa de las ciencias:
Primera fase: la sociologa de la ciencia nace por los aos 30s. ideales
democrticos en contra de ideas antidemocrticas del nazismo, dictaduras
proletaria.
Segunda fase: la posguerra. Periodo de reconstruccin y guerra fra. Se
procura entender la organizacin de la ciencia har mejorar la eficacia de las
estructuras de investigacin. Los socilogos vuelven hacia el cuerpo de la
ciencia, las leyes de su desarrollo, los frenos a su progreso, as como hacia las
modalidades y defectos de su organizacin.
Tercera fase: a partir de los 70s se abre un periodo de impugnacin y
desacralizacin de la ciencia. Crece la crticaanticiencia contra el cientificismo
y el todo podero de las tecnocracias. Se abren espacios de expresin de dicha
critica. Durante este periodo surgen los anlisis relativistas de la ciencia y el
rechazo de su representacin positivista.
Cuarta fase: el fin del siglo xx est marcado por una concepcin ms
aplacada de la ciencia. Sin embargo las lecciones de los aos 70s son
aprendidas: la ciencia es entonces estudiada en sus relaciones con la esfera de
la poltica, de la ciudadana, del mundo de la industria y de la tecnologa.
La sociologa de las ciencias ha permitido incuestionablemente desprender
la actividad cientfica y los productos de esa actividad de los ideales
92

positivistas o racionalistas que los dominaban desde haca mucho. La

sociologa hace ver a la ciencia bajo una luz diferente: la imagen que de all
surge probablemente sea menos pura de lo que pensaban ciertos cientficos,
menos ideal de lo que hacen creer las ideologas cientificistas, menos alejada
de las dems actividades humanas de lo que corrientemente quiere el
imaginario social, con menos certezas de lo que dan a entender los manuales
escolares.
Al lograr la superacin del positivismo y del racionalismo ingenuos, la
sociologa de la ciencia y de los conocimientos cientficos debe hoy superar los
peligros de un relativismo radical que tiende a hacer desaparecer toda forma
de realismo.
Sociologa del conocimiento cientfico: durante los aos 70s emergieron
nuevas concepciones de la sociologa de la ciencia: las mismas posaron su
mirada sobre las teoras, los mtodos y los conocimientos cientficos, en
resumen, sobre el contenido de la ciencia. En esta se distinguen de lo que
hasta aqu constitua la sociologa de la ciencia, calificada como sociologa
institucional de la ciencia. Esa sociologa institucional se niega a hacer del
contenido de la ciencia un objeto de estudio sociolgico.
El surgimiento de nuevos enfoques sociolgicos de la ciencia igualmente pone
fin a otro dominio: hasta aqu, el estudio del conocimiento, de su lgica y de las
reglas que la funda, surgan de la filosofa, de los epistemlogos y a veces de
los historiadores. Solo los conocimientos y las creencias habituales, solo los
conocimientos de las sociedades primitivas constituan el objeto de anlisis
sociolgicos o antropolgicos. Los socilogos no cuestionaban la concepcin
heredada de la filosofa positivista o neopositivista (empirismo lgico del
Circulo de Viena). Esta conceba la ciencia como producto de procedimientos
perfectamente lgicos y universales, que creca por acumulacin, que
comprenda los hechos complejos descomponindolos en hechos elementales
(reduccionismo) y que concluan en conocimientos objetivos.
Criticar al positivismo permiti tratar la cuestin del anlisis social de los
contenidos cientficos. Al volverse ms problemticos, los saberes y los
productos de las investigaciones cientficas pueden ser discutidos al mismo
ttulo que los saberes y creencias de otras culturas.
A partir de entonces, los conocimientos que parecen ms certificados, son
sometidos al anlisis sociolgico. Pero sera falso creer que esa renovacin de
la sociologa de las ciencias presenta una fuerte unidad al crecer a partir de
cuestiones histricas, epistemolgicas, psicolgicas o sociolgicas, esas nuevas
investigaciones muestran una cierta heterogeneidad y comparten tres rasgos
comunes:

93

.la renovacin, es sinnimo de cuestionamiento de la autonoma de la ciencia

en relacin con la sociedad: no solo la investigacin cientfica depende de las
condiciones materiales que la sociedad le ofrece (financiamiento, puestos),
sino que la naturaleza, e incluso los resultados de esa investigacin, dependen
de las condiciones sociales de su produccin. La ciencia forma plena parte de
la sociedad: es ilusorio creer que presenta perfectas propiedades de
independencia y autonoma.
.la renovacin, toma cuerpo en Europa, quien dispone de una tradicin ms
fuerte en sociologa del conocimiento que Estados Unidos. Solo mas
tardamente la sociologa norteamericana se abre a los enfoques que prestan
atencin a los contenidos de la ciencia.
.los diversos enfoques se apoyan en ideas epistemolgicas en plena
evolucin.
El programa fuerte: sus principios: se apoya sobre 4 principios
generales:
.el principio de causalidad: el socilogo debe interesarse por las condiciones
que dan origen a las creencias o a los estadios de conocimiento que observa.
.el principio de imparcialidad: el socilogo debe ser imparcial frente a la
verdad o falsedad, a la racionalidad o a la irracionalidad, al xito o al fracaso.
Debe explicar cada una de esas dicotomas, sin privilegiar el anlisis de un lado
o de otro. El socilogo debe ser agnstico.
.el principio de simetra: las explicaciones proporcionadas por el socilogo
deben ser simtricas, lo que significa que los mismos tipos de causas deben
ser empleados para explicar las creencias verdaderas y las creencias falsas, los
xitos y los fracasos.
.el principio de reflexibilidad: los modelos explicativos deben aplicarse a la
propia sociologa. Sin esta condicin la sociologa estara en permanente
contradiccin con sus propias teoras.
El programa fuerte:sus aplicaciones: el programa fuerte fue puesto en
prctica esencialmente en estudios sociohistoricos, es decir, en aquellos que
tenan que ver con contextos sociales pasados. Estos estudios, luego de
describir los sistemas tericos y practicas constituidas localmente por los
cientficos, procuran poner en evidencia el contexto social, cultural, poltico,
religioso o econmico que presidieron dicha constitucin. Por contexto hay que
entender el contexto general (sobre todo macrosocial) y no el contexto local.
En suma, la ciencia local se explica por las condiciones sociales globales. Uno
de los campos privilegiados del programa fuerte, consiste en el estudio de las
controversias cientficas. Ellas constituyen momentos en que los resultados
94

experimentales y los saberes todava estn en debate: el principio de simetra

es entonces ms fcil de aplicar.
Las aplicaciones del programa fuerte comparten dos rasgos:
.su objeto final es el saber cientfico, incluso si apelan a factores
sociales para explicarlo y captar sus determinaciones: estas no se
preocupan de las consecuencias que la ciencia y los saberes cientficos pueden
tener sobre la sociedad.
.correlativamente, su representacin de la sociedad es una
representacin esttica: no aborda frontalmente la cuestin de la evolucin
y de la transformacin de las ciencias.
El programa emprico del relativismo: sus principios: el programa
emprico del relativismo se inscribe en la prolongacin del programa fuerte
antes expuesto: en uno como en otro caso, se trata de explicar en termino
sociolgicos el contenido de la ciencia y de dar cuenta, de manera simtrica,
tanto de los errores como de los xitos, de las posiciones ganadoras como de
las perdedoras. Sin embargo, este programa se diferencia del programa
fuerte en los siguientes puntos:
.privilegia el estudio de casos contemporneos y no de situaciones pasadas,
lo que autoriza mtodos de investigacin clsicos en sociologa (entrevistas,
observaciones).
.sita los factores sociales que determinan el contenido de la ciencia en un
nivel microsociologico, es decir, junto a las culturas individuales o locales,
rasgos sociolgicos de grupos y de individuos, y no junto a los contextos
culturales generales.
.finalmente, toma como objeto de anlisis las maneras cotidianas en que los
actores negocian los resultados cientficos.
Por otra parte, si el programa fuerte propona principios muy generales y
abstractos para el trabajo sociolgico, el programa emprico del relativismo
indica con mayor claridad los principios metodolgicos a seguir y los objetos a
estudiar: es ms concreto en el enunciado de su procedimiento y ms preciso
en el enunciado de sus objetos.
Principios del programa emprico relativista:
.mostrar flexibilidad interpretativa, es decir, mostrar la existencia de
grados de libertad en la interpretacin de los resultados empricos: esta
flexibilidad se encuentra en el origen de las controversias que suscita el
programa.

95

.estudiar los factores que aseguran que una interpretacin va a ser

preferida a otras; en otras palabras, encontrar los mecanismos que llevaran
a que la controversia se cierre, se apague.
.relacionar los mecanismos de cierre a las estructuras sociales y
polticas ms generales, a los efectos de determinar en qu medida los
conocimientos cientficos certificados, estn vinculados con ciertos intereses
polticos, econmicos o sociales.
El programa emprico del relativismo: sus aplicaciones:
.casos tomados de las disciplinas que, por razones diversas, a menudo son
consideradas como los tipos ideales de disciplinas cientficas: la fsica y la
biologa.
.casos habitualmente juzgados como situados al margen de la ciencia,
incluso como paracientficos, por ejemplo, la parapsicologa.
(Habla de los saberes tcitos) ojo.
Las crticas a los programas relativistas:los programas relativistas
suscitaron numerosos debates y se enfrentaron a importantesctricas:
.la primera clase de crticas, agrupa las crticas internas, es decir, las
dirigidas no a los objetivos de estas investigaciones, sino a los mtodos
empleados para alcanzar esos objetivos y a los limites encontrados por dichas
investigaciones.
.la segunda clase de crticas externas, es decir aquellas orientadas a
cuestionar la validez de los objetivos asignados a esas investigaciones.

Richard S. Westfall
La construccin de la ciencia (mecanismos y mecnica)
En el siglo xvII aparece la ciencia como una actividad social organizada. Antes
del siglo xvII es difcil distinguir la ciencia de la filosofa, como as tambin a
hombres como cientficos.
En Europa Occidental si haba hombres y grupos de hombres a los cuales se
poda llamar cientficos. No trabajaban individualmente, sino que se haban
organizado en sociedades que se comunicaban efectivamente con otros
hombres interesados en lo mismo. (Iglesia organizada).
96

El siglo xx se enter con sorpresa de que la palabra universalidad no aparece

en el ttulo de esta iglesia organizada.
Durante el siglo xvII predomino una situacin radicalmente distinta. Las
universidades no solo no fueron el foco de la actividad cientfica, que tuvo que
desarrollar sus propios centros independientes, sino que constituyeron los
principales centros de oposicin a las nuevas concepciones de la naturaleza
que levanto la ciencia moderna.
Para comprender su relacin con la ciencia moderna, deben recordarse las
circunstancias que haban hacho nacer a las universidades y la funcin que
tenan asignada. La adquisicin del corpus de la filosofa aristotlica en el siglo
XIII haba, efectivamente, creado la universidad como centro de enseanza.
Desde el principio, la institucin haba estado dedicada a la explicacin y glosa
de Aristteles, y los crculos acadmicos de Europa haban convertido en un
inters establecido el mantenimiento de la filosofa.
La Iglesia creo y fomento la universidad como principal institucin de estudio
en una sociedad que de otro modo no habra tenido nada parecido. Todos los
profesores de las universidades europeas pertenecan a alguna orden religiosa;
y la mayora de los estudiantes se preparaban para carreras eclesisticas.
Hacia el ao 1600, muy pocos de los rasgos esenciales de la institucin haban
cambiado. La influencia del renacimiento haba introducido sin duda otros
autores clsicos en los programas, pero las universidades no eran centros de
estudios humanistas.
A medida que los hijos de la nobleza aspiraban a una enseanza educada, la
naturaleza exclusivamente clerical de las instituciones, empez a disminuir,
pero su funcin eclesistica no ceso de modo alguno. Por consiguiente, en
1600 las universidades reunan en sus recintos a un grupo de intelectuales
altamente capacitados que eran menos aptos para coger la aparicin de la
ciencia moderna que para considerarla como una amenaza, tanto para la
verdadera filosofa como para la religin inspirada.
Se avanza sobre el mtodo (mtodo experimental)
A fines del siglo XVII, la revolucin cientfica haba forjado un instrumento de
investigacin que ha sido empleado desde entonces. Buena parte de su xito
reside en haber desarrollado un mtodo adecuado a sus necesidades, y desde
esta poca el ejemplo de su xito ha cundido en campos cada vez ms
amplios.
Drama constante de la iglesia.
La ciencia de la mecnica: (habla del surgimiento del capitalismo y la
revolucin tecnolgica europea)
97

.capitalismo manufacturero
.capitalismo industrial
.grandes fabricas
.siglo XVIII revolucin industrial.

ImanuelWallerstein
Abrir las ciencias sociales
Desde siglos atrs a la ciencia se la define como la bsqueda de leyes
naturales universales que se mantienen en todo tiempo y espacio, sobre la
base de la visin clsica de la ciencia:
.la newtioniana y,
98

.el dualismo cartesiano.

Para este autor, el surgimiento de las ciencias sociales tiene como base el
positivismo, donde en un principio se niega como ciencia porque haba un
modelo de las ciencias naturales.
Se las acepta como ciencia pero se les exige que adecuen sus mtodos al de
las ciencias naturales para que sea vlida, pero no se atreven a negar que las
ciencias sociales no existen. Es decir que la acepta como ciencias teniendo en
cuenta su problemtica especfica o no se entra en discusin: existen varios
planteos, desde otorgarle obstinadamente el rango de las ciencias, hasta
despreocuparse, y aceptan la posibilidad de no lo sean.
Las ciencias sociales no son exactas, pero son rigurosas. Es poco probable que
todas la ciencias sociales adopten un mismo mtodo pero si es evidente que
todas comparten un mismo objeto de estudio: el hombre.
Segn Wallertain, las ciencias sociales emergieron a partir del siglo XVI y forma
parte de la construccin del mundo moderno y desarrollo un conocimiento
secular sistemtico sobre la realidad que tenga algn tipo de validacin
emprica.
Desde el siglo XV la ciencia se define como la bsqueda de leyes naturales
universales que se mantenan en todo tiempo y espacio. Segn este autor, en
el comienzo del siglo XIX el conocimiento se haba dividido en 2 campos:
.la ciencia y,
.la filosofa.
La divisin entre ciencia y filosofa haba sido proclamada como un divorcio
segn Agusto Comte, y revive el trmino fsica social que permitira la
reconciliacin del orden y el progreso.
Tambin en este siglo, la historia intelectual se marca por la disciplinarizacion y
profesionalizacin de conocimiento. La divisin mencionada prometa ser
intelectualmente productiva. Muchos sostenan que la solucin consista en
organizar y racionalizar el cambio social emergente, lo cual genero espacios
para las ciencias sociales. La ciencia positiva se propona la liberacin total de
la teologa, la metafsica y todos los dems modos de explicar la realidad. Se
crearon mltiples disciplinas de ciencias sociales que parten del intento general
del siglo XIX de obtener e impulsar el conocimiento objetivo de la realidad con
base en descubrimientos empricos.
Por ejemplo, el cuarteto historia, economa, sociologa y ciencia poltica;
disciplinas universitarias, se ocupaban de describir la realidad social de varios

99

pases. Luego el estudio de esos pueblos paso a ser parte de la disciplina

antropologa.
Para 1945 las ciencias sociales estaban institucionalizadas en casi todas las
universidades importantes del mundo.
Tambin estaban claramente distinguidas:
.las naturales, que estudiaban sistemas no humanos,
.las sociales, que estudiaban la produccin cultural, mental y espiritual de las
sociedades humanas civilizadas.
Comentario sobre el texto de Wallertain:
Lo que se trata de abarcar principalmente en este pequeo resumen es el
proceso que sufrieron las ciencias sociales tras la bsqueda de su
independencia frente a las ciencias que ya existan, en particular las ciencias
naturales. As como tambin se tratara de abarcar lo referente a la
institucionalizacin de las ciencias sociales.
Las ciencias sociales han padecido desde su nacimiento una definicin y un
estatuto ambiguos. Al principio pareca clara su distincin con respecto a las
ciencias naturales, pero el desarrollo acadmico de las humanidades por un
lado, y las crecientes implicaciones sociales de las disciplinas de la naturaleza,
por el otro, hicieron borrosos sus lmites disciplinarios. Al propio tiempo el
desarrollo impetuoso de las universidades en todo el mundo vino a hacer
imperiosa una reflexin seria sobre la estructuracin de las ciencias sociales.
Patrocinados por la FundacinGubenkian, diez eminentes acadmicos de
diferentes pases (6 de las ciencias sociales, 2 de humanidades y 2 de las
ciencias naturales) se vinieron reuniendo bajo la presidencia de
ImanuelWalertain, desde julio de 1993. El resultado de sus deliberaciones es
este informe compacto, serio, orientado hacia conclusiones concretas, que
ponen sobre sus pies a las ciencias sociales en la vspera del nuevo milenio.
Los problemas eran y son considerables:
.jerarqua entre pasado y presente, entre universalismo y particularismo, entre
enfoques ideogrficos y nomotticos; multiculturalismo, interdisciplinariedad,
proliferacin confusa de programas universitarios de investigacin, escasez de
recursos, implicaciones polticas, etc.
La funcin primordial del informe es la de extender la discusin a la mayor
cantidad de mbitos universitarios, debatir problemas locales subyacentes,
elaborar con precisin los problemas interdisciplinarios, y sensibilizar al Estado
y a las instituciones oficiales y privadas para el mantenimiento y desarrollo de

100

investigaciones sociales urgentes, altamente redituables en los campos de la

vida pblica.

Qu se puede concluir acerca de los pasos que podran darse para

abrir las ciencias sociales?:
Que se hace necesario generar un debate colectivo y hacer algunas
sugerencias sobre los caminos por los cuales quizs se podra llegar a
soluciones.
Esto nos lleva al ltimo punto del informe: la reestructuracin de las ciencias
sociales como conclusin al aporte: hay 4 clases de procesos estructurales que
los administradores de estructuras de conocimiento de las ciencias sociales
deberan alentar como vas tiles hacia la clarificacin intelectual y la eventual
reestructuracin mas completa de las ciencias sociales:
.agrupamiento de estudiosos, por un ao, apadrinados por instituciones, en
torno a puntos especficos apremiantes,
.establecimiento de programas universitarios de investigacion, con fondos para
cinco aos, cortando interdisciplinariamente las lneas tradicionales.
.nombramientos de profesores en dos reas o departamentos de estudios
diferentes, y,
.incorporacion a los grupos de investigacin de estudiantes de posgrado
involucrados tambin en dos distintos campos academicos.

101

NicolsAbbagnano
Historia de la filosofa
Feyerabend parte de la constatacin de que el empirismo, es, la conviccin de
que nuestro conocimiento, o por lo menos gran parte de l, comienza y se rige
de modo considerable por la experiencia, es una de las creencias ms comunes
y difundidas de la historia humana. Es una especie de mito, que da
tranquilidad y seguridad, como tantos otros mitos. Feyerabend dice que este
mito o dogma est en la base de la teora de la ciencia moderna, producida por
la aparicin del iluminismo renacentista y pos racionalista. La prctica de esta
misma ciencia, sin embargo, contradice aquella teora:
.por un lado: tenemos en la poca moderna el hecho, practico, de que la
ciencia ya no tiene un fundamento: incluso las observaciones ms seguras son
ocasionalmente dejadas de lado o contradichas, incluso los principios de la
razn ms evidentes son violados y substituidos por otros. (Practica liberal que
inventa nuevas perspectivas)
.por otro lado: tenemos el hecho, terico, de que esta prcticaest
acompaada por una inamovible fe en el empirismo, esto es, en una doctrina
que utiliza una base definida y estable. (Una ideologa dogmtica en el
empirismo)
Feyerabend hace la crtica poltica a la ciencia moderna y contempornea.
Habla de que la tolerancia en las cuestiones cientficas y la libertad de
pensamiento tienen un largo camino por recorrer. Hoy el enemigo ha
cambiado, se ha hecho ms refinado porque, respecto a los enemigos de
entonces, se afanan en presionar no sobre la fe sino sobre la razn; utilizando
palabras seductoras como filosofa de la ciencia, empirismo lgico, filosofa
cientfica, etc.
Feyerabend combate al positivismo lgico en sus diversas denominaciones y
ramificaciones. Apela, en su batalla contra el empirismo dogmtico y
racionalizado, la practica real de la investigacin cientfica. Esta metodologa
rechaza mtodos y teoras que pretendan ser respetados siempre. El cientfico
102

en su trabajo real, es oportunista, utiliza lo que le sirve y se librera de lo que ya

no le sirve.
La alternativa al dogmatismo es el pluralismo terico. El pluralismo terico es
construir y utilizar teoras y mtodos alternativos y recprocamente
substitutorios en lugar de un solo punto de vista o una nica visin y
experiencia. El pluralismo terico se asume aqu como factor esencial de todo
conocimiento que se proclame objetivo.
Feyerabend dice que la investigacin cientfica no busca crear teoras
verdaderas sino teoras eficaces. Buscar alternativas.
El empirismo lgico contemporneo debe ser combatido y vencido, si se quiere
democratizar la ciencia librndola del dogmatismo. Combatir contra las
condiciones consideradas como indispensables para que haya ciencia:
.la coherencia y,
.la invariancia de significado.
Sin embargo, la practica cientfica real, lo desmiente y contradice
continuamente.
En definitiva, la variedad de opinin es necesaria para el conocimiento
objetivo.
Feyeraben: msall de Kuhn, msall de Lakatos: contra el mtodo:
El relativismo absoluto, el pluralismo terico y metodolgico radical que
desembocara en breve en el anarquismo, no podan estar de acuerdo con las
posiciones tericas innovadoras y criticas (frente al positivismo lgico de Kuhn
y Lakatos)
El anarquismo profesado abiertamente por Feyerabend, constituye sin duda
una excelente medicina para la epistemologa y para la filosofa de la ciencia,
en el sentido de que nos librara de ella. El anarquismo combate, teniendo a su
lado la experiencia real de la prctica cientfica, la idea de un mtodo que
contiene principios firmes, inmutables y absolutamente vinculantes como gua
en la actividad cientfica. Es decir, que toda normativa es violada cuando las
circunstancias lo requieren. Tales violaciones son necesarias para el progreso
cientfico.
El anarquismo ayuda a conseguir el progreso en cualquier sentido que se
quiera entender esta palabra; y esto porque hay un solo principio que puede
ser defendido en todas las circunstancias y en todas las fases del desarrollo
humano; es el principio: CUALQUIER COSA PUEDE IR BIEN.

103

La violacin de normas que acompaan la prctica cientfica, en la metodologa

pluralista y anrquica de la proliferacin terica de la que habla Feyerabend,
legos de obstaculizar el progreso cognoscitivo lo promueven y constituyen su
presupuesto necesario: sin caos no hay conocimiento.
El anarquismo es posible y necesario para el progreso dentro de la ciencia
como para el desarrollo de nuestra cultura en su conjunto. (en democracia
cuenta la experiencia de sus ciudadanos y no solo la de los expertos
profesionales).

MombruAndrs
Encrucijadas del pensamiento
Nacimiento de la ciencia moderna, de las ciencias naturales y de las
ciencias sociales
Lo que llamamos ciencia experimental moderna es un tipo de particular de
conocimiento que surge con la emergencia de la burguesa como nueva clase
social que comienza a detentar el poder de un nuevo orden econmico
(capitalismo), donde se forman los Estados nacionales y entra en crisis la
institucin feudal. Este periodo es conocido como Renacimiento. Aqu se trata
del resurgimiento en la prctica de privilegiar a la razn de cada individuo para
el desentraamiento de los interrogantes y a partir de aqu para la resolucin
de todo tipo de problemas, antes de apelar a la magia, al mito o a la fe.
Si bien este fenmeno va a abarcar todas las esferas del mundo
moderno, comienza con la filosofa y con la ciencia:
.la filosofa tiene como objeto de interrogacin la totalidad, y en ella se
encuentran muchos problemas que pueden ser tratados de un modo
exclusivamente especulativo,
.la ciencia se centra en su objeto y crea un mtodo para definirlo, abordarlo y
explicarlo.
Cul es la ruptura epistmica que se produce con las anteriores
formas de conocer?
104

El surgimiento de la filosofa y de la ciencia en la Grecia antigua se da

prcticamente al mismo tiempo y en la mayora de los casos resulta muy difcil
establecer diferencias entre ellas.
El interrogante filosfico primordial, el que trata de apoyarse en la razn y
desecha las explicaciones mticas, mgicas o religiosas, al mismo tiempo surge
como interrogante por el mundo en su dimensin fsica material. En un primer
momento, las preguntas por el ser aparecen indiferenciadas de las preguntas
por el cosmos. Los primeros en tratar de descubrir las causas del orden
csmico sin auxilio del mito fueron llamados filsofos presocrticos, tambin
denominados fsicos.
Para los griegos, la idea de una creacin a partir de la nada era impensable;
por lo tanto, conceban un estado anterior al que llamaron caos, en donde
todas las cosas estaban mezcladas e indiferenciadas. A este caos sigui un
cosmos. La palabra cosmos significa justamente orden, y la mxima
preocupacin de esos pensadores presocrticos radicaba en descubrir cmo se
haba producido este orden.
Exista en estos hombres la idea de que tal orden que se advierte en el cosmos
poda llegar a ser descubierto por medio de la razn. Buscaron la causa en un
principio activo de la naturaleza, en un elemento primordial a partir del cual
todo era ordenado. Los recursos para establecer ese principio se basaban en
observaciones y fundamentalmente, en deducciones racionales.
Esta forma de pensar, orientada por la razn e inaugurada por estos filsofos,
volver a aparecer, con caractersticas diferentes, como orientadora de toda la
actividad humana cuando el suelo propicio del Renacimiento lo permiti.
Con el inicio de las ciencias modernas, se va a establecer que son las ciencias
las que tienen que explicar fenmenos y predecir acontecimientos en forma
universal y necesaria; pero explicaciones y predicciones relacionadas con la
observacin emprica. Es decir, sus conclusiones tienen que referirse no a un
hecho puntual, sino a todos los hechos que se produzcan bajo las mismas
circunstancias.
Algunas doctrinas como las de Platn y Aristteles influyeron en forma
determinante en la cosmovisin medieval y cristiana, la que luego influyo de
un modo contradictorio sobre el nuevo sujeto del conocimiento que surgi en el
periodo renacentista.
Cuando hablamos de ciencia tenemos que distinguir entre los diferentes tipos
de produccin de conocimiento en los distintos periodos histricos y en relacin
con las diferencias entre modos de produccin, marco cultural y condiciones
sociales.

105

En lo que hace a la obtencin de conocimiento, a partir del siglo XVII nos

estamos refiriendo a una forma particular de ciencia, a la que se denomina con
ms precisin ciencia experimental moderna; muy diferente en sus objetivos,
procedimientos, mtodos y expectativas a la desarrollada por los antiguos
griegos o por los medievales.
Esto se debe a que la ciencia no es una actividad exterior a la sociedad de la
que surge, sino que, por el contrario est sujeta a las formas econmicas
polticas y sociales. El esclavismo griego fue determinante en el surgimiento
de la filosofa y la ciencia.
Es por ello que cuando afirmamos que el conocimiento cientfico es una
construccin histrica y social, nos referimos precisamente al hecho de que
est sujeta a las estructuras de las que forma parte.
Para el ao 1000, la cultura europea estaba muy por debajo de la cultura
islmica. La iglesia catlica ejercer una influencia muy importante en la
organizacin de la cultura en general.
Fin de la Edad Media y comienzo de la Modernidad: poco despus del
1300 fueron surgiendo instituciones y modos de pensar nuevos que
determinaran el surgimiento de la sociedad burguesa. Esta sociedad se
asent sobre cambios fundamentales en el arte y la cultura en general, en el
comercio, en la reforma religiosa, en la organizacin poltica y, lo que nos
interesa, en una nueva forma de pensar la realidad que determino, entre otras
cosas, el nacimiento de la ciencia moderna, ya en los siglos XVI XVII.
.revolucin comercial,
.profunda transformacin religiosa (protestante),
.catlicos no permiten el lucro, los protestantes lo ven como una bendicin al
lucro.
La revolucin del conocimiento en los estudios de la naturaleza: esta
es una transformacin espiritual que gesta un nuevo sujeto histrico, un nuevo
sujeto de conocimiento que se expresa fundamentalmente en Descartes, en la
filosofa, y en Galileo, en la ciencia. No es a partir de una transformacin que
se producen todas las dems, sino que todas coadyuvan a la transformacin
global.
El desarrollo de una forma de conocimiento que busca su validacin en
la experiencia, utiliza instrumental tcnico, unifica el conocimiento de
la naturaleza y aplica la matemtica como lenguaje apropiado para
entenderla.En varios aspectos, los cambios que produjeron la nueva
ciencia tuvieron su inspiracin en la tcnica medieval.

106

Veamos algunos de ellos:

.de los procedimientos experimentales: los primeros hombres de ciencia
que examinaron la naturaleza o la obra de los seres humanos, usaron el
compendio de recetas prcticas e instrumentos del hogar, la granja y el taller
artesanal.
Algunos establecen diferencias en canto al papel del artesanado y su relacin
con la ciencia, marcando ms una influencia recproca entre el accionar
cientfico acadmico con el de las prcticas de los artesanos e ingenieros. De
todas formas, hay que reconocer la influencia de las practicas artesanales
medievales sobre el mtodo experimental esencial para el desarrollo de la
ciencia de la naturaleza.
El gran mrito de Galileo, consiste en proveer a la ciencia moderna de un
nuevo mtodo en el cual la teora y la experimentacin se interrelacionan
sirviendo la una a la otra como gua y como control.
.El uso de instrumentos tcnicos para la investigacin cientfica:
Galileo le otorg al telescopio un papel fundamental para el desarrollo de la
ciencia. Su utilizacin en la tarea cientfica genero la oposicin de los telogos
de la poca quienes, poseedores de una concepcin distinta de la ciencia,
desconfiaron de su valor.
Galileo confiaba en los productos de la industria de la artesana y proco una de
las revoluciones cientficas profundas.
.La cuantificacin: si bien reconocemos el aporte de los tericos medievales
para la construccin de un lenguaje cientfico matematizado, tambin debemos
tener en cuenta que en el trabajo artesanal la cuantificacin era cada vez ms
importante.
La matemtica empieza a ser el instrumento por excelencia de la naciente
ciencia natural. La ciencia comienza a encontrar en el mundo del trabajo
temas, problemas, soluciones y motivos de crecimiento de una nueva forma de
saber.
La nica forma de darle a la fsica un lenguaje matemtico es redefiniendo su
objeto de estudio. Este nuevo objeto son las relaciones entre fenmenos y no
las cualidades. Son las relaciones las que pueden ser medidas y de este modo
se obtiene un carcter consensual del conocimiento de la experiencia. Este
nuevo objeto de conocimiento no es emprico sino formal y abstracto. Este
conocimiento de las relaciones entre fenmenos puede cuantificarse y
convertirse en test de las hiptesis tericas. Es decir, el lenguaje matemtico
solo puede captar relaciones entre fenmenos; estas relaciones son algo que
puede medirse y, por lo tanto, algo que puede verificarse o refutarse. El
107

fenmeno sufre, de esta manera, un proceso de abstraccin al cual

corresponde la sistematizacin, unificacin y ordenamiento del sistema
complejo de leyes e hiptesis que se verifican.
En el plano de la mecnica es ms fcil la reduccin del fenmeno a las
relaciones que lo determinan.
A esta concepcin de la naturaleza entendida como una mquina que puede
desarmarse, estudiar sus partes por separado, hacerla ms inteligible se la
denomina mecanicista.
El enfrentamiento con la iglesia (obvio)
La revolucin en los estudios sobre la sociedad: las disciplinas sociales
surgieron ms tarde que las naturales y fueron el producto de otras
necesidades que derivaron de la revolucin industrial. Al mismo tiempo que
esta fue el resultado de la expansin de la economa capitalista y de otra
circunstancia, genero nuevas condiciones sociales, polticas y econmicas que
en muchos sentidos contradecan las expectativas de progreso material y
espiritual que haban anunciado la revolucin burguesa y el pensamiento
ilustrado.
Ni el ideal galileano de una ciencia puesta al servicio de la humanidad, no la
concrecin de un mundo de igualdad, libertad y fraternidad que pretendi la
Revolucin Francesa, ni el fin de la miseria econmica haba sido logrado.
Las consecuencias de la expansin econmica trajeron:
.por un lado: concentracin de riqueza para la minora de la clase de los
patronos, y miseria, hacinamiento, prostitucin, delincuencia, nuevas
enfermedades para la nueva clase social que haba surgido del industrialismo;
el proletariado. Esta clase nace como contraparte de la clase de los
propietarios de los medios de produccin, la burguesa industrial, la cual rompe
con las viejas estructuras de propiedad, administracin y practicas productivas
y sociales del mundo medieval. Sustituyen el taller artesanal, por la fbrica en
la cual los trabajadores no son los dueos de sus herramientas, sino que
venden su fuerza de trabajo.
La fbrica plantea una nueva forma de produccin y de apropiacin de la
riqueza, y modifica tambin las prcticas sociales, los vnculos humanos y las
relaciones de poder.
La revolucin industrial transforma el paisaje urbano, recrea las ciudades y
genera una tensin constante entre las nuevas clases sociales, la burguesa y
el proletariado. Todo el cuadro se ve agravado por algunas condiciones
inherentes a la expansiva economa capitalista.

108

Desde el momento en que la sociedad europea entra en crisis con la

Revolucin Francesa, se convirti en un problema para s misma en el nivel de
la prctica (modo de organizacin) y se hizo evidente la ignorancia terica
(modo de comprensin). As se abre el camino para la aparicin de las ciencias
humanas y, en particular, de las que conciernen a la sociedad.
La crisis, el estado crtico, en que se encontraron los individuos y las
sociedades occidentales, enfrentados con la necesidad de una nueva
reordenacin social y de obtener equilibrio, sacudi los espritus a favor de una
intervencin consciente y refleja de la sociedad sobre s misma.
Las llamadas ciencias sociales se presentan con la intencin de resolver los
nuevos y complejos problemas que acarrea la sociedad capitalista. En la
ciencia, lo que llamamos la realidad como objeto de conocimiento, no est
considerada como algo dado; esta medida por la interpretacin.
Haba que definir los problemas sociales en trminos de enunciados,
proposiciones, hiptesis, teoras y, adems, era menester utilizar un mtodo;
es decir, una serie de procedimientos que permitieran el abordaje de un objeto
de estudio todava poco claro.
En las ciencias naturales se encontraba un antecedente histrico de xito y
eficacia. Las ciencias naturales fueron, por lo tanto, tomadas como modelos de
ciencia y las disciplinas sociales nacieron bajo su influencia. Se consider que
el saber cientfico era un saber positivo basado en las siguientes
consideraciones del conocimiento:
.la realidad se manifiesta en los fenmenos, lo que obliga a rechazar cualquier
concepcin de una esencia oculta msall de los fenmenos,
.el saber abstracto no es saber de cosas en si o universales, sino de meras
cosas individuales generalizadas,
.la renuncia a juicios de valor y enunciados normativos, en cuanto carentes de
sentido cognoscitivo,
.la unidad del mtodo de la ciencia, segn la cual cabe pensar en un solo
mbito del saber, reducible a la observacin y a la experiencia; en definitiva a
una nica ciencia, preferentemente la fsica.
Esta concepcin, a la cual se denomin positivismo, guio en sus comienzos el
nacimiento de las ciencias sociales; es decir, el intento de convertirlas en saber
positivo desvinculado de las especulaciones filosficas o metafsicas.

109

Irving Copi introduccin a la logica

La ciencia y la hiptesis
Los valores de la ciencia: el valor prctico de la ciencia reside en la vida
ms fcil y ms pletrica que han posibilitado los avances tecnolgicos
basados en el conocimiento cientfico.
Pero su aspecto prctico no es el nico valor de la ciencia. La ciencia es
conocimiento y como tal, un fin en s mismo. Las leyes y los principios
descubiertos por la investigacincientfica, tienen un valor intrnseco,
independientemente de toda estrecha utilidad que pueda poseer. Este valor
intrnseco reside en la satisfaccin de la curiosidad, en la realizacin del deseo
de conocer. El conocimiento cientfico no solamente nos da el poder de
satisfacer nuestras necesidades prcticas, sino que es tambin, en s mismo, la
satisfaccin directa de un deseo particular; el deseo de saber.
La tarea de la ciencia es descubrir hechos. Pero no de hechos al azar. El
cientfico anhela descubrir verdades generales, de las cuales los hechos
particulares son ejemplos y de las cuales, tambin, estos son una prueba.
Pero el cientfico busca algo ms que un mero registro de estos fenmenos;
trata de comprenderlos. Con este propsito, intenta formular leyes generales
que revelen los esquemas de todas estas manifestaciones y las relaciones
sistematices que hay entre ellas. El cientfico est empeado en la bsqueda
de las leyes naturales conforme a las cuales se producen todos los
acontecimientos particulares, as como los principios fundamentales que yacen
bajo ellos.
El cientfico no solamente trata de saber cules son los hechos, sino tambin
de explicarlos, y con este fin crea teoras.
Las explicaciones cientficas y las explicaciones no cientficas: en la
vida cotidiana, pedimos explicaciones para lo desusado y extrao. Una
explicacin es un grupo de enunciados o un relato, de los cuales, o del cual,
puede inferirse lgicamente la cosa que se debe explicar y cuya postulacin
elimina o disminuye su carcter problemtico o desconcertante.
La explicacin y la inferencia se hallan estrechamente relacionadas.
Constituyen un mismo proceso considerado desde puntos de vistas opuestos.
(Inferir lgicamente desde un conjunto de premisas)
Claro est que algunas explicaciones son mejores que otras.
110

El criterio principal para juzgar las explicaciones es la atinencia.

La atinencia de una explicacin, pues, corresponde exactamente a la
aceptabilidad del razonamiento por el cual el hecho que se quiere explicar se
infiere de la explicacin de propuestas. Toda explicacin aceptable debe ser
atinente al hecho, pero no todos los relatos atinentes a los hechos, en este
sentido, son explicaciones aceptables. Hay otros criterios para determinar el
valor o la aceptabilidad de las explicaciones propuestas.
El requerimiento ms obvio es que la explicacin sea verdadera. Pero las
explicaciones de la ciencia son en su mayora generales, no particulares.
Hay pocas proposiciones de la ciencia que sean directamente verificables. De
hecho, no lo es ninguna de las ms importantes. En su mayora se refieren a
entidades inobservables (molculas, tomos, electrones, protones, etc.). Por
consiguiente aplicable a la mayora de las explicaciones cientficas.
Diferencias entre las explicaciones cientficas y las explicaciones no
cientficas:
.La primera diferencia significativa reside en la actitud tomada ante la
explicacin de que se trate. La actitud tpica del que acepta realmente una
explicacin no cientfica es dogmtica. Considera lo que el acepta como algo
absolutamente verdadero y msall de toda posibilidad de mejora o de
correccin. Ya que las creencias no cientficas son absolutas, acabadas y
definitivas, dentro del marco de una doctrina semejante no puede haber
ningn mtodo racional de considerar el problema de sus verdades.
.La segunda y ms importante diferencia entre las explicaciones cientficas y
las no cientficas, consiste en los fundamentos para aceptar o rechazar un
cierto punto de vista. Las explicaciones no cientficas tienen argumentos muy
escasos. Le dan poca importancia a las pruebas.
En el mbito de la ciencia ocurre algo muy diferente. Puesto que toda
explicacin cientfica es contemplada como una hiptesis, solo se la considera
digna de aceptacin en la medida en que hay pruebas de ellas. El termino
prueba, tal como lo usamos aqu, se refiere en ltima instancia a la
experiencia; la prueba sensible es la corte de apelacin final para la
verificacin de las proposiciones cientficas. La ciencia es emprica.
Muchas proposiciones cientficas no son directamente verificables. Sin
embargo pueden ser verificadas indirectamente.
El esquema de la prueba indirecta o verificacin indirecta consiste en
dos partes:

111

.primero se deducen de la proposicin que se quiere verificar una o ms

proposiciones que pueden ser verificables directamente.
.luego se someten a prueba estas consecuencias y se determina si son
verdaderas o falsas. La prueba indirecta nunca es demostrativa o segura.
De manera similar, establecer la verdad de una conclusin no demuestra la
verdad de las premisas de las cuales se ha deducido. Sabemos muy bien que
un razonamiento valido puede tener una conclusin verdadera aun cuando no
todos sus premisas sean verdaderos. Pero, por lo comn, esto es muy
improbable, por lo cual una verificacin directa con buen xito o afirmativa de
una conclusin sirve para corroborar las premisas de las cuales es atinente.

He aqu la diferencia entre una explicacin cientfica y una no

cientfica:
.una explicacin cientfica para un hecho dado tendr otras proposiciones
directamente verificables que se pueden deducir de ella, adems de la que
afirma el hecho que se quiere explicar.
.una explicacin no cientfica no tendr ninguna otra proposicin verificable
que se pueda deducir de ella. Pertenece a la esencia de una proposicin
cientfica ser empricamente verificable.
Criterios para evaluar las explicaciones cientficas: se plantea de manera
natural el problema de saber cmo evaluar las explicaciones cientficas, esto
es, de juzgarlas como buenas o malas, o al menos como mejores o peores.
Hay 5 criterios que se usan en la estimacin del valor o aceptabilidad de las
hiptesis:
.atinencia,
.posibilidad de ser sometida a prueba,
.compatibilidad con hiptesis previas confirmadas,
.poder predictivo o explicatorio,
.simplicidad.
-

Atinencia: ninguna hiptesis se propone nunca por s

misma, sino que est dirigida a la explicacin de algn
hecho. Por eso debe ser atinente al hecho que pretende
explicar, esto es, el hecho en cuestin debe ser deducible
de la hiptesis propuesta. Una hiptesis que no es atinente
al hecho que pretende explicar, simplemente no puede
112

explicarlo y solo puede considerarse que ha fracasado en el

cumplimiento de la funcin para la cual se la destinaba.
Una buena hiptesis debe ser atinente al hecho.
Posibilidad de ser sometida a prueba: la principal
caracterstica que distingue a las hiptesis cientficas (en
contraposicin con las no cientficas) es que son
susceptibles de ser sometidas a prueba. Esto es, debe
existir la posibilidad de hacer observaciones que confirmen
o refuten cualquier hiptesis cientfica. Claro est que no
necesita ser directamente sometible a prueba. Como ya
hemos observado, la mayora de las hiptesis realmente
importantes estn formuladas en trminos de entidades
inobservables.Debe haber alguna conexin entre cualquier
hiptesis cientfica y datos empricos o hechos de
experiencia.
Compatibilidad con hiptesis previas bien
confirmadas: el requerimiento de que una hiptesis
aceptable sea compatible o consistente con otras hiptesis
que ya estn bien confirmadas, es muy razonable. La
ciencia, al tratar de abarcar cada vez ms hechos, tiende a
constituir un sistema de hiptesis explicativas. En el plano
ideal, la manera en que los cientficos esperan progresar es
aumentando gradualmente la amplitud de sus hiptesis
para que abarquen cada vez ms hechos. Para poder
realizar ese progreso, es necesario que cada hiptesis
nueva sea compatible con las ya confirmadas. Para que
pueda haber un progreso ordenado en la investigacin
cientfica, una teora nueva debe encajar con las teoras
ms viejas. A las viejas teoras se las corrige, ms que
abandonarlas. Toda teora confirmada ha sido establecida
despus de haberse demostrado que era adecuada para la
explicacin de una considerable masa de datos, de hechos
observados. Por lo tanto, no puede ser destronada o
desacreditada por ninguna hiptesis nueva, a menos que
esta pueda explicar los mismos hechos tan bien o mejor
que la anterior.
Poder predictivo o explicativo: se entiende por poder
predictivo o explicativo de una hiptesis, el conjunto de
hechos observables que pueden deducirse de ella. Puede
someterse a prueba una hiptesis si son deducibles de ella
algunos hechos observables. Si una de dos hiptesis
susceptibles de ser sometidas a prueba tiene un nmero
mayor que la otra de hechos observables que se pueden
deducir de ella, se dice que tiene mayor poder predictivo o
113

explicativo. De un hecho observable que puede deducirse

de una determinada hiptesis se dice que es explicado por
ello, o tambin, que esta lo predice. Cuanto mayor es el
poder predictivo de una hiptesis, tanto ms explica y tanto
mejor contribuye a nuestra comprensin de los fenmenos
que le conciernen. Este cuarto criterio tiene un aspecto
negativo que es de mucha importancia. Si una hiptesis es
incompatible con algn hecho de observacin bien
comprobado, la hiptesis es falsa y debe ser rechazada.
Cuando dos hiptesis diferentes son ambas atinentes a la
explicacin de algn conjunto de hechos, ambas pueden
ser sometidas a ensayo y ambas son compatibles con todo
el cuerpo de teora cientfica ya establecido, puede ser
posible decidir entre ellas deduciendo, a partir de las
mismas, proposiciones incompatibles que puedan ponerse a
prueba directamente.
Simplicidad: es perfectamente natural invocar el criterio
de la simplicidad. En la vida ordinaria tanto como en la
ciencia, tendemos a aceptar la teora ms simple que se
adecua a todos los hechos conocidos. Sin embargo la
simplicidad es muy difcil de definir. Este criterio es
importante y a menudo decisivo, pero tambin es vago y no
siempre fcil de aplicar.

El detective como cientfico:

-

El problema: podemos caracterizar un problema como un

hecho, o un grupo de hechos, para el que no tenemos
ninguna explicacin aceptable, que parece desusado o que
no se adecua a nuestras expectativas o preconceptos. Es
obvio que son necesarias ciertas creencias previas para que
algo aparezca como problemtico. Si no hay expectativas,
no puede haber sorpresa.
Hiptesis preliminares: es un error capital teorizar antes
de tener todos los elementos. Deforma el juicio. No se
debe emitir un juicio final antes de haber examinado gran
cantidad de datos, pero esto es algo muy distinto a no
teorizar. Todo el mundo, hasta el ms paciente y minucioso
investigador, debe apartar y elegir, debe decidir cuales
hechos estudiar y cuales dejar de lado. Debe tener alguna
114

hiptesis de trabajo por la cual, o contra la cual, escoger

datos pertinentes a ella. No necesita ser una teora
completa, pero debe ser al menos un esbozo a grandes
rasgos. La hiptesis preliminar debe hacerse
exclusivamente a ttulo de ensayo y debe basarse en el
conocimiento previo. Una hiptesis preliminar no necesita
ser una solucin completa del problema. Tal hiptesis
preliminar puede ser muy diferente de la solucin final del
problema. Nunca ser completa, pero es menester una
hiptesis preliminar para proceder a la investigacin.
La reunin de hechos adicionales: toda investigacin
seria comienza con algn hecho o grupo de hechos cuyo
carcter problemtico atrae la atencin del cientfico y con
los cuales se inicia todo proceso de bsqueda.
Habitualmente los datos iniciales son demasiado escasos
para sugerir por si mismos una explicacin totalmente
satisfactoria, pero pueden insinuar alguna hiptesis
preliminar que lo conduzca a la bsqueda de hechos
adicionales. Se espera que estos hechos adicionales sean
pistas importantes para la solucin final. Los pasos 2 y 3 no
son completamente separables, sino que por lo habitual se
hallan vinculados ntimamente y son interdependientes. Es
cierto que necesitamos una hiptesis preliminar para
comenzar cualquier examen inteligente de los hechos, pero
los hechos adicionales pueden sugerir nuevas hiptesis que
pueden conducir a nuevos hechos, los cuales pueden
sugerir a su vez nuevas hiptesis que pueden conducir a
nuevos hechos adicionales, y as sucesivamente.
Formulacin de la hiptesis: una vez obtenido todos los
hechos que se necesitan para la solucin, hay que
articularlos. El resultado o producto final de este pensar, si
tiene xito, es una hiptesis que explica todos los datos. El
descubrimiento real de semejante hiptesis explicativa es
un proceso creador, en el cual hay tanta imaginacin como
conocimiento. Admitida su atinencia a los hechos, su
posibilidad de ser sometida a prueba y su compatibilidad
con otras creencias bien confirmadas, el criterio final para
estimar el valor de una hiptesis es su poder predictivo.
La deduccin de consecuencias adicionales: una
buena hiptesis sealara, msall de los hechos iniciales, la
direccin de otros cuya existencia no se habra sospechado
sin ella. Como es de suponer, la verificacin de
esasconsecuencias adicionales tendera a confirmar la
hiptesis que condujo a ellas. La deduccin desempea un
115

papel esencial en el proceso de toda investigacin cientfica

o inductiva. El valor primordial de toda hiptesis reside en
su poder predictivo o explicativo, lo que significa que de
una hiptesis apropiada deben ser deducibles hechos
adicionales.
La verificacin de las consecuencias: para poner a
prueba las consecuencias de una hiptesis, esto es, las
predicciones hechas sobre la base de esta hiptesis se
pueden requerir medios diferentes. Algunos solo exigen
observacin.
La aplicacin: se puede deducir otras consecuencias de la
hiptesis, ya no para obtener una confirmacin adicional,
sino con fines prcticos.

Los cientficos en accin: el esquema de investigacin cientfica:

El mtodo cientfico no est limitado a los cientficos profesionales: puede
decirse que procede cientficamente todo aquel que sigue el esquema general
de razonar partiendo de datos para llegar a conclusiones que puedan ser
sometidas a prueba experimental. El esquema general de toda investigacin
cientfica puede expresarse en trminos de los pasos que ilustramos en la
seccin anterior.
Debemos destacar, que las cualidades necesarias para que una persona inicie
una fructfera investigacin cientfica son tres:
.estar familiarizada con las teoras corrientes,
.observar nuevos hechos,
.estar insatisfecha por la presencia de un conflicto o una grieta entre los
hechos y la teora.
El conocimiento debes ser pblico y repetible.

Irving Copi
Sistemas Deductivos
116

Una ciencia es conocimiento organizado. Tenemos conocimiento cientfico solo

cuando las proposiciones estn organizadas de manera sistemtica, para
exhibir sus relaciones mutuas.
Todo conocimiento que poseemos se puede formular en proposiciones y estas
proposiciones estn formadas por trminos. En cualquier ciencia, algunas
proposiciones pueden deducirse de otras proposiciones o demostrarse con
base en ellas. As, una relacin importante entre las proposiciones de una
ciencia es la deductibilidad.
En cualquier ciencia, ciertos trminos involucrados en sus proposiciones
pueden definirse basndose en otros trminos. Esta definicin de unos
trminos por medio de otros tambin sirve para revelar interrelaciones de las
proposiciones. Muestra como conciernen a una materia comn e integra los
conceptos de la ciencia como las deducciones integran sus leyes o enunciados.
El reconocimiento de la importancia de la definicin y de la deduccin, para
cualquier ciencia, puede sugerir un ideal para los sistemas cientficos. Se
puede imaginar que en una ciencia ideal, todas las proposiciones deberan
demostrarse, deducindolas de otras, y todos los trminos debieran definirse.
Pero esto sera ideal solo en el sentido de que es de realizacin imposible.
.Los trminos se pueden definir solo por medio de otros trminos cuyo
significado se presupone y deben estar entendidos previamente si se quiere
que las definiciones expliquen los significados de los trminos que se definen.
.Y las deducciones pueden establecer sus conclusiones solo basndose en las
premisas que debern haber sido verificadas antes, si las conclusiones
realmente han de quedar establecidas por las demostraciones.
Por lo tanto, si todos los trminos o smbolos de un sistema han de definirse
dentro del sistema, debe haber o, sucesiones infinitas de definiciones, o
definiciones circulares.
Es obvio que las definiciones circulares no tienen valor como explicaciones, y
las sucesiones infinitas de definiciones tampoco tienen valor, pues
ningntrmino quedara verdaderamente explicado sino hasta alcanzar el final,
y una sucesin infinita no tiene fin. De manera semejante, para demostrar
todas las proposiciones debera haber regresiones infinitas de demostraciones
o demostraciones circulares. Y estas no son menos objetables.
Debe admitirse que dentro de un sistema de proposiciones que constituye una
ciencia no todas las proposiciones pueden demostrarse y no todos los temimos
pueden definirse. No se pueden demostrar todas o definir todas sin una
regresin o una circularidad viciosa.

117

El ideal de la ciencia es una en que un nmeromnimo de proposiciones bastan

para la deduccin del resto de ellas y un nmeromnimo de trminos son
suficientes para definir todos los dems. Este ideal del conocimiento se
describe como un Sistema Deductivo.
Sistemas Deductivos Formales: en un sistema deductivo los teoremas
deben deducirse rigurosamente a partir de los postulados enunciados. Si no se
hace as, no importa que tan verdaderos sean, el resultado no alcanza el
objetivo de la sistematizacin. En vez de los sistemas deductivos admitida y
explcitamente concernientes a las entidades geomtricas, hoy en da los
matemticos desarrollan sistemas deductivos formales cuyos trminos
primitivos o indefinidos incluyen smbolos arbitrarios, no interpretados, que por
lo regular son letras de los alfabetos griego y latino. Puesto que los trminos
indefinidos de un sistema deductivo formal incluyen smbolos arbitrarios, sus
postulados no son proposiciones en absoluto, sino formulas y lo mismo son los
teoremas.
Puede haber relaciones deductivas entre las formulas, como las hay entre las
proposiciones.
Lo que se gana con el desarrollo formal de los sistemas deductivos es ms
rigor. Como algunos de los smbolos de un sistema deductivo formal son
smbolos arbitrarios no interpretados, es posible darles interpretaciones
diferentes. Y puesto que los teoremas son consecuencias formales de los
axiomas, cualquier interpretacin de los smbolos arbitrarios que haga
verdaderos los axiomas necesariamente (verificara) har verdaderos los
teoremas.
La ventaja adicional de la generalidad es entonces otra ganancia obtenida por
el desarrollo formal de los sistemas deductivos.
Desarrollar formalmente un sistema deductivo, eso es, no interpretando sus
trminos indefinidos sino hasta despus de haber deducido los teoremas, no
solo ayuda a alcanzar el rigor en su desarrollo, sino que logra una mayor
generalidad por la posibilidad de encontrar interpretaciones alternativas para
el mismo (y otras aplicaciones).
El termino sistema deductivo formal es simplemente un sistema deductivo, que
consiste en axiomas y teoremas, algunos de cuyos trminos indefinidos o
primitivos son smbolos arbitrarios cuya interpretacin es completamente extra
sistemtica.
Atributos de los Sistemas Deductivos Formales:

118

Un sistema deductivo formal es expresivamente completo cuando es posible

asignar significados a sus trminos indefinidos de modo que toda proposicin
respecto a esa materia puede expresarse como frmula del sistema.
Un sistema se dice que es inconsistente si dos frmulas, una de las cuales es la
negacin o contradiccin de la otra, pueden ambas demostrarse como
teoremas dentro del sistema. Un sistema es consistente si no contiene formula
alguna en que tanto la formula como su negacin sean demostrables como
teoremas, dentro del mismo.
Un sistema es consistente si contiene (es decir, puede expresar) una formula
no demostrable como teorema dentro del mismo sistema. (Criterio de
consistencia de Post)
Un sistema deductivo inconsistente no tiene ningn valor, pues todas sus
frmulas son demostrables como teoremas, incluyendo las que son negaciones
explicitas de otras.
Si se logra deducir una formula tanto como su negacin como teoremas de un
sistema, se ha demostrado que el sistema es inconsistente. Pero, si se trata,
sin xito, de hacerlo, no por eso se ha demostrado la consistencia del sistema,
pues el hecho puede haber reflejado , nada ms, una falta de ingenio de parte
del investigador al construir demostraciones.
Un mtodo de demostracin de la consistencia de un sistema deductivo formal
es encontrar una interpretacin del mismo en la que todos sus axiomas y
teoremas son proposiciones verdaderas. Para demostrar la consistencia de un
sistema es suficiente encontrar una interpretacin en la que todos sus axiomas
sean verdaderos.
Los axiomas de un sistema deductivo se dice que son independientes, si
ninguno de ellos puede deducirse como teorema, de los otros.
Un conjunto de axiomas no independientes, se denomina redundante. Un
conjunto redundante de axiomas es poco elegante desde el punto de vista
esttico, pero no es lgicamente malo.
Para demostrar que algn tipo de axioma en particular es independiente de los
dems, es suficiente encontrar una interpretacin que haga falso al axioma en
cuestin y verdaderos los restantes. Una interpretacin tal demostrara que el
axioma en cuestin no es deducible, como teorema, de los restantes, porque si
lo fuera seria verdadero en cualquier asignacin de significados que hiciera
verdaderos a los dems. Si para cada axioma es posible encontrar una
interpretacin tal, esto demostrara que el conjunto de axiomas es
independiente.

119

La nocin de complecin (o completitud) deductiva es muy importante.

Podemos decir que un sistema deductivo es completo si todas las formulas
deseadas se pueden demostrar dentro del mismo.
Un sistema inconsistente ser completo, pero en vista de que los sistemas
inconsistentes no tienen ningn valor nos limitaremos a los sistemas
consistentes.
.Cualquier sistema deductivo formal tendr cierta coleccin de trminos
especiales indefinidos y primitivos.
.Toda formula del sistema es tal que o ella o su negacin son demostrables
como teoremas (no ambas)
Sistemas Lgicos: un sistema es riguroso solo cuando sus teoremas se han
demostrado lgicamente, o reducido lgicamente de los axiomas.

Enrique Otieza
La universidad argentina, investigacin y creacin de conocimientos.
(Habla de todo lo producido por la Argentina en universidades y
ciencias) Contextos histricos.

120

GmezRodrguez Amparo
La investigacin y conceptualizacin en ciencias sociales
Las condiciones antecedentes de la investigacin: la investigacin
emprica en ciencias sociales o ciencias naturales se plantea en el seno del
conocimiento existente en cuyo contexto se establecen los problemas a
investigar, se disea la investigacin, se concretan los objetivos y se deciden
las hiptesis a indagar. Todo ello implica un proceso generalmente largo y
complejo en el que se ponen en juego diversos elementos y que puede
caracterizarse en tres etapas:
.las condiciones antecedentes a la investigacin,
.la observacin, experimentacin y medicin,
.el anlisis y la interpretacin de datos.
Las condiciones antecedentes:estas afectan al momento en que se
disea la investigacin y tiene que ver con: la formulacin y
concrecin del problema a investigar, las hiptesis y las variables en
juego en la investigacin.
-Primera condicin antecedente: la falta de concrecin tiene que ver con
dos situaciones que se dan en las ciencias sociales:
.por un lado, la existencia de teoras muy especulativas y enormemente
abarcantes, que pretenden dar cuanta de amplios mbitos de la realidad en
121

trminos de principios difcilmente traducibles a la prctica investigadora. En

su contexto, la investigacin emprica apenas es un recurso retorico.
.Por otro lado, encontramos con frecuencia investigacin de problemas
prcticos con fines puramente pragmticos. Son investigaciones que ofrecen
un gran nmero de datos empricos, obtenidos a travs de tcnicas de
investigacin correctas, pero intiles para responder a alguna cuestin de
inters cientfico.
Ambas situaciones tienen como resultado el divorcio entre teora e
investigacincaracterstica de ciertas reas de las ciencias sociales. Por otro
lado, dejan un amplio espacio para la incidencia de factores externos que
influyen desde el diseo de las investigaciones hasta la interpretacin de los
datos obtenidos. Intereses y valores sociopolticos y econmicos, relacionados
con el mbito que se investiga, pueden ser determinantes respecto a que se
considere problema a investigar, a como se concrete este, que aspectos se
entienda que deben ser investigados y qu objetivos se persigan. Las
decisiones acerca de que debe y que no debe ser estudiado pueden estar
conectadas con asunciones externas, incluidos fines prcticos de grupos
sociales determinados.
-La segunda condicin antecedente que hemos sealado tiene que ver con
un elemento central del diseo de la investigacin: las hiptesis a investigar.
Una vez formulado el problema, se plantean las soluciones hipotticas, es
decir, las hiptesis a investigar, cuya bsqueda va a determinar la
investigacin que se lleve a cabo. La formulacin de hiptesis es la operacin
subsiguiente a la determinacin del problema en el proceso investigador.
Toda investigacin comienza aventurando hiptesis sobre las soluciones
probables o posibles al problema en cuestin y eligiendo entre ellas las que
parezcan ms plausibles.
En el caso de que los problemas a investigar se formulen de manera poco
concreta, esta inconcrecin, y todo lo que ella implica, se transfieren a la
hiptesis y, por tanto, a toda la investigacin, como hemos indicado.
Una de las condiciones bsicas que ha de cumplir una solucin hipottica, es la
de ser investigable empricamente, adems de que pueda serlo mediante el
empleo de tcnicas asequibles.
-La tercera condicin antecedente, tiene que ver con las variables. Si la
funcin de la hiptesis es la de sealar al investigador los aspectos que deben
ser tomados en cuenta en la bsqueda de soluciones, esto ser posible si se
llega a concretar al mximo las variables de que consta dicha hiptesis.
Podemos afirmar que la investigacin cientfica gira en torno a las variables, se

122

opera con ellas en todas las fases de la investigacin: observacin,

experimentacin, clasificacin y anlisis.
Por variable entendemos cualquier caracterstica, cualidad o atributo de una
persona, grupo o acontecimiento que pueda cambiar de valor. Son
caractersticas ligadas entre s con una relacin determinada, entre las que se
puede citar como ms comunes las de convencin o asociacin y de
dependencia, influencia o causalidad.
Las variables pueden clasificarse en cuantitativas y cualitativas, a su vez en
agrupadas o no y en discretas o continuas. Las agrupadas son aquellas en las
que la serie numrica que abarca est dividida, a efectos operativos, en
intervalos agrupados. Las continuas pueden tomar cualquier valor dentro de
su rango, mientras que las discretas, al contrario, se hallan restringidas a
determinados valores. Las variables pueden ser tambin individuales o
colectivas. Las primeras se refieren a caractersticas de unidades individuales:
edad, sexo, profesin; las segundas, conjuntos o grupos: tasa de fertilidad,
recursos variables, rendimiento sobre la inversin, industrializacin.
Por su nivel de abstraccin, las variables pueden dividirse en generales, que se
refieren a caractersticas no medibles empricamente, intermedias, que
expresan dimensiones o aspectos parciales de estas variables, por tanto, ms
concretos, y, finalmente, indicadores, que representan aspectos de estas
dimensiones directamente medibles y observables. El proceso de hacer
operativas las variables no consiste sino en traducir las variablesms generales
en variables intermedias e indicadores. Esto es fundamental en el proceso de
hacer investigable una hiptesis.
Segn el carcter de las escalas o conjuntos que forman los elementos que
comprenden las variables, estas se pueden dividir en nominales, ordinales, de
intervalo y de razn.
Las variables nominales son las que comprenden la distincin de diversas
categoras sin implicar ningn orden entre s.
Las variables ordinales implican orden entre sus categoras, pero no grados de
distancia iguales entre s.
Las variables de intervalo suponen a la vez orden y grados de distancia iguales
entre las diversas categoras.
Las variables de razn comprenden a la vez todos estos aspectos, distincin
orden, distancia y origen nico.
Por ltimo, las variables se dividen en dependientes e independientes. Las
dependientes designan las variables a explicar, los efectos o resultados
respecto a los cuales hay que establecer el motivo o la causa. Las
123

independientes son las variables explicativas, cuya asociacin o influencia

sobre la variable dependiente se pretende descubrir en la investigacin. Esta
distincin hace referencia al ncleo central del proceso investigador.
Por otro lado, aunque una variable relacionada con otra sea claramente
anterior en el tiempo a esta, y deba ser considerada como independiente para
estudiar la influencia de la primera sobre la segunda, se puede considerar la
variable posterior en el tiempo como independiente a efectos de estudiar la
distribucin de la variable primera en funcin de la segunda.
Observacin, experimentacin y medicin: una vez planteado el
problema, determinadas las hiptesis y especificadas las variables, comienza la
investigacin propiamente dicha. En ella se procede a investigar la hiptesis
propuesta a travs de la observacin y experimentacin.
Antes de entrar en el anlisis de tales cuestiones, sealaremos los
tipos de investigacin en ciencias sociales:
-en primer lugar, est la investigacin descriptiva. Todo grupo,
comunidad, institucin, proceso o acontecimiento de inters social puede ser
materia de un estudio descriptivo en el que se analicen todas o algunas de sus
principales caractersticas, segn los objetivos que se persiguen. La
descripcin implica la seleccin de unos elementos frente a otros.
-En segundo lugar, tenemos los estudios comparativos. Estos pueden
versar sobre la transformacin en el tiempo. La comparacin est en la base
de estudios estadsticos para el establecimiento de correlaciones. Gran parte
de las investigaciones en ciencias sociales son estudios comparativos.
Los pasos de la comparacin son: formulacin de la hiptesis, construccin del
plan de observacin, construccin de variables y anlisis de las relaciones
entre variables. As se puede relacionar el grado y signo de aparicin y
variacin conjuntas de las distintas variables.
-En tercer lugar, est la investigacin explicativa. Con ella se busca
determinar las causas, o en su defecto los motivos, que expliquen los
fenmenos sociales. Son importantes tambin las investigaciones que tratan
de especificar los efectos de ciertas causas (situaciones nuevas, cambios,
transformaciones, innovaciones). Los estudios explicativos intentan determinar
las causas de ciertos efectos o los efectos de ciertas causas.
La observacin: la observacin desempea un papel central en la
investigacin social y en muchos casos se circunscribe a ella. Para que sea
considerada cientfica ha de reunir las siguientes condiciones: que sirva a un
estudio ya formulado de investigacin, que sea planificada y se realice
sistemticamente, que est relacionada con proposiciones cientficas ms
124

generales, registrar e interpretar los hechos en forma tal que otras

investigaciones puedan contrastar sus hallazgos, que estesujeta a algn
control para la comprobacin de su validez y fiabilidad.
La observacin en ciencias sociales presenta las siguientes caractersticas:
limitacin de los sentidos humanos, frecuentes errores de percepcin
difcilmente evitables y, por ltimo, el hecho de que el observador forma parte
de aquello que es observado.
La observacin tiene como finalidad la obtencin de datos mediante
diversos mtodos. Estos mtodos permiten clasificar la observacin
en los siguientes tipos:
.observacin directa: por medio de los sentidos, con o sin ayuda de
instrumentos. Si los hechos observados se producen espontnea y
naturalmente, se tiene la observacin simple. Pero si por el contrario, es
provocada artificialmente por el observador, o por lo menos existe una cierta
preparacin y control de este sobre las condiciones del fenmeno observado, la
observacin es controlada.
.observacin documental: sobre documentos actuales o histricos de todo
gnero que recogen y reflejan hechos y datos de inters.
.observacin ordinaria: la literatura especializada considera que esta clase
de observacin tiene inters, ya que proporciona al investigador un
conocimiento extenso de la realidad social y adems puede convertirse en
fuente de hallazgo de cuestiones relevantes a investigar. Esta observacin se
da en el contexto de teoras de sentido comn o visiones de la sociedad.
La observacin y, sobre todo, la experimentacin suponen preparacin,
seleccin, manipulacin y, por tanto, idealizacin de los hechos que estn en la
base de las ciencias sociales.
Los informes de observacin y experimentales comunican datos resumidos,
corregidos, elaborados por observadores especializados e interpretados
constituyendo una imagen cientfica del mundo social distinta de la imagen
manifiesta.
La dependencia terica de la observacin:la observacin incluye
conceptualizacin. La aceptacin de este supuesto no implica, sin embargo,
considerar que la observacin este determinada por las teoras, de tal manera
y en tal grado que estas se autojustifican, como parece derivarse de las tesis
ms radicales acerca de la carga terica de todo nivel dela experiencia. Es
decir, no cuestiona el hecho de que lo observable sea aquello que es accesible
como tal a nuestros sentidos (e instrumentos), y que luego interpretamos, ni

125

que los datos obtenidos no expresan la respuesta de la realidad sometida a

observacin o experimentacin.
Es necesario diferenciar entre observar y observar que. Observar remita el
mero hecho de que los humanos proceden como un instrumento fsico de
medicin debido a sus capacidades fsicas y biolgicas.
Observar que, se refiere a la interpretacin del significado de lo observado; y
esto es lo que es dependiente de alguna teora, no necesariamente de la teora
para la que las observaciones establecen datos.
La experimentacin:lainvestigacin en ciencias naturales y ciencias sociales
recurre a la experimentacin controlada. El experimento es el instrumento de
la investigacin causal por excelencia; con l se busca establecer las causas de
un fenmeno a partir de diversas manipulaciones. Se realiza tambin con fines
eminentemente prcticos en aquellos casos en que se quiere comprobar la
efectividad de soluciones alternativas a problemas concretos.
La experimentacin se define, fundamentalmente, en trminos de tres
conocidas caractersticas:
.comparacin,
.manipulacin,
.control.
La comparacin: se requiere para demostrar que las variables dependientes
e independientes estn relacionadas.
La manipulacin: supone formas de control sobre la introduccin de las
variables independientes
El control: requiere que otros factores sean excluidos como explicacin rival
de las asociaciones observadas entre las variables dependientes e
independientes.
El establecimiento de experimentos controlados implica tres
operaciones muy exigentes:
.demostrar covariacion,
.eliminar las relaciones espurias,
.establecer el orden temporal de las ocurrencias.
Medicin y escalas: la medicin consiste en asignar nmeros a objetos de
acuerdo con ciertas reglas. Incluye dos partes de un proceso:
126

.la creacin o seleccin de la escala empleada (escalaje),

.la aplicacin de esta escala de acuerdo con una seria de reglas procesales
(medicin).
Por medicin se entiende, un proceso mediante el cual se asignan, de un modo
sistemtico, smbolos a las observaciones, entre los cuales se definen
convencionalmente como legitimas ciertas relaciones determinadas. Los
procedimientos de medicin consisten en la comparacin de una observacin
con una serie de smbolos abstractos y en la asignacin a la observacin de
uno o ms de tales smbolos, de acuerdo con alguna regla previa.
La ciencia pretende descubrir y estudiar las relaciones entre caractersticas,
variables, de las cosas. En consecuencia, se pueden aplicar las relaciones
matemticas entre nmeros para representar y estudiar las relaciones entre
baribales.
El conjunto que componen los distintos valores o categoras de una
variable forma una escala: la escala de la variable en cuestin en el
caso concreto de que se trate.
Esto explica que una de las ms importantes clasificaciones de las
variables es la que se hace segn las escalas:
.nominales,
.ordinales,
.de intervalo,
.de razn o proporcin.
Las escalas nominales: se basan en una distincin simple, que establece
nicamente la diversidad de cosas diferentes, pero iguales en algn aspecto,
aunque solo sea en el as genrico. Las escalas nominales son abundantes en
ciencias sociales.
Las escalas ordinales: se basan en una distincin que adems de diferenciar
categoras distintas, como en el caso anterior, establece un orden entre ellas.
Esta distincin es el resultado de la determinacin en dichas categoras del
mayor o menor grado en que poseen una dimensin comn dada.
Corresponde a los conceptos comparativos.
La escala de intervalo: se basa en la existencia de una distincin que no solo
diferencia categoras y establece un orden entre ellas, sino que tambin
determina la distancia entre las diversas categoras. Esta distincin es el
resultado de la comparacin de cada categora con unidades iguales,
determinadas en relacin a un origen convencional. En las escalas de este tipo
127

se puede determinar que la diferencia que separa dos categoras es igual o

distinta a la que separa a otras. Los conceptos mtricos intensivos dan lugar a
escalas de intervalo.
La escala de razn o de proporcin: adems de diferenciar categoras y
establecer un orden y distancia entre ellas, permite su comparacin
proporcional, o sea, determinar en queproporcin exacto una categora de la
escala es ms o menos que otra. Son escalas que adems constituyen
magnitudes aditivas o extensivas, por disponer en sus correspondientes
sistemas empricos de una operacin correspondiente. Renen todas las
propiedades de los nmeros naturales.

Clasificacin, anlisis e interpretacin conceptualizacin:

La clasificacin: el objeto de la clasificacin es poner de manifiesto las
uniformidades encontradas. La clasificacin nos deja con informes de
observacin o de experimentacin que comunican datos ordenados, tablas,
tipologas o, con una presentacin del resultadodel estudio realizado,
agrupado, relacionado y ordenado. Representa una sntesis de los hechos
observados no nica, pues los datos pueden ser susceptibles de ms de una
clasificacin.
El anlisis: busca hacer explicitas las propiedades, notas y rasgos de todo tipo
que se derivan de las tablas en que aparecen clasificadas. El anlisis da lugar
a la inferencia de afirmaciones sobre las propiedades de los datos obtenidos.
Estas afirmaciones pueden ser de diverso tipo, estadsticas, temporales,
multivaribles, sociometricas, y pueden variar segn las inferencias que se
hayan hecho.
La interpretacin: trata de determinar la significacin y alcance de dichas
propiedades y rasgos en relacin a la finalidad de la investigacin y en relacin
a la hiptesis que se ha investigado. Su punto de partid son las afirmaciones
sobre las propiedades de los datos obtenidos expresados en trminos
conceptuales. La interpretacin es fundamental en el proceso de
conceptualizacin, ya que transforma los enunciados sobre variables en
enunciados conceptuales.
En el proceso de clasificacin, anlisis e interpretacin, los datos se convierten
en evidencia relevante para la hiptesis que se est investigando
Los conceptos cientficos: los conceptos son las unidades bsicas del
conocimiento cientfico y se expresan lingsticamente en los trminos de un
lenguaje. En ellos pueden distinguirse dos elementos fundamentales:
128

.su contenido emprico: es aquello a lo que se refiere;

.su contenido terico: es el conjunto de propiedades y relaciones que
comprende.
Contenido emprico y terico pueden modificarse con el desarrollo de la
ciencia.
Llamaremos trminos de existencia a aquellos que tienen contenido emprico
directa o indirectamente establecido. Se consideran conceptos de existencia
tanto los que desde la concepcin heredada se denominaron conceptos
tericos como los que se catalog como observacionales, lo que significa que
no se suscribe esta distincin en los trminos clsicos.
Los conceptos que no son de existencia se llaman idealizaciones.
Los conceptos de las ciencias sociales: en ciencias sociales los trminos de
existencia se ajustan, en general, al esquema sealado. Su contenido emprico
est relacionado con procedimientos propios de la investigacin, y el contenido
terico, con procedimientos tericos de diversa naturaleza.
La situacin de los trminos sociales de existencia es, sin embargo, muy
variada, diferencindose de una especialidad a otra e incluso dentro de una
misma disciplina.
Las idealizaciones: las idealizaciones ejemplifican los valores extremos de
una variable cuyo mbito lo constituye el universo del discurso propio de ese
sistema conceptual; son trminos aplicables a ejemplos extremos del universo
del discurso. Estos trminos se distinguen de otros por el hecho de que
tenemos, o hemos llegado a adquirir, una evidencia emprica considerable en
contra de la existencia de cosas como las idealizaciones pretenden describir.
La caracterstica semntica principal de estas idealizaciones es que no
describen nada. No hay ningn proceso, entidad o estado de cosas con el que
la idealizacin este en una relacin descriptiva o designativa, aunque sea
indirecta. Este es, naturalmente, la razn por la que son llamados
idealizaciones.
El poder explicativo y predictivo de las idealizaciones depende en
buena medida de la teora en la que estn insertos. No es solo la
idealizacin la que tiene capacidad explicativa, sino la idealizacin en
el contexto de la teora en la que de hecho est asentada. Esta
capacidad de las idealizaciones se establece en funcin del
cumplimiento de las tres condiciones siguientes:
.en primero lugar, la subsuncin bajo leyes ms generales o teoras ms
amplias asentadas.
129

.en segundo lugar, la deduccin de las idealizaciones se produce dejando que

las variables tomen ciertos valores extremos.
Las teoras en las que encontramos idealizaciones nos proporcionan medios
para comparar lo real con lo ideal. Esto permite dos cosas:
-explicar las desviaciones,
-calcularlas en grados especficos.
.en tercer lugar, est la exigencia de claridad operacional para las
idealizaciones.

130