Agregacin de prueba documental en la tercera instancia ordinaria

Fenochietto, Carlos E.

Publicado en: LA LEY 1987-E , 280

Fallo Comentado: Corte Suprema de Justicia de la Nacin (CS) ~ 1987/06/16

~ Eryday U. T. E.

Voces
1. Una de las excepciones al principio de la doble instancia se encuentra en la
competencia otorgada a la Corte Suprema de Justicia de la Nacin para
conocer como rgano de tercera instancia ordinaria, respecto de las
sentencias definitivas emanadas de las cmaras nacionales de apelaciones.
Instancia limitada a las causas civiles donde la Nacin, directa o
indirectamente, sea parte en tanto el monto del agravio exceda el mnimo
legal, a la extradicin de criminales reclamados por pases extranjeros y al
poco frecuente supuesto de apresamientos o embargos martimos en tiempo
de guerra. (Conf., art. 24, inc. 6, decreto-ley 1285/58, mod. Ley 21.708 -Adla,
XVIII-A, 587; XXXVIII-A, 46-). En cuanto al calificativo de ordinario se justifica
pues en el recurso el tribunal ad quem reexaminar cuestiones de hecho y de
derecho comn.

2. A pesar de las censuras que en su oportunidad J. Ramiro Podetti y Manuel

Ibez Frocham plantearon contra la categora, la tercera instancia ordinaria
ha sido recibida en el Cdigo Procesal (Adla, XLI-C, 2975). Por nuestra parte
apreciamos positiva la doctrina de la Corte Suprema al calificar la
impugnacin como un "beneficio" con el objeto de proteger los intereses de
la Nacin, toda vez que la condena puede "comprometer el patrimonio de la
Nacin". (Conf., Fallos t. 241, p. 218 -Rev. LA LEY, t. 93, p. 436-).

3. Pero la seguridad y el ideal de justicia perseguido con la consagracin de la

tercera instancia ordinaria ha de ser balanceado con los inconvenientes
aparejados por un litigio pendiente de decisin, toda vez que el recurso
posterga la formacin de la cosa juzgada, as como tambin el mayor costo

del proceso y, en particular, en los momentos actuales, en el recargo de

tareas en el alto tribunal.

No en vano el art. 101 de la Constitucin Nacional ha merecido una

reglamentacin restrictiva al no incluir en esta instancia aquellas condenas
de bajo monto y naturalmente dejando de lado los juicios carentes de
contenido patrimonial.

El art. 280 del Cd. Procesal (no el "Penal" como consigna en un error formal
el fallo apuntado), en nuestra opinin es congruente a la restriccin precitada
al ordenar imperativamente. "En ningn caso se admitir la apertura a
prueba ni la alegacin de hechos nuevos", en el procedimiento de alzada
sustanciado ante la Corte. Pero tambin la prohibicin es consecuencia
natural y lgica de la preceptiva y principios que inspiran el ordenamiento,
conforme demostramos ms adelante.

4. Al admitir el tribunal, en la tercera instancia, la agregacin de prueba

documental ofrecida por una de las partes, estimando el recurso de
revocatoria contra la providencia de secretara que haba dispuesto la
devolucin al interesado de los documentos acompaados, sienta doctrina
divorciada del mentado art. 280. Ello as pues recibir prueba implica
"conceptualmente" apertura a prueba.

5. A esta altura corresponde escrutar sobre el acierto o equivoco de la regla.

"En ningn caso se admitir la apertura a prueba", ante un posible error en la
proposicin. Anticipamos nuestra opinin subrayando la coherencia del
precepto con los lineamientos generales que encuadran el debido proceso
legal.

a) Primero, porque al llegar la sentencia definitiva a examen en tercera

Instancia el material fctico ya ha sido sometido a una prolija decantacin
respecto de los hechos convertidos. Los errores imputados al juez de primer
grado han debido ser corregidos por la Cmara a peticin de los interesados
(conf., art. 260, incs. 2 a 5, Cd. Procesal, replanteos de prueba, agregacin
de documentos, apertura a prueba).

b) Segundo, el Cdigo Procesal es una "ley. Ordenamiento", vale decir, el

juzgador no interpreta y aplica al caso particular un solo artculo sino,
cabalmente, todo el Cdigo y la filosofa que lo inspira: igualdad de las partes
ante el tribunal, defensa en juicio y buena fe procesal.

En esta orientacin se encuentra vigente en nuestro derecho positivo la

enseanza magistral de David Lascano al escribir "Nada gana la justicia con
que las pruebas se hagan valer por sorpresa" ("Proyecto de Cdigo...", ed. of.
1935, ps. 116, 117). No otra interpretacin fluye de los arts. 34, inc. 5 y 36,
impostados en la parte general del Cdigo.

6. La doctrina sentada por el decisorio nos lleva, en va de hiptesis, a pensar

que los instrumentos agregados "slo" podrn ser controlados por la
contraparte mediante su expreso desconocimiento o bien aadiendo otros
documentos impeditivos a los presentados; estos ltimos si son admitidos.
Mas no queda duda que le estar vedado ofrecer otros medios probatorios,
como ser informes, si nos atenemos a la letra y espritu del art. 280.

7. Por ltimo, el fallo correctamente expresa que la agregacin de

documentos "... no importa abrir juicio sobre la eficacia probatoria..." de los
mismos (consid. 3). Se reitera de este modo clsica doctrina pues "admitir
prueba, no es apreciarla", Lessona, Carlos, "Teora general de la prueba civil",
t. I, p. 286, Madrid, 1907; caso contrario el magistrado enunciara un juicio
anticipado susceptible de ser tachado de prejuzgamiento.- Carlos Eduardo
Fenochietto.

Especial para La Ley, Derechos reservados (ley 11.723).