Por qu, leer a Geertz?

En nuestro caso, la lectura tiene un doble propsito:

1. El impacto que la antropologa interpretativa tuvo sobre la historia
cultural.
2. La importancia que la propuesta metodolgica de Geertz tuvo para
la microhistoria.
La emergencia de la llamada Nueva Historia Cultural estuvo ligada al
impacto que la antropologa posmoderna y al influjo de Clifford Geertz
Aunque para ser justos debemos aclarar que no fue el nico
antroplogo, aunque s el ms visible, que contribuy a la renovacin del
dilogo de los historiadores con la antropologa. No deberamos olvidar
la gravitacin de Victor Turner, Max Gluckman, Mary Douglas o Arnold
van Gennep.
Recuerdan que decamos en referencia a la NHC, que las dimensiones
simblica y lingstica del pasado cobraron preeminencia en los
abordajes de autores muy representativos de esta nueva corriente
historiogrfica como Robert Darnton, Natalie Zemon Davis, Lynn Hunt o
William Sewell Jr.
Pero vayamos un poco ms hacia atrs. Recuerdan que hablamos del
giro culturalista en la historia social marxista inglesa? O de los dilogos
interdisciplinarios en la corriente de Annales? Bueno, esto revela, en
primer lugar que el vuelco hacia la antropologa no se inaugura con
Geertz y la antrpologa simblica, ni es propio de fines de los setenta y
la dcada del ochenta cuando el influjo de la posmodernidad, la
desintegracin del saber y la prdida de confianza en los grandes
sistemas de pensamiento provocaron una crisis en las ciencias sociales.
Cuando el marxismo ingls reivindicaba el papel de la cultura para
comprender la historia de la sociedad lo haca tendiendo puentes hacia
la antropologa, en especial la de Evans-Pritchard. Por su parte, en
Francia, el estructuralismo braudeliano revelaba la influencia de la
antropologa de Claude Levi-Strauss. Y en el dominio de los imaginarios
y de las mentalidades, los trabajos de Ph. Aris sobre la infancia y la
vida familiar en el antiguo rgimen o sobre la evolucin del sentido de la

muerte a lo largo de mil aos, revelaban no slo su inters por las

relaciones entre naturaleza y cultura, por las maneras en que una
determinada cultura experimenta y concibe fenmenos naturales, sino
tambin la influencia de la antropologa cultural que se extenda en
aquellos aos de la mano de Levi-Strauss.
Sumariamente, podramos decir que aquel dilogo impona a la historia
un anlisis de los textos como accin simblica. En tanto que para la
antropologa interpretativa, la cultura es vista como una categora de la
textualidad y es considerada como un sistema coherente de smbolos y
significados que deben ser descifrados por el antroplogo (o el
historiador) a travs de la bsqueda de una problematizacin. El
impacto que esta perspectiva hermenutica tuvo sobre el quehacer
historiogrfico provoc un desplazamiento desde el paradigma de la
historia total a una historia que asume una visin polidrica de la
realidad y que renuncia a referentes tales como las estructuras, las
clases sociales o las mentalidades, para centrarse en el individuo.

Si es cierto que la Nueva Historia Cultural se ha nutrido, como

decamos ms arriba, de muchos ms antroplogos que Clifford Geertz,
el impacto que algunas de sus ideas han tenido no slo sobre los
abordajes simblicos y textuales, sino sobre las estrategias narrativas
se extendi bastante ms all de los intereses que motivan a los
historiadores de la cultura. Pero, a su vez, entre los representantes de la
NHC, uno de ellos, Robert Darnton intent aplicar los recursos de la
antropologa geertziana al anlisis de un conjunto de episodios de la
historia de Francia del Antiguo Rgimen. Ese intento dio como resultado
un afamado y polmico libro, La Gran Matanza de gatos
Qu es lo que me parece que ustedes deben destacar en la lectura que
hagan de Geertz en relacin con el punto 1 que le planteaba ms arriba?
En primer trmino, deben tener en cuenta la nocin de cultura que
propicia el afamado antroplogo americano. Una nocin que est
inspirada en Max Weber. Segn sostiene Geertz, el hombre es un animal
inserto en tramas de significado que l mismo ha tejido y la cultura es la
urdimbre. Partiendo de esta perspectiva, nuestro autor propone que el
anlisis de la cultura no ha de ser una ciencia experimental que busca
leyes sino una ciencia interpretativa que busca significados.

Una dimensin que es muy importante tener en cuenta en la lectura es

que Geertz sostiene no buscar una explicacin sino ms bien ir detrs de
la interpretacin de expresiones sociales que son enigmticas en su
superficie. Hacer etnografa es como tratar de leer (en el sentido de
interpretar un texto) un manuscrito extranjero, borroso, plagada de
elipsis, de incoherencias, de sospechosas enmiendas y de comentarios
tendenciosos, dice el autor. La cultura es un documento activo. De
modo que una vez que la conducta humana es vista como accin
simblica accin que, lo mismo que la fonacin en el habla, el color en
la pintura, las lneas en la escritura o el sonido en la msica, significa
algo- pierde sentido la cuestin de saber si la cultura es conducta
estructurada o una estructura de la mente, o hasta las dos cosas juntas.
Aquello por lo que hay que preguntar es por su sentido y su valor.
Entendida como sistemas en interaccin de signos interpretables, la
cultura no es una entidad, algo a lo que puedan atribuirse de manera
causal acontecimientos sociales, modos de conducta, instituciones o
procesos sociales (en el sentido en que la abordaba, por ejemplo, la
historia de las mentalidades); la cultura es un contexto dentro del cual
pueden describirse todos esos fenmenos de manera inteligible, es
decir, densa ( esta es una idea que impacta centralmente en la
renovacin de los estudios culturales y que cambia de cuajo la
perspectiva respecto de la historia cultural propuesta tanto por Annales
como por el marxismos britnico en clave thompsoniana).
Otros aspectos importantes a tener en cuenta en la lectura, y en este
caso para evaluar la influencia que la propuesta geertzina tuvo sobre la
microhistoria son las siguientes ideas:
1. Observar lo corriente en lugares en que esto asume formas no
habituales
no muestra - como a menudo se ha pretendido-, la
arbitrariedad de la conducta humana sino la medida en que su
significacin vara segn el esquema de vida que lo informa. De esa
suerte, comprender la cultura de un pueblo supone captar su carcter
normal sin reducir su particularidad (idea emparentada con el oxmoron
predilecto de los microhistoriadores italianos: lo excepcional normal al
que nos refererimos en la unidad 3).

2. El antroplogo aborda interpretaciones amplias y hace sus anlisis

ms abstractos partiendo de los conocimientos extraordinariamente
abundantes que tiene de cuestiones extremadamente pequeas
(describiendo densamente)
3. La idea de que uno puede hallar la esencia de sociedades nacionales,
de
civilizaciones, de grandes religiones en las llamadas pequeas ciudades
y aldeas tpicas es palpablemente un disparate, afirma Geertz. Lo que
uno encuentra en las pequeas ciudades y aldeas es vida de pequeas
ciudades o aldeas. Si la importancia de los estudios localizados y
microscpicos dependiera realmente de semejante premisa de que
captan el mundo grande en el pequeo-, dichos estudios careceran de
toda relevancia. El lugar de estudio no es el objeto de estudio. Los
antroplogos no estudian aldeas, estudian en aldeas.
3. La vocacin esencial de la antropologa interpretativa no es dar
respuestas a nuestras preguntas ms profundas, sino darnos
acceso a respuestas dadas por otros y as permitirnos incluirlas en
el registro consultable de lo que ha dicho el hombre.

Crticas
Aunque Geetz ha sido como, lo define William Sewell Jr. en su libro
Logics of History el ms influyente antroplogo norteamericano de su
generacin o como sostena Renato Rosaldo, el embajador de la
antropologa, su perspectiva no sido ajena a la polmicas y a la crticas
que han provenido de los ms diversas posturas intelectuales dentro y
fuera de la disciplina antropolgica. Positivistas, posmodernos y
materialistas han tomando a Geertz como el objeto de sus crticas y su
iconoclasia. Los primeros le han reclamado por su abandono de valores
cientficos como la prediccin, la verificacin y la capacidad de la
antropologa para generar leyes. Al contrario, los posmodernos le
reprochan por no haber desarrollado mejor y empujado ms lejos los
lmites del mtodo interpretativo y por haber fallado al no exponer su
propia prctica etnogrfica a una interpretacin crtica; en tanto que los
materialistas lo critican por su negacin de la historia, las estructuras de
poder y el conflicto social.

Dentro de la lnea materialista, una crtica para tener en cuenta es la de

William Roseberry quien arguye que al conceptualizar a la cultura como
un texto, Geertz adopta una posicin idealista separando los productos
culturales de su produccin histrica y de las relaciones de poder y
dominacin en las cuales estn necesariamente inmersos. Segn
Roseberry, al describir la ria de gallos de Bali, Geertz falla en tanto
que no tiene en cuenta cmo ese rito es moldeado y descifrado en
trminos de: las relaciones de gnero,
las regulaciones legales
holandesas sobre Indonesia o los cambios polticos balineses. La ria ha
sufrido un proceso de creacin y recreacin que no puede en modo
alguna quedar divorciado de la historia de Bali.
Ahora bien, Roseberry es un antroplogo que critica la desconsideracin
de Geertz hacia la historia. Es paradjico, sin embargo, que la
antropologa geertziana (tan polmica en su campo disciplinar) haya
sido recibida y abrazada tan clidamente por los historiadores, algunos
de los cuales (como Darnton) han adoptado bastante acrticamente sus
postulados para testearlos en el campo del trabajo historiogrfico.
Si los historiadores han sido particularmente susceptibles a los encantos
de Geertz en parte se debe a que la historia se construye sobre una
anloga seduccin. En los pasados que estudian los historiadores
encuentran mundos estructurados de una manera muy diferente de los
propios, mundo donde los motivos, los sentidos del honor, las tareas
diarias, los clculos polticos se basan en asunciones de la sociedad y en
cosmovisiones que no son familiares que son extraas, casi tan extraas
como la ria de gallos de Bali, la manera de medir el tiempo de los
Nuer, o las prcticas en la islas Trobriand. La historia, como la
antropologa, se especializa en descubrir y desplegar la variedad
humana en el tiempo ms que en el espacio. En su trabajo la historia
revela que en el pasado la gente vivi vidas diferentes (a veces,
extraordinariamente diferentes) a las nuestras. Esas vidas, en particular
las de la gente comn que ocupa a la historia social, revelan su otredad,
su simbolismo y su pltora de sentidos. Simbolismos y sentidos a los que
hay que interpretar.
Ahora bien, a diferencia de los antroplogos que en general pueden
convivir con esos actores sociales cuyas culturas estudian e interpretan,
los historiadores ocupados en los campesinos del Antiguo Rgimen, en
los esclavos, en los trabajadores, la mujeres o los pueblos colonizados,

estn limitados de buscar sus voces en fuentes escritas guardadas en

archivos, fuentes que con frecuencia no revelan las palabras de los
propios autores sino de sus superiores, de sus gobernantes, de los
funcionarios con los que estos ignotos personajes sin voz ni rostro se
cruzaron alguna vez en su camino (pensemos que una de las fuentes
utilizadas por la historia cultural son los expedientes judiciales, por
ejemplo). Pero la propuesta terica de Geertz ofrece una esperanza a los
historiadores en este sentido. Geertz enfatiza que el sentido no est
encerrado en la mente de los actores sino encarnado en smbolos que
son pblicos (la cultura es un texto y es pblica). El etngrafo no percibe
lo que su informante percibe. En tal sentido, el antroplogo debe buscar
y analizar las formas simblicas palabras, imgenes, comportamientosen trminos de los cuales en cada lugar las personas se representan a s
mismos, a los dems y ante los dems.
Esta particular concepcin de la cultura como un sistema de smbolos
pblicamente disponible proporciona una importante garanta
epistemolgica para los historiadores que no pueden albergar la
esperanza de compartir sus experiencias de manera directa. Segn
Geertz, los antroplogos an cuando participan en la vida de las
sociedades que estudian, tampoco pueden albergar esa esperanza, la de
compartir experiencias y percepciones con sus nativos.
Dos dificultades en las que podramos pensar respecto de la clida
acogida que los historiadores sociales que se renuevan y remozan en la
forma de nuevos historiadores culturales le dieron a las promesas del
geertzismo, son la relevancia de sincrona en el abordaje de la cultura
como sistema de smbolos y las toscas herramientas que al antropologa
interpretativa ofrece para explicar el cambio cultural y las
transformaciones histricas.