INDICE

INTRODUCCIN..2
I. ARGUMENTOS SOBRE LA POSIBILIDAD DE NO PODER CONOCER EL OBJETO REAL DE MI
REPRESENTACIN. .3
I.1 DUDA METODICA DE DESCARTES3
II. ARGUMENTOS SOBRE LA POSIBILIDAD DE LA EXISTENCIA DE OBJETOS FUERA DEL
PENSAMIENTO.6
II.1 DESCARTES: PRUEBA DE LA EXISTENCIA DE OBJETOS FUERA DEL
PENSAMIENTO A TRAVS DE LA PROBAR DE LA EXISTENCIA DE
DIOS......6
III. PROBLEMAS DE LA RESPUESTA DE DESCARTES..8
CONCLUSIN9
BIBLIOGRAFA..11

INTRODUCCIN
Uno de los problemas que trata la teora del conocimiento es el problema de
apariencia y realidad, problema que, como dice Bertrand Russel a primera vista
podra no parecer difcil, es, en realidad, uno de los ms difciles que cabe
plantear1.
Para ilustrar lo dicho, sirva de ejemplo, cuando nos representamos algn
objeto. En un principio, damos por hecho que tanto el objeto de representacin
como la representacin del objeto corresponden una con la otra, incluso, damos
por hecho que existe un objeto aparte de nuestra representacin, sin embargo,
cuando nos ponemos a indagar ms profundamente sobre esto y nos hacemos
preguntas tales como Si es que existe un objeto real fuera de mi representacin
mental? Se presenta una dificultad, pues probar esto con certeza es muy difcil.
El propsito de este ensayo es plantear y analizar algunos de los
argumentos que tratan el problema de la posibilidad de la existencia de un objeto
real fuera de mi representacin mental, as mismo, de mostrar la dificultad de
probar la existencia de objetos reales fuera de mis representaciones mentales y
qu consecuencias conllevan esta dificultad.
Para lograrlo, dividir el trabajo en tres partes, en la primera, expondr y
analizar, los argumentos de Descartes 2 en Las meditaciones Metafsicas donde

1 RUSSELL, Bertrand (1995), Apariencia y Realidad en Los problemas de la filosofa, Colombia: Editorial
Labor, 3ra edicin, p. 15

2 DESCARTES, Ren (1987), Meditaciones metafsicas en las que se demuestra la existencia de dios y la
distincin entre el alma y el cuerpo en Meditaciones metafsicas y otros textos, Editorial Gredos, Pp. 14- 48

pone en duda la existencia de un objeto fuera del pensamiento. En la segunda

parte del trabajo, presentar y analizar la solucin que da Descartes. En la
tercera parte, plantear las dificultades a las que se enfrentan dicha solucin.
Finalmente se llegar a una conclusin.

I. ARGUMENTOS SOBRE LA POSIBILIDAD DE NO PODER CONOCER EL

OBJETO REAL DE MI REPRESENTACIN.
DUDA METODICA DE DESCARTES
En Las Meditaciones Metafsicas Descartes pretende crear un mtodo que lo
ayude a fundamentar el conocimiento sobre una base slida, pues, se da cuenta
que muchas de nuestras creencias se fundan en presupuestos dudosos o falsos.
En este mtodo, Descartes rechaza toda aquella preposicin que no sea
completamente cierta o que sea dudosa, ya que, estas pueden ser tanto
verdaderas como falsas y por lo tanto, no podran fundamentar el conocimiento
verdadero.
Tomando como base su mtodo, Descartes comienza su anlisis en las
creencias derivadas de los sentidos y advierte que, a pesar de que hay cosas de
las que los sentidos no engaan, hay otras de las que s es posible dudar, por
ejemplo, sobre cosas muy pequeas o muy alejadas, por lo tanto, las creencias
inferidas de los sentidos por ser dudosas deben descartarse.
Posteriormente, Descartes retoma las creencias inferidas de los sentidos de
las cuales, aparentemente, no se podra dudar, por ejemplo, tengo un cuerpo, yo

estoy aqu ahora, estoy vestido de cierta manera, etc. Y se percata que tambin
estas creencias pueden ser dudosas, puesto que, tanto en vigilia como en los
sueos este tipo de creencias pueden parecer verdaderas y como resultado, no
sera posible distinguir si estoy despierto o dormido. En otras palabras, puedo
tener la creencia yo estoy en Paris es verdadera, siendo que en realidad estoy en
mi cama dormido. Por lo tanto, este tipo de creencias tambin son dudosas y son
eliminadas como conocimiento verdadero.
Hasta este punto, Descartes ha eliminado, como conocimiento, toda
creencia que viene de los sentidos, debido a que se puede dudar de ellas.
Posteriormente, Descartes parte del supuesto que no es posible imaginar
algo en un sueo, si no es a semejanza de cosas existentes, a las cosas
imaginadas las llama cosas generales y menciona que stas se infieren de cosas
ms simples y generales las cuales son: forma, cantidad, magnitud, nmero y
lugar. Esto es, tanto dormido como despierto las cosas que veo tienen
propiedades aritmticas y geomtricas, como resultado, la aritmtica y la
geometra no son dudosas y podran ser fundamento del conocimiento.
Sin embargo, Descartes va ms all y planea la posibilidad de que exista un
genio maligno que lo haga equivocarse siempre, incluso en la aritmtica y la
geometra, en consecuencia, una vez ms descarta la geometra y la aritmtica
como conocimiento verdadero.
Llegando a este punto de su razonamiento, al haber concluido lo anterior,
Descartes se pregunta, si esa duda podra llegar al hacerle dudar de su propia
4

existencia, no obstante, menciona que si es posible que un genio maligno haga

que se equivoque, entonces, debe existir exista alguien a quien engaar o como l
menciona: engeme cuanto pueda, que nunca conseguir que yo no sea nada
mientras piense que yo soy algo [Descartes, 1987,22]. Al dudar se filtra un yo
que duda, con esto concluye Yo soy, yo existo, es necesariamente verdadera
[Descartes, 1987,22].
Teniendo al yo como una verdad necesaria para el fundamento del
conocimiento, descartes se pregunta sobre la naturaleza de ste y deduce que,
aunque es probable que no existan objetos fuera de mi imaginacin, que no tenga
cuerpo y que no tenga sentidos, lo que s es verdadero es que yo soy quien piensa
sobre estas cosas, por lo tanto, el pensamiento es lo nico que no puede
separarse del yo, en consecuencia, yo es una cosa pensante.
Qu soy, pues? Una cosa que piensa. Qu es esto? Una cosa que duda, que
entiende, que afirma, que niega, que quiere, que no quiere, que imagina tambin y
que siente. [] Pues es tan manifiesto que soy yo quien duda, quien entiende, quien
quiere. [] Aunque quiz, como he supuesto, ninguna cosa imaginada sea verdadera,
sin embargo, la capacidad misma de imaginar existe verdaderamente, y forma parte
de mi pensamiento. [Descartes, 1987,25-26]

Llegado a este punto, podemos ver que las creencias sobre la existencia de
objetos, de mi propio cuerpo o incluso de otros pensamientos fuera del mo son
dudosas. De lo nico que podemos estar seguros es de la existencia del propio
pensamiento. Las consecuencias de esta conclusin recaen en un solipsismo 3.
3 El idealismo subjetivo gnoseolgico, que reduce todos los objetos, como objetos de
conocimiento, a contenidos de conciencia, y el idealismo metafsico, que niega la existencia o,
mejor dicho, la subsistencia, del mundo externo, conducen al solipsismo. FERRATER, Jos,
Diccionario de Filosofa, Tomo IV, Buenos Aires: Editorial Sudamericana, p. 704.

Aunque, Descartes da una solucin para este problema, la cual expondr ms

adelante, donde intenta probar la existencia de objetos fuera del propio
pensamiento, a travs d probar la existencia de Dios, sin embargo, esta respuesta
tambin tiene problemas y se contradice internamente.

II. ARGUMENTOS SOBRE LA POSIBILIDAD DE LA EXISTENCIA DE OBJETOS

FUERA DEL PENSAMIENTO
DESCARTES: PRUEBA DE LA EXISTENCIA DE OBJETOS FUERA DEL
PENSAMIENTO A TRAVS DE LA PROBAR DE LA EXISTENCIA DE DIOS.
Como concluimos anteriormente, descartes se encuentra en un problema pues ha
negado toda existencia fuera del pensamiento propio. Por lo tanto, para salir de
este solipsismo, Descartes pretende probar la existencia de dios y con esto probar
la existencia de objetos fuera de mi pensamiento
Para esto, comienza haciendo una distincin entre tipos de pensamiento,
los cuales son: modos de afecciones y juicios, los primeros son aquellos que
surgen de nuestras voliciones o afectos, a estos no son posible atribuirles verdad
o falsedad, sin embargo, a los segundos s es posible hacerles esta atribucin
pues estos juzgan si las ideas son verdaderas o falsas.
Posteriormente, Descartes hace una clasificacin de ideas tomando en
cuenta el origen de estas, es decir, cmo es que se aparecen por primera vez en
el pensamiento. Esta clasificacin es:
Adventicias: Ideas que se originan por medio de los sentidos,

Ficticias: Ideas que se originan por la capacidad de ordenamiento y abstraccin de

la mente. Por ejemplo, la idea de sirena.
Innatas: Ideas que no se originan ni de los sentidos ni de mi capacidad de
ordenamiento, si no que forman parte de mi pensamiento. Por ejemplo: la idea de
infinito o perfeccin.
Teniendo estas distinciones, Descartes argumenta, primeramente, partiendo
del supuesto de, que nada puede surgir de la nada y que adems, el efecto de
algo debe ser causado por algo, ese algo, que causo un efecto, provee de
propiedades al efecto.
Por lo tanto, las ideas innatas no pueden surgir de la nada, algo tuvo que
causarlas y ese algo debe compartir las propiedades de esas ideas, por lo tanto, la
idea de infinito no pudo haber sido causada por m, pues soy finito, entonces,
aquel que haya causado la idea de infinito y perfeccin en mi debe tener esas
propiedades.
Con este argumento Descartes que el nico que puede tener este tipo de
propiedades es un ente como Dios a partir simplemente de que yo existo y de que
hay en m una idea de un ente perfectsimo, esto es, de Dios, hay que concluir que
se demuestra evidentsimamente que Dios tambin existe [Descartes, ,46].
En suma, el argumento de Descartes podra quedar de la siguiente manera:
yo tengo la idea innata de perfeccin, esta idea no puede venir de la nada,
adems, yo no pude haber causado la idea de perfeccin, pues soy lo contrario,

imperfecto, Dios es perfecto, por lo tanto, es l quien puso la idea de perfeccin

en m.
Lo mismo sucede con la existencia de cosas externas fuera del
pensamiento. Al tener idea de algn objeto, esa idea tuvo que haberla causado
algo y ya que esa idea no pudo haber venido de la nada, la idea de ese objeto
tuvo que haberla causado algo fuera de mi pensamiento. La mente (res cogitans) y
el cuerpo (res extensa) son diferentes e interactan entre s.

III. PROBLEMAS DE LA RESPUESTA DE DESCARTES

El planteamiento de descartes conlleva una contradiccin puesto que no
explica cmo es posible que dos substancias de naturalezas completamente
diferentes, a ser, por ejemplo, algo perfecto y algo imperfecto pueda una tener
causa en la otra.
A pesar, de que Descartes responde que es posible que algo ms grande,
es decir, lo perfecto, pueda causar algo menos perfecto gradualmente hasta llegar
a la imperfeccin, no obstante, si yo tengo la idea de perfeccin siendo una cosa
pensante imperfecta, cmo es posible que se den las dos cosas al mismo tiempo,
es decir, que se d p y no p al mismo tiempo, por lo tanto, no se da una
explicacin a la posibilidad de que dos substancias de naturalezas completamente
diferentes y excluyentes puedan interactuar entre s.

CONCLUSIN
Como podemos ver descartes nos lleva a dudar y por lo tanto a negar
primeramente, dos tipos de conocimiento:

a) Conocimiento por los sentidos:

Es decir, toda aquella creencia que se deriva de cualquiera de mis sentidos
(odo, olfato, gusto, vista, tacto). Por ejemplo, suponiendo que exista un objeto
fuera de m, la percepcin de l con cualquiera de mis sentidos cambiaria
dependiendo de la variacin de luz, distancia, fuerza que aplique, lugar de
percepcin, etc. Bertrand Russell ejemplifica lo mencionado de la siguiente
manera: resulta evidente que la mesa real, si es que existe, no es la misma que
experimentamos directamente por medio de la vista, odo o tacto [Russel, 1995,
pg.18]
En consecuencia, podemos decir que, cualquier creencia que provenga de los
sentidos la verdad de esta es subjetiva, esto quiere decir, que depende lo quien lo
est percibiendo y las circunstancias en las que lo est haciendo, por lo tanto, no
puede ser conocimiento objetivamente verdadero.
Por otro lado, como se ha dicho, si existiera algn objeto fuera de mi
pensamiento, sometido a leyes espacio temporal como lo es tener un cuerpo,
9

estar en algn lugar, etc. Descartes ha probado que existe la posibilidad de se

est soando y por lo tanto, creencias del tipo de Tengo un cuerpo o Estoy en X
lugar por la posibilidad de estar soando, no pueden justificarse como falsas o
verdaderas.
b) Conocimiento espacio-temporal (aritmtica y geometra)
A pesar de que estas propiedades se encuentran tanto en vigilia como en el
sueo, Descartes planea la posibilidad de un genio maligno que haga que uno se
equivoque en todo momento incluso en la aritmtica y geometra, aunque, como
dice Russell era sin duda, muy improbable que tal demonio existiera, pero era, sin
embargo una posible, y, por consiguiente, era posible la duda [Russell, 1995, pg.
24].
En suma, con lo anterior se demuestra, la dificultad en la que nos enfrentamos,
cuando nos preguntamos sobre la existencia de objetos separados de nuestros
pensamientos. El resultado de esto podra ser como menciona Gilbert Ryle: La
soledad absoluta es el destino inevitable del alma 4 quedaramos en un solipsismo.

4 RYLE, Gilbert (1949), El mito de Descartes en El concepto de lo mental,

p.18.
10

BIBLIOGRAFA

-RYLE, Gilbert (1949), El mito de Descartes en El concepto de lo mental, Pp. 1525.

-RUSSELL, Bertrand (1995), Apariencia y Realidad en Los problemas de la
filosofa, Colombia: Editorial Labor, 3ra edicin, Pp. 15-33
-DESCARTES, Ren (1987), Meditaciones metafsicas en las que se demuestra
la existencia de dios y la distincin entre el alma y el cuerpo en Meditaciones
metafsicas y otros textos, Editorial Gredos, Pp. 14- 48
-FERRATER, Jos, Diccionario de Filosofa, Tomo IV, Buenos Aires: Editorial
Sudamericana.

11