Primera Fiscala Provincial

Penal Corporativa de Arequipa

Expediente:

2008-12337-53-0401-JR-PE-3

SUMILLA:

APELA AUTO QUE DESESTIMA PEDIDO

DE PRISION PREVENTIVA.

SEOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE LA INVESTIGACION

PREPARATORIA:
ERDULFO RUIZ VELAZCO, Fiscal Provincial Penal
de la Primera Fiscala Provincial Penal Corporativa
de Arequipa, sealando domicilio procesal, en Calle
la Merced 400 Arequipa, ante Ud. me presento y
expongo:

I.- REQUERIMIENTO FISCAL:

En Audiencia Pblica de fecha 12 de diciembre de 2008, sobre
requerimiento de Prisin Preventiva para JUAN PACSI PUMA, el Juez
de Investigacin Preparatoria desestima dicho requerimiento, por lo
que este Ministerio Pblico formula RECURSO DE APELACIN al
amparo del artculo 278 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, en
concordancia con el artculo 416 de inciso 1 literal d y 417 del
Cdigo Procesal Penal; por la presente se SUSTENTA LA
APELACIN a fin de que sus fundamentos sean tenidos en cuenta
por la Sala Penal Superior, donde se espera que revocndose la
apelada, se disponga el mandato de prisin preventiva contra el
imputado JUAN PACSI PUMA, conforme a los fundamentos que a
continuacin se detalla:

PRIMERO: Se requiri mediante escrito PRISIN PREVENTIVA, a

tenor de lo establecido en el artculo 268 del Cdigo Procesal Penal,
respecto a la persona de JUAN PACSI PUMA, por la presunta
comisin de delito Aduanero y Tributario Contrabando, en agravio
del ESTADO, ilcito previsto y sancionado en el artculo 1 de la Ley
28008 Ley de Delitos Aduaneros, en concordancia con el literal d del
artculo 2 de la norma citada; por cuanto se ha acreditado que el
imputado trasportaba en su vehculo camin de placa 1452-BGT
mercadera que no contaba con la documentacin necesaria que
ampre su ingreso legal a nuestro pas y cuyo valor exceda las 2UIT, lo
que constituye delito, siendo reconocidos los hechos por el propio
imputado. Sumado a ello tenemos que tratndose del delito de
contrabando descrito, la pena ha imponerse sera privativa de libertad
no menor de cinco ni mayor de ocho aos, adems de existir peligro
de fuga por cuanto el imputado, al ser ciudadano de nacionalidad
boliviana, no tiene domicilio, residencia habitual en nuestro pas, pese
a ello el Juez de Investigacin Preparatoria desestima el pedido de
prisin preventiva disponiendo que el mandato judicial sea de
comparecencia restrictiva contra dicho imputado.
SEGUNDO: El Juez de Investigacin Preparatoria considera que el
hecho que el imputado sea extranjero, no significa que el mismo no
pueda tener arraigo, solicitando incluso al imputado fije un domicilio
real, sealando la abogada de la defensa su domicilio procesal.
El Juez concluye que si bien existen fundados y graves elementos de
conviccin para estimar razonablemente la comisin de un delito que
vincula al imputado y, que adems la sancin a imponerse es superior
a cuatro aos, sin embargo conforme a los antecedentes del caso en
particular no existira peligro de fuga ni de obstaculizacin en
determinar la verdad, teniendo en cuenta que de acuerdo al pasaporte
del imputado este entra y sale de nuestro pas por lo menos una vez
cada mes, ello por su labor de conductor en una empresa boliviana.
TERCERO: En ese contexto debemos manifestar que el seor Juez
incurre en error al interpretar el numeral 1 del Art. 269 del Cdigo
Procesal Penal que establece que el Juez tendr en cuenta para

determinar el peligro de fuga, el arraigo en el pas del imputado; al

respecto la doctrina ha establecido que: El inciso primero nos refiere
al arraigo que tenga el imputado en nuestro pas, determinado por el
domicilio, residencia habitual, asiento de la familia y de sus negocios o
trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el pas o
permanecer oculto (...)1. Ahora bien, estando a lo establecido por la
doctrina el imputado en su calidad de ciudadano boliviano no podra
tener arraigo en nuestro pas existiendo un evidente peligro de fuga,
pues nada le impide que regrese a su pas, dado que ninguna
circunstancia lo vincula para permanecer en el Per.
CUARTO: Por otro lado si bien es cierto la prisin preventiva no es la
regla general, para el caso concreto y atendiendo a que el imputado
no tiene arraigo en nuestro pas, su libertad est condicionada al
aseguramiento procesal del mismo a los efectos de su asistencia al
proceso y, en su caso, para la ejecucin del fallo, criterio que se
encuentra establecido en el Derecho Internacional De los Derechos
Humanos, Art. 9.3 del PIDCP.

II.-

FUNDAMENTOS JURDICOS.

Seor Juez, amparamos nuestra pretensin en el artculo 278

del Nuevo Cdigo Procesal Penal, en concordancia con el artculo
416 de inciso 1 literal d y 417 del Cdigo Procesal Penal.
POR TANTO:
A usted seor Juez, solicito se sirva dar el trmite a la
presente apelacin, disponindose la elevacin de los actuados al
Superior Jerrquico, donde se espera alcanzar la revocatoria de la
apelada, conforme a Ley.
Arequipa, 17 de diciembre de 2008.

Roberto E. Caceres J. Ronald D. Iparraguirre N. Cdigo Procesal Penal Comentado, Juristas Editores, Lima
Per 200, pg. 334.