Professional Documents
Culture Documents
Halabi, Ernesto c/P.E.N. -ley 25.873 dto. 1563/04- s/amparo-ley 16.986. H. 270. XLII; REX; 24-022009; T. 332 P. 111
Para un anlisis de las tendencias del Fuero Comercial hasta 2010 puede consultarse nuestro trabajo
Procesos colectivos en el sector bancario, La Ley diario del 9 de junio de 2010, p 1. Reproducido
en el Tratado Jurisprudencial y Doctrinario de Defensa del Consumidor, Dir Carlos Ghersi, Ed La
Ley 2011, pg 595.
Halabi es una accin de clase no legislada, de all la exhortacin que hizo el Tribunal
para que se legislara sobre la materia. Padec es una accin colectiva de consumidores
legislada en el art. 52 y ss. de la Ley 24.240 (reformada por la Ley 26.361).
No obstante las diferencias apuntadas, en el voto de la Mayora de la Corte se analiza el
caso PADEC con similares estndares que HALABI.
As en el Cons 8) la Corte sostiene que para analizar la cuestin debe determinarse la
naturaleza jurdica del derecho en cuestin, quienes son los legitimados y bajo qu
condiciones.
El cons 9) sostiene que los derechos individuales homogneos abarcan derechos
personales (Halabi) o patrimoniales (PADEC) derivados, entre otros, de la afectacin a
los derechos de los usuarios y consumidores. Reitera en palabras ya vertidas en
HALABI que hay un hecho nico o continuado que provoca una lesin a todos ellos y
por lo tanto es identificable una causa fctica homognea (requisito de homogeneidad).
En el fallo PADEC se detiene a examinar el tercer requisito Halabi (es decir la dificultad
de acceso a la justicia); en el Considerando 10) la Corte arroja un poco de luz sobre la
categora residual de derechos colectivos en los cuales existe un inters estatal en su
proteccin y sostiene que los arts. 41 (medioambiente), 42 (consumidores) y 43
(amparo) brindan una pauta en dicha lnea. Es decir que los derechos de los
consumidores pertenecen a la categora residual que no requiere que el inters
individual sea de escasa cuanta para ser litigado colectivamente.
La Corte entiende (cons 11) que en el caso Padec se cumplen los tres requisitos de
creacin pretoriana.
El considerando 12) nos trae una novedad y es la expresa habilitacin a las Asociaciones
Consumidores para promover acciones judiciales similares a las class action de los
EEUU. Siguiendo esta interpretacin y vinculndolo con el no requisito de un dao de
escasa cuanta, se habilitaran acciones de daos masivos (mass tort dammages) en los
cuales ante un siniestro de importantes proporciones se podra litigar en forma colectiva
al estilo de los EEUU. Es decir que las acciones colectivas no se quedaran en el tpico
objeto de cesar y restituir sino que se habilitara la va para indemnizar en forma
colectiva.
El cons 13) se analiza el objeto social del Estatuto de la Asociacin para determinar que
el reclamo se encuentra dentro de su competencia, algo que se observa claramente en las
sentencias del Fuero Comercial y en particular de la Sala C.
El cons 14) reitera la jurisprudencia del Tribunal segn el cual la accin colectiva no
tramita exclusivamente por la va del amparo, y menciona como ejemplo al habeas
corpus colectivo. En el caso PADEC se trat de un juicio ordinario. En la ley 24.240, las
acciones de consumo tramitan por la va sumarsima, salvo que el Juez de manera
fundada resuelva lo contrario y disponga el trmite ordinario.
En el cons 15) nos queremos detener. Al contrario del caso Halabi, en el cual no haba
legislacin procesal aplicable al caso colectivo, la Corte en Padec seala que resulta de
aplicacin la Ley de Defensa del Consumidor N 24240 que en su artculo 54 establece
una accin colectiva para la condena al pago o restitucin de sumas de dinero. Es decir,
sostiene la Corte, que reclamos como el de PADEC encuentran cauce normativo a travs
de la Ley 24240. Este argumento se reitera en los votos individuales de Petracchi y
Argibay como veremos ms abajo.
Tal es as que la Corte ordena al Juez de Primera Instancia encuadrar el trmite en los
trminos del art. 54 de la ley 24240 debiendo cumplir los siguientes pasos: identificar la
clase que abarca el reclamo, supervisar la idoneidad de quien asumi la representacin
durante todo el proceso, arbitrar un procedimiento para una adecuada notificacin de
quienes tuvieran inters en el proceso e implementar la publicidad para evitar la
multiplicacin o superposicin de acciones.
En cuanto al requisito de notificar a los interesados, cabe alertar que algunos Jueces del
Fuero Comercial precisamente quienes hasta no hace mucho sostenan que las
Asociaciones carecan de legitimacin colectiva estn requiriendo que las
Asociaciones procedan a publicar edictos en el Diario Clarn a costa de la actora,
circunstancia que ha sido impugnada ante la Excma. Cmara y, en consonancia con lo
dictaminado por la Sra. Fiscal, ha sido revocado. La Fiscal califico la obligacin
impuesta por el Juez de carente de razonabilidad. Ello porque, una vez obtenida la
legitimacin activa de la Asociacin Consumidores, el imponerle cargas econmicas de
imposible cumplimiento3, impide negarle el acceso a la justicia por vas indirectas, algo
que resulta contrario al pacto de San Jos de Costa Rica conforme lo resolvi la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en el caso CANTOS v/ ARGENTINA del
28/11/2012. As se ha revocado sentencia del Juzgado Nacional en lo Comercial Nro.
10 en los autos PROCONSUMER c/ WALMART S.A., sentencia de la Sala E del 24 de
mayo de 2013, sosteniendo la Excma. Cmara que la orden de publicar avisos a su costo
era una obligacin que no se encontraba prevista en ningn texto legal y que careca de
razonabilidad a tenor del beneficio de justicia gratuita previsto en la Ley de Defensa del
Consumidor.
En cuanto al ltimo requisito (publicidad para evitar multiplicidad de juicios idnticos)
corresponde sealar que la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
mediante Acordada 3660/13 del 21 de agosto de 2013 dispuso la creacin del Registro
Pblico de Procesos de Incidencia Colectiva, en el cual quedar subsumido a partir de
ahora el Registro Pblico de Amparos de Incidencia Colectiva previsto en la Ley N
13.928. Una vez puesto en funcionamiento, debern anotarse en el Registro todos los
procesos en que se debatan derechos colectivos o de incidencia colectiva en general, a
excepcin de los procesos de hbeas corpus (art. 2) y ser deber de los jueces
intervinientes comunicar la informacin necesaria para ello (art. 3). Tambin se tomar
nota de los procesos colectivos que tramiten en extraa jurisdiccin y sean
voluntariamente informados por los jueces pertinentes (art. 6).
Dicha solucin que sera interesante se implementara en el orden nacional o federal con
el objeto de impedir la superposicin de acciones, pudiendo incluso acudirse al Registro
de Juicios Universales ya existente, esto s sin requerir el pago de tasa o gravamen
Estamos hablando de avisos destacados cuyo costo supera los 100.000 pesos y el envi de cartas a
cada consumidor por costos varias veces millonarios. Es evidente que donde no se pudo coartar la
legitimacin de los consumidores en el campo del Derecho se lo intenta a travs del bolsillo.
alguno a la Asociacin que litiga con beneficio de Justicia Gratuito (art 53, 3 er prrafo
de Ley 24240).
5. El voto del Juez PETRACCHI:
El Dr. Petracchi efecta un voto individual que coincide en reconocer la legitimacin de
la asociacin para litigar colectivamente.
En los Considerandos 1 a 6 efecta un resumen del caso (Argibay en su voto remitir a
esta descripcin).
En el Considerando 7o ) recuerda que la CN reconoci los derechos de los consumidores
en el art. 42 y que el art 43 instrumento la accin de amparo en materia de
consumidores, entre otras. Analiza sintticamente el objeto social de la actora y
concuerda que tiene facultades para la interposicin de este tipo de acciones.
En el Cons 8) sostiene que existe una analoga entre la accin sumarsima que emerge
de los arts. 52, 53 y 54 de la Ley 24.240 con la de amparo de la Constitucin, ya que
ambos son mecanismos abreviados tendientes a evitar que se consume la violacin de
derechos y garantas constitucionales, concretamente de los derechos de los usuarios y
consumidores previstos en el art. 42 CN.
A nuestro modo de ver, el Considerando 9no) es el ms relevante ya que desarma la
antigua doctrina de la imposibilidad de litigar derechos divisibles. Dice textualmente:
la Cmara no tuvo en cuenta que la diversidad de intereses econmicos es una
caracterstica que necesariamente se da entre los consumidores de cualquier producto
o servicio, y con ello omiti considerar que toda afectacin de los intereses del grupo
repercutir -ineludiblemente de manera distinta en sus integrantes, de acuerdo con la
situacin econmica individual de cada uno de ellos.
Este prrafo sirve para interpretar el requisito de la homogeneidad en materia de
consumidores. Una defensa comn de los proveedores demandados resulta en
mencionar que no existe homogeneidad entre los miembros de un grupo por su distinta
composicin socioeconmica, diverso origen, distinto monto en la contratacin, etc.
Pues bien el voto de Petracchi recalca que dichas diferencias son naturales en todo
manojo de relaciones de consumo que necesariamente se da entre un proveedor y un
diverso haz de personas de distintas caractersticas. La homogeneidad se juzga por las
causas, por el hecho nico o continuado que genera el dao, y no por las consecuencias,
que es la repercusin del hecho nico en la persona o patrimonio de cada consumidor.
El Considerando 9) de Petracchi resalta asimismo la sancin de la ley 26.361 que
modifico el art. 54 de la Ley 24.240 y menciona que la circunstancia de que existan
consumidores o usuarios que eventualmente, no tengan inters en formar parte de la
accin, no resulta un impedimento para otorgar legitimacin a las asociaciones para
defender los intereses del resto.
7. CONCLUSIONES.
La Sentencia del caso PADEC llega en una etapa en la cual la casi totalidad de
Tribunales inferiores en la Capital Federal haban aceptado la legitimacin de las
asociaciones para derechos individuales, divisibles, patrimoniales y homogneos.
Reconoce que las Asociaciones pueden tramitar acciones colectivas similares a las de
los EEUU, llamadas class actions. En este campo se abre un universo interesante y en
expansin de litigios colectivos en la llamada mass tort litigation, esto es litigios
colectivos derivados de daos, por ejemplo por productos elaborados defectuosos, daos
derivados de catstrofes, etc.
El cauce procesal adecuado se encuentra en el art. 54 de la Ley 24240 y las reglas que el
mismo establece.