You are on page 1of 54

De las nulidades de los contratos

Las nulidades de los contratos. J. Delgado y MA. Parra. Zaragoza. 2003.

Parte 1. Ineficacia, invalidez y sus modalidades

[Panormica]
Esta Parte 1 constituye una introduccin general, en que se presentan y
discuten las categoras fundamentales de la invalidez y de la
ineficacia en el Derecho civil espaol. Sobre todo, de la invalidez (la
nulidad en sentido amplio), que es el objeto de este Manual.
La invalidez del contrato depende de la adecuacin del mismo, en su
formacin y en su contenido, a las normas que lo regulan. Pero no
toda irregularidad del contrato conlleva su invalidez.
Las principales modalidades de la invalidez de los contratos (o de la nulidad
en sentido amplio) son la nulidad de pleno derecho y la anulabilidad.
Nos ocupamos de los criterios ms utilizados para esta distincin, tal
como han sido configurados por la jurisprudencia y por los autores.
La regulacin de los arts. 1.300-1.314 se considera hoy expresin de
la anulabilidad, mientras que la nulidad de pleno derecho es pura
elaboracin jurisprudencial y doctrinal, con fundamento, desde 1974,
en el art. 6-3 Cc. (antes, art. 4 Cc.).
Tambin es pura elaboracin jurisprudencial y doctrinal la discutible
categora de la inexistencia, que autores recientes proponen fundar
en nuevas bases.
Los dos ltimos apartados se dedican, respectivamente, a la nulidad de
pleno derecho y a la anulabilidad, para sealar sus caracteres
distintivos y los casos principales que se presentan en el Derecho
civil espaol.

Delgado y Parra, 2003.

Jess Delgado Echeverra y M ngeles Parra Lucn

El legislador trata a la anulabilidad como la categora principal y bsica de


la invalidez de los contratos. La regula con rasgos originales en los
arts. 1.300-1.314 Cc., dndole el nombre de nulidad.
En la doctrina, se discute sobre la naturaleza jurdica de la anulabilidad.
Contra la opinin probablemente ms extendida, creemos que en el
Derecho espaol el contrato anulable es originariamente invlido e
ineficaz (aunque puede convalidarse), y que esta caracterizacin
tiene consecuencias tericas y prcticas relevantes
El rgimen de la anulabilidad y de la nulidad se estudia a lo largo de todo
este MANUAL. As, en 2. Las acciones de invalidez; en 3. Las
consecuencias de la invalidez, y en 4. Convalidacin y conversin.

Delgado y Parra, 2003

De las nulidades de los contratos

1.1

Ineficacia e invalidez

[Resumen]
Ineficacia e invalidez son conceptos distintos.
La invalidez del contrato depende de la adecuacin del mismo, en su
formacin y en su contenido, a las normas que lo regulan. Si no se
atiene a ellas o las contradice puede ser invlido y, entonces, carece
de fuerza vinculante para las partes.
Ineficacia quiere decir ausencia de los efectos del contrato acordes con lo
querido por los contratantes.
Los contratos invlidos son ineficaces o presentan anomalas en la eficacia.
Los contratos vlidos pueden ser ineficaces por diversas causas, originarias
o sobrevenidas, queridas o no por los contratantes. De los supuestos
de ineficacia sin invalidez (por ejemplo, rescisin, revocacin de
donaciones) no nos ocupamos en este Manual.
En la doctrina espaola hay autores prestigiosos que utilizan indistintamente
los conceptos de ineficacia y de invalidez de los contratos, que
identifican ambos conceptos o que consideran irrelevante la
distincin.
Sin embargo, pensamos que la distincin entre ineficacia e invalidez de los
contratos es indispensable en el Derecho espaol, viene exigida por
las normas positivas y es de gran importancia para su interpretacin
y aplicacin.
En este Manual nos ocupamos de la invalidez (nulidad en sentido amplio) y
estudiamos sus tipos principales (nulidad de pleno derecho y
anulabilidad).

Delgado y Parra, 2003.

Jess Delgado Echeverra y M ngeles Parra Lucn

Aunque de un mismo contrato pueda decirse simultneamente que es invlido e


ineficaz (de ordinario, el contrato invlido es ineficaz), ineficacia e invalidez son dos
conceptos distintos.
Ineficacia del contrato quiere decir ausencia de los efectos del mismo acordes
con lo querido por los contratantes. Bien porque el contrato no produzca ningn efecto,
bien porque los produzca menores o distintos de los que los contratantes quisieron.
La invalidez hace referencia al contraste del contrato, tal como lo han
confeccionado las partes, con las normas legales que establecen los requisitos para ser
tenidos por vlidos. Si se ajusta a las previsiones legales el contrato ser vlido. La
validez del contrato tiene que ver con el reconocimiento por el Derecho como regla de
autonoma privada, el reconocimiento de su fuerza jurdica vinculante. Si el contrato ha
sido vlidamente celebrado las partes quedan vinculadas por l. Si el contrato no se
ajusta a las previsiones legales el Ordenamiento no le reconoce como tal y las partes no
quedan vinculadas.
Los contratos invlidos son ineficaces o presentan anomalas en su eficacia, pero
en cambio hay contratos ineficaces (que no producen sus efectos normales) plenamente
vlidos (vinculantes y obligatorios para las partes: contrato celebrado a nombre de otro
sin tener su representacin, enajenacin de cosa ajena).
[Doctrina]
La doctrina utiliza con bastante libertad los trminos de invalidez e
ineficacia. De Castro observaba, en 1967, que "en la doctrina espaola, no parece
haber importado mucho estas disquisiciones terminolgicas, respecto de las que
siempre decide el uso con sus preferencias arbitrarias" (DE CASTRO, F. 1967,
463). l opt por estructurar la materia en torno al concepto de ineficacia,
perfilando como tipos de la misma la nulidad, la anulabilidad y la rescisin. Por su
gran autoridad, unida a la de Dez-Picazo, plenamente coincidente en este
planteamiento general, esta concepcin ha tenido gran influencia en nuestra
doctrina. Con frutos muy positivos, pues al sealar diversos criterios de distincin
(ineficacia automtica o provocada, originaria o sobrevenida, sanable o insanable,
4

Delgado y Parra, 2003

De las nulidades de los contratos

etc.) y describir con rigor los regmenes tpicos de la nulidad, la anulabilidad y la


rescisin se propicia el tratamiento doctrinal adecuado tanto de los casos
comprendidos en estos regmenes tpicos cuanto, al menos implcitamente, de los
atpicos (Cfr. DE CASTRO, F. 1967, 467 y DEZ-PICAZO, L. 1993 I, 432, 1996,
458).
Adems, al abandonar -aunque sin crtica expresa- la concepcin clsica
francesa (recibida en Espaa) o de la invalidez como estado orgnico del acto,
centra la atencin en la disciplina positiva (no ya en la construccin terica del
negocio jurdico, sus elementos y la ausencia o vicios de stos) y pone de
manifiesto lo que cada rgimen legal de la ineficacia tiene de decisin de poltica
legislativa y su relacin con determinadas finalidades o funciones.
En consecuencia, invita a no subsumir mecnicamente cada supuesto en
que un negocio sufra alguna afeccin en su eficacia en los moldes tpicos, pues
bien puede ocurrir que no concurran en l todos los rasgos o consecuencias que,
de ordinario, van juntos. En palabras del propio De Castro, hay que tener "cuidado
de evitar atribuir indiscriminadamente a la ineficacia clasificada conforme a un
criterio, las caractersticas propias de otro. As, por ejemplo, cuando se ha
calificado un negocio de ineficaz por un defecto de su estructura, no debe
olvidarse que si bien habr muchos casos en que la ineficacia resulta serlo desde
su origen, ipso iure, de modo definitivo y respecto de todos, puede haber otros en
que no tenga estas caractersticas (DE CASTRO, F. 1967, 467).
Algunos autores tienden a rechazar la distincin entre invalidez e
ineficacia, que para ellos seran conceptos idnticos, y la diferencia sera slo
terminolgica. As, Dez-Picazo, L., que en 1970 afirmaba que "la distincin entre
invalidez e ineficacia no me parece admisible", en 1993 sustituye este calificativo
por el de "til" (cfr. DEZ-PICAZO, L. 1970 I, 289 y 1993, 431; lo mantiene en
1996 I, 457). Pero, pocas pginas ms adelante (1996 I, 505) se ve en la necesidad
de distinguir entre la validez y la eficacia (por tanto, entre la invalidez y la
ineficacia) al analizar un caso particular. En efecto, al ocuparse de la
retroactividad del efecto confirmatorio -del contrato anulable- y los derechos de
los terceros, seala que "es claro que los negocios en virtud de los cuales la parte
contratante, frente a quien la accin de anulacin podra ser ejercitada, otorgara
Delgado y Parra, 2003.

Jess Delgado Echeverra y M ngeles Parra Lucn

derechos en favor de tercero, al quedar el contrato confirmado con efecto


retroactivo, dotan a tales negocios no slo de validez (que es problema que no se
cuestiona), sino de plena eficacia". Por otra parte, la crtica del autor de que los
casos que se mencionan como de ineficacia en sentido estricto no son en rigor
tales, sino efectos ya previstos en el propio contrato (1996 I, 457), si bien
aconsejan revisar cuidadosamente el mbito de la ineficacia, no convencen de la
inutilidad de la distincin entre invalidez e ineficacia, pues olvida que hay casos,
distintos de aquellos en que el contrato no despliega efectos como efecto propio
del contrato (condicin frustrada), o como medio nacido del contrato (resolucin,
revocacin), en que la ineficacia es una consecuencia prevista en la ley (por
ejemplo, capitulaciones por razn de matrimonio que no se llega a celebrar).
DE CASTRO, F. (1967, 468), no manifiesta a este respecto una actitud de
principio, sino que, en un terreno al menos aparentemente pragmtico y de
conveniencia expositiva, indica que en esta sede tratar nicamente de los
negocios nulos, los anulables y rescindibles, "es decir, de la ineficacia resultante
del negocio mismo y no de las incidencias sobrevenidas durante la vida de la
relacin negocial: as, no se tratar de la facultad de resolver las obligaciones
implcita en las recprocas (arts. 1.124, 1.503) ni de la revocacin y reduccin de
las donaciones (arts. 644-656)". El terreno as acotado coincide con lo que
histricamente es el campo de las nulidades, incluida en l la rescisin (una de las
races de nuestra anulabilidad), aunque nuestro Cdigo haya dado el paso de
distinguir entre contratos invlidamente celebrados (nulos o anulables) y
rescindibles en su art. 1.290.

[Jurisprudencia]
En la jurisprudencia, casos que aqu consideramos de ineficacia (venta de
cosa ajena, o por quien no tiene la representacin del propietario) son calificados
habitualmente como de nulidad o inexistencia (siguiendo la poco precisa
terminologa de artculos como el 1259 Cc.), aunque en ocasiones, correctamente,
se distingue la nulidad de la falta de eficacia por carecer el disponente del poder
de disposicin (as, por ejemplo, la STS 12 febrero 2002 respecto de los actos del

Delgado y Parra, 2003

De las nulidades de los contratos

fiduciario). Algunas sentencias recientes delimitan el campo de la ineficacia


contractual, incluyendo en ella la nulidad (invalidez). As la S. 9 julio 1990
advierte que frente a un riguroso sentido tcnico-jurdico de "nulidad" ("sea
absoluta o relativa"), tambin se usa el trmino en la prctica forense en sentido
ms amplio y genrico, de "privacin de efectos jurdicos", "que comportan todos
los supuestos de ineficacia contractual o negocial, cualquiera que sea la causa
determinante de sta (inexistencia, nulidad radical, anulabilidad, rescisin,
resolucin)". Tambin para la S. 27 enero 1993 tanto el concepto de nulidad
radical como el de resolucin contractual son manifestaciones de la ineficacia de
los negocios (distinguiendo luego correctamente uno de otro). En ocasiones, el
Tribunal Supremo ha distinguido los conceptos de ineficacia e invalidez: STS 1
febrero 1999 (Es preciso partir de unos conceptos dogmticos, con importantes
consecuencias pragmticas que en el presente caso se elevan a motivo de
casacin. La ineficacia del negocio jurdico o, concretamente del contrato como
negocio jurdico bilateral inter vivos, es la carencia de efectos jurdicos tpicos
(si bien puede producir otros distintos, como indemnizacin de daos y
perjuicios), que viene determinada por causa intrnseca al propio contrato
provocando que carezca de validez (por inexistencia, por nulidad absoluta o por
anulabilidad) y es la invalidez, o bien la ineficacia stricto sensu que engloba los
supuestos en que siendo el contrato vlido, no produce efecto por causas
extrnsecas como puede ser la resolucin, que es la ineficacia del contrato con
efecto retroactivo en virtud de una causa que no es una invalidez inicial, sino que
viene determinada por causa de condicin resolutoria, o por pacto comisorio, o
por incumplimiento de las obligaciones de una de las partes en un contrato
bilateral).

En todo caso, a nosotros nos parece que una teora general de la ineficacia del
contrato (y aun del negocio, si se prefiere) parece perfectamente posible y til. Puede
optarse luego por incluir ms o menos formas, manifestaciones o tipos de ineficacia. Por
ejemplo, dejar fuera de la teora de la ineficacia los casos en que sta depende del juego
de condiciones suspensivas o resolutorias (pues se producen o dejan de producirse
efectos de acuerdo precisamente con el contenido negocial) e incluso entenderse que "la

Delgado y Parra, 2003.

Jess Delgado Echeverra y M ngeles Parra Lucn

resolucin y la revocacin son precisamente una consecuencia del despliegue de la


eficacia contractual y un medio de defensa, nacido del contrato, para proteccin de
intereses de uno de los contratantes frente a circunstancias sobrevenidas [v. gr. el
incumplimiento, desaparicin de la base del negocio, etc. (DEZ-PICAZO, L. 1996 I,
458)], aunque sera til comprender en la teora de la ineficacia, al menos, la revocacin
de donaciones y su reduccin por inoficiosidad. Ahora bien, del mismo modo que
parece instrumento vlido para la comprensin de los datos jurdicos de nuestro
Derecho privado una teora de la ineficacia, nos parece imprescindible asimismo
distinguir este concepto del de invalidez.
Slo distinguiendo entre invalidez e ineficacia puede darse explicacin a
importantes fenmenos de nuestro Derecho civil patrimonial:
a) As ocurre para la explicacin de la norma contenida en el art. 1.953. Su
exigencia de un ttulo vlido para la usucapin ordinaria no es una cuestin de palabras,
sino de contenido normativo. Si el ttulo necesario para la usucapin, adems de vlido,
fuera eficaz, la usucapin sobrara, porque la propiedad se habra transferido al
adquirente merced a aqul. Luego puede haber ttulos vlidos (como requiere el art.
1.953) pero ineficaces (en este sentido, BADOSA, F. 1971, 711; LACRUZ, J. L. 2000 III1, 170).
b) De modo similar, a los efectos del art. 34. Lh. ha de ser vlido el acto
adquisitivo del tercero protegido : vlido, pero, ineludiblemente, ineficaz como ttulo
para transmitir el dominio, pues de otro modo para nada sera necesaria la proteccin
registral (Ss., entre otras muchas, 7 diciembre 1987, 23 mayo 1989, 8 marzo y 21 junio
1993; con ms detalle, vid. GARCA GARCA, J. M. 1999, 398 y ss. y 453).
c) Volviendo al Cdigo, la validez de la compraventa es tambin presupuesto
para la accin de saneamiento por eviccin (arts. 1.475 ss.), precisamente en un caso
(venta de cosa ajena) en que sta no ha producido su normal eficacia traslativa mediante
la entrega.
d) En materia comprendida en el campo histrico de las nulidades, nuestro
Cdigo adopta una posicin propia respecto de la rescisin (que comparte con la
anulabilidad los antecedentes de la restitutio in integrum) La peculiaridad consiste
precisamente en proclamar que los contratos rescindibles no dejan por ello de ser
8

Delgado y Parra, 2003

De las nulidades de los contratos

contrato vlidamente celebrados. Es difcil, explicar las normas del Cdigo pasando por
alto el dato de que hay sin duda contratos -los rescindibles- ineficaces (con ineficacia
provocada) que son vlidos; lo que correlativamente exige tratar como invlidos, en
general, a los que la ley llama nulos.
e) Los anteriores son algunos de los supuestos en que la distincin nos parece
imprescindible para explicar los datos legales. Adems, en un terreno ciertamente ms
opinable, la distincin entre invalidez e ineficacia es un instrumento conceptual til para
encauzar con mayor claridad terica el adecuado tratamiento de supuestos tales como el
contrato celebrado en nombre de otro sin poder suficiente, la enajenacin de bienes de
menores o incapaces por sus representantes legales sin la necesaria autorizacin judicial,
la venta de cosa ajena sabindolo o no las partes o una de ellas, o la venta de cosas slo
parcialmente propiedad del vendedor (en este sentido, en un anlisis de conjunto sobre
"contravencin [a la norma] e ineficacia relativa", CARRASCO PERERA, . 1992, 819). El
tratamiento de estos supuestos como de nulidad de pleno derecho, nada raro en la
jurisprudencia (aunque casi siempre a favor del dueo, no de una de las partes
contratantes), es incongruente, pues habra de posibilitar en todo caso y sin lmite de
tiempo a ambas partes contratantes, as como a cualquier tercero interesado, hacer valer
la supuesta nulidad (lo que, con buen sentido, no suelen admitir los Tribunales). La
anulabilidad (salvo que, en el caso concreto, medie vicio de error o dolo, y tal vez en la
venta de bienes de menores) tampoco parece tratamiento adecuado. En general, creemos
que es mejor entender que en estos casos el contrato puede ser plenamente vlido
(vinculante y obligatorio entre las partes), salvo que tengo otro vicio invalidante; pero
que no produce sus efectos normales, en especial en cuanto ttulo para la transmisin del
dominio. El mayor inters de la categora de la ineficacia es precisamente el de evitar la
aplicacin de los moldes rgidos de la nulidad y la anulabilidad, como si no hubiera
otros, cuando en realidad no dan respuesta suficiente, mientras que probablemente la
proporciona una aplicacin matizada de la ineficacia atendiendo a los intereses tpicos
de cada caso (en este direccin va, por ejemplo, la S. 21 mayo 1984, sobre disposicin
de bienes de menores: advirtiendo sobre la disparidad de opiniones y sentencias
anteriores en varios sentidos, se inclina en contra de la nulidad absoluta y proclama la
posibilidad de ratificar aunque no pueda calificarse en propiedad de anulable, diceel acto incompleto o imperfecto discutido).

Delgado y Parra, 2003.

Jess Delgado Echeverra y M ngeles Parra Lucn

[Doctrina]
Conviene advertir que algunos autores, al mismo tiempo que critican la
doctrina jurisprudencial que califica de nulas las ventas de cosa ajena, rechazan la
necesidad de la distincin entre los conceptos de ineficacia e invalidez. Merece
especial referencia la obra de CUENA, M. (1996, en especial, 315, 360, 363, 412),
para quien, a la hora de explicar la usucapin ordinaria, el saneamiento por
eviccin o la operatividad del principio de fe pblica registral, no se puede decir
que el ttulo sea ineficaz, porque produce sus efectos (que son nicamente
obligacionales) y, por el contrario, la transmisin de la propiedad no la produce el
ttulo por s solo; desde este punto de vista, la ineficacia sera atribuible a la
tradicin y no al ttulo. Lo que sucede es que, en nuestra opinin, no hay
contradiccin insalvable entre este planteamiento y el que aqu se defiende si se
tiene en cuenta que para la usucapin, el ttulo a que se refiere el art. 1953 Cc. es
el acto de adquisicin que hubiera bastado para conferir la propiedad si realmente
la tuviera el tradens: comprende el acto transmisivo en su conjunto (as, LACRUZ,
J. L. 2000 III-1, 169). Parece preferible esta interpretacin a la alternativa, es
decir, la que entiende que la tradicin, tcnicamente, requiere el poder de
disposicin del tradens, de tal manera que, no hay tradicin si quien celebra la
compraventa no es propietario, aunque entregue la cosa (en el sentido aqu
rechazado, CUENA, M. 1996, 360 y ss.); sobre todo si se piensa que la vinculacin
del poder de disposicin tiene sentido, precisamente, slo respecto de ciertos
contratos (art. 609 Cc.), y que otros contratos, vlidos, otorgados por quien tiene
poder de disposicin, y seguidos de la entrega, de los que habra que decir que se
ha producido tcnicamente la tradicin, nunca producen la transmisin de la
propiedad (arrendamiento, por ejemplo). No parece tan arbitrario entender,
entonces, que el poder de disposicin es una condicin de eficacia. En cualquier
caso, ambas interpretaciones permiten explicar, y esto es lo importante, que la
venta celebrada por un no propietario no es, por este motivo, nula.

Volver al ndice de esta Parte 1.

10

Delgado y Parra, 2003

De las nulidades de los contratos

1.2

La inoponibilidad. Referencia

[Resumen]
La inoponibilidad es un concepto algo desdibujado en la doctrina espaola.
Siguen unas breves explicaciones y referencias, desde el punto de vista de
la distincin entre ineficacia e invalidez.
La inoponibilidad es una ineficacia (en sentido estricto) relativa, es decir, slo
respecto de ciertos sujetos, cuya situacin jurdica no queda afectada por la conclusin
de un contrato -vlido- por otras personas. Otra cosa es que los contratos invlidos, por
serlo, no produzcan efectos tampoco respecto de los terceros (aunque tambin cabe la excepcional- inoponibilidad de la ineficacia de algunos contratos invlidos, en particular
los simulados).
En la inoponibilidad en el sentido dicho, como situacin totalmente distinta de la
invalidez, podran incluirse los supuestos contemplados en el art. 1228, en el 1.230 o en
el 1.317; tambin el contrato rescindido por fraude de acreedores, ineficaz tan solo
respecto del acreedor que lo rescinde.
[Doctrina]
Otros posibles supuestos de inoponibilidad y, en general, una discusin del
concepto en LVAREZ VIGARAY, R. 1988, 81 y ss. y RAGEL SNCHEZ, F. 1994;
sobre la proteccin a los acreedores del donante del art. 340.3 de la Compilacin
catalana como un supuesto de inoponibilidad, VAQUER ALOY, A. 1999, 1525. El
caso ms citado -y discutido- de inoponibilidad es el del art. 32 Lh., segn el cual
"los ttulos de dominio o de otros derechos reales sobre bienes inmuebles que no
estn debidamente inscritos o anotados en el Registro de la propiedad, no
perjudican a tercero".
La distincin entre nulidad (invalidez en general) e inoponibilidad es, en
principio, conceptualmente muy clara. Sin embargo, se trata de tcnicas hasta cierto
punto intercambiables, cuando los intereses que se pretende proteger no son los de las

Delgado y Parra, 2003.

11

Jess Delgado Echeverra y M ngeles Parra Lucn

partes del contrato, sino de terceros, de modo que el legislador puede optar libremente
por una u otra.
[Doctrina]
En el Derecho francs la distincin est consagrada doctrinal y
jurisprudencialmente, lo que no excluye vacilaciones y cambios que ponen de
manifiesto la relativa intercambiabilidad de ambas tcnicas: vid. GHESTIN, J.
1988, 864 ss. La monografa clsica sobre el tema es la de BASTIAN, 1929.

Por ejemplo, la proteccin de un cnyuge, en el rgimen de gananciales, frente a


los actos de disposicin realizados por el otro sin su consentimiento la ha encauzado el
legislador mediante el instrumento de la anulabilidad cuando son a ttulo oneroso y el de
la nulidad cuando gratuito (arts. 1.322, 1.377 y 1.378 Cc.); pero pudo muy bien hacerlo
mediante la inoponibilidad del contrato al cnyuge cuyo consentimiento se pretiri,
como una parte de la doctrina consideraba ms adecuado (y como, por ejemplo, lo ha
hecho el legislador aragons: vid. art. 52.2 de la Ley aragonesa de rgimen econmico
matrimonial y viudedad). En este caso la opcin del legislador del Cdigo civil espaol
es absolutamente explcita (aunque haya razones doctrinales -tampoco decisivas- para la
crtica). Como tambin lo es en el sentido de excluir la invalidez, el art. 1.317 respecto
de la proteccin de los derechos de los acreedores en caso de modificacin del rgimen
econmico matrimonial, lo que no ha evitado que en la prctica se plantee muchas veces
la accin de los acreedores como de nulidad; planteamiento que el Tribunal Supremo ha
rechazado en general, pero no sin vacilaciones. Las sentencias son muy numerosas.
Entre otras, Ss. 9 julio 1990, 18 julio 1991, 19 febrero, 15 junio y 7 noviembre 1992, 26
noviembre 1993, 15 marzo 1994, S. 14 marzo 2000
Esta ltima comentada por BENAVENTE MOREDA, P. (2000, 805-834); en
la doctrina vid., por todos, GUILARTE GUTIRREZ, V. 1991; BELLO JANEIRO, D.
(1993, 605 ss.), RIVERA FERNNDEZ, M. (2000, 2345 y ss.).

Volver al ndice de esta Parte 1.

12

Delgado y Parra, 2003

De las nulidades de los contratos

1.3

Irregularidades del contrato e invalidez

[Resumen]
La invalidez del contrato depende de la adecuacin del mismo, en su formacin y
en su contenido, a las normas que lo regulan. Pero no toda irregularidad
del contrato (es decir, cualquier disconformidad con las normas que rigen
su produccin) conlleva su invalidez. Tampoco la mayor o menor
importancia de la irregularidad determina necesariamente un grado mayor
o menor de invalidez. Es el legislador quien decide.

Si llamamos irregularidades (o anomalas, o defectos, o deformidades) del


contrato a toda quiebra del ms pleno acuerdo entre el supuesto contractual concreto y
las normas que le son aplicables, nos encontramos: a) con que no toda irregularidad da
lugar a la invalidez; b) con que no hay correspondencia exacta entre la clase de
irregularidad y la clase de invalidez (por ejemplo, los vicios de un requisito del contrato
pueden dar lugar, sea a nulidad de pleno derecho -ilicitud de la causa-, sea a la
anulabilidad -vicios del consentimiento-).
La invalidez, como negacin de la fuerza vinculante del contrato, es la sancin
tericamente ms fuerte a un contrato que infringe la ley, pero no la nica posible. En
ocasiones, el contrato es vlido, si bien sus irregularidades dan lugar a otras
consecuencias, como sanciones penales o administrativas, o un deber de resarcimiento
(como ocurre con el dolo incidental, art. 1.270-2 Cc.). Algunas irregularidades pueden
ser incluso absolutamente irrelevantes (miedo reverencial, art. 1.267-4 Cc.; error en la
persona fuera del caso contemplado en el art. 1.266-2 Cc.).
Discernir cundo la sancin correspondiente a una irregularidad sea la invalidez
y cundo otra distinta, o ninguna, es cuestin sobremanera difcil. Segn una lnea de
pensamiento, de tradicin francesa (pas de nullit sans texte), slo podra decretarse la
invalidez cuando la ley infringida la imponga expresamente, excluyndose, o
limitndose al mximo, las nulidades virtuales (es decir, no textuales) [Puede verse el
limitado juego de la mxima en el actual Derecho francs de la contratacin en
GHESTIN, J. 1988, 866-869]. Pero el punto de partida en nuestro Derecho parece ser
Delgado y Parra, 2003.

13

Jess Delgado Echeverra y M ngeles Parra Lucn

precisamente el contrario ya que el artculo 6-3 Cc. dispone con gran generalidad que
los actos contrarios a las normas imperativas y a las prohibitivas son nulos de pleno
derecho, salvo que en ellas se establezca un efecto distinto para el caso de
contravencin. Con lo que la sancin legal de toda infraccin de ley por un contrato,
salvo disposicin legal divergente sera la invalidez y, adems, no cualquier invalidez,
sino precisamente en la forma de nulidad de pleno derecho (cfr. artculo 4, derogado,
Cc.).
Ante la evidencia de que buen nmero de actos y contratos irregulares en el
sentido apuntado son, sin duda, plenamente vlidos, se ha hecho notar que el art. 6-3
conmina de nulidad los actos contrarios a la norma pero no los meramente no
conformes a ella, y que el establecimiento de un efecto distinto para el caso de
contravencin no ha de ser, necesariamente, expreso, sino que puede inferirse de la
naturaleza y finalidad de la norma infringida. Un ejemplo, entre tantos, tomado de la
jurisprudencia: es vlido el contrato de obra celebrado con arquitecto a pesar de que ste
no present oportunamente en la Colegio la "hoja de encargo" exigida por el art. 9 del
Estatuto general para el rgimen y gobierno de los Colegios de Arquitectos: Ss. 10
febrero 1989 y 15 abril 1991.
[Jurisprudencia]
De manera general, el Tribunal Supremo ha declarado gran nmero de
veces que el apartado 3 del artculo 6 Cc. (como, con anterioridad, el art. 4-1)
"se limita a formular un principio jurdico de gran generalidad, que debe ser
interpretado, no con criterio rgido, sino con criterio flexible, por lo que no es
posible admitir que toda disconformidad con una ley cualquiera haya de llevar
siempre consigo la sancin extrema de la nulidad" (Ss. 26 noviembre 1968, 17
mayo 1974, 27 febrero 1984 y otras muchas, adems de las que a continuacin se
citan), aadiendo en Ss. posteriores (27 julio 1986, 17 octubre 1987, 29 octubre
1990) que cuando la ley infringida no formula declaracin expresa sobre nulidad o
validez del acto contrario a la misma "el Juzgador ha de extremar su prudencia en
uso de una facultad hasta cierto punto discrecional, analizando para ello la ndole
y finalidad del precepto legal contrariado y la naturaleza, mviles, circunstancias
y efecto previsibles de los actos realizados".

14

Delgado y Parra, 2003

De las nulidades de los contratos

[Doctrina]
A la vista de estos pronunciamientos, con razn ha podido hablar Carrasco
de una labor de erosin interpretativa (por el TS del art. 4 y actual 6-3 Cc.
(CARRASCO PERERA, . 1992, 773; para un exhaustivo anlisis jurisprudencial
vid., tambin, PASQUAU LIAO, M. 2000 a, 58 y ss.). Los vaivenes
jurisprudenciales en materias como infraccin legal del precio de venta de
viviendas de proteccin oficial o el tipo de invalidez de los acuerdos de la junta de
propietarios de inmuebles en rgimen de propiedad horizontal ponen bien de
manifiesto la dificultad de estos criterios interpretativos.
En definitiva, creemos que estamos ante una cuestin de interpretacin de las
leyes que, como dice Dez-Picazo, slo puede ser resuelta esclareciendo el significado y
finalidad de la norma que ha quedado infringida y el sentido y el significado de la ratio
iuris que inspira tal norma (DEZ-PICAZO, L. 1996 I, 454). Asimismo como problema de
interpretacin de las normas de prohibicin lo entiende Carrasco, quien, entre otros
criterios para valorar la pertinencia de la nulidad, propone, adems de la finalidad de la
norma, los resultados desde el punto de vista de la justicia contractual, el principio de
efectividad y el presentarse la validez como presupuesto de la sancin (CARRASCO
PERERA, . 1992, 822).
En este contexto, el artculo 6-3 Cc. nos dice tan slo -aunque ello sea de gran
importancia- que no es necesario que una norma seale expresamente la invalidez de los
actos a ella contrarios para que pueda apreciarse tal invalidez; pero no evita la necesaria
interpretacin de cada norma al objeto de precisar su alcance al respecto. Podr ocurrir
que la infraccin de normas que nada disponen sobre las consecuencias de su
incumplimiento de lugar a la invalidez en alguna de sus formas, o bien que el contrato
sea, no obstante, vlido, por inferirse as de la finalidad de la norma; mientras que el
sealamiento de sanciones, etc., no necesariamente presupondr la validez del contrato.
Sera engaoso utilizar, respecto del art. 6-3 Cc., el cmodo razonamiento segn el
canon de regla (invalidez) y excepcin. Tampoco impide este artculo que puedan
apreciarse formas de invalidez distintas de la nulidad de pleno derecho respecto de actos
o contratos contrarios a las leyes que no establezcan la clase de invalidez procedente.

Delgado y Parra, 2003.

15

Jess Delgado Echeverra y M ngeles Parra Lucn

Nosotros creemos que establecen "un efecto distinto -al de la nulidad de pleno
derecho- para el caso de contravencin", en el sentido del art. 6-3, las normas que
sealan para contratos que infringen determinadas normas imperativas la consecuencia
de su anulabilidad; o las que prevn nulidad de la clusula contraria a la ley y su
sustitucin por lo dispuesto en sta con carcter imperativo, pero manteniendo en lo
dems la validez del contrato (nulidad parcial). Cuando el efecto distinto sea ajeno al
campo de la invalidez (como multas pecuniarias o privacin de beneficios fiscales),
podr deducirse que el legislador ha pretendido, con ello, mantener excepcionalmente la
validez del contrato contrario a la ley, pero la inferencia -un argumento a contrario- no
es segura, pues no hay incompatibilidad necesaria entre la amenaza de otra sancin a la
conducta contractual y la invalidez -del tipo que sea- del contrato.
[Doctrina]
CARRASCO PERERA, . (1992, 782 y 829 ss.) niega que la anulabilidad sea
un efecto distinto que el Ordenamiento pueda prever para casos de contravencin
a normas prohibitivas, ya que es claro, en su opinin, que los caracteres de la
anulabilidad no cuadran con las prohibiciones. Premisa indispensable, que el
autor ha sentado con anterioridad, es que no estn comprendidas en el art. 6-3
las normas imperativas que enumeran o describen los elementos que deben
concurrir en un negocio jurdico para que produzca efecto (1992, 809), pues, en
general, es incorrecta la equiparacin que el legislador de 1974 (con exceso de
celo, dice) introduce entre normas prohibitivas y normas imperativa: slo una
norma que prohbe una conducta puede ser infringida mediante un acto positivo
del que pueda predicarse la nulidad (1992, 805).
Estas premisas son muy sugestivas y aptas para introducir claridad en el
terreno de la nulidad absoluta, distinguiendo la nulidad por contravencin a norma
prohibitiva y la nulidad por falta de alguno de los elementos o requisitos del
contrato (vid. CARRASCO PERERA, . 1992, 782, nota 26, con significativa cita de
GORDILLO, 1990, 968-969). En cuanto a la anulabilidad, algunos de los casos de
contrato anulable no derivan de la contravencin de prohibicin legal: al incapaz
no se le prohbe prestar consentimiento; ni hay norma alguna que prohba
celebrar contratos con error excusable (ejemplos de CARRASCO PERERA, . 1992,
829). Con todo, a) no hay que excluir que otros supuestos del Cdigo entraen
16

Delgado y Parra, 2003

De las nulidades de los contratos

contravencin a norma prohibitiva, como ocurre en los de violencia, intimidacin


y dolo, pues hay norma -ciertamente, no explcita- que prohbe utilizarlos a un
contratante; b) fuera del Cdigo hay casos en que el legislador seala la
anulabilidad como consecuencia de la contravencin a ciertas prohibiciones, como
el mismo Carrasco tiene el acierto de advertir, sealando como ejemplos de la que
llama nueva anulabilidad la que el legislador recoge en los arts. 16 Lph. (en la
actualidad, art. 18), 52 Lcoop. (en la actualidad, art. 31.2) y 115-117 LSA (830): a
la postre, no es tal la incompatibilidad entre prohibicin legal y proteccin de
intereses exclusivos de un sujeto. mediante la tcnica de la anulabilidad (como el
mismo CARRASCO PERERA, .1992, expone en 800).
En cualquier caso, interesa repetir que las normas que sealan casos de
anulabilidad son normas imperativas, no dispositivas, como algunas veces ha dicho
desafortunadamente el Tribunal Supremo (y critica CARRASCO PERERA, . 1992, 801;
tambin Bello Janeiro, D. 1993, 87-88). Puesto que el legislador de 1974 (quizs con
escaso acierto) se ocupa de los actos contrarios a normas imperativas (no slo a las
prohibitivas), a la vez que precisa que la consecuencia es la nulidad de pleno derecho,
y dado que en los supuestos de anulabilidad hay siempre, en un sentido ms o menos
lato, contravencin a norma imperativa (aunque no siempre infraccin de prohibicin),
la anulabilidad resulta ser un efecto distinto (a la nulidad de pleno derecho) previsto
para alguno casos en que aquella contravencin se da. Obsrvese que hasta 1974 el art.
4 Cc. deca que los actos ejecutados contra lo dispuesto en la ley son nulos,
expresin que inclua todas las formas posibles de invalidez, entre ellas la nica que el
Cdigo regula con alguna extensin bajo el nombre, precisamente, de nulidad en los
arts. 1300-1314.
Volver al ndice de esta Parte 1.

Delgado y Parra, 2003.

17

Jess Delgado Echeverra y M ngeles Parra Lucn

1.4

Modalidades de la invalidez

[Resumen]
Las modalidades de la invalidez de los contratos habitualmente tenidas en cuenta
por la doctrina y la jurisprudencia espaolas son la nulidad de pleno
derecho y la anulabilidad. Creemos que el criterio fundamental de la
distincin es el distinto mecanismo para hacer valer la invalidez. La
anulabilidad slo puede hacerla valer el sujeto protegido por la norma
(tpicamente, el contratante incapaz o que sufri el vicio de
consentimiento), que puede tambin convalidar el contrato mediante la
confirmacin.
Los autores han propuesto tambin otros criterios, como el del inters protegido
(la nulidad tendera a proteger un inters predominantemente pblico, la
anulabilidad, un inters privado individualizado).
Puede haber lgicamente, y hay en el Derecho espaol, otros regmenes de la
invalidez distintos de la nulidad de pleno derecho y de la anulabilidad.

Ningn contrato es "invlido" en abstracto, sino, necesariamente, nulo o


anulable (o aquejado de otro tipo de invalidez). Es decir, el Derecho no regula, de
manera general, la situacin de invalidez -aunque el intrprete s que pueda,
generalizando los datos particulares, construir el concepto de invalidez-; sino que prev,
concretamente, disciplinas ms o menos pormenorizadas para diferentes modalidades o
clases de invalidez, sealadamente la nulidad de pleno derecho y la anulabilidad. Las
modalidades de la invalidez no son categoras lgicas que puedan descubrirse o
construirse exclusivamente con razonamientos de este tipo, sino, ante todo, la
regulacin o reglamentacin que el legislador ha dictado para tratar diferentes casos o
grupos de casos de contratos que infringen de algn modo la ley. Son, pues,
regulaciones de Derecho positivo, que varan de un Ordenamiento a otro y que en el

18

Delgado y Parra, 2003

De las nulidades de los contratos

nuestro estn muy influenciadas por la tradicin histrica -desde el Derecho romano- y
dirigidas a conseguir unos resultados prcticos.
La impronta de la historia es indudable. De notable inters la exposicin de
GORDILLO, A. (1990, 941 ss.). Sin embargo, menos til resulta el dato histrico cuando
lo que se trata de averiguar no es la "determinacin de las causas" de nulidad y
anulabilidad (vid. 938 y 940) sino la caracterizacin del rgimen de una y otra. A los
efectos de la comprensin de los regmenes o modos de funcionamiento de las
modalidades actuales de la invalidez cabe pensar que la poca codificadora supone una
ruptura o, al menos, un filtro y simplificacin, de la anterior y compleja tradicin del
Derecho comn (Es obligada la cita de LUTZESCO, G. 1945, 57 ss. Para el Derecho
romano, QUADRATO, 1983). Ciertamente, desde el Derecho romano -con paralelo en
tradiciones jurdicas distintas, como los Derechos anglosajones- puede encontrarse la
separacin entre unos casos en que los pactos de los particulares, por enfrentarse a las
leyes o a las buenas costumbres, deben considerarse privados de toda fuerza y eficacia
(en atencin al inters o el orden pblico comprometidos) y aquellos otros en que se
proporciona a determinados sujetos la posibilidad de desligarse de un pacto o de evitar
que le afecten los celebrados por otros (para proteger sus intereses particulares). De
forma puramente aproximativa, cabe pensar los primeros casos como equivalentes a
nuestra nulidad de pleno derecho, y los segundos como antecedentes de nuestra
anulabilidad. Pero no sirven de mucho estos antecedentes para determinar el rgimen de
cada tipo de invalidez en nuestro sistema: es decir, cmo funciona, cules son las reglas
que se le aplican. El complejo universo de las nulidades en el Derecho comn cristaliza
de forma buscadamente simplificada en los Cdigos y, en el nuestro, con el intento logrado- de superar en claridad al Cdigo francs. Ms tarde, la teorizacin del negocio
jurdico por la pandectstica inducir a una reelaboracin y sistematizacin de los datos
legales; y la reaccin frente a este conceptualismo llevar, en nuestro tiempo, a una
renovada valoracin del dato funcional, desde un punto de vista que prima la teleologa
de las normas.
En nuestro Cdigo, sin duda en relacin con los datos histricos, las dos
modalidades principales son la nulidad y la anulabilidad, que podemos considerar los
"regmenes tpicos" de la invalidez. Pero ni el rgimen de la nulidad de pleno derecho
tiene un desarrollo legal (casi podramos decir para nuestro Cdigo lo que LARROUMET,

Delgado y Parra, 2003.

19

Jess Delgado Echeverra y M ngeles Parra Lucn

Ch. (1990, 513), recogiendo lo que parece un lugar comn en la doctrina de aquel pas,
afirma del francs: la nulidad absoluta no est propiamente regulada por el legislador,
sino que no aparece en el Cdigo ms que en filigrana), ni la regulacin de la
anulabilidad est exenta de deficiencias. Como criterio fundamental para la distincin
entre una y otra sirve el del mecanismo mediante el que se hace valer la invalidez:
mientras que la nulidad de pleno derecho (tambin llamada radical o absoluta) puede
hacerla valer cualquier interesado, e incluso declararla de oficio el Juez en ciertos casos,
la anulabilidad requiere que el sujeto sealado por la norma la invoque en el plazo
predeterminado. Este sujeto legitimado puede tambin confirmar el contrato, si piensa
que le conviene, con lo que el contrato se convalida y produce definitivamente todos sus
efectos.
Este mecanismo de la impugnacin voluntaria por el interesado es el adecuado
cuando la norma infringida tenda a su proteccin, es decir, a la proteccin de un inters
privado individualizado; mientras que la nulidad de pleno derecho es ms propia de
infracciones de normas de orden pblico o de inters colectivo. Pero este criterio del
inters protegido (pblico o privado), de difcil manejo, slo sirve como mera
aproximacin.
[Doctrina]
Es DE CASTRO, F. (1967, en particular, 468) quien ms ha insistido en el
criterio del mecanismo para hacer valer la ineficacia como fundamental en nuestro
Derecho para la distincin entre nulidad y anulabilidad. Otros autores prefieren el
dato del inters protegido, segn sea general o individual, sealadamente ESPN,
D. 1977, 238 y GORDILLO, A. 1990, passim.
Precisando algo ms las anteriores afirmaciones, creemos que los antes
expresados (y, sealadamente, el mecanismo para hacerla valer) son los rasgos que
caracterizan el rgimen de la nulidad y la anulabilidad, y no la diferente entidad del
inters protegido por la norma (aunque hay sin duda cierta correlacin entre ambos
aspectos). Pues una cosa es sealar la funcin que globalmente desempean nulidad y
anulabilidad,

otra

caracterizar

su

rgimen;

otra

tercera

determinar

interpretativamente sus causas o, mejor dicho, los casos en que el rgimen es uno u otro.

20

Delgado y Parra, 2003

De las nulidades de los contratos

Para la determinacin de los casos de nulidad de pleno derecho o de anulabilidad


(o de cualquier otro rgimen de invalidez) hay que partir de la libertad del legislador
para elegir el rgimen de invalidez que entienda preferible para los actos que infringen
sus normas.
[Doctrina]
Cfr. en sentido coincidente Jordano Fraga, F., "la cuestin de la ineficacia
y del tipo de ineficacia no es una cuestin que deba resolverse en abstracto sobre
la base preconceptual de (siempre discutibles) postulados doctrinales, sino que se
resuelve en concreto sobre la base de las disposiciones legales" (JORDANO FRAGA,
F. 1988, 19; vid. tambin 333, 338, nota 449, y otros lugares, pues es una
constante en su excelente monografa) y CARRASCO PERERA: La anulabilidad es
una categora creada por el legislador e instrumentalizada por ste a los fines que
considere ms oportunos (1992, 830).
Esta observacin, que podr parecer obvia, no debe de ser tan evidente
cuando, por ejemplo, se pone en duda que sean anulables actos as designados por
el legislador: por ejemplo, el art. 1.322-1 Cc. (por todos, con referencias y crtica,
Bello Janeiro, D. 1993, 73 ss.); o el art. 4 de la ley de ventas fuera de
establecimiento (Ley 26/1991, de 21 de noviembre, cuyo art. 4 seala que en
caso de incumplimiento de los requisitos formales impuestos en el anterior
artculo, el contrato "podr ser anulado a instancia del consumidor"; vid. GARCA
RUBIO, M. P. 1994, 284 ss., favorable a la anulabilidad, con otras referencias
divergentes). O cuando se pone en duda que est sujeta a plazo la accin para
impugnar cuando as dice la ley: v. gr., en la Ley de propiedad horizontal. Quizs
por considerar demasiado breve el plazo (de caducidad) de los treinta das que el
art. 16-4 de la Lph. 1960 sealaba para la impugnacin de acuerdos "contrarios a
la ley o a los estatutos", algunas sentencias calificaron de nulidad absoluta y
radical la de los actos contrarios a normas de la Lph. (con el argumento del art. 63 Cc.), de modo que se admita la accin sin lmite de tiempo. Desde la S. 6
febrero 1989 (con antecedente en otras como 4 abril y 18 diciembre 1984) se
establece una distincin que, al menos, trata de ser fiel al mandato del legislador
(aunque restrinja su alcance), en el sentido de que la infraccin de alguno de los
preceptos de la Ley de propiedad horizontal o de los Estatutos de la Comunidad
Delgado y Parra, 2003.

21

Jess Delgado Echeverra y M ngeles Parra Lucn

dara lugar a la impugnabilidad del art. 16 Lph., mientras que seran radicalmente
nulos los acuerdos contrarios a otras normas imperativas, en virtud del art. 6-3
Cc. Desde la reforma de 1999, esta materia est regulada en el art. 18 Lph., que
somete todos los acuerdos impugnables a plazo de caducidad (de tres meses o un
ao), pero la doctrina sigue entendiendo que el art. 18 no agota la categora de las
nulidades, y que hay acuerdos nulos o inexistentes que no estn sujetos al art. 18
(por todos, CARRASCO PERERA, .. 2002).
Naturalmente, en muchos casos es necesaria interpretacin del texto legal, y
cabr siempre la crtica iure condendo; pero no es funcin del intrprete -salvo la
hiptesis extrema de correccin del Derecho legal defectuoso- atribuir un rgimen
distinto al que resulta de la ley porque parezca ms conforme con la finalidad intrnseca
o la funcin que el intrprete atribuye a cada forma de invalidez; o porque le parezca
ms adecuado por cualquier otra razn. Como mera aproximacin, puede decirse que si
el legislador utiliza el trmino anulabilidad (o anular, como facultad de concreto sujeto),
es casi seguro que entiende referirse a este rgimen; si utiliza "nulidad" o "nulo", en
realidad puede querer decir cualquier cosa, salvo, para el legislador actual, en contextos
en que se contrapone nulo a anulable, como ocurre en el art. 1.322 Cc.
En ocasiones, si el legislador se limita a sealar alguno de los rasgos del
rgimen; o pronuncia simplemente la invalidez (con el nombre, por ejemplo, de nulidad)
o ni siquiera eso, pero la infraccin de lo dispuesto por la norma ha de llevar a ella, la
finalidad perseguida por la norma infringida nos dar luz en algunos casos, pero no
siempre ni de manera definitiva. Hay que tener en cuenta que la existencia de un inters
pblico protegido no excluye en principio la de intereses privados especficos que
pueden ser igualmente atendibles, de modo que el legislador puede preferir no extender
la legitimacin a otros sujetos. En sentido contrario, cabe recordar que en los casos
indudables de anulabilidad el orden pblico no deja de estar comprometido, pues la
proteccin de los incapaces es de orden pblico, como lo es evitar el dolo y la violencia
en los contratos.

[Doctrina]

22

Delgado y Parra, 2003

De las nulidades de los contratos

En la doctrina francesa, se ha observado que una de las fuentes de


confusin ms graves consiste en creer, en particular, que la sancin de las leyes
de orden pblico es una nulidad del mismo nombre, es decir, absoluta. Ahora
bien, leyes de orden pblico son simplemente aquellas que las convenciones no
pueden derogar. Las reglas relativas a las incapacidades, por ejemplo, son de
orden pblico. No hay duda, sin embargo, de que la nulidad es relativa. Del
mismo modo el orden pblico econmico, al menos cuando tiende a proteger a
una de las partes tenida por desfavorecida, notablemente en los contratos de
adhesin, est sancionado lgicamente por una nulidad relativa (GHESTIN, J. 1988,
881; tambin 928, donde seala que una de las ventajas de la distincin entre
orden pblico de direccin y orden pblico de proteccin es evitar incongruencias
en la distincin entre nulidad y anulabilidad). Cfr. LARROUMET, Ch. 1990, 508.
Adems, para la calificacin de casos dudosos, no hay que perder de vista que
los regmenes de la nulidad y la anulabilidad son, ciertamente, los regmenes "tpicos",
en el sentido de que para ellos -ms este ltimo- hay ciertas normas legales especficas;
pero no son las nicas modalidades de invalidez ni, mucho menos, de ineficacia
conocidas o posibles en nuestro Derecho. El legislador es libre para establecer
particulares regmenes de invalidez o de ineficacia que no se atengan a los moldes
"tpicos", o desviaciones respecto de cualquiera de ellos, sin necesidad de darles nombre
doctrinal alguno (o con el genrico de nulidad, como es el caso del art. 1.259 Cc.), sino
sealando directamente algunas de sus caractersticas (por ejemplo, legitimados para
hacerla valer, plazo, posibilidad de convalidacin, oponibilidad a terceros, etc.). Cuando
determina slo algunos extremos, ello no justifica, por s, la adscripcin del supuesto a
la categora tpica que muestra esta caracterstica, para atribuir, entonces, todas las
dems que el legislador no ha mencionado: vicio conceptualista contra el que puso en
guardia DE CASTRO, F. (1967, 467).
[Doctrina]
En la doctrina espaola, Pasquau ha revisado crticamente la concepcin
bipartita de las nulidades, comprobando las disfunciones a que da lugar su
aplicacin en la jurisprudencia e identificando las imgenes lgicas desde las que,
en su opinin, ha sido construida. Su propuesta es la formulacin de una nulidad

Delgado y Parra, 2003.

23

Jess Delgado Echeverra y M ngeles Parra Lucn

de pleno derecho plural y flexible: relativa, o prescribible, o convalidable, o no


apreciable de oficio (PASQUAU LIAO, M. 1997)
En la doctrina francesa ha sealado Ghestin que si la clasificacin bipartita
de las nulidades merece ser mantenida, es a condicin de no reconocerle el
alcance absoluto que se le daba en la teora clsica, proponiendo una
flexibilizacin del vnculo entre los diversos elementos del rgimen: por ejemplo,
entre determinacin de los titulares del derecho de crtica y la posibilidad de
confirmar; o entre sta y el plazo de prescripcin (GHESTIN, J. 1988, 883 y ss.).
Podra as ocurrir, por ejemplo, que estuviera en manos de cualquier interesado
hacer valer una "nulidad" y, sin embargo, sealarse plazo para ello (figura doctrinal que
podra llamarse de "anulabilidad absoluta" o con legitimacin ampliada: en la
jurisprudencia, puede entenderse en este sentido la S. 17 diciembre 1988, con las de 23
diciembre 1976 y 16 mayo 1984, sobre el art. 1.057 Cc., en la medida en que considera
legitimados para la accin de anulacin a todos los coherederos, acreedores y legatarios)
o, por el contrario, limitar a ciertas personas (o excluir a algunas) el ejercicio de la
accin, pero dotar en lo dems a la invalidez de los caracteres de la imprescriptibilidad e
inconvalidabilidad ("nulidad relativa", distinta de la anulabilidad: "nulidad divisible", ha
propuesto CARRASCO PERERA, .1992, 800 y 804). El art. 1.259 configura un rgimen
de invalidez (mejor, de mera ineficacia, aunque hable de nulidad) que no coincide con
las categoras tpicas de nulidad y anulabilidad, y otros ms o menos similares pueden
encontrarse. En la jurisprudencia, a algunos casos en que, propiamente, el art. 1.259 no
es aplicable, se les da un tratamiento inspirado en el mismo, con su cita o sin ella. Por
ejemplo, S. 21 mayo 1984 sobre disposicin de bienes de menores por sus
representantes con infraccin del art. 164 Cc. (negocio "totalmente ineficaz, sea o no
impugnado", que sin embargo "puede ratificarse por tratarse, en definitiva, de un
negocio incompleto o imperfecto, aunque no pueda calificarse con propiedad de
anulable".
[Doctrina]
Vid. GUILARTE ZAPATERO, V. 1992, en particular, sobre esta sentencia,
456 y 460. Como es bien sabido, la jurisprudencia es contradictoria, inclinndose
unas sentencias por la nulidad radical y absoluta, mientras otras pretenden evitarla

24

Delgado y Parra, 2003

De las nulidades de los contratos

por caminos como el de la citada o afirmando, simplemente, la anulabilidad, como


es el caso de 9 mayo 1994. Un estudio jurisprudencial en GARCA PASTOR, M.
2000, 763 y ss.
Camino similar, respecto de las consecuencias de la llamada
incapacitacin del quebrado, sigue la S. 30 junio 1978, para la que los actos de
disposicin sobre bienes que estn en la masa de la quiebra (con paso real al
patrimonio en liquidacin) "son ineficaces, por ser de quien no tiene titularidad
actual sobre ellos, y en consecuencia carecen de eficacia respecto a todos (no slo
relativamente a los acreedores), y que nicamente podrn recuperar eficacia si son
ratificados por la Sindicatura (art. 1259 del Cc.), o convalidados, quedando el bien
en el patrimonio del quebrado al ser rehabilitado".
Nada de ello es contrario a la lgica ni a los principios jurdicos. En el estado
actual de nuestra doctrina, quizs ms interesante que teorizar, en abstracto, sobre estas
figuras hbridas, nos parece insistir en que el legislador no est sujeto por el cors de las
modalidades tpicas de la nulidad de pleno derecho y la anulabilidad, ni el intrprete,
por tanto, obligado a optar por una o por otra al interpretar las normas que establecen o
de que deriva cierta invalidez o ineficacia sin precisar su rgimen. Que el legislador, en
algunos casos y quizs en muchos, se ha desviado de los moldes tpicos, es indudable;
aunque, inevitablemente, estos supuestos atpicos se prestan a discusin doctrinal. As
en la ley de represin de la usura, en la de ventas fuera de establecimiento, en el
tratamiento de la impugnacin de los acuerdos de rganos colegiados (Lph., art. 18;
Lcoop., art. 31; LO del derecho de asociacin, art. 40; LSA, arts. 115-122).
[Doctrina]
VZQUEZ

DE

CASTRO, E. (2003), en monografa sobre la ilicitud

contractual, realiza, a partir de un estudio de diferentes casos, un tratamiento


unitario de la ilegalidad contractual, demostrando la insuficiencia del tradicional
control estructural, que lleva de manera irremediable a la consideracin como
nulos con nulidad radical de los contratos que, con cierta discrecionalidad, son
calificados jurisprudencialmente como contratos con causa u objeto ilcito; a la
vista de la finalidad de las normas y de los intereses en juego defiende el juego del

Delgado y Parra, 2003.

25

Jess Delgado Echeverra y M ngeles Parra Lucn

control funcional de la legalidad contractual, que analiza la norma infringida y la


pone en relacin con el contenido del contrato.
Volver al ndice de esta Parte 1.

26

Delgado y Parra, 2003

De las nulidades de los contratos

1.5 Elaboracin jurisprudencial de los datos legales


[Resumen]
El sistema de las nulidades del contrato en el Derecho espaol es obra de la
jurisprudencia y de los autores, que han partido de la insuficiente
regulacin de los arts. 1.300-1.314, que hoy se consideran expresin de la
anulabilidad. La nulidad de pleno derecho es pura elaboracin
jurisprudencial y doctrinal, con fundamento, desde 1974, en el art. 6-3 Cc.
(antes, art. 4 Cc.).
El Tribunal Supremo ha consolidado unas mximas en que distingue distintos
tipos de invalidez; distingue tambin la invalidez de la ineficacia.

1.5.1 Los datos legales


Los datos legales pertinentes al mbito de la invalidez han sido sometidos a una
importante reelaboracin jurisprudencial y doctrinal, en los ms de cien aos de
vigencia del Cdigo (Una panormica histrico-comparada de esta evolucin en
GORDILLO CAAS, A. 1990, 935 ss.).
Fue primero la doctrina francesa la que proporcion los instrumentos
conceptuales (aunque apenas tuvieron eco entre nosotros las posturas "heterodoxas"
iniciadas por JAPIOT), para ceder posteriormente a una traduccin no siempre vigilante
de las categoras alemanas de la Nichtigkeit y la Anfechtbarkeit (directamente o a travs
de los autores italianos, cuyas teorizaciones han gozado tambin de predicamento).
La rbrica del cap. IV del tt. II del libro IV del Cdigo civil espaol reza de la
nulidad de los contratos, y el mismo trmino de nulidad es utilizado ampliamente en el
articulado. Pero la terminologa es muy imprecisa, de modo que doctrina y
jurisprudencia han tenido que formular las debidas distinciones. Nulo, en el Cdigo -y
lo mismo en otras leyes- puede equivaler a invlido, en general, o denotar una
cualquiera de las clases de invalidez, o aun otras formas de ineficacia. Lo primero que
salta a la vista es que en los arts. 1300 y ss. se establece un plazo para el ejercicio de la
Delgado y Parra, 2003.

27

Jess Delgado Echeverra y M ngeles Parra Lucn

accin de nulidad (art. 1301); se seala la persona que podr ejercitarla (art. 1302); se
prev la extincin de la accin de nulidad mediante la confirmacin (arts. 1309-1313);
y, sobre todo, se restringe la regulacin apuntada a los contratos en que concurran los
requisitos que expresa el art. 1261, los cuales, se dice, pueden ser anulados en ciertos
casos (art. 1300). Es claro que tal regulacin corresponde a la figura doctrinal de la
anulabilidad; y hoy es unnime la opinin que refiere a la anulabilidad (con este
nombre, con el de nulidad relativa o, a veces, el de impugnabilidad) el contenido de este
captulo; salvo los arts. 1305 y 1306 -que atienden a casos particulares de nulidad
absoluta- y los arts. 1303, 1307, 1308 y 1314, aplicables, probablemente, a todo
supuesto de invalidez y aun a muchos de simple ineficacia.

1.5.2 Formulaciones jurisprudenciales del sistema de las


nulidades.
En muchas sentencias del Tribunal Supremo, junto o previamente a la solucin
del caso concreto recurrido en casacin, se encuentran declaraciones generales sobre la
regulacin de la invalidez en el Cdigo. No siempre tales declaraciones son decisivas
para el fallo, y convendr contrastarlas con las decisiones concretas, en particular las
relativas a ciertos supuestos atpicos. Pero tienen indudable inters como expresin del
marco terico general en que el Tribunal Supremo encuadra toda esta materia. En
palabras de la S. 27 febrero 1997: El captulo del Cdigo civil en que se encuentran
enclavados los artculos que se dicen infringidos (1300, 1301, 1302 y 1306), regula la
nulidad de los contratos, pero para centrar la cuestin hay que proclamar que la
terminologa empleada en la normativa referenciada es muy imprecisa, por eso se ha
discutido si cuando en dichos artculos se habla de nulidad, ha de entenderse la misma
como de inexistencia contractual, de nulidad ab radice o de simple anulabilidad. Dicha
cuestin, ya prcticamente ha sido solventada por la doctrina, y por una constante
jurisprudencia de esta Sala, que entiende que la tacha reflejada por dichos artculos ha
de entenderse como de anulabilidad en el sentido de una clase de invalidez dirigida a la
proteccin de un determinado sujeto, de manera que nicamente l puede alegarla y as
mismo optar por convalidar el contrato anulable mediante confirmacin.
Un resumen doctrinal estndar formul la S. 1 diciembre 1971. En ella se
recuerdan, como cosa sabida, "las profundas diferencias que, en orden a sus "causas" y a
sus "efectos", existen entre la nulidad absoluta o de pleno derecho y la relativa o a
28

Delgado y Parra, 2003

De las nulidades de los contratos

instancia de parte, pues la primera se origina en los contratos "inexistentes" que son a
los que falta algn requisito de los mencionados en el art. 1261 del Cc., o bien aquellos
que violan algn precepto legal prohibitivo, y la relativa que implica la existencia de un
vicio del consentimiento o una incapacidad, establecida con carcter de proteccin
legal; y en cuanto a sus efectos, la absoluta es aquella en que se cumple el principio de
quod nullum est, nullum producit effectum y la relativa, en cambio, admite la
posibilidad de la confirmacin". El uso normal del calificativo "relativa" viene referido
a la nulidad: aquella que slo puede hacer valer determinada persona. Sin embargo,
tambin aparece en algunas sentencias en otros sentidos impropios o, al menos,
equvocos.
[Jurisprudencia]
As, se utiliza el adjetivo relativa en contraposicin a nulidad "total" en
la S. 9 enero 1958 (sera relativa la nulidad de slo una parte del precio, para
reducirlo al de tasa); en la de 6 julio 1981, se llama "nulidad relativa" a la del
contrato simulado cuando hay otro subyacente vlido (por contagio, suponemos,
con "simulacin relativa"). La triparticin inexistencia - nulidad - anulabilidad es
frecuente en la jurisprudencia. As muchas sentencias, interpretando el art. 33 Lh.
("la inscripcin no convalida los actos o contratos que sean nulos con arreglo a las
leyes") expresan que "si el acto adquisitivo es inexistente, nulo o anulable, la fe
pblica registral no desempear la menor funcin convalidante o sanatoria", lo
que equivale a clasificar en estos tres miembros el campo de la invalidez (Ss. 7
diciembre 1987, 23 mayo 1989, 21 julio 1993).
Con anterioridad, la S. 27 mayo 1968 haba recordado que "la ausencia,
dentro del Cdigo Civil de una teora general sobre la nulidad de los actos
jurdicos, ha tenido que suplirse tanto por la doctrina cientfica como por la
jurisprudencia, apoyndose en preceptos dispersos del propio Cdigo",
procediendo a continuacin a las debidas distinciones de modo tal que no dejan de
apreciarse matices diferentes o complementarios a los de la Sentencia citada de
1971, pues -contina diciendo- "se ha puntualizado que la nulidad absoluta se
puede apreciar en orden al "sujeto" (cuando el realizador del acto, carece de
titularidad para llevarlo a cabo); al "objeto" (si el acto contiene materia ilcita,
contraria al orden pblico o que resulte imposible, en el aspecto fsico o
Delgado y Parra, 2003.

29

Jess Delgado Echeverra y M ngeles Parra Lucn

repudiable en la moral); a la "causa" (si sta no existe o es ilcita o totalmente


falsa) y hasta a la "forma" en los casos excepcionales en que sta es
absolutamente necesaria para la validez del acto; fuera de todas estas hiptesis, el
acto jurdico si advino con algn vicio o produjo alguna lesin, a un derecho
protegido, ser simplemente "anulable", dentro de los requisitos de tiempo y
forma que la Ley, para cada caso establece, siendo la posibilidad de subsanacin o
confirmacin la que, principalmente, seala la lnea divisoria entre las dos
especies de nulidad". Este ltimo criterio de distincin resulta una constante en la
jurisprudencia, teniendo en cuenta, adems, que en la posibilidad de subsanacin
suele incluir sta la que opera el paso del tiempo (prescripcin de la accin).
Para alguna Sentencia, como la de 26 noviembre 1974, "la distincin
capital entre la inexistencia o nulidad absoluta y la nulidad relativa o anulabilidad"
formara parte de "los principios generales del Derecho sobre nulidad de los
negocios jurdicos y principalmente de los "inter vivos" contractuales" (principios
que aplica a las particiones hereditarias). Principios generales que no podran ser
otros que los inferidos mediante analoga iuris de los arts. 1.300 y ss., 6-3, y los
dems pertinentes.
Expresin de la postura jurisprudencial respecto de las modalidades de la
invalidez es tambin la S. 14 marzo 1983. Segn ella, es doctrina, tanto
jurisprudencial como cientfica, comnmente admitida, que entre los grados de
invalidez de los contratos se distingue la inexistencia y la nulidad radical y
absoluta, segn que al contrato falte alguno o algunos de sus elementos esenciales
sealados en el art. 1261 Cc. o que haya sido celebrado, aun reuniendo esos
elementos esenciales, en oposicin a leyes imperativas cuya infraccin da lugar a
la ineficacia; situaciones jurdicas distintas de aquella otra en que la ineficacia
deviene a consecuencia de vicios del consentimiento en la formacin de la
voluntad o falta de capacidad de obrar en uno de los contratantes o falsedad de la
causa, caso de la denominada nulidad relativa o anulabilidad, una de cuyas
consecuencias es que en este segundo supuesto la accin de nulidad dura cuatro
aos y slo puede ser ejercitada por los obligados principal o subsidiariamente en
virtud de ellos, segn establecen los arts. 1301 y 1302 del citado cuerpo legal,
mientras que en los casos de inexistencia o nulidad absoluta o radical la accin es

30

Delgado y Parra, 2003

De las nulidades de los contratos

imprescriptible y puede ejercitarla cualquier tercero perjudicado por el contrato en


cuestin. La S. 29 octubre 1993 contrapone al rgimen propio de las nulidades de
los actos judiciales (art. 238 LOPJ) el "sistema de nulidades y anulabilidades de
los actos jurdicos en general, y de naturaleza civil, en particular" (que es el que
entiende aplicable al defecto en la convocatoria de junta de propietarios). Vid.
tambin Ss. 29 enero 1983 y 25 mayo 1987.
El Tribunal Supremo advirti desde el primer momento la distincin entre
nulidad y anulabilidad, aunque su actitud ha variado en algunos puntos (por ejemplo,
durante algn tiempo entendi aplicable el art. 1302 asimismo a la nulidad absoluta, si
bien ampliando su sentido, de modo que tambin los terceros interesados se entendieran
legitimados), y, sobre todo, su terminologa ha tardado mucho en adquirir alguna
precisin. En general, ha considerado criterio principal de la distincin la posibilidad o
no de confirmar el contrato nulo: se entiende que los arts. 1300 y 1310 tienen
exactamente el mismo mbito de aplicacin, y que fuera de los arts. 1300 y ss. se sitan
los contratos nulos no susceptibles de confirmacin (Ss. 21 julio 1997, 23 enero 1998,
21 enero 2000, 26 julio 2000), pero tambin tiene en cuenta la distincin para excluir la
aplicacin del plazo de cuatro aos previsto en el art. 1302 para los contratos nulos (Ss.
13 abril 1988, 4 noviembre 1996, 29 abril 1997, 21 enero 2000). Ahora bien, tambin se
recuerda que al establecer el art. 1300 las consecuencias de la nulidad declarada de la
obligacin no establece distincin entre nulidad absoluta o relativa y como dice la
Sentencia de 22 septiembre 1989, sin que tampoco haya duda alguna en cuanto que el
negocio jurdico inexistente o nulo con nulidad absoluta, si bien no produce efecto
alguno como tal, no obstante, cuando a pesar de su ineficacia absoluta, hubiera sido
ejecutado en todo o en parte, procede la reposicin de las cosas al estado que tenan al
tiempo de su celebracin, a tenor de los dispuesto en los arts. 1303 y 1307, preceptos
que deben ser extensivos tambin a los negocios jurdicos inexistentes o radicalmente
nulos Sentencia de 29 octubre 1956- (S. 28 septiembre 1996).
A los contratos nulos los ha denominado durante mucho tiempo el Tribunal
Supremo inexistentes y tambin radical y absolutamente nulos, para distinguirlos de
los (simplemente) nulos, es decir, en la terminologa actual, los anulables. Hay
inexistencia cuando se hubiere celebrado el contrato con carencia total del
consentimiento de los contratantes, del objeto o de la causa, dijo, por ejemplo, la S. 30

Delgado y Parra, 2003.

31

Jess Delgado Echeverra y M ngeles Parra Lucn

septiembre 1929. El trmino de "inexistencia" viene favorecido por el categrico "no


hay contrato" que utiliza -para la falta de consentimiento, objeto o causa- el art. 1.261,
reclamado por los arts. 1.300 y 1.310 (Ss. 19 mayo 1995, 5 junio 2000, 21 enero 2000),
y los Tribunales lo siguen utilizando, preferentemente respecto de los contratos
simulados (Ss. 24 octubre 1995, 4 noviembre 1996, 29 abril 1997, 21 julio 1997), que
fueron los primeros que plantearon a los juzgadores la necesidad apremiante de
eximirles de las exigencias de plazo y legitimacin de los arts. 1.301 y 1.302.
Por otra parte, el derogado art. 4 Cc., al declarar que "son nulos los actos
ejecutados contra lo dispuesto en la ley, salvo los casos en que la misma ley ordene su
validez", sirvi para fundamentar la nulidad de pleno derecho de los contratos contrarios
a las leyes, a la moral a al orden pblico (vid. art. 1.255), siempre que no configuraran
alguno de los supuestos enumerados en el art. 1.301. Interpretacin del viejo art. 4 que
explica la redaccin del vigente art. 6-3, que introduce en el Cdigo la expresin
"nulidad de pleno derecho" y prev el establecimiento por la ley infringida de "efectos
distintos" -entre ellos, la anulabilidad- para el caso de contravencin

1.5.3 El campo de la ineficacia


La S. 30 septiembre 1929, tras distinguir entre rescisin, nulidad e inexistencia,
casa la de instancia, que haba declarado unas compraventas "simuladas e inexistentes, y
en su consecuencia rescindibles y nulas", por entender que el fallo contena
disposiciones contradictorias. Se puede apreciar la gran confusin de la prctica de la
poca -y aun de la actual- y el difcil empeo del Tribunal Supremo por fijar con
precisin los perfiles de los diferentes conceptos.
Pasado ms de medio siglo, la S. 9 julio 1990 es ms benvola con el "error
semntico ocasionado por el confusionismo del Cdigo en que incurre la sentencia
recurrida, que mezcla rescisin y nulidad.
La misma actitud benvola se observa en la STS 1 febrero 1999. Distingue as
los conceptos: ineficacia comprende la resolucin, que es un tipo de la misma: hubiera
sido ms correcto el trmino resolucin, pero ineficaz no es incorrecto ni
equivocado. Sin valor alguno se refiere a invalidez y esta expresin s es incorrecta en
el presente caso, pues aquel contrato de compraventa nunca ha sido tachado de invlido,
pues no adolece de ninguna de las causas de invalidez sino que incurre en resolucin,
32

Delgado y Parra, 2003

De las nulidades de los contratos

tipo de ineficacia stricto sensu es un tipo de la misma. Concluye que esta


incorreccin, que reproduce literalmente lo pedido en el suplico de la demanda, no es
motivo de casacin ni, por otra parte, de estimarse por esta Sala un error que no llega a
motivar un cambio en el fallo, no permite dar lugar a casacin).
[Jurisprudencia]
El Tribunal Supremo ha llegado no slo a generalizar la cita conjunta de
los arts. 1295 y 1303 pues lo que se pretende en ambos es la restauracin de la
situacin primitiva (S. 6 mayo 1997), sino tambin a hablar de un principio de
equivalencia de resultados, conforme al cual el error conceptual de las partes o
de la misma sentencia recurrida en la modalidad de la ineficacia del contrato no es
por s solo motivo del recurso de casacin, dada la complejidad conceptual de la
materia (por ms que el contrato se declare resuelto en vez de nulo, si procede
la devolucin del precio y la indemnizacin de daos y perjuicios igualmente
acordadas por el Tribunal de apelacin: S. 2 octubre 2001).

Volver al ndice de esta Parte 1.

1.6

La inexistencia

[Resumen]
La inexistencia es un concepto desconcertante, pues no es cualidad predicable
del contrato como pueden ser la invalidez o la ineficacia. En la
jurisprudencia, sirvi sobre todo para dar un tratamiento a los contratos
simulados absolutamente (evitando la aplicacin de los arts. 1.301 y 1.302.
En la doctrina, tiene una historia atormentada. Autores recientes proponen
fundar esta categora sobre nuevas bases.
El Tribunal Supremo utiliza habitualmente el trmino inexistencia referido a
contratos que no renen los requisitos del art. 1.261, reservando el de nulidad de pleno
derecho para aquellos contrarios a las leyes, en el sentido del art. 6-3. Pero no pretende
Delgado y Parra, 2003.

33

Jess Delgado Echeverra y M ngeles Parra Lucn

luego extraer consecuencias de esta distincin terminolgica, que resulta as poco


relevante.
La introduccin de la categora de la inexistencia del acto o contrato se debi en
Francia a una necesidad prctica coyuntural. En la antigua doctrina francesa se haba
consolidado la regla pas de nullit sans texte. Promulgado el Cdigo, se advirti que el
legislador haba dejado de sealar la nulidad de actos cuya falta de proteccin por el
Derecho era evidente: en concreto, nada deca sobre el matrimonio de dos personas del
mismo sexo. La misma evidencia de la nulidad explicaba el olvido del legislador, que la
doctrina se apresur a subsanar advirtiendo que, en tal caso, no es que el matrimonio sea
nulo, sino algo ms grave: se trata de un matrimonium non existens. Es claro que, no
aceptado el principio de necesaria expresin legal de todas las causas de nulidad, el
concepto de inexistencia nos es innecesario para llegar a resultados como el aludido.
Cfr. GHESTIN, J. 1988, 874 y 876; LARROUMET, Ch. 1990, 505 ss.
Pero desde entonces la doctrina -muy particularmente la italiana- se ha esforzado
por diferenciar la nulidad de la inexistencia: se dice, por ejemplo, que para poder
calificar de invlido a un contrato tendr al menos que existir, con lo que la inexistencia
ser cosa distinta de la invalidez. Se define, entonces, la inexistencia diciendo que, en
tal caso, falta un requisito de tal alcance que impide la identificacin del negocio
(SANTORO PASSARELLI), que hace inconcebible el negocio (CARIOTA FERRARA) o que
impide se d el concepto de negocio (SCOGNAMIGLIO). Estos planteamientos
doctrinales tuvieron algn eco en Espaa, sealadamente a travs de de los Mozos
(1960). Pero el mismo autor reconoca en 1983 que el concepto de inexistencia del
negocio jurdico carece de entidad suficiente como para formar una categora
independiente, dentro de la teora de las nulidades.
DE

LOS

MOZOS, J. L. 1960-1, 486 ss. y 1983, 481 ss.; tambin en 1987,

570-572. Con posterioridad, Pasquau ha insistido en que la nulidad, como sancin


jurdica, presupone la existencia, mientras que la inexistencia debe restituirse al
plano estricto del supuesto de hecho (PASQUAU LIAO, M. 1997, 161 y ss.).
El alcance prctico de la cuestin reside, en nuestra opinin, en la posibilidad de
distinguir consecuencias diferentes para el contrato inexistente y para el nulo: es decir,
de identificar en la inexistencia una disciplina distinta a la de la nulidad. Ciertamente, si
34

Delgado y Parra, 2003

De las nulidades de los contratos

esta diferenciacin puede hacerse, el concepto de inexistencia sera til y necesario. Se


ha argumentado que los contratos nulos pueden producir, a pesar de todo, ciertos efectos
ms o menos excepcionales o indirectos, que son susceptibles de conversin (sobre la
relacin entre la conversin y la categora de la inexistencia, en la doctrina italiana, vid.
DEZ SOTO, C. 1994, 123-125) y aun, en ciertos casos, de convalidacin; mientras que
en la inexistencia todo ello quedara excluido. Tambin puede aadirse que no en todos
los casos la nulidad es apreciable de oficio. Aun dando todo ello por cierto, no resulta
suficiente para asentar la categora de la inexistencia como distinta de la nulidad de
pleno derecho. Que ciertos contratos nulos produzcan algn efecto, o sean susceptibles
de conversin, no permite distinguir de la nulidad una categora diferente -la
inexistencia-, sino tan slo obliga a matizar ciertas diferencias entre contratos nulos, por
causas que no posibilitan la construccin unitaria de una nueva categora doctrinal.
Cabe concluir, entonces, que la inexistencia no es una categora dogmtica
distinta de la de nulidad, sino un simple instrumento dialctico, til en algn caso para
forzar los lmites, verdaderos o supuestos, de una regulacin dada sobre la nulidad.
Puede entenderse que es precisamente para evitar esta utilizacin por lo que el art. 34-2
LSA incluye el trmino inexistencia junto a los de nulidad y anulacin, del
siguiente modo: "Fuera de los casos enunciados en el apartado anterior no podr
declararse la inexistencia ni la nulidad ni tampoco acordarse su anulacin". No consagra
con ello la inexistencia como una categora de ineficacia o invalidez, sino que
establece una clusula de cierre para evitar que en la prctica se salten los lmites del
art. 34-1 que, en cumplimiento de las Directivas europeas, establece un numerus clausus
muy rgido de causas de nulidad.
Con la repetida utilizacin por el Tribunal Supremo del calificativo de
inexistentes respecto de los negocios simulados se trataba de negar la aplicacin de
los artculos1.301 y 1.302, para lo que se busc un trmino distinto al de nulidad -que
preside dichos artculos-, con apoyo en la diccin del art. 1.261 (para la Sentencia 8
marzo 1994, "al margen de las disquisiciones doctrinales en orden a si existe o no
distincin entre la inexistencia y la nulidad radical, es lo cierto que la doctrina de esta
Sala, no muy abundante pero s unvoca, tiene declarado que tanto en los casos de
inexistencia como de nulidad absoluta, el art. 1.301 Cc. no es aplicable, ya que estos
contratos carecen de toda validez" (cita Ss. 23 marzo y 10 abril 1933, 13 mayo y 22

Delgado y Parra, 2003.

35

Jess Delgado Echeverra y M ngeles Parra Lucn

noviembre 1983 y 31 octubre 1992). Pero en la situacin presente de la doctrina, bien


establecidas las diferencias entre nulidad (de pleno derecho) y anulabilidad, se presta a
confusin seguir manteniendo aquella terminologa: los contratos en que falta alguno de
los requisitos del art. 1.261 estn sujetos a la misma disciplina que los contrarios a las
leyes (o bien, en algunos casos discutidos, a la de los contratos anulables -incapacidad
natural, error obstativo, violencia-; pero nunca a una disciplina distinta, propia de
contratos inexistentes), es decir, la disciplina genrica de la nulidad de pleno derecho,
a causa de lo cual -reconoce la S. 5 marzo 1966- se suelen incluir los dos conceptos
dentro del captulo genrico de la nulidad, distintos ambos de la simple anulabilidad de
que trata el Cdigo civil -con error terminolgico en la denominacin- en los arts. 1.300
y ss..
Expresiones que reiteran las Ss. 29 abril 1986, 24 febrero 1992, 20 junio
1996 y 29 abril 1997 (un anlisis jurisprudencial en PASQUAU LIAO, M. 2000 b,
2160 y ss.). Un camino por el que, en ocasiones, el Tribunal Supremo llega a la
unificacin -que siempre ha mantenido- del rgimen de la inexistencia y el de la
nulidad absoluta es el de considerar que en la simulacin hay incumplimiento de
una norma imperativa (el art. 1.261-3: ausencia de causa), por lo que resulta
aplicable el art. 6-3. As en la S. 23 octubre 1992. La S. 16 junio 1989, en un caso
de tercera de dominio en que el acreedor ejecutante opuso al tercero la simulacin
de su ttulo de adquisicin, admite la excepcin (sin reconvencin), declarando
que debe advertirse que la nulidad por simulacin fue alegada como excepcin
nica, como es posible alegar la nulidad radical, segn reiterada jurisprudencia
aplicable a la simulacin, pues aun cuando, si es total, su consecuencia es la
declaracin de inexistencia, tal declaracin tiene en la prctica, si en el proceso
estn presentes todos los afectados, las mismas vas de postulacin que la
declaracin de nulidad (vid. ALBIEZ DOHRMANN, K. J. 2000, 2238).
En la doctrina reciente, Gordillo ha vuelto a replantear el concepto de
inexistencia, que funda en parte en los mismos datos que la jurisprudencia (y autores
como Castn), aunque con anlisis y finalidades distintos. El dato legal capital sigue
siendo el art. 1.261 que, en su opinin, se aparta del texto de su precedente francs y del
Proyecto de Garca Goyena para redactarse de acuerdo con la idea de inexistencia. De
este modo, la inexistencia puede y debe entenderse en nuestro Cdigo como una

36

Delgado y Parra, 2003

De las nulidades de los contratos

posible situacin o calificacin peculiar del supuesto de hecho negocial, concretamente


como inexistencia racional o lgica, por defecto de los elementos genricos del
negocio jurdico (consentimiento, objeto y causa). Ahora bien (y parece esencial en su
planteamiento), la inexistencia no constituye un especfico y unitario tipo general de
ineficacia negocial; no constituye un tertium genus entre nulidad y anulabilidad. La
inexistencia y la nulidad o anulabilidad se inscriben en rbitas distintas: mientras la
inexistencia ntimamente dependiente de la visin organicista del acto jurdico, hace
referencia a una situacin del supuesto de hecho atenida a consideraciones sobre su
calificacin o valoracin estructural, los regmenes de ineficacia se configuran
histricamente y se diferencian atendiendo a consideraciones funcionales: al servicio de
la imperatividad legal bono publico, la nulidad; al servicio del inters privado, la
anulabilidad. En consecuencia, los supuestos de inexistencia (que no es querida por el
legislador -como la nulidad por contravencin a la ley- sino que, ms que desearla, la
padece) no admiten un mismo criterio de tratamiento o cauce de ineficacia: algunos
encajan perfectamente en el de la nulidad; otros se adaptan al de la anulabilidad; algn
otro tiene legalmente previsto rgimen especfico y singular; finalmente, en ocasiones,
el legislador adopta medidas y ofrece criterios para evitar la inexistencia, y con ella
la ineficacia que de la misma debera seguirse (GORDILLO, A. 1990, en particular 957960 y 970).
En consecuencia, en los planteamientos de Gordillo, la inexistencia no
constituye uno de ellos: tambin para l los dos regmenes bsicos y tpicos de
ineficacia negocial son nulidad y anulabilidad (GORDILLO, A. 1990, 966). Lo que no
quita que el concepto de inexistencia tenga trascendencia importante a la hora de sealar
los casos o causas de nulidad y de anulabilidad, permitiendo explicar la colocacin en
sta ltima de supuestos que ms habitualmente se consideran de nulidad de pleno
derecho, as como poner de manifiesto la diferencia de fundamento entre nulidad por
infraccin de norma prohibitiva y nulidad por inexistencia del negocio.
[Doctrina]
Este esfuerzo de reinstauracin de la categora de la inexistencia (en el
sentido dicho, no como concreto rgimen de ineficacia, sino como una situacin
del supuesto de hecho contractual), ha sido aplaudido por Carrasco, y es sin duda
til al objeto de la discusin doctrinal sobre las causas o supuestos de nulidad
Delgado y Parra, 2003.

37

Jess Delgado Echeverra y M ngeles Parra Lucn

absoluta o de anulabilidad (u otras formas atpicas de invalidez o ineficacia)


[CARRASCO PERERA, .1992, 782, nota 26. Tambin recoge su teorizacin
MORALES MORENO, A. M. 1993, 218 y nota 16, para quien la ineficacia del
contrato por falta de voluntad (consentimiento) no puede ser totalmente asimilada
a la ineficacia proveniente de contravencin a la ley. No tratndose de un contrato
prohibido, los contratantes pueden, con posterioridad, dotar al contrato de
eficacia, supliendo su deficiencia inicial, aunque ello tampoco corresponda
exactamente al tratamiento de la anulabilidad].

Volver al ndice de esta Parte 1.

1.7

La nulidad absoluta

[Resumen]
El Cdigo civil espaol utiliza el trmino nulidad en un sentido muy amplio, que
incluye tambin la anulabilidad (arts. 1.300-1.314). La nulidad de pleno
derecho (o radical o absoluta) es una categora de elaboracin
jurisprudencial y doctrinal que tiene su apoyo legal en el art. 6-3 Cc. (antes
de 1974, en el art. 4; vid. ahora, adems, art. 438 Lec.).
En este apartado se sealan los caracteres de la nulidad de pleno derecho y se
enumeran los principales casos en que se aplica a los contratos en el
Derecho espaol.
El rgimen de la nulidad se estudia a lo largo de todo este MANUAL. As, en 2.
Las acciones de invalidez, en particular (pero no exclusivamente) en 2.3.
Las acciones de nulidad; en 3. Las consecuencias de la invalidez, y en 4.
Convalidacin y conversin.

1.7.1 Terminologa.
El captulo VI del ttulo II del Libro IV del Cdigo civil se titula de la nulidad
de los contratos. Puesto que, en realidad, se ocupa predominantemente de supuestos
que corresponden a la forma atenuada de invalidez, se ha utilizado la denominacin de

38

Delgado y Parra, 2003

De las nulidades de los contratos

nulidad absoluta, radical o de pleno derecho. En general, todas estas expresiones


se consideran sinnimas. Las adjetivaciones utilizadas ponen de relieve aspectos
distintos de una realidad que contiene todos ellos.
Absoluta parece hacer referencia a la posibilidad de ser alegada por cualquiera
y se contrapone a relativa o anulabilidad (que slo pueden hacer valer las personas
determinadas en el art. 1.302), pero conviene advertir que los efectos de la nulidad y la
anulabilidad son los mismos y afectan o se oponen en ambos casos a toda clase de
personas (en este sentido, los efectos son en ambos casos absolutos, no relativos).
Fuera del mbito de los contratos, y desde una perspectiva no enteramente coincidente,
la Ley 17/2001, de 7 de diciembre, de marcas, regula una nulidad absoluta y una
nulidad relativa previstas, de una parte, para los casos de falta de legitimacin en el
registro y para el incumplimiento de prohibiciones absolutas (art. 51) y, de otra, para
el incumplimiento de las prohibiciones relativas (art. 52).
Radical o de raz indicara la imposibilidad de subsiguiente convalidacin o
sanacin, en la estela del brocardo quod ab initio, incluyendo acaso la
insusceptibilidad de prescripcin o caducidad; mientras que de pleno derecho
sealara la innecesariedad del ejercicio de una accin y de una resolucin judicial. En
cuanto a esto ltimo, no est de ms sealar que de pleno derecho, que parece
traduccin del latn ipso iure, es una expresin tradicional que significa que la ausencia
de efectos contractuales se produce por obra del mismo Derecho, sin necesidad de
ejercitar ninguna accin ni de que los Jueces lo declaren, pero ha significado o significa
tambin en otros Ordenamientos que el Juez ha de declararla o decretarla siempre que
concurran los supuestos de la hiptesis legal, frente a casos (nulidad facultativa) en
que el Juez dispone de un poder de apreciacin para concederla o no segn su arbitrio.
Vid. LARROUMET, Ch. 1990, 511 y nota 29; GHESTIN, J. 1988, 876.
De pleno derecho es la expresin utilizada en el artculo 6-3 desde 1974 y se
encuentra en otras leyes, mientras que el calificativo de absoluta aparece, el art. 438
Lec. Aunque doctrinalmente cabra hacer distinciones, parece seguro que las leyes
utilizan ambas denominaciones para referirse al mismo tipo de invalidez.
No hay que olvidar que en el Cdigo civil y en otras leyes se utiliza a menudo el
trmino nulo o sus derivados en sentido amplio, que puede abarcar todas las posibles
Delgado y Parra, 2003.

39

Jess Delgado Echeverra y M ngeles Parra Lucn

formas de invalidez, de modo que el intrprete habr de dilucidar a qu rgimen de


invalidez se refiere en cada caso. Cabe pensar que, al menos a partir de la reforma del
ttulo preliminar en 1974, el legislador es consciente -o debera serlo- del significado
tcnico de los trminos que utiliza. Por ejemplo, parece claro que la expresin sern
nulos en el art. 1.322-2 (y en el art. 1.378, ambos de la reforma de 1981) quiere
contraponerse al podrn ser anulados de su prrafo primero, sealando, por tanto, una
nulidad de pleno derecho. Con todo, la doctrina no ha dejado de buscar una
interpretacin distinta, posiblemente porque la decisin del legislador no es afortunada
(vid. el exhaustivo anlisis de Bello Janeiro, D. 1993, 41-72, con referencia tambin a
otros muchos casos de pronunciamiento del legislador por la nulidad y su tratamiento
doctrinal).
Una Ley que aborda las categoras de la invalidez con buscado rigor conceptual si bien para adaptarlas a su especfico campo de aplicacin- es la LSA: vid. arts. 34-35
(nulidad de las sociedades, causas y efectos) y 115-122 (impugnacin de acuerdos:
distingue acuerdos nulos -los contrarios a la ley- de los anulables -todos los dems-;
entre aquellos, una categora especial constituyen los acuerdos que por su causa o
contenido resultaren contrarios al orden pblico, para los que, segn el art. 116-1, no
rige el plazo de un ao de impugnacin de acuerdos nulos en general.

1.7.2 Caracteres
En ausencia de norma legal que defina el rgimen de la nulidad o seale sus
caractersticas, la doctrina y la jurisprudencia -atendiendo principalmente a la nulidad
por contravencin a norma imperativa- suelen sealar los siguientes caracteres como
ms relevantes:
a) No precisa declaracin judicial, ni una previa impugnacin del negocio, ya
que opera ipso iure, o de pleno derecho.
b) Cuando, de hecho, haya surgido cierta apariencia negocial, podr ser til, y
aun prcticamente necesario, ante la resistencia de quien sostenga la validez, solicitar la
intervencin judicial. Estar legitimado para ello cualquier interesado, haya sido o no
parte en el contrato y aun el causante de la nulidad. Incluso podr apreciarse de oficio
por los Tribunales en ciertos casos. La sentencia ser meramente declarativa.

40

Delgado y Parra, 2003

De las nulidades de los contratos

c) El contrato nulo no produce efecto alguno: quod nullum est nullum producit
effectum. Por ello mismo, los desplazamientos patrimoniales eventualmente realizados
de acuerdo con el contrato nulo deben deshacerse, volviendo las cosas a la situacin que
tendran si el contrato nunca se hubiera celebrado.
d) La nulidad es definitiva. El paso del tiempo no la sana (quod ab initio
vitiosum est non potest tractu temporis convalescere); es decir, la accin para hacerla
valer puede ejercitarse en cualquier tiempo, sin que prescriba ni caduque. De otra parte,
tampoco es posible la confirmacin, ni forma alguna de convalidacin o subsanacin.
Todo lo anterior, recogido con escasas variantes de expresin por los autores y
repetido en multitud de sentencias, debe entenderse como expresin simplificada de
principios sujetos a matizaciones y excepciones ms o menos graves, como iremos
viendo en este comentario.

1.7.3 Causas
Un elenco completo de las causas o casos de nulidad no es de este lugar, ni
tendra utilidad de no ir acompaado de una prolija discusin de muchos de ellos. Entre
los principales, como mera orientacin, valgan los siguientes:
1. Falta de consentimiento, de objeto o de causa (art. 1.261).
2. Indeterminacin absoluta del objeto (art. 1.273) o su ilicitud (artculos 1.271,
1.272 y 1.305).
3. Ilicitud de la causa (arts. 1.275, 1.305 y 1.306).
4. Expresin de una causa falsa (art. 1276) si se entiende, con la mayor parte de
la doctrina, que la ley se refiere a la simulacin de los contratos. Los contratos
simulados son nulos de pleno derecho, pero en ellos lo que ocurre es que falta el
requisito del consentimiento.
5. Falta de forma, en los casos excepcionales en que viene exigida para la
validez del contrato (para las donaciones, arts. 632 y 633). En realidad, esta opinin
generalizada no puede sustentarse en ningn artculo del Cdigo civil de alcance
general, como hace notar CARRASCO PERERA, . (1992, 834), siguiendo una tendencia

Delgado y Parra, 2003.

41

Jess Delgado Echeverra y M ngeles Parra Lucn

doctrinal reciente que cuestiona el alcance de esta supuesta regla. La jurisprudencia


tiende a interpretar a favor de la validez las exigencias de forma en contratos onerosos,
cuando la ley no es taxativa, y es discutido el tipo de invalidez que, con diversas
tcnicas, sealan leyes recientes en el mbito del Derecho del consumo y para proteger
al consumidor o usuario.
6. Haber traspasado las partes los lmites de la autonoma privada infringiendo
norma imperativa o prohibitiva, salvo que de la contravencin se derive un efecto
distinto (arts. 1.255 y 6-3). Se comprenden aqu los casos ms dispares, muchos de
ellos discutibles, discutidos y con jurisprudencia contradictoria. Encuadrable en este
caso es el ser el contenido de los contratos contrario al Derecho comunitario europeo, en
particular a sus reglamentos, pues entonces hay que atender tambin a criterios del
TJCE, como pone de manifiesto la STS 2 junio 2000.
La nulidad debe verse siempre en relacin con su fundamento, ya que de ste
depende qu consecuencias jurdicas tendr el contrato, distintas de las que le
corresponderan si no fuera nulo, pero no idnticas en todos los casos. Por ejemplo, de
la ilicitud del objeto o de la causa puede derivar la privacin de la accin de restitucin
al contratante o contratantes cuya conducta sea reprochable (arts. 1.305 y 1.306).
Alegada en juicio una causa de nulidad, no pueden los Tribunales declarar sta por
causa distinta sin incurrir en incongruencia.
Ss. 15 junio 1918, 10 febrero y 5 marzo 1966, 26 septiembre 1989, 8 enero
1992. Mayor flexibilidad muestra la S. 10 febrero 1994. En la S. 25 octubre 1994
se aprecia nulidad parcial por falta de parte del objeto cuando se haba alegado
causa ilcita, rectificacin, se dice, que "puede hacer esta Sala a virtud del
principio iura novit curia al no entraar ello alteracin alguna de la causa
petendi".

Volver al ndice de esta Parte 1.

1.8

La anulabilidad

[Resumen]
42

Delgado y Parra, 2003

De las nulidades de los contratos

La anulabilidad est configurada por el legislador espaol en los arts. 1.300-1.314


Cc. con apreciable originalidad. No se requiere lesin del contratante para
que ste pueda alegar la anulabilidad fundado en su incapacidad o en vicio
del consentimiento, que son los supuestos principales de anulabilidad.
Caracteres especiales tiene la anulabilidad que el legislador establece en los
contratos celebrados por un cnyuge sin el consentimiento del otro
(cuando ste es necesario). Hay en las leyes muchos otros supuestos de
anulabilidad, que se apartan poco o mucho del esquema del Cdigo.
En la doctrina, se discute sobre la naturaleza jurdica de la anulabilidad. Contra
la opinin probablemente ms extendida, creemos que en el Derecho
espaol el contrato anulable es originariamente invlido e ineficaz (aunque
puede convalidarse), y que esta caracterizacin tiene consecuencias
tericas y prcticas relevantes.
El rgimen de la anulabilidad se estudia a lo largo de todo este MANUAL. As, en
2. Las acciones de invalidez, en particular (pero no exclusivamente) en
2.2. La impugnacin del contrato anulable; en 3. Las consecuencias de la
invalidez, y en 4. Convalidacin y conversin.

1.8.1 Origen y descripcin general


La anulabilidad es una clase de invalidez dirigida a la proteccin de un
determinado sujeto por lo general, una de las partes del contrato-, de manera que
nicamente l pueda alegarla, y asimismo pueda optar por convalidar el contrato
anulable mediante su confirmacin.
Su origen histrico la emparenta con la restitutio in integrum del Derecho
romano, como remedio procesal del Derecho pretorio para privar de efectos
considerados inicuos a actos perfectamente vlidos segn el viejo ius civile. En el
Derecho comn se distingui, principalmente (tratando de poner orden en la muy
compleja terminologa de las fuentes), entre los actos nulos y los rescindibles,
incluyendo en estos ltimos aquellos que, por cualquier causa, pueden ser atacados por
determinado sujeto, sin lo cual producen desde luego plenos efectos. Por estos cauces
discurrir la doctrina castellana antigua. En el Proyecto de Cdigo de 1851, corrigiendo
Delgado y Parra, 2003.

43

Jess Delgado Echeverra y M ngeles Parra Lucn

expresamente la sistemtica del Cdigo civil francs, se distingue rigurosamente, de una


parte, la rescisin de las obligaciones vlidas y, de otra, la nulidad comprendiendo los
casos de incapacidad y vicios del consentimiento- que slo puede pedirse en
determinado plazo y por personas taxativamente sealadas. El Cdigo civil seguir el
Proyecto de 1851, dedicando el captulo V del Ttulo De los contratos a la rescisin y
el VI a la nulidad de los contratos.
La categora de la anulabilidad se construye entre nosotros por la doctrina, tras la
publicacin del Cdigo civil, sobre la base de sus artculos 1300-1314. Estos se refieren
a contratos en que concurren los requisitos del art. 1261 (art. 1300) y son susceptibles
de confirmacin (art. 1310), por lo que es claro que no perfilan la nulidad en sentido
ms estricto o nulidad de pleno derecho, sino una forma o tipo distinto de invalidez que
llamamos anulabilidad (tambin nulidad relativa, contrapuesta a nulidad absoluta), con
trmino que sugiere el propio art. 1300 (contratos que pueden ser anulados; vid. ahora
arts. 293 y 1322).
Esta modalidad de la invalidez tiene ventajas prcticas, ya que as el protegido
por la norma resulta ms favorecido que con el rgimen de la nulidad absoluta (en que
no podran aprovechar los beneficios del negocio que le resultara favorable) o el de la
rescisin (en el que habra de probar la lesin sufrida: vid. DE CASTRO, F. 1967, 497).

1.8.2 No necesidad de lesin


En cuanto a que no es necesario alegar siquiera que el contrato lesion los
intereses de quien acciona en anulabilidad, el art. 1.300 es totalmente claro (ms an al
ponerlo en relacin con los artculos 1.291 y ss.). Naturalmente, cuando el legitimado
toma la iniciativa de anular ser porque le interesa en algn sentido, pero es l el nico
que puede formar el juicio sobre su inters, por lo que no se excluye que accione aun
cuando una apreciacin objetiva de la situacin considerara preferible la eficacia del
contrato. El legitimado no tiene por qu no tener en cuenta otros motivos que los
econmicos. Aun en este terreno, una cosa es la lesin producida por el contrato cuando
se perfeccion y otra, muy comn en la prctica, que, tiempo despus, haya ventaja
econmica en deshacerlo: para que se de esto ltimo sin lo primero basta con que, al
tiempo de accionar, la prestacin realizada y que ahora se recibir en restitucin (por
ejemplo, inmueble que se entreg) tenga valor superior a lo recibido (por ejemplo,
44

Delgado y Parra, 2003

De las nulidades de los contratos

precio que se pag, aun con sus intereses). Slo en casos realmente extremos cabra
pensar en oponer al accionante el abuso de derecho.
En algunas sentencias se alude imprecisamente al dao, lesin o riesgo
grave para el accionante que hace valer la anulabilidad, para decirse, por ejemplo,
que procede la accin aun en los casos en que no se cause dao, bastando con
que converja riesgo grave y constatado (S. 1 abril 1993). En otras la ausencia
de perjuicio o fraude parece considerarse como prestacin de consentimiento que
excluye la anulabilidad (Ss. 6 diciembre 1983, 7 junio y 11 octubre 1990, 22
diciembre 1993). Son pronunciamientos sobre supuestos de disposicin de
gananciales a ttulo oneroso por uno solo de los cnyuges, en que parece
producirse cierta confusin con lo dispuesto en los arts. 1.390 y 1.391 (de difcil
armonizacin con el resto del sistema) que aluden, en efecto, a dao y fraude. Con
mejor criterio, la S. 13 mayo 1992 separa claramente el supuesto de rescisin del
art. 1.391 del constitutivo de anulabilidad por defecto de consentimiento: en un
caso de disposicin de inmueble ganancial por el marido, procede la anulabilidad,
no la rescisin como consecuencia de la falta de prueba de que la venta efectuada
por el esposo fue fraudulenta.
Para el caso particular, pero muy significativo a este respecto, del contrato
viciado por dolo, seala Morales que si bien lo ms frecuente es que el dolo provoque
un dao a quien lo padece y una ventaja a quien lo causa, sin embargo ni el dao ni la
ventaja son requisitos del dolo que contempla el art. 1.269. Es la libertad del contratante
el bien jurdico protegido, y por ello el ataque a la libertad que padece un contratante
justifica la anulabilidad del contrato (MORALES MORENO, A. M. 1993, 385).
En tiempos recientes el legislador ha tenido en cuenta el perjuicio causado a una
persona, para, en sentido contrario, no permitirle impugnar si el acto redund en su
utilidad. Es el caso del artculo 304 (reforma de 1983) respecto de los actos realizados
por el guardador de hecho en inters del menor o presunto incapaz, con una regulacin
difcil de armonizar con el resto del sistema (la S. 10 marzo 1994 entiende que el art.
304 Cc. "es un precepto excepcional por violentar el art. 1.259 Cc., que es la norma
general para todos los contratos celebrados sin autorizacin o representacin,
seguramente justificada por la especial naturaleza de la figura de la guarda de hecho").

Delgado y Parra, 2003.

45

Jess Delgado Echeverra y M ngeles Parra Lucn

1.8.3 Naturaleza de la anulabilidad


En nuestra opinin, el contrato anulable debe considerarse originariamente
invlido e ineficaz. La concepcin del contrato anulable como originariamente invlido
es la ms acorde con un Cdigo que regula los contratos anulables bajo una rbrica que
reza De la nulidad de los contratos, designando la anulabilidad como nulidad en
varios artculos (v. gr. 1.208, 1.824; 33 Lh.) y la contrapone a la rescisin, sta s propia
de los contratos vlidamente celebrados (art. 1.290). No es esta, sin embargo, la
opinin doctrinal mayoritaria ni tampoco afirmacin que pueda apoyarse en la
jurisprudencia.
La doctrina espaola dominante considera al contrato anulable como
inicialmente eficaz, si bien con eficacia claudicante (DE

LOS

MOZOS, J. L. 1983, 515;

DEZ-PICAZO, L. 1970 I, 306-307 quien, en ediciones posteriores, mantiene


sustancialmente la anterior tesis: 1996 I, 489), e incluso como vlido mientras no se
impugne o, ms exactamente, mientras no adquiera firmeza la sentencia constitutiva en
que se establezca su anulacin (CLAVERA, L. H. 1977, 30 y 38-39, con amplia
informacin); si bien advirtiendo que, cuando triunfe la impugnacin, el contrato ser
considerado invlido retroactivamente, como si fuera radicalmente nulo.
Con mayor adecuacin a los planteamientos de nuestro Cdigo, hace notar de
Castro que el negocio anulable tiene un vicio invalidante no visible y tambin sanable
fcilmente a voluntad del protegido, por lo que, desde su perfeccin, tiene la condicin
de viciado y de sanable mediante confirmacin.

DE CASTRO, F. 1967, 498, 499 y 508). Este planteamiento fue seguido a


partir de 1976 por DELGADO, J. (1976, 1023) y desarrollado ms profundamente
en la primera (DELGADO, J. 1981) y segunda edicin (DELGADO, J. 1995) de sus
Comentarios al art. 1300 Cc. En la actualidad, es aceptado por MIQUEL, J. M.
(1995, 477 y 2002, nota 117, 474), YZQUIERDO TOLSADA, M. (2001, 611 y ss.) y
GUTIRREZ SANTIAGO, P. (2000, 265, nota 97).
ALBALADEJO, M., public en 1995 un trabajo de expresivo ttulo: Da lo
mismo que el acto anulable se estime vlido que invlido (1995, 9-21) y de
46

Delgado y Parra, 2003

De las nulidades de los contratos

manera grfica advierte que la discusin le huele a intil (como, si hablando de


dos personas una ms alta que la otra, se discutiese si la verdad es decir que
aqulla es ms alta o si lo que debe mantenerse es que sta es ms baja). En su
opinin, el acto es vlido y eficaz hasta que no se anula, por lo que produce hasta
entonces sus efectos propios y la sentencia que la declara es constitutiva, porque
sin ella no hay invalidez. Pero, tras considerar preferible esta tesis, y rechazar la
contraria, sostiene la igualdad prctica de ambas tesis porque mientras no se
ataque no pasa nada y resulta igual una cosa que otra (ya que aunque sea invlido
inicialmente, como la invalidez inicial no aflora, los efectos del acto se dan por lo
menos aparentemente como si fuera vlido, y si es que es vlido hasta la
impugnacin, mientras que sta no se da, hay efectos verdadero de acto vlido) y
si se anula, la retroactividad de la anulacin deja al acto impugnable como si
hubiese sido invlido desde un principio, lo cual es como si se declarase que lo era
inicialmente.
En nuestra opinin, el contrato anulable debe considerarse originariamente
invlido e ineficaz. Esta es la consecuencia que ms razonablemente resulta de la
valoracin que merecen los contratos anulables en su comparacin con las normas
legales que regulan los requisitos de los contratos para su plena validez y que
establecen, en su caso, la anulabilidad como sancin. De esta forma, adems,
encuentran mejor explicacin algunos aspectos del rgimen legal de la anulabilidad.
La discusin doctrinal sobre la naturaleza de la anulabilidad no carece de
consecuencias prcticas. Aunque a muchos respectos las cosas ocurran de forma
parecida, o pueda darse igual respuesta a los problemas cualquiera que sea la premisa de
que se parta, no ocurre as a todos los efectos. La cuestin de "la naturaleza" implica,
por ejemplo, la distincin entre accin declarativa y accin restitutoria (vid. apartado
2.1), la posibilidad de oponer la anulabilidad como excepcin (y no, necesariamente,
por medio de reconvencin: vid. apartado 2.2.2.2), la naturaleza (caducidad,
prescripcin) y cmputo del plazo de los cuatro aos, la posibilidad de que la excepcin
no prescriba (vid. apartado 2.2.3) o la naturaleza y efectos de la confirmacin (vid.
apartado 4.1).
El acto anulable puede ser plenamente eficaz, originando las correspondientes
obligaciones y sirviendo de fundamento a las atribuciones patrimoniales si, quien puede,
Delgado y Parra, 2003.

47

Jess Delgado Echeverra y M ngeles Parra Lucn

no hace valer la causa de anulacin. Hecha valer sta, el contrato ser desde siempre y
para siempre ineficaz con la misma amplitud que si se tratara de nulidad de pleno
derecho. En sentido contrario, adquirir validez (convalidacin) si es confirmado.
Obsrvese que, si quien puede hacer valer la causa de anulacin cumple o exige el
cumplimiento est confirmando (tcitamente) el contrato y si se le exige el
cumplimiento por la otra parte no est obligado a cumplir, pudiendo negarse a hacerlo.
Es la confirmacin la que, en su caso, convalida lo que sin ella sera invlido y tiene en
verdad efecto retroactivo -intil si el contrato fuera ya vlido- segn dispone el art.
1.313.
En algunas sentencias del Tribunal Supremo se encuentran declaraciones en el
sentido de la validez inicial del acto anulable. Sin negar el dato de la preferencia
jurisprudencial por esta tesis, conviene sin embargo reparar en el escaso peso decisivo
que suelen tener estas afirmaciones jurisprudenciales.
Esto sucede, en primer lugar, en sentencias en las que la afirmacin de la
validez inicial del acto anulable se hace en casos que se califican bien de
nulidad absoluta bien de anulabilidad, pero con la nica finalidad pedaggica de
contraponer ambos regmenes de invalidez, y sin que nadie en el caso concreto
pretenda mantener la eficacia de actos realizados antes de la impugnacin ni
ninguna otra consecuencia. As, en la S. 13 mayo 1963, en un caso de donacin de
inmueble no hecha en escritura pblica, que se califica de inexistente o
radicalmente nula: con la finalidad de excluir que juegue el plazo de cuatro aos
previsto en el art. 1301 afirma que el mismo slo juega para los contratos
anulables nacidos vlidamente a la vida del Derecho; frente a la pretensin de
que se declare la nulidad absoluta de una particin transcurridos ms de cuatro
aos, la S. 25 noviembre 1965 afirma la validez inicial de los actos anulables, lo
que permite concluir sobre su posibilidad de convalidacin. En alguna ocasin la
validez del acto anulable es argumento del recurrente, sobre el que el Tribunal
Supremo no se pronuncia (en la S. 23 julio 1993, frente al argumento de que la
accin ha prescrito, apoyado en la afirmacin de que la accin de los arts. 1300 y
ss. Cc. es una accin constitutiva de anulacin que entraa que los contratos cuya
anulacin se pretende han sido vlidos hasta que los Tribunales los han anulado,
el Supremo se limita a decir que el caso es de nulidad radical, por lo que no juega

48

Delgado y Parra, 2003

De las nulidades de los contratos

el plazo de prescripcin de la accin). La S. 27 febrero 1997 afirma, sin pretender


extraer ninguna consecuencia que hay que estimar a dichos contratos anulables
como inicialmente eficaces, pero eso s, con una eficacia claudicante.

Mayor inters debe prestarse a los casos en los que a partir de la afirmacin de la
validez del acto anulable mientras no se impugne pretende extraerse alguna
consecuencia para actos cuya eficacia presupone la del acto anulable. En nuestra
opinin, lo que sucede en estos casos es que la cuestin de la validez o invalidez no se
presenta de manera aislada, sino que aparece relacionada con la de la legitimacin para
invocar la anulabilidad. Si en un mismo proceso se ejercita la accin de impugnacin de
un acto invlido, nulo o anulable, por quien est legitimado para hacer valer la
invalidez, sta se extiende tambin a los actos que para su validez requieren la del acto
previo declarado nulo.
S. 12 diciembre 1960: nulidad de transferencia de acciones de sociedad
annima y nulidad de acuerdos tomados en la Junta de la que formaron parte los
supuestos accionistas; S. 18 marzo 1968: nulidad de acuerdo del Consejo de
familia que autoriza al tutor a enajenar inmueble de menor y nulidad de la venta
realizada por el tutor; S. 7 julio 1978: nulidad de emancipacin y nulidad de la
venta realizada por los menores emancipados; S. 11 marzo 1988: nulidad de
convocatoria de Junta sociedad annima y nulidad de los acuerdos adoptados en la
Junta celebrada). La declaracin de nulidad de un acuerdo de Junta de propietarios
obtenida en un proceso sirve para impugnar en otro proceso la validez de la
transaccin realizada con apoyo en el mismo (STSJ Navarra 7 marzo 1996) (vid.
apartado 2.2).
Cuando el acto es anulable, slo est legitimado para impugnar el contratante
protegido por la norma (vid. apartado 2.2.1). Esta es la razn por la que, para los
terceros ajenos al contrato, o para la otra parte no legitimada, la imposibilidad de hacer
valer la anulabilidad tiene consecuencias equivalentes a las que resultaran de considerar
la validez inicial del acto anulable, en el sentido de que ellos no pueden conseguir un
pronunciamiento de invalidez, pero sin que sea correcto entonces afirmar la validez
inicial del acto anulable.

Delgado y Parra, 2003.

49

Jess Delgado Echeverra y M ngeles Parra Lucn

As, en la S. 21 junio 1956, la afirmacin de que la falta de licencia marital


o autorizacin judicial para la aceptacin de la herencia por mujer casada no hace
la aceptacin nula sino anulable y por lo tanto surtir sus efectos hasta que se
declare tal nulidad no es completa si no se transcribe completa: lo cual slo
puede hacerse en virtud de reclamacin que formulen las personas a quienes
expresa y limitativamente faculta el (derogado) art. 65 del Cdigo civil, lo cual no
ha ocurrido en el presente caso en que solo se alega la falta inoperante del
requisito por persona extraa a estos actos y a los intereses que trata de defender
(en el caso, la alegacin de nulidad es hecha por la comunera demandada de
retracto tratando de impedir el xito de la accin de retracto interpuesta por mujer
casada que adquiri la condicin de comunera en virtud de aceptacin de herencia
sin licencia marital).
Es verdad que las cosas podran plantearse en otros trminos, como
consecuencia de la mayor amplitud del crculo de personas legitimadas para hacer
valer la nulidad, si el acto fuera nulo de pleno derecho. As, en la S. 30 diciembre
1991, ejercitado retracto arrendaticio, el propietario que se adjudic la finca en
una ejecucin y que es ahora demandado, opone como excepcin la simulacin
del contrato de arrendamiento: el Supremo, por razones de economa procesal,
declara la nulidad, por simulacin, del contrato de arrendamiento en que basaba el
demandante basaba su derecho. Lo que sucede es que, aun tratndose de nulidad
de pleno derecho, si bien tiende a admitirse que un tercero interesado puede
impugnar un acto nulo, el principio de audiencia exige que sean parte en el
proceso todos los intervinientes en el contrato que se impugna. As lo entendi la
S. 16 mayo 1960 (la viabilidad de la accin de retracto de colindantes requera la
declaracin de nulidad de la permuta que encubra una compraventa, pero la
demanda no se dirigi contra el transmitente de la finca; el Supremo considera
precisa una previa declaracin de nulidad del contrato). Sobre todo ello, vid. el
apartado 2.2.3 (Legitimacin pasiva).
En un caso de anulabilidad, el Tribunal Supremo entiende correctamente
que la compraventa, base del retracto -en el caso, de arrendamiento rstico-, no
anulada antes del ejercicio de ste, no impide la procedencia de la accin de
retracto. El resultado se explica fcilmente desde la doctrina del contrato anulable

50

Delgado y Parra, 2003

De las nulidades de los contratos

vlido mientras no se impugne, pero no es incompatible con la aqu defendida. Es


el caso resuelto por la S. 21 marzo 1983: ejercitada demanda de retracto contra el
comprador, ste se opone argumentando que su ttulo es anulable, pues adquiri
con error, ignorando la existencia del arrendamiento, por lo que ha presentado una
demanda resolutoria por error en el consentimiento. Bien dice el Supremo que
esa es una cuestin a ventilar (antes de la reforma de 1984 de la Lec. 1881) en el
juicio de mayor cuanta promovido con posterioridad al retracto y en el que
figuran como parte los vendedores, ajenos al pleito del retracto, en el que slo
puede pronunciarse el Tribunal sobre la viabilidad del retracto. Quedan por
explicar las consecuencias de una posible posterior anulacin. Tambin se refiere
a un caso de retracto (de colindantes) la S. 24 abril 1951: quien pretende hacer
valer la nulidad del acto es quien estara legitimado para impugnarlo (el marido de
quien compr sin su autorizacin), pero lo hace precisamente con la finalidad de
negarse al otorgamiento de la escritura pblica a favor de la retrayente. El
Supremo, despus de afirmar que la adquisicin de la esposa sin autorizacin del
marido naci eficaz aade que el derecho al retracto del colindante no puede ser
afectado por actos posteriores de la compradora o su marido, que por su propia
voluntad podra impugnar aquel contrato.
La S. 15 junio 1994, en pleito entre accionista contra sociedad annima,
parte de la premisa de que el contrato anulable "habr de producir sus efectos,
desde la celebracin hasta que triunfe la posible accin de anulacin" para deducir
que, celebrada compraventa de acciones de sociedad annima, el Consejo de
Administracin que la considera nula por contraria a los Estatutos no puede
impedir al adquirente asistir a la Junta. Pero, aparte de que el Supremo hace un
juicio previo sobre la validez de la compraventa de las acciones (las limitaciones
estatutarias deben interpretarse restrictivamente, y en el caso se cumplieron los
requisitos legales), no se prejuzgan las consecuencias del xito de la demanda
interpuesta por el Consejo impugnando la transmisin (en pleito que tambin debe
ventilarse con el adquirente), y se insiste en que si la postura de los rganos
rectores fuera permisible se pondra en sus normas la posibilidad de eliminar la
presencia de cualquier socio en las Juntas, con slo iniciar el correspondiente
procedimiento anulatorio de su derecho, y de momento, y por su cuenta, privarle
de la efectividad de su condicin de accionista.
Delgado y Parra, 2003.

51

Jess Delgado Echeverra y M ngeles Parra Lucn

El Tribunal Supremo ha repetido en otras ocasiones que son inicialmente


vlidos los contratos anulables para referirse a los contratos por los que un
cnyuge dispone a ttulo oneroso de un bien ganancial sin el consentimiento del
otro cnyuge. As, la S. 19 julio 1993 dice que si la accin de anulabilidad no se
ejercita, el contrato es plenamente vlido y vinculante para los que lo concertaron
(vid. tambin Ss. 22 diciembre 1992 y 22 diciembre 1993), y la de 25 noviembre
1991 que produce todos sus efectos hasta que no se anule. Tales
pronunciamientos deben entenderse como especficos de esta atpica anulabilidad,
en que es un tercero quien est legitimado para impugnar un contrato que produce
desde su perfeccin pleno efecto vinculante para las partes del mismo. Aun as,
merece sealarse que la S. 13 mayo 1992, al enfrentarse con la distincin entre la
rescisin del art. 1.391 y la anulabilidad del art. 1.377, indica que el primer caso
presupone un contrato vlidamente celebrado que se rescindir por fraude,
mientras que en el segundo estamos ante un supuesto de anulabilidad del
contrato por defecto de consentimiento que lo invalida desde su origen.

1.8.4 Los supuestos de anulabilidad


Las causas o casos de anulabilidad son, en primer lugar, los vicios del
consentimiento, la incapacidad y la falta de consentimiento (cuando ste es necesario)
del cnyuge de quien contrat, segn resulta del artculo 1.301.
Hay, sin duda, otros casos de anulabilidad en el Derecho espaol, tanto en el
mbito del Cdigo como en otras leyes, de modo que parece clara la tenencia expansiva
de la anulabilidad como rgimen de invalidez de los contratos, al menos en cuanto
significa evitar la nulidad de pleno derecho (si bien la regulacin concreta puede
apartarse significativamente de lo dispuesto en los artculos 1.300 ss., por lo que ha
podido hablarse de nueva anulabilidad). Sin entrar aqu en el anlisis de los supuestos,
pueden citarse las normas sobre impugnacin de acuerdos de la Junta de Propietarios en
rgimen de propiedad horizontal (art. 18 Lph.), acuerdos de sociedades cooperativas
(art. 31 Lcoop.), sociedades annimas (arts. 115-122 LSA), sociedades de
responsabilidad limitada y clubes y federaciones deportivas. Estrictamente sobre
contratos, merece citarse el art. 4 de la Ley 26/1991, de 21 de noviembre, sobre
contratos celebrados fuera de los establecimientos mercantiles, que establece para el
caso de incumplimiento de los requisitos formales (escrito con ciertas menciones
52

Delgado y Parra, 2003

De las nulidades de los contratos

obligatorias) que el contrato podr ser anulado a instancia del consumidor,


aadindose que en ningn caso podr ser invocada la causa de nulidad por el
empresario, salvo que el incumplimiento sea exclusivo del consumidor. Sin embargo,
la Ley de Crdito al consumo 7/1995, 23 marzo, para un supuesto que no parece muy
distinto seala que "el incumplimiento de la forma escrita dar lugar a la nulidad del
contrato" (art. 7). Es, realmente, una nulidad de pleno derecho? Cabe conjeturar que en
el terreno de la proteccin de consumidores y usuarios el mecanismo de la anulabilidad
de los contratos se extender por ser preferible al de la nulidad de pleno derecho,
precisamente porque aqul est diseado para proteger a una de las partes contratantes
frente a la otra (orden pblico de proteccin frente a orden pblico de direccin, segn
el conocido planteamiento de la doctrina francesa). En otras leyes tambin hay una
exigencia de forma, pero es discutible si se trata slo de un requisito que facilita la
debida informacin al consumidor as como la prueba del contenido del contrato (por
ejemplo, art. 4 de la Ley 21/1995, de 6 de julio, reguladora de los viajes combinados;
art. 9 de la Ley 42/1998, de 15 de diciembre, sobre derechos de aprovechamiento por
turno de bienes inmuebles de uso turstico). Se trata de una obligacin impuesta al
empresario, en la medida en que su incumplimiento puede ir acompaado de una
sancin administrativa (por ejemplo, disp. adicional de la Ley 21/1995) y, en cualquier
caso, debe ser interpretadas teniendo en cuenta que es una exigencia dirigida a proteger
al consumidor.
Hay casos de anulabilidad determinados fuera de la sede de los artculos 1.300
ss. Cc., y ello no slo dndoles este nombre, sino tambin porque la semejanza con los
supuestos indudables de anulabilidad, atendiendo a la finalidad perseguida (en
particular, si se trata de proteccin de persona determinada, sealada por el legislador
como portador de la accin), as lo exija. En la jurisprudencia, adems, se aprecia una
actitud abierta a tratar como anulabilidad, cuando razones funcionales as lo indican,
algunos casos que la doctrina fundada en la estructura del negocio considera de nulidad.

Delgado y Parra, 2003.

53

Jess Delgado Echeverra y M ngeles Parra Lucn

[Transicin]
Hemos llegado al final de la Parte 1, que constituye una introduccin general y un
anlisis y discusin de las categoras de la invalidez en el Derecho civil
espaol.
La Parte 2 se ocupa de las acciones de invalidez, distinguiendo las acciones
declarativas de la accin restitutoria (sta ser objeto de anlisis detallado
en la Parte 3). Contiene, por tanto, el tratamiento de la impugnacin de los
contratos anulables (mediante acciones declarativas, en nuestra opinin) y
el de las acciones declarativas de la nulidad de pleno derecho. Tambin
nos ocupamos de la nulidad de las condiciones generales de la contratacin
y de las clusulas abusivas en los contratos con consumidores.
Pasar a la Parte 2. Las acciones de invalidez
Volver al ndice de esta Parte 1.

54

Delgado y Parra, 2003

You might also like