Professional Documents
Culture Documents
[Panormica]
Esta Parte 1 constituye una introduccin general, en que se presentan y
discuten las categoras fundamentales de la invalidez y de la
ineficacia en el Derecho civil espaol. Sobre todo, de la invalidez (la
nulidad en sentido amplio), que es el objeto de este Manual.
La invalidez del contrato depende de la adecuacin del mismo, en su
formacin y en su contenido, a las normas que lo regulan. Pero no
toda irregularidad del contrato conlleva su invalidez.
Las principales modalidades de la invalidez de los contratos (o de la nulidad
en sentido amplio) son la nulidad de pleno derecho y la anulabilidad.
Nos ocupamos de los criterios ms utilizados para esta distincin, tal
como han sido configurados por la jurisprudencia y por los autores.
La regulacin de los arts. 1.300-1.314 se considera hoy expresin de
la anulabilidad, mientras que la nulidad de pleno derecho es pura
elaboracin jurisprudencial y doctrinal, con fundamento, desde 1974,
en el art. 6-3 Cc. (antes, art. 4 Cc.).
Tambin es pura elaboracin jurisprudencial y doctrinal la discutible
categora de la inexistencia, que autores recientes proponen fundar
en nuevas bases.
Los dos ltimos apartados se dedican, respectivamente, a la nulidad de
pleno derecho y a la anulabilidad, para sealar sus caracteres
distintivos y los casos principales que se presentan en el Derecho
civil espaol.
1.1
Ineficacia e invalidez
[Resumen]
Ineficacia e invalidez son conceptos distintos.
La invalidez del contrato depende de la adecuacin del mismo, en su
formacin y en su contenido, a las normas que lo regulan. Si no se
atiene a ellas o las contradice puede ser invlido y, entonces, carece
de fuerza vinculante para las partes.
Ineficacia quiere decir ausencia de los efectos del contrato acordes con lo
querido por los contratantes.
Los contratos invlidos son ineficaces o presentan anomalas en la eficacia.
Los contratos vlidos pueden ser ineficaces por diversas causas, originarias
o sobrevenidas, queridas o no por los contratantes. De los supuestos
de ineficacia sin invalidez (por ejemplo, rescisin, revocacin de
donaciones) no nos ocupamos en este Manual.
En la doctrina espaola hay autores prestigiosos que utilizan indistintamente
los conceptos de ineficacia y de invalidez de los contratos, que
identifican ambos conceptos o que consideran irrelevante la
distincin.
Sin embargo, pensamos que la distincin entre ineficacia e invalidez de los
contratos es indispensable en el Derecho espaol, viene exigida por
las normas positivas y es de gran importancia para su interpretacin
y aplicacin.
En este Manual nos ocupamos de la invalidez (nulidad en sentido amplio) y
estudiamos sus tipos principales (nulidad de pleno derecho y
anulabilidad).
[Jurisprudencia]
En la jurisprudencia, casos que aqu consideramos de ineficacia (venta de
cosa ajena, o por quien no tiene la representacin del propietario) son calificados
habitualmente como de nulidad o inexistencia (siguiendo la poco precisa
terminologa de artculos como el 1259 Cc.), aunque en ocasiones, correctamente,
se distingue la nulidad de la falta de eficacia por carecer el disponente del poder
de disposicin (as, por ejemplo, la STS 12 febrero 2002 respecto de los actos del
En todo caso, a nosotros nos parece que una teora general de la ineficacia del
contrato (y aun del negocio, si se prefiere) parece perfectamente posible y til. Puede
optarse luego por incluir ms o menos formas, manifestaciones o tipos de ineficacia. Por
ejemplo, dejar fuera de la teora de la ineficacia los casos en que sta depende del juego
de condiciones suspensivas o resolutorias (pues se producen o dejan de producirse
efectos de acuerdo precisamente con el contenido negocial) e incluso entenderse que "la
contrato vlidamente celebrados. Es difcil, explicar las normas del Cdigo pasando por
alto el dato de que hay sin duda contratos -los rescindibles- ineficaces (con ineficacia
provocada) que son vlidos; lo que correlativamente exige tratar como invlidos, en
general, a los que la ley llama nulos.
e) Los anteriores son algunos de los supuestos en que la distincin nos parece
imprescindible para explicar los datos legales. Adems, en un terreno ciertamente ms
opinable, la distincin entre invalidez e ineficacia es un instrumento conceptual til para
encauzar con mayor claridad terica el adecuado tratamiento de supuestos tales como el
contrato celebrado en nombre de otro sin poder suficiente, la enajenacin de bienes de
menores o incapaces por sus representantes legales sin la necesaria autorizacin judicial,
la venta de cosa ajena sabindolo o no las partes o una de ellas, o la venta de cosas slo
parcialmente propiedad del vendedor (en este sentido, en un anlisis de conjunto sobre
"contravencin [a la norma] e ineficacia relativa", CARRASCO PERERA, . 1992, 819). El
tratamiento de estos supuestos como de nulidad de pleno derecho, nada raro en la
jurisprudencia (aunque casi siempre a favor del dueo, no de una de las partes
contratantes), es incongruente, pues habra de posibilitar en todo caso y sin lmite de
tiempo a ambas partes contratantes, as como a cualquier tercero interesado, hacer valer
la supuesta nulidad (lo que, con buen sentido, no suelen admitir los Tribunales). La
anulabilidad (salvo que, en el caso concreto, medie vicio de error o dolo, y tal vez en la
venta de bienes de menores) tampoco parece tratamiento adecuado. En general, creemos
que es mejor entender que en estos casos el contrato puede ser plenamente vlido
(vinculante y obligatorio entre las partes), salvo que tengo otro vicio invalidante; pero
que no produce sus efectos normales, en especial en cuanto ttulo para la transmisin del
dominio. El mayor inters de la categora de la ineficacia es precisamente el de evitar la
aplicacin de los moldes rgidos de la nulidad y la anulabilidad, como si no hubiera
otros, cuando en realidad no dan respuesta suficiente, mientras que probablemente la
proporciona una aplicacin matizada de la ineficacia atendiendo a los intereses tpicos
de cada caso (en este direccin va, por ejemplo, la S. 21 mayo 1984, sobre disposicin
de bienes de menores: advirtiendo sobre la disparidad de opiniones y sentencias
anteriores en varios sentidos, se inclina en contra de la nulidad absoluta y proclama la
posibilidad de ratificar aunque no pueda calificarse en propiedad de anulable, diceel acto incompleto o imperfecto discutido).
[Doctrina]
Conviene advertir que algunos autores, al mismo tiempo que critican la
doctrina jurisprudencial que califica de nulas las ventas de cosa ajena, rechazan la
necesidad de la distincin entre los conceptos de ineficacia e invalidez. Merece
especial referencia la obra de CUENA, M. (1996, en especial, 315, 360, 363, 412),
para quien, a la hora de explicar la usucapin ordinaria, el saneamiento por
eviccin o la operatividad del principio de fe pblica registral, no se puede decir
que el ttulo sea ineficaz, porque produce sus efectos (que son nicamente
obligacionales) y, por el contrario, la transmisin de la propiedad no la produce el
ttulo por s solo; desde este punto de vista, la ineficacia sera atribuible a la
tradicin y no al ttulo. Lo que sucede es que, en nuestra opinin, no hay
contradiccin insalvable entre este planteamiento y el que aqu se defiende si se
tiene en cuenta que para la usucapin, el ttulo a que se refiere el art. 1953 Cc. es
el acto de adquisicin que hubiera bastado para conferir la propiedad si realmente
la tuviera el tradens: comprende el acto transmisivo en su conjunto (as, LACRUZ,
J. L. 2000 III-1, 169). Parece preferible esta interpretacin a la alternativa, es
decir, la que entiende que la tradicin, tcnicamente, requiere el poder de
disposicin del tradens, de tal manera que, no hay tradicin si quien celebra la
compraventa no es propietario, aunque entregue la cosa (en el sentido aqu
rechazado, CUENA, M. 1996, 360 y ss.); sobre todo si se piensa que la vinculacin
del poder de disposicin tiene sentido, precisamente, slo respecto de ciertos
contratos (art. 609 Cc.), y que otros contratos, vlidos, otorgados por quien tiene
poder de disposicin, y seguidos de la entrega, de los que habra que decir que se
ha producido tcnicamente la tradicin, nunca producen la transmisin de la
propiedad (arrendamiento, por ejemplo). No parece tan arbitrario entender,
entonces, que el poder de disposicin es una condicin de eficacia. En cualquier
caso, ambas interpretaciones permiten explicar, y esto es lo importante, que la
venta celebrada por un no propietario no es, por este motivo, nula.
10
1.2
La inoponibilidad. Referencia
[Resumen]
La inoponibilidad es un concepto algo desdibujado en la doctrina espaola.
Siguen unas breves explicaciones y referencias, desde el punto de vista de
la distincin entre ineficacia e invalidez.
La inoponibilidad es una ineficacia (en sentido estricto) relativa, es decir, slo
respecto de ciertos sujetos, cuya situacin jurdica no queda afectada por la conclusin
de un contrato -vlido- por otras personas. Otra cosa es que los contratos invlidos, por
serlo, no produzcan efectos tampoco respecto de los terceros (aunque tambin cabe la excepcional- inoponibilidad de la ineficacia de algunos contratos invlidos, en particular
los simulados).
En la inoponibilidad en el sentido dicho, como situacin totalmente distinta de la
invalidez, podran incluirse los supuestos contemplados en el art. 1228, en el 1.230 o en
el 1.317; tambin el contrato rescindido por fraude de acreedores, ineficaz tan solo
respecto del acreedor que lo rescinde.
[Doctrina]
Otros posibles supuestos de inoponibilidad y, en general, una discusin del
concepto en LVAREZ VIGARAY, R. 1988, 81 y ss. y RAGEL SNCHEZ, F. 1994;
sobre la proteccin a los acreedores del donante del art. 340.3 de la Compilacin
catalana como un supuesto de inoponibilidad, VAQUER ALOY, A. 1999, 1525. El
caso ms citado -y discutido- de inoponibilidad es el del art. 32 Lh., segn el cual
"los ttulos de dominio o de otros derechos reales sobre bienes inmuebles que no
estn debidamente inscritos o anotados en el Registro de la propiedad, no
perjudican a tercero".
La distincin entre nulidad (invalidez en general) e inoponibilidad es, en
principio, conceptualmente muy clara. Sin embargo, se trata de tcnicas hasta cierto
punto intercambiables, cuando los intereses que se pretende proteger no son los de las
11
partes del contrato, sino de terceros, de modo que el legislador puede optar libremente
por una u otra.
[Doctrina]
En el Derecho francs la distincin est consagrada doctrinal y
jurisprudencialmente, lo que no excluye vacilaciones y cambios que ponen de
manifiesto la relativa intercambiabilidad de ambas tcnicas: vid. GHESTIN, J.
1988, 864 ss. La monografa clsica sobre el tema es la de BASTIAN, 1929.
12
1.3
[Resumen]
La invalidez del contrato depende de la adecuacin del mismo, en su formacin y
en su contenido, a las normas que lo regulan. Pero no toda irregularidad
del contrato (es decir, cualquier disconformidad con las normas que rigen
su produccin) conlleva su invalidez. Tampoco la mayor o menor
importancia de la irregularidad determina necesariamente un grado mayor
o menor de invalidez. Es el legislador quien decide.
13
precisamente el contrario ya que el artculo 6-3 Cc. dispone con gran generalidad que
los actos contrarios a las normas imperativas y a las prohibitivas son nulos de pleno
derecho, salvo que en ellas se establezca un efecto distinto para el caso de
contravencin. Con lo que la sancin legal de toda infraccin de ley por un contrato,
salvo disposicin legal divergente sera la invalidez y, adems, no cualquier invalidez,
sino precisamente en la forma de nulidad de pleno derecho (cfr. artculo 4, derogado,
Cc.).
Ante la evidencia de que buen nmero de actos y contratos irregulares en el
sentido apuntado son, sin duda, plenamente vlidos, se ha hecho notar que el art. 6-3
conmina de nulidad los actos contrarios a la norma pero no los meramente no
conformes a ella, y que el establecimiento de un efecto distinto para el caso de
contravencin no ha de ser, necesariamente, expreso, sino que puede inferirse de la
naturaleza y finalidad de la norma infringida. Un ejemplo, entre tantos, tomado de la
jurisprudencia: es vlido el contrato de obra celebrado con arquitecto a pesar de que ste
no present oportunamente en la Colegio la "hoja de encargo" exigida por el art. 9 del
Estatuto general para el rgimen y gobierno de los Colegios de Arquitectos: Ss. 10
febrero 1989 y 15 abril 1991.
[Jurisprudencia]
De manera general, el Tribunal Supremo ha declarado gran nmero de
veces que el apartado 3 del artculo 6 Cc. (como, con anterioridad, el art. 4-1)
"se limita a formular un principio jurdico de gran generalidad, que debe ser
interpretado, no con criterio rgido, sino con criterio flexible, por lo que no es
posible admitir que toda disconformidad con una ley cualquiera haya de llevar
siempre consigo la sancin extrema de la nulidad" (Ss. 26 noviembre 1968, 17
mayo 1974, 27 febrero 1984 y otras muchas, adems de las que a continuacin se
citan), aadiendo en Ss. posteriores (27 julio 1986, 17 octubre 1987, 29 octubre
1990) que cuando la ley infringida no formula declaracin expresa sobre nulidad o
validez del acto contrario a la misma "el Juzgador ha de extremar su prudencia en
uso de una facultad hasta cierto punto discrecional, analizando para ello la ndole
y finalidad del precepto legal contrariado y la naturaleza, mviles, circunstancias
y efecto previsibles de los actos realizados".
14
[Doctrina]
A la vista de estos pronunciamientos, con razn ha podido hablar Carrasco
de una labor de erosin interpretativa (por el TS del art. 4 y actual 6-3 Cc.
(CARRASCO PERERA, . 1992, 773; para un exhaustivo anlisis jurisprudencial
vid., tambin, PASQUAU LIAO, M. 2000 a, 58 y ss.). Los vaivenes
jurisprudenciales en materias como infraccin legal del precio de venta de
viviendas de proteccin oficial o el tipo de invalidez de los acuerdos de la junta de
propietarios de inmuebles en rgimen de propiedad horizontal ponen bien de
manifiesto la dificultad de estos criterios interpretativos.
En definitiva, creemos que estamos ante una cuestin de interpretacin de las
leyes que, como dice Dez-Picazo, slo puede ser resuelta esclareciendo el significado y
finalidad de la norma que ha quedado infringida y el sentido y el significado de la ratio
iuris que inspira tal norma (DEZ-PICAZO, L. 1996 I, 454). Asimismo como problema de
interpretacin de las normas de prohibicin lo entiende Carrasco, quien, entre otros
criterios para valorar la pertinencia de la nulidad, propone, adems de la finalidad de la
norma, los resultados desde el punto de vista de la justicia contractual, el principio de
efectividad y el presentarse la validez como presupuesto de la sancin (CARRASCO
PERERA, . 1992, 822).
En este contexto, el artculo 6-3 Cc. nos dice tan slo -aunque ello sea de gran
importancia- que no es necesario que una norma seale expresamente la invalidez de los
actos a ella contrarios para que pueda apreciarse tal invalidez; pero no evita la necesaria
interpretacin de cada norma al objeto de precisar su alcance al respecto. Podr ocurrir
que la infraccin de normas que nada disponen sobre las consecuencias de su
incumplimiento de lugar a la invalidez en alguna de sus formas, o bien que el contrato
sea, no obstante, vlido, por inferirse as de la finalidad de la norma; mientras que el
sealamiento de sanciones, etc., no necesariamente presupondr la validez del contrato.
Sera engaoso utilizar, respecto del art. 6-3 Cc., el cmodo razonamiento segn el
canon de regla (invalidez) y excepcin. Tampoco impide este artculo que puedan
apreciarse formas de invalidez distintas de la nulidad de pleno derecho respecto de actos
o contratos contrarios a las leyes que no establezcan la clase de invalidez procedente.
15
Nosotros creemos que establecen "un efecto distinto -al de la nulidad de pleno
derecho- para el caso de contravencin", en el sentido del art. 6-3, las normas que
sealan para contratos que infringen determinadas normas imperativas la consecuencia
de su anulabilidad; o las que prevn nulidad de la clusula contraria a la ley y su
sustitucin por lo dispuesto en sta con carcter imperativo, pero manteniendo en lo
dems la validez del contrato (nulidad parcial). Cuando el efecto distinto sea ajeno al
campo de la invalidez (como multas pecuniarias o privacin de beneficios fiscales),
podr deducirse que el legislador ha pretendido, con ello, mantener excepcionalmente la
validez del contrato contrario a la ley, pero la inferencia -un argumento a contrario- no
es segura, pues no hay incompatibilidad necesaria entre la amenaza de otra sancin a la
conducta contractual y la invalidez -del tipo que sea- del contrato.
[Doctrina]
CARRASCO PERERA, . (1992, 782 y 829 ss.) niega que la anulabilidad sea
un efecto distinto que el Ordenamiento pueda prever para casos de contravencin
a normas prohibitivas, ya que es claro, en su opinin, que los caracteres de la
anulabilidad no cuadran con las prohibiciones. Premisa indispensable, que el
autor ha sentado con anterioridad, es que no estn comprendidas en el art. 6-3
las normas imperativas que enumeran o describen los elementos que deben
concurrir en un negocio jurdico para que produzca efecto (1992, 809), pues, en
general, es incorrecta la equiparacin que el legislador de 1974 (con exceso de
celo, dice) introduce entre normas prohibitivas y normas imperativa: slo una
norma que prohbe una conducta puede ser infringida mediante un acto positivo
del que pueda predicarse la nulidad (1992, 805).
Estas premisas son muy sugestivas y aptas para introducir claridad en el
terreno de la nulidad absoluta, distinguiendo la nulidad por contravencin a norma
prohibitiva y la nulidad por falta de alguno de los elementos o requisitos del
contrato (vid. CARRASCO PERERA, . 1992, 782, nota 26, con significativa cita de
GORDILLO, 1990, 968-969). En cuanto a la anulabilidad, algunos de los casos de
contrato anulable no derivan de la contravencin de prohibicin legal: al incapaz
no se le prohbe prestar consentimiento; ni hay norma alguna que prohba
celebrar contratos con error excusable (ejemplos de CARRASCO PERERA, . 1992,
829). Con todo, a) no hay que excluir que otros supuestos del Cdigo entraen
16
17
1.4
Modalidades de la invalidez
[Resumen]
Las modalidades de la invalidez de los contratos habitualmente tenidas en cuenta
por la doctrina y la jurisprudencia espaolas son la nulidad de pleno
derecho y la anulabilidad. Creemos que el criterio fundamental de la
distincin es el distinto mecanismo para hacer valer la invalidez. La
anulabilidad slo puede hacerla valer el sujeto protegido por la norma
(tpicamente, el contratante incapaz o que sufri el vicio de
consentimiento), que puede tambin convalidar el contrato mediante la
confirmacin.
Los autores han propuesto tambin otros criterios, como el del inters protegido
(la nulidad tendera a proteger un inters predominantemente pblico, la
anulabilidad, un inters privado individualizado).
Puede haber lgicamente, y hay en el Derecho espaol, otros regmenes de la
invalidez distintos de la nulidad de pleno derecho y de la anulabilidad.
18
nuestro estn muy influenciadas por la tradicin histrica -desde el Derecho romano- y
dirigidas a conseguir unos resultados prcticos.
La impronta de la historia es indudable. De notable inters la exposicin de
GORDILLO, A. (1990, 941 ss.). Sin embargo, menos til resulta el dato histrico cuando
lo que se trata de averiguar no es la "determinacin de las causas" de nulidad y
anulabilidad (vid. 938 y 940) sino la caracterizacin del rgimen de una y otra. A los
efectos de la comprensin de los regmenes o modos de funcionamiento de las
modalidades actuales de la invalidez cabe pensar que la poca codificadora supone una
ruptura o, al menos, un filtro y simplificacin, de la anterior y compleja tradicin del
Derecho comn (Es obligada la cita de LUTZESCO, G. 1945, 57 ss. Para el Derecho
romano, QUADRATO, 1983). Ciertamente, desde el Derecho romano -con paralelo en
tradiciones jurdicas distintas, como los Derechos anglosajones- puede encontrarse la
separacin entre unos casos en que los pactos de los particulares, por enfrentarse a las
leyes o a las buenas costumbres, deben considerarse privados de toda fuerza y eficacia
(en atencin al inters o el orden pblico comprometidos) y aquellos otros en que se
proporciona a determinados sujetos la posibilidad de desligarse de un pacto o de evitar
que le afecten los celebrados por otros (para proteger sus intereses particulares). De
forma puramente aproximativa, cabe pensar los primeros casos como equivalentes a
nuestra nulidad de pleno derecho, y los segundos como antecedentes de nuestra
anulabilidad. Pero no sirven de mucho estos antecedentes para determinar el rgimen de
cada tipo de invalidez en nuestro sistema: es decir, cmo funciona, cules son las reglas
que se le aplican. El complejo universo de las nulidades en el Derecho comn cristaliza
de forma buscadamente simplificada en los Cdigos y, en el nuestro, con el intento logrado- de superar en claridad al Cdigo francs. Ms tarde, la teorizacin del negocio
jurdico por la pandectstica inducir a una reelaboracin y sistematizacin de los datos
legales; y la reaccin frente a este conceptualismo llevar, en nuestro tiempo, a una
renovada valoracin del dato funcional, desde un punto de vista que prima la teleologa
de las normas.
En nuestro Cdigo, sin duda en relacin con los datos histricos, las dos
modalidades principales son la nulidad y la anulabilidad, que podemos considerar los
"regmenes tpicos" de la invalidez. Pero ni el rgimen de la nulidad de pleno derecho
tiene un desarrollo legal (casi podramos decir para nuestro Cdigo lo que LARROUMET,
19
Ch. (1990, 513), recogiendo lo que parece un lugar comn en la doctrina de aquel pas,
afirma del francs: la nulidad absoluta no est propiamente regulada por el legislador,
sino que no aparece en el Cdigo ms que en filigrana), ni la regulacin de la
anulabilidad est exenta de deficiencias. Como criterio fundamental para la distincin
entre una y otra sirve el del mecanismo mediante el que se hace valer la invalidez:
mientras que la nulidad de pleno derecho (tambin llamada radical o absoluta) puede
hacerla valer cualquier interesado, e incluso declararla de oficio el Juez en ciertos casos,
la anulabilidad requiere que el sujeto sealado por la norma la invoque en el plazo
predeterminado. Este sujeto legitimado puede tambin confirmar el contrato, si piensa
que le conviene, con lo que el contrato se convalida y produce definitivamente todos sus
efectos.
Este mecanismo de la impugnacin voluntaria por el interesado es el adecuado
cuando la norma infringida tenda a su proteccin, es decir, a la proteccin de un inters
privado individualizado; mientras que la nulidad de pleno derecho es ms propia de
infracciones de normas de orden pblico o de inters colectivo. Pero este criterio del
inters protegido (pblico o privado), de difcil manejo, slo sirve como mera
aproximacin.
[Doctrina]
Es DE CASTRO, F. (1967, en particular, 468) quien ms ha insistido en el
criterio del mecanismo para hacer valer la ineficacia como fundamental en nuestro
Derecho para la distincin entre nulidad y anulabilidad. Otros autores prefieren el
dato del inters protegido, segn sea general o individual, sealadamente ESPN,
D. 1977, 238 y GORDILLO, A. 1990, passim.
Precisando algo ms las anteriores afirmaciones, creemos que los antes
expresados (y, sealadamente, el mecanismo para hacerla valer) son los rasgos que
caracterizan el rgimen de la nulidad y la anulabilidad, y no la diferente entidad del
inters protegido por la norma (aunque hay sin duda cierta correlacin entre ambos
aspectos). Pues una cosa es sealar la funcin que globalmente desempean nulidad y
anulabilidad,
otra
caracterizar
su
rgimen;
otra
tercera
determinar
interpretativamente sus causas o, mejor dicho, los casos en que el rgimen es uno u otro.
20
21
dara lugar a la impugnabilidad del art. 16 Lph., mientras que seran radicalmente
nulos los acuerdos contrarios a otras normas imperativas, en virtud del art. 6-3
Cc. Desde la reforma de 1999, esta materia est regulada en el art. 18 Lph., que
somete todos los acuerdos impugnables a plazo de caducidad (de tres meses o un
ao), pero la doctrina sigue entendiendo que el art. 18 no agota la categora de las
nulidades, y que hay acuerdos nulos o inexistentes que no estn sujetos al art. 18
(por todos, CARRASCO PERERA, .. 2002).
Naturalmente, en muchos casos es necesaria interpretacin del texto legal, y
cabr siempre la crtica iure condendo; pero no es funcin del intrprete -salvo la
hiptesis extrema de correccin del Derecho legal defectuoso- atribuir un rgimen
distinto al que resulta de la ley porque parezca ms conforme con la finalidad intrnseca
o la funcin que el intrprete atribuye a cada forma de invalidez; o porque le parezca
ms adecuado por cualquier otra razn. Como mera aproximacin, puede decirse que si
el legislador utiliza el trmino anulabilidad (o anular, como facultad de concreto sujeto),
es casi seguro que entiende referirse a este rgimen; si utiliza "nulidad" o "nulo", en
realidad puede querer decir cualquier cosa, salvo, para el legislador actual, en contextos
en que se contrapone nulo a anulable, como ocurre en el art. 1.322 Cc.
En ocasiones, si el legislador se limita a sealar alguno de los rasgos del
rgimen; o pronuncia simplemente la invalidez (con el nombre, por ejemplo, de nulidad)
o ni siquiera eso, pero la infraccin de lo dispuesto por la norma ha de llevar a ella, la
finalidad perseguida por la norma infringida nos dar luz en algunos casos, pero no
siempre ni de manera definitiva. Hay que tener en cuenta que la existencia de un inters
pblico protegido no excluye en principio la de intereses privados especficos que
pueden ser igualmente atendibles, de modo que el legislador puede preferir no extender
la legitimacin a otros sujetos. En sentido contrario, cabe recordar que en los casos
indudables de anulabilidad el orden pblico no deja de estar comprometido, pues la
proteccin de los incapaces es de orden pblico, como lo es evitar el dolo y la violencia
en los contratos.
[Doctrina]
22
23
24
DE
25
26
27
accin de nulidad (art. 1301); se seala la persona que podr ejercitarla (art. 1302); se
prev la extincin de la accin de nulidad mediante la confirmacin (arts. 1309-1313);
y, sobre todo, se restringe la regulacin apuntada a los contratos en que concurran los
requisitos que expresa el art. 1261, los cuales, se dice, pueden ser anulados en ciertos
casos (art. 1300). Es claro que tal regulacin corresponde a la figura doctrinal de la
anulabilidad; y hoy es unnime la opinin que refiere a la anulabilidad (con este
nombre, con el de nulidad relativa o, a veces, el de impugnabilidad) el contenido de este
captulo; salvo los arts. 1305 y 1306 -que atienden a casos particulares de nulidad
absoluta- y los arts. 1303, 1307, 1308 y 1314, aplicables, probablemente, a todo
supuesto de invalidez y aun a muchos de simple ineficacia.
instancia de parte, pues la primera se origina en los contratos "inexistentes" que son a
los que falta algn requisito de los mencionados en el art. 1261 del Cc., o bien aquellos
que violan algn precepto legal prohibitivo, y la relativa que implica la existencia de un
vicio del consentimiento o una incapacidad, establecida con carcter de proteccin
legal; y en cuanto a sus efectos, la absoluta es aquella en que se cumple el principio de
quod nullum est, nullum producit effectum y la relativa, en cambio, admite la
posibilidad de la confirmacin". El uso normal del calificativo "relativa" viene referido
a la nulidad: aquella que slo puede hacer valer determinada persona. Sin embargo,
tambin aparece en algunas sentencias en otros sentidos impropios o, al menos,
equvocos.
[Jurisprudencia]
As, se utiliza el adjetivo relativa en contraposicin a nulidad "total" en
la S. 9 enero 1958 (sera relativa la nulidad de slo una parte del precio, para
reducirlo al de tasa); en la de 6 julio 1981, se llama "nulidad relativa" a la del
contrato simulado cuando hay otro subyacente vlido (por contagio, suponemos,
con "simulacin relativa"). La triparticin inexistencia - nulidad - anulabilidad es
frecuente en la jurisprudencia. As muchas sentencias, interpretando el art. 33 Lh.
("la inscripcin no convalida los actos o contratos que sean nulos con arreglo a las
leyes") expresan que "si el acto adquisitivo es inexistente, nulo o anulable, la fe
pblica registral no desempear la menor funcin convalidante o sanatoria", lo
que equivale a clasificar en estos tres miembros el campo de la invalidez (Ss. 7
diciembre 1987, 23 mayo 1989, 21 julio 1993).
Con anterioridad, la S. 27 mayo 1968 haba recordado que "la ausencia,
dentro del Cdigo Civil de una teora general sobre la nulidad de los actos
jurdicos, ha tenido que suplirse tanto por la doctrina cientfica como por la
jurisprudencia, apoyndose en preceptos dispersos del propio Cdigo",
procediendo a continuacin a las debidas distinciones de modo tal que no dejan de
apreciarse matices diferentes o complementarios a los de la Sentencia citada de
1971, pues -contina diciendo- "se ha puntualizado que la nulidad absoluta se
puede apreciar en orden al "sujeto" (cuando el realizador del acto, carece de
titularidad para llevarlo a cabo); al "objeto" (si el acto contiene materia ilcita,
contraria al orden pblico o que resulte imposible, en el aspecto fsico o
Delgado y Parra, 2003.
29
30
31
1.6
La inexistencia
[Resumen]
La inexistencia es un concepto desconcertante, pues no es cualidad predicable
del contrato como pueden ser la invalidez o la ineficacia. En la
jurisprudencia, sirvi sobre todo para dar un tratamiento a los contratos
simulados absolutamente (evitando la aplicacin de los arts. 1.301 y 1.302.
En la doctrina, tiene una historia atormentada. Autores recientes proponen
fundar esta categora sobre nuevas bases.
El Tribunal Supremo utiliza habitualmente el trmino inexistencia referido a
contratos que no renen los requisitos del art. 1.261, reservando el de nulidad de pleno
derecho para aquellos contrarios a las leyes, en el sentido del art. 6-3. Pero no pretende
Delgado y Parra, 2003.
33
LOS
35
36
37
1.7
La nulidad absoluta
[Resumen]
El Cdigo civil espaol utiliza el trmino nulidad en un sentido muy amplio, que
incluye tambin la anulabilidad (arts. 1.300-1.314). La nulidad de pleno
derecho (o radical o absoluta) es una categora de elaboracin
jurisprudencial y doctrinal que tiene su apoyo legal en el art. 6-3 Cc. (antes
de 1974, en el art. 4; vid. ahora, adems, art. 438 Lec.).
En este apartado se sealan los caracteres de la nulidad de pleno derecho y se
enumeran los principales casos en que se aplica a los contratos en el
Derecho espaol.
El rgimen de la nulidad se estudia a lo largo de todo este MANUAL. As, en 2.
Las acciones de invalidez, en particular (pero no exclusivamente) en 2.3.
Las acciones de nulidad; en 3. Las consecuencias de la invalidez, y en 4.
Convalidacin y conversin.
1.7.1 Terminologa.
El captulo VI del ttulo II del Libro IV del Cdigo civil se titula de la nulidad
de los contratos. Puesto que, en realidad, se ocupa predominantemente de supuestos
que corresponden a la forma atenuada de invalidez, se ha utilizado la denominacin de
38
39
1.7.2 Caracteres
En ausencia de norma legal que defina el rgimen de la nulidad o seale sus
caractersticas, la doctrina y la jurisprudencia -atendiendo principalmente a la nulidad
por contravencin a norma imperativa- suelen sealar los siguientes caracteres como
ms relevantes:
a) No precisa declaracin judicial, ni una previa impugnacin del negocio, ya
que opera ipso iure, o de pleno derecho.
b) Cuando, de hecho, haya surgido cierta apariencia negocial, podr ser til, y
aun prcticamente necesario, ante la resistencia de quien sostenga la validez, solicitar la
intervencin judicial. Estar legitimado para ello cualquier interesado, haya sido o no
parte en el contrato y aun el causante de la nulidad. Incluso podr apreciarse de oficio
por los Tribunales en ciertos casos. La sentencia ser meramente declarativa.
40
c) El contrato nulo no produce efecto alguno: quod nullum est nullum producit
effectum. Por ello mismo, los desplazamientos patrimoniales eventualmente realizados
de acuerdo con el contrato nulo deben deshacerse, volviendo las cosas a la situacin que
tendran si el contrato nunca se hubiera celebrado.
d) La nulidad es definitiva. El paso del tiempo no la sana (quod ab initio
vitiosum est non potest tractu temporis convalescere); es decir, la accin para hacerla
valer puede ejercitarse en cualquier tiempo, sin que prescriba ni caduque. De otra parte,
tampoco es posible la confirmacin, ni forma alguna de convalidacin o subsanacin.
Todo lo anterior, recogido con escasas variantes de expresin por los autores y
repetido en multitud de sentencias, debe entenderse como expresin simplificada de
principios sujetos a matizaciones y excepciones ms o menos graves, como iremos
viendo en este comentario.
1.7.3 Causas
Un elenco completo de las causas o casos de nulidad no es de este lugar, ni
tendra utilidad de no ir acompaado de una prolija discusin de muchos de ellos. Entre
los principales, como mera orientacin, valgan los siguientes:
1. Falta de consentimiento, de objeto o de causa (art. 1.261).
2. Indeterminacin absoluta del objeto (art. 1.273) o su ilicitud (artculos 1.271,
1.272 y 1.305).
3. Ilicitud de la causa (arts. 1.275, 1.305 y 1.306).
4. Expresin de una causa falsa (art. 1276) si se entiende, con la mayor parte de
la doctrina, que la ley se refiere a la simulacin de los contratos. Los contratos
simulados son nulos de pleno derecho, pero en ellos lo que ocurre es que falta el
requisito del consentimiento.
5. Falta de forma, en los casos excepcionales en que viene exigida para la
validez del contrato (para las donaciones, arts. 632 y 633). En realidad, esta opinin
generalizada no puede sustentarse en ningn artculo del Cdigo civil de alcance
general, como hace notar CARRASCO PERERA, . (1992, 834), siguiendo una tendencia
41
1.8
La anulabilidad
[Resumen]
42
43
precio que se pag, aun con sus intereses). Slo en casos realmente extremos cabra
pensar en oponer al accionante el abuso de derecho.
En algunas sentencias se alude imprecisamente al dao, lesin o riesgo
grave para el accionante que hace valer la anulabilidad, para decirse, por ejemplo,
que procede la accin aun en los casos en que no se cause dao, bastando con
que converja riesgo grave y constatado (S. 1 abril 1993). En otras la ausencia
de perjuicio o fraude parece considerarse como prestacin de consentimiento que
excluye la anulabilidad (Ss. 6 diciembre 1983, 7 junio y 11 octubre 1990, 22
diciembre 1993). Son pronunciamientos sobre supuestos de disposicin de
gananciales a ttulo oneroso por uno solo de los cnyuges, en que parece
producirse cierta confusin con lo dispuesto en los arts. 1.390 y 1.391 (de difcil
armonizacin con el resto del sistema) que aluden, en efecto, a dao y fraude. Con
mejor criterio, la S. 13 mayo 1992 separa claramente el supuesto de rescisin del
art. 1.391 del constitutivo de anulabilidad por defecto de consentimiento: en un
caso de disposicin de inmueble ganancial por el marido, procede la anulabilidad,
no la rescisin como consecuencia de la falta de prueba de que la venta efectuada
por el esposo fue fraudulenta.
Para el caso particular, pero muy significativo a este respecto, del contrato
viciado por dolo, seala Morales que si bien lo ms frecuente es que el dolo provoque
un dao a quien lo padece y una ventaja a quien lo causa, sin embargo ni el dao ni la
ventaja son requisitos del dolo que contempla el art. 1.269. Es la libertad del contratante
el bien jurdico protegido, y por ello el ataque a la libertad que padece un contratante
justifica la anulabilidad del contrato (MORALES MORENO, A. M. 1993, 385).
En tiempos recientes el legislador ha tenido en cuenta el perjuicio causado a una
persona, para, en sentido contrario, no permitirle impugnar si el acto redund en su
utilidad. Es el caso del artculo 304 (reforma de 1983) respecto de los actos realizados
por el guardador de hecho en inters del menor o presunto incapaz, con una regulacin
difcil de armonizar con el resto del sistema (la S. 10 marzo 1994 entiende que el art.
304 Cc. "es un precepto excepcional por violentar el art. 1.259 Cc., que es la norma
general para todos los contratos celebrados sin autorizacin o representacin,
seguramente justificada por la especial naturaleza de la figura de la guarda de hecho").
45
LOS
47
no hace valer la causa de anulacin. Hecha valer sta, el contrato ser desde siempre y
para siempre ineficaz con la misma amplitud que si se tratara de nulidad de pleno
derecho. En sentido contrario, adquirir validez (convalidacin) si es confirmado.
Obsrvese que, si quien puede hacer valer la causa de anulacin cumple o exige el
cumplimiento est confirmando (tcitamente) el contrato y si se le exige el
cumplimiento por la otra parte no est obligado a cumplir, pudiendo negarse a hacerlo.
Es la confirmacin la que, en su caso, convalida lo que sin ella sera invlido y tiene en
verdad efecto retroactivo -intil si el contrato fuera ya vlido- segn dispone el art.
1.313.
En algunas sentencias del Tribunal Supremo se encuentran declaraciones en el
sentido de la validez inicial del acto anulable. Sin negar el dato de la preferencia
jurisprudencial por esta tesis, conviene sin embargo reparar en el escaso peso decisivo
que suelen tener estas afirmaciones jurisprudenciales.
Esto sucede, en primer lugar, en sentencias en las que la afirmacin de la
validez inicial del acto anulable se hace en casos que se califican bien de
nulidad absoluta bien de anulabilidad, pero con la nica finalidad pedaggica de
contraponer ambos regmenes de invalidez, y sin que nadie en el caso concreto
pretenda mantener la eficacia de actos realizados antes de la impugnacin ni
ninguna otra consecuencia. As, en la S. 13 mayo 1963, en un caso de donacin de
inmueble no hecha en escritura pblica, que se califica de inexistente o
radicalmente nula: con la finalidad de excluir que juegue el plazo de cuatro aos
previsto en el art. 1301 afirma que el mismo slo juega para los contratos
anulables nacidos vlidamente a la vida del Derecho; frente a la pretensin de
que se declare la nulidad absoluta de una particin transcurridos ms de cuatro
aos, la S. 25 noviembre 1965 afirma la validez inicial de los actos anulables, lo
que permite concluir sobre su posibilidad de convalidacin. En alguna ocasin la
validez del acto anulable es argumento del recurrente, sobre el que el Tribunal
Supremo no se pronuncia (en la S. 23 julio 1993, frente al argumento de que la
accin ha prescrito, apoyado en la afirmacin de que la accin de los arts. 1300 y
ss. Cc. es una accin constitutiva de anulacin que entraa que los contratos cuya
anulacin se pretende han sido vlidos hasta que los Tribunales los han anulado,
el Supremo se limita a decir que el caso es de nulidad radical, por lo que no juega
48
Mayor inters debe prestarse a los casos en los que a partir de la afirmacin de la
validez del acto anulable mientras no se impugne pretende extraerse alguna
consecuencia para actos cuya eficacia presupone la del acto anulable. En nuestra
opinin, lo que sucede en estos casos es que la cuestin de la validez o invalidez no se
presenta de manera aislada, sino que aparece relacionada con la de la legitimacin para
invocar la anulabilidad. Si en un mismo proceso se ejercita la accin de impugnacin de
un acto invlido, nulo o anulable, por quien est legitimado para hacer valer la
invalidez, sta se extiende tambin a los actos que para su validez requieren la del acto
previo declarado nulo.
S. 12 diciembre 1960: nulidad de transferencia de acciones de sociedad
annima y nulidad de acuerdos tomados en la Junta de la que formaron parte los
supuestos accionistas; S. 18 marzo 1968: nulidad de acuerdo del Consejo de
familia que autoriza al tutor a enajenar inmueble de menor y nulidad de la venta
realizada por el tutor; S. 7 julio 1978: nulidad de emancipacin y nulidad de la
venta realizada por los menores emancipados; S. 11 marzo 1988: nulidad de
convocatoria de Junta sociedad annima y nulidad de los acuerdos adoptados en la
Junta celebrada). La declaracin de nulidad de un acuerdo de Junta de propietarios
obtenida en un proceso sirve para impugnar en otro proceso la validez de la
transaccin realizada con apoyo en el mismo (STSJ Navarra 7 marzo 1996) (vid.
apartado 2.2).
Cuando el acto es anulable, slo est legitimado para impugnar el contratante
protegido por la norma (vid. apartado 2.2.1). Esta es la razn por la que, para los
terceros ajenos al contrato, o para la otra parte no legitimada, la imposibilidad de hacer
valer la anulabilidad tiene consecuencias equivalentes a las que resultaran de considerar
la validez inicial del acto anulable, en el sentido de que ellos no pueden conseguir un
pronunciamiento de invalidez, pero sin que sea correcto entonces afirmar la validez
inicial del acto anulable.
49
50
51
53
[Transicin]
Hemos llegado al final de la Parte 1, que constituye una introduccin general y un
anlisis y discusin de las categoras de la invalidez en el Derecho civil
espaol.
La Parte 2 se ocupa de las acciones de invalidez, distinguiendo las acciones
declarativas de la accin restitutoria (sta ser objeto de anlisis detallado
en la Parte 3). Contiene, por tanto, el tratamiento de la impugnacin de los
contratos anulables (mediante acciones declarativas, en nuestra opinin) y
el de las acciones declarativas de la nulidad de pleno derecho. Tambin
nos ocupamos de la nulidad de las condiciones generales de la contratacin
y de las clusulas abusivas en los contratos con consumidores.
Pasar a la Parte 2. Las acciones de invalidez
Volver al ndice de esta Parte 1.
54