Anlisis del procedimiento disciplinario judicial en el

Cdigo de tica del Juez Venezolano y la Jueza

Venezolana
Octavio Sisco Ricciardi
Magistrado de la Sala de Casacin Social
La carencia o defecto normativo en lo que respecta al procedimiento disciplinario
previsto en el Captulo IV del Cdigo de tica del Juez Venezolano y la Jueza
Venezolana, en lo adelante Cdigo de tica, especialmente en lo que atae a los
artculos 52 (Oficina de Sustanciacin); 55 (Admisibilidad de la denuncia); 58
(Duracin de la investigacin) y 62 (Citacin, descargos y lapso probatorio),
oblig a la Jurisdiccin Disciplinaria a dictar en el Reglamento Orgnico y
Funcional, algunas disposiciones para llenar ese vaco.
Sin embargo, antes de analizar las disposiciones del mencionado Reglamento
Orgnico y Funcional, conviene hacer las siguientes precisiones.
El Derecho regula la vida en sociedad aplicndose a los hechos producidos o
derivados de las relaciones intersubjetivas con trascendencia jurdica. Esta
regulacin se realiza a travs de la aplicacin del conjunto de normas jurdicas
que constituyen el derecho objetivo y positivo. La aplicacin del Derecho debe

consistir entonces en la culminacin de un proceso lgico mental que se da desde

una regla general hasta la adopcin de una decisin particular. La aplicacin de
las normas jurdicas se caracteriza, de este modo, como manifestacin de la
vigencia del derecho. Pero el supuesto de hecho de la norma es siempre de
carcter general en relacin a la descripcin del hecho al cual habr de ser
aplicado. Surge entonces la necesidad de subsumir adecuadamente este ltimo
dentro de aquel, lo que se consigue a travs de la interpretacin.
Las normas jurdicas en las que el Derecho vigente se encuentra plasmado se
expresan mediante el lenguaje, pero este, al prescribir una norma, puede ser
oscuro y/o dudoso, puede tener un trasfondo doctrinario y/o un sentido tcnico,
etc., en fin, puede a primera impresin expresar no precisamente la voluntad del
legislador; de repente no con exactitud y probablemente hasta ni siquiera
cercanamente puede no contener la intencin que este tuvo para sancionar la
norma, o puede incluso ser reproduccin cercana o fiel de una norma extranjera,
en cuyo caso es posible que ni el legislador supiera el sentido exacto y cabal de la
norma que habra puesto en vigencia. Los hechos, a su vez, pueden ser tan
variados y diversos que no se dejan prever total e inequvocamente por las
normas jurdicas.
As como el lenguaje muchas veces puede no ser claro, las normas jurdicas, por
tener que valerse del elemento lingstico para expresarse, no escapan a esta
posibilidad, a lo que contribuye la diversidad de los hechos. La doctrina, sin
embargo, es casi unnime en considerar que al interpretar no estamos solamente
ante una mera posibilidad de falta de claridad en el texto de la norma, puesto que
la interpretacin de las normas siempre est presente al momento de aplicar el
derecho; por ms que la norma que va a ser objeto de interpretacin no revista
mayor complicacin para desentraar su significacin y sentido.
Cabra, en todo caso, hablar de mayor o menor grado de dificultad para
interpretar una norma jurdica, pero nunca de la posibilidad de prescindir de
hacerlo, de tal modo que existir siempre la ineludible necesidad de la
interpretacin de la norma jurdica.
Pero queda entonces claro que la interpretacin no tiene como objeto solo la ley o
la norma jurdica; es tambin objeto de interpretacin el Derecho no codificado o
no normado. Ms an, incluso los hechos son objeto de interpretacin, por lo que
se ha dicho que la interpretacin es una labor muchas veces planteada por una
cierta situacin social en una determinada realidad histrica.
La interpretacin, por su alcance o extensin, puede clasificarse como
interpretacin declarativa e interpretacin modificativa. Esta ltima, a su vez,
puede ser extensiva y restrictiva. La interpretacin modificativa es la que

enrumba el alcance de la norma cuando, en relacin a lo que pretenda el

legislador, esta ha sido expresada con excesiva estrechez, en cuyo caso deber
efectuarse una interpretacin extensiva; o con excesiva amplitud, en cuyo caso
deber efectuarse una interpretacin restrictiva.
Respecto a la interpretacin extensiva, lo que hace el operador jurdico o
intrprete es extender el alcance de la norma a supuestos no comprendidos
expresamente en ella, por considerar que habra sido voluntad del legislador
comprender en la norma a aplicar tales supuestos.
Sobre el particular, el tratadista Werner Goldschmidt dice:
"Si resulta que la norma en su sentido lingstico usual se queda a la zaga de la
voluntad autntica de su autor, hay que ensancharla para que llegue a alcanzar
aqul".
La interpretacin es extensiva, explica Mario Alzamora, se da cuando los
trminos de la ley expresan menos de lo que el legislador quiso decir, y se trata
de averiguar cules son los verdaderos alcances de su pensamiento; contina
diciendo que "ms que extensiva es esta interpretacin 'integrativa' puesto que su
objeto es referir la norma no a casos nuevos sino a aquellos que contiene
virtualmente, porque si as no fuera no sera interpretacin sino creacin".
Los procedimientos de interpretacin extensiva son:
1. El argumento a pari, que consiste en referir al caso no previsto la misma
consecuencia que al previsto por identidad de razn entre ambas hiptesis.
2. El argumento a fortiori, se da cuando los hechos constitutivos de la hiptesis
de una norma son ms claros y evidentes en situaciones no comprendidas
expresamente por aquella (si la ley permite lo ms, permite lo menos; si prohbe
lo ms, prohbe lo menos).
3. El argumento a contrario, que consiste en reformular una norma a su sentido
contrario, para solucionar los casos contrarios imprevistos.
Con el propsito de alcanzar la significacin y el mensaje de las normas, diversos
mtodos han sido propuestos y desarrollados. Entre estos tenemos los mtodos
clsicos a los cuales ya haca referencia Savigny, y que son: el gramatical, el
lgico, el sistemtico y el histrico. Se puede considerar entre estos tambin al
mtodo teleolgico que muchos autores consideran dentro del mtodo lgico.

Por el mtodo histrico se pretende interpretar la norma recurriendo a sus

antecedentes, como las ideas de sus autores al concebir o elaborar los proyectos,
los motivos que propiciaron la redaccin y emisin de la ley, informes, debates,
etc.
Mario Alzamora Valdez, quien identifica el mtodo histrico con el de la exgesis
seguramente por tener ambos algunos rasgos de similitud, afirma que este
mtodo es aquel que tiene por objeto el estado del derecho existente sobre la
materia en la poca en que la ley ha sido dada: determina el modo de accin de la
ley y el cambio por ella introducido, que es precisamente lo que el elemento
histrico debe esclarecer.
Por su parte, Claude Du Pasquier explica que este mtodo consiste en investigar
el estado de espritu en que se encontraban los autores de la ley; los motivos que
los han llevado a legislar y cmo se han representado la futura aplicacin de los
textos elaborados. A este efecto, se examinan los primeros proyectos de la ley que
se trata y se les compara con el texto definitivo para saber en qu sentido el poder
legislativo ha precisado o transformado su pensamiento. Son as estudiados las
exposiciones de motivos, los mensajes del poder ejecutivo, las cartas e informes
de las comisiones encargadas, debates plenarios y todo aquello que ha precedido
a la aplicacin de la ley.
Este mtodo, dice Karl Larenz, debe tenerse en cuenta para averiguar el sentido
de la ley normativamente decisivo y, sobre todo, la intencin reguladora del
legislador y las decisiones valorativas por l encontradas; as, para conseguir
manifiestamente esa intencin siguen siendo pauta vinculante para el juez,
incluso cuando acomoda la ley a nuevas circunstancias no previstas por el
legislador, o cuando la complementa.
Resulta evidente de la revisin normativa referida al procedimiento disciplinario
judicial regulado por el Cdigo de tica, en consonancia con los anlisis
precedentes, que el legislador ha dicho menos de lo que quiso decir; por tanto, se
trata de averiguar cules son los verdaderos alcances de su pensamiento.
En primer lugar conviene revisar el estado del derecho existente para la
promulgacin del Cdigo de tica (06/08/2009. G.O.R.B.V. n 39.236,
reformada el 23/08/2010. G.O.R.B.V. n 39.493).
El procedimiento disciplinario estaba regulado por normas preconstitucionales, a
saber:

Ley Orgnica del Consejo de la Judicatura del

08/09/1998, G.O.R.V. n 36.534; la cual entr en vigencia el 23/01/1999.
Decreto mediante el cual se dicta el Rgimen de
Transicin del Poder Pblico, dictado por la Asamblea Nacional
Constituyente, 29/12/1999, G.O.R.V. n 36.859, especficamente el artculo 30.
Luego, con la entrada en vigencia de la Constitucin de la Repblica en 1999 se
introdujeron dentro del cuerpo normativo institucional los siguientes
instrumentos jurdicos:

Reglamento dictado por la Comisin de

Funcionamiento y Reestructuracin del Sistema
Judicial, del 02/08/2005, G.O.R.B.V. n 38.241, reimpresa por error el
18/11/2005, G.O.R.B.V. n 38.317, mediante el cual se dict el procedimiento a
ser empleado para la disciplina judicial por aplicacin directa del artculo 257 de
la Constitucin de la Repblica.
Sentencia n 280 del 23/02/2007, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, con carcter vinculante, mediante la cual regul el
procedimiento disciplinario judicial abreviado para el caso de declaratorias de
errores jurdicos inexcusables o desacatos a amparos dictados por las diversas
Salas que componen el Tribunal Supremo de Justicia, as como jueces superiores.
Como se sabe, el rgano encargado de la disciplina judicial hasta la sancin del
Cdigo de tica era la Comisin de Funcionamiento y Reestructuracin del
Sistema Judicial, organismo equivalente a los tribunales disciplinarios, creado
por el artculo 24 del Rgimen de Transicin del Poder Pblico, decretado por la
Asamblea Nacional Constituyente el 22 de diciembre de 1999, publicado su texto
en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela n 36.920 del 28
de marzo de 2000.
Se trataba de un rgano emanado del poder constituyente originario (tal y como
lo seal la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N
179 del 28 de marzo de 2000), que dur en sus funciones hasta la instalacin de
los tribunales disciplinarios judiciales creados por el Cdigo de tica en el mes
de julio de 2011.
Todos estos instrumentos jurdicos que se aplicaban para el momento de la
promulgacin del Cdigo de tica indicaban que el rgano instructor de la

investigacin, para la determinacin de la eventual responsabilidad disciplinaria

de jueces y juezas, era la Inspectora General de Tribunales.
En efecto, en el Captulo IV del Ttulo III, referente al Rgimen Disciplinario de
la Ley del Consejo de la Judicatura, al regular el Procedimiento Disciplinario
para los jueces y juezas, estableca lo siguiente:

Captulo IV. Del Procedimiento

Artculo 40. Inicio
El procedimiento se inicia de oficio por la Inspectora de Tribunales o a solicitud
del Ministerio Pblico. Tambin podr iniciarse por parte agraviada o de
cualquiera de los rganos del Poder Pblico ante la Inspectora de Tribunales
directamente o a travs del Ministerio Pblico, el cual la transmitir de acuerdo
con lo previsto en esta Ley.
El denunciante responde civil y penalmente por la falsedad de su denuncia.

Artculo 41. Investigacin

La Inspectora de Tribunales ordenar la investigacin y practicar las diligencias
necesarias, a fin de recabar los elementos de conviccin tiles para la
comprobacin del hecho objeto del procedimiento. Notificar de la investigacin
al juez imputado y al Ministerio Pblico en los trminos de esta Ley, y les
permitir el acceso a las actuaciones. Si la investigacin se inici por denuncia, el
denunciante podr intervenir en el procedimiento y aportar pruebas. La
investigacin no podr exceder de noventa das. Este lapso podr ser prorrogado
en casos graves y complejos por la Sala Disciplinaria, a peticin fundada del
Inspector General.

Artculo 42. Medidas

En el curso de la investigacin la Inspectora de Tribunales podr adoptar las
medidas necesarias para evitar que desaparezcan las pruebas existentes en el
Tribunal a cargo del juez investigado. Tambin la Inspectora de Tribunales
podr, en casos graves, proponer a la Sala Disciplinaria la suspensin provisional
del juez, hasta por un lapso de quince das.
Si la investigacin se inici por denuncia de parte agraviada en un proceso,
inmediatamente de formulada la acusacin por la Inspectora General de
Tribunales, el juez de la causa deber inhibirse.

Artculo 43. Declaracin

Si realizada la investigacin el Inspector de Vigilancia considera fundada la
denuncia, proceder a tomar declaracin al juez imputado en el lugar donde ste
desempea sus funciones, a fin de escuchar sus descargos.

Artculo 44. Peticin fiscal

Oda la declaracin del juez imputado, el Inspector, si considera comprobada la
infraccin, proceder a formular acusacin por ante la Sala Disciplinaria. Caso
contrario, ordenar el archivo de las actuaciones, previa notificacin al
denunciante.

Artculo 45. Recurso

En contra de la decisin que ordena el archivo de las actuaciones, los interesados
podrn recurrir, dentro de los cincos das hbiles siguientes a su notificacin, ante
el Presidente de la Sala Disciplinaria. Si ste declarara con lugar el recurso
ordenar al Inspector General de Tribunales que interponga la acusacin, y se
inhibir para seguir conociendo del procedimiento. Si se desestima el recurso,
ratificar la orden de archivo.

Artculo 46. Requisitos

El escrito de acusacin contendr una sucinta exposicin del hecho imputado; de
los elementos de conviccin que se promuevan, respecto de los cuales tendr el
acusador la carga de su presentacin; la calificacin jurdica y la sancin que
solicita.

Artculo 47. Audiencia

Recibida la acusacin, la Sala Disciplinaria fijar la fecha para la celebracin de
una audiencia oral y pblica, la cual deber tener lugar no antes de diez das ni
despus de quince. Dentro de dicho lapso el Ministerio Pblico podr adherir a la
acusacin o presentar una acusacin propia. El acusado deber ser citado, por lo
menos con cinco das de anterioridad a la fecha de la realizacin de la audiencia.
El acusado promover sus pruebas antes del da de la audiencia y tendr la carga
de presentacin. Los hechos podrn comprobarse por cualquier medio de prueba
que no est expresamente prohibido por la ley, adquirido e incorporado al
procedimiento en forma lcita.

Artculo 48. Debate

El da y hora fijados, el Inspector y el Ministerio Pblico, si fuere el caso,
expondrn su acusacin y el acusado su defensa. Acto seguido, la Sala proceder

a recibir la prueba promovida; concluida la prueba el Consejero Presidente

tomar la palabra, sucesivamente, el Inspector de Tribunales y luego el
Ministerio Pblico, y finalmente el acusado formular sus conclusiones, y odas
stas se cerrar el debate.
Artculo 49. Requisitos
La decisin contendr:
1. La relacin de los hechos que la Sala estime probados.
2. Los fundamentos de hecho y de derecho.
3. La resolucin del asunto planteado, con mencin de las normas legales
aplicables y firma de los Consejeros.
Artculo 50. Deliberacin y decisin
La deliberacin de los Consejeros disciplinarios ser privada, conformarn su
decisin fundamentndola en las pruebas que se incorporen en la audiencia
pblica segn su libre conviccin, motivada y razonada, observando las reglas de
la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de la experiencia. La
decisin se pronunciar por la mayora de los miembros, se har pblica en su
parte dispositiva, concluir la deliberacin y se explicarn sucintamente los
motivos de aquella. Deber ser publicada ntegramente dentro de los cinco das
siguientes.
Artculo 51. Recurso
Contra las decisiones pronunciadas por la Sala Disciplinaria podr interponerse
recurso de nulidad por ante la Sala Poltico Administrativa de la Corte Suprema
de Justicia.
Artculo 52. Renuncia maliciosa
La renuncia del juez sometido a proceso disciplinario, una vez que se dicte la
decisin correspondiente, lo inhabilita para ser reincorporado al Poder Judicial en
cualquier cargo, o al Ministerio Pblico.
Artculo 53. Prescripcin
La accin disciplinaria prescribir a los tres aos contados a partir en que se
cometi el acto constitutivo de la falta. La iniciacin del proceso disciplinario
interrumpe la prescripcin.
La existencia de un proceso penal sobre hechos que tipifican tambin faltas
disciplinarias dar lugar a la suspensin del proceso disciplinario".

Tal como lo indic la mencionada sentencia n 280 de 23/02/2007 de la Sala

Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, como complemento o
coadyuvante de la jurisdiccin disciplinaria el Rgimen de Transicin del Poder
Pblico seal como rgano auxiliar de la Comisin de Funcionamiento y
Reestructuracin del Sistema Judicial, a la Inspectora General de Tribunales
(artculo 29), a quien encomend la inspeccin y vigilancia de los Tribunales de
la Repblica, y la instruccin de los expedientes disciplinarios de los jueces y
dems funcionarios judiciales.
El artculo 30 eiusdem estableci el Procedimiento Disciplinario, segn el cual la
Inspectora General de Tribunales, de oficio, porque considere que existan faltas
disciplinarias, o a instancia de la Comisin de Funcionamiento y
Reestructuracin del Sistema Judicial, abrir un expediente disciplinario con
citacin del juez o funcionario judicial, para que consigne sus alegatos, defensas
y pruebas.
A juicio de la Sala Constitucional, era el procedimiento sealado en el artculo 30
del Rgimen de Transicin del Poder Pblico, el que bsicamente rega el
procedimiento disciplinario para el momento de la promulgacin del Cdigo de
tica y, las normas preconstitucionales sobre la materia, nacidas antes de la
Constitucin de 1999, solo se aplicaban si no se contradecan con principios y
normas constitucionales vigentes. Ms adelante, la Sala lleg a puntualizar que la
Comisin de Funcionamiento y Reestructuracin del Sistema Judicial poda
utilizar el control difuso y desaplicar normas preconstitucionales que coliden con
la Constitucin vigente o con sus principios. Tambin seal la naturaleza de la
misma que, aunque formalmente ostentaba la condicin de un rgano
administrativo, aquella equivala a un rgano jurisdiccional en los trminos
concebidos por la Constitucin de la Repblica, al mencionar "jurisdiccin"
dentro del captulo referido al Poder Judicial y el Sistema de Justicia desde el
punto de vista tcnico, es decir, de funcin pblica de hacer justicia.
Esto quiere decir, que de rgano administrativo, como tradicionalmente se le
atribua la competencia para aplicar las sanciones disciplinarias a los jueces,
generalmente de una nica instancia pas a convertirse en tribunales desde el
punto de vista formal y material, pues como acertadamente ha sealado el
tratadista Eduardo Couture al referirse a la jurisdiccin disciplinaria, seala que
el derecho disciplinario es derecho administrativo o derecho penal.
Por su parte, el Reglamento de la Comisin de Funcionamiento y
Reestructuracin del Sistema Judicial de 02/08/2005 estableca que la Inspectora
General de Tribunales era el rgano encargado de la investigacin disciplinaria
judicial, y de presentar ante aquel el respectivo acto conclusivo, en caso de acusar

al juez de un ilcito disciplinario, o concluir la investigacin, en cuyo caso, el

denunciante y/o el Ministerio Pblico poda apelar ante la Presidencia de la
Comisin de Funcionamiento y Reestructuracin del Sistema Judicial, el cual
actuaba mutatis mutandi como juez de control de las actuaciones de la
Inspectora General de Tribunales para determinar si existan elementos
suficientes para acusar al juez investigado.
Por otra parte, es importante destacar como otro elemento anterior al Cdigo de
tica, el Anteproyecto del Cdigo de tica del Juez y Jueza Venezolanos
elaborado por la Comisin de Funcionamiento y Reestructuracin del Sistema
Judicial producto de la experiencia aplicada en los procedimientos orales y
pblicos desde agosto de 2005. Este Anteproyecto fue presentado en el mes de
enero ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
En la oportunidad de la declaratoria inconstitucional por omisin legislativa de la
Asamblea Nacional de la Repblica Bolivariana de Venezuela, con motivo del
procedimiento legislativo iniciado para sancionar el denominado Proyecto de
Cdigo de tica y Disciplina del Juez Venezolano o Jueza Venezolana, elaborado
por dicha instancia legislativa en el ao 2003, que no fuera finalmente
promulgado, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia
n 1048 de 18/05/2006, en ponencia conjunta, reafirm su facultad de
juzgamiento para la determinacin de la nulidad solicitada, indicando los
aspectos normativo-constitucionales ms relevantes para ese caso, sentencia
vinculante por disposicin expresa de la Constitucin a todos los rganos
pblicos y a los ciudadanos.
En el pronunciamiento quinto del dispositivo del fallo la Sala exhort a la
Asamblea Nacional a considerar debidamente el Anteproyecto de Cdigo de
tica del Juez y Jueza Venezolanos, elaborado por la Comisin de
Funcionamiento y Reestructuracin del Sistema Judicial.
En efecto, en el captulo biter dictum de la mencionada sentencia seal lo
siguiente:
"De la labor de la Comisin de Funcionamiento y Reestructuracin del Sistema
Judicial y del Anteproyecto de Cdigo de tica del Juez y Jueza Venezolanos"
En virtud de las decisiones adoptadas por esta Sala Constitucional mediante
sentencias N 1057, de fecha 01 de junio de 2005; N 1793, de fecha 19 de julio
de 2005 y N 2713 de fecha 12 de agosto de 2005, la Comisin de
Funcionamiento y Reestructuracin del Sistema Judicial ha venido desarrollando
su labor en atencin a los lineamientos contenidos en las decisiones antes
indicadas.

En primer trmino se han adoptado las medidas de carcter administrativo que

han permitido la reorganizacin de la Comisin, con el fin de materializar de
manera efectiva la labor disciplinaria judicial que le ha sido encargada a este
rgano de origen supraconstitucional.
En segundo lugar, se han producido las modificaciones necesarias y pertinentes
que han permitido la realizacin de procedimientos disciplinarios atendiendo en
todo momento al espritu, propsito y razn del constituyente, cuando seala en
el artculo 267 de la Carta Magna que tales juicios han de ser pblicos, orales y
breves.
En este sentido, se public en fecha 02 de agosto de 2005 en la Gaceta Oficial de
la Repblica Bolivariana de Venezuela N 38.241 la Resolucin por la cual se
aprob el Reglamento de la Comisin de Funcionamiento y Reestructuracin del
Sistema Judicial.
Posteriormente, en fecha 18 de noviembre de 2005 se public en la Gaceta
Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 38.317 la Resolucin por la
cual se aprob el Reglamento de la Comisin de Funcionamiento y
Reestructuracin del Sistema Judicial. (Reimpreso por error material del ente
emisor).
Igualmente, el organismo ha dictado las medidas necesarias, con el fin de
reorganizar administrativamente el funcionamiento de la institucin y en tal
sentido ello ha permitido a los justiciables, esto es los jueces y juezas de la
Repblica contar con mayor informacin y certeza al momento de ejercer su
derecho a la defensa, al tiempo que permite consolidar aspectos inherentes al
concepto del debido proceso. En este sentido, se han elevado los niveles de
seguridad jurdica y de transparencia que deben caracterizar el trabajo de la
Comisin.
En este sentido, se seala como resultados de la gestin desempeada: la creacin
de la unidad de archivo del organismo; la instauracin de los mecanismos de
consultas de expedientes; el acondicionamiento fsico necesario para efectuar la
consulta por parte de los jueces y juezas; la puesta en funcionamiento de las
instalaciones destinadas a los juicios orales y la puesta en marcha de la secretara
de la comisin como una unidad autnoma que brinde todo el soporte necesario
para el cabal y efectivo desarrollo de las labores encomendadas a la Comisin.
Tambin se desprende del Informe de Gestin presentado por la Comisin de
Funcionamiento y Reestructuracin del Sistema Judicial a la Sala Constitucional
del Tribunal Supremo de Justicia la elaboracin del Anteproyecto de Cdigo de

tica del Juez y Jueza Venezolanos, cuya realizacin le fue encomendada

mediante solicitud contenida en la parte dispositiva de la decisin adoptada por
esta Sala bajo el N 1793, de fecha 19 de julio de 2005.
Examinado como ha sido el Anteproyecto antes sealado, esta Sala observa lo
siguiente:
Que el contenido del referido Anteproyecto guarda relacin directa con las
disposiciones fundamentales de la Carta Magna al establecer los juicios orales,
pblicos y breves, que han de conformar la denominada Jurisdiccin
Disciplinaria.
Que el referido Anteproyecto permite el ejercicio equilibrado de la actividad
disciplinaria, tanto para el Sistema judicial, por rgano de los futuros tribunales
disciplinarios, como para los destinatarios naturales de esta normativa, esto es los
jueces y juezas de la Repblica.
Sin embargo, este Anteproyecto de Cdigo ha superado la concepcin que
tuvieron los anteriores instrumentos llevados a la Asamblea Nacional. En efecto
este Anteproyecto materializa la llamada visin sistmica que se le da en la
Constitucin de 1999 a la administracin de justicia, ya que adopta el concepto
del llamado Sistema Judicial. De esta manera el anteproyecto elaborado por la
comisin adopta el paradigma del Sistema y luego, a travs de la descripcin que
brinda en la Exposicin de Motivos y el consiguiente desarrollo del articulado se
pueden observar transformaciones interesantes que pueden llegar a determinar
significativamente al aparato judicial en cuanto al desempeo de los
intervinientes en el acto judicial.
En primer trmino el Anteproyecto consagra la figura del llamado fuero de
atraccin por omisin y ello representa una propuesta realmente significativa ante
la reiterada inaplicacin de los procedimientos disciplinarios que se establecen en
diferentes fueros especiales disciplinarios que regulan el desempeo tico de los
profesionales que eventualmente puedan intervenir en procesos judiciales.
En este orden de ideas, seala la Exposicin de Motivos del Anteproyecto de
Cdigo de tica del Juez y Jueza Venezolanos, lo siguiente:
"La Carta Magna en el artculo 253, Seccin Primera, Disposiciones Generales,
del Captulo III, Del Poder Judicial y del Sistema de Justicia del Ttulo V, De la
organizacin del Poder Pblico Nacional, determina la concepcin sistmica del
orden judicial en los siguientes trminos:

'La potestad de administrar justicia emana de los ciudadanos y ciudadanas y se

imparte en nombre de la Repblica por autoridad de la ley.
Corresponde a los rganos del Poder Judicial conocer de las causas y asuntos de
su competencia mediante los procedimientos que determinen las leyes, y ejecutar
o hacer ejecutar sus sentencias.
El sistema de justicia est constituido por el Tribunal Supremo de Justicia, los
dems tribunales que determine la Ley, el Ministerio Pblico, la Defensora
Pblica, los rganos de investigacin penal, los o las auxiliares y funcionarios o
funcionarias de justicia, el sistema penitenciario, los medios alternativos de
justicia, los ciudadanos o ciudadanas que participan en la administracin de
justicia conforme a la ley los abogados autorizados y abogadas autorizadas para
el ejercicio."
Mientras que el artculo 267 Seccin Tercera Del gobierno y de la administracin
del Poder Judicial; Captulo III Del Poder Judicial y del Sistema de Justicia;
Ttulo V De la organizacin del Poder Pblico Nacional, ordena la existencia de
la denominada Jurisdiccin Disciplinaria, de la siguiente manera:
"Corresponde al Tribunal Supremo de Justicia la direccin, el gobierno y la
administracin del Poder judicial, la inspeccin y vigilancia de los tribunales de
la Repblica y de las Defensoras Pblicas. Igualmente, le corresponde la
elaboracin y ejecucin de su propio presupuesto y del presupuesto del Poder
Judicial.
La jurisdiccin disciplinaria judicial estar a cargo de los tribunales disciplinarios
que determine la ley.
El rgimen disciplinario de los magistrados o magistrados y jueces o juezas
estar fundamentado en el Cdigo de tica del Juez Venezolano o Jueza
Venezolana, que dictar la Asamblea Nacional.
El Procedimiento disciplinario ser pblico, oral y breve, conforme al debido
proceso, en los trminos y condiciones que establezca la ley.
Para el ejercicio de estas atribuciones, el Tribunal Supremo en pleno crear una
Direccin Ejecutiva de la Magistratura, con sus oficinas regionales".
A partir de la visin constitucional antes sealada el Anteproyecto de Cdigo de
tica del Juez y Jueza Venezolanos determin el objeto y mbito de su
aplicacin.

Dentro de la concepcin antes aludida los rganos de la jurisdiccin con

competencia en la materia disciplinaria tienen a los jueces y juezas de la
Repblica como destinatarios naturales de la normativa desarrollada, con
aplicacin preferente para stos, pero ante la omisin de los dems fueros
especiales disciplinarios se abre la posibilidad de que los rganos previstos en
este Cdigo puedan ejercer su potestad disciplinaria sobre el resto de los
intervinientes en el proceso judicial y en tal sentido es responsabilidad de ste
fuero de atraccin por omisin, velar por el mantenimiento y preservacin de la
confianza pblica en el Sistema Judicial.
En el contexto antes indicado, es responsabilidad de los rganos integrantes del
Poder Judicial y deber de todos aquellos intervinientes que concurren a los
rganos jurisdiccionales realizar y practicar las actuaciones que contribuyan con
el mantenimiento de la disciplina judicial y el debido desempeo tico y
profesional. Ahora bien, ante la inobservancia de los principios ticos y el
incumplimiento de los deberes inherentes al ejercicio de la funcin judicial, los
rganos de la jurisdiccin disciplinaria judicial tienen la misin de determinar las
responsabilidades a que hubiere lugar y la aplicacin de sanciones a los jueces y
juezas.
Dada la trascendencia de la justicia para la sociedad y el valor que ella tiene para
la convivencia social, es necesario preservar la confianza pblica en los
operadores naturales del aparato judicial, es decir los jueces, pero tambin es
determinante que el resto de los intervinientes en el proceso judicial puedan ser
sujetos de revisin disciplinaria cuando su conducta haya comprometido la buena
marcha y el decoro de la institucionalidad judicial".
(Vase: Exposicin de Motivos del el Anteproyecto de Cdigo de tica del Juez
y Jueza Venezolanos. Elaborado por la Comisin de Funcionamiento y
Reestructuracin del Sistema Judicial y presentado ante la Sala Constitucional
del Tribunal Supremo de Justicia el da 30 de enero de 2006).
En este orden de ideas, la doctrina extranjera ha sealado en relacin con los
fueros especiales de juzgamiento, en este caso para los parlamentarios, lo
siguiente:
"La Constitucin prohbe jueces excepcionales o no ordinarios, pero permite al
legislador una determinacin de las competencias de acuerdo a los intereses de la
justicia, y teniendo en cuenta experiencias propias y ajenas Existen supuestos
que, en relacin con su naturaleza, con la materia sobre las que versan, por la
amplitud del mbito territorial en que se producen, y por su trascendencia para el
conjunto de la sociedad, pueden hacer llevar razonablemente al legislador a que

la instruccin y enjuiciamiento de los mismos pueda llevarse a cabo por un

rgano judicial centralizado
En efecto, tanto los Juzgados centrales de Instruccin como la Audiencia
Nacional son orgnica y Funcionalmente, por su composicin y modo de
designacin, rganos judiciales 'ordinarios' y as ha sido reconocido por la
Comisin Europea de Derechos Humanos en su Informe (de 16 de Octubre de
1986) sobre el caso Brbera y otros".
(Vase: El Juez Natural de los Parlamentarios. Fenndez-Viagas Bartolom.
Editorial CIVITAS Madrid-Espaa. Ao 2000; pgina 68).
Como se desprende de la lectura de los textos antes citados puede evidenciarse el
interesante planteamiento que hace el Anteproyecto de Cdigo elaborado por la
Comisin atendiendo a lo dispuesto en el artculo 267 del Texto Fundamental, en
lo que respecta a su potestad de juzgamiento y el alcance que tendran los
rganos disciplinarios judiciales en caso de consagrase dentro del ordenamiento
jurdico venezolano la figura del fuero de atraccin por omisin." (Destacados de
la sentencia).
Del fallo parcialmente transcrito se concluye lo siguiente:
1. La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia subray las medidas
adoptadas de carcter administrativo que permitieron la reorganizacin de la
Comisin, con el fin de materializar de manera efectiva la labor disciplinaria
judicial que le ha sido encargada a este rgano de origen supraconstitucional.
2. Se destac en segundo lugar, las modificaciones necesarias producidas y
pertinentes que permitieron la realizacin de procedimientos disciplinarios
atendiendo en todo momento al espritu, propsito y razn del constituyente,
cuando seala en el artculo 267 de la Carta Magna que tales juicios han de ser
pblicos, orales y breves. En tal sentido, hizo referencia al Reglamento dictado al
efecto Comisin de Funcionamiento y Reestructuracin del Sistema Judicial en
fecha 02/08/2005(sic).
3. Finalmente, la Sala enfatiz el contenido de la propuesta normativa en lo que
respecta a la potestad de juzgamiento de los futuros tribunales disciplinarios, hoy
concretizado, y el alcance que tendran stos rganos disciplinarios judiciales en
caso de consagrase (sic) dentro del ordenamiento jurdico venezolano la figura
del fuero de atraccin por omisin, esto es, que en atencin a la visin sistmica
que de la justicia hace la Carta Magna, se incluya la posibilidad de sancionar
disciplinariamente a los dems componentes del Sistema de Justicia con ocasin

a su insercin en actuaciones judiciales ante la omisin de los dems fueros

especiales disciplinarios, que le son naturales.
Por otra parte, puede inferirse directamente de la voluntad del legislador de
establecer dos rganos perfectamente diferenciados en el procedimiento
disciplinario judicial: uno investigador y acusador (Inspectora General de
Tribunales) y otro judicial encargado de aplicar la sancin (Tribunal Disciplinario
Judicial y Corte Disciplinaria Judicial).
Al respecto se observa que la intencin del Constituyente no ha podido ser otra
que quebrar el principio segn el cual quien nombra tambin destituye. En este
caso, el rgano con poder de designar los jueces (Tribunal Supremo de Justicia)
no puede destituir puesto que se infiere de disposicin expresa de la propia
Constitucin (Art. 257) que sta responsabilidad est confiada a otro rgano: la
jurisdiccin disciplinaria judicial, cuyos jueces son designados mediante un
sistema de eleccin.
Justamente, siguiendo la lnea argumental y en atencin al mtodo interpretativo
histrico, se desprende cul es la verdadera intencin del legislador con ocasin a
la presentacin en primera discusin del Cdigo de tica del Juez Venezolano y
Jueza Venezolana, elaborado y presentado por la Comisin Permanente de
Poltica Interior, Justicia, Derechos Humanos y Garantas Constitucionales de la
Asamblea Nacional el 9 de abril de 2009. La Exposicin de Motivos fue
considerada por la Asamblea Nacional de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 208 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
En efecto, seala expresamente la Exposicin de Motivos que acompa el
mencionado Proyecto de Ley:
"El Ttulo III del Cdigo incorpora una serie de normas que establecen los
rganos competentes para ejercer la jurisdiccin disciplinaria. Encaminado a
garantizar los derechos de quienes ejercen cargos de jueces y juezas. De esta
manera se enuncia un conjunto de principios a observarse por parte de los
rganos que conforman dicha jurisdiccin disciplinaria, a saber, del debido
proceso, oralidad, publicidad, igualdad, imparcialidad, contradiccin, economa,
eficacia, celeridad, proporcionalidad, adecuacin, concentracin e inmediacin,
idoneidad e integridad.
Asimismo se implementa el fuero de atraccin para el conocimiento de las
infracciones disciplinarias que con ocasin a sus actuaciones judiciales,
desarrollen los y las dems intervinientes del Sistema de Justicia acten ante los
rganos jurisdiccionales (sic). Conforme al artculo 253 de la Constitucin de la

Repblica Bolivariana de Venezuela los dems intervinientes del Sistema de

Justicia son: el Ministerio Pblico, la Defensora Pblica, los rganos de
investigacin penal, los o las auxiliares y funcionarios o funcionarias de justicia,
los funcionarios o funcionarias del sistema penitenciario; los o las responsables
de aplicar medios alternativos de justicia; los ciudadanos o ciudadanas que
participan en la administracin de justicia conforma (sic) a la ley y los abogados
autorizados o abogadas autorizadas para el ejercicio.
Se establece dos formas para prevenir o conocer de estas causas: a) cuando no
guarden relacin o conexin con un procedimiento judicial seguido a un juez o
una jueza pero se desprende una posible infraccin de estos intervinientes en
causas judiciales; y, b) cuando guarden conexidad y a fin de evitar multiplicidad
de causas y posibles contradicciones de decisiones sobre dichos asuntos. En este
ltimo caso, el conocimiento se le atribuye exclusivamente a los rganos de la
jurisdiccin disciplinaria judicial, en consonancia con la visin sistmica que de
la justicia consagr el Constituyente.
Posteriormente, se establece que corresponde al Tribunal Disciplinario Judicial y
a la Corte Disciplinaria Judicial la competencia disciplinaria sobre los jueces o
juezas de la Repblica Bolivariana de Venezuela, los mencionados rganos
conocern y aplicarn en primera y segunda instancia respectivamente los
procedimientos disciplinarios que les competa, para lo cual contarn con una
Secretara y los servicios de Alguacilazgo.
Corresponde al Tribunal ejercer las funciones de control durante la fase de
investigacin; decretar las medidas cautelares procedentes; celebrar el juicio y
decidir sus incidencias; dictar la decisin del caso; imponer las sanciones
correspondientes y velar por la ejecucin y cumplimiento de las mismas.
Mientras que corresponde a la Corte, como rgano de alzada, asegurar la correcta
interpretacin y aplicacin del Cdigo y el resto de la normativa relacionada con
la idoneidad y el desempeo de quienes administran justicia.
(Omissis)
El Ttulo IV del Cdigo regula las pautas del procedimiento disciplinario,
esencialmente atribuye competencias al rgano de investigacin, la posibilidad
de participacin abierta de la ciudadana tanto en la investigacin como en el
procedimiento judicial propiamente dicho. Resulta relevante que se exige tan
solo un inters simple y general para el ejercicio de los derechos que tienen los
ciudadanos y las ciudadanas en el control de la gestin pblica, en este caso, del
Sistema de Justicia, sin menoscabo del derecho de quienes resulten perjudicados
por actuaciones u omisiones de jueces o juezas, incluso, de los dems
intervinientes del Sistema de Justicia que con ocasin a sus actuaciones judiciales

infrinjan disposiciones legales o reglamentarias, omitan o retarden la ejecucin

de un acto propio de sus funciones o lo cumplan negligentemente o que por
cualquier otro motivo o circunstancia comprometan la observancia de principios
y deberes ticos.
Es importante resaltar que se le atribuye la competencia no slo para iniciar una
investigacin sino para sustanciar y luego presentar el respectivo acto conclusivo,
a inspectores delegados o inspectoras delegadas, que de acuerdo con el Cdigo
no debern ser inferiores a tres (3) en cada entidad territorial, para coadyuvar con
el acceso a la justicia, en esto caso, se propone la desconcentracin de las
funciones que hasta ahora solo ejerce la Inspectora General de Tribunales por
intermedio de su Inspector General o Inspectora General.
De esta manera se logra facilitar el acceso a la denominada jurisdiccin
disciplinaria en aras de satisfacer el mandamiento constitucional que requiere de
una administracin de justicia descentralizada, eficiente y eficaz, en este caso
especfico proyectada hacia la determinacin de la responsabilidad disciplinaria
judicial.
Por otra parte, en materia de denuncia, el Cdigo establece la posibilidad de
ejercer controles, por va de apelacin contra la negativa de realizar la denuncia
correspondiente, ya que en primer trmino la Inspectora General de Tribunales
deber notificar al denunciante o a la denunciante o a cualquiera de los y las
intervinientes en el proceso de dicha abstencin y en consecuencia podr
interponerse la respectiva apelacin.
Con el fin de otorgar garantas adecuadas al juez investigado o jueza investigada,
se establece la posibilidad de solicitar al Tribunal Disciplinario Judicial el
archivo de las actuaciones que haya realizado la Inspectora General de
Tribunales. Adicionalmente, corresponde al Tribunal Disciplinario Judicial
ordenar la reapertura de la investigacin, previa solicitud de la Inspectora
General de Tribunales en caso de surgir nuevos hechos o elementos probatorios
que ameriten tal decisin.
Mientras que de ser el caso cuando la Inspectora General de Tribunales ordene el
archivo de las actuaciones, los y las intervinientes tendrn el derecho de apelar
ante el Tribunal Disciplinario Judicial; de esta manera se consagran disposiciones
normativas que brinden las garantas suficientes para los investigados o las
investigadas pero de igual manera el ejercicio de los derechos por parte de
quienes tengan derecho a que la investigacin contine.

En materia de legitimacin para la intervencin en el proceso, se ampla,

otorgando posibilidad de intervencin al interesado o interesada, esto es, las
personas que en alguna medida tengan relacin con las actuaciones judiciales
desarrolladas por el juez querellado o jueza querellada, as como tambin se
otorga la posibilidad de intervencin de los consejos comunales y dems formas
de organizacin y participacin del pueblo, en asuntos que afecten intereses
colectivos o difusos. Para ello podrn adherirse a la querella presentada por la
Inspectora General de Tribunales o bien interponiendo una querella propia".
(destacados del original)
Del texto transcrito se puede colegir sin gnero de dudas que la intencin
legislativa respecto al tratamiento o regulacin del procedimiento disciplinario
judicial fue separar la funcin investigativa de la decisoria. Esto es as puesto que
los tribunales disciplinarios judiciales dejaron de ser rganos administrativos para
transformarse en rganos judiciales por voluntad expresa del Constituyente, se
trata pues de rganos judiciales creados por la Constitucin. Incluso, el proyecto
de Ley elaborado para tal fin por el Tribunal Supremo de Justicia en 2001 creaba
tribunales disciplinarios regionales, otorgndole la condicin de rgano
administrativo.
Como se haba apuntado, Couture seala que la jurisdiccin disciplinaria o es
regulada por el derecho administrativo (la potestad sancionadora de la
Administracin y las relaciones de sujecin especial) o por el derecho penal. En
el caso particular, la jurisdiccin disciplinaria de los jueces y juezas de la
Repblica viene a estar regulado por los principios del derecho penal en su
sentido ms amplio, pues se trata de la aplicacin de penas no corporales
(amonestacin, suspensin temporal del ejercicio del cargo y destitucin con una
inhabilitacin temporal aparejada para el ingreso a cualquiera de los cargos
pblicos dentro del Sistema de Justicia (jueces, fiscales del ministerio pblico,
inspector de tribunales, defensores).
Por tanto, es aplicable la regla de [que] quien instruye no puede juzgar, puesto
que no se puede ser parte y juez al mismo tiempo, sobretodo, atendiendo a la
misma esencia del proceso, en la que han de existir dos partes parciales y un
tercero imparcial, de modo que el juez no puede ser al mismo tiempo acusado.
Como bien lo seala Juan Montero la funcin propia de la instruccin o
investigacin, tpica del procedimiento preliminar, es incompatible con la funcin
de juzgar, propia del juicio oral, y no ante el principio de imparcialidad del juez.
Bajo esta premisa no puede haber proceso si no hay acusacin y esta ha de ser
formulada por persona distinta de quien ha de juzgar. Se est ante algo obvio,
pues no existe verdadero proceso si se confunden los papeles de juez y de

acusador, por eso ha llevado [a] que el Estado se desdoble en este tipo de
proceso, de modo que, por un lado acta como acusador (Inspectora de
Tribunales y Ministerio Pblico) y por otro, decisor (juez o tribunal).
En el caso bajo anlisis se tiene que el juez o jueza se encuentra a merced de
cualquier denunciante, pues sin que exista un procedimiento preliminar que
consiste en investigar y determinar en primera fase si su conducta se subsume en
cualquiera de los ilcitos disciplinarios tipificados por el Cdigo de tica, de una
interpretacin literal que conllevara al absurdo, la denuncia que es presentada
ante una "Oficina de Sustanciacin" que luego es admitida por la primera
instancia de la jurisdiccin (Tribunal Disciplinario Judicial), se cita al juez
denunciado o jueza denunciada para que se presente a un juicio oral frente a un
denunciante, sin una previa investigacin, vulnerndose as los principios ms
elementales del debido proceso y derecho a la defensa, pues es necesario
resguardar a quienes hacen ejercicio de la funcin de juzgar; de lo contrario, se
creara una situacin de minusvala de la funcin judicial. No se trata de crear
privilegios, se trata en definitiva de proteger con las mnimas y necesarias
condiciones a quienes el Estado ha confiado la delicada funcin de juzgar.
De acuerdo con el planteamiento normativo, de aplicarse literal y directamente, el
Tribunal Disciplinario Judicial llevara en definitiva la investigacin, pues de
acuerdo con la nica norma que menciona a la "Oficina de Sustanciacin", de
acuerdo con la competencia que le atribuye, funciona como una dependencia
receptora de denuncias, pues sustanciar en los trminos procesales difiere a
investigar. La sustanciacin es atribuida a un juez autnomo distinto del Tribunal
colegiado donde generalmente se realiza la secuencia procedimental de los
juicios, pero no de la investigacin, la cual est atribuida a otro rgano distinto
del tribunal (Ministerio Pblico, por ejemplo) pero bajo el control de un juez,
pero no es ste quien realiza la investigacin pues de alguna manera se forma un
criterio que necesariamente incidir en la decisin que tomar. Los juzgados de
sustanciacin tienen la carga del iter procedimental del juicio y lo preparan para
que sea otro tribunal quien tome la decisin.
Conviene traer a colacin que el Anteproyecto de Cdigo de tica presentado por
la Comisin de Funcionamiento y Reestructuracin del Sistema Judicial
presentado ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y a la
cual hace mencin en su fallo n 1048 de 18/05/2006, en su artculo 40, primer
aparte sealaba: "El Tribunal Disciplinario Judicial contar con un Juzgado de
Sustanciacin, cuyas atribuciones se desarrollarn en el Reglamento Interno
respectivo".

Existe un principio general en derecho pblico que la incompetencia es la regla y

la competencia es la excepcin, es decir, que debe estar sealados expresamente
las atribuciones o competencias para actuar conforme al Estado de Derecho y de
Justicia, de lo contrario, sera generar un caos y por ende, inseguridad jurdica
para la sociedad.
Adems, conforme al artculo 267 de la Constitucin de la Repblica, el Tribunal
Supremo de Justicia como administrador del Poder Judicial tiene entre sus
atribuciones la inspeccin y vigilancia de los tribunales, los cuales la ejerce
conforme a la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia por rgano de la
Inspectora General de Tribunales.
En efecto, mediante Resolucin n 2008-0058 de 12/11/2008 la Sala Plena del
Tribunal Supremo de Justicia en ejercicio de las potestades que le confiere el
artculo 267 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, y de
conformidad con los artculos 1, primer aparte, 6, numeral 4, 17 y 20 in fine de la
Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia vigente para esa fecha, dict las
Normas Concernientes a la Organizacin y Funcionamiento de la Inspectora
General de Tribunales. Esta Resolucin apareci publicada en la G.O.R.B.V. n
5.906 Extraordinario de 10/02/2009.
Entre otros aspectos se destaca las atribuciones conferidas a dos de las Oficinas
creadas para la distribucin del trabajo de la Inspectora General de Tribunales,
estas son: la Coordinacin Nacional de Denuncias y la "Sala de Sustanciacin".
"Artculo 9. Corresponden a la Coordinacin Nacional de Denuncias las
siguientes atribuciones:
1. Recibir las denuncias que presenten los usuarios contra los Jueces y Juezas de
la Repblica Bolivariana de Venezuela. 2. Otorgar al denunciante acuse de recibo
de su denuncia y anexo(s). 3. Informar al denunciante sobre los requisitos y
recaudos que debe reunir y acompaar la denuncia. 4. Llevar el registro de
denuncias y dems controles que indique el Inspector o Inspectora General de
Tribunales. 5. Mantener contacto permanente con la Sala de Sustanciacin, y
acoger los criterios que, sobre la recepcin de denuncias, establezca. 6. Notificar
al denunciante sobre la admisin o no de su denuncia. 7. Remitir a la Sala de
Sustanciacin las denuncias recibidas. 8. Realizar los operativos de denuncias en
las distintas Circunscripciones Judiciales de acuerdo con el plan que sea
aprobado por el Inspector o Inspectora General de Tribunales. (Omissis)
Artculo 11. Corresponde a la Sala de Sustanciacin las siguientes atribuciones:
1. Elaborar los autos, notificaciones, citaciones y dems actos y actividades de la
tramitacin del procedimiento disciplinario en fase de investigacin de los Jueces

y Juezas de la Repblica. 2. Impartir los criterios de sustanciacin de los

expedientes disciplinarios. 3. Vigilar los plazos y trminos del procedimiento
disciplinario de los Jueces y Juezas de la Repblica en fase de investigacin, e
instar al resto de las Coordinaciones y a otras unidades de la Inspectora General
de Tribunales para que cumplan con los mismos.
Artculo 12. Son atribuciones de la Coordinacin Nacional de Asuntos
Disciplinarios las siguientes:
1. Estudiar y analizar los expedientes para la determinacin de la existencia del
ilcito disciplinario o la procedencia del auto de archivo.
2. Sustanciar los expedientes en fase disciplinaria hasta la presentacin de la
acusacin.
3. Remitir los expedientes disciplinario al archivo cuando sea declarado firme el
auto de archivo.
4. Remitir al rgano competente los expedientes disciplinarios que hayan sido
objeto de apelacin por el archivo de las actuaciones.
5. Sostener la acusacin disciplinaria ante el rgano competente.
6. Presentar al Inspector o Inspectora General de Tribunales, para su discusin y
aprobacin, los proyectos de autos de archivo y acusaciones.
7. Rendir informes peridicos de gestin al Inspector o Inspectora General de
Tribunales, sobre las actividades que hayan sido desarrolladas, los resultados que
se hubieran obtenido y las dificultades que se hayan presentado en la
Coordinacin Nacional de Asuntos Disciplinarios.
8. Elaborar su plan de accin anual.
9. Las dems que le sean asignadas por el Inspector o Inspectora General de
Tribunales, mediante resolucin y dems actos normativos. Esta Coordinacin
estar integrada por las siguientes reas de trabajo: Acusacin y Cierre, y
cualesquiera otras que se consideren necesarias para el desarrollo de su
competencia. La conformacin de los equipos de la Coordinacin Nacional de
Asuntos Disciplinarios, para el cumplimiento con sus responsabilidades, se har
en funcin de las reas de trabajo que la integran".
Por tanto, en atencin a las consideraciones precedentes, analizado cmo se
encontraba el estado del derecho relacionado con el procedimiento disciplinario

de jueces y juezas para el momento de la promulgacin del Cdigo de tica, las

diversas sentencias de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia,
que en el ejercicio de sus competencias indic los aspectos normativosconstitucionales de la naturaleza de los tribunales disciplinarios, as como los
elementos esenciales del procedimiento para el enjuiciamiento disciplinario
judicial; as como de la propia Exposicin de Motivos con ocasin a la
presentacin del Cdigo de tica ante la Asamblea Nacional, frente a la escasez
normativa del procedimiento aplicable a los juicios disciplinarios establecido en
el Cdigo de tica vigente, estimamos ms favorable interpretar extensivamente
la norma aplicando el mtodo histrico que esclarece el verdadero alcance del
pensamiento del legislador, esto es, un rgano encargado para la investigacin y
acusacin y otro para la decisin.
Aunque la ausencia normativa respecto al procedimiento disciplinario motiva una
necesaria y urgente reforma del instrumento legal, no obstante, con la finalidad
de darle continuidad operativa y de funcionamiento, la Jurisdiccin Disciplinaria
Judicial dict un Reglamento Orgnico y Funcional, (G.O.R.B.V. n 39.750 de
05/09/2011 y posterior reforma en G.O.R.B.V. n 39.756 de 13/09/2011) entre
otras cosas, para colmar ese vaco inoperativo en la aplicacin del procedimiento
disciplinario contra los jueces. En tal sentido, el artculo 18 del citado
Reglamento estableci las atribuciones de la "Oficina de Sustanciacin",
determinando que dicha oficina constituye un rgano desconcentrado bajo la
adscripcin jerrquica de la Corte Disciplinaria Judicial, como frmula para
separar la funcin de instruccin e investigacin y la funcin jurisdiccional que
como decisor tiene el Tribunal Disciplinario Judicial.
Como consecuencia de estas atribuciones conferidas en dicho Reglamento a la
Oficina de Sustanciacin, se estima que las actuaciones de la misma pueden ser
revisadas por el Tribunal Disciplinario Judicial mediante el ejercicio del recurso
de reclamo que interpongan los intervinientes en el procedimiento dentro del
lapso de cinco (5) das hbiles contados a partir de su notificacin y, como es
natural, las decisiones de esta instancia disciplinaria pueden ser impugnadas ante
la Corte Disciplinaria Judicial.
En tal sentido, la Oficina de Sustanciacin tiene atribuida la competencia de dar
inicio a la investigacin mediante auto de proceder, e incluso, comisionar a la
Inspectora General de Tribunales para la prctica de determinadas diligencias, en
virtud de la facultad natural que tiene atribuida este rgano administrativo para
inspeccionar y vigilar a los tribunales, jueces y juezas. Igualmente, esta oficina
podr requerir los informes u otras pruebas necesarias a otros rganos del Poder
Pblico sobre la base del principio de colaboracin que debe privar en las
relaciones entre los diferentes rganos estatales.

En este orden de ideas, pensamos que la Oficina de Sustanciacin podr requerir

al denunciante mediante despacho saneador las correcciones ante inexactitudes u
omisiones contenidas en su denuncia, para lo cual deber aplicar en cuanto no
contradiga con la naturaleza de la investigacin, las pautas de procedimiento
previstas en el Cdigo de tica del Juez Venezolano y la Jueza Venezolana en
conformidad con lo establecido en el artculo 51.
Si la Oficina de Sustanciacin advirtiera en la denuncia cualquiera de las tres
causales de inadmisibilidad taxativamente previstas en el primer aparte del
artculo 55 del Cdigo de tica, deber remitirlo inmediatamente al Tribunal
Disciplinario Judicial para que sea este quien decida su inadmisin.
La Oficina de Sustanciacin deber reservar las actuaciones de la investigacin a
terceros no intervinientes, conforme al artculo 56 eiusdem.
En cuanto a la duracin de la investigacin (Art. 59), la Oficina de Sustanciacin
procurar dar trmino a esta fase del procedimiento en un lapso que no supere los
diez das hbiles. No obstante, si las circunstancias ameritan un lapso superior en
razn de la complejidad del asunto que se investiga, la Oficina de Sustanciacin
deber motivarla y solicitar al Tribunal Disciplinario Judicial una prrroga, la
cual por aplicacin analgica del artculo 61 del Cdigo de tica, decidir los
trminos y el tiempo de la misma.
Por otra parte, si la Oficina de Sustanciacin luego de culminar la fase de
instruccin estima archivar las actuaciones, las remitir con un informe al
Tribunal Disciplinario Judicial, el cual decidir en los trminos previstos en el
artculo 59 del Cdigo de tica.
De todo el anlisis que hemos expuesto, arribamos a las siguientes conclusiones:
1. Por aplicacin directa de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, los tribunales de la Jurisdiccin Disciplinaria Judicial son rganos
judiciales;
2. En tal sentido, al conferirle la condicin de verdaderos tribunales judiciales,
estos tienen la competencia de decidir y le corresponde a otro rgano la
investigacin y la presentacin de los actos conclusivos.
3. De acuerdo con la competencia y atribucin natural, el rgano de investigacin
y acusacin es la Inspectora General de Tribunales; o en todo caso, otro rgano
que bien pudiera ser igualmente electo como los jueces de la Jurisdiccin

Disciplinaria Judicial a propsito de la necesaria reforma parcial del Cdigo de

tica.
4. La Inspectora General de Tribunales o el rgano que se cree, se encontrar
sometida al control judicial respecto de las investigaciones que ordenen los
tribunales de la Jurisdiccin Disciplinaria creados por el Cdigo de tica, con
ocasin de denuncias o actuaciones de oficio.