Professional Documents
Culture Documents
Laurent
CHOS D'ORIENT
difficile, partant peu explors et pour cela mme prometteurs ;
nommons surtout l'Athos, Patmos et le Sina (1).
Le point de vue qui nous occupe ici n'puise pas lui seul
tout l'intrt de ce genre de documents. La thologie historique
aura beaucoup y puiser, d 'autant que chaque nouvelle dcou
verte accuse entre eux une diffrence que, sur base des premiers
exemplaires connus, l'on avait d'abord cru minime. Il est d'ores
et dj certain que chaque officialit mtropolitaine, sinon dio
csaine,
ragissait diffremment dans le vaste mouvement de
controverses ou de simples querelles, qui, certaines poques,
bouleversrent l'empire. Une tude comparative, qui est dans
les intentions de notre Institut (2), montrera quelle fut l'am
pleur de ces courants divers et dans quelle mesure ceux-ci
refltent les divers tats par o passa, en province, la pense
religieuse des Byzantins. Dans le dossier, tel qu'il se prsente
actuellement, deux synodica sont trs reprsentatifs de ces rap
ports
troits de la Liturgie et du Dogme, celui de la mtropole
d'Athnes, nouvellement dit (3) et celui de la mtropole
d'Andrinople dont il va tre question. On y relve en effet de
larges traces de disputes doctrinales (4) qui n'ont que peu ou
point influenc les textes similaires. Mais quelque intrt
qu'offre ce point de vue, il ne sera pas retenu ici o l'attention
ira toute examiner et critiquer la liste qui nous y est offerte.
A vrai dire, cette tude n'offre pas, comme les prcdentes,
(1) Lor; catalogues do ces bibliothques sont si lacuneux et si imprcis que les
voyageurs, admis au bnfice d'une libre consultation, ne cesseront de longtemps d'y
faire d'intressantes dcouvertes. Ce n'est pas que maints fonds d'Occident, et des
plus importants, tels que les vaticani et les parisini, soient mieux partags. Mais l
du moins la recherche est aise.
(2) Savants ou bibliothcaires qui auraient connaissance de synodica indits ou
do copies nouvelles de pices dj connues nous rendraient tin service inapprciable
en nous communiquant tout renseignement susceptible de complter ou d'clairer
nos dossiers.
(3) Cf. , , 1937, 3-29 d'aprs une dou
ble copie, le codex athonite laur. I 197 et le codex Halle, (maintenant an Patriar
cat
cumnique) 39. Le catalogue des pices similaires tent par l'auteur, p. 5, 6
ne soutient pas la comparaison avec celui du P. Grumel. En outre, comme l'a fort
bien relev, Fr. Dlger (Byzantinische Zeitschrift, XXXVIII, 1938, 537), le com
mentaire
de l'diteur est loin d'avoir fait valoir tout l'intrt du morceau.
(4) Le synodicon athnien ou, parler plus proprement, le synodicon de l'glise
anonyme dont la liste piscopale (ibid., 14 n. 79) n'a pu tre attribue est d'un int
rt exceptionnel pour le nombre et la varit de ses anathmes et acclamations.
tude comparative avec le texte du Triodion Ibid., 8-16. Mme travail pour
le synodicon de Chypre dans Byzantion, X, 1935, 490-493 et de Rhodes dans EO,
XXXIII, 1934, 197-202.
(1) Premire dition dans Sp. Lampros, Catalogue of the greeJe manuscripts on
mount Athos, I, Cambridge 1895, 277; la seconde par M. Gdon dans '
ECHOS D'ORIENT
mme, avant d'tre dpos par quelque clerc ou moine bien
inspir dans la bibliothque du monastre athonite de Kxmtloumousiou o il porte actuellement la cte 33. Comme sur l'exem
plaire crtois, chaque page n'offre qu'un texte trs rduit (ici
onze lignes d'criture et une vingtaine de caractres la ligne),
aux lettres intentionnellement agrandies pour que la lecture en
ft facilite. Autre signe que le manuscrit fut en service : cha
que liste de commmoraisons (empereurs, impratrices, patriar
ches
et vques) est suivie d'un vide parfois considrable des
tin, de toute vidence, recevoir les additions nouvelles au fur
et mesure des dcs (1). A ce titre, le catalogue a la valeur
d'un document contemporain et authentique. Il ne cesse toute
foispas d'tre dans une certaine mesure une copie de seconde
main, circonstance signaler en raison de la ngligence avec
laquelle les Byzantins reproduisaient le plus souvent jusqu'aux
pices officielles. Le texte que nous possdons fut en effet au
plus tt transcrit durant la premire moiti du XVe sicle (2),
laissant plus d'un millnaire entre les noms extrmes de la
liste, qui, ainsi reproduite d'poque en poque, a pu connatre,
au gr de circonstances difficiles, les pires accidents de la tra
dition
manuscrite. Les prils d'erreurs sont toutefois moindre,
du fait que le prototype renouveler fut toujours l'original
en usage.
L'on peut, du reste, se faire quelque ide de la fidlit du
scribe en parcourant les listes prcdentes soit impriales soit
patriarcales. Les lacunes, les confusions ou les transpositions
ne sont nullement rares dans les synodica de transmission plus
indirecte (3). Pour avoir t moins manipul, le texte en ques
tion a ses trs graves dfauts, sensibles spcialement dans 1 'en
umeration
des patriarches. Ainsi, tandis que la srie se droule
(1) Ce dispositif ne va pas gnralement ans accident, les notaires ou scribes
ngligents transcrivant parfois, an hasard de l'espace libre, des nomenclatures qui
eussent d recevoir une place bien dtermine. C'est ainsi que la liste des patriar
ches
des XIVe (milieu) -XVIe s. est releve sur la page 92 r, tandis que celle des
patriarches plus anciens ne l'est que page 94 r et suiv.
(2) L'acclamation au nom de l'empereur Manuel II (-f- 1425) est en effet de la
mme main que le reste du manuscrit, dont l'criture, comme il est dit ci-dessus, est
caractristique de cette poque tardive. Les derniers basileis n'y tant pas nomms,
il y a quelque chance que cette copie soit encore d'poque byzantine.
(3) Voir ce sujet les observations du R. P. Cappuyns dans EO, XXX, 1934,
207, 208, 213, 214; voir aussi , XIII, 1937,
18-21 ; quelques notations touchant les listes du prsent synodicon dans Gdon, loc.
cit., 373.
ECHOS D'ORIENT
Peut-on, sur ces donnes, discerner les diverges recensions
que la pice entire, comme ses pareilles, a d connatre Un
fait parat certain, c'est que la liste doit tre jour, sauf omis
sions volontaires ou suppressions accidentelles, pour la priode
allant des origines l'occupation latine en 1204 (1). Il y eut
certainement cette poque interruption, au cours de laquelle
le pasteur rfugi Mce, s 'il survcut la prise de son vch,
ne fut que titulaire. Cet loignement forc n'et pas empch, il
est vrai, le clerg orthodoxe de continuer faire mmoire de
lui et de ses successeurs, s'il en et, dans le court espace qui
prcda (2) l'arrive des Bulgares (1228-1229). Ceux-ci rtabli
rent
la hirarchie grecque dans ses droits et la tradition put
reprendre. On dut donc faire, au moment de restaurer l'ob
dience byzantine, une nouvelle dition du synodicon,' ans que la
liste piscopale ait eu en souffrir, comme l 'tat du texte l 'ins
inue d'ailleurs nettement. Il n'empche cependant que, pass le
sicle, les inscriptions au catalogue deviennent jusqu' la
fin de plus en plus sporadiques. On serait port croire qu'
partir d'une certaine date celle o le synodicon fut compil
pour l'avant-dernire fois, poque qui peut se dterminer trs
approximativement il 'y eut plus d 'inscription rgulire.
La liste patriarcale se termine en effet dans la premire
transcription sur le nom d'Isidore (1347-1349); le dernier
empereur mentionn est, d'autre part, si l'on excepte Manuel
II qui est visiblement une addition intentionnelle (3) et les deux
(1) La place d'Andrinople se rendit aux croiss sans coup frir ; cf. E. Gerland,
Geschichte des lateinischen Kaiserreiches von Konstantinopel, I, 1905, 21. Reprise
par les Grecs l'anne suivante (ibid., 42), elle dut bientt accepter la tutelle nomi
nale de Venise (ibid., 85) et l'incorporation effective l'empire latin de Constanti
nople
d'o le secours pouvait lui venir devant le pril bulgare. Type de place francogrecque sous le commandement d'un capitaine byzantin et le contrle d'une double
puissance latine; cf. H. Kretsohmayr, Geschichte von Venedig, IL 1920, 7, 8. A
la faveur de ce rgime exceptionnel, qui semblait vouloir mnager les susceptibilits
des indignes, Venise se releha-t-elle de la rigueur qui la poussait liminer de
partout le haut clerg orthodoxe ? Il est difficile d'y rpondre bien que l'exception
soit ici naturelle.
(2) La ville fut d'abord prise par le despote d'Epire Thodore en 1227 puis deux
ans plus tard passa aux mains du roi bulgare Assen, qui la garda jusqu' sa reprise
par les Byzantins.
(3) Entre la notice d'Andronic III et de Manuel, le prototype du synodicon ne
portait rien ; deux empereurs Jean (Jean VI Oantacuzne et Jean VIII Palologue)
ont t ajouts aprs coup par la mme main, mais d'une criture plus petite, l'e
space libre se trouvant trop court pour cette double mention. Il semble ainsi que
le scribe n'ait eu aucune peine composer l'acclamation du dernier empereur d
funt dont il connaissait bien le nom, mais qu'il ait d s'enqurir de l'identit de ses
prdcesseurs, dont il n'aura, peut-tre faute de place, commmorer qu'une paire.
CHOS D'ORIENT
Ces points tablis, passons au texte lui-mme et l'examen
de ses donnes.
LISTE PISCOPALE
Cod. Athon. Koutloumous. 33
1. ,
,, ^
[ ]. '.
2. ,
' , [ ]. ".
3. .
4. .
5. ,
6. ..... (1).
7. .
8. .
9. .
10. .
11. .
12. .
13. .
14. .
15. .
16. .
17. .
18. .
19. .
20. .
21. .
22. .
23. .
24. .
25. .
(1) Le parchemin porte cet endroit des vestiges assez nombreux une dizaine
de signes que ni Lambros ni Gdon n'ont cependant pu interprter. Il pourrait
se faire, en outre, qu'au lieu d'un nom, il y en eut deux cette mme place.
30.
31.
32.
3334.
35.
36.
3738.
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
.
eeohoviou.
,
,
[ ]. '.
' , ' ,
[ ]. '.
(1) ', [ ]. '.
(2) (3) ()()()()
', () [ ]. '.
' (4) (\)\\) ()(), .
!.(')() ... (5)
'
(6) - (7)
(.!.) '.
(8) (9) \ ', (Id), '.
(11) , .
aoihipov (12)
', .
[
, , ,],
(13).
10
chos
(1) Voir leur sujet EO, XVIII, 1916-1919, 237; 251; XXXIII, 208-210.
(2) Entre Nictas et Georges, notre texte ajoute en effet un nom : Lon, qui ne
se retrouve en aucune autre copie (texte dans cette revue XXXII, 1933, 131, dbut).
(3) Cf. EO, XXXIII, 1934, 139. Pour la dure du haut moyen ge (VIII-XII6 s.)
la proportion d: la liste d'Andrinople est la mme que pour celle d'Athnes (23
episcopate) .
(4) Listes squelettiques de Patras dans le Triodion, edit. Athnes 1896, 154.
(5) En ralit cependant il s'en faut que tous les saints authentiques, mme mart
yrs, des premiers sicles, soient ici commmors. Voir ci-dessous.
11
12
CHOS D;OE,IENT
aisment que non, les plus petits n'ayant jamais t les moins
avides. Il faut donc admettre que les circonstances ou furent
contraires ses intrts ou se combinrent de faon ne pas
requrir de frquentes apparitions dans la capitale.
Un dernier mot, avant d'en examiner le dtail, sur les ten
dances
confessionnelles de notre catalogue, qui, si on le juge
d'aprs le nombre et la qualit de ses exclusives, fait figure de
tmoin d'une orthodoxie intgrale et aussi peu tolrante que
possible. Empereurs et patriarches se voient proscrire suivant
leur attitude dans les plus graves conjonctures de la vie reli
gieuse,
de l'iconoclasme la latinophronie des Pres de Flo
rence.
Mais cette rigueur dans l'anathme n'est pas une carac
tristique
de l'glise andrinopolitaine ; elle est emprunte au
patriarcat dont le texte expurg est fidlement reproduit (1).
Dans le libell des anathmes et leurs arrangements, l'expos
trahit nanmoins des prfrences locales affrentes, entre au
tres,
aux querelles thologiques du XIe sicle. Mais la note
dominante de tout le document est son anticatholicisme, pouss
au point d'exclure de sa double liste piscopale et patriarcale le
seul nom d'evque qui ft pass de la mtropole thrace la
suprme direction de toute l'glise. Il ne saurait videmment
tre question d'y rechercher mention de Michel VIII Palologue, de Jean V Palologue, de Jean XI Beccos et de Joseph .
Cette tendance partisane et quelques autres moins contrlables
ont contribu appauvrir une liste dont il nous faut maintenant
dtailler les lments et mesurer les vides.
II. La liste piscopale
Comme nous le notons ci-dessus, les premiers titulaires nom
ms ne sont pas les plus anciens. L'glise d'Andrinople a tenu
rappeler d'abord, chacun sous une acclamation particulire,
deux de ses pasteurs qui ont t, en des temps plus rapprochs,
l'un le champion de la race, l'autre le hros de la vertu. A ce
titre, ce couple local a prim, dans la mmoire des indignes,
un second (les nn. 3 et 4) d'une saintet en quelque sorte plus
13
14
chos d'orient
(1) Cf. .T. Martinov, Annus eccicsiasticus graccn-slamcus, Bruxellis 1863, 50.
(2) Notice assez indigente et peu critique sur l'vque Manuel dans la revue
, IV, 1933, 68; cf. aussi Le Quien, op. cit., 1173, 1174 n. vii. Signature
dans Mansi, Amplissima conciliorum collectio, XIII, 384 A.
(3) Leonis diaconi Ilistor. lb. X 11, d. PG. CXVII 924 D.
(4) Sur les circonstances de sa mort, lire G. Schxumbeeger, L'pope h-yzantine
la fin du X' sicle, 1896, 313-315.
(5) Cf. Mansi. op. cit., 1170.
(6) Cf. PG., XXV, 648 B, 700 B.
15
16
chos d'orient
!
|
\
{
17
(1) Prsent en 381 au concile de Constantinople, deuxime cumnique ; cf. Mans, op. cit., VI 1179 C.
(2) Cf. E. Gebland- V. Laurent, Les listes conciliaires (Corpus Notitiarum episcopatuum Eeclesiae Orientalis graecae I.) , 1936, 8 n. 12 ; Mansi, op. cit., III 852.
(3) Cf. Le Quien, op. cit., 1173 n. iv; Smith, op. cit., I, 101; Dictionnaire
d'Histoire et de Gographie ecclsiastiques, II, 1914, 1310.
(4) Sur le personnage, lire Smith, op. cit., II, 1880, 540 n. 20.
(5) Ibid., 769 n. 21. Il ne figure pas dans les listes de prsence (cf. E. Schwabtz,
her die Bischcfslisten der Synoden von Chalkedon, Nicaea und Konstantinopel,
Mnchen 1937, 18) ; sa signature est l'avant-dernire de l'imposante srie connue ;
cf. Mansi, op. cit., VII 169 ou E. Schwabtz, Acta conciliorum cumenicorum, Berl
in 1933, II 1, 351 n. 451 et Berlin 1938, II 6, p. 17, 81.
(6) Notice plus complte dans Smith, op. cit., II 769 n. 21 ; voir aussi Le Quien,
op. cit., 1173 n. v.
(7) Cf. Mansi, op. cit., VIII.
18
chos d'orient
*
'
\
19
20
chos d'orient
21
22
CHOS D'ORIENT
23
24
CHOS D'ORIENT
(1) D'aprs une lettre indite de ce patriarche ; passage dans Mlanges Charles
Diehl I, 1930, 133.
(2) D'aprs un acte patriarcal indit.
(3) Cf. M. TkeU, op. cit., 17 : ' ,
.
(4) Cf. MiKXOSiCH et Mullek, Acta et diplomata graeca medii aevi (= MM),
I, 104 109, 111.
(5) MM, I 132, 135.
(5) Ibid., 143.
(6) Ibid., 143.
(7) Cf. G. Mercati, Notizie ed altri appunti. Citt del Vaticano, 1931, 202.
(8) La signature qui manque dans MM I 255 figure en plusieurs copies authent
iques.
25
26
chos d'orient
j
j
j
I
f
!
\
j
J
S
I
1
!
I
;
27
,,
tendre que l'vque en question serait non Nicphore mais Georges Mlissne. L'di
teur qui sait devoir isoler la glose intercalaire simple note marginale introduite
en plein rcit par un tandem de tmoins aurait d sans hsitation rejeter en
note cet lment plthorique et perturbateur.
(1) Cf. D. A. Zakythinosb Le despotat grec de More, I 1932, 206.
(2) Cf. G. PhrantzS, loc. cit.,
' .
(3) Les rcits o s'enchsse la gnalogie des Mlissnes sorit dats par Phrantzs des annes 1427-1428 auxquelles est donn comme antrieur tout ce qui est dit
de Nicphore le grand protostrator.
(4) Rapprochement assez curieux : l'poque approximative o dt se terminer
la carrire du csar Ncphore Mlissnos, l'anctre et homonyme de la fin du XI"
sicle, figure au gynodicon un Nicphore dont on ne possde d'autre signalement
que le sceau susmentionn p. 20, n. 6.
'
(5) L'acclamation au nom de Joachim est d'ailleurs inscrite dans la marge inf
rieure nettement au-dessous du texte. Celle de Calliste est, elle, porte au sommet
de la page suivante dans un parfait alignement avec les mentions authentiques dont
seules l'criture diverse et le style insolite ces sortes d'euphmies ne sont jamais
dates permettent de les distinguer.
28
CHOS D'ORIENT
(1) II manque videmment quelque chose aprs , car une leon comme Calliste
le Nouveau laisserait croire que les fastes d'Andrinople connurent un pasteur h
omonyme
de grand renom dont le synodicon et d tout le moins faire mention.
A son dfaut, il semble plus prudent de suppler aprs l'adjectif quelque pithte
sur le modle du n. 2, soit ', soit tout autre.
(2) Cf. M. Gdon, loc. cit., 374, n. 4, 375, a dj fait cette rectification, mais
en se plaant un point de vue qui parfois risquerait de fausser le calcul. Entre
le millsime et l'indiction, ses prfrences vont cette dernire. Mais si l'on songe
que ce mode de comput n'tait pas d'usage courant, l'erreur pouvait en principe
l'affecter plus facilement. En fait, nous nous trouvons devant une faute de copiste
assez distrait. Voir note prcdente.
(3) Cf. W. Regel, Analecta byzantino-russica, I, 1891, 78, 88.
(4) Voici du moins au sujet de l'un d'eux un dtail qui est rest inaperu, bien
qu'il mritt d'tre relev. L'un des derniers actes de la collection patriarcale de
Miklosich et Mller, op. cit., II 572-574 (n. 690) met en cause un vque dmis
sionnaire
d'Andrinople ( ) qui, lors de la rsiliation de son
office, avait d recevoir une compensation en Bithynie, selon toute apparence
l'exarchat de Moudania. Le patriarche Raphal ayant lev le territoire ainsi dsi
gn au rang de mtropole, notre prlat s'empressa de rclamer et se rendit pour cela
Constantinople o Raphal avait dj t renvers (dbut 1476) et suppl par
Maxime qui s'empressa de faire droit sa requte. Dans ces conditions, d'une part
l'acte double qui tranche cette affaire ne peut qu'tre de 1476 et, de l'autre, le pla
ignant fut quasi certainement Marc, lu en 1464/65 et dj remplac par Thophane
en octobre 1474; cf. E. I. StamatadiS, \, 1891, 16.
29
LISTES COMPAREES
V. Laurent
Le Quien
Konidaris
1. Eutrope-E upr - Eutrope-Euprpiws Eutrape 328-332
pius (1) ds 335 (?)
Lucius 340-356
2. Lucius, 340, 343, Lucius
348
3. 'Philippe 362/63
Philippe
Philippe 362/63
* Tlmaque 390
* Thmistius 390
4. Ammon (ios) 394, Amanon 394
Ammon 394-399
399
5. Grgoire 451, 459 Grgoire 451
Grgoire 451-459
Alexoudis-Gdon
Euprpws 325
* Eutychianus 225
Lucius 347-351
Ammon 380-396
* Phlrewtios 451
Grgoire 4*9
Conon 518 (?)- * Conon 518
536
Jean
553
6. Jean 553
Jean 553
*Jean 680
7. Manuel 787, 814/- Emmanuel 787, 818 Manuel
Manuel 783 813
* Thophylacte 845 * Thophylacte 845
15
(?)
8. Sabas
9. ?
10. Cosmos 869
Cosmos 869
Cosmos 867-869
11. Philippe 879/80 Philippe 879/80
Philippe 879
Philippe 879
12. Basile
13. Constantin
13 bis. Etienne 923
14. Daniel
15. Nofcas
16. Constantin
17. Nicolas 976
Nicolas
Nicolas (fin X* s.)
18. Sergius
* Michel
* Michel
19. Agapet 1027, 1028, Agapet 1023, 1024 Agapet 1025-1043 Agapet 1028
1030
20. Jean
21. Etienne
sont
(1) prcds
Les noms
d'unen astrique
italique ne
ou appartiennent
figurent pas dans
unleautre
synodicon
sige ou
ceuxsontqui,entirement
.en outre,
suppose.
30
CHOS D'ORIENT
V. Laurent
22.
23.
24.
25.
Eusbe 1054
Panthrios
Nicphore
Nicolas 10 8 2,
1092
25 'bis. Eustache
26. Myron
27. Marc
28. Lon 1157, 1166,
1170
29. Georges 1173
30. Christodule
31. Eustathe
32. Thodose
33. Thodore
34. Grasime
35. Germam 12 5 0,
1265
36. Basile-B arl a am
1265, 1278
37. Thoctiste, 1282,
1283
38. Arsne 1299
39. Ignace 1324, 1327
40. Joseph 1344, 1347
41. Grasime avant
1361
42. Polycarpe 1361,
1379
43. Mathieu 13 8 0,
1387, 1389, 1399
(?)
44. Thadde de Mlanion ds 1401
45. Nicphore Mlissne, av. 1428
46. Grasime, 1433
Le Quien
Eusbe 1054
Konidaris
Eusbe 1054
Eusbe 1053
Nicolas 1082
Nicolas 1084
Nicolas 1084
Lon 1156,
1171
Alexoudis-Gdon
Germain, e. 1267
Germain 1267
Basil -Barlaam,
1274
Thoctiste 1283
Basile-Barlaam
1274
Thoctiste 1283
Germain 1260-1267
31
NOTE ADDITIONNELLE
Le pseudo- Michel d'AndrinopIe
ou le nomartyr Michel Mavrouds
Le personnage dont Le Quien (1) a fait un mtropolite d'Andrinople sigeant au dbut du XI0 sicle ne parat pas, contra
irement l'hypothse par nous formule ci-dessus (2) avoir
jamais t vque. Selon toute probabilit, il y a eu confusion
ne d 'une lecture trop rapide de ce lemme appos sous un large
bandeau au feuillet 314 r du parisinus gr. 1295, f . 314 r :
(.' - "
', , .
Un signalement plus sommaire du martyr est donn par deux
fois l'intrieur (3) de notre synodicon :
)
'
a)
[ .
. ({)() '
.
32
CHOS D'ORIENT
\
\
!
f
j
j
33
dite tait signale (1). Une seconde copie (ms. 512 d'Iviron)
l'attribue au grand rhteur Manuel (XVe-XVIe s.). La copie
parisienne tait toute appartenance d'auteur et cette rserve est
d'autant plus frappante que l'criture du codex est plus carac
tristique
du XVe que du XVIe sicle. Quoi qu'il en soit, les
deux martyrs sont certainement distinguer en dpit du laco
nisme
effrayant de leur synaxaire. En effet certaines particular
its
de leur vie s Opposent irrductiblement. Ainsi de nos deux
homonymes, l'un est n Andrinople, l'autre Granitsa dans
le diocse d'Agrapha; celui-ci tait boulanger Thessalonique,
l'autre tait issu de trs riche famille, si pourvue des biens de
ce monde, qu'elle ne le cdait, assure un dveloppement ora
toire,
aucune autre d'Asie ou d'Europe; ce dernier fut d
nonc
par une confrrie musulmane comme son adepte priant
Allah dans la langue de l'Islam; l'autre se prit tout simple
mentde querelle, un jour de carme, avec un jeune turc; ce
qui lui valut d'tre brl vif un 21 mars, tandis que son mule
eut d'abord la tte tranche un 17 fvrier avant d'tre port
au bcher.
Michel Mauroids, le seul dont le nom de famille nous soit
connu, semble tre le plus ancien des deux. Ce 'est pas que
Manuel le Ehteur (+ c. 1551) n'et pu crire (2) l'office du mart
yrthrace aprs que Thonas, le mtropolite de Thessalonique
(c. 1539 et suiv.) eut rdig celui de son hroque fidle. Mais
l'arrangement du rcit dans le parisinus donne penser que le
palais du sultan n'tait pas loin du tribunal devant lequel il
fut d'abord traduit. Le prvenu prit si bien sa dfense que le
cadi, persuad de son innocence, dcida de le relcher quand
la troupe des zlotes accusateurs tranrent leur captif devant
le souverain qui, faible et prvenu, signa l'arrt de mort. Le
juge scrupuleux n'avait plus qu' s'incliner devant pareil
ordre. L 'interrogatoire et le supplice suivirent aussitt. Or,
(1) Elle semble indite et se rencontre tant dans le manuscrit parisien que dans
l'Athon. Iviron 512 (du XVIIe sicle). Elle tait toutefois signale depuis 1844,
date laquelle fut dite la lettre-trait d'Eugne Boulgaris sur les no-saints de
l'Eglise orthodoxe (saints ayant vcu aprs le schisme) ; cf. A. Koeomilas, '
, Athnes 1844, 28 o manque nan
moins toute rfrence.
(2) Voir sur l'uvre hagiographique du personnage et ses donnes biographiques
, VI, 1902, 71-102. En dehors de l'acolouthie, le polygraphe com
posa le pangyrique du mme saint; loc. cit., 86 nn. 21, 22.
34
CHOS D'ORIENT