DESECHOS TESINA FINAL

De modo que al estudiar el nacimiento de los Tribunos de la plebe, Maquiavelo va a

poner de manifiesto la coyuntura vivida en Roma ante la muerte del ltimo Rey de la
dinasta Tarquino. A este respecto se nos informa que mientras vivan los Tarquinos, los
nobles se guardaban de agredir al ppolo, en razn de que teman una alianza de los
tarquinos con stos ltimos, lo cual los llevara a una situacin de debilidad que hara
tambalear sus privilegios de sangre. Pero sucede que todo cambia ante la muerte del
ltimo de la dinasta Tarquino, cuando los nobles comenzaron a escupir contra la plebe
el veneno que haban escondido en su pecho, y la ofendan de todas las maneras
posibles1 A continuacin Maquiavelo refiere lo acontecido en Roma una vez fallecido
el ltimo de los Tarquinos, justamente cuando los nobles (que participaban del Senado
como la institucin que les daba cobertura poltica, por su derecho de sangre), pensaban
poder mantener un dominio a sus anchas con los miembros de la plebe. Pues tomando
en cuenta los agravios del que eran objeto, los plebeyos decidieron abandonar la ciudad.
As, simplemente, emprendieron un xodo de los lmites impuestos por la ciudad, con lo
cual rpidamente qued al descubierto que no habra quin llevara adelante la siembra y
cosecha de los campos, los trabajos de servidumbre, e incluso los plebeyos se negaban a
entregar su prole para la guerra, con lo cual pronto la ciudad quedara desprotegida de
un posible ataque brbaro. As es como esos nobles, abandonados a su suerte dentro de
una ciudad deshabitada, sin alimentos y con el peligro de invasiones brbaras, se dieron
a la tarea de lograr el retorno de los plebeyos a la ciudad. Para lo cual tuvieron que
aceptar una peticin de suma importancia: permitir la apertura de los Tribunos de la
plebe, una institucin donde los populares pudieran participar de la forma de gobierno
tal como los nobles lo hacan en el Senado, con lo cual les dara la posibilidad de
constituirse en contralor y fiscalizador de las rdenes tomadas por stos.
Aunque esa ingenuidad tendr sus consecuencias. En efecto, dado el desarrollo de las
actividades econmicas, comerciales, industriales, etc. que Rousseau ya vislumbraba,
comenzaron a producirse desigualdades entre los que aventajaban a los pares en dichas
1

Maquiavelo, Nicols; Discursos sobre la primera dcada de Tito Livio, Madrid, Alianza, 1996, pgina

38.

tareas. As, tal como nos dice Rousseau, el primero que cercando un terreno dijo esto
es mo y encontr gente tan simple como para hacerle caso, es el verdadero fundador
de la sociedad civil. Pero agrega Rousseau a continuacin, tal vez se hubiera llegado a
un punto tal en el desarrollo de los asuntos humanos, que si no fue ese hombre el que
hubiera cercado el terreno, hubiera sido otro. Con lo cual vemos que la sociedad civil se
funda para legitimar esas desigualdades artificiales, basadas en la apropiacin o el mero
robo de algo que le pertenece en comn a todo el gnero humano. De modo que
tenemos un primer pacto en este autor, un pacto inocuo, el cual no tiene legitimidad, ya
que se fund sobre el engao de unos pocos (ricos) sobre una multitud de pobres. Este
es el diagnstico, a grandes rasgos, de la sociedad europea del momento a la que
Rousseau presta atencin. Como vemos, se muestra en varios sentidos suspicaz ante el
notable avance tcnico del siglo XVIII, por las consecuencias perniciosas que esto
conlleva para el nimo de los hombres. Una vez establecido ese pacto que el autor nos
presenta como viciado de nulidad, los hombres perdern esa inocencia primigenia, y
reemplazan ese sentimiento por la avidez de riqueza y la vanidad por gustarle a los
dems, todo lo que hagan ser para medir la estima que los otros tienen de l, pero sin
preocuparse por la suerte del prjimo. Es el comienzo del egosmo. La paradoja es que
es en ese siglo XVIII que de modo tan negativo nos pinta Rousseau, cuando el hombre
se piensa ms libre a s mismo de lo que fue nunca en la historia. Todos corrieron al
encuentro de sus cadenas, creyendo asegurar su libertad2. El diagnstico se agrava,
toda vez que tras la instauracin de este pacto, existe todo un cuerpo jurdico que
protege al propietario, -al usurpador- ante el desposedo.
Con lo cual en la tradicin republicana se inaugura la pregunta por el todo social, desde
Aristteles pasando por Maquiavelo: sumar diferencias es entender que existe un todo,
un demos que nos preexiste y donde hay que estar-con-otros, con el diferente, y el
disenso es lo que le permite prosperar a la repblica. Incluso el autor plantea pautas
fundamentales para revertir el escenario de desigualdades vislumbrado: un principio
fundamenta.
Me gustara poner de relevancia, para finalizar, que en Locke ya aparecen los
lineamientos generales de lo que con el devenir de la historia ser considerada la idea
del Estado mnimo. Esto es, que el Estado debe cerciorarse por actuar lo menos
posible, dejando al individuo ejercer su libre arbitrio en lo que respecta a disponer de su
2

Rousseau, Jean Jacques; Discurso sobre el origen de las desigualdades, pgina 138.

propiedad, y enseguida, al mercado como la agregacin de los intereses de stos homo

economicus. Lo que hace el Estado en todo caso, es velar por la seguridad de los
individuos, cumplir aquello para lo que fue instaurado, es decir, resolver los litigios de
propiedad que puedan existir, nunca decidir sobre qu debe hacer un hombre por
ejemplo, con su cuerpo.
En el libro antes citado de Flix Ovejero encontramos desarrolladas las diferencias entre
este tipo de democracia, liberal, y la democracia deliberativa. Esta ltima tiene muchos
rasgos en comn con el pensamiento republicano. Ovejero lleva adelante ciertos
argumentos que siguen la tnica del trabajo de Berlin. As, la democracia deliberativa
puede ser relacionada con la libertad Positiva, ya que se juzga que no hay unos
derechos previos a la propia comunidad poltica, que es sta la que decide tambin los
derechos3. Por el contrario, en la modernidad liberal se trata de mantener al individuo
en su libertad natural e incluso de una suerte de desconfianza hacia el prjimo.
ciertos derechos garantizados constitucionalmente establecen los permetros a aquello
que es susceptible de ser decidido por la comunidad poltica4. Es decir, no todo es
susceptible de ser decidido por la comunidad poltica. Desde esta reflexin podemos
recuperar la teora poltica lockeana. La sociedad poltica es un artificio humano; nace
con un propsito bien establecido. Debe garantizarle a cada individuo el goce de su
propiedad privada. Se entiende, en definitiva, que gran parte del liberalismo no se
preocupe por la cultura cvica. No hay necesidad de tal cultura, ya que los individuos son
autosuficientes en su fuero interno, y es all donde disfrutan su libertad. el
liberalismo trata de resolver su conflictiva relacin con la democracia (del siguiente
modo): protegiendo a los ciudadanos de la poltica Y es que para los liberales la
prdida de libertad empieza cuando las decisiones de otros, de la comunidad poltica,
recaen sobre m5.
Este prrafo esta desconectado, acordate que aqu estas tratando de argumentar KANT

(ver en relacin al liberalismo y su falta de inters por la cultura cvica).

Ovejero, Flix; Incluso un pueblo de demonios: democracia, liberalismo, republicanismo; Barcelona,

Katz Editores, 2008, pgina 45.
4
Ibid.
5
Ovejero, Flix; Incluso un pueblo de demonios: democracia, liberalismo, republicanismo; Barcelona,
Katz Editores, 2008, pgina 38. Las cursivas me pertenecen.

En definitiva, siguiendo lo anteriormente planteado de gobernar de modo republicano,

podemos vislumbrar una forma de republicanismo entroncado con preceptos de la
modernidad. Ya que Kant acepta que se debera contar con el consentimiento, al menos
de aqullos afectados por las normas que sanciona el poder legislativo Soberano.
Fuera de contexto con lo que venis argumentado OJO!!!!!!!!!
Cuando cada individuo comprenda que obedeciendo al Estado obedece su propio inters,
se logra una esfera de libertad particular para todos. Cada individuo consigue resguardar
un espacio de no-dominacin dentro de la comunidad poltica. Ya vimos que el concepto
de no-dominacin es acuado por maquiavelo. En el siglo XX ser Philip Pettit quien lo
retome. Pettit cuestiona el paradigma de la ciencia poltica, basado en la distincin entre
libertad positiva y libertad negativa. As, manifiesta: Yo creo que la distincin libertad
negativa-positiva ha hecho un mal servicio al pensamiento poltico. Ha alimentado la
ilusin filosfica de que, detalles aparte, slo hay dos modos de entender la libertad: de
acuerdo con el primero, la libertad consiste en la ausencia de obstculos externos a la
eleccin individual; de acuerdo con el segundo, entraa la presencia, y normalmente el
ejercicio de las cosas y las actividades que fomentan el autodominio y la
autorrealizacin: en particular, la presencia y el ejercicio de las actividades
participativas6.
Interpretando el pasaje precedente, puedo decir que en palabras de Pettit no significa que
no existan diferentes formas de ver y entender la libertad poltica. Pero lo que seala el
autor irlands vendra a ser el error de colegir de tales maneras de entender la libertad
como dos formas contrapuestas, y que en el devenir de la historia una corresponde a
Los antiguos y otra a los modernos. Con lo cual la ltima se asocia a los hombres
ilustrados y progresistas, mientras que la anterior quedara reservada para los que buscan
someter al individuo a los dictados de un todo que le quita su autonoma personal. Ya
que en efecto, si hay algo moderno es porque otra cosa queda en el pasado, en el
Ancien Rgime que es superado por lo nuevo. Las dicotomas en el pensamiento muchas
veces velan u obstruyen las verdaderas cuestiones de fondo, ponindonos ante falsos
dilemas. Siguiendo a Pettit, el problema es el paradigma que se fue gestando en teora
poltica alrededor de los textos de Berlin y Constant. Libertad positiva (de los antiguos)
6

Pettit, Philip; Republicanismo: una teora sobre la libertad y el gobierno; Madrid, Paids, 1999,
pgina 3.

o negativa (de los modernos), parecen ser opciones ineludibles para los pensadores de lo
poltico.
Ya presentaste a Pettit con anterioridad, estas seguro que en Kant hay una libertad como
no dominacin, entonces solo recupera a Pettit y explica KANT
Pettit nos va a presentar una nueva forma de entender la libertad poltica, que combina
ambas y trata de superar ese dualismo. Yo creo que estas contraposiciones filosficas e
histricas estn mal concebidas y crean confusin. Y en particular, creo que impiden ver
con claridad la validez filosfica y la realidad histrica de un tercer modo, radicalmente
diferente, de entender la libertad y las exigencias de la libertad. Describo este tercer
enfoque como republicano7.
Pettit llamar a esa tercera forma de entender la libertad poltica: libertad como no
dominacin. Acto seguido comienza a desarrollar esta idea, haciendo alusin a que
contar con la anuencia tanto de liberales cuanto de republicanos. Lo cual sera as, ya
que primero, se encuentra definido por la negativa (no-dominacin), aparece en
principio la necesidad de defender a alguien (el individuo). Y segundo, por el otro lado,
se trata de resguardar una autonoma para ese individuo, darle una capacidad decisora
sobre sus propios asuntos, con lo cual se acerca a la tradicin republicana. En la
explicacin consiguiente, Pettit justificar ante los liberales el cambio de libertad como
no-interferencia, por el trmino libertad como no-dominacin, ya que dice el autor,
tal como los liberales saben bien, a veces existe dominacin sin intromisin.
Un caso de este tipo, sera el del buen Amo, el cual es condescendiente con su esclavo,
y aparentemente le deja un espacio de libertad para actuar. Pero se trata de una forma de
actuacin donde el esclavo no puede decidir sobre su propia existencia, sino que se
limita a ejecutar las decisiones de su Amo. All donde el esclavo quisiera entrometerse
en alguna decisin crucial para su propia forma de vida, se hara visible en toda su
dimensin el poder que sigue teniendo el Amo sobre l. Tal falta de decisin en el
espacio privado, es inaceptable an para la tradicin liberal, que apuesta fuertemente a
defender al individuo como el mejor decisor en lo privado. Para congraciarse con los

Pettit, Philip; Republicanismo: una teora sobre la libertad y el gobierno; Madrid, Paids, 1999,
pgina 4.

republicanos, Pettit va a adoptar el criterio de interferencia, pero no dominacin 8. Es

decir, se trata de una forma de interferencia del Estado, la comunidad poltica en su
conjunto, que interviene all donde encuentre situaciones como la de dominacin, pero
no interferencia antes descrito. Por tanto, el autor francs est intentando unificar a
liberales y republicanos (lo cual no es tarea sencilla). Con ese fin llama la atencin en
que sin la debida intromisin de todos en los asuntos de pblico inters, se llegara a una
situacin en la que se pierde la autonoma individual. Esto es pernicioso incluso para los
liberales. Citando nuevamente a Skinner, aqu se trata de una forma de inters por lo
pblico en sentido moderno, un inters egosta, para mantener la propia autonoma del
yo.

Un punto de contacto entre los autores republicanos estudiados en la Introduccin a este

trabajo, es que en ellos encontramos la apelacin a la virtud. Brevemente, en Aristteles
una polis virtuosa era equivalente a una polis en la cual existiera la justicia distributiva.
Todos los ciudadanos gozan de una cantidad mnima de bienes materiales, lo cual les
permita satisfacer sus necesidades bsicas. Y desarrollar el tiempo de ocio (SKOLE)
para deliberar en la plaza pblica. La participacin es el modo en que el ciudadano lleva
a cabo la vida activa para la cual est capacitado. Mediante el Logos persuade a sus
semejantes y juntos concertan la ley vlida.
En Maquiavelo vimos cambiar el concepto de virtud, ya que el florentino lo utiliza
desligado de las connotaciones ticas del mundo Antiguo. El ciudadano maquiavlico
participa del todo, porque de ese modo entiende que asegura su libertad individual.
Claudia Hilb sostiene que existe una conexin entre virtud y virt en el Maquiavelo
republicano. Rousseau apuesta a su vez, por la construccin de ciudadanos que sepan
obedecer a la voluntad general. Porque obedeciendo a la ley dada por todos, el
ciudadano no hace ms que obedecerse a s mismo. De modo que recupera su libertad,
entendida como libertad poltica. Su virtud pasa por comprender en el inters general su
propio inters particular.

Pettit, Philip; Republicanismo: una teora sobre la libertad y el gobierno; Paids, Madrid, 1999,
pgina 6.

En relacin a la virtud republicana, Mara de los ngeles Yannuzzi agrega: La tradicin

republicana moderna, que en parte se superpone temporalmente a la liberal, reconoce,
como sealan Nicolet al analizar la historia moderna de Francia, o Pocock al referirse a
Estados Unidos, una genealoga que retoma la ciudad y la repblica antiguas 9. A
continuacin, la autora nos habla de la virtud en tanto elemento constitutivo de la
tradicin republicana: Es en este contexto histrico-conceptual que se inscriben los
pares oposicionales del republicanismo sealados oportunamente por Appleby
virtud/corrupcin;

desinters/inters;

espritu

pblico/ambicin

privada;

participacin/pasividad10. Partiendo de esa lgica, Yannuzzi llama la atencin sobre los

contenidos positivos que revisten los primeros trminos de cada binomio. Y
paralelamente, explica que los segundos trminos quedan marcados de modo negativo:
los pares oposicionales de Appleby cobran verdadero sentido, ya que el primer
trmino de cada oposicin representa los elementos positivos a partir de los cuales se
constituye el ciudadano republicano, mientras que el segundo define lo negativo, es
decir, los peligros potenciales que se ciernen sobre toda Repblica11.
Todo esto ya lo dijiste o sino ponelo en el primer capitulo
Ahora es momento de preguntarse si podemos incluir a Kant dentro de la tradicin
republicana de la teora poltica. Hasta aqu se infiri que el autor prusiano presenta al
Imperativo Categrico en tanto modo de orientar los intereses particulares al inters
general. Es decir, se trata de no obedecer otra Ley que la que los ciudadanos puedan
darse a s mismos. A prior, esto podra ser visto como virtud republicana. Ya que los
individuos no desarrollan su intrnseca moralidad hasta tanto no conforman un Estado en
el cual se funden con todos los dems. En ese momento conforman un cuerpo, como una
voluntad nica, que Kant denomina Repblica. Dicha voluntad est expresada por la
Ley. La misma slo puede ser sancionada una vez haya tenido en cuenta el inters de los
afectados por una norma. Aqu encontramos un principio moderno, cuasi-liberal, en el
sentido de que el individuo est en condiciones de expresas sus intereses. Cuando la ley
contradice alguno de los intereses particulares, se vuelve ilegtima. Es el caso de la ley
que se entromete en la forma en que el individuo hace usufructo de su propiedad. De
9

Yannuzzi, Mara de Los ngeles; La virtud republicana, Rosario, U.NR. Editora, Revista Postdata,
julio de 2000, pgina 51.
10
Ibid.
11
Yannuzzi, Mara de Los ngeles; La virtud republicana, Rosario, U.NR. Editora, Revista Postdata,
julio de 2000, pgina 52.

modo que encontraramos principios republicanos al mismo tiempo que otros liberales
dentro del esquema kantiano. Pero volvamos al problema de la virtud.
Muy confusa la redaccin,