You are on page 1of 14

Perfiles criminales: Secuestro

Sección de análisis cuantitativo (1ra parte)

Foro “Alto al Secuestro”


Comisión de Justicia del Senado de la República
Carlos J. Vilalta
carlos.vilalta@cide.edu
Marzo 2010
Metodología
• Sobre la información base:
– Encuestas de Población en Reclusión (CIDE)
– Fechas: 2003*, 2005 y 2009
– Lugares: Distrito Federal, Estado de México y Morelos*
• Cárceles: Muestras aleatorias en cada entidad, por cuotas de participación en el
total de la población carcelaria en la región (entre 16 y 21 cárceles cada año).
• Reclusos: Muestreo aleatorio y sistemático sobre listas, por cuotas de género.
Participación voluntaria (TNR: 6%) y anónima.
– Cuestionario: se utilizó como guía la Survey of Inmates of State
Correctional Facilities, BJS-US.
– Variables:
• Factuales y de opinión
• Sociodemográficas, sobre el delito, uso de violencia, uso de sustancias,
desempeño de las instituciones, condiciones de vida en las cárceles, etc.
• Sobre este estudio:
– Descriptivo (1ra etapa)
– Reclusos:
• Distrito Federal y el Estado de México.
• n = 232 reclusos sentenciados por el delito de secuestro.
Sobre el delito y el delincuente (1)
Generales Cifras

Delincuentes que participaron en el secuestro 928 (232 encuestados)


Promedio de participantes por secuestro 4 en promedio
Total de dinero recibido 32,259,562 pesos

¿La víctima falleció en el


5% secuestro?
Integrantes en la banda (2)
Relación entre integrantes de la banda (3)
Grupo de edad del secuestrador (4)

El 50% de los reclusos


reportó tener menos de
29 años cuando fue
detenido por el
secuestro
Experiencia criminal (5)

Ya había sido sentenciado


anteriormente
14%

Había sido sentenciado


por secuestro 3%

Había cometido al menos un


secuestro 6 meses antes de 5%
ser detenido
Tendencia criminal y contexto familiar (6)

6% 3% 16%
Detenido antes de Institución para Familiares presos
los 18 años menores infractores durante niñez

Contexto familiar Porcentaje


Tiene hijos 81%
Número de hijos 3 en promedio
Su pareja afectiva también está detenida 15%
Sustancias y armas (7)

13% 3% 4%
Consumió alcohol Consumió droga Mezcló alcohol
únicamente únicamente y droga

7% 13% 4% 22%
Participó algún policía Portaba arma de Usó arma de Ha prestado servicio en
o ex-policía fuego fuego las fuerzas armadas
y/o policía
Trabajo y salario (8)
Empleo Porcentaje
Trabajaba el mes anterior de su detención 81%
Era asalariado 34%
Trabajaba en el Gobierno 7%
Debilidad institucional (1)
¿En algún momento creyó que podía evitar la
cárcel si hubiera tenido influencias o dinero 59%
para pagar alguna mordida? *

Piensa usted que si hubiera dado dinero a


los policías que lo detuvieron ¿lo hubieran 47%
dejado ir?

¿En qué momento cree usted que hubiera sido más fácil evitar la cárcel? *

43% 10%
En la agencia del MP En el juzgado
* 2005 y 2009
La importancia del dinero (2)
Pensando en todo el tiempo desde que lo detuvieron hasta que le
dictaron sentencia, por favor dígame si alguna de las siguientes
personas le pidió dinero…

40% 16% 14% 13%


Policía judicial Policía preventiva Agente del MP Custodio

7% 6%
Secretario de acuerdos Juez
Su opinión sobre la preliberación (3)

81% 19% 38%

Piensa que el Sospecha que


Espera poder
dinero y las algún interno
obtener
influencias es ha pagado
beneficios de
lo que más para obtener
preliberación
importa los beneficios
Implicaciones
• Sobre la idea de incrementar las penas:
– ¿Mayor severidad persuadirá a los delincuentes?
• El castigo requiere: celeridad, firmeza y certeza
• ¿Hay certeza institucional? El 59% piensa que podía haber evitado la cárcel
• Sobre la idea de incapacitar al delincuente:
– Prisión vitalicia: ¿Siguen operando al interior de las cárceles?
– Preliberación: el 38% reporta corrupción al respecto
• Sobre la idea de sancionar a las autoridades involucradas:
– Urgente: el 47% reporta que podía haber evitado la detención de haberle dado
dinero a los policías
• Buscar “minimizar” el daño en la sociedad:
– Antes de que suceda el secuestro: identificación del perfil y rehabilitación
– Después de que suceda: atención a víctimas e incapacitar al criminal de carrera

Sin certeza en el castigo, la Ley sólo tendrá


efectos teóricos = populismo penal