UNA FILOSOFA DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL?

JO R G E L U IS F A B R A Z A M O R A

Mcmaster University
Investigador Externo de la Fundacin Universitaria Tecnolgico Confenalco
Publicado en: Responsabilidad Civil y del Estado: Revista del Instituto Colombiano de
Responsabilidad Civil y del Estado, vol. 33, 2013.
I.
Recientemente se ha comenzado a hablar con fuerza de la filosofa de la
responsabilidad extracontractual, es decir, de un rea de la filosofa que se ocupa de
explicacin y justificacin del rea del derecho que se ocupa de los ilcitos civiles. La
prxima publicacin de Filosofa de la responsabilidad civil, editada por Carlos BERNAL
y Jorge FABRA1, y de Fundamentos Filosficos de la Responsabilidad Extracontractual,
editada por PABLO SUREZ2, son complementarios de la esfuerzos iniciados por la
traduccin al espaol de Risks and Wrongs (Riesgos y Daos) de Jules COLEMAN3,
adems de numerosos trabajos de Carlos ROSENKRANTZ4, Diego Martin PAPAYANNIS5,
Martin HEVIA6, y Juan GARCA AMADO7, Maximiliano ARAMBURO8 y otros.
La idea de una filosofa de la responsabilidad extracontractual debe sonar extraa al
jurista prctico. Desde la perspectiva de los jueces o abogados, la responsabilidad
extracontractual, que se ocupa de daos, perjuicios e indemnizaciones, es de una las
reas ms reales del derecho y por ello est lejos de las trascendentales

11

CARLOS BERNAL PULIDO y JORGE LUIS FABRA ZAMORA (eds.) La filosofa de la responsabilidad civil. Estudios sobre los
fundamentos filosfico-jurdicos de la responsabilidad civil extracontractual. Bogot: Universidad Externado, 2013.
2
PABLO SUREZ. Fundamentos Filosficos de la Responsabilidad Extracontractual, Coleccin Nuevo Pensamiento Jurdico,
Bogot: Universidad de Los Andes (prximamente).
3
JULES COLEMAN, Riesgos y Daos (Diego Papayannis, trad.) Madrid: Marcial Pons, 2010. (traduccin de Risks and
Wrongs, Cambridge: Cambridge University Press, 1992).
4
CARLOS ROSENKRANTZ, Tres Conceptos de Justicia Correctiva, en BERNAL & FABRA, op. cit., cap. 9 y Filosofa de la
Responsabilidad Extracontractual, Buenos Aires: Gedisa, 2006.
5
DIEGO MARTN PAPAYANNIS. Teoras sustantivas de la responsabilidad extracontractual y la relevancia de la
metodologa, Isonoma: revista de teora y filosofa del derecho, vol. 37, 2012, pp. 61-98.
6
MARTIN HEVIA, Derecho Privado y Filosofa Poltica, Mxico: Fontanamara, 2006.
7
JUAN ANTONIO GARCA AMADO. Quin responde por la mala suerte de cada uno?, en LORENZO PEA Y GONZALO
et al (eds.). tica y servicio pblico, 2010, pp. 49-78 Responsabilidad jurdica, Eunoma: Revista en Cultura de la
Legalidad, vol. 1, 2011, pp. 1-25.
8
Maximiliano ARAMBURO, Es til la filosofa del derecho para el derecho de la responsabilidad civil? Responsabilidad
Civil y del Estado, vol. 31, octubre de 2012.

preocupaciones del filsofo9. Adems, la responsabilidad extracontractual es el ejemplo

ms fcil de obligacin jurdica, lo que conlleva a que la solucin de los casos de
responsabilidad civil sea bastante fcil y directa en trminos conceptuales: Juan da a
Pedro, Pedro tiene derecho a una compensacin, y quin debe pagarla es Juan. Esto es
simplemente un requisito de justicia. A veces la causalidad es complicada, pero en
responsabilidad extracontractual no hay esquivos consentimientos, ni hay que recurrir a
la interpretacin de la voluntad de las partes o el legislador, o a una complicada
ponderacin de derechos o principios. Los litigantes presentan demandas, y si las
pruebas indican que Pedro sufri un dao y que lo caus Juan, el juez decretar
indemnizacin. Llevar esto ms all a un platnico mundo de las ideas sera hacer
esotrico un concepto de la vida diaria, y banalizar la labor de la verdadera filosofa.
La idea de este corto escrito es contradecir esta intuicin a travs de una defensa de la
idea de filosofa de responsabilidad extracontractual. Mi objetivo es intentar mostrar no
slo que existe un cuerpo de estudio en la filosofa del derecho que se encarga de la
responsabilidad extracontractual, sino de que su conocimiento es importante para el
jurista prctico latinoamericano. Creo que por muy prctica que sea la visin de la
responsabilidad extracontractual que se tenga, los conceptos dogmticos del derecho de
la responsabilidad slo se hacen inteligibles mediante conceptos ms abstractos de
filosofa del derecho, moral y poltica. Adems, quiero presentar algunas razones por las
cules los juristas latinoamericanos deberamos estar interesados en el rea, y no verlo
como una intromisin de doctrinas jurdicas forneas.
II.
Comencemos por delimitar el objeto de estudio. Si bien la aproximacin a la
responsabilidad extracontractual desde la filosofa es muy antigua --podramos decir
que inici con ARISTTELES y, que tuvo un notable desarrollo durante en el medioevo
y la modernidad10, hasta el punto que un buen nmero de los grandes filsofos de la

Esta expresin es de BENJAMIN ZIPURSKY, Filosofa de la Responsabilidad Extracontractual: Entre lo Esotrico y lo

Banal, en CARLOS BERNAL PULIDO y JORGE LUIS FABRA ZAMORA (eds.), Filosofa de la Responsabilidad Extracontractual,
Bogot: Universidad Externado de Colombia, 2013.
10
Una historia de la filosofa de la responsabilidad extracontractual puede ser resumida en los estudios sobre la doctrina de
la justicia correctiva de ARISTTELES (tica a Nicmaco, 1130 14-1133b28. Durante el medioevo, los comentaristas se
centraron a la interpretacin de la justicia correctiva que es una interpretacin del ARISTTELES (Cif. AQUINO, Summa
Teolgica: II-II, Quaestio 61). Este concepto tambin hizo parte del arsenal terico de los juristas de la modernidad.
HUGO GROCIO, en su Tratado de la Guerra y la Paz de 1626 (Lib. I, Cap. I, VIII; Libro II Cap. XVII, II,2., ), y,
SAMUEL PUFFENDORF, en su Derecho Natural y Derecho Gentes de 1672 (Libro I, Captulo VII, 9) desarrollaron extensas
explicaciones de este concepto. La reflexin de la responsabilidad civil tambin aparece en la teora jurdica kantiana,
donde se estudian tres tipos de justicia: la distributiva, la conmutativa y la protectiva (Metafsica de las Costumbres, 41). Al
respecto, ver, JORGE LUIS FABRA ZAMORA, Estudio Preliminar, En; CARLOS BERNAL PULIDO y JORGE LUIS FABRA

historia le prestaron atencin al derecho privado11--, las filosofa de la responsabilidad

extracontractual ha tenido un desarrollo notable en el mundo anglosajn, en especial,
desde la segunda mitad del siglo XX. Mientras en la tradicin continental, la
concepcin filosfica perdi vitalidad intelectual con la codificacin que transform al
derecho en la aplicacin de las doctrinas establecidas en la ley 12 , en el mundo
anglosajn, tal vez impulsado por un mayor libertad judicial, el estudio filosfico de
esta rea del derecho ha sobrevivido incluso a las formas ms fuertes de formalismo y
realismo hoy tiene gran importancia13. Hoy, en la tradicin anglosajona, existen dos
aproximaciones filosficas generales que reflejan diferentes modelos ticos sobre sus
aproximaciones al derecho: el anlisis econmico del derecho y la teora de justicia
correctiva14.
Comencemos con el anlisis econmico del derecho. Esta visin refleja un ideal
utilitarista de maximizar la beneficios en la sociedad, es decir, alcanzar la mayor
cantidad de beneficios, para la mayor cantidad de personas15. Como la riqueza es la
nica medida objetiva para los beneficios, el anlisis econmico del derecho defiende la
maximizacin de la riqueza a travs de normas eficientes que generen la mayor cantidad
de beneficios sociales 16 . Para el anlisis econmico del derecho la responsabilidad
extracontractual maximiza la riqueza de una forma particular, a saber, minimizando la
sumas de dinero que debemos utilizar pagando accidentes 17 . La funcin de la
responsabilidad extracontractual es, entonces, proporcionar incentivos para que los
ciudadanos no incurran en conductas que generen daos y tomen las precauciones
debidas para que los daos no se generen. Si bien esta nocin es atractiva y ha sido

ZAMORA, Filosofa de la Responsabilidad Extracontractual, Bogot: Universidad Externado de Colombia, 2012 e IZHAK
ENGLARD, Corrective and Distributive Justice, Oxford: Oxford University Press, 2009
11
De hecho, ERNEST WEINRIB tiene razn cuando manifiesta que no se pueden leer los grandes clsicos de la filosofa
moral y poltica occidental, sin impresionarse por la influencia que el derecho privado ha tenido en esos escritos (vase
Liberty, community and corrective justice, en Liability and Responsibility (R. G. FREY y CRISTOPHER MORRIS, eds.),
New York, Cambridge University Press, 1991, p. 291. Para un comentario histrico sobre de la filosofa de la
responsabilidad extracontractual desde tiempos aristotlicos hasta la modernidad, vase infra, seccin III.A.
12
HORACIO SPECTOR, Justicia y Bienestar: Una perspectiva de derecho comparado, en, JORGE LUIS FABRA ZAMORA,
Hacia una nueva teora de la responsabilidad extracontractual, Lima: Jurista Editores, 2011, cap. 11
13
Ver, JORGE LUIS FABRA ZAMORA, Estudio Preliminar, En; CARLOS BERNAL PULIDO y JORGE LUIS FABRA ZAMORA,
La filosofa de la responsabilidad civil. Estudios sobre los fundamentos filosfico-jurdicos de la responsabilidad civil
extracontractual. y DAVID G. OWEN, Introduction, en Philosophical Foundations of Tort Law, Oxford: Oxford University
Press, 1995, 7-15.
14
Ver, JORGE LUIS FABRA ZAMORA, Estudio Preliminar, op. cit.
15
MITCHELL POLINSKY. An Introduction to Law and Economics, 3. ed., Nueva York, Aspen, 2003; RICHARD POSNER.
Economic Analysis of Law, Nueva York, Aspen, 2011, pp. 1-50
16
RICHARD A. POSNER. The Value of Wealth, Journal of Legal Studies, vol. 9, 1980, pp. 243-252
17
GUIDO CALABRESI, El costo de los accidentes, Barcelona: Ariel, 1982.

influyente, presenta tres problemas18. Primero, es una visin que mira el problema de la
responsabilidad como la regulacin de las conductas en el futuro y como la atribucin
de responsabilidad por un hecho pasado; segundo, no explica el aspecto ms esencial de
nuestro derecho de la responsabilidad, es decir, la relacin entre el daador y la vctima,
y tercero, conlleva todos los problemas de las visiones utilitaristas, es decir, al establecer
un deber de buscar la eficiencia al mximo desconoce las diferencias y los derechos de
los individuos.
Por otro lado, las teoras basadas en la justicia correctiva encarnan un ideal de justicia
correctiva para hacer transparentes las nociones centrales de la responsabilidad
extracontractual. Los tericos de la justicia correctiva sostienen que la responsabilidad
extracontractual se explica mediante la simple y brillante idea de que todo aquel que
cometa un dao, deba responder por esta accin. Este tipo, es decir, la justicia requiere
que las vctimas sean compensadas --- se opone a la distributiva---. Sin embargo,
existen diferentes modelos, para interpretar este derecho de compensacin, que oscilan
entre las teoras kantianas (como las de ERNEST WEINRIB19 y ARTHUR RIPSTEIN20),
teoras libertarias (como las RICHARD EPSTEIN21), o teoras que tienen un nfasis en la
anulacin de prdidas (como la de Jules COLEMAN 22 ). Las visiones de la justicia
correctiva tienen tres ventajas sobre el anlisis econmico: primero, explican los juicios
normales de atribucin de la responsabilidad que ocurren hacia el pasado como el
resultado del incumplimiento de los deberes de las partes; segundo, centran su
explicacin en la relacin bilateral del daador y la vctima, y tercero, como ponen un
freno a un consecuencialismo, concuerdan mejor con nuestra concepcin comn de los
derechos individuales.
III.
Un practicante podra responder a estos esfuerzos de teorizar filosficamente la
responsabilidad extracontractual de la siguiente forma: No estoy impresionado. Esto
parece sonar muy bien en teora, pero seguramente no funciona muy bien en la
prctica. Esto es, en un sentido, justo. Sin embargo, el lector no deber olvidar que
tipo de cuestionamiento, que ya era viejo cuando KANT escribi sobre el en 179323.

18

JULES L. COLEMAN. The Economic Structure of Tort Law, Yale Law Journal, vol. 97, 1988, pp. 1233-1253; The
Practice of Principle, cit., pp. 13-25; Risks and Wrongs, cit., pp. 320-40; WEINRIB. The Idea of Private Law, cit., pp. 45-48
19
ERNEST J. WEINRIB, The Idea of Private Law, Cambridge: Harvard University Press, 1995.
20
ARTHUR RIPSTEIN, Equality, Responsibility and Law, Cambridge: Cambridge University Press, 2011.
21
RICHARD EPSTEIN. A Theory of Strict Liability, The Journal of Legal Studies, vol. 2, 1973, pp. 151-204.
22
JULES COLEMAN. Riesgos y Daos (Diego Papayannis, trad.), cit.
23
Ver, IMMANUEL KANT. Teora y Prctica, Edicin y estudio preliminar de Roberto Rodrguez Aramayo, Tecnos, Madrid
1986.

Esto nos lleva de nuevo a la pregunta general: qu tiene de especial preguntarse de

una forma filosfica los problemas de la responsabilidad? La respuesta se deriva de lo
que entendamos por filosfica: Creo que se consideran filosficas las desconcertantes
preguntas sobre el fundamento ltimo de las cosas, sobre las cuales nadie tiene una
ltima palabra24. Los fundamentos de nuestras reas dogmticas del derecho hacen
parte de esta categora. Por ejemplo, desde la perspectiva filosfica sera ciego sostener
que el estudio del derecho penal se agota en las categoras de tipicidad, antijuridicidad y
culpabilidad o en un catlogo de las conductas prohibidas. El problema del derecho
penal es mucho ms profundo. Una formulacin de este problema podra ser bajo
qu condiciones se puede castigar a otra persona y quin est legitimado para hace
ello? Es claro que esta pregunta se conecta con valores y principios morales y polticos
que trascienden a la mera dogmtica. En un caso fcil ante un juez, este no tendr que
recurrir a ningn concepto superior y se limitar a tratar de verificar si se cumplen
ciertos requisitos. Sin embargo, en los casos dficiles, cuya identificacin y resolucin
requieren hacer traslcidos los compromisos morales y polticos de los jueces y toma de
decisiones sobre asuntos fundamentales, se requerir apartarse la estricta dogmtica
jurdica. Es decir, para una comprensin completa de un rea del derecho
necesariamente debemos enfrentarnos con principios y valores morales y polticos que
nutren, informan y modelan el ordenamiento. El estudio de estos ltimos es la
perspectiva del filsofo. Algo similar ocurre en la responsabilidad extracontractual. Esta
rea del derecho, para ser entendido como un todo coherente, debe basarse
necesariamente en un criterio de justicia u otro aspecto de la moral: la labor del filsofo
del expresar de una forma coherente ese criterio de justicia, la labor del operador
jurdico es llevar la realidad este criterio. La labor de este ltimo, entonces, no puede
ignorar la labor del primero.
Otro modo de poner el mismo punto es el siguiente: El derecho es, en un sentido
muy amplio, la regulacin de las conductas en una sociedad y la imposicin de coercin
y limites en la libertad de las personas. Todas las ramas del derecho regulan el problema
de la conducta humana y la forma en la cual los seres humanos deben tratar a sus
congneres; pero las ramas del derecho se diferencian porque la forma caracterstica en
que hacen ello. El derecho penal, por ejemplo, impone sanciones a los infractores de sus
normas. La responsabilidad extracontractual trata el problema de la gua de la conducta

24

Dice ISAIAH BERLIN que una pregunta filosfica no pueden ser resueltas por observacin o clculo, por mtodos
inductivos o deductivos; como corolario crucial de eso, aquellos a quienes se las preguntan se enfrentan con una
perplejidad desde el mismo principio ellas no saben a dnde buscar las respuestas; no existen diccionarios, enciclopedias,
compendios de conocimiento, no expertos, no ortodoxia, a cual se pueda referir con la confianza de poseer la autoridad
incuestionable o el conocimiento de tales materias. () Tales preguntas tienden a ser llamadas filosficas ISAIAH BERLIN,
Conceptos y Categoras, Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1996. p. 3-4.

de una forma muy particular. Para guiar la conducta, la responsabilidad

extracontractual hace dos cosas al mismo tiempo: Primero, impone reglas de
comportamiento adecuado con nuestros congenres (en particular, reglas para evitar
causar daos a otros) y, segundo, determina la consecuencia jurdica de la transgrecin
de estas reglas cuando se materializan en dao a otros (en principio, impone
compensacin por los daos causados). Como el problema que trasciende a la
responsabilidad civil es la limitacin de la libertad humana, -y cualquier rea del
derecho, cualquiera sea la perspectiva que se adopte- toda teora jurdica deber
presentar un argumento basado en la legitimidad de la coercin e imposicin de
deberes a los dems. As podemos ver como se hace translucida la relacin con la
Filosofa Moral y la Filosofa Poltice en palabras de COLEMAN:
La creencia de que la autoridad poltica es necesaria e inevitablemente coercitiva
-es decir, restringe el alcance de la libertad individual- y su ejercicio requiere
justificacin. Como mnimo, la autoridad no debe ser arbitraria o aleatoria.
Asumo que es requisito mnimo de cualquier cuerpo del derecho que sea
coherente y consistente; algn conjunto de normas subyacentes deben ser capaz
de darle sentido. Pero esto no es suficiente para hacerlo justificable. Adems, las
normas subyacentes deben ser dignas de respeto y proporcionar fundamentos
justificables para la accin poltica. As, la tarea del filsofo del derecho es
determinar la medida en la cual el derecho es coherente y su coherencia es la
expresin de una concepcin defendible de justicia o algn otro aspecto de la
moral25..
IV.
Si bien el jurista prctico, en este momento, podra haber cambiado (un poco) su
concepcin an no podra estar convencido del todo. Podra decir, por ejemplo, los
sistemas jurdicos del common law y del civil law son tan incompatibles que las
consideraciones filosficas sobre las primeros no pueden iluminar aspectos conceptuales
de los segundos. Adems, podra pensar que la idea de estudiar la aproximacin
anglosajona de la responsabilidad extracontractual es el equivalente de un hacer una
defensa de nuevos transplantes jurdicos, con los problemas de interpretacin y
adaptacin que tienes estos.
Algo de valor tiene la objecin, sin embargo, no es decisiva. La respuesta a esta
objecin tiene dos partes. La primera parte sostiene que si bien es cierto que existen
diferencias entre entre el civil y el common law, debe reconocerse que Occidente

25

COLEMAN. Tort Law and the Demands of the Corrective Justice, Indiana Law Review, vol. 67, 1992, p. 394.

comparte en muchos aspectos una tradicin jurdica propia fundada en los postulados
de un mismo modelo de estado y su sistema econmico, por lo que las distancias entre
los sistemas no son tan grandes como tradicionalmente se cree26. En particular, en reas
como responsabilidad extracontractual las diferencias entre el common law y el civil law,
no son tan profundas pues ambas se construyeron sobre similares nociones jurdicas del
derecho romano y concepciones de filsofos de la antigedad y la modernidad.
Adems, y de forma ms importante, gran parte del contenido de la filosofa de la
responsabilidad extracontractual no est dirigido a una dogmtica determinada, sino
que tiene un alcance universal. Nociones como eficiencia, justicia correctiva, justicia
distributiva, causalidad o suerte moral no se encuentran delimitadas a jurisdicciones
particulares, sino que superan las fronteras de los sistemas jurdicos.
La segunda parte se se refiere a la posibilidad de transplantes jurdicos. Se podra
pensar que una defensa de una concepcin diferente de la responsabilidad
extracontractual equivale a pretender un transplante o una copia de un modelo
anglosajn y sin considerar las particulariedades del sistema donde pretende aplicarse.
Ciertamente la exposicin que he hecho, implica cierto nivel de aprobacin a la visin
anglosajona de la responsabilidad extracontractual. Pero ello no implica que crea que
deba transplantarse a Iberoamrica, ni pretendo defender la importacin de conceptos,
ni mucho menos -utilizando la caracterizacin de Diego LPEZ MEDINA, pretendo
intentar crear una sntesis extraa y creativa. En vez de ello, este trabajo es un
esfuerzo de rescatar una concepcin filsofica de la responsabilidad extracontractual en
dos sentidos. En primer lugar, estoy tratando de recuperar una caracterstica importante
de modelo continental de anlisis de la resposabilidad extracontractual que que ha
quedado olvidada. Tal vez tenga razn Horacio SPECTOR al decir que con la
codificacin el derecho continental llevara a que la la ciencia jurdica perdiera cierto
nivel de vitalidad intelectual que alcanz con los filsofos modernos. Debemos
recordar que el fundamento de la filosofa de la responsabilidad extracontractual es
eminentemente continental y deviene de ARISTTELES y de los grandes filsofos de la
Edad Moderna; y que solo en la ltima mitad de siglo ha tenido un desarrollo
26

El profesor James GORDLEY, refirindose a ello en la filosofa de los contratos (pero que es aplicable a la responsabilidad
extracontractual), manifiesta: Con la promulgacin del Cdigo Civil Chino, los sistemas de derecho privado de tipo
occidental gobiernan casi todo el mundo. Los sistema jurdicos occidentales, adems, son mucho ms similares. Los
sistemas del common law tales como Inglaterra, Estados Unidos y los sistemas del civil law, tales como Francia, Italia y
Alemania tienen una estructura similar basada en conceptos jurdicos similares. Ellos dividen el derecho privado en
grandes campos tales como propiedad, derecho de daos y contratos y analizan los problemas de una forma similar [] La
organizacin del derecho y sus conceptos ms amplios son similares incluso si sus reglas particulares no lo son. De acuerdo
con lo anterior, aunque las respuestas pueden diferir, el problema si un nio es responsable por daar a un compaero de
juegos o si un vendedor es responsable por los defectos en su mercanca es analizado en casi la misma forma en Hamburgo,
Montpelier, Manchester y Tucson; e incluso en Nueva Dehli, Tel Aviv, Tokyo y Jakarta. (The Philosophical Origins of
Modern Contract Doctrine, Oxford: Clarendon Press, 1991, p. 1.)

anglosajn tomando como base, nociones Aristtelicas y Kantianas. Como aptamente

lo describe VILLEY, La responsabilidad civil es un regalo que nos ha hecho, a los
juristas, un cierto grupo de filsofos de la Europa moderna. () La historia demuestra
la dependencia de nuestras definiciones tcnicas con relacin a los grandes sistemas
generales de filosofa27. As, rescatar la filosofa de la responsabilidad extracontractual,
estudiar las nociones de justicia correctiva y distributiva en nuestros sistemas jurdicos
fue una tarea que los filsofos continentales se tomaron en serio hasta la codificacin;
que creo que es conveniente volver a retomar.
En segundo lugar, debo sealar con precisin cul es el alcance mi pretensin de
avanzar en el estudio de la filosofa anglosajona de la responsabilidad extracontractual
y creo que esta defensa tambin podra incluir a otros quienes defienden posiciones
similares-. El objetivo no es nada cercano a una importacin o un transpante de
conceptos; sino que es un llamado llamado a una algo mucho ms dbil: un concepcin
ms filosfica de la responsabilidad extracontractual, para la cual se toma desarrollo
anglosajn como un punto de partida. Quienes defendemos esta visin, nos oponemos
a parte del estado del debate actual. An tiene mucha fuerza hoy entre acadmicos
jueces y abogados una visin tradicional y dogmtica de la responsabilidad
extracontractual, donde la interpretacin de los textos legislativos y las teoras que
representan tienen un papel central, y una doctrina an influenciada por el positivismo
jurdico legalista del siglo XIX y los grandes autores clsicos, consiste en la
sistematizacin de la ley ms algunos comentarios doctrinales. Tristemente an pululan
en nuestras aulas muchos libros que se limitan recopilaciones jurisprudenciales y a
resear las definiciones de los conceptos de notables autores franceses, italianos y
alemanes, con una mnima labor crtica. Adems de aquellos, para ser justos en nuestra
clasificacin, tambin hay una posicin moderna y avanzada, que en trminos
generales, se caracteriza por una defensa bastante apasionada el anlisis econmico, que
mediante una tecnificacin matemtica de los conceptos jurdicos, defiende un
utilitarismo a ultranza28.
Como un contrapeso a ambas posiciones, quienes defendemos una filosofa de la
responsabilidad extracontractual buscamos darle relevancia a los problemas morales y
polticos que trascienden a la institucin; para superar el anlisis meramente dogmtico
del problema, disminuyendo la pretensin utilitaristas y monistas del anlisis
27

Michael VILLEY. Esquema histrico de la responsabilidad, En torno al contrato, la propiedad y la obligacin (Carlos
Sanz, ed.) Ohersi, Buenos Aires, 1980. 69 y ss.
28

En ese sentido, no es descabellado decir que nuestra situacin actual es muy parecida a la de los Estados Unidos en los
aos 70: por un lado, encontramos una posicin tradicional de los realistas jurdicos y formalistas, y por otro lado,
encontramos a la perspectiva economicista utilitarista avanzada que modific gran parte del rompimiento del paradigma
tradicional.

econmico. Ello no equivale a decir que las consideraciones de eficiencia o el anlisis

dogmtico sean intiles o inconducentes. Sencillamente, no son las nicas relevants.
Otro modo de poner el punto es el siguiente: La idea es simplemente tomamos ms en
serio las consideraciones tericas, morales y polticas del sistema jurdico ver ms all el
anlisis dogmtico- y tomar al anlisis econmico menos en serio desmitificar las
consideraciones de eficiencia como el nico fundamento del sistema-.
V.
En conclusin, la responsabilidad civil solo se hace inteligible con relacin a principios
y valores explicados por consideraciones filosficas ms abstractas. Es por estas razones
que estoy convencido que el practicante del derecho no puede substraerse de las
consideraciones filsoficas en su labor prctica, en especial en los casos dficiles. La
filosofa de la responsabilidad extracontactual actual, por tener origen anglosajn,
tampoco demerita esta labor. En conclusin, como dice Zipurski, la filosofa de la
responsabilidad extracontractual no banaliza la filosofa, sino que la hace prctica; ni
vuelve esotrica la realidad del derecho, sino que la define.