De Angelis, Enrico

El mtodo geomtrico de
Descartes a Spinoza

Tarea

1968, vol. 1 , p. 25-47

CITA SUGERIDA:
De Angelis, E. (1968). El mtodo geomtrico de Descartes a Spinoza. Tarea, 1, 25-47.
En Memoria Acadmica. Disponible en:
http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.1123/pr.1123.pdf

Documento disponible para su consulta y descarga en Memoria Acadmica, repositorio

institucional de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacin (FaHCE) de la
Universidad Nacional de La Plata. Gestionado por Bibhuma, biblioteca de la FaHCE.
Para ms informacin consulte los sitios:
http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar

http://www.bibhuma.fahce.unlp.edu.ar

Esta obra est bajo licencia 2.5 de Creative Commons Argentina.

Atribucin-No comercial-Sin obras derivadas 2.5

EL METODO GEOMETRICO DE DESCARTES A SPINOZA (*)

Por ENRICO DE ANGELlS

Una caracterstica con la 'cual a menudo se nos presentan las filosofas

!necanicistas que florecieron en el seiscientos y en el setecientos, es la exposidn more geomtrico. Es cierto, que tal forma expositiva fue adoptada tambin
por filsofos que por los rasgos fundamentales de su pensamiento no se insertan en las corrientes, propiamente mecanicistas. En efecto, en la literatura
filosfica de aquella poca encontramos tratados escritos, no cabe duda, en
forpa geomtrica bien que provenientes de ambientes de cultura escolstica.
Sin embargo es innegable (y una indagBlcin sobre casos particulares nos
convencera de ello) que la adopcin de tal forma, incluso por filsofos pertenecientes a otras corrientes, fue al menos, estimulada por la difusin y el
prestigio que la exposicin more geometrico haba adquirido por obra de los
mecanicistas.
Pero si en los escritos de aquellos que han demostrado obras filosficas al
modo geomtrico, vamos a buscar pginas que expongan los motivos por los
cuales se B1dopt er}e mtodP. encontraremos poquisimas indicaciones. Por
ejemplo Spinoza, es decir, el filsofo que ha dado el ejemplo ms notable de
obra filosfica demostrada geomtricamente, no nos ha explicado jams qu
cosa lo indujo a demostrar de aquel modo su Etica. Empero Spinoza escribi
antes de su Etica una demostracin geomtrica de los primeros dos libros y
de una parte del tercero de los Principios de la Filosofa de Descartes. En el
Prefacio de este opsculo se encuentra verdaderamente una exposicin de
los motivos que llevaron a la adopcin de tal mtodo -mas ella es dada por
interpsita persona; en efecto, el Prefacio no fue escrito por Spinoza, sino
por su amigo Ludwig Meyer, aunque haya sido corregida por el propio
Spinoza. (1)
(*) Primera parte del estudio n metodo geometrico da Cartesio a Spinoza, publicado en "Giornale
Critico della Filosofa Italiana", Vol. XVIII. Firenze, 1964.
(1) La demostracin geomtrica de los Principio8 fue publicada en Amsterdam en el ao 1663.
En el apndice haba un opsculo de escolstica cartesiana -las Cogitata metaphysica- expuestos en la
forma tradicional de tratado; ahora, ambos escritos estn en el vol. 1 de las Obras de Spinoza, ed. C.
Gerdhardt, Heidelberg, s. d. (aprox. 19231926). Fue el nico volumen sobre la portada del cuar
Spinoza consinti en poner su propio nombre. Sobre el cartesiano Meyer, cfr. W. G. van del' Tak, De
Ludovico Meyer, "Chronicon spinozarum", vol. 1, La Haya, 1921, pgs. 91-100. Meyer era recordado
sobre todo como autor de una obra teolgica, Philosophia Sacrae Scripturae interpres., Eleutheropolis
(en realidad Amsterdam), 1666, con cuya tesis Spinoza, en su Tratado teol6gico-poltico declar que
disenta. Para la correccin del Prefacio de Meyer por parte de Spinoza -v. la carta N9 15- (en el
volumen IV de las Obras); cfr. tambin la carta N9 13.

25

Estara fuera de lugar exagerar la importancia de este documento, queremos recordarlo aqu porque l nos ofrece el nico testimonio de una justificacin -por parte de Spinoza- del uso del mtodo geomtriCO en filosofa
EIi su Prefacio Meyer habla con tonos muy crticos de la manera como
~l cartesianismo se haba introducido en Holanda. Las demostraciones apodcticas de Descartes (sostiene Meyer) no son comprendidas por aquellos que
f'stan del todo divorciados de las matemticas, y que nada saben ni de mtodo
analtico ni de mtodo sinttico; por eso sucede que habindose puesto el
~artesianismo de gran moda, hay mucha gente que slo sabe hilvanar chchara intil sin lograr construir una sola demostracin verdadera y propia;
en suma, se plantean para el cartesianismo las mismas dificultades que son
tpicas de la escolstica. Se necesitaba entonces, prosigue Meyer, una obra
til: transcribir en orden sinttico aquello que Descartes ha escrito en orden
analtico, para demostrar as las mismas doctrinas de un modo familiar a
los gemetras, y es sta precisamente la obra que ha realizado Spinoza.
En general, Meyer quera exhortar a un ms serio cartesianismo, recurriendo el medio considerado ms eficaz, es decir, a la demostracin geomtrica. Con anterioridad Spinoza haba dado un ensayo de tal gnero de
demostracin y lo haba agregado al Breve Tratado como primer apndice.
Pero aquel (como el opSCulo que haba sido agregado) haba quedado indito
y adems era brevsimo: al demostrar los Principios Spinoza repeta la misma
tentativa sobre un sistema metafsico ms acabado y sobre una buena parte
de la fsica cartesiana. El opsculo tuvo buena acogida; tambin Bayle y
Leibniz se harn eco de los juicios posith"os sobre l. Sin embargo, no obstante
haber sido solicitada por los cartesianos y editada a cargo del cartesiano Meyer, con el intento de servir al cartesianismo, esta corriente de hecho no se
fortaleca, y ms bien los lectores habran podido dudar de su apodicticidad,
por encontrar en l un argumento ms para tales dudas. Dgase en primer
lugar que muchas demostraciones de proposiCiones cartesianas dejan que desear desde el punto de vista formal. Hay varias demostraciones por absurdo (por ejemplo l, 9, 10, 11, 12 Y n, 18, 20), es delCir, demostraciones contra las
cuales la desconfianza era ya de larga data y que incluso en el campo cartesiano,
haban recibido una clara condena en la Lgica de Port-Royal (2). Adems
la lnea cartesiana se modifica frecuentemente. A veces declaradamente, como
cuando Spinoza, por demostrar la existenGia de Dios, critica los axiomas sobre
los cuales Descartes funda su demostracin y los sustituye con otros efectuando luego una demostracin distinta (Principios, l, 7). A veces hay modificaciones no declaradas, como aquella revelada por Gilson a propsito del
problema de la distincin real entre el alma y el cuerpo; de esto, y de su
solucin -ha demostrado Gilson- Descartes y Spinoza acentan aspectos dis..,
(2) Logiq1le ou l'art de penser, escrita como e' sabido, por Arnauld et Nicole con la colaboracin
de Pascal, 1662, ji/!- edicin"; hemos tenido presente la edicin Amsterdam, 1675. Para la crtica a
las demostraciones por el absurdo cfr. parte IV, c. 8 (ed. cit., pgs. 510512). En adelante citaremos
la obra solamente como Logique.

26

tintos. (3) Empero, si tales divergencias podan representar a los ojos del lec
tor, simplemente la expresin de un cartesianismo revisado y corregido, haban otras divergencias ms profundas. En efecto, por boca de Meyer, Spinoza
se diferenciaba de la doctrina que expona, y criticaba algunos de sus aspectos
fundamentales. (4) ./\.s se daba la paradoja de una obra escrita en forma
,geomtrica, y que habra debido tener la fuerza probatoria y convincente de
un tratado de matemticas y en la cual, sin embargo, el autor era el primero
en no creer. (5) Esto, empero, no indujo a Spinoza a una crtica del mtodo
geomtrico y a un abandono del mismo. Ms bien los Principios se pueden
"asi considerar la prueba general de la aplicacin de tal mtodo a la filosofa spinoziana, si se tiene presente que antes de su publicacin (cfr. carta 8
~' 9), Spinoz.a haba comenzado la redaccin de la Etica, demostrada segn el
mtodo geomtrico.

De todos modos, aparte de nuestras consideraciones, es evidente que Meyer

(por cierto con la aprobacin de Spinoza) entenda que la demostracin
geomtrica sinttica era estimable sobre todo por su valor pedaggico; en
efecto, ella poseera (segn la declaracin de Meyer) particulares dotes de claridad, distincin y evidencia, tales como para convencer tambin al lector ms
recalcitrante.
Puesto que Spinoza demostraba geomtricamente las tesis cartesianas, era
obvio que Meyer tuviese en cuenta cuanto haba escrito Descartes en las
Respuestas a las segundas objeciones a propsito del mtodo geomtrico. En
tal lugar Descartes juzga inoportuno el uso del mtodo sinttico para tratar
ma terias filosficas.
Los autores de las segundas objeciones haban pedido a Descartes que
demostrara a la manera geomtrica las tesis sostenidas en las Meditaciones
a fin de que el lector pudiese verlas "todas a la vez y como de una sola
ojeada". (6) Y Descartes responda: "Para quien examina la advertencia que
ustedes me dan, de disponer mis razonamientos s~gn el mtodo de los gemetras, a fin de que los lectores puedan comprenderlos inmediatamente, les
dir que en cierto modo yo ya he intentado seguir aquel mtodo y que an
continuar intentndolo. El orden consiste solamente en que aquellas cosas
que son puestas en primer trmino deben ser conocidas sin la ayuda de las
siguientes, y que las siguientes deben estar dispuestas de tal modo que sean
(3) ETIENNE GILSON, Etudes 8ur le role de la pens. mdivale da.n8 1" formation du 8jJstme
eartesien, Pars, 1930, pgs. 299-315.
(4) SPINOZA, ob. cit., vol. r, pgs. 131-133.
(5) Por lo que me consta, slo mucho tiempo despus de la publicacin de 111 Etica fueron dos
los cartesianos que reflexionaron en esta paradoja: Cristopher Wittich (AntiSpin~za sive examen Ethices
Benedicte de Spinoza, Amsterdam, 1690; cfr. el Prefacio "De methodo demonstrandi") y Ruardus
Andala (Dissertationum philosophicarum pentes, Franecker, 1742

cfr. diss. 1, par. 10, pg. 9 ss.).

Sus argumentaciones, lejos de ser brillantes, lo inducen a concluir que haba tenido razn Descartes,
cuando para la metafsica haba recomendado el mtodo analtico y desaconsejado el sinttico.
(6) REN DESCARTES, Ouvres (ed. Adam-Tannery), Pars, 1897-1913, vol. VII, pg. 128. Cfr.
Meditaciones metafsicas, tr. Tilgher, Bari, 1954.

27

:iemostradas slo por las cosas que preceden." Este respeto por el orden es:
considerado por Descartes (y esto resulta tambin de las Reglas y del Discurso del mtodo) como la caracterstica fundamental del mtodo geomtrico.
"La manera de demostrar es doble: una se hace por medio del anlisis o
resolucin, otra por medio de la sntesis o composicin.
"El anlisis muestra la verdadera va, por medio de la cual una cosa ha
;ido metdicamente descubierta, y hace ver cmo los efectos dependen de las
causas; as que, si el lector quiere seguirla, y mirar cuidadosamente todoaquello que contiene, entender la cosa as demostrada no menos perfectamente y la har no menos suya que si la hubiera encontrado l mismo.
"Pero esta especie de demostracin no es la apropiada para convencer a.
los lectores obstinados, o poco atentos, pues si se deja escapar sin ponerse
atencin, la mnima de las cosas que propone, la necesidad de sus conclu::;iones no aparecer ms; y no es acostumbrado expresar cosas que son bastanteclaras por s mismas, aunque ordinariamente sean aquellas a las -cuales
es necesario aplicar preferente atencin.
"La sntesis, al contrario, por una va del todo diversa, y como exami!lando la causa por sus efectos (aunque la prueba que ella contiene sea frecuentemente tambin de los efectos por medio de las causas) demuestra, a
decir verdad, claramente todo aquello que est contenido en sus conclusiones,.
y se sirve de una larga serie de definiciones, postulados, axiomas, teoremas y
problemas a fin de que si se niegan ciertas ,consecuencias, ella puede hace!'
ver cmo stas estn contenidas en los antecedentes y provocar el consentimiento del lector, por ms obstinado y terco que pueda ser. Pero no da, ,como
la otra, una entera satisfaccin al espritu de aquellos que desean aprender,
})orque no ensea el mtodo con el cual la cosa ha sido encontrada.
"Los antiguos gemetras estaban acostumbrados a servirse solamente de
esta sintesis en sus escritos, no porque ignorase enteramente el anlisis,
sino, a mi juicio, porque ponan gran empeo en reservrselo para s solos,
como un secreto importante.
"Por mi parte he seguido solamente la va analtica en mis meditaciones,
porque esa me parece la ms verdadera y la ms adecuada. para ensear;
pero, en cuanto a la sntesis, que sin duda es aquella que aqu se reclama,
aunque teniendo en cuenta las cosas que se tratan en la geometra puede
ser, sin embargo, tilmente admitida despus del anlisis, ella no es tan conveniente a las materias que pertenecen a la metafsica. Puesto que hay esta
diferencia: que las primeras nociones geomtricas, estando de acuerdo con
los sentidos, son fcilmente admitidas por todos; por lo cual no se presenta
en tal cosa ninguna dificultad sino slo la de traer correctamente las consecuencias lo que puede hacer cualqUier persona, incluso las menos atentas, ~
condicin de que solamente se recuerden de las cosas precedentes; y se obligan fcilmente a recordarse de ello distinguiendo tantas proposiciones diversas cuantas cosas dignas de observacin haya en la dificultad propuesta, a
Un de que se apliquen separadamente sobre cada una de ellas y se las pueda
consignar de inmediato para indicar aquellas en las cuales deben pensar.
22

Fero, por el contrario, respecto de indicar las cuestiones que pertenecen a

lJ. metafsica, la dificultad consiste en concebir con claridad y distincin las
primeras nociones. Pues, si bien por ~u naturaleza, ellas no son menos claras
que aquellas consideradas por los gemetras, no obstante, lo qlie al pareter no se acuerdan con algunos prejuicios que nos hemos formado por medio
.de los sentidos, y a los cuales estamos habituados desde nuestra infancia, no
bon perfectamente comprendidas sino que aquellos que son muy atentos y
que se empean en separar, por todos los medios, el espritu del comercio de
los sentidos, precisamente porque si fueran propuestos abiertamente seran fcilmente negados por quienes tienen ~l espritu inclinado a las contradicciones".
La cita ha sido un poco larga, pero es verdaderamente importante reproducir por entero este texto fundamental. En l, Descartes se atiene, en
substancia, a una serie de consideraciones pedaggicas y psiCOlgicas: el anU:
sis da ms satisfacciones porque da cuenta del verdadero proceso inventivo;
en cambio la sntesis es ms eficaz, para arrancar conocimiento. Concluye
afirmando, en base a consideraciones del mismo orden, que es poco oportuno
tratar de demostrar sintticamente cuestiones de metafsica. Pero no todos
los discpulos de Descartes concordaron con el maiestro sobre este ltimo
punto, parecindoles que las consideraciones pedaggicas deberan conducir
justamente a las -conclusiones opuestas. En efecto, Meyer escriba en su ya
r'ecordado prefacio: "Si bien en ambos mtodos (sinttico y analtico) de de:'11Ostracin se halla una certeza ms all de todo riesgo de duda, no para
todos resultan ambos mtodos de la misma utilidad y comodidad. En efecto,
estando en el ms completo desconocimiento de las matemticas y por esto
del todo ignorante del mtodo sinttico con el cual 3iquellas ciencias estan
expuestas y del mtodo analtico con el cual son descubiertas, no pueden
comprender ni explicar a los otros las demostraciones apodcticas de las cosas
tratadas en estos libros ... Por lo cual, a fin de proporcionarle a estos alguna
ayuda, he deseado frecuentemente que algn experto tanto en el orden analtico como en el sinttico y perfecto conocedor de los escritos de Descartes y
de su filosofa, quisiera consagrarse a la tarea y redactase en orden sinttico
la doctrina que el haba expuesto en orden analtico, y la demostrase en el
.11'1odo familiar a los gemetras." (7)
Ciertamente Spinoza no fue el nico (ni tampoco el primero) en no respetar la advertencia de Descartes. Pues el primero en dar el mal ejemplo haba
,sido el propio Descartes, que al trmino de su discurso no haba sabido hacer
otra cosa mejor que acceder al requerimiento opuesto y dar una sntesis de
sus Meditaciones, demostrando la misma metafsica segn los criterios del
mtodo matemtico-sinttico. (8)
En verdad lo que el propio Descartes haba escrito (en el texto ya citado
por nosotros) sobre el mtodo geomtrico en sus dos formas, no excluia la le(7) SPINOZA, Obras, Vol. I, pg. 129,

(8) AT, VII, 160170: Rationes Dei existentiam et animae a carpore distinctionem probantes, more

29

gitimidad del uso del mtodo sinttico (bien qu~ objetando la oportunidad),
luego no puede tomarlo en contradiccin. Pero de hacerlo enseguida veremos
que haba razones ms profundas 'que las de una simple condescendencia que
inducan a Descartes a utilizar el mtodo sinttico.
La oportunidad de tratar matemticaJmente la filosofa haba sido refutada
ya por Aristteles en muchos lugares de su obra. Por ejemplo, en la Metafsica
haba escrito: "No faltan algunos que aprl,.leban solamente a quienes hablan
segn el mtodo matemtico". Pero "la precisin propia de las matemticas
no se puede reclamar en todas las cosas, sino slo en aquellas privadas de materia. No es, pues, una forma de tratamiento para la ciencia natural, porque
la naturaleza, quiz toda, est constituida de materia". (9). La misma postura
haba sido adoptada en general por la escolstica; Toms de Aquino la haba
plenamente compartido (10). Igualmente Surez, refirindose al pasaje de
Aristteles por nosotros citado, distingua esmeradament,e la metafsica de las
Matemticas y luego distingua sus mtodos y su grado de certeza: (11) La
desconfianza en las aplicaciones del mtodo matemtico en metafsica es justificada por Surez aduciendo la dificultad de conocer las primeras nociones
metafsicas; y tal dificultad sobre todo resalta en el hecho que "comenzando
nuestro conocimiento por los sentidos, alcanzamos muy oscuramente y, por
la naturaleza de la cosa, con menor 'certeza esto que se abstrae de toda materia sensible". (12)
Tambin Descartes sostena la inoportunidad de adoptar el mtodo sinttico
en metafsica, aduciendo precisamente la dificultad de conocer las primeras
nociones de esta ciencia, a causa de los "prejuicios que hemos adquirido por
medio de 10.3 sentidos". Pero, evidentemente, la desconfianza hacia el conocimiento sensible haba tomado en los dos filsofos un alcance y un Significado
bien diverso (13). Por lo dems mientras de la tradicin aristotlica el uso, en
filosofa, del mtodo matemtico era rechazado sic et simpliciter, Descartes se
geometrico dispositae. Citaremos simplemente como Razones.
(9) ARISTTELES, Metaf8ica, n, 3
pg. 62 Y sg. Cfr. Fsica, n, 3.

(995 a

67 y 1417); trad. Armando Carlini, Bari,

1928,

(lO) Cfr. el comentario de Toms de Aquino de los lugares citados respecto a Aristteles (In
Metaphysicam, n, lectio 5, par. 326; In PhY8icam, n, lectio 3).
(11) FRANCISCO SUREZ, D'isputationes Metaphysicae, Salamanca, 1597 - H edicin-, (hemos
tenido presente la primera edicin alemana, Maguncia, 1600, a la cual remitiremos), disp. I, seco 5,
vol. l, pg. 30 Y sg.
(12) 1. c., arto 24; cfr. tambin arto 22.
(13) En el mismo pasaje se lea que los principios de las matemticas '/estando de acuerdo con
los sentidos, son fcilmente admitidos por todos"; Descartes haba desarrol1ad'o ampliamente en las
Reglas el problema de las relaciones entre conocimiento matemtico y facultad imaginativa, la cual es
dmplemente upa alusin, plantendolo en una manera en la que se vuelve a sent.ir la derivacin esco~
lstica. En las Reglas era tambin tratado el problema de la relacin entre memoria y demostracin, al
cual tambin Descartes alude cuando escribe que todos pueden en matemti~as llegar a conclusiones
correctas "porque solamente se recuerdan de las cosas precedentes", etc. .sobre este ltimo problema
cfr. PAOLO ROSSI, Olavis unive,.~ali8, Arti mnemoniche e ogea combinatoria da Lullo a Leibniz, MilanoNapoli, 1960, pgs. 169178.

J()

jactaba de haber adoptado el mtodo matemtico "analtico", limitndose a

desconfiar .solamente del "sinttico".
Sin embargo algunos haban "desobedecido" a Aristteles, como habr quienes "desobedecern" a Descartes; en efecto, antes de este ltimo, demostraciones
more geomtrico (synthetico) de argumentos filosficos y teolgicos haban
sido dados, por ejemplo, por Nicols d'Amiens (14), Thomas Bradwardine (15),
por los Calculadores (16), por L'Uns Scoto (o quienquiera que haya sido el autor
de los Theoremata atribuida a Scoto) y, dos aos antes de haberse pUblicado el
Discurso del mtodo por J. B. Morin (17). El mtodo seguido por estos era el
prescripto por Aristteles en sus Segundos Analticos para el conocimiento cientfico, y que haba sido aplicada con tanto xito por Euclides de Alejandra al
recoger en obra orgnica los Elementos de Geometra. (18) Los autores que
nosotros citamos anuncian las definiciones, los axiomas y los postulados y luego
pasan a demostrar las proposiciones. Las demostraciones son desarrolladas
mediante una serie de silogismos. Tambin Descartes al demostrar "sintticamente" sus Razones, se sinie de silOgismos, tal como lo advierte l mismo ext)lcitamente. (19)
Haba, entonces, un ntimo parentesco entre el mtodo geomtrico sinttico
usado por los mecanicistas y los principios de la metodologa de derivacin
aristotlica. Esto puede contribuir a explicar por qu la demostracin geomtrica
(14) De articulis catholicM fidei, (obra ya atribuida 8 Alano de Lila) en MigneCursus completus
patrologiae latinae, voL 210, col. 595618. Cfr. MARTlN GRABMAN, aeschichte der schola8t.chen Methode,
Freiburg, 1909, n, vol. n, pgs. 45276.
(15) De causa Dei, cfr. S. HAHN, Thomus Bradwardinus und s.ine Lehre von der menschlichen
WiUenfreteit, in "Beitrage zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters", vol. V, Mnster, 1905.
(16) Cfr. ANNELlESE MAlER, An de .. GrerlZe von Scholastik und NatuYUissenschalt, "Studien
Naturphilosophie del' Spatscholastik", 3, Roma, 1952 (2~ ed.), pgs. 257288.

2U1'

(17) Quod Deu8 sit mundu8que ab iP80 creatu8 fuerit in tempore, eiu8dem providentia gubernatur.
Selecta aliquot theoremata adveroou8 ath.os, Pars, 1635. Descartes habl con mucho desprecio de este
opsculo; cfr. AT, nI, 275.
Para otras indicaciones sobre el precedente histrico del mtodo geomtrico sinttico del seiscientos,
ck HAHN, op. cit.; GRABMANN, op. cit., vol. n, pg. 476; H. A. WOLFSON, The philo80phy vf Spinoza
(29 voL), Cambridge, Mass., 1934, vol. I, cap. 2. Para una bibliografa ms general sobre el mtodc>
geomtrico, cfr. GIORGlO TONELLl, Der Streit ber die matematische Methode in de". Philosophie in der
erstm Hallte de8 XVII ten Jahrhunderts und die Entstehunu vOn Kants Schrijt ber die Deutuchkeit,
in "Archiv fr Philosophie", IX, 12, pgs. 3766; H. J. DE VLEESCHAUWER, More seu ordine geometrico demonstrandum, "Communications of the University of South Africa", 27, Pretoria, 1961;
WILHELM RlssE, Mathematik und Kombinatorik in de". Logik de". Renaissance, in "Archiv fr Philosophie", XI, 34, pgs. 187206.
(18) Recordemos que a fines del Quinientos se confundan Euclides de Alejandra, que vivi despus de Aristteles, con Euclides de Megara, que vivi antes de Aristteles. Se sostena por ello que
los Elementos no haban sido expuestos segn los preceptos de los Analticos, sino que el mtodo expuesto en estos era una explicacin de los Elementos. La correcta cronologa y la distincin entre los
dos Euclides fue establecida por Olavius (en verdad no fue ste el primero en hacerlo, sino el que tuvQo
mayor xito por la difusin y el influjo alcanzados) en los Prolegomena (pgs. 67) en el vol. 1 de las
Obras matemticas (5 vol.) , Magnncia, 161112.
(19) Cfr. la demostracin de la primera proposicin; AT, VII, pg. 167 1.4.

31

.cartesiana tena xito en los ambientes ms diversos, estimulando tambin a

muchos escolsticos a emplearla (20).
Si se quiere indagar por las razones por las cuales se difundi el mtodo
geomtrico (sea analtico o sinttico), es evidente, que se debe ampliar el campo
de las explicaciones y recurrir tambin a otras que no tenan carcter estrictamente pedaggico, es decir, ir ms all de aquellas de las cuales hemos encontrado ejemplos en Descartes y Spinoza. Esto no quiere decir que hemos de
descuidar a estas ltimas, antes bien es a travs de una valoracin y de una
indagacin por ellas inspirada que podemos resolver el problema del "por qu"
era utilizado el mtodo geomtrico, de cules eran los propsitos que guiaban
su uso, las ventajas que se esperaban, la confianza y tambin el entusiasmo
.que suscitaba. Pero antes de intentarlo es necesario precisar naturalmente en
qu consiste tal mtodo, ilustrando los aspectos tcnicos de la mathesis universalis; despus de lo cual se podr interpretar adecuadamente la "Weltanschauung" geometrizante. En el presente trabajo trataremos de explicar el mtodo
geomtrico en su estructura lgica fundamental y en sus instrumentos metafsicos ms elementales.
1 -

Mtodo analtico y mtodo sinttico

Hasta ahora, en esencial conexin con el mtodo geomtrico, habamos

encontrado los conceptos de anlisis y sntesis. Resulta evidente que es muy
importante precisar su significado. Trataremos de hacerlo estudindolos a la
luz de la tradicin que ellos integran. Para explicar qu significan anlisis y
sntesis segn Descartes (y segn un manual de lgica aristotlico - cartesiana
de fundamental importancia histrica, la Logique de Port - Royal) ser considerada en primer lugar una cierta tradicin matemtica y, junto a sta, la
tradicin de la lgica aristotlica (21). Advertimos que en entrambos los trminos anlisis y resolucin por una parte; sntesis y composicin por otra,
son considerados sinnimos.
(20) He aqu las indicaciones de algunas obras demostradas geomtricamente, y que tienen por

autores a no cartesianos:
HONOR FABRI, Pht1osophiae tomus primu8 qui complectitur scientiarum methodum ... , logicam
analyticam ... , controversias logieas, Lyon, 1648 (Obra publicada bajo el nom":" <le Petrus Mosnerius);
SETH WARD, Tentamen metaphysicum; A philosophical essay towards an eviction of the being and attri
buts of God, 1652; IONATIO D:ER-KENNIS, De Deo uno, trino et creatore, Bruxelles, 1655; THOMAS
WHITE, Euclides physicU8, Londres, 1657; Euclides metaphysicu8, Londres, 1658 (obra publicada bajo
el seudnimo de Thomas Albius); BDIAS TREW, De physico auditu; PIERRE POIRET, Oogitationes
Tationales de Deo, anima et malo, Amsterdam, 1719 (3< ed.), 1677 (H ed.); PIERRE DANIEL HUET,
Demostratio evangelica ad sel'enissimum delphinum, Amsterdam, 1680; G. B. TOLOMEI, Philosophia
ments et 8ensuum, Roma, 1696.
A estos debemos agregar, naturalmente, varias partes de las obras de Hobbes. Para todo cfr. LEIB
NIZ, Opu8cules et fragments indit8 (ed. Couturat), Pars, 1903, pgs. 175 sgs., 191 sgs., 210 8gS.
(21) Para una historia del concepto de anlisis entendido en su acepcin ms lata (esto es como
seccin de la lgica opuesta a la dialctica) de aquella a que nos referimos, cfr. GIORGIO TONRLLI,
Der historischen Ursprung der kantischen Termini "Analitik" una HDialektik", in "Archiv fr Begriff
geschichte", VII, 1932, pgs. 120-139. Para una historia del concepto de anlisis y sntesis en la
acepcin restringida en la cual la entendemos en este trabajo (esto es romo dos procedimientos

32

a) Matemticos y lgicos

El matemtico Pappus de Alejandra, bien conocido por Descartes, haba

ilustrado ampliamente estos conceptos: "El campo del anlisis, esto es resolutus,. .. es la materia particular de que disponen aquellos que, despus de
haberse procurado los elementos eomunes, quieren adquirir en geometra la
~apacidad de descubrir los problemas que les han sido propuestos; y es slo
en vista de tal utilidad que l ha sido inventado. Tal materia, en la cual se
procede por resolucin y composicin, ha sido tratado por Euclides, autor de
los Elementos, Apolonio de Perga y Aristeo, el viejo. El anlisis es, pues, la va
que parte de la cosa buscada, considerada como concedida, para llegar mediante
las consecuencias que se derivan, a la sntesis de aquello que ha sido conced.ido.
En efecto, considerando en el anlisis como obtenido aquello que ha sido concedido, consideramos qu se deriva de l; y luego consideramos sus antecedentes,
a fin de que procediendo de este modo, lleguemos a algo ya conocido, o que
pertenezca al nmero de los principios. Y llamamos resolucin a tal proceso,
en cuanto solucin alcanzada a la inversa. En vez en la sntesis suponiendo
como ya obtenido aquello que en el anlisis habamos admitido al final, y
ordenando esta vez de un modo natural aquellos antecedentes que en el anlisis
resultaban consecuencias, y coordinndolos entre s, al.canzamos la solucin
del problema: este modo se llama composicin" ( n J
demostrativos diversos) cfr. J. H. RANDALL, j1"., The deeelopment 01 8cicntiic method i~ the 8chool
01 Padua, en Journal of the history of idea,s, 1940, pgs. 177-206, ahora }'eproducido como prImer
ensayo en The 8chool 01 Padua a,nd the emergence 01 rnotle,rn 8cience. Padua, 1961; HEI"RIOII SOR'>
T'ERS, Andreas Rdiger8 Methodologie Una ihre VoraU8setzungen, I(ant's Stuc!fen, Erganzungsheft 78,
Colonia, 1959, pgs. 1329.
(22) PAPPUS DE ALEJANDRLI., Collcziones matematica, 1. VII al prindpio. La obra de Pappus,
fue traducida al latn -por primera vez- en el Quinientos por 'Federico Commandino, y en tal traduccin Descartes pudo leerla, En los ti!:mpos modernos ha sido editada y traducida al 1::ttn por }-'.
Hultsch (Collectiones quae supersunt, 3 vol., Berln, 187678); Y traducida al francs por p, van
JGeeke (I.a colkction mathmatique, 3 vol., Pars-Brujas, 1983). Nosotros bemos traducido la del
COllur:andino (texto ciiado por E. Gilson en "Ren De[,c31'tes, Discours de la mthode", texto y (@mentario, Pars, 1947, pg. 188) pero tenien,lo presente tambin la traduccin de van Eecke (pg. 478).
El texto contin'J3 ar:-: "Hay d03 especies de anlisis: el que es propio de la invencin (y que se
Jlama zettico), y aquel que se aplica a hallar aquello que os propuesto (y que se llama problemtico).
En el anlisis zettico se considera como establecido y verdadero aquello que se busca y luego, extradas
las consecuencias que se derivan, admitidas como verdaderas y correspondientes a la hipteds, se llega
a una cosa que es ya concedida; y si sta cont concedida es verdadera, aquello que se busca es tambin verdadero, y la demostracin ser a la inverr::a de ede anlisis; mien1ras que si se Hega a una
cosa concedida, que es falsa, aquello que es buscado ser tambin falso. Por otra parte en el anlh:is
problem.tico se admite que la proposicin es conocida; mediante consecuencias que se deriv3u y que
son admitidas como verdaderas se llega a algo ya concedido; y si aquello que es concedido puede feI
efeduado o es ya adquirido, que los matemticos llaman dato, tambin la proposicin podr ser reali
zada, y la demostracin ser de nuevo la inversa del anlisis; mientras si se llega a algo concedido
que es impo.ible, tambin el problema ser imposible." Esta problemtica es fielmente retomada por Jos
autores de la Logique. He aqu, en efecto, en qu consiste, segn ellos, el anlisis de los gemetra s :
"Habiendoles sido propuesta una cuestin de la eual ignoran (si se trata de un teorema) la verdad o
la falsedad, o bien, (si se trata de un problema) la posibilidad o imposibilidad, suponen que las cosas
sean como les han sido propuestas; y examinando aquello que sigue, si llegan en el curso de este

33

Del contexto resulta que Pappus atribuye al anlisis una parte subordinada
respecto a la sntesIs; adems, caracteriza al anlisis como un procedimi,ento
por hiptesis; finalmente, (y esto resulta sobretodo de seguir el discurso de
Pappus, que hemos referido ,en la nota) el criterio que garantice la cientificidad del anlisis est dado por su convertibilidad en la sntesis.
Las ideas de Pappus fueron continuadas y divulgadas por muchos matemticos del quinientos y del seiscientos, por ejemplo, por Vieta, iFermat, Snellio, Schooten. Tambin Hobbes desarroll las propias teoras del anlisis y de
la sntesis refirindose a la tradicin matemtica (yen primer lugar precisamente a Pappus) pero demostrando al mismo tiempo una grandsima deuda
a la tradicin lgico-aristotUca; en particular deseamos recordar que Hobbes,
en armona con entrambas tradiciones, pero en claro contraste con las nuevas direcciones matemticas y lgicas de su tiempo, estaba decidido a mantener la neta subordinacin del anlisis a la sntesis. (23)
Muy importante es el desarrollo dado a estos dos 'conceptos (y a ,estos dos
procedimientos demostrativos) por la lgica de tradicin aristotlica. Los textos que le han servido de base han sido algunos lugares de los Segundos analticos y de la Tekn de Galeno. Los dos procedimientos demostrativos ilustrados por Aristteles fueron llamados, respectivamente, con terminologa latina
inspirada en la griega, demonstratio quia y demonstratio propter quid. A esta
distincin aristotlica el rabe Hali retrotrae la distincin galnica respectivamente del mtodo analtico y del mtodo sinttico (el tercer mtodo galnico, el demostrativo, fue en general reducido a uno de los dos precedentes y sobretodo en el primero). Gracias a la autoridad de Galeno (a travs de su coment,ador rabe Hali); por una parte, de Cicern y Boecio; por otra, se difundieron tambin los trminos anlisis y sntesis, inspirados tambin del griego.
La subsistencia de dos procedimientos demostrativos (y no de uno slo,
aunque entrambos sean considerados ,como referentes al mismo objeto de la
misma ciencia) era justificada por Aristteles ,con la afirmacin de que no
siempre aquello que es primero por naturaleza (los universales) es primero
tambin respecto a nosotros, porque para nosotros son conocidos primero los
objetos ms prximos a la sensacin (24). As el procedimiento propio de la
ciencia es aquel que va de las causas a los efectos (demonstratio propter quid) ;
pero puede ocurrir tambin que para nosotros sea ms conocido el efecto, en
cuyo caso de l retrocedemos a la causa (demostratio qua). Sin embargo, en
examen a alguna verdad clara de la cual aquello que les es propuesto, es una consecuencia necesaria,
concluyen de ello que aque!lo que se les propone es verdadero; y partiendo en seguida de donde haban
concluido, lo demuestran mediante el otro mtodo que se !lama de composicin (sntesis). Pero si como
consecuencia necesaria de aquello que les fue propuesto llegan a un absurdo, concluyen de esto que
aquella proposicin es falsa e imposible" (parte IV, c. 2, pg. 471).
(23) TROYAS HOBBES, Elementorum phito8ophiae seetio pr'ima De Oorpore, pr. III, c. 20, prop. 6
(en Opera philosophica quae latine conscripsit omnia, ed. Molesworth. Londres, 183945, vol. 1, pgi
nas 25158).
(24) Aristteles, Segundos Analtico8, 1, 2 (71 b 3372 a 5).

34

los silogismos en los euales se desarrollan estas dos demostracionea pueden

resultar convertibles y, por lo tanto, llegados al trmino del anlisis, la convertiremos en sntesis, dando as una verdadera demostracin cientfica. Es
evidente que el anlisis es considerado secundario respecto a la sntesis. (25)
Estos lugares fueron muy comentados y es posible que Descartes conociera
aquello que en propsito haban escrito Toms de Aquino, el Toledano, y los:
Conimbricenses (26). Pero sobre todo esta. prOblemtica fue desarrollada por
filfosos de los cuales probablemente Descartes no tena conocimiento directo,.
pero cuyas doctrinas tuvieron gran importancia para la formacin de los cartesianos, y en primer lugar para aquellos que conviene llamar "escolsticos
cartesianos". Entendemos por estos la Escuela de Padua y sobre todo a Jacobo
Zabarella. Es sabido que .el cartesianismo tuvo inicialmente su mayor difusin
en Holanda: las investigaciones de paul Dibon nos han mostrado que Zabarena, a travs de su obra, era uno de los maestros ms importantes ("el ms
cItado de todos los modernos", escribe Dibon) de la cultura de la cual se habian nutrido los cartesianos holandeses. (27)
Zabarella sostiene que la sntesis va de los primeros principios y de los
elementos ms simples al compuesto que se genera de ellos; el anlisis, en cambio, va del compuesto a los elementos simplcimos y primeros. La sntesis ,conviene a los conocimientos que buscamos por s miSmos, esto es, a las ciencias
contemplativas; el anlisis, en cambio, a los conocimi,entos que nos interesan
como medios para una operacin. La sntesis se define 'como "instrumento lgico con el cual disponemos las partes de toda ciencia contemplativa de modo
que, procediendo de los primeros principios de las cosas y pasando a los segundos, llegamos finalmente a los principios prximos, para adquirir de la mejor y ms fcil manera (en la medida en que es posible en aquel gnero) la
ciencia de las cosas a tratar". Un tal proceder significa tratar ordenadamente
de todas las causas de la cosa; por eso se va necesariamente de las causas ms
universales a aquellas menos universales. El anlisis est intimamente ligado al
concepto de causa final y Zabarella lo considera adecuado para la medicina,
la tica y la matemtica (28). No obstante todo aquello que aportaba de nue(25) IVi, l, 13 (78 a 2278 b 4); cfr. n, 12 (95 b 38-96 a 7)_
(26) Toms de Aquino, In Aristotelis Posteriorum Analyticorum libros, comentario a loo lugares
dtados, esto es, 1. I lectiones 4, 23, 25; 1. II lect. 12. Francisco Toledano, Commentari .. una cutn
quaestionibus in universam Aristotelis logicam (hemos tenido presente la edicin Venecia, 1593), pgina 161 r-v. 189, r-190 v. Commentari coJlegii Conimbrecensis in universam dialecticarn Aristotelis
(Coimbra, 1606, pero hemos tenido presente la edicin Venecia, 1616), cfr. L. M. Rgis, Ana/ys. et

8jJnthse dans l'ouvre de Saint Thomas, in Studia Mediaevalia in honorem admodum Reverendi Patri
Raymundi Josephi Martin O. P., S. T. O. Brugis Flandorum, 1948, pgs. 303-330_ Ofr. al respecto
1a8 observaciones de H. Schepers, op. cit., pg. 18 Y 8gS.
(27) Paul Dibon, La philo8ophie ne'1"landaise au ~<ricle d'or. Tome I, L'enseignement philo8ophiqu.e

dans les universits a l'epoque prcartsianne

guientes, 138 y sigs., 173-76, 251.
(28) Jaeobo ZabareJJa, De Methodis, n. 2,
y sigs., 121 sig8., 129 sigs., 143, 145. Ofr.
italiano, Bari, 1952, pgs. 191-95; Neal Ward

(1575-1650. Pars-Amsterdam, 1954, pgs. 49-50 y si6, 10, 16, 17, en Opera logica, Venecia, 1578, pr. II
(otros en Randall cit.), Eugenio Garin, L'Umanesimo
Gilbert, Renaissance concept of method, N. Y., 1960,

35

'vo en esta VIeJa problemtica (como la relacin matemtica-anlisis), Zabarella ,mantena firme el principio de subordinacin del anlisis a la sntesis.
El primero es considerado por l "secundario" y "siervo" de la segunda; estamos constreidos a servirnos del anlisis slo "por la debilidad de nuestro intelecto y de nuestras fuerzas" a causa de la cual no siempre lo que es primero segn naturaleza es primero tambin respecto a nosotros. Pero el verdadero
procedimiento cientfico es el sinttico; ,en efecto, el fin del mtodo demostrativo (= sinttico) es la ciencia perfecta, que es el ,conocimiento de la cosa
mediante su causa; en cambio, el fin del mtodo resolutivo (= analtico) es
la invencin ms bien que la ,ciencia. Pues, con la resolucin, buscamos las
causas partiendo de los efectos, para poder despus conocer los efedos partiendo
de las causas, no para detenernos en el conocimiento de la causa misma. Es
cierto que, si aprOximndonos a cualquier ciencia,conociramos todos los principios, all la resolucin sera superflua" (29). Como ya estas palabras dejan
intuir, indagaciones muy profundas condujeron a Zabarella hacia la conversin
del anlisis en la sntesis, buscando tambin de prevenirse de la acusacin de
circularidad: a tales problemas ha dedicado su De regresu.
Si Descartes no ha ledo Zabarella, ha ledo, sin embargo, Eustaquio de
San Pablo, que ilustraba la relacin fin-medios (consideraba dentro del ejemplo de Galeno, caracterstica harto importante del mtodo analtico) la relacin conclusin-principio y la de todo-partes, interesndose adems ampliamente en la induccin, importante tcnica cognoscitiva legada al mtodo
analtko, y que ya Zabaralla haba tratado ampliamente. (30)
b)

Descartes

La teora cartesiana sobre el anlisis y la sntesis, entendiendo estos trminos en el significado que aqu nos interesan (esto ,escomo tcnica de la
mathesis universalis) fueron elaborados sobre todo en las Reglas y fueron conocidos en el Seiscientos ya sea a travs de cuanto el mismo Descartes repite
en el Discurso del mtodo (parte ID, ya a travs de las exposiciones hechas
por los autores de la Logique (parte IV, c. 2). Gran atencin ha dedicado Descartes a la funcin cognoscitiva ms ligada al anlisis, esto es, a la intuicin,
que desarrollar una parte de fundamental importancia en las Meditaciones.
En efecto, como Descartes vuelve la subordinacin tradicional del anlisis a la
sntesis, as pretiere la intuicin a la deduccin. Por la primera l entiende
"un concepto de la mente pura y atenta, tan claro y distinto, que en torno a
aquello que pensamos no subsista ninguna duda; o sea, un concepto no dubil,gs. 167173; Antonio Corsano, Pe,. la .totia del pens;ero de! tardo Rinascimento, X, Lo s"umenta
lismo logico di 1, Zaba?'ella'l in Giornale critico della filosofia italiana, terza serie, XVI, 1962, 4)
pgs. 507517.
(29) De methodis, lII, 18, pgs. 178 y sigs.
(30) Eustaquio de San Pablo: Summa philosophiae quadl"ipartita, Pars, 1909, l, l parte II TR. Z
qu.. 14; E. Gilson, Index sC'olastico-cartsien, Pars, 1913, pgg, 181-84.

tativo de la mente pura y atenta, el cual nace de la sola luz de la razn; y

es ms cierto que aquella misma deduccin, que, sin embargo, ms arriba
(regla II) observamos no puede ser mal efectuada por el hombre. De este
modo cada cual puede intuir con su espritu que existe, que piensa, que el
tringulo est delimitado por tres lneas, la esfera por una superficie, etc. (31).
La deduccin misma no pued,e prescindir de la intuicin; en efecto, no slo
debe considerarla como propio presupuesto (porque es la intuicin la que, como ya haba afirnado Aristteles, conoce los primeros principios de los cuales depende la deduccin), pero debe utilizarla tambin para conectar cada
uno de los anillos de la cadena deductiva, los cuales son intudos separadamente. (32)
En cuanto al mtodo en su complejidad "consiste totalmente en el orden
y disposicin de aquellas cosas a las cuale deben ser aplicada la fuetza de
la mente a fin de descubrir alguna verdad. Y observaremos estrictamente tal
mtodo si reducimos gradualmente las proposiciones conplicadas y oscuras a.
otras ms simples, y luego de la intuicin de todas las ms simples, inten-taremos volver por los mismos pasos al conocimiento de todas las otras". Estees el texto de la regla V (33) A primera vista esto revela analoga con las doc-trinas, a las cuales habamos aludido, sobre la conversin de los dos procedimientos cientficos, el analtico y el sinttico. En efecto, cuando Descartes habla de reducir "gradualmente las proporciones complicadas y os,curas a otras
ms simples", sus palabras nos recuerdan lo que tradicionalmente se entenda
por anlisis; y cuando agrega que "despus de la intuicin de todas las ms
Simples intentaremos volver por los mismos pasos al conocimiento de todas las
otras", nos parece reconocer la tradicional 'concepcin de la sntesis; luego, la
unin de los dos mtodos nos recuerda la conversacin y el regreso pero teniendo bien presente que a esto que nos parece poder reconocer como sntesis,
Descartes le ha atribudo aqu una funcin no simplemente r,epetitiva, aunque sea a fin de obtener mayor claridad, sino "inventiva', porque en efecto ella
tambin conduce siguiendo los mismos pasos al conocimiento de todas las otras
cosas, independientemente de aquelas admitidas como punto de partida.
Pero en realidad las diferencias son ms profundas que las analogas; en
efecto, la extensin de la intuicin hace muy prOblemticos los l~mites entre
anlisis y sntesis. Esto resulta evidente de las dos reglas que Siguen, en las
cuales Descartes ha esclarecido el texto de la quinta regla; en ella la segunda
parte de la metOdologa general, que nos pareca reductible a la sntesis, se
presente por cierto con algunos caracteres sintticos (procedimiento d:e lo
simple a lo compuesto) pero todava an ms con los caracteres del anlisis,
sobre todo gracias a la intuicin y a la induccin (o enumeracin) que coadyuvan con l. Entrambas partes del mtodo sirven para "inventar" no simple(31) Regla 3, AT, X, 368 (trad. ital. Galli, Bari, 1954, pg. 10).
(32) ivi, AT, X, 369 (Ga1li, Ir). Los mismos problemas fueron retomados en las Reglas 11 y 12.
(33) AT, X, 379 (Galli, 18). Cfr. Discurso del mtodo, Ir, regla 2 y 3 (AT, VI, 18).

37

mente para exponer; por esto, refirindonos a la concepclOn general de Descartes, segn la cual es solamente el anlisis el que "inventa", mientras la
sntesis puede sllllplemente exponer aquello que ya se sabe, todo el mtodo que
es descrito en las Reglas (yen particular en la V, citada por nosotros), debera
ser analtico. ResLstimos, sin embargo, a la peligrosa tentacin de poner a
Descartes de acuerdo 'con la tradicin y de hacerlo ms unvoco de cuanto ha
sido, y nos limitamos a comprobar en su metodologa no slo una neta prevalencia del anlisis, sino tambin la permanencia de un planteamiento sobre
el mdulo del regressus. Este ltimo es bien ilustrado por un ejemplo de la
regla VIII. Este se refiere a la determinacin de la anaclstica, lnea "en la
cual los rayoo paralelos se refractan de modo que todos se intersecan luego de
la refraccin en un solo punto". En la primera parte del procedimiento se resuelve el problema en sus trminos simples, o sea, (paso ,a paso): relacin
entre los ngulos de refraccin y los ngulos de incidencia; sus mutaciones
por la variedad de los cuerpos intermedios; el modo con que el rayo penetra
por todo lo que es transparente; naturaleza de la accin de la luz; potencia
natural, "ltima cosa que es lo ms absoluto en toda esta serie. Por lo tanto
despus que ha perCibido claramente esto mediante la intuicin de la mente,
el indagador retornar por los mismos paso.s segn la regla quinta" hasta que
se conozca qu es la anaclstica. (34)
Resulta suficientemente claro hasta qu punto el anlisis y la sntesis
cartesiano se diferencian de los tradicionales; adems el mismo Descartes
declar tanto en la Reglas como en el Discurso del mtodo haber reformado
aquellas tcnicas (35). Aqu nos interesa especficamente recordar que Descartes
ha atribuido al anlisis caractersticas tradicionalmente adjudicablesa la sntesis. En el seiscientos, se saba de esta contam~nati.o entre los dos mtodos
sobre todo a travs de la Logique, en la cual, a este respecto, es particularmente
instructivo el desarrollo, no exento de deformaciones, que Descartes nos ofrece
en pocas lneas en la regla XII y repite en la regla XIII. El anlisis, se lea en
la Logique, se usa para resolver problemas de palabras (explicaciones de trminos y otros similares) y problemas de cosas. Estas ltimas se dividen en cuatro
especies: 1) indagacin de las causas a partir del conocimiento de los efectos
(procedimiento de la fsica); 2) indagacin de los efectos a partir del conocimiento de las causas (tiene lugar en la prctica); 3) dadas las partes, indagar
el todo (ejemplo: dada la base y la altura de un rectngulo, hallar el rea);
4) a partir del conocimiento del todo, hallar las partes (ejemplo: conociendo
el rea y la base del rectngulo, hallar la altura) .Se advierte que las formulaciones de los nmeros 1) y 4) corresponden a los conceptos tradicionales
del anlisis, mientras los nmeros 2) y 3) se referiran a las sntesis. Pero los
autores de la Logique referan al anlisis los cuatro procedimientos. (36)
(34) AT, X, 39;;-95 (CaEi, 29, 80).
(35) Regla IV (AT, 370 Y 377), Dis:'u,so, II (AT, VI, 17 sg,)
(36) Logique, IV, r. 2. p. 460 sg,; vid. Reglas 12 y 13, AT, X, 428 II 16-20, 42n. I - 3, .,
adems 471 Eg. Sobre la sinteticidad del anlisis cartesiano cfr. Jules Vuillcmin, Mathmatique8 et

38

Agreguemos que Descartes ha considerado el instrumento tradicionalmente

ms importante de la sntesis, el silogismo, como adecuado para explicar a los
otros las cosas que saben, o tambin, como el arte de Lulio para hablar sin
juicio de aquello que se ignora, "ms bien que para aprenderlas". (37). El silogismo es condenado como instrumento de "invencin", pero no de exposicin.
Ello se explica porque Descartes, en la disposicin de sus Razones, se haba
servido de silogismos. (38).
Pero las Meditaciones, segn Descartes, son demostradas con mtodo analtico, esto es, procediendo de los efectos a las causas. Nos parece muy acertada
la definicin de las Meditaciones, dada por Gilson, como una explicacin exhaustiva del contenido del cogito mediante el principio de causa: la idea del alma
que encuentro en m, me remite a la existencia de la sustancia pensante como
a su causa; a partir de la idea de Dios demuestro la existencia de Dios; y finalmente, a partir de la idea del cuerpo demuestro la existencia de las cosas
corpreas fuera de m. (39). Cumpliendo el itinerarium ments in Deum, Descartes, que se demuestra francamente deudor a la tradicin agustiniana (40),
se haba basado en primer lugar sobre la verdad ms simple y ms cierta:
el cogito. Haba luego establecido el criterio general de la verdad, esto es, la
claridad y distincin. Ahora (prosegua Descartes) yo encuentro en m la idea
de Dios cuya realidad objetiva s, con claridad y distincin, que no est contenida en m ni formalmente ni eminentemente. Por lo tanto, yo no puedo
ser causa de esa idea y debe admitir que su causa existe fuera de m, o sea, que
Dios existe. A la misma conclusin arribo ta;mbin a travs de mi conciencia,
clara y distinta, de un ser perfectsimo; al cual no puede dejar de pertenecer
tampoco la perfeccin de la existencia. Luego, conozco que Dios no puede ser
engaador. El, pues, no puede permitir que yo me engae en aquellas cosas que
conozco con claridad y distincin, como las nociones matemticas y la existencia
de las cosas fuera de m; por esto concluyo que la matemtica es una ciencia
verdadera y que existen cosas fuera de m.
mtaphvaique chez Descartes, Par!g, 1960, pp. 131 a 165 sg.; La philosophie del 'algbre, t. 1. Par!s,
1~62,

pp. 528.

(37) DiscUTtlO, II (AT, VI, 17). Otros textos cartesianos sobre el silogismo estn indicad:os en
Gilson, comentario del Discours cit., pp. 18385; para o:ros textos cartesianos sobre Lulio ivi, p. 185 sg.
(cfr. P. Rossi, Clavis universalis, L. C.).
(38) Descartes ha declarado que emple a menudo silogismos (Sptima respuesta, AT, VII, 644,
n, 36; Tilgher 550).
(39) Gilson, Etudes sur le role, cit., p. 300. Tal interpretacin la habla dado el cartesiano
Johann Clauberg, quien, en el comentario de la Meditaciones escriba as: "en el priIner principio
de mi filosofa, ego cogitans e:msto, estn virluahnente contenidas las nociones de todas las cosas que
pueden conocerse con la luz natural; esto incita extraordinariamente el nimo a la bsqueda y espero
que con el tiempo deducir sucesivamente todas esas cosas" (Paraphrasie in Renati Des Cartea
n.editatlOues, III, pr. 84, en Opera omuia pilosophica, Amsterdam, 1961, p. 395).
(40) .Sobre el agustinismo cartesiano cfr. Antonio Arnauld, Cuarta objer'in a las Mcditnciones;
Gilson, Etudes 811h" l, 1'ol~, cit.; Le6n Blanchet, Les antcdent historiques de liJe pense, done je suis".
Pars, 1920; Heinrich Scholz, Augustinus und Descartes, ahora en Malhesi, Universalis, Darmstadt,
1961, p. 45 sg.

39

Desde el punto de vista metodolgico comprobamos que en las Meditaciones domina el procedimiento de los efectos a las causas, pero que hay tambin
uno de la causa al efecto, o sea, de la veracidad de Dios a la verdad de mis
ideas. Son conocidas las acusaciones de circularidad formuladas a Descartes,
especialmente por Gassendi (41). Pero si el procedimiento cartesiano quiere
caracterizarse en trminos de exposicin y no de objecin, parece que Descartes
se ha atenido a lo que haba escrito en las reglas V y VIII: el intelecto va de
un efecto particular a los principiOS ms generales y luego, recorriendo las
mismas etapas, vuelve al efecto. Es precisamente este ideal de la ciencia el
que Descartes opona a las crticas de Gassendi escribiendo: "el error aqu ms
considerable es que este autor supone que el conocilmiento de las proposiciones
particulares debe ser siempre deducido de las universales, segn el orden de
los silogismos de la dialctica: con lo que demuestra saber bastante poco acerca
del modo como se debe indagar la verdad, puesto que es evidente que para
hallarla, se debe siempre comenzar por las nociones particulares, para llegar
a adquirir las generales; y, recprocamente, despus de haber hallado las generales, se puede deducir de ellas otras particulares". (42). Frente a Arnauld,
Descartes se defenda de la acusacin de haber cado en un crculo "haciendo
distinciones entre las cosas que concebimos efectivamente con claridad y aquellas
que recordamos haber concebido otrora claramente". (43). Y haba ya precisado: "donde he dicho que nosotros no podemos nunca saber con certeza, si
ne conocemos ante todo que Dios existe, he dicho en trminos explcitos que
no hablaba sino de la ciencia de aquellas conclusiones cuyo recuerdo nos puede
volver a ia mente, cuando no pensamos ms en las razones de las cuales las
hemos derivado. Porque el conocimiento de los primeros principios no suele
ser llamado ciencia por los dialcticos". (44). Dos diferentes grados de claridad
hacen necesario el doble proceso: por una parte tenemos la clarida.ct de la intuicin actual; por la otra, el recuerdo de una claridad con la cual habamos
intuido algo en el pasado. Pero el recuerdo de una claridad no es la claridad
misma. De la necesidad de este doble proceso quedan excluidos los primeros
principios y, en el caso de esa ciencia que es la metafsica de las Meditaciones,
queda excluido el cogito; cuya certeza no tiene necesidad de la garanta divina,
es decir, de la segunda parte del procedimiento que va de las ca'usas a los
efectos.
Prec~samente esta segunda parte se nos revela como fundamento de la
sntesis, tal como es definida por Descartes en la respuesta a las segundas
(41) La frlnula ms incisiva de Gas~endi est en las Instan.cas, cfr. Tullio Gregor~r, SCftticismo
ed empirismo. Studio su GasBendi, Bari, 1961, p. 82118. La objecin de circularidad ya haba sido
formulada a Des"al'tes por los autores de las segundas y cuartas objecciones (.A,T, VII, 124 sg.
y 214; Tilghec, 129 sg. y 218). Cfr. Gilson, Comentario al DiSCO'llr8, cit. p. 36062 Y 483 sg.;
Martial Gueroult, Descartes se Ion l'ordre des raisons (2 vol.), Pars, 1953, vol. I, p. 237247.
(42) AT, IX, 205 sg.; Tilgher, 248.
(43) Cuarta respuesta, AT, VII, 246; Tilgher, 248.
(44) AT, VII, 140; Tilgher, 144 (segunda respuesta, n. 3). Cfr. Vta. meditacin. AT, VII, 69 sg.;

Tilgher, 72 sg.

40

objeciones; la tentativa sinttica que a estQ sigue tena, pues, justificaciones

ms fuertes que una simple condescendencia. Pero ~l mismo Descartes prefiri a la dntesis ~l mtodo analtico. Cmo la pensaron en cada caso sus
discpuloS?
c) De Descartes a Spinoza

Ya habamQs visto que Spinoza considera oportuno volver a demostrar de'

modo sinttico aquellos problemas de los cuales Descartes haba dado una
demostracin analtica. Spinoza no era el n1co cartesiano que haba adoptado esta postura. Tambin el holands Adriaan HeerebOord, profesor de Leyden, cuya obra es muy importante conocer para una recte. comprensin del
espinocismo, haba demostrado sintticamente una obra de pSiCOloga. (45)
Incluso los autores de la Logique, por ms que magnificaron el mtodo analtico y declararon preferirlo al sinttico, trazaban varios esbozos de este ltimo, disponiendo sus axiomas y sus reglas precisamente de manera sinttica. (46) Las razones de la preferencia general por el mtodo sinttico han de
buscarse. nos parece, sobre todo en la formacin escolstica que los cartesianos
haban originariamente tenido y que nunca rechazaron del todo. En particular
tales razones han sido tanto de orden metodolgico como de orden metafsico.
La metodOloga de tradicin aristotlica, Como se ha visto, subordinaba
el anlisis a la sntesis. Esta tesitura perduraba en Holanda por la difusin.
de las ideas de Zabarella; transmitida directamente a travs de la. obra del
paduano o mediatamente a travs de las obras de Bartolom Keckermann. En
la huella de esta tradicin est tambin en parte la Logica vetus et nova de
Clauberg, de gran importancia en la historia del cartesianismo. Las definiciones del anlisis y de la sntess dada por Clauberg no se hace eco de la novedad aportada por Descartes en esta prOblemtica (por lo dems Clauberg
ignoraba las Reglas). "El orden se di'ce sinttico cuando progresamos de lo
simple y de las partes, es decir, de aquello que es ms fcil de conocer, a lo
compuesto y a la totalidad (ad tota) , como en la gramtica procedemos de
las letras a las slabas, de las slabas a las palabras, de las palabras a las proposiciones. Se dice analtico cuando ,procedemos del fin que es ms conocido
por nosotros a los medios que nos conducen a aquel fin. As la lgica... del
(45) Pne",nat'ica, Leyden, 1659; luego agregada a las j}[eletemata phU080phica (cfr. a continuacin)_
Ya el ill.Bstro de Heerehoord, l!-'rank Burgersdi}k, haba demostrado geomtl'icameute sus Institutione,~
lagic,,e, Leyden, 1626; sobre esto cfr. Dibon, op. cit .. pp. lOO-lOS.
(46) Parte IV, c. 3,6, 7, 10, atc. Arnould Geulincx fue el cartesiano que public una lgica,
totalmente demostrada de modo geomtrico-sinttico: Methodus inveniendi argumenta, Leyden, 1663,
ahora en Opera Philo8ophica (ed. J. P. N. Land), La Haya, 1891-93, vol. H. Lo que afirma en el
prefacio (1. e_, p. 3), de haber sido el primaro en dar una lgica geom~rica (quod ante me nemo
ecit), no es exacto; habamos, en efecto, ya recordado la l6gica "geomtrica" de Burge:sd!jk y de"
Fabri; La Lgica ana.lytica de ste ltimo es en mncho la ms interesante de las tres.

41

;'fin propuesto pasa a ~iertos grados que son medios conducentes a aquel
fin". (47)
Pero si Clauberg, no conociendo las Reglas, en la' Lgica conceba el anlisis y la sintesis en los trminos de la tradicin aristotlica, por otra parte,
concordaba con Descartes por considerar a la sntesis como inadecuada a los
problemas filosficos. (48) Notamos aqu una yuxtaposicin que es tpico fruto
,del espritu del conciliador demostrado por los escolsticos cartesianos del
ambiente holands. (49) Otras y ms importantes yuxtaposiciones s!,! notan
en la metafsica.
Las Meditaciones comienzan con el abandono de todo "prejuicio" y con la
conquista de la primera verdad, que es el cogito, punto inicial del procedimiento analtico. Las Razones qu.e prueban la existencia de Dios, dispuestas
sintticamente, tienen ~n cambio como primera proposicin aquella ique Dios
existe. La primera especie de comienzo fue muy criticada, ya sea por los que
le formularon objeciones (Gassendi escriba que Descartes se despojaba de
todos las prejuicios para adoptar uno nuevo), y luego la misma obj'ecin, con
insistencia y prolijidad, fue hecha por muchos anticartesianos. La acusacin
habitual era la de escepticismo, si bien en muchos lugares Descartes haba
tr~tado de prevenirla. Huet, Parker, Mastrlcht, Osiander, Pablo Voet, Seeligmann, Gerardo de Vries, B6hmer, Mller, Revio, (50) para 'Citar algunos nombres, formularon aquella acusacin contra el comienzo analtico, que los cartesilmos por su parte trataban de defender. El ya recordado Heereboord dedic
tres de sus Disputationes ex philosopbia selectae (51) a defender el comienzo
,de la duda hiperblica y del cogito; consideraba oportuno a este propsito
basar la propia argumentacin, corroborada por copiosas citas, sobre la doctrina de Aristteles y de todos sus intrpretes, segn la cual toda ciencia comienza por la duda. Tobia Andre y Clauberg escribieron voluminosas respuestas a los ataques llevados por ReviQ al comienzo analtico cartesiano. (52)
(47) Logfca con/rile/a, 1654, "De ordine", par. 256, en Obras cit., p. 934; cfr. Logica vetus et
nova. 1654, r, 10. pars. 119-120, en Op. cit., p. 7li9.
(48) Defensio carte,nana, c. 18, par. II ss. (Amsterdam, 165:'2, '1t. 206 ss,), en Opera, p. 996.
(49) Este espritu conciliador y sus resultad'os han sido ilustrados, amn de Dibon, op. cit.,
por J. Bohatec, Die carte8ianische Scholastik in der Phil080phie und Tcformierten Dogmati/c d,es 17
.Jahrhu"dert8, Leipzig, 1912; C. Louise Thijssen-Schoute, N ede:rlands Oafftesianism, Amsterdam, 1954;
Autores varios, Descartes et le cartsianisme hoUand.ais (Publications de 'Institut francais d'Amsterdam, 1950; Max Wundt, Die deutsche Schulmetaphysik des 17 Jahrhunderts, Tubinga, 1928.
(50) PIERRE DANIEL HUET, Oensura phuoaophiae OartesiaJna.e, Pars, 1689; SAMUEL PARKER,
Disputo.tiones de Deo et Pro"identia divina, Londres, 1678 (Cfr. Disp. VI); Peter Mact1'icht, Novitatum
cartesiana.rum gangrenae, Amterdam, 1677; J. . OSIANDER, Oollegium considerationum in dogma.ta
theologica cartesianorum, StuUgard, 1684; PAUL VOET, Theologia naturali. reformat.a, Utrecht, 1659;
~Gottfried Seeligmann, Exercitium anticarlesianum, Rostok,
1683; Gerhard de Vries, EXCf'Tcitatione8
rationales, Utrecht, 1685; J. Bohmer, De tictione Oartesii Sacria Scripturis contraria, Dios, Helmstadt,
1712; J. Revio, Statera philosophiae ca.rtesianae, 1650; Dissertatio moralis o.tendens in quant'um
'Oarte8io atheismus otque scepticismu8 p08sint imputari, Jena, 1712.
(51) Vol. n, 43, 44 Y 48 en MeZetemata philo8ophica, Leyden, 1659 (reeditada muchas veces).
(52) Tobias Andreae, Assertio methodi cartesiana e, 2 vol., Groninga, 1652; Johann Clauberg,
Veensio cartesiana, Amsterdam, 1652 y Dubitatio cartesiana, Amsterdam, 1655, en Opera cit.

42

'Tambin &'Pinoza sostena que la duda hisperblica no era una duda escptica,
sino que por el contrario, siguiendo el ejemplo cartesiano, consideraba oportuno
'atacar a los escpticos. (53)
_
Por otra parte, pasando por alto las modificaciones que fueron aportadas
al comienzo analtico, tendientes a hacerlo lo ms sinttico posible, (54) advertimos que Heereboord dedicaba otra disputatio (55) a sostener que la ciencia
debe comenzar por Dios, porque initium. sapientiae timor Domini; Clauberg
trabaj casi toda la vida en la Metaphysica, que comenzaba con la nocin de
ente; Spinoza comenzaba la Etica demostrando la existencia de la sustancia.
Aparte de Spinoza, en las obras de los escolsticos cartesianos se advierte
la yuxtaposicin de los dos comienzos. El segundo, es decir, el sinttico, se
revelaba ms aceptable por los filsofos habituados a la dqctrina escolstica.
Wolfson ha escrito irnicamente que, si un escolstico se hubiese despertado
un da y se hubiese encontrado delante de un tratado de metafsica que no
.comenzase con un tratamiento acerca del ente, habra experimentado la misma
sorpresa que cualquiera de nosotros si De bello gallico dejase de comenzar con:
Gallia est omnis divisa. in partes tres. (56) Los dos comienzos, analtico y sinttico, se encuentran en Spinoza, pero no yuxtapuestos sino sucesivamente:
el Tratado de la reforma del intelecto, demostrado analticamente, es una introduccin a la Etica, demostrada segn el mtodo sinttico.
d) Spinoza.

La Reforma comienza con una especie de duda hiperblica sobre el concepto de bien: "Despus que la experiencia me ha enseado que todo aquello
que con frecuencia en la vida comn es sano y futil, y viendo que todo aquello
'que tema directa o indirectamente no tena en s nada de bueno ni de malo,
-sino en cuanto el nimo se conmovia (por esto o aquello) (57), decid, en fin,
volver a buscar si haba algo de verdaderamente bueno y capaz de comunicarse
y de lo cual slo, rechazados todos los otros falsos bienes, podra el nimo llegar
a estar afectado; mejor an, si haba algo tal que, hallada y conquistada, podra gozar eternamente de contnua y grandsima felicidad" (pargrafo n. Si
la "duda metafsica" espinociana se limita al concepto de bien, no es por esto
menos radical que aquella cartesiana y, al menos en el esquema general, no
tiene funciones menos importantes; en efecto, mediante ella Spinoza quiere
arribar a la posesin del sumo bien y luego al fundamento de toda ciencia (no
solamente de la ciencia tica) y de toda la existencia.
(53) Principi08, l, Prolegomenon; Reforma, pr. 47-48. Cfr. PIERO DI VONA, Spinoza e lo &cetticisma da8ico, en Revista critica di storia della filosofia, XIII, 1958, 3, pgs. 291-304.
(54) Cfr. BORATER, op. cit., pg. 108 sg.
(55) Vol. 1, disp. 3.
(56) WOLFSON, op. cit., vol. l, pg. 61.
(57) Cfr. EpicTETO, Manual, 5: "Los hombree estan aHados y turbados, no por las cosas, ms
s por las opiniones que ellos tienen de las cosas" (citamos, esto y 10 que sigue, de la traduccin de
Gicomo Leopardi). Spinoza posea el Manual; cfr. A. J. SERVAAS VAN ROOIJEN, Inventair. des livre8
for'IYULntla ./Aibliotheque de B. Spinoza, Paris, La Haya, 1888, pg. 172, n. 8.

43

Spinoza traza su itinerarium mentis in summum bonum re elaborando el

pensamiento estoico, al cual el mtodo analtico poda aplicarse muy bien porque
estaba prcticamente ya dispuesto segn el esquema pedido por el anlisis:
salir del efecto a la causa en una perspectiva finalstica. "Consideraba, precisamente, las comodidades que se conquistan con la riqueza y con los honores,
y vea que habra estado constreido a abstenerme de volver a buscarlos si
quera dedicarme seriamente a otra nueva investigacin... En efecto, aquello
con lo cual por lo ms se ha de hacer en la vida y con los hombres, pOi" lo que
puede deducirse de sus obras; lo que estiman sumo bien se reduce a estas tres:
cosas: la riqueza, la gloria, los placeres de los sentidos. La mente est por estas
tres cosas tan distrada, que no puede pensar completamente en ningn otro
bien" (Reforma, pars. 2 - 3) "Pero despus que hube meditado un tanto sobretodo ello, vi en primer lugar que, al abandonar los beneficios ordinarios de la
vida para buscar una nueva norma, preSCinda tan slo de un bien incierto por
su misma naturaleza para buscar otro bien, incierto no por su naturaleza, sinoslo por la posibilidad de encontrarlo" (par. 56). El poseedor de los falsos bienes'.
tiene en realidad, por consecuencia, malos bienes. "Por eso me pareca que el
orgen de todos los males derivaba de poner la felicidad o la desdicha en las
cualidades de los objetos a los que adherimos nuestra inclinacin, pues las
cosas que no nos inspiran amor, no nos producen discordias, ni excitan el
dolor cuando las perdemos, ni envidia cuando otro las posee, ni temor ni odio;'.
en una palabra: no conmueven ni afectan ni siquiera el nimo. Pero todos
estos males son la consecuencia de poner el amor en cosas perecederas como
las que antes hemos nombrado. Por el contrario, el amor a lo infinito y a lo'
eterno nutre el alma con una alegra pura y sin mezcla de tristezas". (pars. 9-10).
Todos estos elementos estn ya presentes en la tradicin estoica y fueron
reelaborados por Spinoza con un vigor terico indudablemente muy superior a.
aquel de sus fuentes. En el Manual de Epcteto podemos encontrar muchos de
estos elementos. "Las cosas son de dos maneras (escriba Epcteto), algunas
estn en nuestro poder, otras no. Las cosas que estn en nuestro poder son dE!'
naturaleza libre, no pueden estar impedidas ni dificultadas. Las otras son dbiles, esclavas, sujetas a dificultades y, por ltimo, son cosas ajenas a nosotros".
"Recuerda, pues, que si tomas por libres aquellas cosas que son esclayas por
naturaleza, y por tuyas las que son ajenas, te sobrevendrn contnuamente'
obstculos, y te hallars afligido, turbado, y te dolers de los hombres y de
los dioses. Por el contrario, si no tomas por tuyo sino aquello que verdaderamente te pertenece y consideras ajeno lo que realmente pertenece a otros, nadie podr jams coaccionar te, nadie podr obstaculizarte, nadie podr dificultarte, no te quejars de nadie, no cansars a nadie, no tendrs ningn ene-o
migo, nadie te daar, puesto que en efecto jams recibirs dao alguno.
"Ahora, si tu ests deseoso de llegar a este feliz estado, sabe que para ello,
se necesita esfuerzo y excitacin de nimo no mediocre, y que para ciertas
cosas exteriores t debes abandonar el pensamiento al todo; para otras, reservarlo para otro tiempo, y atender al cuidado de t mismo sobre toda cosa. Que
si t quieres cuanto antes procurar los dones antedichos y tambin dignidad y

~riqueza

acaso no obtuvieres ni siquiera esto, y seras privado de los primeros,

que por su virtud, slo en ellos se puede gozar de beatitud y libertad". (58).
Estos elementos, insertos en el complejo de la filosofa espinociana, asuman evidentemente otro valor. En la Reforma, Spinoza no buscaba simplemente preceptos para la vida cotidiana, sino la fundamentacin de la ciencia;
aquellos conceptos estaban as organizados en un complejo sistema que los
preservaba de su fragmentariedad.
Tambin a propsito del ,concepto de sumo bien se nota el mismo proceso
,de elaboracin de elementos estoicos. Spinoza, repitiendo un pensamiento ya
aristotlico, comienza con "notar que bueno y malo se dicen slo en sentido
relativo, de modo que una nica y misma cosa puede ser declarada buena o
mala en relacin con aspectos diversos. Esto mismo vale para los conceptos de
perfeccin e imperfeccin. Nada, en efecto, considerado en su naturaleza, se
declara perfecto o imperfecto, particularmente despus que hemos sabido que
todo aquello que acaece segn un orden eterno y segn determinadas leyes naturales. Pero el hombre, no pudiendo en su debilidad llegar a comprender aquel
orden, concibe entre tanto una cierta naturaleza humana mucho ms fuerte
que la propia y al mismo tiempo, no hallando obstculos para la realizacin de
tal naturaleza, se ve estimulado a buscar los medios que lo conducen a una
tal perfeccin, y todo aquello que puede ser un medio para alcanzarlo se llama
verdadero bien. El sumo bien, pues, es considerado alcanzable, de modo que
,el hombre con otros individuos, si es posible, goce de tal naturaleza. Mostraremos en su oportunidad en qu consiste tal naturaleza, es decir, que ella es el
conocimiento de la unin que tiene la mente con toda la naturaleza." (pr. 12-13).
El determinismo es comn tanto a los estoicos como a Spinoza, pe,ro en
Spinoza eso es un bien ms radical y complejo, presentando adems caracteres
(por ejemplo el antifinalismo) absolutamente antiestoicos. El mismo argumento
~e puede formular tambin para el carcter racionalstico del sumo bien (59)
La promesa de mostrar en su oportunidad en qu consiste esa naturaleza es
mantenida en la Etica, pero no podemos recapitular el desarrollo dado a ese
(58) Manual, 1; v. c. 12. Cfr. tambin c. 2: "abstente, puel"i, de la aversin respecto de aque1]as
cosas que no estn en nue~ctro poder, y en su lugar, trata de haeerlo respedo a las cosas que contndose
en el nmero de las que _dependen do ti, sern contrarias a la naturale7.a. De la apeticin te abstendrs
:;por ahora en todo. Puesto que si apetecieras alguna de las cosas que no dependen de ti, no podrs evitar
ser desdichado; y de las cOlSas que no estn en poder del hOInbre no te pertene('e por el momento nin~
guna que sea digna de desear," Otras fuentes, fuera de Epcteto, estn titadas en Jrsl'o LIPSlO eIal
Manduetio ad .taiearn phU08ophia.rn (1604), 1. II diss. 22, en Opera, Lyon, 1613, vol. 1, pgs. 78183.
Sucesivamente Spinoza reitera dentro del ms estricto Umite su condena a los "falsos bienes":
.r'advierto que la adquisicin de riquezas, o el placer y la gloria, daan en la medida en que se los
busca. por s mismos y no como medios para otros fines; pero si se los buscs cOIno medios entonces
.quedan comprendidos dentro de ciertos lmites y no constituirn obstculo, sino mas bien una gran
ayuda. .. para alcanzar el fin para el cual se buscan" (pAr. Ir; cfr. pr. 4 y nota relativa). Este
texto est confrontado con la fuente citada en LIPSIO, op. cit" 1. II, di,". 21 (vol. 1, pg, 783).
(59) Fuentes de LIPSIO, Manuductio, II, diss. 1319 (sobre todo dis . 17), en Opera, cit. vol. r,
pgs. 776781.

45

pensamiento, porque esto implicara recapitular toda la Etica. Agreguemos.

empero, que desde el punto de vista ontolgko el sumo bien se identifica con
la naturaleza, esto es, con Dios; porque alcanzar el sumo bien quiere decir conocer y amar a Dios, o sea, amar aquella "cosa eterna e infinita" de la cual
Spinoza ya nos ha hablado (60). Para alcanzar este fin, Spinoza propone cierto
programa, esto es, cierto orden y cierta organizacin de la ciencia (61). "Por
este programa, cualquiera podr ver que yo quiero orientar toda la ciencia
hacia un nico fin (en nota: "El fin de la ciencia es nico y todas se dirigen
a l), que es el que trata de alcanzar la suma perfeccin humana de la cual
habamos hablado. Y de este modo, todo aquello que en las ciencias no nos
hace efectivamente a\-anzar hacia nuestro fin y objetiVO, deber reputarse como
intil. Esto es, para decirlo en una palabra, todas nuestras acciones al igual
que los pensamientos deben dirigirse a ste fin." (pr. 16L
El mtodo analtico adoptado en la Reforma nos explica por qu razn
Spinoza se muestra tan sensible a la perspectiva finalstica propia de la tica
estoica; en efecto, habamos visto que el mtodo analtico, tal como haba sido
elaborado por la tradicin aristotlica (a la cual se ajustaba la definicin que
ya chamos, dada por Clauberg, filsofo conocido por Spinoza), tena como una
de las caractersticas principales justamente la de adoptar una perspectiva finalstica Es notorio, por otra parte, que el Spinoza de la Etica, es decir, el
Spinoza que demuestra la ciencia de manera sinttica es netamente contrario
a la nocin de causa final, que l define como un prejuicio nacido de la pura
y simple ignorancia. (62)
La Reforma ha quedado incompleta, pero sabemos que ella deba culminar
en el conocimiento de Dios; el cual deba constituir el punto de partida de las
cienclas deducidas y demostradas sintticamente (esto es de la Etica). Spinoza haca proceder el anlisis a la sntesis e intervenir esta ltima cuando el
anlisis haba establecido los principios sobre los cuales podra basarse la sntesis. No se puede negar que esta relacin entre las dos especies de proced-o
mientas cientficos la aplicaba un filsofo que, para repetir las palabras del
citado Meyer, "era. experto tanto en el orden analtico como en el sinttico,
y perfecto conocedor de los escritos de Descartes y de su filosofa". Pero en.
realidad el ideal espinociano de !a metodologa filosfi.ca era una combinacin
de idelcartesiano con el escolstico. Mas que directamente a Descartes, Spinoza debe haber tenido en cuenta la escolstica cartesiana. En efecto, para.
Spinza el momento sinttico no es un momento accesorio o simplemente sus(60) En el pr. 10 de la Reforma; cfr. pr. 38, 39, 42, 49, 75, 76, 99:, etctera. Tambin estos
son elementos de origen estoico; cfr. Lipsio en los lugares (itados, en particulr.r diss. 16 y 19, Y dems
Phy.~ologia stoicorum, 1. r, diss. 5, en Opera, cit. vol. r, pg. 824.
(61) Al respecto, confrntese cuanto escribe Piero di Vona sobre el COllrepto de filosofa segn
Spinoza, en Studi mll'antalogia di Spinoza (Pubblicazioni dell'Istituto di storia della filosofia dell'Universita degli tsudi di Milano, 4) voL r, ~'irenze, 1960, r. 1.
(62) Como se sabe, el texto fundamental para el antifinalismo de S-pinoza es el apndice al primer
libro de la Etica.

46

ceptible ce ser omitido, es, por el contrario, el momento esencial, y prepararlo.

es el cometido del anlisis. La sntesis ya no est ms como en Descartes
subordinada al anlisis ni como en la escolstica cartesiana; los dos mtodos
resultan a la postre nicamente yuxtapuestos; el anlisis queda subordinado.
a la sntesis. La Reforma debe culminar en la idea de Dios por motivos no
tanto ticos (de los cuales ya habamos hablado) sino tambin lgicos y ontolgi'cos: "para que todos nuestros conocimientos estn ordenados y unidos, se
requiere en la medida en que sea posible hacerlo y la razn lo exige, que busque;
si hay un ente y al mismo tiempo cul es; que sea causa de todas las cosas
y cuya esencia objetiva sea tambin causa de todas nuestras ideas; y entonces
nuestra mente, como decimos (par. 42) reproducir, en la mxima medida, la,
naturaleza: en efecto, tendr objetivamente la esencia, el orden y la unin de
ella" (par. 99). Si la ciencia analtica es necesaria ello solamente obedece a,
la debilidad del intelecto humano. Efectivamente, si el hombre tuviese antes
que ninguna otra la idea clara y distinta de Dios, de ella deducira sin ms
la serie de las ideas verdaderas y conocera as el verdadero orden de las,
cosas, Esto tornara superfluo el anlisis: "si alguno, en sus investigaciones
sobre la naturaleza, hubiera procedido en algn caso de este modo, o sea,
adquiriendo en el orden debido otras ideas segn las normas de una idea verdadera ya dada, no debera dudar ms de su verdad (por la razn de que la
verdad, como se ha mostrado (pr. 35), se manifiesta a s misma y tambin
todas las ideas afluiran en l espontneamente. Pero, puesto que esto no
ocurre nunca o raramente, estamos constreidos a tratar el argumento de este
modo, porque aquello que no podemos conseguir al azar, lo conseguimos, sin
embargo, con un plan organizadQ". (pr. 441).
Si de la analtica Reforma se pasa a la Etica, more geometrico (synthetico) demostrata, se ve cmo la primera perspectiva, fenomenolgico-pedaggic~, est destinada a ser superada por aquella que se pone sub speeie aeter-,
nitatis. Y adems el comienzo desde Dios no es una simple prosecusin del
comienzo desde la duda y desde el cogito; en la conciencia de Spinoza parece,
que os dos comienzos haban terminado por contraponerse; en efecto, declaraDa a Tschirnhaus que "los filsofos vulgares comienzan por las creaturas,
Desca:tes habian comenzado desde la mente, pero l comienza desde Dios" (63).
(Continuar)
(Traduccin del italiano de CARLOS E. LESCANO),

(63) Este testimonio fue eomervado por Leibniz, a quien Tschirnhaus haba referido la frase.
El fragmento leibniziano ha sido publicado por K. GERDHARDT, Leibniz und Spinoza, en Sitzunusberichte
d. Preusli'ischen Akademie der WissenschaJten zu Berlin, 28 de noviembre de 1889, pg. 1076.

47