EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL DE LA

NACIN

Ref. Doctrina Especial para Utsupra. Derecho Penal. El nuevo Cdigo

Procesal Penal de la Nacin. Por Matas J. Barrionuevo. Abogado,
Orientacin Derecho Penal (UBA). Jefe de Trabajos Prcticos en
Derechos Humanos y Garantas, del Departamento de Derecho Pblico
II, Facultad de Derecho en la Universidad de Buenos Aires. Docente en
Derecho Procesal Penal y Oratoria Forense en la Universidad de
Morn. SUMARIO. 1. Introduccin. 2. Las principales razones
histricas del cambio. 3. Cumplir con el ideal de la respuesta judicial,
en pasos. 3.1. La fijacin de plazos perentorios y su principal
consecuencia. 3.2 El supuesto especial de la conciliacin. 3.3 La
oralidad como alma mater de todo el proceso. 3.4 Los dems
principios que acompaan (y algunos sustentan) la oralidad. 4. El
nuevo orden de los actores que intervienen en el proceso. 5.
Conclusin.
El

nuevo

Cdigo

Procesal

Penal

de

la

Nacin

Por Matas J. Barrionuevo. Abogado, Orientacin Derecho Penal (UBA). Jefe

de Trabajos Prcticos en Derechos Humanos y Garantas, del Departamento
de Derecho Pblico II, Facultad de Derecho en la Universidad de Buenos
Aires. Docente en Derecho Procesal Penal y Oratoria Forense en la
Universidad
de
Morn.
1. Introduccin. 2. Las principales razones histricas del cambio. 3. Cumplir
con el ideal de la respuesta judicial, en pasos. 3.1. La fijacin de plazos
perentorios y su principal consecuencia. 3.2 El supuesto especial de la
conciliacin. 3.3 La oralidad como alma mater de todo el proceso. 3.4 Los
dems principios que acompaan (y algunos sustentan) la oralidad. 4. El
nuevo orden de los actores que intervienen en el proceso. 5. Conclusin.
1.

Introduccin

A partir de la sancin de la ley 27.063 (1) nos encontramos con la ltima reforma
introducida en el ordenamiento legal argentino en lo que respecta a los procesos
penales que se aplican en el mbito de la jurisdiccin nacional (2), circunstancia

que, como veremos a continuacin, se debe a diversos factores y diversas

cuestiones de ndole nacional e internacional, en relacin a compromisos
asumidos con la firma de diversos tratados de derechos humanos que ostentan
jerarqua
constitucional.
Analizar en esta oportunidad las razones que, conforme ha expuesto desde el
Poder Ejecutivo Nacional, han sido la gnesis del cambio, debiendo tomar como
puntapi el retorno a la democracia despus de 7 aos de gobierno militar, el 10
de diciembre de 1983 cuando Ral Alfonsn asumi como presidente
constitucional tras haber ganado las elecciones del 30 de octubre con el 52 % de
los
votos.
Si bien puede tildarse que esta reforma procesal es una herramienta de presin
poltica a los fines de la puja del poder en un ao de grandes cambios en la
conduccin de nuestro pas, lo relevante, lo verdaderamente importante, debe
destacar que este nuevo sistema acusatorio del procedimiento penal ha llegado
indiscutidamente para quedarse, y los principales beneficiarios de ste son
aquellos que se encuentran ligados a las decisiones que se tomen.
En este sentido deviene imperioso sealar que tanto la figura de El imputado
como La vctima son aquellos sobre los que se ha puesto el hincapi, dado que
la realidad anterior -a mi entender-no centraba su atencin en estos sujetos del
proceso.
2.

Las

principales

razones

histricas

del

cambio.

Tal y como se ha dicho recientemente, la vuelta de la democracia ha significado

una bisagra imposible de soslayar en la historia y en la vida de nuestra nacin, y
habiendo pasado ms de 30 aos, los coletazos del esfuerzo de los hombre de
esa poca, surten efecto en las decisiones polticas que son tomadas hoy en da.
En lo que respecta a evitar la reiteracin de hechos con caractersticas que fueron
lamentablemente comunes en el ltimo golpe de estado -tales como la
desaparicin forzada de personas, la obediencia debida, el punto final, la
perpetracin de actos inhumanos contra aquellos a los que se consideraba
revolucionarios- si bien se le otorga una importancia crucial al -ahora viejo- Cdigo
Procesal Penal de la Nacin, se reconoce que en la actualidad ya no se encuentra
capacitado para poder enfrentar de manera eficaz y eficiente los problemas que en
la
actualidad
se
encuentra
padeciendo
la
sociedad
argentina.
Si bien no se le puede atribuir a ningn factor exclusivo esta prdida de utilidad
-en trminos de eficacia y eficiencia- su principal contra radica en el raigambre
histrico de su gnesis, ya que no por nada se lo conoce como cdigo de carcter
inquisitivo
(3).
El principal demonio que se busco erradicar y que a todas luces, por lo pronto
parecera erradicado- tiene asimismo su razn de ser tambin en esta poca

oscura y sin que se dieran demasiadas explicaciones al pueblo de por qu y cmo

se tomaban las decisiones por quienes ostentaban la autoridad. Dicho esto en
palabras de hoy en da, este nuevo cdigo se propone la transparencia y la
democratizacin
de
la
administracin
de
la
justicia
penal.
En este sentido, el tronco comn que puede verse a lo largo de todas las
inmensas reformas que se plantean, se distingue en poder acercarse a la utopa
de la ms eficiente, ms eficaz y mejor respuesta judicial que un estado de
derecho se encuentra obligado a brindarle a todos los habitantes del suelo
argentino
(4).
3.

Cumplir

con

el

ideal

de

la

respuesta

judicial,

en

pasos.

Para poder alcanzar el ideal de la respuesta judicial perfecta, es necesario que el

cambio se produzca desde distintos mbitos, desde diferentes ngulos, dado que
parafraseando a Filipo II de Macedonia (5), la mejor manera de enfrentar un
problema (en este caso, aos y aos de problemas relacionados con los
problemas penales de la justicia) resulta ser: divide y vencers.
Dicho esto, es prodigioso ver como este nuevo cdigo se encarga de intentar
encontrar una solucin adecuada -o por lo menos as se estipula- a cada uno de
los problemas que el cdigo anterior no le ha podido encontrar respuesta.
3.1. La fijacin de plazos perentorios y su principal consecuencia.
En lo que respecta a la demora judicial, el estancamiento de las causas judiciales,
la dilacin en la relacin de las causas, la nueva realidad resulta ser en extremo
enemiga de la dilacin, y esto no slo podemos verlo a lo largo y ancho de todo el
nuevo cdigo, sino que pueden citarse a modo de ejemplo los artculos que en
particular le fijan plazos perentorios a las distintas etapas del proceso.
En este sentido el Art. 113 es aqul que debe destacarse primero, dado que
estipula que la duracin mxima de los procesos ordinarios -dejando de lado los
procesos complejos y los especiales- ser de tres (3) aos contados desde el acto
de
la
formalizacin
de
la
investigacin
preparatoria.
Segn el Art. 221, la formalizacin de la investigacin preparatoria es el acto por el
cual el representante del Ministerio Pblico Fiscal comunica en audiencia al
imputado, en presencia del juez, el hecho que se le atribuye, su calificacin
jurdica, su grado de participacin y los elementos de prueba con que cuenta.
Asimismo, y segn lo estipula el Art. 232, dicha etapa tendr una duracin mxima
de un (1) ao desde la formalizacin de la investigacin, pudiendo solicitarle al
juez de garantas que se fije un plazo menor. Existe asimismo la posibilidad de que
puedan solicitarse fundadamente una prrroga, la cual nunca va a poder superar
los
180
das,
contando
desde
su
requerimiento.

Y en lo que respecta a la etapa de juicio propiamente dicha, una vez que en la

causa ha tenido lugar la acusacin, se ha efectuado el control por parte de la
defensa y se ha producido el auto de apertura a juicio oral, dentro de las cuarenta
y ocho (48) horas de recibido el auto de apertura a juicio la oficina judicial
correspondiente proceder, conforme lo indica el Art. 248 inmediatamente a -en lo
que aqu respecta- fijar el da y hora de la audiencia de debate, la cual no se
realizar antes de cinco (5) ni despus de treinta (30) das de recibidas las
actuaciones.
Ahora bien, debe destacarse asimismo lo que sucede en los casos en los que nos
encontremos frente a procesos complejos (6), y aqu es el art 294 el que modifica
sustancialmente
el
quantum
temporal
de
las
distintas
etapas.
Una vez autorizado que el procedimiento sea tratado como complejo, el plazo
mximo de duracin de todo el procedimiento, se extender a seis (6) aos, y el
plazo mximo de duracin de la investigacin preparatoria se extender a dos (2)
aos, el cual podr ser prorrogado por nica vez por un plazo no superior a un (1)
ao.
Dicho esto, resta destacar que la principal consecuencia de incumplimiento de los
plazos estipulados en los Arts. 113 (Duracin de los procedimientos ordinarios) y
232 (Duracin de la etapa de investigacin preparatoria) constituirn una falta
grave, y ser causal de mal desempeo, en el primero de los casos para el juez y
para el representante del Ministerio Pblico Fiscal, mientras que para el segundo
de los casos solamente para el representante del Ministerio Pblico Fiscal.
Pero no acaba aqu la intencin de los legisladores en cuanto al control mximo de
la dilacin temporal de las decisiones judiciales, dado que con este nuevo cdigo,
incluso hasta las instancias de revisin de encuentran compelidas a plazos
perentorios,
los
cuales
se
hallan
en
el
Art.
315.
All se dispone que todo aquel auto que se haya impugnado y que no sea una
sentencia se debe resolver de inmediato (7), remitindose exclusivamente a la
audiencia que se habr fijado como mucho hasta dentro del quinto da de que se
haya sorteado quienes son los jueces que integran la instancia de revisin.
3.2

El

supuesto

especial

de

la

conciliacin.

Si bien no resulta ser una modalidad novedosa en lo que respecta a los medios
alternativos de cierre de procesos penales, lo novedoso resulta ser la precisin y
el detalle con el que se ha delimitado la facultad de conciliacin que tienen de
manera
conjunta
el
imputado
y
la
vctima
de
autos.
En tal sentido, el Art. 34 dispone que podr llegarse a una conciliacin en los
casos de delitos con contenido patrimonial cometidos sin grave violencia sobre las
personas o en los delitos culposos si no existieran lesiones gravsimas o resultado

de muerte. El acuerdo se presentar ante el juez para su homologacin, si

correspondiere, en audiencia con la presencia de todas las partes.
El resultado que se persigue con esto -la extincin de la accin penal- se alcanza
cuando se acredita fehacientemente el cumplimiento del acuerdo.
3.3

La

oralidad

como

alma

mater

de

todo

el

proceso.

Si bien es imposible pensar que todos los procesos que se lleven a cabo se
realicen exclusivamente desde la oralidad, pero con esa nueva estructura procesal
cada decisin debe llevarse a cabo con la presencia de todas las partes, en donde
quin tome la decisin puede gozar de la inmediatez de los argumentos, de la
precisin de las pruebas que sostengan las distintas posiciones y del ideal del
ejercicio de la representacin de terceros (ya sea de la sociedad toda por parte del
representante del Ministerio Pblico Fiscal, del imputados por parte de su
defensor, o de aquel que se haya presentado al proceso en la bsqueda de una
resolucin a su favor, tales como un querellante o una vctima).
Es tan grande el cambio de paradigma, la bsqueda de actualizacin, de
transparencia del sistema judicial, que segn lo establece el Art. 2, uno de los
principios rectores de este novel proceso acusatorio debe ser la oralidad, pero no
se queda ah este nuevo cambio, sino que se impone el deber que todas las
audiencias sean pblicas, salvo las excepciones expresamente previstas.
3.4 Los dems principios que acompaan (y algunos sustentan) la oralidad.
En este apartado mencionare someramente aquellos principios que se encuentran
compartiendo el ya referido Art. 2 de este nuevo cdigo, dado que algunos son los
que
sostienen
y
empujan
este
nuevo
sistema
acusatorio.
Los principios pueden ser agrupados en dos grandes bandos. Por un lado
podemos encontrar aquellos que son necesarias reminiscencias del cdigo
anterior, dado que sostienen el mandato constitucional que emana del Art. 18 de
nuestra Carta Magna en cuanto a la efectivizacin de la defensa en juicio: la
igualdad
entre
las
partes
y
la
contradiccin
Mientras tanto, en el otro bando -que bien podran identificarse con los pilares del
novel sistema acusatorio impreso- encontramos los siguientes principios: la
publicidad, que intenta acercar a la sociedad a los procesos judiciales,
imprimiendo toda la transparencia que merece una actividad estatal como la que
nos concierne; la concentracin, que tiene como fin lograr que cada vez que se
renan las partes se produzcan la mayor cantidad de consecuencias posibles para
el avance del proceso en s; la inmediacin, que habilita a que todos los
involucrados en el proceso encuentren que sus ansias de resolucin temprana se
vean satisfechas en lo que resulta ser posible; y por ltimo, de manera conjunta
podemos citar a la simplicidad, la celeridad y la desformalizacin, como intentos
de aires nuevos que
llevan adelante este sistema acusatorio.

4. El nuevo orden de los actores que intervienen en el proceso.

Es imposible no finalizar este primer anlisis del nuevo cdigo si no se dedican
algunas lneas al reordenamiento de los roles de los integrantes del proceso, dado
que recin ahora podemos hablar de un proceso sentado en las bases de la
imparcialidad.
Antiguamente el proceso penal en el mbito nacional se encontraba signado por la
posibilidad que el juez fuera quin llevar adelante la investigacin de la causa
penal en la que l mismo tomara las decisiones. En aquellos casos en los que
decidiera no llevar adelante la investigacin, sta era delegada en el ministerio
Pblico
Fiscal.
Gracias a Dios, y en pos del acercamiento a las convenciones internacionales que
desde 1994 ostentan jerarqua constitucional gracias al Art. 75, inc. 22 de nuestra
Carta Magna, en la actualidad quin toma las decisiones relevantes en todo
proceso penal (en su etapa ms importante, en la investigacin) es un actor
instituido desde la base de la imparcialidad, impartialidad y la independencia.
En este sentido, son cruciales los Arts. 8 y 9, que marcan la crucial diferencia con
el sistema anterior. En el art. 8 se plasma con la rigidez necesaria el deber al cual
deben someterse los jueces, los cuales se encuentran compelidos a actuar con
imparcialidad en sus decisiones. Asimismo, se debe garantizar su independencia
de los jueces, y en caso de interferencia en el ejercicio de su funcin, ste
informar al Consejo de la Magistratura sobre los hechos que afecten su
independencia y solicitar las medidas necesarias para su resguardo.
Acompaando estas prescripciones, el Art. 9 impone -frreamente, sin lugar a
interpretaciones maliciosas y/o analogas- que los representantes del Ministerio
Pblico Fiscal no pueden realizar actos propiamente jurisdiccionales y los jueces
no pueden realizar actos de investigacin o que impliquen el impulso de la
persecucin
penal.
En tal sentido, la delegacin de funciones jurisdiccionales en funcionarios o
empleados subalternos tornar invlidas las actuaciones realizadas y ser
considerada causal de mal desempeo de las funciones a los efectos del proceso
de remocin de magistrados de conformidad con los artculos 53 y 115 de la
Constitucin
Nacional.
Ya en lo que respecta al cambio de paradigma antes descripto, es el Art. 55 el que
fija las nuevas funciones que va a tener el Juez de Garantas, los cuales sern
competentes para conocer en: a) En el control de la investigacin y de todas las
decisiones jurisdiccionales que se deban tomar durante la etapa preparatoria, as
como en el control de la acusacin; b) En el procedimiento abreviado cuando se
presenten acuerdos plenos; y c) En la suspensin del proceso a prueba.

5.

Conclusin

Si bien es imposible asegurar con certeza que esta nueva legislacin se adecue
por completo y con la total exactitud que necesitan los compromisos
internacionales asumidos por el estado argentino, el esfuerzo realizado por los
legisladores por mejorar el proceso penal en el mbito nacional debe ser festejado
por
todos,
por
propios
y
ajenos.
Si bien se han tejido infinidad de
modificacin a la norma procesal, lo
cantidad de beneficios con los que se
ceido
a
un
proceso

cuestiones
rescatable
encontrar
penal

polticas respecto de esta

tiene que ser la importante
todo aqul que se encuentre
en
esta
jurisdiccin.

El anlisis no ha sido completo, no ha sido en extremo exhaustivo en relacin a la

totalidad de las reformas introducidas a la norma, pero no ser el nico a realizar.
En esta oportunidad el eje ha sido puesto en las principales caractersticas que
prima facie pueden entenderse como novedosas, interesantes, distintas.
Poco a poco, con el correr de los procesos con estas nuevas directivas se
analizarn las cuestiones que se vayan suscitando, sin dejar de lado que la
realidad argentina en la actualidad se encuentra aggiornada a alguno de los
problemas
a
los
que
diariamente
se
encuentra
compelida.
Citas:
(1) Sancionada el 01/12/2014 y promulgada el 09/12/2014 segn el decreto
2321/2014.
(2) Que segn el Art. 47 de dicha norma establece que la Ley de Organizacin y
Competencia de la Justicia Penal Federal y Nacional establecer la competencia
por materia, los distritos judiciales, los alcances de la jurisdiccin federal y los de
la jurisdiccin nacional respecto de los delitos que no hayan sido an transferidos
a
la
Justicia
de
la
Ciudad
Autnoma
de
Buenos
Aires.
(3) Es comnmente conocido que el trmino inquisicin se refiere a una
persecucin en contra de un determinado grupo de personas, consideradas
herejes, por parte de cierto sector de la Iglesia Catlica. Se tienen registros que se
fund en 1184 en la zona de Languedoc (en el sur de Francia), en 1249 se
implant tambin en el reino de Aragn y luego se extendi bajo control directo de
la monarqua hispnica, cuyo mbito de accin se extendi despus a Amrica.
(4) Tal y como de manera extremadamente sabia reza nuestra constitucin
nacional
de
1853.
(5)

Filipo

de

Macedonia

(382-336

AC),

padre

de

Alejandro

Magno.

(6) En el Art. 293 se estipulan taxativamente las circunstancias que ameritan la

solicitud

de

aplicacin

de

las

reglas

de

los

procesos

complejos.

(7) Artculo 315. () En los dems supuestos, los jueces debern resolver de
inmediato, brindando los fundamentos al finalizar la misma, salvo que las partes
acuerden un plazo mayor por la novedad o complejidad del asunto.
Por Matas J. Barrionuevo. Abogado, Orientacin Derecho Penal (UBA). Jefe
de Trabajos Prcticos en Derechos Humanos y Garantas, del Departamento
de Derecho Pblico II, Facultad de Derecho en la Universidad de Buenos
Aires. Docente en Derecho Procesal Penal y Oratoria Forense en la
Universidad
de
Morn.
1. Introduccin. 2. Las principales razones histricas del cambio. 3. Cumplir
con el ideal de la respuesta judicial, en pasos. 3.1. La fijacin de plazos
perentorios y su principal consecuencia. 3.2 El supuesto especial de la
conciliacin. 3.3 La oralidad como alma mater de todo el proceso. 3.4 Los
dems principios que acompaan (y algunos sustentan) la oralidad. 4. El
nuevo orden de los actores que intervienen en el proceso. 5. Conclusin.
1.

Introduccin

A partir de la sancin de la ley 27.063 (1) nos encontramos con la ltima reforma
introducida en el ordenamiento legal argentino en lo que respecta a los procesos
penales que se aplican en el mbito de la jurisdiccin nacional (2), circunstancia
que, como veremos a continuacin, se debe a diversos factores y diversas
cuestiones de ndole nacional e internacional, en relacin a compromisos
asumidos con la firma de diversos tratados de derechos humanos que ostentan
jerarqua
constitucional.
Analizar en esta oportunidad las razones que, conforme ha expuesto desde el
Poder Ejecutivo Nacional, han sido la gnesis del cambio, debiendo tomar como
puntapi el retorno a la democracia despus de 7 aos de gobierno militar, el 10
de diciembre de 1983 cuando Ral Alfonsn asumi como presidente
constitucional tras haber ganado las elecciones del 30 de octubre con el 52 % de
los
votos.
Si bien puede tildarse que esta reforma procesal es una herramienta de presin
poltica a los fines de la puja del poder en un ao de grandes cambios en la
conduccin de nuestro pas, lo relevante, lo verdaderamente importante, debe
destacar que este nuevo sistema acusatorio del procedimiento penal ha llegado
indiscutidamente para quedarse, y los principales beneficiarios de ste son
aquellos que se encuentran ligados a las decisiones que se tomen.
En este sentido deviene imperioso sealar que tanto la figura de El imputado
como La vctima son aquellos sobre los que se ha puesto el hincapi, dado que

la realidad anterior -a mi entender-no centraba su atencin en estos sujetos del

proceso.
2.

Las

principales

razones

histricas

del

cambio.

Tal y como se ha dicho recientemente, la vuelta de la democracia ha significado

una bisagra imposible de soslayar en la historia y en la vida de nuestra nacin, y
habiendo pasado ms de 30 aos, los coletazos del esfuerzo de los hombre de
esa poca, surten efecto en las decisiones polticas que son tomadas hoy en da.
En lo que respecta a evitar la reiteracin de hechos con caractersticas que fueron
lamentablemente comunes en el ltimo golpe de estado -tales como la
desaparicin forzada de personas, la obediencia debida, el punto final, la
perpetracin de actos inhumanos contra aquellos a los que se consideraba
revolucionarios- si bien se le otorga una importancia crucial al -ahora viejo- Cdigo
Procesal Penal de la Nacin, se reconoce que en la actualidad ya no se encuentra
capacitado para poder enfrentar de manera eficaz y eficiente los problemas que en
la
actualidad
se
encuentra
padeciendo
la
sociedad
argentina.
Si bien no se le puede atribuir a ningn factor exclusivo esta prdida de utilidad
-en trminos de eficacia y eficiencia- su principal contra radica en el raigambre
histrico de su gnesis, ya que no por nada se lo conoce como cdigo de carcter
inquisitivo
(3).
El principal demonio que se busco erradicar y que a todas luces, por lo pronto
parecera erradicado- tiene asimismo su razn de ser tambin en esta poca
oscura y sin que se dieran demasiadas explicaciones al pueblo de por qu y cmo
se tomaban las decisiones por quienes ostentaban la autoridad. Dicho esto en
palabras de hoy en da, este nuevo cdigo se propone la transparencia y la
democratizacin
de
la
administracin
de
la
justicia
penal.
En este sentido, el tronco comn que puede verse a lo largo de todas las
inmensas reformas que se plantean, se distingue en poder acercarse a la utopa
de la ms eficiente, ms eficaz y mejor respuesta judicial que un estado de
derecho se encuentra obligado a brindarle a todos los habitantes del suelo
argentino
(4).
3.

Cumplir

con

el

ideal

de

la

respuesta

judicial,

en

pasos.

Para poder alcanzar el ideal de la respuesta judicial perfecta, es necesario que el

cambio se produzca desde distintos mbitos, desde diferentes ngulos, dado que
parafraseando a Filipo II de Macedonia (5), la mejor manera de enfrentar un
problema (en este caso, aos y aos de problemas relacionados con los
problemas penales de la justicia) resulta ser: divide y vencers.
Dicho esto,

es prodigioso ver como este nuevo cdigo se encarga de intentar

encontrar una solucin adecuada -o por lo menos as se estipula- a cada
uno de los problemas que el cdigo anterior no le ha podido encontrar
respuesta.
3.1. La fijacin de plazos perentorios y su principal consecuencia.
En lo que respecta a la demora judicial, el estancamiento de las causas
judiciales, la dilacin en la relacin de las causas, la nueva realidad
resulta ser en extremo enemiga de la dilacin, y esto no slo podemos
verlo a lo largo y ancho de todo el nuevo cdigo, sino que pueden citarse
a modo de ejemplo los artculos que en particular le fijan plazos
perentorios
a
las
distintas
etapas
del
proceso.
En este sentido el Art. 113 es aqul que debe destacarse primero, dado
que estipula que la duracin mxima de los procesos ordinarios -dejando
de lado los procesos complejos y los especiales- ser de tres (3) aos
contados desde el acto de la formalizacin de la investigacin
preparatoria.
Segn el Art. 221, la formalizacin de la investigacin preparatoria es el
acto por el cual el representante del Ministerio Pblico Fiscal comunica
en audiencia al imputado, en presencia del juez, el hecho que se le
atribuye, su calificacin jurdica, su grado de participacin y los
elementos
de
prueba
con
que
cuenta.
Asimismo, y segn lo estipula el Art. 232, dicha etapa tendr una
duracin mxima de un (1) ao desde la formalizacin de la
investigacin, pudiendo solicitarle al juez de garantas que se fije un
plazo menor. Existe asimismo la posibilidad de que puedan solicitarse
fundadamente una prrroga, la cual nunca va a poder superar los 180
das,
contando
desde
su
requerimiento.
Y en lo que respecta a la etapa de juicio propiamente dicha, una vez que
en la causa ha tenido lugar la acusacin, se ha efectuado el control por
parte de la defensa y se ha producido el auto de apertura a juicio oral,
dentro de las cuarenta y ocho (48) horas de recibido el auto de apertura a
juicio la oficina judicial correspondiente proceder, conforme lo indica el
Art. 248 inmediatamente a -en lo que aqu respecta- fijar el da y hora de
la audiencia de debate, la cual no se realizar antes de cinco (5) ni
despus de treinta (30) das de recibidas las actuaciones.

Ahora bien, debe destacarse asimismo lo que sucede en los casos en los
que nos encontremos frente a procesos complejos (6), y aqu es el art
294 el que modifica sustancialmente el quantum temporal de las distintas
etapas.
Una vez autorizado que el procedimiento sea tratado como complejo, el
plazo mximo de duracin de todo el procedimiento, se extender a seis
(6) aos, y el plazo mximo de duracin de la investigacin preparatoria
se extender a dos (2) aos, el cual podr ser prorrogado por nica vez
por
un
plazo
no
superior
a
un
(1)
ao.
Dicho esto, resta destacar que la principal consecuencia de
incumplimiento de los plazos estipulados en los Arts. 113 (Duracin de
los procedimientos ordinarios) y 232 (Duracin de la etapa de
investigacin preparatoria) constituirn una falta grave, y ser causal de
mal desempeo, en el primero de los casos para el juez y para el
representante del Ministerio Pblico Fiscal, mientras que para el segundo
de los casos solamente para el representante del Ministerio Pblico
Fiscal.
Pero no acaba aqu la intencin de los legisladores en cuanto al control
mximo de la dilacin temporal de las decisiones judiciales, dado que
con este nuevo cdigo, incluso hasta las instancias de revisin de
encuentran compelidas a plazos perentorios, los cuales se hallan en el
Art.
315.
All se dispone que todo aquel auto que se haya impugnado y que no sea
una sentencia se debe resolver de inmediato (7), remitindose
exclusivamente a la audiencia que se habr fijado como mucho hasta
dentro del quinto da de que se haya sorteado quienes son los jueces
que
integran
la
instancia
de
revisin.
3.2

El

supuesto

especial

de

la

conciliacin.

Si bien no resulta ser una modalidad novedosa en lo que respecta a los

medios alternativos de cierre de procesos penales, lo novedoso resulta
ser la precisin y el detalle con el que se ha delimitado la facultad de
conciliacin que tienen de manera conjunta el imputado y la vctima de
autos.

En tal sentido, el Art. 34 dispone que podr llegarse a una conciliacin en

los casos de delitos con contenido patrimonial cometidos sin grave
violencia sobre las personas o en los delitos culposos si no existieran
lesiones gravsimas o resultado de muerte. El acuerdo se presentar
ante el juez para su homologacin, si correspondiere, en audiencia con la
presencia
de
todas
las
partes.
El resultado que se persigue con esto -la extincin de la accin penal- se
alcanza cuando se acredita fehacientemente el cumplimiento del
acuerdo.
3.3

La

oralidad

como

alma

mater

de

todo

el

proceso.

Si bien es imposible pensar que todos los procesos que se lleven a cabo
se realicen exclusivamente desde la oralidad, pero con esa nueva
estructura procesal cada decisin debe llevarse a cabo con la presencia
de todas las partes, en donde quin tome la decisin puede gozar de la
inmediatez de los argumentos, de la precisin de las pruebas que
sostengan las distintas posiciones y del ideal del ejercicio de la
representacin de terceros (ya sea de la sociedad toda por parte del
representante del Ministerio Pblico Fiscal, del imputados por parte de su
defensor, o de aquel que se haya presentado al proceso en la bsqueda
de una resolucin a su favor, tales como un querellante o una vctima).
Es tan grande el cambio de paradigma, la bsqueda de actualizacin, de
transparencia del sistema judicial, que segn lo establece el Art. 2, uno
de los principios rectores de este novel proceso acusatorio debe ser la
oralidad, pero no se queda ah este nuevo cambio, sino que se impone el
deber que todas las audiencias sean pblicas, salvo las excepciones
expresamente
previstas.
3.4 Los dems principios que acompaan (y algunos sustentan) la
oralidad.
En este apartado mencionare someramente aquellos principios que se
encuentran compartiendo el ya referido Art. 2 de este nuevo cdigo, dado
que algunos son los que sostienen y empujan este nuevo sistema
acusatorio.
Los principios pueden ser agrupados en dos grandes bandos. Por un
lado podemos encontrar aquellos que son necesarias reminiscencias del

cdigo anterior, dado que sostienen el mandato constitucional que emana

del Art. 18 de nuestra Carta Magna en cuanto a la efectivizacin de la
defensa en juicio: la igualdad entre las partes y la contradiccin
Mientras tanto, en el otro bando -que bien podran identificarse con los
pilares del novel sistema acusatorio impreso- encontramos los siguientes
principios: la publicidad, que intenta acercar a la sociedad a los procesos
judiciales, imprimiendo toda la transparencia que merece una actividad
estatal como la que nos concierne; la concentracin, que tiene como fin
lograr que cada vez que se renan las partes se produzcan la mayor
cantidad de consecuencias posibles para el avance del proceso en s; la
inmediacin, que habilita a que todos los involucrados en el proceso
encuentren que sus ansias de resolucin temprana se vean satisfechas
en lo que resulta ser posible; y por ltimo, de manera conjunta podemos
citar a la simplicidad, la celeridad y la desformalizacin, como intentos de
aires nuevos que llevan adelante este sistema acusatorio.
4. El nuevo orden de los actores que intervienen en el proceso.
Es imposible no finalizar este primer anlisis del nuevo cdigo si no se
dedican algunas lneas al reordenamiento de los roles de los integrantes
del proceso, dado que recin ahora podemos hablar de un proceso
sentado
en
las
bases
de
la
imparcialidad.
Antiguamente el proceso penal en el mbito nacional se encontraba
signado por la posibilidad que el juez fuera quin llevar adelante la
investigacin de la causa penal en la que l mismo tomara las
decisiones. En aquellos casos en los que decidiera no llevar adelante la
investigacin, sta era delegada en el ministerio Pblico Fiscal.
Gracias a Dios, y en pos del acercamiento a las convenciones
internacionales que desde 1994 ostentan jerarqua constitucional gracias
al Art. 75, inc. 22 de nuestra Carta Magna, en la actualidad quin toma
las decisiones relevantes en todo proceso penal (en su etapa ms
importante, en la investigacin) es un actor instituido desde la base de la
imparcialidad,
impartialidad
y
la
independencia.
En este sentido, son cruciales los Arts. 8 y 9, que marcan la crucial
diferencia con el sistema anterior. En el art. 8 se plasma con la rigidez
necesaria el deber al cual deben someterse los jueces, los cuales se
encuentran compelidos a actuar con imparcialidad en sus decisiones.

Asimismo, se debe
de interferencia en
de la Magistratura
solicitar
las

garantizar su independencia de los jueces, y en caso

el ejercicio de su funcin, ste informar al Consejo
sobre los hechos que afecten su independencia y
medidas
necesarias
para
su
resguardo.

Acompaando estas prescripciones, el Art. 9 impone -frreamente, sin

lugar a interpretaciones maliciosas y/o analogas- que los representantes
del Ministerio Pblico Fiscal no pueden realizar actos propiamente
jurisdiccionales y los jueces no pueden realizar actos de investigacin o
que
impliquen
el
impulso
de
la
persecucin
penal.
En tal sentido, la delegacin de funciones jurisdiccionales en funcionarios
o empleados subalternos tornar invlidas las actuaciones realizadas y
ser considerada causal de mal desempeo de las funciones a los
efectos del proceso de remocin de magistrados de conformidad con los
artculos
53
y
115
de
la
Constitucin
Nacional.
Ya en lo que respecta al cambio de paradigma antes descripto, es el Art.
55 el que fija las nuevas funciones que va a tener el Juez de Garantas,
los cuales sern competentes para conocer en: a) En el control de la
investigacin y de todas las decisiones jurisdiccionales que se deban
tomar durante la etapa preparatoria, as como en el control de la
acusacin; b) En el procedimiento abreviado cuando se presenten
acuerdos plenos; y c) En la suspensin del proceso a prueba.
5.

Conclusin

Si bien es imposible asegurar con certeza que esta nueva legislacin se

adecue por completo y con la total exactitud que necesitan los
compromisos internacionales asumidos por el estado argentino, el
esfuerzo realizado por los legisladores por mejorar el proceso penal en el
mbito nacional debe ser festejado por todos, por propios y ajenos.
Si bien se han tejido infinidad de cuestiones polticas respecto de esta
modificacin a la norma procesal, lo rescatable tiene que ser la
importante cantidad de beneficios con los que se encontrar todo aqul
que se encuentre ceido a un proceso penal en esta jurisdiccin.
El anlisis no ha sido completo, no ha sido en extremo exhaustivo en
relacin a la totalidad de las reformas introducidas a la norma, pero no

ser el nico a realizar. En esta oportunidad el eje ha sido puesto en las

principales caractersticas que prima facie pueden entenderse como
novedosas,
interesantes,
distintas.
Poco a poco, con el correr de los procesos con estas nuevas directivas
se analizarn las cuestiones que se vayan suscitando, sin dejar de lado
que la realidad argentina en la actualidad se encuentra aggiornada a
alguno de los problemas a los que diariamente se encuentra compelida.
Citas:
(1) Sancionada el 01/12/2014 y promulgada el 09/12/2014 segn el
decreto
2321/2014.
(2) Que segn el Art. 47 de dicha norma establece que la Ley de
Organizacin y Competencia de la Justicia Penal Federal y Nacional
establecer la competencia por materia, los distritos judiciales, los
alcances de la jurisdiccin federal y los de la jurisdiccin nacional
respecto de los delitos que no hayan sido an transferidos a la Justicia
de
la
Ciudad
Autnoma
de
Buenos
Aires.
(3) Es comnmente conocido que el trmino inquisicin se refiere a una
persecucin en contra de un determinado grupo de personas,
consideradas herejes, por parte de cierto sector de la Iglesia Catlica. Se
tienen registros que se fund en 1184 en la zona de Languedoc (en el sur
de Francia), en 1249 se implant tambin en el reino de Aragn y luego
se extendi bajo control directo de la monarqua hispnica, cuyo mbito
de
accin
se
extendi
despus
a
Amrica.
(4) Tal y como de manera extremadamente sabia reza nuestra
constitucin
nacional
de
1853.
(5) Filipo de Macedonia (382-336 AC), padre de Alejandro Magno.
(6) En el Art. 293 se estipulan taxativamente las circunstancias que
ameritan la solicitud de aplicacin de las reglas de los procesos
complejos.
(7) Artculo 315. () En los dems supuestos, los jueces debern
resolver de inmediato, brindando los fundamentos al finalizar la misma,

salvo que las partes acuerden un plazo mayor por la novedad o

complejidad del asunto.

Fuente | Autor: (c) 2000 - 2015 - Utsupra.com. UTSUPRA DATA UDSS

S.A. - Todos los Derechos Reservados. Prohibida su reproduccin total o
parcial sin el consentimiento expreso del editor. /(c) 2000 - 2015 Utsupra.com. UTSUPRA DATA UDSS S.A. - Todos los Derechos
Reservados. Prohibida su reproduccin total o parcial sin el
consentimiento expreso del editor.