Lecciones de Harvard sobre el pragmatismo

LECCIN VI: "TRES TIPOS DE

RAZONAMIENTO"

Charles S. Peirce (1903)

Traduccin castellana y notas de Jos Vericat (1988)*

Los editores del Essential Peirce aaden la siguiente introduccin a la sexta de

las Lecciones sobre el pragmatismo: "MSS 314, 316. [Publicado en CP 5.151-79
(parcialmente) y en HL 221-239. Esta es la sexta leccin de Harvard, impartida el 7 de
mayo de 1903]. Peirce parte de su postulado con el que concluye la leccin V, segn el
cual, los juicios perceptuales implican generalidad. Proporciona un sostenido debate
de los diferentes tipos de razonamiento -deduccin, induccin y abduccin- y discute
otras concepciones lgicas relevantes para la cuestin de la naturaleza del significado.
Emplear "significado" tcnicamente, dice, para "denotar el interpretante intencionado
de un smbolo". Considera entonces el papel de la percepcin en la adquisicin de
conocimiento y la relacin de la percepcin con el razonamiento. Peirce defiende que
"cada tem singular" de una teora cientfica establecida es el resultado de abduccin
pero que la facultad humana de "adivinar los caminos de la naturaleza" no est sujeta
a autocontrol. Argumenta que la percepcin y la abduccin se funden una en la otra y
sostiene que el pragmatismo es la lgica de la abduccin.

1. Juicios perceptivos y generalidad

1. Observaba al final de mi ltima leccin 1 que los juicios perceptivos
implican generalidad. Qu es lo general? La definicin aristotlica es lo
bastante
buena.
Es quod
aptum
natum
est
praedicari
de
pluribus. (De
Interp. 7)2. Cuando la lgica se estudiaba con un espritu cientfico de
exactitud reconoca todo el mundo que todos los juicios ordinarios contienen
un predicado y que este predicado es general. Parecan haber algunas
excepciones, de ellas, las nicas destacables eran los juicios expositivos, tal
como "Tulio es Cicern". Pero la lgica de relaciones 3 ha venido ahora a

poner orden en la lgica, comprobndose que una proposicin puede tener un

nmero cualquiera de sujetos, pero slo un predicado, que es invariablemente
general. Una proposicin como "Tulio es Cicern" predica la relacin general
de identidad de Tulio y Cicern. En consecuencia, est ahora claro que de
haber un perceptivo, o proposicin directamente expresiva o resultante de la
cualidad de un percepto4 presente, o imagen sensible, este juicio tiene que
implicar generalidad en su predicado.
Lo que no es general es singular; y lo singular es aquello que reacciona.
El ser de un singular puede consistir en el ser de otros singulares que son sus
partes. As el cielo y la tierra es un singular; y su ser consiste en el ser del
cielo y el de la tierra, cada uno de los cuales reacciona, constituyendo as un
singular que forma una parte del cielo y de la tierra. Si hubiese negado que
todo juicio perceptivo, en lo que respecta a su sujeto, se refiere a un singular,
reaccionando de hecho este singular en la mente al formar el juicio, y
reaccionando de hecho tambin en la mente al interpretar el juicio, hubiese
proferido una absurdidad. Pues toda proposicin cualquiera que sea por lo que
respecta a su sujeto se refiere a un singular que reacciona de hecho respecto
del que la profiere y en el que la interpreta. Todas las proposiciones se refieren
al mismo siempre-reaccionante singular, a saber, a la totalidad de todos los
objetos reales. Es verdad que cuando el narrador rabe nos dice que hubo una
dama llamada Sheherazade, no pretende que se entienda que habla del mundo
de las realidades externas, y que hay una gran dosis de ficcin en aquello de lo
que dice. Pues lo ficticio5 es aquello cuyas caractersticas dependen de las que
alguien le atribuye; y el relato, desde luego, es la mera creacin del
pensamiento del poeta. Sin embargo, una vez imaginada Sheherazade y
descrita como joven, bella y dotada del talento de hilvanar historias, se
transforma en un hecho real el que haya sido imaginada as por el poeta,
hecho ya que ste no puede destruir pretendiendo o pensando haberla
imaginado de otra manera. Lo que quiere que entendamos es lo que puede
haber expresado en prosa llana al decir, "He imaginado una dama, de nombre
Sheherazade, joven, bella, e incansable contadora de cuentos, y voy a
imaginar los cuentos que cont". Esto hubiese sido una clara expresin del
hecho expuesto en relacin a la suma total de realidades.
3. Como dije antes, las proposiciones tienen habitualmente ms de un
sujeto, y casi todas las proposiciones, si no todas, tienen uno o ms sujetos
singulares distintos, a los que algunas proposiciones no se refieren. Estas son
las partes esenciales del universo de toda verdad con el que se relaciona
especialmente la proposicin dada. Una caracterstica de los juicios
perceptivos es la de que cada uno de ellos se refiere a algn singular con el
que no se relaciona directamente ninguna otra proposicin, pero que si llega a
producirse esta relacin ello sucede mediante relacin con aquel juicio
perceptivo. Cuando expresamos una proposicin en palabras dejamos sin
expresar la mayora de sus sujetos singulares; pues las circunstancias del

enunciado muestran suficientemente cul es el sujeto aludido, y las palabras,

debido a su habitual generalidad, no se adecuan bien a la designacin de
singulares. El pronombre, que puede definirse como una parte del discurso
destinada a cumplir la funcin de un ndex6, nunca es inteligible tomado por s
mismo aparte de las circunstancias de su enunciacin; y el nombre, que puede
definirse como una parte del discurso que sustituye al pronombre, es propenso
siempre a ser equvoco7.
4. Un sujeto no necesita ser singular. Si no lo es, entonces, cuando se
expresa una proposicin en la forma cannica que utilizan los lgicos, este
sujeto presentar una u otra de dos imperfecciones.
Por un lado, el sujeto puede ser hipottico, es decir, puede permitir que le
sustituya cualquier singular que cumpla ciertas condiciones , sin garantizar
que haya algn singular que las cumpla: como cuando decimos "Cualquier
salamandra puede sobrevivir al fuego", o "Cualquier hombre que fuese ms
fuerte que Sansn podra hacer todo lo que Sansn hizo".
Un sujeto que no tenga ninguna de estas dos imperfecciones es un
sujeto singular referido a la totalidad de un conjunto singular existente 8.
5. Si una proposicin tiene dos o ms sujetos, de los cuales uno
es indesignativo y el otro hipottico, entonces es importante el orden en el que
se afirma que es posible la sustitucin por singulares. Una cosa es, por
ejemplo, afirmar que "Cualquier catlico existir adora a una mujer u otra", y
otra completamente distinta es afirmar que "Hay alguna mujer a la que todo
catlico adora". Si el primer sujeto general es indesignado, la proposicin se
llama particular. Si el primer sujeto general es hipottico, la proposicin se
llama universal.
Una proposicin particular afirma la existencia de algo de una descripcin
dada. Una proposicin universal afirma meramente la no-existencia de algo de
una descripcin dada.
6. Si yo hubiese afirmado, por tanto, que un juicio perceptivo poda ser
una proposicin universal hubiese cado en lo absurdo. Pues existencia es
reaccin, y el juicio perceptivo es el producto cognitivo de una reaccin.
Pero al igual que de la proposicin particular de que "Hay algunas
mujeres a las que cualquier catlico que puedas encontrar adorar" podemos
inferir con certeza la proposicin universal de que "Cualquier catlico que
puedas encontrar adorar a una mujer u otra", as si un juicio perceptivo
implica elementos generales, como ciertamente as es, el supuesto es que del
mismo puede deducirse necesariamente una proposicin universal.

7. Al decir que los juicios perceptivos implican elementos generales

nunca pretend ciertamente que se entendiese como que estaba enunciando
una proposicin psicolgico. Pues mis principios me impiden absolutamente
hacer en lgica el ms mnimo uso de la psicologa. Me encuentro
enteramente circunscrito a los hechos incuestionables de la experiencia
cotidiana y a lo que puede deducirse de los mismos. Todo lo que puedo
significar por juicio perceptivo es un juicio cuya aceptacin se me impone
absolutamente, y ello por un proceso que soy totalmente incapaz de controlar
y, consecuentemente, incapaz de criticar, sin poder pretender tampoco una
certeza absoluta sobre ninguna cuestin de hecho. Si al hacer un examen, lo
ms minucioso de lo que soy capaz, resulta que un juicio parece tener las
caractersticas que he descrito, tengo que reconocerlo como un juicio
perceptivo hasta que se me demuestre lo contrario. Ahora bien, consideremos
el juicio de que un acontecimiento C parece ser subsiguiente a otro
acontecimiento A. Puedo, ciertamente, haber inferido esto, porque puedo
haber observado que C era subsiguiente a un tercer acontecimiento B, el cual
era subsiguiente a A. Pero entonces estas premisas son juicios de la misma
descripcin. No parece posible que yo pueda haber realizado una serie infinita
de actos de criticismo, cada uno de los cuales tiene que requerir un esfuerzo
distinto. El caso es completamente diferente al de Aquiles y la tortuga, porque
Aquiles no necesita hacer una serie infinita de esfuerzos distintos 9. Parece por
tanto que tengo que haber hecho un juicio de que un acontecimiento pareca
ser subsiguiente a otro, sin que este juicio haya sido inferido de premisa
alguna, [i.e.] sin ninguna accin controlada y criticada del razonar. Si esto es
as, es un juicio perceptivo en el nico sentido que puede reconocer el lgico.
Pero de esta proposicin de que un acontecimiento, Z, es subsiguiente a otro,
J, puedo deducir instantneamente por razonamiento necesario una
proposicin universal. En efecto, la definicin de la relacin de subsecuencia
aparente es bien conocida, o lo suficiente para nuestro propsito. Z aparecer
como subsiguiente a Y si y slo si Z aparece como estando en una relacin
peculiar, R, a Y, tal que nada puede estar hacia s mismo en relacin R, y si,
adems, cualquier acontecimiento, X, que pueda darse respecto del cual Y est
en la relacin R, tambin Z est en la relacin R hacia esa misma X. Si esto
est implicado en el significado de subsecuencia, respecto a lo cual no hay
lugar alguno a duda, se sigue fcilmente que todo lo que es subsecuente a C es
subsecuente a algo, A, respecto de lo cual C es subsecuente -lo cual es una
proposicin universal.
As mi aserto al final de la ltima leccin aparece lo ms ampliamente
justificado. La terceridad fluye a nosotros por todas las avenidas de los
sentidos.

2. El plan y los pasos del razonar

8. Podemos ahora preguntarnos con provecho qu es bondad lgica.
Hemos visto que cualquier tipo de bondad consiste en la adaptacin de su
sujeto a su fin. Uno puede afirmar esto como un tpico. Ciertamente, no es
mucho ms, aun cuando las circunstancias pueden haber impedido que se
comprenda con claridad.
No me avergonzar del nombre si ustedes llaman a esto utilitarismo. Pues
no conozco ningn otro sistema filosfico que haya forjado en el mundo tanto
bien como el utilitarismo. Bentham10 puede ser un lgico superficial, pero las
verdades que vio las vio con la mayor nobleza. Por lo que respecta al
utilitarista vulgar, su defecto no consiste en llevar demasiado lejos la cuestin
qu sera lo bueno de esto o aquello. Al contrario, su defecto es que nunca
lleva la cuestin ni la mitad de lejos de lo que debiera, o mejor, que nunca
plantea en absoluto realmente la cuestin. Se queda simplemente en sus
deseos presentes, como si el deseo estuviese ms all de toda dialctica.
Desea, quizs, ir al cielo. Pero se olvida de preguntar qu sera lo bueno de ir
al cielo. Piensa que all sera feliz. Pero esto es una mera palabra. No es una
respuesta real a la cuestin.
9. Nuestra cuestin es, cul es el uso del pensar? Hemos observado ya
que es el solo argumento el sujeto primario y directo de la maldad y la bondad
lgica. Tenemos por tanto que preguntar cul es el fin de la argumentacin,
adnde lleva en ltimo lugar.
10. Los alemanes, cuya tendencia es mirar subjetivamente a todo y
exagerar el elemento de primeridad, mantienen que el objeto es simplemente
satisfacer la necesidad lgica de uno, y que la bondad del razonar consiste en
esta sola satisfaccin esttica. Esto podra ser si furamos dioses y no
estuvisemos sujetos a la fuerza de la experiencia.
Pues si la fuerza de la experiencia fuera mera compulsin ciega, y
nosotros fusemos totalmente extraos en el mundo, entonces tambin
podramos igualmente pensar en autocomplacernos; porque, entonces, nunca
podramos conformar nuestros pensamientos a aquella mera segundidad.
Pero la verdad salvfica es la de que en la experiencia hay una terceridad,
un elemento de razonabilidad respecto al cual podemos instruir nuestra razn
a conformarse ms y ms. Si no fuera este el caso, no podra haber una cosa
tal como maldad o bondad lgica; y por tanto no necesitamos esperar hasta
que se pruebe que hay una razn operativa en la experiencia a la que se puede
aproximar la nuestra propia. Debiramos pensar al momento que es as, dado
que la nica posibilidad de todo conocimiento reside en esta esperanza.

*10*. [La idea de primero predomina en las ideas de frescura, vida,

libertad. Lo libre es lo que no tiene a otro detrs de s, determinando sus
acciones; pero en la medida en que interviene la idea de negacin de otro,
interviene la idea de otro; y tal idea negativa hay que ponerla en un segundo
plano, o, de lo contrario, no podemos decir que predomina la primeridad. La
libertad slo puede manifestarse a s misma en una ilimitada e incontrolada
variedad y multiplicidad, y, as, lo primero se hace dominante en las ideas de
inmensa variedad y multiplicidad. Es la idea directriz de "lo diverso de los
sentidos" de Kant. Pero en la unidad sinttica de Kant lo que predomina es la
idea de terceridad. Es una unidad alcanzada; y hubiese estado mejor llamarla
totalidad; pues sta es la nica de sus categoras con la que se encuentra a
gusto. Primeridad es predominante en la idea de ser, no necesariamente en
base a lo abstracto de tal idea, sino de su autoinclusividad. No es por estar
separadas de las cualidades que primeridad es ms predominante, sino por ser
algo peculiar e idisioncrtico. Lo primero predomina en el sentir, como
distinto de la percepcin objetiva, voluntad y pensamiento.
La idea de segundo predomina en las ideas de causacin y de fuerza
esttica. Pues causa y efecto son dos cosas, y las fuerzas estticas siempre se
presentan entre pares. El constreimiento es una segundidad. En el flujo del
tiempo mental, el pasado aparece, como actuando directamente sobre el
futuro, llamndose su efecto memoria, mientras que el futuro acta slo sobre
el pasado por medio de terceros. Ms tarde consideraremos fenmenos de este
tipo en el mundo exterior. En los sentidos y en la voluntad hay reacciones de
segundidad entre el ego y el non-ego (pudiendo ser este non-ego objeto de la
conciencia directa). En la voluntad, los acontecimientos conducentes al acto
son internos, y decimos que somos agentes ms que pacientes. En los
sentidos, los acontecimientos antecedentes no estn dentro de nosotros, y
adems, el objeto del que formamos una percepcin (aunque no el que acta
inmediatamente sobre los nervios) queda sin afectar. Consecuentemente,
decimos que somos pacientes, no agentes. En la idea de realidad predomina la
segundidad; pues lo real es aquello que insiste en forzar su reconocimiento
como algn otro distinto a la creacin mental. (Recordemos que antes de que
se incorporase a nuestro lenguaje [el ingls] la palabra
francesa,segundo, otro era meramente el ordinal numeral correspondiente
a dos.) Lo real es activo; lo reconocemos al llamarlo actual. Esta palabra se
debe al uso por Aristteles de , accin, para significar existencia,
como contrapuesta a un mero estado germinal.) Est tambin marcado por el
pensamiento el tipo de pensamiento de aquellos filsofos dualistas que gustan
de establecer proposiciones como si slo hubiesen dos alternativas y no se
diese gradacin alguna entre ellas, como cuando dicen que al intentar
descubrir en un fenmeno una ley uno asume la proposicin de que la ley
impera de modo absoluto en la naturaleza.

Significo por tercero el medio o lazo de unin entre lo absoluto primero y

ltimo. El comienzo es primero, el final segundo, el medio tercero. El final es
segundo, los medios tercero. El hilo de la vida es un tercero; el destino que lo
corta, su segundo. Una bifurcacin en el camino es un tercero, supone tres
direcciones; un camino recto, considerado meramente como una conexin
entre dos lugares es segundo, pero en la medida en que implica pasar a travs
de lugares intermedios es un tercero. La posicin es primero, la velocidad o la
relacin de dos posiciones sucesivas es segundo, la aceleracin o la relacin
de tres posiciones sucesivas es tercereo. Pero la velocidad, en la medida en
que es continua, implica tambin un tercero. La continuidad representa
terceridad casi a la perfeccin. Todo proceso cae bajo este epgrafe. La
moderacin es un tipo de terceridad. El grado positivo de un adjetivo es
primero, el superlativo segundo, el comparativo tercero. Todo lenguaje
exagerado, "supremo", "total", "incomparable", "radical", es el ropaje de
mentes que piensan en segundos, y olvidan terceros. La accin es segundo,
pero la conducta es tercero. La ley como fuerza activa es segundo, pero orden
y legislacin son terceros. La simpata, la carne y sangre, aquello por lo que
siento los sentimientos de mi prjimo, es tercero.]
11. Hay tres tipos de razonamiento: deduccin, induccin y abduccin 11.
En la deduccin, o razonamiento necesario, partimos de un estado hipottico
de cosas que definimos en ciertos aspectos abstractos. Entre las caractersticas
a las que no prestamos atencin alguna en este modo de argumento, est la de
si la hiptesis de nuestras premisas se conforma, o no, ms o menos al estado
de cosas del mundo exterior. Si consideramos este estado hipottico de cosas y
llegamos a la conclusin de que, con independencia de lo que pueda ser del
universo en otros aspectos, siempre y cuando pueda verificarse la hiptesis
ser invariablemente verdadera alguna otra cosa no supuesta explcitamente
en esta hiptesis. Nuestra inferencia ser vlida si y slo si hay realmente una
tal relacin entre el estado de cosas supuesto en las premisas y el estado de
cosas enunciado en la conclusin. El que esto sea o no realmente as es una
cuestin de realidad, y no tiene nada que ver con el cmo podamos estar
inclinados a pensar. Si una persona dada es incapaz de ver la conexin, no por
ello el argumento es en absoluto menos vlido, supuesto que realmente
subsista esta relacin de hechos reales. Si la entera raza humana fuese incapaz
de ver la conexin, no por ello el argumento sera en absoluto menos slido,
aun cuando no fuese humanamente claro. Veamos precisamente cmo nos
aseguramos de la realidad de la conexin. Aqu, como en todas partes en la
lgica, ha sido de gran utilidad el estudio de las relaciones. Los silogismos
simples, que son los nicos que los viejos lgicos inexactos toman en
consideracin, son formas tan rudimentarias que prcticamente es imposible
discernir en ellas los rasgos esenciales de la inferencia deductiva hasta que
nuestra atencin se ha fijado en estos rasgos en formas ms elevadas de
deduccin.

12. Todo razonamiento necesario es sin excepcin diagramtico 12. Es

decir, construimos un icono de nuestro hipottico estado de cosas y
procedemos a observarlo. Esta observacin nos lleva a sospechar que hay algo
que es verdad, que podemos o no ser capaces de formular con precisin, y
proceder a investigar si es o no verdad. A este propsito es necesario formar
un plan de investigacin, y esta es la parte ms difcil de toda la operacin. No
slo tenemos que seleccionar los rasgos del diagrama al que ser pertinente
prestar atencin, sino que es de la mayor importancia centrarse una y otra vez
en ciertos rasgos. De otro modo, aunque nuestras conclusiones pueden ser
correctas, no sern las conclusiones particulares a las que apuntamos. Pero el
punto ms importante del arte consiste en la introduccin
de abstracciones13 adecuadas. Entiendo por esto una transformacin de
nuestros diagramas tal que las caractersticas de un diagrama pueden aparecer
en otro como cosas. Un ejemplo familiar es cuando en el anlisis tratamos las
operaciones mismas como sujeto de operaciones. Permtanme decirles que
constituira un importante estudio de toda una vida el explicar esta operacin
de planificar una demostracin matemtica. Sobre esto circulan entre los
matemticos diversas mximas sueltas, habindose escrito sobre el tema
algunos libros meritorios, pero nada que fuese claro y magistral. Con la
moderna reforma de la matemtica y con mis propios y otros resultados
lgicos como base, una tal teora de un plan de demostracin ha dejado de ser
una tarea sobrehumana.
13. Una vez determinado as el plan de razonamiento, procedemos al
razonamiento mismo, y esto, he comprobado, puede reducirse a tres tipos de
pasos. El primero consiste en copular las proposiciones separadas en una
proposicin compuesta. El segundo en omitir algo de una proposicin sin
posibilidad de introducir error. El tercero consiste en insertar algo en una
proposicin sin introducir error.
14. Pueden ustedes ver precisamente cules son estos pasos elementales
de la inferencia, en el Dictionary de Baldwin bajo "Lgica simblica". Como
ejemplo de a qu se parecen pueden tomar el siguiente:
A es un caballo bayo,
Por lo tanto, A es un caballo.
Si uno se pregunta cmo se sabe que esto es cierto, probablemente se
contestar que uno se imagina un caballo bayo y que al contemplar la imagen
se ve que es un caballo. Pero esto slo se aplica a la imagen singular. Qu
tamao de caballo representa esta imagen? Hubiese sido la misma con un
caballo de diferente talla? De qu edad representaba que era el caballo?
Estaba su cola recortada? Lo hubiera estado de padecer espasmos
apopljicos?; y, de ser as, estn seguros que lo habra estado cualquiera que
fuese la enfermedad, de entre las numerosas que padece el caballo? Estamos
perfectamente seguros que ninguna de estas cuestiones podra afectar en lo

ms mnimo a la cuestin. Es bastante fcil formular razones a docenas; pero

la dificultad reside en que todas sin excepcin son mucho menos evidentes
que la inferencia original. No veo que el lgico pueda hacer nada mejor que
decir que percibe esto cuando se da una proposicin copulativa, tal como "A
es un caballo y A es de color bayo", pudindose omitir cualquier miembro de
la copulacin sin que la proposicin pase de verdadera a falsa. En un sentido
psicolgico estoy dispuesto a tomar por la palabra al psiclogo si dice que una
tal verdad general no puede percibirse. Pero qu otra cosa podemos hacer en
lgica?
15. Alguien puede responder que la proposicin copulativa contiene la
conjuncin "y" o algo equivalente, y que el ncleo de la significacin de este
"y" es que la entera copulacin es verdadera si y slo si cada uno de los
miembros es verdadero por separado; de manera que en
la significacin misma de la proposicin copulativa se implica que pueda
omitirse cualquier miembro.
Doy mi asentimiento a esto con todo mi corazn. Pero, despus de todo,
qu comporta? Es otro modo de decir que lo que llamamos
la significacin14 de una proposicin abarca toda deduccin necesaria y obvia
a partir de la misma. Es una valiosa observacin considerada como el
comienzo de un anlisis sobre cul es la significacin de la palabra
"significacin". Pero, me pregunto, cmo nos ayuda a entender nuestro paso
de un juicio aceptado A a otro juicio C en el que no slo sentimos la misma
confianza, sino del que de hecho estamos igualmente seguros?, impidiendo
un posible equvoco que podra corregirse tan pronto como fijramos nuestra
atencin en l, impidiendo otro equvoco equivalente?
A esto el defensor de la explicacin por el concepto de "significacin"
puede replicar: se significa lo que se pretende o se propone; que un juicio es
acto voluntario, y que nuestra no es la de emplear la forma del juicio A,
excepto para la interpretacin de imgenes a las que pueden aplicarse juicios
correspondientes en la forma a C.
16. Quiz pueda reconliar al psiclogo la admisin de juicios perceptivos
que involucran generalidad el que se le diga que son juicios perceptivos
relativos a nuestros propios propsitos. Creo ciertamente que la certeza de la
matemtica pura y de todo razonamiento necesario se debe a la circunstancia
de que se refiere a objetos que son creaciones de nuestras propias mentes, y
que el conocimiento matemtico hay que clasificarlo conjuntamente con el
conocimiento de nuestros propios propsitos. Cuando nos encontramos con un
resultado sorprendente en la matemtica pura, como sucede con tanta
frecuencia, porque un vago razonamiento nos haba llevado a suponer que era
imposible, es ste esencialmente el mismo tipo de fenmeno que cuando en la
prosecucin de un propsito nos encontramos haciendo algo que a nosotros

mismos nos sorprende estar haciendo por ser contrario, o aparentemente

contrario, a algn propsito ms dbil.
Pero si se supone que tales consideraciones proporcionan alguna
justificacin lgica de los principios lgicos primarios tengo que decir que,
por el contrario, todo lo ms presuponen la cuestin al asumir premisas
mucho menos ciertas que la conclusin a establecer.

3. El razonamiento inductivo
17. Una generacin y media de modas evolucionistas en filosofa no han
sido suficientes para extinguir por completo el fuego de la admiracin por
John Stuart Mill -este muy fuerte filsofo, aunque filisteo, cuyas
inconsistencias le hicieron altamente apto para liderar una popular escuela- y
consecuentemente habr todava quien se proponga explicar los principios
generales de la lgica formal por medio de la induccin, aun cuando ahora se
muestra plenamente que son principios matemticos. Cualquiera que en la
actualidad se adhiera a este punto de vista puede presuponerse que tiene una
nocin muy vaga de induccin; de manera que todo lo que realmente quiere
decir es que los principios generales en cuestin se derivan de las imgenes de
la imaginacin mediante un proceso que, dicho esquemticamente, es anlogo
a la induccin. Entendindolo de esta manera estoy sinceramente de acuerdo
con l. Pero no puede esperar de m, en 1903, que tenga algo ms que
admiracin histrica por conceptos de induccin que arrojaban una gran luz
sobre el tema en 1843. La induccin es tan manifiestamente inadecuada para
explicar la certeza de estos principios, que sera una prdida de tiempo discutir
dicha teora.
18. Sin embargo, es ahora el momento de pasar yo a considerar el
razonamiento inductivo. Cuando digo que por razonamiento inductivo
entiendo un desarrollo de la investigacin experimental, no entiendo
experimento en el sentido estrecho de una operacin mediante la cual uno
vara las condiciones de un fenmeno casi a capricho. Con frecuencia omos a
estudiantes de ciencias, que no son experimentales en este sentido estrecho,
lamentarse de que en sus departamentos se les niegue tal ayuda. Sin duda
alguna hay mucha razn en dicho lamento; y, con todo, a estas personas no se
les niega en absoluto el proseguir con precisin el mismo mtodo lgico, aun
cuando no con la misma libertad y facilidad. Un experimento, dice
Stckhardt15, en su excelente La escuela de qumica, es una cuestin planteada
a la naturaleza. Como cualquier interrogatorio se basa en un supuesto. Si este
supuesto es correcto hay que esperar un cierto resultado sensible, bajo ciertas
circunstancias que pueden crearse, o, en todo caso, encontrarse. La cuestin

es, ser ste el resultado? Si la naturaleza contesta "No!" el investigador

obtiene una importante porcin de conocimiento. Si la naturaleza dice "S",
las ideas del experimentador quedan tal cual, slo que engranadas de alguna
manera ms profundamente. Si la naturaleza dice "S" a las primeras veinte
cuestiones, aun cuando hayan sido esbozadas para hacer lo ms sorprendente
posible esta respuesta, el experimentador podr confiar encontrarse en la va
correcta, dado que dos elevado a la 20sima potencia sobrepasa un milln.
19. Laplace16 era de la opinin de que los experimentos afirmativos
otorgan una probabilidad definida a la teora, y esta doctrina es la que se
ensea hasta el momento en la mayora de los libros sobre probabilidad, aun
cuando lleve a los ms ridculos resultados, y sea intrnsecamente
autocontradictoria. Se basa en una nocin muy confusa de lo que es
probabilidad. Probabilidad se aplica a la cuestin de si un tipo especfico de
acontecimientos tiene lugar cuando se cumplen ciertas condiciones
predeterminadas; y es la ratio del nmero de veces que este resultado
especfico a la larga seguir el cumplimiento de estas condiciones, respecto
del nmero total de veces que en el curso de la experiencia se cumplieron tales
condiciones. Esencialmente se refiere a un curso de la experiencia, o, al
menos, de acontecimientos reales; ya que meras posibilidades no son
susceptibles de contarse. Ustedes pueden preguntarse, por ejemplo, cul es la
probabilidad de que un tipo dado de objeto sea rojo, supuesto que definan rojo
suficientemente. Es simplemente la ratio del nmero de objetos de este tipo
que son rojos en relacin al nmero total de objetos de este tipo. Pero
preguntar en abstracto cul es la probabilidad de que un tono de color sea rojo
es un sinsentido, porque los tonos de color no son individuos susceptibles de
contarse. Ustedes pueden preguntarse cul es la probabilidad de que el
prximo elemento qumico a descubrir tenga un peso atmico superior a cien.
Pero no pueden preguntarse cul es la probabilidad de que la ley de la
abstraccin universal fuese la del cuadrado inverso, a no ser que puedan
atribuir algn significado a las estadsticas de las caractersticas de los
universos posibles. Cuando Leibniz dijo que este mundo es el mejor de los
posibles, pudo haber tenido algn atisbo de sentido, pero cuando
Qutelet17 dice que si se ha observado un fenmeno durante m ocasiones la
probabilidad de que tenga lugar en la ocasin (m+1) sima es m+1 / m+2, est
diciendo categricamente un sinsentido. El seor F. Y. Edgeworth afirma que
de todas las teoras que se ponen en marcha la mitad son correctas 18. Esto no
es un sinsentido, pero es ridculamente falso. Pues de entre las teoras con
base suficiente como para que se las pueda discutir en serio, hay como media
ms de dos para cada fenmeno general a explicar. Poincar 19, por otro lado,
parece pensar que todas las teoras son errneas, y la cuestin es slo la de lo
errneas que son.
20. La induccin consiste en partir de una teora, deduciendo de la misma
predicciones de los fenmenos, y observando estos fenmenos con vistas a

comprobar lo aproximadamente que concuerdan con la teora. La justificacin

para creer que una teora experiencial que ha sido sometida a un determinado
nmero de tests experimentales quedar tambin corroborada en el futuro
cercano como lo ha sido hasta ahora por otros tests como stos, es la de que
mediante la prosecucin constante de este mtodo a la larga tenemos que
averiguar el estado real de la cuestin. La razn de que tenemos que hacerlo
as es que nuestra teora, si es que es admisible como teora, consiste
simplemente en suponer que tales experimentos a la larga darn resultados de
ciertas caractersticas. Pero no quiero que se me entienda como que lo que
quiero decir es que la experiencia puede agotarse, o puede acercarse al
agotamiento. Lo que quiero decir es que si hay una serie de objetos, digamos
de cruces y crculos, que tiene un principio pero no un final, entonces
cualquiera que pueda ser la disposicin o falta de disposicin de estas cruces y
crculos en toda la serie interminable tiene que poder descubrirse con un grado
indefinido de aproximacin examinando un nmero finito suficiente de
elementos sucesivos comenzando al comienzo de la serie. Es este un teorema
susceptible de estricta demostracin. El principio de la demostracin es que
todo lo que no tiene un final no puede tener otro modo de ser que el de una
ley, y, por lo tanto, cualquiera que sea la caracterstica general que pueda tener
tiene que poder describirse, pero el nico modo de describir una serie
interminable es enunciando explcita o implcitamente la ley de sucesin de un
trmino a otro. Pero todo trmino de este tipo tiene un lugar ordinario finito
desde el comienzo y, por lo tanto, si presenta desde el principio alguna
regularidad para todas las sucesiones finitas la presenta sistemticamente. As,
la validez de la induccin depende de la relacin necesaria entre lo general y
lo singular. Es precisamente esto lo que constituye el soporte del
pragmatismo.

4. Instinto y abduccin
21. Hay poco que decir en relacin a la validez de la inferencia abductiva,
aun cuando este poco es pertinente al problema que tenemos entre manos.
La abduccin es el proceso de formar una hiptesis explicativa. Es la
nica operacin lgica que introduce alguna idea nueva; pues la induccin no
hace ms que determinar un valor, y la deduccin desarrolla meramente las
consecuencias necesarias de una pura hiptesis.
La deduccin prueba que algo tiene que ser; la induccin muestra que
algo es actualmente operativo; la abduccin sugiere meramente que
algo puede ser.

Su nica justificacin es la de que a partir de su sugerencia la deduccin

puede extraer una prediccin que puede comprobarse mediante induccin, y
que, si podemos llegar a aprender algo o a entender en absoluto los
fenmenos, esto tiene que conseguirse mediante la abduccin.
Por lo que puedo saber, no puede darse ninguna razn cualquiera que sea
a favor de la misma; y no necesita razn alguna, ya que slo ofrece
sugerencias.
22. Un hombre tiene que estar categricamente loco para negar que la
ciencia ha hecho muchos descubrimientos verdaderos. Pero cada uno de
los temsparticulares de la teora cientfica que hoy se encuentran asentados lo
deben a la abduccin.
Pero, cmo es que toda esta verdad ha llegado a alumbrarse por un
proceso en el que no hay compulsividad alguna, ni tendencia hacia la
compulsividad? Ha sido por azar? Consideremos la multitud de teoras que
pueden haberse sugerido. Un fsico, en su laboratorio, da con algn fenmeno
nuevo. Cmo sabe que las conjunciones de los planetas no tiene nada que ver
con ello, o que no es quiz porque a la emperatriz viuda de China se le haya
ocurrido por la misma poca, hace un ao, pronunciar alguna palabra con
poder mstico, o porque se encuentra presente algn genio invisible?
Pensemos en los trillones de trillones de hiptesis que pueden hacerse de las
cuales slo una es verdadera; y, con todo, el fsico, despus de dos o tres
conjeturas, o, todo lo ms, de una docena, da muy cerca de la hiptesis
correcta. Por azar no lo hubiese conseguido, probablemente ni en todo el
tiempo transcurrido desde que la tierra se solidific. Pueden ustedes decirme
que al principio se recurri a hiptesis astrolgicas y mgicas, y que slo
gradualmente hemos aprendido ciertas leyes generales de la naturaleza, a
consecuencia de las cuales el fsico busca la explicacin de su fenmeno
dentro de las cuatro paredes de su laboratorio. Pero si ustedes observan la
cuestin ms detenidamente, vern que por esta va no puede explicarse la
cuestin a un cierto nivel importante. Tomemos una perspectiva amplia de la
cuestin. Durante ms de veinte mil aos o as, el hombre no se ha ocupado de
problemas cientficos. Pero, si quieren, pongamos diez veces esto. Pero esto
no es ni una cienmilsima parte del tiempo que puede considerarse que ha
estado buscando su primera teora cientfica.
Ustedes pueden elaborar esta o aquella excelente explicacin psicolgica
de la cuestin. Pero permtanme decirles que toda la psicologa del mundo
junta no sacar el problema lgico justo de donde estaba. Puedo dedicar horas
a desarrollar este punto. Pero tengo que dejarlo de lado.

Ustedes pueden decir que la evolucin lo explica. No pongo en duda que

haya evolucin. Pero no ha habido suficiente tiempo como para explicar la
evolucin por el azar20.
23. Sea como sea el modo cmo el hombre ha adquirido su facultad de
adivinar las vas de la naturaleza, lo cierto es que no ha sido mediante una
lgica autocontrolada y crtica. No siquiera ahora puede dar una razn exacta
de sus mejores conjeturas. Me parece que el enunciado ms claro que
podemos hacer de la situacin lgica -la ms libre de toda mezcla
incuestionable- es decir, que el hombre tiene un cierto discernimiento 21 de la
terceridad, de los elementos generales de la naturaleza, no lo bastante fuerte
como para estar con ms frecuencia acertado que equivocado, pero lo bastante
como para no estar abrumadoramente con ms frecuencia equivocado que
acertado. Lo llamo discernimiento porque hay que referirlo a la misma clase
general de operaciones a la que pertenecen los juicios perceptivos. Esta
facultad participa a la vez de la naturaleza general del instinto, parecindose a
los instintos de los animales en que supera con mucho los poderes generales
de nuestra razn y en que nos dirige como si estuviramos en posesin de
hechos que se encuentran por completo ms all del alcance de nuestros
sentidos. Se parece tambin al instinto en su pequea predisposicin al error;
pues aunque yerra con ms frecuencia que acierta, con todo la frecuencia
relativa con la que acierta es en conjunto la cosa ms maravillosa de nuestra
constitucin.
24. Una pequea observacin ms y dejar este tema. Si ustedes
preguntan a un investigador por qu no prueba esta o aquella disparatada
teora, dir, "No parece razonable". Es curioso que raramente utilizamos esta
palabra cuando se ve con claridad la lgica estricta de nuestro procedimiento.
No decimos que un error matemtico no es razonable. Llamamos razonable
aquella opinin cuyo nico apoyo es el instinto. [...]

El significado de un argumento
25. Hemos visto ya una cierta razn para mantener que la idea
de significacin22 es tal que implica alguna referencia a un propsito. Pero
significacin slo se atribuye a los representamens, y el nico tipo
de representamen que tiene un reconocido propsito definido es un
"argumento". El propsito definido de un argumento es determinar una
aceptacin de su conclusin, concordando totalmente con el uso general al
llamar a la conclusin de un argumento su significacin. Pero puedo observar
que la palabra significacin no se ha reconocido hasta ahora como un trmino
tcnico de la lgica, y que al proponerla como tal (lo que tengo derecho a

hacer ya que tengo que expresar un nuevo concepto, el de la conclusin de un

argumento como su proyectado interpretante) tendra que reconocrseme el
derecho a deformar ligeramente la acepcin de la palabra "significacin" para
ajustarla a la expresin de un concepto cientfico. Parece natural valerse de la
palabra significacin para denotar el interpretante proyectado de un smbolo.
26. Puedo suponer que todos ustedes estn familiarizados con la
insistencia reiterada de Kant de que el razonamiento necesario no hace ms
que explicar lasignificacin de sus premisas23. Ahora bien, la lgica de
relaciones ha mostrado claramente que la concepcin de Kant sobre la
naturaleza del razonamiento necesario es totalmente equivocada, y que su
distincin, basada en esta concepcin, entre juicios analticos y sintticos, que
tambin
y
mejor
denomina
juiciosexplicativos (erluternde)
y amplificativos (erweiternde), es tan absolutamente confusa que resulta
difcil o imposible hacer algo con ella. Pero, sin embargo, creo que hacemos
muy bien en aceptar el dictum de Kant de que el razonamiento necesario es
meramente explicativo de la significacin de los trminos de las premisas,
slo que invirtiendo el uso a hacer del mismo. A saber, en lugar de adoptar la
concepcin de significacin de los lgicos wolffianos 24, tal como l hace, y de
valerse de este dictum para expresar lo que el razonamiento necesario puede
hacer, sobre lo cual estaba completamente equivocado, haremos bien en
entender el razonamiento necesario tal como las matemticas y la lgica de
relaciones nos empujan a entenderlo, y en usar el dictum de que el
razonamiento necesario slo explica las significaciones de los trminos de las
premisas para fijar ideas respecto a lo que entenderemos por significacin de
un trmino.
27. Kant y los lgicos con cuyos escritos estaba slo familiarizado -con
independencia de su gran capacidad natural como lgico estaba lejos de ser un
estudioso sistemtico de la lgica- desconsideraban consistentemente la lgica
de relaciones; y la consecuencia fue que la nica explicacin que estaban en
condiciones de dar de la acepcin de un trmino, de su "significacin" tal
como la llamaban, fue la de que est compuesta de todos los trminos que
pueden predicarse esencialmente de este trmino. Consecuentemente, o bien
el anlisis de la significacin tiene que ser susceptible de proseguirse ms y
ms, sin lmite -una opinin que Kant expresa en un pasaje bien
conocido25 pero que no desarrolla- o bien, lo que era ms corriente, uno
alcanzaba en ltimo lugar ciertas concepciones absolutamente simples tales
como ser, cualidad, relacin, mediacin , libertad, etc., que se consideraban
como absolutamente imposibles de definir y como luminosas y claras en
grado sumo. Es maravilloso el seguimiento obtenido por esta opinin de que
aquellos conceptos exageradamente abstractos eran en s mismos simples y
fciles en grado sumo, a pesar de que repugnase el buen sentido. Uno de los
muchos importantes servicios prestados por la lgica de relaciones ha sido el
de mostrar que estos llamados conceptos simples, con independencia de no

estar afectados por el tipo particular de combinacin reconocido en la lgica

no de relaciones, son, sin embargo, susceptibles de anlisis debido al hecho de
implicar varios modos de relacin. Por ejemplo, no hay conceptos ms
simples que los de primeridad, segundidad y terceridad, pero esto no ha
impedido que yo los defina, y que lo haya hecho de la forma ms efectiva
dado que todos los asertos que he realizado en relacin a los mismos han sido
deducidos de estas definiciones.
28. Otra consecuencia de haber desconsiderado la lgica de relaciones fue
que Kant imaginase que todo razonamiento necesario era del tipo de un
silogismo en Barbara. Nada poda estar ms ridculamente en conflicto con
los hechos confirmados. Pues de haber sido ste el caso cualquier persona con
una buena cabeza lgica hubiese sido capaz de ver instantneamente de ver si
una conclusin dada segua o no a premisas dadas; y, adems, el nmero de
conclusiones a partir de un pequeo nmero de premisas sera muy moderado.
Ahora bien, es verdad que cuando Kant escriba, Legendre y Gauss 26 no
haban mostrado an la enorme cantidad de teoremas deducibles a partir de las
muy pocas premisas de la aritmtica. Supongo, por tanto, que tenemos que
excusarle por no saberlo. Pero es difcil saber cul hubiera sido sobre este
punto el estado de opinin de lgicos que eran a la vez matemticos, tales
como Euler, Lambert y Ploucquet 27. Euler invent los diagramas lgicos que
se conocen por su nombre; pues las reivindicaciones hechas en favor de sus
predecesores pueden considerarse como carentes de base 28, y Lambert usaba
un sistema equivalente. Ahora bien, no necesito decir que ambos eran
matemticos de gran capacidad. Uno simplemente se encuentra estupefacto de
que pareciesen afirmar que todos los razonamientos matemticas se pudieran
representar de alguna de estas maneras. Uno puede suponer que Euler nunca
prest demasiada atencin a la lgica. Pero Lambert escribi sobre el tema un
extenso libro en dos volmenes, que resulta bastante superficial. A uno le
cuesta reconocer que su autor fuese el mismo que lleg casi a descubrir la
geometra no-euclideana29. La lgica de relaciones no es apta para plasmar el
razonamiento matemtico en estricta forma lgica. Un ejemplo de ello lo
encontrarn ustedes -aunque demasiado simple como para poner de relieve
todos sus rasgos- en aquel captulo de la lgica de Schrder 30 en el que ste
remodela el razonamiento de Dedekind en su folleto Was sind und was sollen
die Zahlen31; y si alguien objeta que este anlisis fue bsicamente la obra de
Dedekind, quien no se vali del instrumento de la lgica de relaciones, le
contesto que todo el libro de Dedekind no es ms que una elaboracin de un
artculo publicado por m varios aos antes en el American Journal of
Mathematics32, que era resultado directo de mis estudios lgicos. Estos
anlisis muestran que aunque la mayora de los pasos del razonamiento se
parecen considerablemente a Barbara, con todo la diferencia de resultado es
verdaderamente muy grande.

29. En conjunto, pues, si entendemos por significacin de un trmino,

proposicin o argumento, todo el proyectado interpretante general33, entonces
la significacin del argumento es algo explcito. Es su conclusin; mientras
que la significacin de una proposicin o trmino es todo aquello con lo que
esta proposicin o trmino puede contribuir a la conclusin de un argumento
demostrativo. Pero si bien este anlisis puede resultar til, no es en modo
alguno suficiente para eliminar todo sinsentido, o para posibilitarnos enjuiciar
la mxima del pragmatismo. Lo que necesitamos es una explicacin de la
significacin ltima de un trmino. Para este problema tenemos que dirigirnos
a nosotros mismos.

Traduccin de Jos Vericat