AMPARO DIRECTO

1099/2012.
QUEJOSO: *****

EN

REVISIN

MINISTRO PONENTE: ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA.

SECRETARIA: CARMINA CORTS RODRGUEZ.

Visto Bueno
Ministro:

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da
veintitrs de mayo de dos mil doce.

V I S T O S para resolver los autos del recurso de revisin

1099/2012, derivado del juicio de amparo directo ***** del ndice
del Octavo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer
Circuito; y,
Cotejado:

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Por escrito presentado el dos de febrero de dos

mil doce, ante la Oficina de Correspondencia de la Primera Sala
de Justicia para Adolescentes del Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal, *****, por propio derecho, solicit el amparo y

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1099/2012.

proteccin de la Justicia Federal, en contra de las autoridades y

por el acto siguiente:

Autoridades responsables:
Como autoridad ordenadora, la Primera Sala
Especializada en Justicia para Adolescentes adscrita al
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
Como autoridad ejecutora, el Juez Sexto de Proceso
Escrito en Materia de Justicia para Adolescentes del
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
Acto reclamado:
La resolucin definitiva dictada el veintisis de enero
de dos mil doce en el toca de apelacin *****,
declarando responsable al quejoso de la comisin del
delito de robo agravado.

SEGUNDO.- El quejoso seal como garantas violadas en

su perjuicio, las contenidas en los artculos 14, 16 y 18 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; asimismo,
narr los antecedentes del caso y formul los conceptos de
violacin que estim pertinentes, uno de los cuales se hizo
consistir en la inconstitucionalidad del artculo 225, fraccin I, del
Cdigo Penal para el Distrito Federal.1
En sntesis, sus conceptos de violacin en torno al problema
de constitucionalidad son los siguientes:
1

ARTCULO 225. Las penas previstas en los artculos anteriores, se incrementarn con prisin de
dos a seis aos, cuando el robo se cometa:
I. Con violencia fsica o moral, o cuando se ejerza violencia para darse a la fuga o defender lo
robado; o ()
Se equipara a la violencia moral, la utilizacin de juguetes u otros objetos que tengan la apariencia,
forma o configuracin de armas de fuego, o de pistolas de municiones o aqullas que arrojen
proyectiles a travs de aire o gas comprimido.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1099/2012.

Dicho

precepto

viola

los

artculos

14

16

constitucionales, pues prev como agravante que el

robo se cometa con violencia fsica, sin embargo, el
legislador no determin con claridad en qu ha de
consistir dicha calificativa. Argumenta que en materia
penal queda prohibida la labor de interpretacin o
integracin, tal como se desprende de la jurisprudencia
del Tribunal Pleno de la Suprema Corte, que lleva por
rubro:

NORMAS

PENALES.

AL

ANALIZAR

SU

CONSTITUCIONALIDAD NO PROCEDE REALIZAR

UNA

INTERPRETACIN

CONFORME

INTEGRADORA.2
El Cdigo Penal no determina en algn artculo o
precepto lo que ha de entenderse por tal trmino y en
consecuencia, es improcedente acreditarlo al no existir
presupuestos para su aplicacin, pues la autoridad

El texto de la jurisprudencia es el siguiente: Si bien es cierto que al realizar el anlisis de

constitucionalidad de disposiciones generales es factible que la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin acuda a la interpretacin conforme, e incluso emita resoluciones integradoras a
efecto de corregir las omisiones que generan la inconstitucionalidad, tambin lo es que el
empleo de dichas prcticas interpretativas es inadmisible en materia penal, en atencin a las
particularidades del principio de legalidad en esta rama jurdica, como son: a) Reserva de
ley, por virtud del cual los delitos slo pueden establecerse en una ley formal y material; b)
La prohibicin de aplicacin retroactiva de la ley en perjuicio de alguna persona
(verbigracia, leyes que crean delitos o aumenten penas); y, c) El principio de tipicidad o
taxatividad, segn el cual las conductas punibles deben estar previstas en ley de forma
clara, limitada e inequvoca, sin reenvo a parmetros extralegales, y que implica la
imposibilidad de imponer penas por analoga o por mayora de razn, y la prohibicin de
tipos penales ambiguos. Adems, la determinacin que haga el legislador al emitir la norma
constituye la esencia del respeto al principio de legalidad en materia de imposicin de
penas, pues acorde con los aspectos que abarca dicho principio aqul est obligado a
estructurar de manera clara los elementos del tipo penal, delimitando su alcance de acuerdo
a los bienes tutelados, imponiendo la determinacin del sujeto responsable y de sus
condiciones particulares y especiales, as como a establecer con toda claridad las penas
que deben aplicarse en cada caso. (Novena poca, Registro: 167445, Instancia: Pleno,
Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, XXIX, Abril de 2009,
Materia(s): Constitucional, Penal, Tesis: P./J. 33/2009, pgina: 1124)

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1099/2012.

pretende

determinar

su

contenido

por

analoga,

violando as las garantas individuales del adolescente.

El quejoso invoca el contenido de la jurisprudencia de la
Primera Sala de este Alto Tribunal, que lleva por rubro:
ENCUBRIMIENTO

POR

RECEPTACIN.

LOS

ARTCULOS 275, PRRAFO SEGUNDO (VIGENTE

HASTA EL 11 DE OCTUBRE DE 2004) Y 275-B (DE
ACTUAL VIGENCIA), AMBOS DEL CDIGO PENAL
PARA EL ESTADO DE GUANAJUATO, QUE PREVN
ESE

DELITO,

AL

PRECAUCIONES

CONTENER
NECESARIAS

LA

EXPRESIN
VIOLAN

EL

ARTCULO 14 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL3, as

como el contenido de la ejecutoria correspondiente, de
las cuales desprende que las conductas punibles
deben estar previa y especialmente establecidas en un
tipo penal para salvaguardar la seguridad jurdica de los
gobernados. El legislador debe evitar el uso de
3

El texto de la jurisprudencia es el siguiente: La garanta de exacta aplicacin de la ley en

materia penal prevista en el tercer prrafo del artculo 14 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos obliga al legislador a describir con precisin y exactitud los
elementos que dan contenido a los tipos penales, a fin de evitar el uso de conceptos
ambiguos que generen un estado de incertidumbre jurdica en el gobernado y una actuacin
arbitraria del intrprete de la norma. En ese tenor, del anlisis de los artculos 275, prrafo
segundo (vigente hasta el 11 de octubre de 2004) y 275-b (de actual vigencia), ambos del
Cdigo Penal para el Estado de Guanajuato, se concluye que al incluir la expresin
"precauciones necesarias" como uno de los elementos constitutivos del delito, violan la
referida garanta constitucional en tanto contienen un concepto vago, extensional e
intencionalmente, porque impiden al destinatario saber con exactitud si alguna posible
precaucin es o no necesaria y no determinan todas las caractersticas de ese tipo de
precauciones; adems de que no establecen con claridad en contraste con qu criterios o
normas se define lo "necesario" para considerar que las precauciones que se tomaron para
cerciorarse de la procedencia lcita de un vehculo fueron las "necesarias". De manera que
estos vicios dejan en estado de indefensin al gobernado ante la incertidumbre que generan
respecto de las medidas que debe tomar para evitar la actualizacin del tipo penal en
cuestin. Por tal razn, en el contexto normativo en que se presenta y al no contener
parmetros objetivos al respecto, la expresin "precauciones necesarias" queda sujeta a un
juicio valorativo o a un ejercicio de interpretacin que puede variar dependiendo del alcance
que pueda darle el juzgador en cada caso, lo que coloca al particular en un estado de
inseguridad jurdica, ya que no podr prever las consecuencias jurdicas de la conducta
desplegada u omitida. (Novena poca, Registro: 173307, Instancia: Primera Sala,
Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, XXV, Febrero de 2007,
Materia(s): Constitucional, Penal, Tesis: 1a./J. 109/2006, Pgina: 296)

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1099/2012.

conceptos indeterminados e imprecisos que generen

inseguridad y una actuacin arbitraria del intrprete de
la norma. Una palabra es ambigua cuando tiene ms de
un significado, y en el caso se observa en la norma un
problema de vaguedad conceptual, al no determinar
qu debe entenderse por violencia fsica.
TERCERO. El Magistrado Presidente del Octavo Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito rgano
jurisdiccional al cual le correspondi conocer del citado asunto-,
mediante auto de *****, admiti la demanda de garantas, misma
que qued registrada con el nmero de expediente *****; y dicho
rgano colegiado dict sentencia el veintinueve de marzo de dos
mil doce, en el que resolvi negar el amparo y la proteccin de la
Justicia Federal.
CUARTO. Inconforme con esa resolucin, mediante escrito
presentado ante el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Penal
del Primer Circuito el diecisiete de abril de dos mil once, el propio
quejoso interpuso recurso de revisin.
Asimismo, en provedo de dieciocho de abril de dos mil
doce, el Presidente del Octavo Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Primer Circuito tuvo por interpuesto el medio de
impugnacin mencionado y orden su envo a este Alto Tribunal.
QUINTO. Recibidos los autos en este Mximo Tribunal, por
auto de veinticuatro de abril de dos mil doce su Presidente orden
formar y registrar el toca con el nmero 1099/2012; admiti el
recurso de revisin interpuesto, con reserva del estudio de
5

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1099/2012.

importancia

trascendencia;

orden

la

notificacin

la

Procuradora General de la Repblica para los efectos legales

conducentes; as tambin, al estimar que el Tribunal Pleno no era
legalmente competente para conocer del recurso de revisin,
orden remitirlo a la Primera Sala, designando como ponente al
Ministro Arturo Zaldvar Lelo de Larrea.
As, mediante acuerdo de treinta de abril de dos mil doce, el
Presidente de la Primera Sala determin que sta se avocara al
conocimiento del asunto y que se enviaran los autos al ministro
designado como ponente, para los efectos de elaborar el proyecto
de resolucin respectivo.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin es legalmente competente para conocer del
presente recurso de revisin, en trminos de lo dispuesto por los
artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos; 83, fraccin V, de la Ley de Amparo, y
21, fraccin XI, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin; y conforme a lo previsto en el punto Primero, fraccin
I, del Acuerdo 5/1999, as como en el punto Cuarto, del diverso
5/2001, publicados en el Diario Oficial de la Federacin,
respectivamente, el veintids de junio de mil novecientos noventa
y nueve, y veintinueve de junio de dos mil uno; en virtud de que el
recurso se interpuso en contra de una sentencia dictada por un
Tribunal Colegiado de Circuito, en un juicio de amparo directo,
donde se plante la inconstitucionalidad del artculo 225, fraccin
6

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1099/2012.

I, del Cdigo Penal para el Distrito Federal, cuya materia es

exclusiva de esta Sala.
SEGUNDO. El presente recurso de revisin fue interpuesto
por quien est legitimado para ello, pues lo hizo valer por el
quejoso del juicio de amparo directo *****, en el cual el Octavo
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito dict la
sentencia recurrida.
Asimismo,

el

recurso

de

revisin

se

interpuso

oportunamente, al advertirse de las constancias de autos que la

sentencia impugnada se notific personalmente al quejoso, por
conducto de su autorizado, el once de abril de dos mil doce, por
lo que descontndose el da doce del mismo mes y ao, por estar
surtiendo sus efectos la notificacin de mrito; los das catorce,
quince, veintiuno y veintids, por corresponder a sbado y
domingo, de conformidad con el artculo 23 de la Ley de Amparo;
el plazo a que se refiere el artculo 86 del mismo ordenamiento
legal, transcurri del trece al veintisis de abril de este ao; por lo
que si el escrito de expresin de agravios se present el diecisiete
de abril del mismo ao, es claro que se hizo dentro del trmino
legal.
TERCERO. Los agravios que expuso el recurrente son, en
sntesis, del siguiente tenor:
En el segundo concepto de violacin de la demanda de
amparo, se reclam la inconstitucionalidad del artculo
225, fraccin I, del Cdigo Penal para el Distrito Federal
por violar el principio de exacta aplicacin de la ley en
7

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1099/2012.

materia penal, pues en dicha materia no es posible

hacer una interpretacin conforme o integradora.
El Tribunal Colegiado no rebati ese argumento, pues
se limit a sealar que no se infringi el principio de
exacta aplicacin de la ley en materia penal, pues la
autoridad valor las pruebas dentro de los parmetros
fijados en los preceptos legales.
Bajo ese orden de ideas, el recurrente reitera el
contenido de su segundo concepto de violacin.
CUARTO.- Como una cuestin previa, conviene destacar
que el recurso de revisin, en el juicio de amparo directo, se
encuentra regulado en los artculos 107, fraccin IX, de la
Constitucin Federal, 83, fraccin V, de la Ley de Amparo, 10,
fraccin III, y 21, fraccin III, inciso a), de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin; asimismo, en el punto Primero,
fraccin I, inciso a), del Acuerdo 5/1999, emitido por el Tribunal
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el veintids
de junio de mil novecientos noventa y nueve
De dichos preceptos se desprende que las resoluciones en
juicios de amparo directo, que emitan los Tribunales Colegiados
de Circuito, por regla general, no admiten ningn recurso.
Sin embargo, se establecen excepciones, a saber:
a) Cuando subsista en el recurso de revisin el problema de
constitucionalidad de leyes.
8

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1099/2012.

b) Cuando en la sentencia impugnada se establezca la

interpretacin directa de un precepto de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos.
c) Cuando el Tribunal Colegiado de Circuito, omita
pronunciarse en cualquiera de las materias precisadas en los
anteriores incisos, no obstante de que en los conceptos de
violacin haya sido planteada la inconstitucionalidad de una ley o
la interpretacin directa de un precepto de la Constitucin.
Como puede observarse, el recurso de revisin, en
tratndose del juicio de amparo directo, se constituye como un
medio de impugnacin que nicamente ser procedente en los
casos sealados con antelacin.
Recapitulando, la procedencia del recurso de revisin en el
juicio de amparo directo requiere, en principio, de que en la
demanda de amparo se hubiere impugnado la constitucionalidad
de una ley, de un tratado internacional o de un reglamento, o se
hubiere planteado en los conceptos de violacin la interpretacin
directa de un precepto de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos; que al dictar la sentencia el Tribunal Colegiado
de

Circuito

correspondiente

haya

decidido

sobre

la

constitucionalidad de la ley, tratado internacional o reglamento

impugnado; o bien, establecido la interpretacin directa de un
precepto de la Constitucin Federal, u omitido el estudio y
decisin de estas cuestiones.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1099/2012.

Sirven de apoyo a lo anterior las jurisprudencias que a

continuacin se transcriben:

"REVISIN EN AMPARO DIRECTO, REQUISITOS

"DE SU PROCEDENCIA. La interpretacin
"armnica de lo dispuesto en los artculos 107,
"fraccin IX de la Constitucin Federal; 83, fraccin
"V de la Ley de Amparo; 10, fraccin III, y 21,
"fraccin III, inciso a) de la Ley Orgnica del Poder
"Judicial de la Federacin, permite determinar que
"para la procedencia del recurso de revisin contra
"las resoluciones pronunciadas en amparo directo
"por los Tribunales Colegiados de Circuito, se
"requiere que en la demanda de amparo se hubiere
"impugnado la constitucionalidad de una ley, de un
"tratado internacional o de un reglamento, o se
"hubiere planteado en los conceptos de violacin
la "interpretacin directa de un precepto de la
"Constitucin Poltica de los Estados Unidos
"Mexicanos; que al dictar sentencia el Tribunal
"Colegiado de Circuito correspondiente, haya
"decidido sobre la constitucionalidad de la ley,
"tratado internacional o reglamento impugnado; o
"bien, establecido la interpretacin directa de un
"precepto de la Constitucin Federal, u omitido el
"estudio y decisin de estas cuestiones[ Novena
poca. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta Tomo: III, febrero de 1996
Tesis: 2a./J. 3/96 Pgina: 218]

"REVISIN EN AMPARO DIRECTO CONTRA

"SENTENCIAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE
"CIRCUITO, PROCEDENCIA DEL RECURSO DE.
"Para que proceda el recurso de revisin contra las
"resoluciones pronunciadas en amparo directo por
"los Tribunales Colegiados de Circuito, se requiere
"que en ellos se decida sobre la constitucionalidad
"de una ley, de un tratado internacional o de un
"reglamento, o bien que se establezca la
"interpretacin directa de un precepto de la
"constitucin. La finalidad que se persigue al
"establecer la procedencia del recurso de revisin
"en las hiptesis sealadas, consiste en que sea la
10

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1099/2012.

"Suprema Corte de Justicia de la Nacin, quien,

"como intrprete definitivo de la Ley Fundamental,
"en ltima instancia determine si una norma
"secundaria se ajusta o no al texto de aqulla, o
"bien, fije el alcance y sentido jurdico de
"determinada
disposicin
de
rango
constitucional[ Octava poca Instancia: Cuarta Sala
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Tomo:
81, septiembre de 1994 Tesis: 4a./J. 39/94 Pgina: 24]

Ahora bien, del asunto que se analiza, se advierte que el

quejoso

plante

en

su

demanda

de

garantas

la

inconstitucionalidad del artculo 225, fraccin I, del Cdigo Penal

para el Distrito Federal, por estimar que viola la garanta de
exacta aplicacin de la ley en materia penal, establecida en el
artculo 14, prrafo tercero, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos.
Esos

planteamientos

de

inconstitucionalidad

fueron

expuestos por el quejoso en su segundo concepto de violacin,

sin embargo, de una revisin integral de la sentencia de amparo
se advierte que el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Primer Circuito no llev a cabo el estudio relativo y neg el
amparo por cuestiones de legalidad.
Con base en lo expuesto, se concluye, por un lado, que en
el presente asunto se renen los requisitos de procedencia del
recurso de revisin, pues en la demanda de amparo se plante la
inconstitucionalidad de un precepto de la legislacin penal del
Distrito Federal, tema sobre el cual el Tribunal Colegiado fue
omiso en pronunciarse y, en segundo lugar, que el agravio
expuesto en ese mismo sentido es fundado, lo que autoriza a esta
Primera Sala a conocer de primera mano el problema de
11

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1099/2012.

constitucionalidad planteado, con base en el artculo 91, fraccin

I, de la Ley de Amparo.
QUINTO. El concepto de violacin planteado resulta
infundado, como se demuestra a continuacin.
El artculo 14, tercer prrafo, de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, dispone lo siguiente:
"Artculo 14.-... En los juicios del orden criminal
"queda prohibido imponer, por simple analoga, y
"aun por mayora de razn, pena alguna que no
"est decretada por una ley exactamente aplicable
"al delito de que se trata.
La garanta de exacta aplicacin de la ley en materia penal,
contenida en el tercer prrafo del artculo 14 constitucional, deriva
de los principios nullum crimen sine lege y nulla poena sine lege.
En atencin a dichos principios, cualquier hecho que no est
sealado por la ley como delito, no ser ilcito, y por tanto, no es
susceptible de acarrear la imposicin de una pena, y por otra
parte, para todo hecho catalogado como delito, la ley debe prever
expresamente la pena que le corresponda.
Con el propsito de que se respete la garanta constitucional
de exacta aplicacin de la ley en materia penal, se proscribe la
imposicin de penas por analoga y por mayora de razn.
Este requisito de aplicacin exacta de la ley penal, se
traduce en la tipificacin previa de la conducta o hecho que se
12

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1099/2012.

reputen como ilcitos y que el sealamiento de las sanciones,

tambin estn consignados con anterioridad al comportamiento
incriminatorio.
Al referirse el precepto constitucional a la analoga, la misma
se sustenta en la razn de que cuando la ley quiere castigar una
conducta concreta la describe en su texto, por tanto, los casos
ausentes no lo estn, no slo porque no se hayan previstos como
delitos, sino que se debe entender que la ley no quiere
castigarlos.
La analoga consiste en la decisin de un caso penal no
contenido por la ley, apoyndose en el espritu latente de sta y
en la semejanza del caso planteado con otro que la ley ha
definido en su texto. En la analoga se aplica a un caso concreto
una regla que disciplina un caso semejante.
Mediante el procedimiento analgico se trata de determinar
una voluntad inexistente en las leyes y que el legislador, si
hubiere tenido en cuenta la situacin que el Juez debe juzgar, lo
hubiera manifestado en la ley.
Por tanto, la imposicin por analoga de una pena implica,
tambin en ese mismo sentido, la aplicacin de una norma que
contiene una determinada sancin penal a un caso que no est
expresamente castigado por sta.
Esta imposicin y aplicacin por analoga es la que proscribe
la garanta de exacta aplicacin de la ley penal, ya que la pena
que se pretendiera imponer al hecho no penado en la ley, no
13

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1099/2012.

tendra una existencia legal previa, violndose con ello el principio

nullum poena, nullum delictum sine lege.
En relacin a la garanta de exacta aplicacin de la ley
penal, esta Primera Sala sustent la jurisprudencia siguiente:
"EXACTA APLICACIN DE LA LEY PENAL. LA
"GARANTA, CONTENIDA EN EL TERCER
"PRRAFO
DEL
ARTCULO
14
DE
LA
"CONSTITUCIN FEDERAL, TAMBIN OBLIGA AL
"LEGISLADOR. El significado y alcance de dicha
"garanta constitucional no se limita a constreir a
"la autoridad jurisdiccional a que se abstenga de
"imponer por simple analoga o por mayora de
"razn, pena alguna que no est decretada por una
"ley exactamente aplicable al hecho delictivo de
"que se trata, sino que tambin obliga a la
"autoridad legislativa a emitir normas claras en las
"que se precise la conducta reprochable y la
"consecuencia jurdica por la comisin de un
ilcito, "a fin de que la pena se aplique con estricta
"objetividad y justicia; que no se desve ese fin con
"una actuacin arbitraria del juzgador, ni se cause
"un estado de incertidumbre jurdica al gobernado
"a quien se le aplique la norma, con el
"desconocimiento de la conducta que constituya el
"delito, as como de la duracin mnima y mxima
"de la sancin, por falta de disposicin
expresa[ Novena poca Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta Tomo: XXIII, marzo de 2006 Tesis: 1a./J.
10/2006
Pgina: 84].
Este mismo ejercicio de integracin de lagunas legales se
realiza a travs de la mayora de razn, sin embargo, el
argumento interpretativo que subyace es precisamente la mayor
entidad que reviste el caso que no cuenta con solucin legislativa,
14

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1099/2012.

a fin de aplicar la solucin que s est prevista para aqul que el

intrprete considera de menor entidad.
Ahora bien, el artculo 225, fraccin I, del Cdigo Penal para
el Distrito Federal, tildado de inconstitucional, est contenido en el
Ttulo Dcimo Quinto, denominado Delitos Contra el Patrimonio,
Captulo I, relativo al delito de robo, del ordenamiento legal de
referencia; y establece diversas calificativas para ese delito.
En lo que interesa, dicho Captulo dispone lo siguiente:
ARTCULO 220. Al que con nimo de dominio y sin
consentimiento de quien legalmente pueda
otorgarlo, se apodere de una cosa mueble ajena, se
le impondrn:
I.

(DEROGADA, G.O. 15 DE MAYO DE 2003)

II.

Prisin de seis meses a dos aos y sesenta a

ciento cincuenta das multa, cuando el valor de lo
robado no exceda de trescientas veces el salario
mnimo o cuando no sea posible determinar el
valor de lo robado;

III.

Prisin de dos a cuatro aos y de ciento cincuenta

a cuatrocientos das multa, cuando el valor de lo
robado exceda de trescientas pero no de
setecientas cincuenta veces el salario mnimo, y

IV.

Prisin de cuatro a diez aos y de cuatrocientos o

seiscientos das multa, cuando el valor de lo
robado exceda de setecientas cincuenta veces el
salario mnimo.

Para determinar la cuanta del robo, se atender

nicamente al valor de mercado que tenga la cosa
en el momento del apoderamiento.
15

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1099/2012.

Artculo 225.- Las penas previstas en los artculos

anteriores, se incrementarn con prisin de dos a
seis aos, cuando el robo se cometa:
I.
II.

Con violencia fsica o moral, o cuando se ejerza

violencia para darse a la fuga o defender lo
robado;
()

Se equipara a la violencia moral, la utilizacin de

juguetes u otros objetos que tengan la apariencia,
forma o configuracin de armas de fuego, o de
pistolas de municiones o aqullas que arrojen
proyectiles a travs de aire o gas comprimido.
Debe tenerse presente que las normas punitivas se
componen de la descripcin de una conducta que configura la
infraccin y el sealamiento de la sancin que ha de aplicarse a
quien realice la conducta.
La conducta y la sancin por el delito de robo se encuentran
previstos en el diverso artculo 220 del Cdigo Penal del Distrito
Federal, sin embargo, dada la realidad social, el legislador ha
considerado necesario introducir agravantes en la comisin de
dicho ilcito. Dentro de este ltimo rubro se encuentra el supuesto
normativo previsto en el artculo 225, fraccin I, que ahora se
analiza.
Si bien el delito de robo amerita un rango de punibilidad
especfico, ste se incrementar con una pena de prisin de dos
a seis aos cuando el autor del delito se prevale de la violencia
fsica para cometer el delito, darse a la fuga o defender lo robado.
De ah que la violencia fsica pueda constituir un medio de
comisin del delito. La Asamblea Legislativa del Distrito Federal,
16

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1099/2012.

al momento de emitir el Cdigo Penal para el Distrito Federal, lo

expres del siguiente modo:
"Ttulo dcimo quinto. Delitos contra el patrimonio,
"integrado con diez captulos, robo las penas se
"establecen de conformidad con el monto del dao
"ocasionado, que ahora va hasta veinte veces el
"salario mnimo, para imponer la pena menor, se
"contemplan
tres
mecanismos
para
el
"agravamiento de la conducta, que incluye la
"modalidad de la comisin, un primer rango, que
"prev el aumento de una mitad de la pena del
"bsico, que se aplica por ejemplo cuando el hecho
"ocurre en lugar cerrado, contra una persona
"mayor de sesenta aos, entre otros, agravamiento
"con pena de tres meses a cuatro aos adicionales
"al bsico, cuando el acto tenga verificativo en
"lugar determinado que requiere mayor proteccin,
"por ejemplo en oficina bancaria, en transporte
"pblico o privado o el sujeto sea o haya sido
"integrante de alguna corporacin de seguridad,
"entre otras y la tercera que contempla penas
"adicionales de dos a seis aos si el robo se
"comete con violencia o por uno o ms activos
"armados".
Ahora bien, a diferencia de lo que sostiene el quejoso, el
concepto de violencia fsica no es ambiguo o indeterminado, ni
da lugar a una labor de integracin de la norma penal.
En efecto, la violencia fsica s cuenta con una definicin o
connotacin especfica. Desde un punto de vista gramatical,
violencia consiste en la accin de utilizar la fuerza y la
intimidacin para conseguir algo4. Por su parte, lo fsico es lo que
pertenece al mundo material, lo relativo a la constitucin y
naturaleza del cuerpo o al aspecto exterior de alguien. 5 De ah
4
5

Diccionario Consultor Espasa, Editorial Espasa Calpe, S.A., Madrid, 2000.

Idem

17

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1099/2012.

que aludir a la violencia fsica como medio de comisin del delito

de robo, se traduce en sostener que dicho ilcito se cometi
prevalindose del uso de la fuerza sobre el cuerpo o la persona
del sujeto pasivo6.
Lo anterior implica, necesariamente, que el sujeto activo es
quien debe ejercer la violencia fsica en el pasivo, ya sea por s o
por una tercera persona con la que comparte su propsito
delictivo, y la misma debe ser desplegada con el propsito de
anular o vencer su resistencia, ya que slo en esas condiciones
puede afirmarse que constituy el medio idneo para lograr el
resultado tpico.
Como ejemplos de este tipo de violencia estn, sin lugar a
dudas, los golpes, empellones u otras actuaciones fsicas a travs
de las cuales el sujeto activo someta al sujeto pasivo, a fin de
llevar a cabo la conducta ilcita, darse a la fuga o preservar el
objeto del delito.
Toda vez que el concepto violencia fsica s tiene una
connotacin determinada y especfica, comprensible para el
destinatario de la norma a fin de que pueda autorregular su
conducta, no resulta indispensable que el legislador establezca en
la ley la definicin de esa calificativa, pues ello tornara imposible
la labor legislativa.

Slo se manera ilustrativa, vale la pena mencionar que el artculo 373 del Cdigo Penal Federal
define el concepto de violencia fsica en el robo de la siguiente manera:
Artculo 373.- ()
Se entiende por violencia fsica en el robo: la fuerza material que para cometerlo se hace a una
persona.
()

18

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1099/2012.

Por tanto, la violencia fsica tambin comparte el carcter de

elemento normativo de valoracin cultural, pues el juzgador
deber determinar, en cada caso concreto, que sta se actualiz
como medio de comisin del delito.
Este juicio de valor del juez, mismo que realiza en ejercicio
de su arbitrio judicial, no constituye una autorizacin para integrar
la ley penal a travs de la analoga o la mayora de razn, pues
por un lado, el medio de comisin en estudio tiene una
connotacin lo suficientemente clara como para que el juzgador
tenga la necesidad de acudir a otra norma del sistema a fin de
trasladar su solucin legal al delito de robo y, por otro lado, la
labor de valoracin judicial que lleve a cabo debe estar
debidamente fundada y motivada, en trminos del artculo 16
constitucional, a fin de dictar sentencia con base en parmetros
objetivos que descarten toda arbitrariedad.
En relacin a este ltimo aspecto, conviene citar el siguiente
criterio de la Primera Sala:
ELEMENTOS NORMATIVOS DEL TIPO. EN SU
PRECISIN EL JUEZ NO DEBE RECURRIR AL USO
DE
FACULTADES
DISCRECIONALES,
SINO
APRECIARLOS CON UN CRITERIO OBJETIVO, DE
ACUERDO
CON
LA
NORMATIVA
CORRESPONDIENTE. Los citados elementos
fueron establecidos por el legislador para tipificar
una determinada conducta, en la que se requiere
no slo describir la accin punible, sino tambin
un juicio de valor por parte del Juez sobre ciertos
hechos, cuya acreditacin se reduce a constatar la
adecuacin entre la situacin fctica, que se invoca
como la que satisface el requisito contenido en
dichos elementos, y el marco jurdico especfico
19

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1099/2012.

correspondiente. En tal sentido, cada vez que el

tipo penal contenga una especial alusin a la
antijuridicidad de la conducta descrita en l,
implicar una especfica referencia al mundo
normativo, en el que se basa la juridicidad y
antijuridicidad. En ese caso, la actividad del Juez
no es, como en los elementos descriptivos u
objetivos, meramente cognoscitiva, pues no se
limita a establecer las pruebas del hecho que
acrediten el mecanismo de subsuncin en el tipo
legal, sino que debe realizar una actividad
valorativa a fin de comprobar la antijuridicidad de
la conducta del sujeto activo del delito; sin
embargo, esta actividad no debe realizarse desde
el punto de vista subjetivo del Juez, sino con un
criterio objetivo acorde con la normativa
correspondiente y, por tanto, al hacer aquella
valoracin y apreciar los elementos normativos
como presupuestos del injusto tpico, el Juez no
debe recurrir al uso de facultades discrecionales
[Novena poca Registro: 175948 Instancia: Primera Sala [Tesis
Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta XXIII, Febrero de 2006, Materia(s): Penal Tesis: 1a.
V/2006 Pgina: 628]

En el caso a estudio, tanto la conducta punible como el

medio de comisin estn previa y especialmente establecidos en
la ley para salvaguardar la seguridad jurdica de los gobernados.
Por su parte, el concepto de violencia fsica no es indeterminado
e impreciso, que de lugar a la inseguridad y una innegable
actuacin arbitraria por parte del rgano judicial. En todo caso,
ser una cuestin de legalidad determinar si en los hechos se ha
actualizado la violencia fsica que se le atribuya al sujeto activo.
Por los motivos antes expuestos, esta Primera Sala estima
que el concepto de violencia fsica no es ambiguo, que no da
lugar a la integracin de la ley penal y que, por lo tanto, no viola el
principio de exacta aplicacin de la ley a que se refiere el artculo
20

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1099/2012.

14 constitucional, por lo tanto, no ha lugar a conceder el amparo

solicitado.
No pasa inadvertido para esta Primera Sala que se est en
presencia de un asunto de naturaleza penal, en el que est en
juego la libertad de un menor de edad, sin embargo, respecto a la
materia de la revisin no se advierten motivos para suplir la queja
deficiente a que se refiere el artculo 76 Bis, fracciones II y V, de
la Ley de Amparo.

En las relacionadas consideraciones, al ser infundados los

argumentos expuestos por el quejoso en su segundo concepto de
violacin, se impone, en la materia de la revisin, confirmar la
sentencia recurrida y negar el amparo solicitado.
Por lo expuesto y fundado se resuelve:
PRIMERO.- En la materia de la revisin se confirma la
sentencia recurrida.
SEGUNDO.- La Justicia de la Unin no ampara ni protege a
***** contra el acto y las autoridades precisados en el resultando
primero de esta ejecutoria.
Notifquese; con testimonio de esta resolucin vuelvan los
autos al Tribunal Colegiado de origen y, en su oportunidad,
archvese el toca.
As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, por unanimidad de cuatro votos de los
21

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1099/2012.

Seores Ministros: Jorge Mario Pardo Rebolledo, Jos Ramn

Cosso Daz, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y
Presidente en funciones Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ausente el
Ministro Arturo Zaldvar Lelo de Larrea (Ponente), hizo suyo el
asunto el Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Firman el Ministro Presidente en funciones de la Sala, y el
Ministro Ponente, con el Secretario de Acuerdos, quien autoriza y
da fe.
PRESIDENTE EN FUNCIONES DE LA PRIMERA SALA

MINISTRO GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA

PONENTE

MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA

LIC. HERIBERTO PREZ REYES

CCR

En trminos de lo previsto en los artculos 3, fraccin II, 13, 14 y 18 de la Ley

Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en
esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos. CONSTE.
22