Professional Documents
Culture Documents
Springer 2007
DOI 10.1007/s11836-007-0004-4
* Le texte est issu dune communication faite a` la journee Alliance therapeutique et phenomenologie de lAmitie, Nice, le 9 mai 2006.
Correspondance : E-mail : philippecabestan@wanadoo.fr
33
Huis clos, la pie`ce de theatre
Rappelons tout dabord les differents elements a` partir
desquels il est possible de donner sa pleine signification a`
la formule sartrienne : Lenfer, cest les autres .
Presentee pour la premie`re fois en mai 1944 au theatre
du Vieux-Colombier, la pie`ce Huis clos met en sce`ne trois
personnages : Ine`s la meurtrie`re, Estelle linfanticide et
Garcin le lache. Damnes pour leternite, Ine`s, Estelle et
Garcin se retrouvent donc en enfer. Mais cet enfer ne
ressemble en rien a` ce quon imagine habituellement
sous ce nom. Lenfer sartrien se presente sous la forme
dun salon bourgeois de style Second Empire, sans glace
ni fenetre, avec un bronze de Barbedienne sur la
cheminee, et dont les occupants simplement ne peuvent
sevader. Aussi la premie`re question de Garcin en
arrivant est-elle de demander ou` sont les pals, les
grils, les entonnoirs de cuir , bref les diffe rents
instruments de son supplice. Et au terme de la pie`ce,
Garcin finit par comprendre : Le bronze est la`, je le
contemple et je comprends que je suis en enfer. Je vous
dis que tout etait prevu. Ils avaient prevu que je me
tiendrais devant cette cheminee, pressant ma main sur ce
bronze, avec tous ces regards sur moi. Tous ces regards
qui me mangent... (Il se retourne brusquement.) Ha !
Vous netes que deux ? Je vous croyais beaucoup plus
nombreuses. (Il rit.) Alors, cest ca lenfer. Je naurais
jamais cru... Vous vous rappelez : le soufre, le bucher, le
gril... Ah ! quelle plaisanterie. Pas besoin de gril, lenfer,
cest les autres [3] (acte I sce`ne 5).
34
innocente partie de cache-cache ou de chat perche.
Chacun sait a` quel point les enfants apprecient ces jeux
auxquels ils se livrent de`s leur plus jeune age, en
preferant tre`s nettement, cela va sans dire, etre parmi
ceux qui se cachent ou qui doivent etre attrapes plutot
que de ceux qui cherchent ou qui poursuivent. La raison,
quon se gardera bien daller chercher dans les profondeurs de linconscient, est non pas psychologique
mais proprement ontologique : a` lenfant qui se cache, le
jeu offre la satisfaction fugitive mais o combien precieuse
de se sentir recherche par autrui. Du meme coup, alors
quautrui se consacre a` le decouvrir, son existence
acquiert une importance, sans doute irreelle puisque ce
nest quun jeu, mais non moins sensible comme latteste
la joie quil eprouve. Cest de meme a` partir du the`me de
la contingence que lon peut comprendre pourquoi nous
souhaitons etre attendu a` la gare, etre appele au
telephone (ou ne plus etre appele, tant nous sommes
appele...) ; pourquoi nous aspirons a` faire carrie`re, a`
acquerir une importance mediatique, financie`re, sociale
tandis que dautres sepuisent nevrotiquement au service
dune institution qui pretend en retour les sauver mais
il sagit, cela va sans dire, dun salut illusoire dune
existence anonyme et superflue.
Conclusion
Fondamentalement, lechec de nos relations a` autrui ne se
rame`ne pas plus a` un regrettable malentendu qua` une
histoire ddipe mal resolu. De ce point de vue, sans vouloir
jeter arbitrairement lopprobre sur telle ou telle profession,
reconnaissons quon peut eprouver un certain scepticisme
vis-a`-vis de ces specialistes de la vie familiale, conjugale,
sociale, dont il suffirait de suivre les conseils pour que nos
relations avec les autres deviennent harmonieuses et
sources depanouissement reciproque . Sans doute Sartre
est-il beaucoup plus proche dun Jacques Lacan lorsque
celui-ci, dans son Seminaire XII (1965), dit de lamour
que : Cest donner ce quon na pas a` quelquun qui nen
veut pas. Quel que soit par ailleurs le sens de cette formule,
elle nous parat exprimer avec talent le caracte`re eminemment et irremediablement deceptif de cette relation humaine
dans laquelle, pour Lacan, le sujet recherche par deux fois
limpossible en tentant de donner ce quil na pas et en
voulant le donner a` quelquun qui precisement nen veut
pas. La definition sartrienne de lamour est sans doute
relativement differente. Elle partage neanmoins avec celle de
Lacan lidee que lamant est hante par un ideal irrealisable
qui est pour Sartre inscrit a` meme la contingence de son etre.
Cependant, comme nous venons de le voir, la` nest pas le
dernier mot de Sartre. Sil est vrai que lauthenticite est
possible, alors dautres relations avec nos semblables le sont
egalement. Cest ce que Merleau-Ponty souligne a` sa manie`re
lorsquil ecrit dans la Phenomenologie de la perception :
En realite le regard dautrui ne me transforme en objet, et
mon regard ne le transforme en objet, que si lun et lautre
nous nous retirons dans le fond de notre nature pensante, si
nous nous faisons lun et lautre regard inhumain, si chacun
sent ses actions, non pas reprises et comprises, mais
35
observees comme celles dun insecte [2] (p. 414). Une autre
attitude, un autre regard sont donc possibles. Il nous faut
cependant apprendre a` ne plus exiger des autres ce quils ne
peuvent nous donner. Une telle conversion suppose que
lhomme se delivre de cette nevrose existentielle qui est peutetre le fond de toute nevrose et qui le condamne a` vouloir,
dune manie`re ou dune autre, au besoin en y asservissant
autrui, echapper a` son insignifiance.
References
1. Dastur F. 2006. Amour et seduction. Une approche
phenomenologique. Interdisziplinare Phanomenologie, hrg.
Tadashi Ogawa und Hisashi Kashiwa, Kyoto University
2. Merleau-Ponty M. 1985. Phenomenologie de la perception.
Paris : Gallimard, p. 414
3. Sartre J.P. Huis clos, acte I, sce`ne 5
4. Sartre J.P. 1986. LEtre et le Neant. Paris : Gallimard, p. 417