UMED-MAESTRA Nora Flores Castillo MCPVF140086

FORO I
En qu consiste la imputabilidad o inimputabilidad para el caso de menores?
Imputar es atribuir, enlazar una causa a un efecto, y colocar a esa causa como la responsable de las
consecuencias dainas ocasionadas. La imputabilidad significa atribuir a alguien las consecuencias de su
obrar, para lo cual el acto debe ser realizado con discernimiento, intencin y libertad: por eso no resultan
imputables (son inimputables), los dementes los nios pequeos, las personas en estado de ebriedad no
provocada ex profeso para cometer el hecho, o sobre quienes se haya ejercido violencia fsica, o que
actuaren en legtima defensa.
Quien distingue el bien del mal, debe ser pasible de comprometerse por sus acciones, cuando stas causan
un mal a sus semejantes, y su actuar se adecua a las conductas descritas por la ley penal para atribuirles una
condena.
En el antiguo Derecho Romano la imputabilidad penal se adquira a la edad de 10 aos. En la actualidad
varan las legislaciones con respecto a la edad de que los menores puedan ser condenados; en general es a
partir de los 18 aos segn aconseja la Convencin de los Derechos del Nio. Antes de esa edad debern ser
sometidos a procesos y garantas especiales.
La baja de la edad de imputabilidad penal es un tema que divide no solo a los juristas sino a la sociedad en
general, ya que el ndice de menores que delinquen es considerable, y se discute si la solucin para alejarlos
del delito, es o no, adjudicarles penas por sus actos delictivos.
Imputar significa poner algo en la cuenta de alguien, o sea "poner a cargo, atribuir a un sujeto un hecho
determinado para hacerlo sufrir sus consecuencias".
Para que un sujeto pueda ser culpable de una infraccin penal debe tener las facultades requeridas para
poder ser motivado en sus actos por la norma. La existencia de la accin est unida al poder de motivacin,
que se puede definir como la propia expresin de su sentido.
Quien carece de esta capacidad de culpabilidad, por ejemplo, por sufrir graves alteraciones psquicas que lo
llevan a no apreciar conscientemente el acto que cumple y a dirigirse segn esa determinacin, o por no tener
una madurez suficiente porque es un menor de edad, no puede ser culpable y por tanto no puede ser
penalmente responsable de sus actos, por ms que ellos sean tpicos y antijurdicos.
La imputabilidad no es sinnimo de salud mental, as como la inimputabilidad tampoco significa enfermedad
psquica o fsica. El concepto debe ser independizado de la enfermedad o de la salud, pues se trata de una
nocin netamente jurdica, aunque sea preciso a veces examinar algunos aspectos a travs de nociones de
carcter mdico.
La capacidad de culpabilidad es una capacidad personal que debe ser evaluada en cada caso concreto en
relacin con el hecho cometido.
Esa capacidad personal de motivacin no es otra que la aptitud para comprender la antijuridicidad del acto (la
desaprobacin por la ley penal) y la de dirigirse libremente segn esa comprensin.
Una cosa es la capacidad de entender y querer concebida genricamente y otra muy distinta es la de haber
comprendido la desaprobacin por parte de la ley penal y haber querido igual el hecho concreto realizado.
No basta con ser imputable a priori, sino que se debe ser imputable en el momento del hecho y respecto del
acto concreto.
Un sujeto puede ser imputable para ciertos delitos e inimputable para otros.
Pgina de Internet Consultada: Concepto de imputabilidad - Definicin en
DeConceptos.com

http://deconceptos.com/ciencias-juridicas/imputabilidad#ixzz3wuEEmwdW

UMED-MAESTRA Nora Flores Castillo MCPVF140086

Antes de la reforma al artculo 18 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, el citado precepto refera en su prrafo tercero lo siguiente:
La Federacin y los Gobiernos de los Estados establecern instituciones
especiales para el tratamiento de menores infractores.
Lo anterior, no estableca una obligacin constitucional de ceirse a ningn modelo
especfico, por lo que todas las entidades federativas e incluso en el mbito federal, se
adopt un sistema tutelarista, denominado as por la doctrina; que parta de la idea de
que los menores que infringan el marco jurdico penal, deban ser reformados por el
Estado bajo una concepcin en exceso proteccionista, al asumir a los mismos como
personas incapaces de entender lo que hacan, lo que, al mismo tiempo viol sus
derechos por mucho tiempo.
Simplemente, aunque dicho lenguaje era sobreprotector, su aplicacin discrecional
empez siendo peligrosa y acab siendo represora.
El trmino menores infractores tena toda una carga en s mismo, partiendo de que
stos, al estar inmersos en un proceso de maduracin fsica y psicolgica, carecer
precisamente de dicha maduracin plena que viene con la adultez, por lo que no poda
considerarse que infringan las leyes penales, sino que el resultado de su comportamiento
era consecuencia de las influencias a las cuales estaban expuestos por el entorno social
en que vivan o por la educacin recibida por sus padres o tutores o por falta de sta, lo
que los determinaba para incurrir en actividades delictivas; por lo que deban ser tratados
por instituciones especiales para ser corregidos.
Uno de los factores que abre la discusin sobre la necesidad de un nuevo y efectivo
sistema integral de justicia para adolescentes, permeado por el garantismo, recae en la
inimputabilidad que se les ha atribuido durante aos a los menores de edad y en el papel
que stos juegan actualmente en la comisin de ilcitos.
La imputabilidad, como se sabe, es la capacidad que tiene el sujeto para comprender la
ilicitud del hecho, determinada por la norma, y de actuar conforme a dicha comprensin,
siendo sujeto de la pretensin punitiva del Estado. Histricamente, se ha caracterizado a
los enajenados mentales y a los menores de edad como inimputables y, por lo tanto,
excusables de la responsabilidad penal. No obstante, las nuevas concepciones del
derecho, la realidad que vive nuestro pas y las corrientes internacionales, obligaron
cuestionarse sobre el alcance de este elemento de la responsabilidad penal, para actuar
en favor de la sociedad y de los propios menores de edad.
La minora de edad no debe suponer impunidad del acto ilcito. Minora de edad e
inimputabilidad son conceptos que deben estar separados.
Sobre la inimputabilidad de los menores se ha presentado un importante debate, ya que
existen autores como Daniel Hugo D Antonio que insisten en la necesidad de excluir
definitivamente la aplicacin de instituciones tpicamente penales a la realidad minoril de
la conducta desviada, en lo que el modelo garantista encuentra consenso; sin embargo, el

UMED-MAESTRA Nora Flores Castillo MCPVF140086

autor seala que para lograr esto se debe recurrir a lo que en realidad otorga debida
respuesta, como elemento protectorio de natural vigencia en dicho mbito. Lo cual
agrega, reviste carcter genrico y sus connotaciones protectorias se extienden a las
distintas esferas de actuacin del menor. Posicin con la que no est de acuerdo la
mayora de los exponentes del modelo garantista que seala que el menor no es un
incapaz y que si bien el discernimiento est asociado a la madurez, esto no supone que
todos los menores de18 aos carecen de capacidad de querer y entender.
De acuerdo con Eduardo Lpez Betancourt, la imputabilidad consiste en la capacidad de
querer y entender en el mundo del Derecho. Por lo que la frmula sobre la
inimputabilidad, debe suprimir la enumeracin de las causas que la producen, con
respecto a los menores de edad seala que son totalmente capaces y no se les puede
considerar inimputables como un enajenado mental, lo que sucede es que estn sujetos
a un rgimen diverso.
Contrario a esta posicin Roberto Reynoso, seala que la capacidad de querer y conocer,
que es el presupuesto de la imputabilidad, constituyen una aptitud psico-biolgica que
surge al concluir la niez, formndose paulatinamente en la adolescencia, hasta adquirir
la madurez fsica, mental y moral que permita comprender la significacin moral y social
de sus actos.
Sobre la inimputabilidad de los menores de 18 aos, Olga Islas seala que en el derecho
mexicano no existe una norma penal ni jurdica de otra naturaleza que la estipulen. Sin
embargo esta se desprende de una apreciacin doctrinaria inspirada en el modelo tutelar.
En el mbito de los adultos se aprecia que no existe una homogeneidad, situacin que se
reproduce en el mbito de los menores de edad que tienen rasgos distintos entre s. Es
por lo anterior que no puede considerarse que por que una persona es mayor de 18 aos
ya es madura y sensata. Una persona no puede ser inimputable un da antes de cumplir
los 18 aos, y convertirse al da siguiente en un ser plenamente capaz, es decir,
plenamente imputable.
La inimputabilidad esta ligada a la falta de capacidad de querer y entender, la cual esta
sujeta a prueba por ejemplo en el caso de un enajenado mental.
Sobre este mismo tema, Zaffaroni afirma que existen menores de diecisis aos que
tienen la posibilidad de comprender la antijuridicidad de su conducta y que de admitirse el
criterio dominante en la doctrina, que presume la inimputabilidad de los menores, sta no
debe entenderse como una presuncin, sino como una ficcin, ya que la presuncin se
establece con lo que generalmente acontece, y no sucede que un menor, despus de su
cumpleaos, amanece con capacidad de culpabilidad. Para este autor la imputabilidad
consiste en la capacidad psquica de culpabilidad.
El tema de la incapacidad de la infancia no es nuevo ni original, la incapacidad ha sido
histricamente un recurso recurrente para legitimar el dominio de hecho sobre sujetos
dbiles y vulnerables. En la poca actual en el que la tecnologa ha contribuido
enormemente a incrementar el desarrollo de la sociedad y en especial de sus miembros

UMED-MAESTRA Nora Flores Castillo MCPVF140086

ms jvenes, se observa que el derecho hace tiempo no ha adecuado el tema de la
incapacidad, por lo que se puede considerar que una parte de los argumentos sobre la
incapacidad de la infancia constituyen un anacronismo jurdico.
La verdadera revolucin cultural de la CIDN radica precisamente en el hecho de haber
alterado sensiblemente el carcter del vnculo que histricamente imperado en la relacin
de los adultos y el Estado con la infancia: la discrecionalidad absoluta amparada en la
idea de la incapacidad total.
Con el desarrollo del modelo garantista el alcance de la incapacidad de los menores ha
sido modificado, por lo que se considera que los menores no son incapaces por el slo
hecho de ser menores, ya que son sujetos de responsabilidad por las conductas que
llevan a cabo en contravencin a la legislacin penal, no son imputables para efectos de
derecho penal por que este no se les aplica, ya que estn sujetos a otra legislacin, la
cual prev otras consecuencias para este tipo de conductas. Lo anterior supone una
vinculacin entre la conducta del menor y sus efectos, con lo que deja de equiparase a los
incapaces.
Ahora bien, hay que considerar el juicio de inimputabilidad en relacin al menor.
Evidentemente la frmula tradicional de inimputabilidad como falta de capacidad de
conocer el injusto o falta de capacidad de actuar en consecuencia con el conocimiento del
injusto, no se puede aplicar al caso del menor.
La problemtica del menor no se puede reducir a estos trminos de conocimiento y
voluntad, sino que se trata en su caso de una consideracin global de su situacin dentro
del sistema social. Se trata de una consideracin fundamentalmente poltico criminal y no
por tanto psicologista. Resultara hoy totalmente absurdo y una total ficcin plantear sin
ms que el menor no tiene capacidad para conocer el injusto o no tiene capacidad para
actuar en consecuencia con su conocimiento. Tal planteamiento carecera de toda
fundamentacin e implicara negar la complejidad de la realidad del menor.
Pero no slo es objetable el contenido de la frmula tradicional en el caso de los menores,
sino tambin la frmula misma.
Dos son los niveles que tienen que entrar en consideracin en el juicio de imputabilidad e
inimputabilidad. El primero implica el reconocimiento de persona del sujeto enjuiciado y
por tanto de su dignidad y de los derechos que le son inherentes. Ahora bien, en el caso
de los menores el juicio de inimputabilidad, dado que el "control social de los menores
desviados est fundamentado desde sus inicios en las bases ideolgicas de la teora
positivista", ha implicado siempre una negacin de su carcter de persona, de ente
autonmo, y ha pasado a quedar sujeto bajo la tutela del Estado.
El menor ha sido considerado como un sujeto peligrosos, diferente, y con tendencia a la
desviacin (una determinada categora de individuo) y de ah que no pueda ser
considerado como ser autnomo, como persona y quede sujeto a tutela.

UMED-MAESTRA Nora Flores Castillo MCPVF140086

En un Estado social y democrtico de derecho, el juicio de inimputabilidad en el caso de
los jvenes tiene que partir de que son personas y que gozan del reconocimiento de la
dignidad de tal y de todos los derechos que les son inherentes, lo que implica todo un
conjunto de garantas al sujeto, tanto en el orden penal general, como procesal y ejecutivo
de sanciones. Pero hay un segundo nivel en el juicio de inimputabilidad, esto es, que
ciertamente al sujeto se le reconoce, por ser persona, una capacidad de respuesta,
interferida por los obstculos a la satisfaccin de sus necesidades, en virtud de su
especial situacin dentro del sistema social. Ello implica entonces que al sancionarlo por
su hecho injusto (por el delito), resulta indispensable la consideracin de este segundo
nivel y de las garantas correspondientes, que surgen justamente de la especialidad de
esas necesidades y de los obstculos a su satisfaccin.
En definitiva, por tanto, el juicio de inimputabilidad del joven respecto del hecho injusto por
l cometido, no significa "irresponsabilidad", ya que siempre se le aplica una sancin,
aunque sea mediante un fraude de etiquetas (sealndose que es una medida tutelar o
benfica y no una pena). Se produce en razn del hecho injusto (delito) una intervencin
coactiva del Estado respecto del joven. Es por eso que no se puede hablar de
irresponsabilidad del menor, al menor se le hace evidentemente responsable por sus
hechos, de ah la medida coactiva, y ello porque ciertamente es responsable, porque es
persona y, por tanto, sus actos son plenos de significacin dentro del sistema social.
La inimputabilidad del joven no impide su responsabilidad ni que se le aplique un derecho
penal. Por eso mismo han de aplicarse todas las garantas del derecho penal en general,
adems de una profundizacin de ellas en virtud de la situacin especial en que se
encuentra el joven frente al Estado.
En conclusin, los menores que cometen delitos son vctimas de su entorno, por lo que
lo ms adecuado es darles el tratamiento que cada uno merece conforme a sus
condiciones particulares atendiendo siempre a sus derechos, lo ideal es que los menores
se desarrollen en familia, tengan educacin y atencin a su salud, pero cuando no sea el
caso el gobierno debera otorgar con prontitud la atencin y el apoyo que merecen, as se
estara previniendo en parte la delincuencia juvenil, podra ser otorgando un seguro de
vida al menor, por ejemplo; no es posible reducir la edad penal porque se estara
violentando los derechos que los grupos protegen mundialmente y de los cuales nuestro
pas es parte, y en todo caso, si hubiera la posibilidad de hacerlo, el menor sera
doblemente vctima, de la sociedad y del gobierno; debemos quitarnos el tab de
criminalizar al menor y a la pobreza, y mejor entender que son cuestiones de
vulnerabilidad que necesitan de atencin especial y rigurosa, y no de una salida fcil
como es el reducir la edad penal, cuando apenas son seres en desarrollo e inmaduros
que necesitan de orientacin adulta pronta y expedita.
Gracias!

Bibliografa: Material de Apoyo.

Pginas de Internet consultadas:

UMED-MAESTRA Nora Flores Castillo MCPVF140086

http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/7/3218/5.pdf
http://r.search.yahoo.com/_ylt=A0LEV2gmE5NWGfwApOzD8Qt.;_ylu=X3oDMTEyNHNrOTl0
BGNvbG8DYmYxBHBvcwMzBHZ0aWQDQjAzMThfMQRzZWMDc3I-/RV=2/RE=145250807
1/RO=10/RU=http%3a%2f%2fwww3.diputados.gob.mx%2fcamara%2fcontent%2fdownload
%2f193563%2f464280%2ffile%2flegislacion
%2520adolescentes.pdf/RK=0/RS=SY3aY3W6R3ryyVm70Lxz4ENzhuIhttp://www.poderjudicial.gub.uy/historico-de-noticias/140-articulos-explicativos/593imputabilidad.html
http://deconceptos.com/ciencias-juridicas/imputabilidad
http://www.iin.oea.org/imputabilidad_y_edad_penal.pdf