Martnez y Fernndez "La interpretacin Jurdica"

CAPTULO 18
LA INTERPRETACIN JURDICA (I)
1.- Interpretacin y aplicacin del Derecho. 1.1.- La interpretacin como actividad
necesaria. 1.2.- Carcter Problemtico de la interpretacin. 2.- Distintos modelos de
interpretacin. 2.1.- Teora subjetiva de la interpretacin. 2.2.- Teora objetiva de la
interpretacin. 3.- Clases de interpretacin. 4.- Lmites racionales de la actividad
interpretativa. 5.- Criterios interpretativos. 6.- Mximas de interpretacin.

1.

Interpretacin y aplicacin del Derecho

Normalmente se entiende que la interpretacin, en un sentido

amplio y general, es sinnima de "comprensin de cualquier expresin
formulada en una lengua" (J. Wrblewsky). Y comprender no es otra
cosa que atribuir un significado a un signo lingstico, ya sea ste escrito
u oral. En consecuencia, la actividad interpretativa puede ser definida,
siguiendo a Karl Larenz, como un "hacer mediador por el cual el intrprete
comprende el sentido de un texto que se le ha convertido en
problemtico".
Si aplicamos este concepto al lenguaje del Derecho, y en concreto
a las normas jurdicas, nos encontramos con la interpretacin jurdica,
que no es otra cosa que "la comprensin e indagacin del sentido y
significado de las normas".
Significado que en s puede ser ya problemtico, pero cuya
dificultad aumenta en funcin de la "compleja singularidad" de los casos
concretos a los que han de ser aplicadas esas normas jurdicas.
La caracterstica que sin duda define y diferencia la interpretacin
jurdica de la interpretacin de cualquier otro texto escrito es
precisamente que la interpretacin jurdica no se concibe sino es dentro
del marco de la aplicacin de la norma, y recobra mayor sentido cuando
ms singular y concreto es ese marco de aplicacin, donde sin duda
destaca la interpretacin judicial.

189

En este sentido podemos decir que toda aplicacin de una norma

requiere una previa interpretacin de la misma, y toda interpretacin se
hace a su vez en funcin de la aplicacin.

De esta forma la interpretacin, se muestra a mitad de camino

entre la creacin Y la aplicacin de las normas, formando as los tres
grandes momentos de la vida del Derecho. La interpretacin participa
de la funcin creadora -propia del legislador- y a la vez condiciona la
aplicacin de las normas. El aspecto creativo de la interpretacin fue
puesto de manifiesto en la misma definicin, ya que el sentido objetivado
en la norma no puede existir sin una conciencia que lo vivencie y, al
vivenciarlo, de alguna manera lo est poniendo. Por eso, interpretar
ms que descubrir el sentido de la norma es atribuir a sta un
determinado sentido. La norma se ofrece al intrprete, tal como dira
Hart, con una "textura abierta", que permite llevar a cabo una actividad
complementaria de produccin de normas jurdicas, algo que, en sentido
estricto, deba corresponder al legislador.
Todo ello pone de manifiesto la importancia de la interpretacin
jurdica, mxime si tenemos en cuenta que la actividad interpretativa es
una actividad necesaria en todo proceso de aplicacin y, a la vez, una
actividad difcil y problemtica.
1.1. La interpretacin como actividad necesaria
La necesidad de la interpretacin, como actividad previa a la
aplicacin del Derecho, puede encontrar fundamento, entre otras, en
las siguientes razones:
Muchos de los conceptos jurdicos no estn definidos en la ley,
otros tienen definiciones incompletas o equvocas y otros son usados
en diferentes leyes o en la misma ley, con diferente sentido.
Las leyes, en la mayora de los casos, slo contienen principios
y lneas generales, de regulacin, cuyo sentido debe ser ponderado por
el intrprete en funcin de las caractersticas peculiares del caso concreto
al que se van a aplicar.
3) En esta misma lnea, el lenguaje que normalmente utilizan las
normas no se somete a una lgica matematizante que nos conduzca a

190

unos resultados indiscutibles, sino que ms bien se trata de un lenguaje

flexible, cuyo significado se balancea dentro de los anchos lmites y que
puede ser distinto en funcin de plurales factores, como pueden ser: las
circunstancias particulares, el contexto del discurso, la posicin de la
frase o el acento de una palabra.
El clsico principio de que in darle non fit interpretatio hoy da
es totalmente rechazado tanto en el mbito doctrinal como en el judicial,
porque, como tendremos ocasin de ver, parte de unos presupuestos
ideolgicos o falsos.
Yo dira que la claridad de los preceptos jurdicos es inversamente
proporcional a la inteligencia o preparacin cientfica del intrprete,
mientras que la necesidad de la interpretacin es directamente
proporcional.
Incluso en aquellos casos en los que el sentido del texto fuese
menos problemtico, si ste contradice la finalidad de la institucin a la
que debe servir, o choca con la equidad o conduce a consecuencias
socialmente inadmisibles, ser preciso interpretarlo.
1.2. Carcter problemtico de la interpretacin
Por otra parte, la actividad interpretativa se nos presenta como
difcil y problemtica:
Porque nunca existe una nica interpretacin "correcta",
definitiva y vlida para todos los casos y en cualquier momento. Los
conflictos son siempre problemticos, y las soluciones defendibles
pueden ser diversas en funcin de distintas argumentaciones basadas
en conceptos tan flexibles como el de "justicia" o "equidad", y en distintas
valoraciones de los intereses en conflicto.
Precisamente este carcter problemtico es el que justifica la
existencia e importancia de la figura del juez -como intrprete por
excelencia-, quien, ante ese abanico de posibilidades que ofrece la
norma, y resaltadas sobre todo por la doctrina y por los representantes
legales de las partes, tendr que decidir la solucin que l entiende ms
razonable y justa.

191

2. Distintos modelos de interpretacin

La actividad interpretativa, desplegada sobre una norma jurdica,
vara sustancialmente en funcin de cul sea el objetivo de la
interpretacin. En este sentido, la doctrina en general, y en concreto
Perelman, distingue dos modelos de interpretacin:

Interpretacin esttica, tambin denominada Teora subjetiva

de la interpretacin.

Interpretacin dinmica, tambin denominada Teora objetiva

de la interpretacin.
2.1. Teora subjetiva de la interpretacin
En este caso, la interpretacin, ms que buscar y descubrir el
sentido expresado en un texto jurdico, lo que persigue es indagar lo
realmente querido por el autor del texto -el legislador-. La voluntad del
legislador (volutas legislatoris) se convierte as en el objetivo principal
del intrprete.
As la entienden algunos autores partidarios de esta teora, como
es el caso de Windscheid, para quien la interpretacin de la ley ha de
constatar aquel sentido que el legislador otorg a las palabras por l
usadas; de ah que el intrprete deba colocarse en la situacin del
legislador y lleve a cabo sus ideas, teniendo en cuenta la situacin jurdica
existente en el momento de la promulgacin y el fin perseguido por el
legislador.
Este modelo interpretativo es propio de los regmenes absolutistas,
cuyo celo por defender el poder de legislar les lleva a mostrarse celosos
con cualquier modelo interpretativo que suponga atribuir carcter creativo
a la funcin judicial.
Razones polticas entremezcladas con principios doctrinales e
ideolgicos -desde los cuales se defiende la plenitud del "ordenamiento
jurdico" y sobre todo que las leyes son siempre razonables, justas, claras
y fciles de entender- son las que abogan por este tipo de interpretacin
subjetiva.
De esta forma, esa voluntas legislatoris no se entiende como

192

expresin de arbitrio de quien detenta el poder, sino ms bien como la

voluntad de un legislador idealizado, es decir, razonable y justo
(recurdese el concepto de " voluntad general" de Rousseau).
Dentro de este contexto, tienen perfecto sentido algunas
expresiones, de autores como Voltaire, segn las cuales "no hay cosa
ms peligrosa que aquel axioma de que es necesario comentar el espritu
de la ley", "que los jueces deben ser los primeros esclavos de la ley y no
los rbitros", "que la libertad consiste en depender tan slo de la ley", o
que la "aplicacin del Derecho se concreta en un mero proceso lgicodeductivo".
Sin embargo, hoy da esta teora subjetiva es fuertemente
rechazada, entre otras consideraciones, porque se entienden totalmente
falsos o ideolgicos los presupuestos en los que se fundamenta:
Hoy da no se puede admitir que la ley sea siempre expresin
de criterios racionales y de justicia, sino que en muchos casos es una
manifestacin de poder, cuyo nico objetivo es la defensa de unos
intereses econmicos, polticos e ideolgicos.
Una vez que el precepto jurdico es promulgado, se convierte
en expresin objetivada de un sentido que se independiza de la voluntad
del legislador, en un proceso abierto que se concretiza en funcin de
unas circunstancias concretas.
Por otra parte, el entender la interpretacin como una funcin
meramente reproductiva de la voluntad del legislador, sin ningn tipo de
intromisin subjetiva del intrprete, es algo totalmente ideolgico por
cuanto falsea y encubre la autntica realidad que es muy distinta. En la
actualidad, somos conscientes de que toda interpretacin comporta
siempre un aspecto valorativo que inevitablemente conlleva una
intromisin de aspectos subjetivos del operador jurdico y en concreto
el juez.
Incluso algunos autores partidarios de esta teora subjetiva
dan entrada a algunos aspectos y consideraciones que sin duda apuntan
a un cierto desplazamiento de la "voluntad del legislador por la " voluntad
de la norma": por ejemplo, Windscheid dice, en algn momento, que a
la hora de interpretar una norma hay que tener en cuenta y valorar el

193

resultado, pues hay que suponer que el legislador nunca quiso algo
vano e inconsciente. Esto supone, a la hora de interpretar, la
conveniencia de imaginarse ideas o situaciones que el legislador no
lleg a pensar plenamente. Parece como si la meta del intrprete no
fuese tanto descubrir lo que el legislador realmente quiso (voluntad
emprica), como lo que el legislador hubiera querido de conocer toda
una serie de circunstancias (voluntad racional).
En cualquier caso, la teora subjetiva de la interpretacin, cuya
crtica ya hemos en parte adelantado y que expondremos de forma
ms detenida al analizar la teora objetiva, ofrece tambin algunas
ventajas por lo menos tericamente: si la ley es razonable y justa y
adems clara; si la actividad interpretativa es meramente reproductora
y no creativa, si la aplicacin se limita a una simple operacin lgicomatemtica en la que no cabe ningn tipo de intromisin de aspectos
subjetivos del juez, etc., entonces la conclusin parece muy clara:
conociendo las normas jurdicas podemos predecir la decisin judicial,
lo que nos proporciona un alto grado de seguridad jurdica en cuanto
certeza y previsibilidad.
Todo ello, sin embargo, exigira un alto precio, por cuanto que en
muchos casos ese grado de seguridad se alcanzara a costa de renunciar
a ciertas exigencias de "equidad" y de "justicia", que creemos
irrenunciables en la aplicacin del Derecho y que lgicamente requieren
una valoracin de las circunstancias singulares. Adems, ese alto grado
de seguridad y certeza es ficticio y no real, en la medida en que arranca
de unos presupuestos falsos e ideolgicos, en la medida que enmascaran
la autntica realidad que, como veremos, es muy distinta.
2.2. Teora objetiva de la interpretacin
Los partidarios de esta teora entienden que el objetivo principal
de la actividad interpretativa no es ya la "voluntad del legislador", sino la
"voluntad de la ley" (volutas legis).
Se entiende que la ley, una vez promulgada, como cualquier otra
palabra escrita o hablada, adquiere tal autonoma e independencia
con respecto al legislador que incluso puede adoptar significados en
los que el legislador ni siquiera ha pensado. Lo jurdicamente decisivo

194

no es el significado tenido en cuenta por el legislador sino el significado

"objetivo" inmanente en la ley. Lo que sucede es que ese significado
no se nos presenta como un todo cerrado y definitivo, sino ms bien
como un proceso abierto susceptible de una concrecin en funcin de
las circunstancias y necesidades sociales que en cada momento se
afronten.
En este sentido, Koehler piensa que la interpretacin jurdica no
ha de limitarse a una interpretacin meramente histrica o filosfica, ya
que no se trata tanto de descubrir las intenciones del legislador, como
de comprender el sentido de la ley misma, que es ms "racional" que
sus autores y que, una vez puesta en vigor, responde de s misma.
El intrprete ha de reelaborar la ley de tal modo que se hagan
explcitos los principios contenidos y as la ley individual se manifieste
como una ramificacin de esos principios, tendente a conseguir una
determinada finalidad.
La perspectiva teleolgica o finalista es esencial a la hora de
interpretar correctamente una ley, y para ello es necesario proceder a
una investigacin minuciosa de las distintas situaciones sociales que la
ley pretende regular y ver cul es, desde el momento presente, el remedio
mejor y ms satisfactorio.
Pero si entendemos la norma como un proceso abierto que se va
cerrando en funcin de unas circunstancias histricas, donde el intrprete
ms que descubrir la "voluntad del legislador" ha de descubrir el sentido
objetivo del texto -lo que implica tambin y de forma necesaria una
"atribucin de sentido", y poder llegar a creer que el intrprete tiene
absoluta libertad para, ante una determinada norma, vivenciar el sentido
que l estime ms conveniente-. Ello nos puede conducir a un puro
decisionismo judicial, y a que la funcin judicial absorba por completo la
funcin legisladora, es decir, de creacin de normas. Se trata de un
problema grave, que adems anulara por completo todo tipo de
seguridad jurdica, sin garantizar en absoluto la "equidad" y la "justicia"
en las decisiones judiciales.
En toda norma jurdica hay un substrato, que, lgicamente
condiciona el sentido, y dentro del cual el intrprete tiene obligacin de

195

moverse, de la misma manera que nadie puede vivenciar La Marsellesa

ante la interpretacin del Aleluya de Haendel.
La actividad interpretativa, para ser correcta, ha de someterse a
una seria de limitaciones racionales, a una serie de criterios y de
directivas que permitan descubrir el sentido actual de la norma dentro
de la voluntad del legislador histrico -armonizando la voluntad del
legislador con la voluntad actual de la norma-, y que permitan tambin
alcanzar decisiones equitativas dentro del esquema general de la norma,
es decir, sin renunciar a un cierto grado de seguridad en cuanto
previsibilidad de la decisin judicial.
Antes de pasar a analizar las limitaciones, criterios y directivas
que han de guiar el proceso interpretativo, tal vez sera conveniente,
aunque slo sea de forma resumida, exponer las distintas clases de
interpretacin.
3. Clases de Interpretacin
Normalmente se han venido distinguiendo tres clases de
interpretacin, en funcin de quien sea el sujeto que la realiza. En este
sentido se habla de:

1)

Interpretacin autntica. Sera aquella realizada por el autor

del precepto jurdico, es decir, por el propio legislador.

A primera vista, parece lgico que nadie mejor que el autor de
una norma jurdica sabe cul es el sentido de la misma, lo que quiso
decir y la finalidad que con ella pretenda. En este sentido, se dice
que es la "autentica", es decir, la que mejor recoge la voluntad de
quien la cre. Y as sera si efectivamente se tratase, de acuerdo con
la teora subjetiva de la interpretacin, de descubrir la voluntas
legislatoris y no la voluntad le gis.
No obstante, creo que hay razones para pensar que el legislador
no es "el mejor" intrprete y que tal vez no debiramos darle el calificativo
de "autntica". Y ello no solamente por lo anteriormente apuntado a
favor de la teora objetiva de la interpretacin, sino tambin y sobre todo
porque, como ya hemos visto, la interpretacin jurdica no tiene sentido
si no es en funcin de las caractersticas particulares del caso concreto,

196

en base a las cuales se cierra el "proceso abierto" en que consiste la

norma jurdica.
La interpretacin hecha por el legislador lgicamente tiene siempre
un cierto carcter de abstraccin y de generalidad, y en este sentido
funcionara como un precepto jurdico ms, que sera preciso a su vez
interpretar en cada caso concreto y singular.
Aun suponiendo que la interpretacin del legislador se realizase
para cada caso y en funcin de las caractersticas del mismo, adolecera
de importantes defectos que no la haran aconsejable: porque el acto
interpretativo podra enmascarar un verdadero "acto legislativo", el cual
al producirse a posteriori podra atentar a principios fundamentales del
derecho, como sera el de nullum crimen nulla pena sine lege previa, y
supondra suplantar la funcin judicial por parte del legislador, so pretexto
de que quien hizo la norma es quien mejor la conoce y la interpreta.

2)

Interpretacin jurisprudencia!. Sera aquella interpretacin

hecha por los tribunales, yen concreto por los jueces, que son quienes, a
mi juicio, renen las condiciones ptimas para adaptar la generalidad de
la norma al caso concreto, en orden a alcanzar una decisin equitativa y
justa: 1) porque son quienes estn obligados a decidir; 2) porque son
quienes mejor conocen la singularidad del conflicto, y 3) porque se sitan
en un plano externo al del propio legislador y, en consecuencia, al margen
de los posibles intereses ideolgicos o de otro tipo que ste pudiera tener.
La interpretacin jurisprudencial debiera, pues, ser denominada
la "interpretacin autntica", tal como hace, aunque desde otros
presupuestos, Kelsen. Segn este autor, caben mltiples
interpretaciones de una norma jurdica, y todas ellas pueden ser
igualmente correctas, a la vista de las cuales el juez decidir, desde
criterios exclusivamente voluntaristas, cul de ellas va a ser la autntica
al convertirse en precepto jurdico, es decir, en sentencia o decisin
judicial.
No creo que la eleccin obedezca simplemente a criterios
ideolgicos y volitivos, pero s que el juez es, en teora, quien mejor
puede interpretar y cuya interpretacin va a tener verdadera incidencia
en el mundo del Derecho.

197

3) Interpretacin doctrinal. Sera aquella interpretacin realizada

por la doctrina en general al abordar el estudio terico de los preceptos
jurdicos y de los problemas que stos pudiesen presentar a la hora de
su aplicacin concreta.
Aunque este tipo de interpretacin en principio puede adolecer de
ciertos defectos ya apuntados, derivados de su carcter terico y general,
no obstante, desde el conocimiento jurdico global del Derecho ya
producido, puede servir de gran utilidad como criterio orientativo a los
operadores jurdicos. Por otra parte, una vez producido el fallo, es decir,
la interpretacin judicial, la labor doctrinal puede desempear una funcin
crtica que sin duda ayudar a una mejor comprensin del precepto
jurdico en posteriores interpretaciones.

4.

Lmites racionales de la actividad interpretativa

De lo hasta aqu expuesto se puede deducir la conveniencia de

una teora objetiva de la interpretacin frente a la teora subjetiva. En
este sentido, la norma jurdica se nos presenta como un precepto
autnomo y portador de un sentido objetivo que el intrprete descubre
en funcin de unas circunstancias histricas y teleolgicas concretas.
No obstante, la vivencia de ese sentido necesita de una conciencia -el
intrprete- que, al comprender ese sentido, de alguna forma lo est
poniendo. De ah el aspecto creativo y no meramente reproductivode todo acto hermenutico, y de ah la inevitable intromisin de aspectos
subjetivos y valorativos en la interpretacin.
Todo ello puede hacernos creer que el operador jurdico, y en
concreto el juez, tiene la absoluta libertad y goza tambin de un margen
absoluto de discrecionalidad a la hora de interpretar las normas jurdicas,
de tal manera que la interpretacin no es ms que el resultado de un
puro decisionismo judicial. Nada ms lejos de la realidad, pues, aunque
el marco normativo ofrece siempre un abanico de posibilidades al
intrprete y en concreto al juez, ste siempre ha de moverse dentro de
unos lmites racionales si quiere que su decisin sea jurdicamente
correcta y socialmente acatada como tal. Dentro de estos lmites y a
ttulo meramemte indicativo, podemos indicar los siguientes:
1)

La actividad interpretativa siempre ha de desarrollarse dentro

198

de las limitaciones jurdico-normativas. La vivencia de un determinado

sentido siempre ha de venir condicionado por el substrato normativo, lo
cual no slo coarta la libertad de interpretaciones absurdas -como sera
el caso de vivenciar un asesinato ante un precepto que regula el robo-,
sino que tambin limita posibles interpretaciones dentro de una norma
en concreto. Me estoy refiriendo al hecho de que en toda norma jurdica
hay dos zonas distintas: una zona determinada o fcilmente
determinable, y otra zona indeterminada, incierta o, como dira Hart, en
penumbra, donde la libertad interpretativo-valorativa es mayor. La zona
determinada -no slo normativa sino tambin fctica- actuara como
autntico lmite al que el operador jurdico est sometido a la hora de
interpretar.
Es indispensable tambin una necesaria adecuacin del
texto lo que tambin hemos denominado substrato normativo- con el
significado de la norma adecuacin entre la "letra" y el "espritu" de la
norma-. Lo que sucede es que el sentido o significado de una norma se
logra mediante un razonamiento dialctico que pone en funcin de mutua
coimplicacin el texto normativo y las circunstancias particulares del
caso que se pretende regular. Por eso, en unas ocasiones es necesario
una "interpretacin extensiva" que pretende acomodar el texto al mayor
alcance de su significado, y en otras se impone una "interpretacin
restrictiva" que pretende reducir el texto normativo a una mayor
concrecin de su significado.
Una interpretacin racional tambin presupone la
conjugacin armnica de los diversos criterios interpretativos -que
analizaremos ms adelante-. La interpretacin no debe, so pretexto de
ser histrica y evolutiva, olvidar totalmente el significado primitivo de la
norma, es decir, lo que quiso el legislador, de igual forma que la bsqueda
del significado primitivo de la norma no debe impedir la consideracin
de elementos histricos y teleolgicos. Ambos elementos deben ser
considerados y relacionados, entre otras cosas, porque as viene
legalmente establecido en el art. 3.1. del Cdigo Civil, segn el cual:
"Las normas se interpretarn segn el sentido propio de sus palabras,
en relacin con el contexto, los antecedentes histricos y legislativos, y
la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo
fundamentalmente al espritu y finalidad de aqullas".

199

La conjugacin de criterios, a la que nos hemos venido

refiriendo, va dirigida a lograr la interpretacin ms razonable que d
pe a la solucin ms justa del conflicto, que por supuesto no es la que

el intrprete personalmente considera como tal, sino aqulla que ms

se adeca a los valores y usos de la sociedad regulada.
Personalmente pienso, que esta idea es de gran importancia, por
cuanto que en la actividad interpretativa, sobre todo dentro de esa zona
en penumbra de la norma a la que antes nos referamos, hay una gran
dimensin valorativa que no debe responder a criterios personales, sino
a criterios sociales. El juez, a la hora de decidir, no debe ser intrprete
de su propia conciencia, sino de la conciencia mayoritaria de la sociedad;
y ello no slo porque el ordenamiento jurdico le obliga a tener en cuenta
la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas las normas,
sino tambin porque la aceptacin social (consenso) tal vez sea el nico
indicio de racionalidad en cuestiones tan problemticas y difciles.
Conscientes del riesgo -hasta cierto punto inevitable- de una
cierta ideologizacin de la actividad interpretativa, debemos intentar
reducirlo al mximo, y ello mediante una gran transparencia de todo el
proceso interpretativo, en el que se exija una motivacin basada en una
fuerte argumentacin lgica. Motivacin que, insisto, no debe afectar
solamente a la decisin judicial, a tenor del art. 120.3 de C.E. ("Las
sentencias sern siempre motivadas y se pronunciarn en audiencia
pblica"), sino a todos y cada uno de los momentos del proceso
interpretativo.
6)
Este mximo rigor lgico de la actividad interpretativa nos
hace ver la importancia de la lgica en el Derecho, tema este de gran
trascendencia y que analizaremos con mayor detenimiento.
Simplemente adelantar aqu que en el razonamiento jurdico no es
suficiente la lgica matematizante, formal y necesaria que, partiendo de
premisas necesarias y evidentes, conduce tambin a conclusiones
igualmente evidentes y necesarias. En el mundo del Derecho, como
dira el poeta, el espejo de la verdad se ha desmenuzado en pequeos
fragmentos que normalmente estn distribuidos entre las partes de un
conflicto. Por eso no nos causa sorpresa que en un mismo conflicto
pueden darse distintos y plurales fallos judiciales.

200

Por ello, es necesario en el mundo del Derecho una lgica

argumentativa o dialctica, de la que ya hablaba Aristteles en varias
de sus obras, dirigida no a establecer demostraciones cientficas, sino a
guiar deliberaciones y controversias. Se pretende persuadir y convencer
a travs del discurso; de criticar, como dir Perelman, la tesis de los
adversarios, y de defender y justificar las propias con la ayuda de
argumentos ms o menos slidos.

5.

Criterios Interpretativos

Hay una serie de criterios que de alguna manera marcarn la pauta

a seguir por el operador jurdico en orden a lograr la interpretacin ms
racional y conseguir as la solucin ms justa.
Estos criterios no deben ser exclusivos ni excluyentes, sino ms
bien armnicos y totalizadores, aunque ello no impide que, en funcin
de las caractersticas de cada norma y de su aplicacin, algunos de
ellos se muestren como los ms adecuados y prevalentes.
Los criterios interpretativos, a los que la doctrina en general hace
mencin, son poco ms o menos los sealados en su da por Savigny:
criterio gramatical, criterio lgico, criterio histrico y criterio teleolgico.

1)

Criterio gramatical. Que hace referencia a las directivas

literales o filolgicas y tambin sintcticas de la norma jurdica, a las

que lgicamente el intrprete debe someterse, y tambin a la solucin
de los problemas que estas directrices pudieran plantear. No olvidemos
que muchas de las expresiones jurdicas son ambiguas (varios
significados posibles) o vagas (que ofrecen dificultad a la hora de
identificar todos los objetos incluidos en la palabra) o formuladas en
juicios sintcticamente incorrectos.
Un anlisis filosfico o sintctico sin duda ayudar bastante, pero
tambin la interrelacin de algn otro de los criterios interpretativos,
como el sistemtico o el histrico, puede ser de mucha utilidad. No
olvidemos, como seala G.R. Carri, que difcilmente un texto o una
palabra no adolecer de cierta zona indeterminada o movediza, y cuya
determinacin precisa del anlisis de la evolucin semntica de las
palabras en el tiempo.

201

Una vez ms se pone de manifiesto la conveniencia de aunar los

distintos criterios interpretativos en orden a lograr la interpretacin ms
razonable.

2) Criterios lgico-conceptuales. Otro de los mtodos sin duda

tiles, a la hora de lograr la interpretacin ms correcta, es el proceder
a desglosar los elementos particulares a que se refiere la norma jurdica,
para pasar despus a la recomposicin de esos elementos en orden a
poder formular una serie de principios jurdicos.
Por otra parte, todo el razonamiento interpretativo debe someterse
a un mximo rigor lgico, aplicando las reglas lgicas de todo
razonamiento en general. Antes hemos indicado que la lgica
argumentativa aplicable al Derecho no es la lgica formal o puramente
deductiva, en el sentido de que en algunos casos el razonamiento
puramente lgico-formal aplicado al Derecho conduce a situaciones
absurdas. No obstante, ello no quiere decir que la lgica formal no
tenga cabida en el Derecho; yo dira ms bien todo lo contrario, es decir,
que como principio general el razonamiento jurdico -yen nuestro caso,
el interpretativo- debe someterse siempre a las reglas de la lgica formal,
a no ser que desde una argumentacin tpica, prudencial y valorativa
se llegue a la conclusin de la inconveniencia del mismo.
En este sentido, algunas de las reglas lgicas o argumentos que,
an admitiendo prueba en contrario como hemos dicho, gozan de mayor
aplicacin por la jurisprudencia y tambin por la doctrina jurdica son:
El argumento a pan, segn el cual el legislador, al regular de una
determinada manera un caso concreto, implcitamente quiso tambin
regular de la misma manera otros casos de la misma especie.
El argumento a contrario, mediante el cual se pone de manifiesto
que el legislador, al regular un caso de una determinada manera,
pretenda a la vez excluir de dicha regulacin todos los dems casos de
distinta naturaleza.
El argumento a fortiori, por el que se pretende demostrar que el
legislador, al regular un caso, pretenda regular de la misma manera y
con ms razn si cabe otro caso distinto al directamente regulado, porque
en ste concurren razones ms claras e imperiosas. El argumento a

202

fortiori se subdivide, a su vez, en dos: a minore ad maius (si se prohibe

lo menos, parece lgico que se prohiba lo ms) y a maiore ad minus (si
alguien est facultado para lo ms, parece lgico que est facultado
para lo menos).
El argumento a generali sensu, que supone una interpretacin
extensiva de la norma, que normalmente se aplica cuando se trata de
normas favorables y hay razones de identidad o semejanza en el
supuesto de hecho que justifican su aplicacin a otros supuestos de
hecho.
El argumento stricta lege, que hace aconsejable una interpretacin
restrictiva, aplicable cuando las normas son desfavorables y
sancionadoras.
El argumento del ad absurdum, que aconseja, una interpretacin
concreta porque las dems conduciran a situaciones carentes de
sentido.
Se podra aadir algunos ms, pero me gustara insistir, aunque
tendremos ocasin de verlo ms adelante, que con bastante frecuencia
muchos de estos argumentos no son aplicables en el mundo del Derecho
porque razones y argumentos ms fuertes los invalidan.

Criterio sistemtico. El operador jurdico debe intentar poner

la norma jurdica a interpretar en relacin con otras normas jurdicas
que regulan esa institucin, con las dems normas del sistema jurdico
y tambin con los principios normativos que estn en la base de todo el
sistema y que normalmente vienen explicitados en el texto constitucional.
De esta forma, podremos acoger una determinada interpretacin y
desechar otras, por entender que aqulla concuerda mejor con el sentido
del resto de los preceptos y principios jurdicos.

Criterio histrico. El criterio histrico parece ser el ms

adecuado si pretendemos, mediante una interpretacin subjetiva,
descubrir la voluntad del legislador. Pero tambin el recurso a la historia
y a la historicidad de la norma es un criterio adecuado si pretendemos,
mediante una interpretacin objetiva, descubrir el significado de la norma
(la voluntad de la norma) en las circunstancias actuales.

203

Pienso que el intrprete puede conseguir ambos objetivos

mediante el examen de algunos de los elementos histricos de la norma,
como pueden ser: los precedentes remotos (Derecho romano, Derecho
comunitario, etc.), los precedentes inmediatos (las Constituciones
anteriores del mismo Estado, etc.) el proceso de elaboracin de esa
norma (anteproyectos, proyectos, informes de las comisiones, actas de
los debates, etc.) o la misma exposicin de motivos de la norma a
interpretar.

5) Criterio teleolgico. El detenerse en el examen de la norma,

dentro de un contexto histrico y por lo tanto dinmico, as como el
anlisis de dicha finalidad desde criterios de equidad y de justicia, y
todo ello, en funcin de las circunstancias particulares del conflicto a
resolver, nos ser de gran utilidad para lograr la interpretacin ms
adecuada.

6.

Mximas de Interpretacin

Adems de los distintos criterios que hemos acabado de enumerar,

la doctrina ha establecido una serie de directivas que tambin pueden
guiar a buen fin la labor interpretativa, siempre y cuando seamos
conscientes de que estas directivas no tienen una validez absoluta y, en
consecuencia, que se pueden presentar casos en los que existan razones
y argumentos ms fuertes que aconsejen su no aplicacin. La mayora
de estas directivas doctrinales no tienen validez jurdico- positiva (a
excepcin de algunas que han sido incorporadas al ordenamiento
jurdico, como, por ejemplo, el art. 2.2. del Cdigo Civil); simplemente
sirven de orientacin a los jueces, pero nada asegura que a priori los
jueces las acepten y queden reflejadas en las decisiones judiciales.
B. Starck clasifica estas directivas, a las que l denomina "mximas
de interpretacin", en tres grupos: restrictivas, plenificantes y
privilegiantes, segn que la actitud del intrprete sea, respectivamente,
la de optar por el significado ms restrictivo o ms extenso o ms
favorable a quienes se aplica la norma.

A) Mximas restrictivas. Veamos, a ttulo de ejemplo, algunas de las

mximas restrictivas ms utilizadas:

204

Exceptio est strictissimae interpretationis (la excepcin es de

estrictsima interpretacin").

Poenalia sunt restringenda ("las penas son de estricta

interpretacin").

Nullun crimen sine lege previa (ningn crimen sin una ley previa
que lo tipifique como tal").

Nullun privilegium sine lege (ningn privilegio sin ley").

Cessante ratione legis, cessant ipsa dispositio (desaparecida la
razn de la ley, cesa la ley misma").
B) Mximas plenificantes. Tambin a ttulo de ejemplo, podemos citar
la siguientes:

Ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus (donde la

ley no distingue, tampoco nosotros debemos distinguir").

Incivile est nisi tota lege perspecta indicare ('no se debe juzgar
sin tener en cuenta la ley entera").

Quod abundat non vitiat ("lo que

abunda (aunque sea superfluo)

no daa").

Mximas privilegiantes. Las ms conocidas seran:

In dubio pro reo ("en la duda siempre a favor del reo").

In oscuris semper minimun est sequendum ("en casos dudosos
siempre se debe concluir o resolver lo mnimo").

Lex posterior derogat anterior ("la ley posterior deroga a la

anterior").

Especialia generalibus denogant (las normas especiales derogan

a las generales").

205

CAPTULO 19
LA INTERPRETACIN JURDICA (II)
1.- Principales mtodos de interpretacin 1.1.- Mtodo dogmtico-normativo 1.2.Mtodo sociolgico-normativo. 1.3.- Mtodo tpico-retrico.

1. Principales mtodos de interpretacin

Los criterios interpretativos antes sealados, siendo todos ellos
importantes, y siendo tambin muy aconsejable el anlisis conjunto e
interrelacionado de los mismos, sin embargo adquieren unos mayor
importancia que otros en funcin de cul sea el mtodo de interpretacin
que se siga. Mtodo de interpretacin que a su vez vendr condicionado
por la distinta forma de entender la realidad a interpretar es decir el
derecho.
Podramos decir, pues, que hay tantos mtodos interpretativos
como escuelas o corrientes doctrinales. No obstante, creo que, con
carcter general, todos los posibles mtodos de interpretacin, son
reconducibles a tres grandes categoras, en las cuales, y de forma ms
o menos directa, seran encajables las distintas corrientes del
pensamiento jurdico.
Estos mtodos de interpretacin seran: el mtodo dogmticonormativo, el mtodo sociolgico-normativo y el mtodo tpico-retrico.
1.1. Mtodo dogmtico-normativo
Si entendemos que el Derecho es un conjunto de normas que de
forma dogmtica son expresin de un sentido unvoco que el intrprete
debe "descubrir" y sistematizar, pero nunca "atribuir"; si entendemos
que ese sentido unvoco de la norma no es otra cosa que lo realmente
querido por el legislador y expresado en la ley escrita; si entendemos
que el cientfico del Derecho debe desarrollar su finalidad cognoscitiva
dentro del marco interno de la norma, sin acudir a consideraciones
extranormativas, etc., entonces el mtodo interpretativo ms adecuado

206

sera el dogmtico-normativo, aunque bien es cierto que la

interpretacin perdera gran parte de su sentido al desaparecer todo
vestigio de aportacin subjetiva, que parece consustancial a todo acto
de interpretar, y al desaparecer tambin toda referencia a la realidad
emprica y socilogica, sin la cual, como hemos visto, parece que no
tiene sentido hablar de interpretacin jurdica. Este tipo de interpretacin
condicionara tambin el proceso de aplicacin del derecho, que
quedara reducido a urt mero silogismo en el que la premisa mayor
sera la norma; la premisa menor, el supuesto de hecho que se quiere
regular, y la conclusin, la sentencia. En definitiva, un mero proceso
lgico mediante el cual se pretende lograr la neutralidad judicial y, en
consecuencia, la seguridad jurdica.
En este mtodo dogmtico-normativo adquiere especial
importancia el criterio literal o gramatical, que ya haban usado los
glosadores tanto para interpretar el derecho como incluso el Evangelio,
pero que adquiere su mximo desarrollo durante la codificacin
francesa y, en concreto, con el Cdigo Civil de Napolen. Tambin
durante el modelo napolenico de Derecho, adquiere relevancia el
criterio exegtico, que mantiene la premisa de la significacin unvoca
del texto legal, pero ligada a la ficcin que se establece del espritu del
legislador, capaz de revelar la interpretacin tenida en cuenta al dictar
la ley, que de este modo queda legitimada. Tambin los criterios
histricos, e incluso los comparativos, tienen como finalidad principal
descubrir la voluntad del legislador mediante el anlisis de los
precedentes de la norma jurdica, del proceso de elaboracin, de su
exposicin de motivos o incluso en el estudio comparativo de otros
sistemas ms o menos afines.
1.2. Mtodo sociolgico normativo
La realidad del Derecho pierde en gran parte su carcter
dogmtico, rompe sus rgidos esquemas normativistas y se introduce
en la compleja realidad social.
Esta misma exigencia se plasma en el conocimiento e
interpretacin del Derecho, que ha perdido su carcter esttico y se ha
convertido en algo ms dinmico y con una mayor autonoma frente a la
voluntad del legislador. En este marco, adquiere la interpretacin un

207

mayor sentido en cuanto actividad creadora y valorativa y no meramente

descriptiva.
De acuerdo con este mtodo, la interpretacin jurdico normativa
se vera reforzada por investigaciones basadas en la observacin,
experimentacin y comparacin de datos; en definitiva, en la sociologa
que, de acuerdo con Hauriou, actuara simplemente como una ciencia
auxiliar del Derecho, cuya finalidad sera poner de manifiesto el soporte
material del Derecho. Incluso para algunas corrientes extremas, como
sera el sociologismo jurdico, el derecho sera reducido a un mero hecho
social, puesto que, segn Duguit, que es uno de sus mximos
representantes, "El Derecho es mucho menos la obra de un legislador
que el producto constante y espontneo de los hechos. Las leyes
positivas, los cdigos, pueden subsistir intactos en sus textos rgidos,
poco importa, por la fuerza de las cosas, bajo la presin de los hechos
y de las necesidades prcticas, se forman constantemente instituciones
jurdicas nuevas. El texto es siempre el mismo, ms queda sin fuerza y
sin vida; o bien mediante una exgesis sutil se le da un sentido y un
contenido en los cuales no haba pensado el legislador cuando escribi."
Elementos sociales, y en general wdranormativos, que tambin
han juzgado un papel importante en la interpretacin del Derecho en el
llamado "mtodo teleolgico" en la "Jurisprudencia de Intereses", o en
la "Escuela del Derecho Libre".
Para las corrientes teleolgicas, el valor de una decisin judicial o
de una interpretacin de un texto legal debe ser concretado en relacin
con las consecuencias sociales que produzcan o por lo fines que la
orientan. De esta forma, los fines sociales considerados valiosos son
los que han de orientar toda la actividad interpretativa. En esta misma
lnea, la Jurisprudencia de Intereses entiende que el reconocimiento y
la proteccin de los intereses sociales debe ser el criterio que ha de
guiar la interpretacin y la aplicacin del Derecho. Tanto para Pound
como para Heck, la determinacin de estos intereses sociales debe ser
medida conforme a criterios de una sociologa emprica, ya que la funcin
del Derecho es proteger, conciliar y ajustar, en lo que sea posible,
deseos, necesidades, expectativas, intereses, etc.
La culminacin de este movimiento sociolgico podemos verla

208

recogida en la Escuela del Derecho Libre, encabezada por Ehrlich y

Kantorowicz, que afirman la existencia de un Derecho libre, vivo y
espontneo, anterior al Derecho dictado por el Estado. Proclaman,
asimismo, la insuficiencia del Derecho legislado, partiendo de la
suposicin de que las exigencias de la vida jurdica no pueden ser
satisfechas por la ley, y entienden que los distintos intrpretes del
fenmeno jurdico tendran la misin de eliminar los ingredientes
ultrapesados de las leyes, y de introducir otros impuestos por la praxis
social. La actividad del intrprete sera, por tanto, creadora, libre, y en
consecuencia, la libertad judicial se convierte en algo indispensable para
la produccin de sentencias justas.
1.3. Mtodo tpico-retrico
La superacin de la interpretacin literal y dogmtica de las normas,
por considerarla inadecuada para la solucin de los problemas jurdicos;
la imposibilidad de disponer de criterios sistemticos generales que
guen la interpretacin; la necesidad de realizar la actividad interpretativa
dentro del marco de las caractersticas concretas de cada problema,
etc., han servido para mostrar la necesidad de incorporar criterios
flexibles ms adecuados a los fines que toda interpretacin persigue y,
en definitiva, para defender la necesidad de un "razonamiento tpico",
contrario por supuesto al razonamiento axiomtico o sistemtico propio
de la poca del racionalismo jurdico, cuando se crea posible reducir el
Derecho a frmulas matemticas y extraer el conjunto de las reglas de
unos principios universales e inmutables, tal como lo entendan el
iusnaturalismo racionalista de los siglos XVII y XVIII y el positivismo
formalista del siglo XIX.
El razonamiento tpico no tiene nada de sistemtico ni de
axiomtico ni siquiera de lgico, en cuanto que no funciona con criterios
sistemticos, sino que ms bien viene caracterizado por su carcter
problemtico, valorativo y de ponderacin, deduciendo conclusiones
probables de premisas cuya nica fuerza es su general aceptacin por
parte de los interlocutores.
Ya, Aristteles en su Tpica distingue dos tipos de conocimiento:
un conocimiento apodctico, cierto y seguro, que partiendo de premisas

209

necesarias o evidentes llegaba por un procedimiento lgico-deductivo a

conclusiones cuya verdad era igualmente segura y evidente; y el
conocimiento que l denominaba dialctico o arte de la disputa, que era
un conocimiento problemtico y, en consecuencia, incierto e inseguro.
Segn Aristteles, el conocimiento dialctico comprenda, por una parte,
el "razonamiento tpico o probable" y, por otra parte, el "razonamiento
erstico o falso" con apariencia de verdadero.
Este razonamiento tpico, problemtico, prudencial y valorativo
es el que parece ms adecuado para resolver de forma equitativa las
complejas cuestiones jurdicas, y es al que hace referencia tambin
Cicern en una de sus obras tituladas precisamente Tpica.
Ser precisamente en el renacimiento cuando los intentos de
racionalizacin y sistematizacin del Derecho, por influencia de los
mtodos propios de las ciencias naturales, pretenden reducir el
razonamiento jurdico a un razonamiento lgico-matemtico.
Hoy en da, la complejidad de la prctica jurdica, la variedad de
matices y aspectos que el caso concreto presenta, la necesidad y
dificultad de contemplar intereses contrapuestos, la existencia de
conflictos de valores y, en consecuencia, la posibilidad de distintas
soluciones defendibles, exigen en cierta medida un renacimiento de los
viejos procedimientos de la tpica en orden a interpretar y aplicar el
Derecho.
Ello no quiere decir que en la actualidad el Derecho haya dejado
de ser un sistema jurdico -lo es incluso en mayor medida, por cuanto
los estudios doctrinales han llevado la sistematizacin jurdica a un alto
grado de perfeccionamiento-, sino simplemente que el elemento
sistemtico es insuficiente y que se requiere adems una mayor dosis
de elementos tpicos capaces de hacer frente a la problemtica jurdica
que cada da es ms rica y difcil. En definitiva, se precisa de una mayor
conjuncin entre sistemtica y tpica.
Uno de los autores ms representativos e influyentes, dentro de la
corriente de la tpica jurdica, ha sido Theodor Viehweg que public su
conocida obra Tpica yjurisprudencia en 1953. Viehweg arremete contra
el sistema dogmtico deductivo propio de la lgica formal, por entender

210

que no es el procedimiento adecuado para conocer, interpretar y aplicar

el Derecho. Fundamenta su crtica en el hecho de que la jurisprudencia
est constituida por problemas que no tienen una solucin unvoca, sino
varias alternativas posibles de las que hay que escoger una.
Lo tpico, pues, del Derecho es su carcter problemtico, y
Viehweg entiende por problema, en general, "toda cuestin que
aparentemente admite ms de una respuesta y que necesariamente
presupone una comprensin provisional, a partir de la cual aparece como
cuestin a considerar seriamente y para la que se busca precisamente
una respuesta como solucin".
Si nos trasladamos ms en concreto al campo del derecho, vemos
que ste se nos presenta como un autntico problema que nos preocupa
y que adems sentimos autntica necesidad de solucionarlo. Esto es lo
que Viehweg denomina "apora", es decir, "una cuestin acuciante e
ineludible, respecto de la que no est marcado un camino de salida,
pero que no se puede soslayar", y la "apora fundamental" en el mundo
del Derecho para este autor es precisamente saber "que es lo justo
aqu y ahora". Este es el gran problema jurdico que se nos plantea en
la solucin de todos los casos concretos de la vida real.
ste es el punto de arranque y lo que habilita al razonamiento
tpico-jurdico como el ms adecuado para llegar a una solucin
razonable. Precisamente las definiciones que Viehweg utiliza para
referirse a la tpica son: "tcnica del pensamiento orientada al problema",
"juego de consideraciones", "arte de la invencin", "procedimiento de
bsqueda de premisas", etc.
Definiciones que poco ms o menos son las que se utilizan los
dems autores, como, por ejemplo, Dez Picazo, que nos dice que la
tpica es "la tcnica del procesamiento problemtico", o Lderssen,
que la define como "la bsqueda racionalizada de premisas" etc.
La apora fundamental a la que antes nos referamos es un
constante y persistente problema y, en consecuencia, los enunciados
con los que operamos para obtener una solucin no tienen nunca carcter
definitivo y seguro.
El razonamiento tpico sirve para fomentar la creatividad en el

211

argumentar y la inventativa en la bsqueda de premisas para llegar a

una solucin. Y esto se hace a partir de todo tipo de tpicos o topo!; por
eso, la tpica es de alguna manera una tcnica para el manejo adecuado
de tpicos.
Pero, qu son los tpicos? sta es una de las preguntas ms
difciles porque no es fcil concretar en qu consisten los tpicos, y
menos an establecer una enumeracin cerrada de los mismos.
Precisamente, una de las cualidades fundamentales de los tpicos, como
puede ser su valor pragmtico, se fundamenta en su gran
indeterminacin, lo que hace que la capacidad creativa de los
interlocutores no se vea nunca coartada.
Los tpicos seran los "hilos conductores del pensamiento", "puntos
de vista directivos, ms o menos ocasionales y arbitrariamente utilizados"
que sirven para argumentar.
Los tpicos son comprensibles dentro de la dimensin pragmtica
del lenguaje y en relacin con su referencia situativa. En definitiva, son
frmulas de bsqueda pragmticas y situativas que abren un campo
para la creacin y regulan ex tempore et situatione acciones lingsticas
e intelectuales que pueden ser aceptadas o rechazadas por los
interlocutores.
El concepto de tpico es un concepto oscuro y muy heterogneo:
hace referencia tanto a normas legales como a cnones de interpretacin,
mximas o refranes jurdicos, sentido comn, principios generales, buena
fe, nocin de inters, principio de confianza, etc. En general hace
referencia a cualquier tipo de consideracin fctica, normativa, axiolgica,
etc, que de pie para formular premisas distintas (siempre discutibles y
argumentables) desde las cuales poder llegar a una solucin del caso
tambin discutible, pero que desde esa argumentacin parece la ms
razonable.
Los tpicos sirven, pues, para formular razonamientos o
argumentaciones desde los cuales pretender persuadir a los
interlocutores de lo acertado de una solucin a un caso problemtico.
En este sentido, seran utilizados por la retrica, que, tal como era
entendida por Aristteles, sera el arte de la discusin que tiene por
objeto convencer al auditorio de que la tesis que se defiende es acertada.

212

En concreto, Aristteles, en su obra La retrica, la define como "La

capacidad de juzgar en cada caso lo que es conveniente para persuadir".
La retrica parte de premisas probables o puntos de vista sobre los que
hay una opinin generalizada (topos), y a travs de un discurso en etapas
progresivas trata de deducir conclusiones asumibles por todos los
interlocutores.
La oratoria no es un arte meramente formal (tal como la entendan
los sofistas) consistente en el adiestramiento del orador para triunfar
frente a su contrincante, independientemente de que lo defendido fuese
acertado o no. Hoy da, dentro de la retrica se enmarcan gran parte de
las llamadas "teoras de la argumentacin" y, en general, se entiende
como "el arte o recurso acomodado a la solucin de los problemas
jurdicos en los que falta la evidencia y abundan las diversas
interpretaciones de los hechos y de las normas que las contemplan".
Chaim Perelman es uno de los principales promotores y estudiosos
de la retrica clsica, y en uno de sus libros, titulado Trait de
l'argumentation y subtitulado La nouvelle rhetorique, propone el mtodo
retrico como el mtodo o tcnica de la argumentacin ms apropiado
para la interpretacin y aplicacin del Derecho. Este autor entiende
que en el Derecho no pretendemos demostrar lgicamente ningn tipo
de verdad emprica, sino que en el Derecho pretendemos justificar una
decisin mediante la aceptacin y el consenso de la misma.
El jurista no puede demostrar la veracidad de la solucin que l
propone; nicamente puede justificar lo acertado de la misma, en base
al apoyo y a la aceptacin de sta por parte de los interlocutores. De
ah que deba utilizar siempre argumentos que logren convencer al
auditorio universal y no argumentos que slo pretendan persuadir al
auditorio particular. La racionalidad de la argumentacin y la justificacin
de la misma es directamente proporcional a su universalizacin.
Esta universalizacin, como fundamento de racionalidad, implica
que la argumentacin en el discurso prctico-jurdico supone la exigencia
de que el jurista interprete a la sociedad, recoja el sentido social de la
justicia y lo proyecte en la interpretacin y aplicacin del Derecho.

213