QUEJOSO: VALENTIN OBREGON

MARTINEZ
AMPARO INDIRECTO
ESCRITO INICIAL CON INCIDENTE DE
SUSPENSIN______________________________

C. JUEZ DE DISTRITO, EN TURNO,

EN EL ESTADO DE MXICO.

VALENTIN OBREGON MARTNEZ, por mi propio derecho y con

el carcter de tercero extrao al juicio de donde provienen los actos
reclamados, sealando como domicilio para or y recibir notificaciones el
ubicado en calle Canelos nmero 50, Colonia la Perla, Nezahualcyotl, Estado
de Mxico, autorizando en trminos amplios del artculo 12 de la Ley de
Amparo a los Licenciados en Derecho MIGUEL ANGEL RAMOS
HERNNDEZ, ALEJANDRO RAMOS HERNNDEZ y CRISTIAN
RAMOS CORTES quienes cuentan con nmero de clula profesional
7034653, 2282724 y 8106097, respectivamente, as como tambin al Pasante
en Derecho ALAN JUD SUBAS GARCA, ste ltimo nicamente para or
y recibir notificaciones e imponerse de los autos; ante Usted con todo respeto
comparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto
por la fraccin I, del artculo 1, de la Ley Reglamentaria de los artculos 103
107, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en relacin
con los artculos 2, 3, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 26, 27, 28,
29, 31, 33 fraccin IV, 37, 73, 74, 75,76, 77, 79 fraccin III, 107, 108, 110,
112, 113, 114, 115, 116, 117, 119, 121, 123, 124, 125, 128, 130, 138, 140,
142, 144, 146, 21, 221, 224, 236, 237, 238 y 241 de la Ley de Amparo, vengo
a demandar EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA
FEDERAL, en contra de los actos u omisiones de las autoridades que sealo
como responsables en el cuerpo de esta demanda, por considerar que las
mismas violan los derechos humanos reconocidos y las garantas otorgadas
para su proteccin por la Constitucin, y los Tratados Internacionales de los
que el Estado Mexicano es parte, en perjuicio del ahora quejoso VALENTN
OBREGON MERTNEZ, fundndome para ello en las siguientes
consideraciones legales:

NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO O DEL QUE

PROMUEVE EN SU NOMBRE:
VALENTIN OBREGON MARTNEZ, con domicilio en calle
Magnolia, manzana uno, lote tres, Colonia Loma Encantada, Municipio de la
Paz, Estado de Mxico.

NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO:

JUAN CAPISTRANO ORTIZ MEDINA, con domicilio en avenida del
trabajo nmero 1, Colonia Los Reyes Acaquilpan, La Paz, Estado de Mxico.
AUTORIDADES RESPONSABLES:
Como autoridad responsable ordenadora sealo a:
A).- C. JUAN JOS MEDINA CABRERA, PRESIDENTE
MUNICIPAL DEL MUNICIPIO DE LA PAZ, ESTADO DE MXICO,
con domicilio en Plaza general Luis Cern, Sin nmero, segundo piso, Los
Reyes Centro, La Paz, Estado de Mxico.
B) C. JORGE RODRGUEZ ARREOLA, TESORERO
MUNICIPAL DEL MUNICIPIO DE LA PAZ, ESTADO DE MXICO,
con domicilio en Plaza general Luis Cern, Sin nmero, Los Reyes Centro, La
Paz, Estado de Mxico.
Como autoridad ejecutora sealo a:
A) C. NOTIFICADOR ADSCRITO A LA TESORERA
MUNICIPAL DE LA PAZ, ESTADO DE MXICO, con domicilio en Plaza
general Luis Cern, Sin nmero, Los Reyes Centro, La Paz, Estado de
Mxico.
B) C. EJECUTOR ADSCRITO A LA TESORERA MUNICIPAL
DE LA PAZ, ESTADO DE MXICO, con domicilio en Plaza general Luis
Cern, Sin nmero, Los Reyes Centro, La Paz, Estado de Mxico.
NORMA GENERAL, ACTO U OMISIN QUE DE CADA
AUTORIDAD SE RECLAME:
De las autoridades sealadas como responsables ordenadoras reclamo:
a) El acuerdo de mandamiento de ejecucin de fecha diecinueve de
junio del ao dos mil quince dictado por el C. Tesorero Municipal del
Municipio de La Paz, Estado de Mxico, dictado en los autos del expediente
TM/RI/88/2014, relativo al procedimiento administrativo, en todas y cada una
de sus partes; resolucin que el suscrito considera es violatoria en mi perjuicio
de mis derechos humanos reconocidos y las garantas otorgadas para su
proteccin por la Constitucin General de la Repblica, y los Tratados
Internacionales en los que Mxico es parte; toda vez que dicho acto de
molestia no cumple con las garantas y derechos humanos contenidas en los
artculos 1o, 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, porque al emitir dicho acto reclamado, vulner en mi perjuicio la
garanta de seguridad jurdica que se establece en el prrafo segundo del
artculo 14 Constitucional, por el hecho de que al momento de su emisin, la

Responsable Ordenadora dej de cumplir con las formalidades esenciales del

procedimiento y esto es as, toda vez que nunca se me llam ni venci en un
juicio, no se me dio la oportunidad de defenderme y ofrecer pruebas,
vulnerndose mi patrimonio sin que exista una causa justificada para ello, toda
vez que el hoy quejoso soy completamente ajeno a la controversia planteada
en el juicio natural de donde proviene el acto reclamado.
b) La sentencia definitiva de fecha veintinueve de octubre de dos mil
catorce, relativa a los autos del expediente TM/RI/88/2014, pues claramente se
advierte que viola mis Derechos Humanos reconocidos y las Garantas que
para su proteccin otorga la Constitucin y los Tratados Internacionales de los
que el Estado Mexicano es parte, toda vez que dicho acto de molestia no
cumple con las garantas de Legalidad y de Seguridad Jurdica que se
consagran en los artculos 1, 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, pues con base en dicha determinacin y como
consecuencia de sta se vulneran mis derechos sustantivos de propiedad y
posesin que detento respecto del inmueble que precisare en los antecedentes
de la presente demanda de amparo, sin que se me haya seguido un juicio en el
que se me condene a tal circunstancia.
c) El auto de fecha tres de diciembre del ao dos mil catorce, dictado
dentro del expediente TM/RI/88/2014, en el cual se decreta que la sentencia
precisada con anterioridad queda firme y ejecutable; pues se advierte que
dicho acto de molestia viola mis Derechos Humanos reconocidos y las
Garantas que para su proteccin otorga la Constitucin y los Tratados
Internacionales de los que el Estado Mexicano es parte, toda vez que dicho
acto de molestia no cumple con las garantas de Legalidad y de Seguridad
Jurdica que se consagran en los artculos 1, 14 y 16 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pues se vulneran mis derechos
sustantivos de propiedad, posesin y vivienda que detento respecto del
inmueble que precisare en los antecedentes de la presente demanda de
amparo, sin que se me haya seguido un juicio en el que se me condene a tal
circunstancia.
d) El Embargo respecto de mi vivienda ubicada en calle Magnolia,
manzana uno, lote tres, Colonia Loma Encantada, Municipio de la Paz, Estado
de Mxico, el cual fue practicado por la ejecutora Sarai Magdalena Celis
Fuentes en fecha veintinueve de julio del dos mil quince, pues claramente
dicho acto de autoridad vulnera incisivamente mis derechos constitucionales
de propiedad y posesin pero muy en especial mi derecho a tener un vivienda
digna y decorosa consagrado en el prrafo quinto del artculo 4 Constitucional,
pues con dicho embargo no se me permite entrar a mi domicilio,
perjudicndome no solo al suscrito sino tambin a mi familia, pues con la
imposicin de sellos en la entrada de mi vivienda por la Autoridad
Responsable no se me permite el acceso, vulnerando gravemente de esta
manera mis derechos constitucionales sin que se me haya odo y vencido en
un juicio.
De las autoridades sealadas como Responsables Ejecutoras, reclamo la
ejecucin que le estn dando a los actos de molestia emitidos por las

Ordenadoras Responsables, muy a pesar de que no cumplen con las garantas

y derechos humanos contenidas en los artculos 1o, 14 y 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y los Tratados
Internacionales en que Mxico es parte; as como tambin reclamo sus efectos
y consecuencias legales que de manera positiva, pueda generar en mi perjuicio
el cumplimiento de los citados actos de molestias, pero muy en especial
reclamo la ejecucin que se le pretende dar al auto de fecha diecinueve de
junio del ao dos mil quince, dictado por el C. Tesorero Municipal del
Municipio de La Paz, Estado de Mxico, precisamente mediante el Acta de
Requerimiento de Pago y Embargo de fecha veintinueve de julio del ao dos
mil quince y mediante el cual me embargo un predio que forma parte de mi
propiedad y el cual habitaba en compaa de mis familiares, pues al ejecutarse
dicho acto de molestia, me esta causando serios perjuicios en mi patrimonio y
por ende en el goce de mis derechos sustantivos, de difcil reparacin; motivo
por el cual es que ahora reclamo en contra de las Autoridades que sealo como
Responsables la ejecucin de los actos de autoridad emitidos por las
Responsables Ordenadoras.
FECHA EN QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DE LOS ACTOS
RECLAMADOS:
Bajo protesta de decir verdad se manifiesta que se tuvo conocimiento de
los actos reclamados el da treinta de julio del ao dos mil quince.
PRECEPTOS QUE, CONFORME AL ARTCULO 1 DE LA LEY
DE AMPARO, CONTENGAN LOS DERECHOS HUMANOS Y LAS
GARANTAS CUYA VIOLACIN SE RECLAMA:
Se violan en mi perjuicio los artculos 1, 4, 14 y 16 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
As tambin se vulneran en mi perjuicio las disposiciones contenidas
por los artculos 1.8 fracciones VII y XI del Cdigo Administrativo del Estado
de Mxico, en relacin con los numerales 3, 25, 26 y 129 del Cdigo de
Procedimientos Administrativos del Estado de Mxico.
Fundamento de la demanda de amparo:
Se solicita se conceda al quejoso el Amparo y Proteccin de la Justicia
de la Unin, atento a lo dispuesto por la fraccin I, del artculo 1, de la Ley
Reglamentaria de los artculos 103 y 107, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, en relacin con los artculos 2, 3, 5, 6, 9, 10, 11,
12, 14, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 29, 31, 33 fraccin IV, 37, 73, 74,
75,76, 77, 79 fraccin III, 107, 108, 110, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 119,
121, 123, 124, 125, 128, 130, 138, 140, 142, 144, 146, 21, 221, 224, 236, 237,
238 y 241 y dems relativos y aplicables de la Ley de Amparo.
De tal forma la procedencia del presente juicio de garantas en contra de
los actos reclamados tienen sustento legal en virtud de que se afecta de manera

directa el patrimonio del quejoso, pues como se seal fue embargado de

manera ilegal el inmueble de mi propiedad, lo cual me faculta para promover
el presente juicio de garantas.
No se debe pasar por desapercibido por su Seora, que en el caso que
nos ocupa, la indudable procedencia del juicio de garantas que se intenta
deviene del hecho manifiesto de que los actos reclamados carecen en lo
absoluto de fundamentacin y motivacin alguna ya que no existe un
mandamiento por escrito previamente notificado al quejoso, mediante el cual
se hubiese hecho de mi conocimiento de manera fundada y motivada las
circunstancias o razones que motivaron el embargo realizado al inmueble de
mi propiedad, por lo que los actos reclamados constituyen evidentemente una
flagrante violacin de las garantas individuales del quejoso, ya que como se
insiste sin motivo ni fundamento alguno se me priv del derecho que tengo de
poseer y disponer libremente de mi patrimonio y sin notificarme en ningn
momento, lo que afecta directamente mis derechos de la propiedad , posesin,
vivienda, etctera, sin que se me haya concedido la garanta de audiencia y
debido proceso consagrada en el artculo 14 Constitucional, sin que haya
medio la garanta de audiencia a la que tengo derecho precisada en el artculo
129 del Cdigo de Procedimientos Administrativos del Estado de Mxico.
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto a Usted que los
hechos o abstenciones que constituyen los antecedentes del acto reclamado o
fundamentos de los conceptos de violacin son los siguientes:

ANTECEDENTES:
1.- Con fecha veinticinco de enero de dos mil doce adquir mediante
contrato privado de compraventa, el inmueble ubicado en calle magnolia,
manzana 1, lote 3, Colonia Loma Encantada, Municipio de La Paz, Estado de
Mxico, CP. 56495 el cual tiene una superficie total de 4,590.00 metros
cuadrados, con las medidas y colindancias siguientes: al norte.- en 102.00
metros con la sucesin de la finada Cristina Castaeda, al sur.- en 102.00
metros con Elvin Ortiz Medina, al oriente.- en 45.00 metros con calle
Magnolia, y al poniente.- 45.00 metros con la sucesin de Andrs Castaeda;
dicho contrato fue celebrado por el hoy quejoso como parte compradora y
como vendedor el seor JUAN CAPISTRANO ORTIZ MEDINA, ante la
presencia de los testigos de nombres MIGUEL ANGEL ORTIZ GARCIA y
ANUAR ULISES PICHARDO ANAYA, justificando el vendedor legalmente
la tenencia y titularidad de dicho predio mediante el contrato privado de
compraventa de fecha treinta de marzo de mil novecientos ochenta y siete, as
como la sentencia de inmatriculacin de fecha veintisiete de noviembre del
ao dos mil, dictada dentro del expediente 6473/2000 de la Direccin General
del Registro Pblico y de la Propiedad, documentos que entreg al suscrito al
momento de llevar a cabo la compraventa mencionada.
2.- Bajo protesta de decir verdad manifiesto, que desde el da
veinticinco de enero del ao dos mil doce el suscrito me encuentro en
posesin fsica y material del inmueble ubicado en calle magnolia, manzana
1, lote 3, Colonia Loma Encantada, Municipio de La Paz, Estado de Mxico,

CP. 56495 el cual tiene una superficie total de 4,590.00 metros cuadrados,
con las medidas y colindancias siguientes: al norte.- en 102.00 metros con la
sucesin de la finada Cristina Castaeda, al sur.- en 102.00 metros con Elvin
Ortiz Medina, al oriente.- en 45.00 metros con calle Magnolia, y al poniente.45.00 metros con la sucesin de Andrs Castaeda.
3.- .- La posesin del inmueble mencionado constituida por el suscrito
es derivada del contrato privado de compraventa de fecha veinticinco de
enero de dos mil doce, en el cual el precio pactado para la compraventa fue
de $1,100,000.00 (un milln cien mil pesos 00/100 M. N.), cantidad que fue
entregada a la parte vendedora el mismo da en que se firm dicho contrato,
y fue liquidada en una sola exhibicin; en contraprestacin el hoy quejoso
VALENTN OBREGN MARTINEZ recib de la parte vendedora la
posesin fsica y material respecto del inmueble precisado con antelacin.
4.- Bajo protesta de decir verdad manifiesto a su Seora que el
multicitado inmueble, el hoy quejoso lo he venido poseyendo en compaa
de mi familia ante la vista de los vecinos como lo son entre otros los
seores MIGUEL ANGEL ORTIZ GARCA y ANUAR ULISES
PICHARDO AAYA, y a los cuales les consta que mi posesin en calidad
de propietario, toda vez que he venido ejercitando actos de dominio, tal como
consta en los diversos documentos inherentes a pagos de luz y agua, los
cuales anexo al cuerpo de la presente demanda de amparo.
5.- Es el caso que en fecha treinta de julio del presente ao, al llegar
el suscrito a mi domicilio familiar, pues el suscrito se encontraba en
compaa de mi familia, de visita con un familiar en el municipio de
Chimalhuacn, Estado de Mxico, cuando al llegar a mi domicilio encuentro
en la puerta de ste una cdula de notificacin y diversos papeles suscritos
por personal de la Tesorera Municipal del Municipio de La Paz, Estado de
Mxico, uno de los cuales contiene un acta de requerimiento de pago y
embargo, respecto del inmueble de mi propiedad, adems de estar pegados
diversos sellos con la leyenda EMBARGADO, impidindome dichos
sellos el acceso a mi vivienda, por lo que actualmente estoy viviendo con un
familiar en compaa de mi esposa y mis hijos, pues no he querido romper
dichos sellos para no meterme en problemas, inclusive se me ha dificultado
todo porque no he podido sacar las cosas personales del suscrito y mi familia
de mi vivienda causndome graves problemas a nivel econmico y familiar;
manifestando el suscrito bajo protesta de decir verdad, que en ningn
momento tuve conocimiento del supuesto procedimiento administrativo que
se sigui respecto del inmueble de mi propiedad, mxime que dicho
procedimiento fue seguido en contra del Seor Juan Capistrano Ortiz
Medina, y no contra el suscrito quien es el actual propietario y poseedor del
inmueble de referencia por lo tanto ante el temor fundado de que el suscrito
sea privado de mi propiedad del inmueble que poseo con motivo del ilegal
embargo de mi domicilio, sin que el suscrito tenga nada que ver, ni tener
adeudo alguno en el expediente antes sealado, es que acudo ante esta
Autoridad Federal a efecto de que se no se vulneren mis derechos humanos
reconocidos y la garantas otorgadas para su proteccin por nuestra
Constitucin, as como los Tratados Internacionales en los que el Estado
Mexicano es parte, entendindose por los mismos en este caso la legalidad,
audiencia, publicidad de proceso, defensa, igualdad procesal, oportunidad de
recurrir, acceso a la jurisdiccin independiente e imparcial que en mi favor

otorga la Constitucin, mxime que se pretende privarme de manera

flagrante del nico patrimonio que tengo que es precisamente mi domicilio
familiar.
6.- Con motivo de los sellos puestos en la entrada de mi domicilio y
los cuales pertenecen al Municipio de los Reyes la Paz, del Estado de
Mxico, es que acudo de manera personal a dicho Palacio Municipal,
entrevistndome personalmente con el Tesorero Municipal quien me
manifest que mi predio tena un adeudo que asciende a la cantidad de $
296,717.00 (doscientos noventa y seis mil setecientos diecisiete pesos 00/100
m.n.) por concepto de impuestos prediales, recargos, multas y gastos de
ejecucin y me entrego una hojas donde se sealaba dicho adeudo,
manifestndole el suscrito que no poda pagar dicha cantidad o que me diera
oportunidad de pagarla mediante un plan de pago, porque hace tres aos
haba hecho un esfuerzo muy grande para adquirir mi inmueble y que
inclusive haba construido una casa por lo que en este momento no contaba
con dicha cantidad, manifestndome que les entregara la cantidad de cuarenta
mil pesos libres para ellos y que nos ponamos de acuerdo con los dems
impuestos, indicndome literalmente .adems hgale como quiera
porque el presidente municipal tiene inters en quedarse su predio y porque
estamos facultados por la Ley para hacer lo debido a sus mltiples adeudos
prediales. , motivos por los cuales y ante el temor de perder mi vivienda
es que acudo ante esta H. Federal con la finalidad de hacer respetar y
garantizar mis derechos Constitucionales, pues desde que se fijaron los sellos
en mi casa no se me ha permitido el ingreso a la misma.

CONCEPTOS DE VIOLACION:

PRIMERO.- Por cuestin de mtodo y convenir as a los intereses

personales del hoy quejoso VALENTIN OBREGON MARTNEZ, hago valer
ante su Seora que los actos de molestia que de las responsables se reclaman,
violan los derechos humanos reconocidos y la garantas otorgadas para su
proteccin por nuestra Constitucin, as como los Tratados Internacionales en
los que el Estado Mexicano es parte, precisamente en este caso los derechos
humanos a que me refiero se vulneran con el acto que de la Responsable se
reclaman principalmente con el auto de fecha diecinueve de junio del ao dos
mil quince, dictado por el C. Tesorero Municipal del Municipio de La Paz,
Estado de Mxico, y el acta de requerimiento de pago y embargo de fecha
veintinueve de julio del presente ao y el embargo de fecha veintinueve de
julio del aos dos mil quince, mediante los cuales se pretende desposeerme de
un predio de mi propiedad y el cual actualmente habito en compaa de mis
familiares, precisamente se vulneran los principios primordiales de legalidad,
audiencia, publicidad de proceso, defensa, igualdad procesal, oportunidad de
recurrir, acceso a la jurisdiccin independiente y parcial que a favor del
suscrito otorga Nuestra Constitucin, pues en mi concepto resultan violatorios
los actos que se reclama as como la sentencia de primera instancia y el acta
de requerimiento de pago y embargo, emitidas por las Responsables, de las
garantas de legalidad y seguridad jurdica que se consagran en los artculos
1, 14 y 16 de la Constitucin General de la Repblica; toda vez que con

dichos actos de molestia, se vulnera en mi perjuicio, principalmente el artculo

14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el cual
dispone que nadie podr ser privado de sus posesiones, propiedades y
derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho;
mxime que como ya lo mencion el suscrito se ve afectado en mis derechos
jurdico-sustantivos al pretender el Tesorero y Ejecutor responsable
embargarme de un predio que forma parte de mi propiedad y respecto del cual
ejerzo derechos posesorios con carcter de legtimo propietario; por ende el
presente juicio de garantas deber proceder para proteger cualquier derecho
sustantivo del hoy quejoso, ya sea de propiedad, posesin, vivienda, etctera,
que resulte afectado sin que se me haya concedido la garanta de audiencia
que consagra dicho precepto constitucional y que estipula el propio artculo
129 del Cdigo de Procedimientos Administrativos del Estado de Mxico.
Efectivamente los actos que de las autoridades se reclaman son
violatorios en mi perjuicio de la garanta de seguridad jurdica que se
establece en el prrafo segundo del artculo 14 Constitucional, por el hecho
de que al momento de su emisin, la Responsable Ordenadora dej de
cumplir con las formalidades esenciales del procedimiento y esto es as,
porque el suscrito nunca fui enterado, notificado, o emplazado al
procedimiento administrativo respecto del cual derivan los actos que hoy se
reclaman de las Responsables, por ende el suscrito no tuve la oportunidad de
ser odo y vencido en dicho procedimiento judicial, por el contrario con la
ejecucin o cumplimiento del los actos de molestia que hoy se impugnan por
esta va, se me pretende privar injustamente de mis derechos de propiedad,
posesin y vivienda que ostento respecto del inmueble ubicado en calle
magnolia, manzana 1, lote 3, Colonia Loma Encantada, Municipio de La Paz,
Estado de Mxico, CP. 56495 el cual tiene una superficie total de 4,590.00
metros cuadrados, con las medidas y colindancias siguientes: al norte.- en
102.00 metros con la sucesin de la finada Cristina Castaeda, al sur.- en
102.00 metros con Elvin Ortiz Medina, al oriente.- en 45.00 metros con calle
Magnolia, y al poniente.- 45.00 metros con la sucesin de Andrs Castaeda,
el cual actualmente poseo en compaa de mis familiares y ante la vista de
todos los vecinos del lugar, pues como ya lo mencion nunca se me dio la
oportunidad de estar en posibilidad de aportar y desahogar pruebas en mi
favor y poder defenderme en el supuesto procedimiento administrativo pues
claramente se advierte que con la tramitacin de ste se pretende vulnerar mi
esfera jurdica dejndome en un completo estado de indefensin,
incumpliendo claramente con lo dispuesto por los artculos 1.8 fracciones VII
y XI del Cdigo Administrativo del Estado de Mxico, en relacin con los
numerales 3, 25, 26 y 129 del Cdigo de Procedimientos Administrativos del
Estado de Mxico, puesto que como se desprende del propio significado de
la palabra audiencia es el acto de or las personas de alta jerarqua u otra
autoridades, previa concesin, a quienes exponen, reclaman o solicitan algo,
as como ocasin para aducir razones o pruebas que se ofrecen a un
interesado en juicio o en expediente, lo que en el presente caso no ocurre,
vulnerando de esta manera mi derecho de defensa, pues una de las cuatro
garantas que involucra la genricamente conocida como de audiencia,
establece que en el juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento, que

se manifiestan principalmente en el derecho de defensa y en la facultad de

aportar pruebas, pues esta garanta se traduce en una obligacin que las
autoridades jurisdiccionales deben cumplir, en el sentido de abstenerse de
cometer actos que mermen determinados derechos de los gobernados, como
en el presente caso los son mis derechos sustantivos que detento sobre el
inmueble de mi propiedad y del que se pretende embargar ilegalmente, sin
que se satisfaga la garanta que hoy se reclama, pues el quejoso tengo
derecho a que antes de que proceda un acto de privacin, se observen las
llamadas formalidades esenciales del procedimiento, por lo que el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia a definido las formalidades de que reclaman del
siguiente modo. son las que resultan necesarias para garantizar la
defensa adecuada antes del acto de privacin y que, de manera genrica, y
entre otras se traducen en la oportunidad de ofrecer y desahogar las
pruebas en que se finque la defensa as como la oportunidad de alegar; por
lo que, al no existir constancia alguna en el expediente TM/RI/88/2014
tramitado ante el C. Tesorero Municipal del Municipio de La Paz, Estado de
Mxico, de la citacin de mi persona, por parte de la autoridad Responsable
Ordenadora, se vulnera mi esfera jurdica dejndome en un estado de
indefensin e incertidumbre jurdica, ante la actuacin arbitraria del
Tesorero, pues ste merm mi derecho a defenderme de las Autoridades que
me pretenden privar de mis derechos sustantivos que ejerzo sobre el
inmueble anteriormente precisado, sirviendo de apoyo los siguientes
criterios jurisprudenciales y los cuales se transcriben a continuacin:

INTERS JURDICO EN EL AMPARO. LA FALTA DE

ACREDITAMIENTO, NO DA LUGAR AL DESECHAMIENTO DE LA
DEMANDA POR NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE, CUANDO STA
SE PROMUEVE POR UN TERCERO EXTRAO A JUICIO. Tratndose de
una demanda de amparo interpuesta en contra de la orden de desalojo o
lanzamiento de un inmueble como consecuencia de la sentencia definitiva que
ordena su desocupacin y entrega, respecto del cual el quejoso se ostenta como
tercero extrao a juicio y aduce tener su posesin, no procede desecharla por
notoriamente improcedente, ante la falta de acreditamiento del inters jurdico
del promovente, toda vez que ello deber ser materia de prueba durante la
secuela procesal del juicio constitucional, pues la sola existencia de dicha
orden hace inminente su ejecucin, aun cuando se dirija a otra persona; en tal
evento y de no existir otra causal de improcedencia evidente del juicio, procede
admitir y tramitar la demanda de amparo, ya que de otra forma el promovente
quedara en estado de indefensin, hacindose nugatorios sus derechos al
impedrsele demostrar los dos supuestos que integran el inters jurdico, es
decir, su titularidad respecto del derecho subjetivo reconocido por la ley y el
perjuicio que le causa el acto de autoridad.
1a. /J. 28/2005
Contradiccin de tesis 94/2003-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Primero y Cuarto, ambos en Materia Civil del Tercer Circuito. 27
de octubre de 2004. Cuatro votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas. Secretaria: Rosaura Rivera Salcedo.
Tesis de jurisprudencia 28/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin de fecha diecisis de marzo de dos mil cinco.
Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca. Tomo XXI, Mayo de 2005. Pg. 245. Tesis de
Jurisprudencia.
INTERES JURIDICO PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO,
TRATANDOSE DE PERSONA EXTRAA A JUICIO QUE ALEGA
DERECHOS POSESORIOS SOBRE UN INMUEBLE. Cuando se promueve
una demanda de amparo, sealndose como acto reclamado el lanzamiento de

un inmueble como consecuencia de la sentencia definitiva que ordena la

desocupacin y entrega del mismo al demandado, y el quejoso se ostenta como
persona extraa a juicio y aduce tener la posesin del bien a raz de un
contrato de comodato celebrado con el arrendatario demandado, contando con
la anuencia del arrendador, no procede desechar la demanda de garantas por
la circunstancia de que el promovente no acredite el inters jurdico, aun
presuntivo de su ostentacin, toda vez que ello deber ser materia de prueba
durante la secuela procesal del juicio constitucional, ya que las pruebas se
ofrecen y rinden en la audiencia del juicio, excepto la documental que puede
presentarse con anterioridad, como lo consigna el artculo 151 de la Ley de
Amparo; por lo que en tal evento, procede admitir y tramitar la demanda de
amparo, de no existir otra causal de improcedencia evidente del juicio, pues de
otra forma quedara el promovente en estado de indefensin, hacindose
nugatorio el juicio de amparo.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO. T. C. Amparo en revisin 273/92. Instituto Indigenista
Interamericano. 20 de febrero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel
Ernesto Saloma Vera. Secretario: Miguel Angel Castaeda Niebla. Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin, Octava poca. Tomo IX, Mayo de 1992. Pg. 455. Tesis Aislada.
RECURSOS ORDINARIOS. EL TERCERO EXTRAO NO EST
OBLIGADO A AGOTARLOS. El artculo 73, fraccin XIII de la Ley de
Amparo establece que el juicio de garantas es improcedente contra las
resoluciones judiciales de tribunales administrativos o del trabajo respecto de
las cuales concede la ley algn recurso o medio de defensa, dentro del
procedimiento, por virtud del cual pueden ser modificadas, revocadas o
nulificadas, aun cuando la parte agraviada no lo hubiese hecho valer
oportunamente salvo lo que la fraccin VII del artculo 107 constitucional
dispone para los terceros extraos, o sea que el primer numeral se refiere a los
medios ordinarios de defensa establecidos por la ley en favor de las partes, y
que deben agotar o hacer valer antes de intentar el juicio constitucional para
cumplir con el principio de definitividad, y el segundo precepto establece que
para los terceros extraos no opera ese principio, porque no siendo partes en el
procedimiento de origen es evidente que tampoco pueden hacer uso de aquellos
recursos o medios de defensa para lograr su intervencin en dicho
procedimiento.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO
CIRCUITO.VI.2o.C. J/282
Amparo en revisin 169/2000. Antonio Serrano Santos. 27 de abril de 2000.
Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Meza Alarcn. Secretario: Enrique
Baigts Muoz.
Amparo en revisin 381/2003. Rosa Mara Garza Estrada. 13 de noviembre de
2003. Unanimidad de votos. Ponente: Ral Armando Pallares Valdez.
Secretario: Eduardo Ivn Ortiz Gorbea.
Amparo en revisin 15/2006. Gilberto Gaspar Gonzlez Landini. 2 de febrero
de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Ral Armando Pallares Valdez.
Secretario: Eduardo Ivn Ortiz Gorbea.
Amparo en revisin 35/2007. Javier Castillo Trujillo y otra. 22 de febrero de
2007. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario:
Humberto Schettino Reyna.
Amparo en revisin 36/2007. Enrique Muoz Ruiz y otra. 22 de febrero de
2007. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario:
Humberto Schettino Reyna.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca. Tomo XXV, Marzo de 2007. Pg. 1557.
Tesis de Jurisprudencia.

DERECHO AL DEBIDO PROCESO. SU CONTENIDO. Dentro de las

garantas del debido proceso existe un "ncleo duro", que debe observarse
inexcusablemente en todo procedimiento jurisdiccional, y otro de garantas que
son aplicables en los procesos que impliquen un ejercicio de la potestad
punitiva del Estado. As, en cuanto al "ncleo duro", las garantas del debido
proceso que aplican a cualquier procedimiento de naturaleza jurisdiccional son
las que esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha identificado como
formalidades esenciales del procedimiento, cuyo conjunto integra la "garanta
de audiencia", las cuales permiten que los gobernados ejerzan sus defensas
antes de que las autoridades modifiquen su esfera jurdica definitivamente. Al
respecto, el Tribunal en Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
en la jurisprudencia P./J. 47/95, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo II, diciembre de 1995, pgina
133, de rubro: "FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO.
SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA
PREVIA AL ACTO PRIVATIVO.", sostuvo que las formalidades esenciales del
procedimiento son: (i) la notificacin del inicio del procedimiento; (ii) la
oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa;
(iii) la oportunidad de alegar; y, (iv) una resolucin que dirima las cuestiones
debatidas y cuya impugnacin ha sido considerada por esta Primera Sala como
parte de esta formalidad. Ahora bien, el otro ncleo es identificado
comnmente con el elenco de garantas mnimo que debe tener toda persona
cuya esfera jurdica pretenda modificarse mediante la actividad punitiva del
Estado, como ocurre, por ejemplo, con el derecho penal, migratorio, fiscal o
administrativo, en donde se exigir que se hagan compatibles las garantas con
la materia especfica del asunto. Por tanto, dentro de esta categora de
garantas del debido proceso, se identifican dos especies: la primera, que
corresponde a todas las personas independientemente de su condicin,
nacionalidad, gnero, edad, etctera, dentro de las que estn, por ejemplo, el
derecho a contar con un abogado, a no declarar contra s mismo o a conocer la
causa del procedimiento sancionatorio; y la segunda, que es la combinacin
del elenco mnimo de garantas con el derecho de igualdad ante la ley, y que
protege a aquellas personas que pueden encontrarse en una situacin de
desventaja frente al ordenamiento jurdico, por pertenecer a algn grupo
vulnerable, por ejemplo, el derecho a la notificacin y asistencia consular, el
derecho a contar con un traductor o intrprete, el derecho de las nias y los
nios a que su detencin sea notificada a quienes ejerzan su patria potestad y
tutela, entre otras de igual naturaleza.
Amparo en revisin 352/2012. 10 de octubre de 2012. Cinco votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Guillermo
I. Ortiz Mayagoitia, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Mario
Gerardo Avante Jurez.
Amparo directo en revisin 3758/2012. Maple Commercial Finance Corp. 29
de mayo de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea,
Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Alfredo Gutirrez
Ortiz Mena. Secretario: David Garca Sarubbi.
Amparo en revisin 121/2013. 12 de junio de 2013. Cinco votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretaria: Cecilia
Armengol Alonso.
Amparo en revisin 150/2013. 10 de julio de 2013. Cinco votos de los Ministros
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez
Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Mercedes
Vernica Snchez Miguez.
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1009/2013. 16 de octubre de 2013. Cinco
votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso
Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas
y Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien reserv su derecho a formular voto
concurrente. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Julio Veredn Sena
Velzquez.

Tesis de jurisprudencia 11/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este

Alto Tribunal, en sesin de fecha siete de febrero de dos mil catorce.
AUDIENCIA, CMO SE INTEGRA ESTA GARANTA. De entre las
diversas garantas de seguridad jurdica que contiene el segundo prrafo del
artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
destaca por su primordial importancia, la de audiencia previa. Este
mandamiento superior, cuya esencia se traduce en una garanta de seguridad
jurdica para los gobernados, impone la ineludible obligacin a cargo de las
autoridades para que, de manera previa al dictado de un acto de privacin,
cumplan con una serie de formalidades esenciales, necesarias para or en
defensa a los afectados. Dichas formalidades y su observancia, a las que se
unen, adems, las relativas a la garanta de legalidad contenida en el texto del
primer prrafo del artculo 16 constitucional, se constituyen como elementos
fundamentales tiles para demostrar a los afectados por un acto de autoridad,
que la resolucin que los agravia no se dicta de un modo arbitrario y
anrquico sino, por el contrario, en estricta observancia del marco jurdico que
la rige. As, con arreglo en tales imperativos, todo procedimiento o juicio ha de
estar supeditado a que en su desarrollo se observen, ineludiblemente, distintas
etapas que configuran la garanta formal de audiencia en favor de los
gobernados, a saber, que el afectado tenga conocimiento de la iniciacin del
procedimiento, as como de la cuestin que habr de ser objeto de debate y de
las consecuencias que se producirn con el resultado de dicho trmite, que se
le otorgue la posibilidad de presentar sus defensas a travs de la organizacin
de un sistema de comprobacin tal, que quien sostenga una cosa tenga
oportunidad de demostrarla, y quien estime lo contrario, cuente a su vez con el
derecho de acreditar sus excepciones; que cuando se agote dicha etapa
probatoria se le d oportunidad de formular las alegaciones correspondientes
y, finalmente, que el procedimiento iniciado concluya con una resolucin que
decida sobre las cuestiones debatidas, fijando con claridad el tiempo y forma
de ser cumplidas.
SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.
AMPARO DIRECTO 3077/2001. Comit Particular Agrario del ncleo de
poblacin ejidal que de constituirse se denominara "Miguel de la Madrid
Hurtado", del Municipio de Tamiahua, Estado de Veracruz, por conducto de su
Presidente, Secretario y Vocal. 10 de octubre de 2001. Unanimidad de votos.
Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretaria: Amelia Vega Carrillo.
Amparo directo 131/2005. Huizar Cleaner de Mxico, S.A. de C.V. 11 de mayo
de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretaria:
Elizabeth Arraaga Pichardo.
Amparo en revisin 47/2005. Eleazar Loa Loza. 5 de octubre de 2005.
Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretaria: Amelia Vega
Carrillo.
Amparo directo 107/2006. Armando Huerta Muiz. 26 de abril de 2006.
Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretaria: Amelia Vega
Carrillo.
Amparo directo 160/2008. Presidente, Secretario y Tesorero del Comisariado
Ejidal del Nuevo Centro de Poblacin Ejidal "Coyamitos y anexos", Municipio
de Chihuahua del Estado de Chihuahua. 25 de junio de 2008. Unanimidad de
votos. Ponente: Adela Domnguez Salazar. Secretario: Luis Huerta Martnez.
Tesis: 1a./J. 11/2014 (10a.) Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Dcima poca 2005716 1 de 5 Primera Sala Libro 3, Febrero de 2014,
TomoI, Pag. 396 Jurisprudencia (Constitucional) Tribunales Colegiados de
Circuito Tomo XXVIII, Agosto de 2008 Pag. 799 Jurisprudencia (Comn)
PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO
DE
EJECUCIN.
LA
LEGALIDAD DEL EMBARGO PRACTICADO SIN SUJECIN A LAS
REGLAS DE ORDEN PREVISTAS EN EL ARTCULO 155 DEL CDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIN, DEPENDE DE QUE EN EL ACTA
CORRESPONDIENTE
EL
EJECUTOR
JUSTIFIQUE

PORMENORIZADAMENTE Y COMPRUEBE LA ACTUALIZACIN DE

ALGUNO DE LOS SUPUESTOS DE EXCEPCIN ESTABLECIDOS POR
EL PRECEPTO 156 DEL PROPIO ORDENAMIENTO. El artculo 155 del
Cdigo Fiscal de la Federacin establece que tratndose de las diligencias de
embargo dentro del procedimiento administrativo de ejecucin, la persona
con quien se entienda la diligencia tendr derecho a sealar los bienes objeto
del secuestro, siempre que sean de fcil realizacin o venta; asimismo, fija las
reglas de orden preferencial para su prctica, conforme a las cuales debe
comenzarse por: a) Requerir dinero, metales preciosos, depsitos bancarios,
componentes de ahorro o inversin o cualquier otro depsito en moneda
nacional o extranjera en cuentas a nombre del contribuyente -salvo depsitos
en su cuenta individual de ahorro para el retiro con las restricciones
sealadas en la propia norma-; b) Si el ejecutado no cuenta con ninguno de
los bienes anteriores o si stos fueron insuficientes, lo que debe hacerse
constar, se pasar a la segunda categora de bienes embargables, que sern
acciones, bonos, cupones vencidos, valores mobiliarios y, en general, crditos
de inmediata realizacin; c) La tercera categora de bienes embargables se
conforma por los muebles de cualquier especie, distintos de los anteriores; y,
d) Si los muebles fueran insuficientes, slo entonces se pasar al embargo de
inmuebles. Por su parte, el precepto 156 del propio ordenamiento establece
como excepcin, que en caso de que el ejecutado no seale los bienes a
embargar, el ejecutor podr hacerlo en su defecto, e incluso, si fuera el caso,
sin sujetarse a las reglas de orden del artculo anterior, pero para esto ser
necesario que, en el acta correspondiente, justifique pormenorizadamente y
compruebe las condiciones de excepcin que son: 1. Que el deudor o la
persona con quien se entienda la diligencia no seale bienes suficientes o no
haya seguido dicho orden; 2. Cuando teniendo el deudor otros bienes
susceptibles de embargo, seale otros con las caractersticas siguientes: 2.a.
Ubicados fuera de la circunscripcin de la oficina ejecutora; 2.b. Gravados
con anterioridad, y 2.c. De fcil descomposicin o deterioro o materias
inflamables. Por tanto, si el ejecutor, al sealar los bienes que se
embargarn, no sigue las reglas de orden indicadas, la legalidad de la
diligencia depender de que en el acta justifique pormenorizadamente y
compruebe la actualizacin de alguno de los supuestos excepcionales
descritos.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 28/2012. Constructora IGI, S.A. de C.V. 18 de mayo de 2012.
Unanimidad de votos. Ponente: Emmanuel G. Rosales Guerrero. Secretario:
Enrique Orozco Moles.
Tesis: II.3o.A.115 A (10a.) Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Dcima poca 2006211
10 de 196 Tribunales Colegiados de Circuito Libro
5, Abril de 2014, Tomo II Pag. 1599 Tesis Aislada (Administrativa)
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA ACTOS
DICTADOS EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE
EJECUCIN CUANDO EL QUEJOSO SE OSTENTA COMO TERCERO
EXTRAO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, al interpretar las fracciones II y III del artculo 114 de la Ley de
Amparo, ha establecido que, por regla general, el juicio de amparo es
improcedente contra actos dictados dentro del procedimiento administrativo
de ejecucin, ya que el quejoso debe esperar a que se dicte la ltima
resolucin en ese procedimiento, para poder reclamar las violaciones
procesales que se hubieren cometido, a fin de no obstaculizar
injustificadamente la secuencia ejecutiva; sin embargo, cuando reclama un
acto dictado dentro del citado procedimiento, alegando que desconoce el
crdito fiscal que la autoridad pretende hacerle efectivo, se actualiza una
excepcin a la regla general mencionada, toda vez que comparece como
persona extraa a la controversia, ya sea por no haber figurado como parte
en el procedimiento de origen, por no haber sido llamado o por no habrsele
notificado la resolucin determinante del crdito fiscal, lo que hace
innecesario que espere al dictado de la resolucin final en la secuela
ejecutiva para impugnar los actos intraprocesales en amparo, as como
interponer los medios ordinarios de defensa procedentes contra el acto

reclamado, al actualizarse la hiptesis de procedencia a que se refiere la

fraccin V del precepto citado; lo anterior, siempre que no se desvirte
plenamente el carcter de tercero extrao con el que compareci, ya que en
tal supuesto el juicio ser improcedente.
CONTRADICCIN DE TESIS 440/2012. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Segundo y Tercero, ambos en Materia Administrativa
del Cuarto Circuito. 28 de noviembre de 2012. Mayora de cuatro votos.
Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas. Secretario: Juan Pablo Gmez Fierro.
Tesis de jurisprudencia 11/2013 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este
Alto Tribunal, en sesin privada del veintitrs de enero de dos mil trece.
Tesis: 2a./J. 11/2013 (10a.) Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Dcima poca 2003074 18 de 196 Segunda Sala
Libro XVIII, Marzo de
2013, Tomo 2 Pag. 1242 Jurisprudencia (Comn)

PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS SEGUIDOS EN FORMA DE

JUICIO. SI BIEN, POR REGLA GENERAL, EL AMPARO INDIRECTO
SLO
PROCEDE
CONTRA
SU
LTIMA
RESOLUCIN,
EXCEPCIONALMENTE,
LOS
ACTOS
INTERMEDIOS
SON
INMEDIATAMENTE IMPUGNABLES EN ESA VA CUANDO SEAN DE
IMPOSIBLE REPARACIN O EL JUICIO SE PROMUEVA POR
TERCEROS EXTRAOS (LEGISLACIN VIGENTE HASTA EL 2 DE
ABRIL DE 2013). Si bien es cierto que el artculo 114, fraccin II, de la Ley de
Amparo, vigente hasta el 2 de abril de 2013, establece que tratndose de actos
que no provengan de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo que
emanen de un procedimiento seguido en forma de juicio, el amparo indirecto
slo podr promoverse contra la ltima resolucin de ste, por violaciones
cometidas en ella o durante el procedimiento, lo que implica que -por regla
general- los actos intermedios no son inmediatamente reclamables en esa va,
tambin lo es que conforme a la fraccin IV del propio precepto, si la
impugnacin de dichas etapas intermedias se reclama por un tercero extrao al
trmite respectivo o por considerarse que dichos actos en el procedimiento
administrativo tienen una ejecucin de imposible reparacin, entonces, por
excepcin, dicho amparo proceder contra esas etapas intermedias sin
necesidad de aguardar a que se dicte la ltima resolucin, lo cual es
congruente con los argumentos contenidos en la tesis de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Semanario Judicial de
la Federacin, Sptima poca, Volmenes 133-138, Tercera Parte, pgina 81,
de rubro: "PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS EN FORMA DE JUICIO.
APLICACIN DE LA FRACCIN II, EN RELACIN CON LA IV, DEL
ARTCULO 114 DE LA LEY DE AMPARO.", donde se sostiene que aunque la
fraccin IV aluda a "actos en el juicio", por igualdad de razn, debe aplicarse
a "actos en los procedimientos seguidos en forma de juicio", pues lo que
pretende tutelarse con dicho fundamento es que los actos que tengan ejecucin
de imposible reparacin puedan ser impugnados de inmediato en amparo, sin
necesidad de esperar la resolucin definitiva, y stos pueden producirse tanto
"en juicios" propiamente dichos, como en procedimientos seguidos en forma de
juicio y, adems, cuando se trate del amparo pedido por terceros extraos a la
controversia, segn la parte final de la fraccin II del citado numeral 114.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo en revisin 137/2011. Inmobiliaria Ava, S.A. de C.V. 7 de junio de

2012. Unanimidad de votos. Ponente: Emmanuel G. Rosales Guerrero.
Secretaria: Claudia Rodrguez Villaverde.

Tesis: II.3o.A.26 K (10a.) Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Dcima poca 2007196
7 de 123 Tribunales Colegiados de Circuito Libro
9, Agosto de 2014, Tomo III Pag. 1912 Tesis Aislada (Comn)
Nota: En relacin con el alcance de la presente tesis, destaca la diversa
jurisprudencial 1a./J. 18/2011 (10a.), de rubro: "PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO SEGUIDO EN FORMA DE JUICIO. EL TERCERO
EXTRAO POR EQUIPARACIN NO DEBE AGOTAR LOS MEDIOS
ORDINARIOS DE DEFENSA PREVIAMENTE A LA PROMOCIN DEL
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, SIENDO OBLIGATORIO PARA LOS
TRIBUNALES DE AMPARO SUPLIR LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA.", que
aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Dcima poca, Libro VI, Tomo 1, marzo de 2012, pgina 170.
________________________________________
Ejecutorias
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SEGUIDO EN FORMA DE JUICIO.
EL TERCERO EXTRAO POR EQUIPARACIN NO DEBE AGOTAR
LOSMEDIOS ORDINARIOS DE DEFENSA PREVIAMENTE A LA
PROMOCIN DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO,
SIENDOO
BLIGATORIO PARA LOS TRIBUNALES DE AMPARO SUPLIR LA
DEFICIENCIA DE LA QUEJA
Esta tesis se public el viernes 15 de agosto de 2014 a las 9:42 horas en el
Semanario Judicial de la Federacin.
SUSPENSIN DEFINITIVA EN EL AMPARO. TRATNDOSE DEL
TERCERO EXTRAO QUE DEFIENDE UN INMUEBLE DE SU
PROPIEDAD
EMBARGADO
EN
EL
PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DE EJECUCIN EN MATERIA FISCAL, NO DEBE
CONDICIONARSE LA SUBSISTENCIA Y EFECTIVIDAD DE LA
MEDIDA OTORGADA A UNA GARANTA ADICIONAL. Si el quejoso
acude al juicio de garantas con el carcter de tercero extrao para defender
un inmueble embargado en el procedimiento administrativo de ejecucin en
materia fiscal, sobre la base de ser el propietario, lo cual acredita mediante la
exhibicin de las constancias aptas e idneas para ello y solicita la suspensin
definitiva para el efecto de que no sea desposedo del bien, no se actualiza la
hiptesis prevista en el artculo 135 de la Ley de Amparo, consistente en
condicionar la subsistencia y efectividad de la medida otorgada a una garanta
adicional, al no ser el deudor fiscal, pues el referido procedimiento se inici
contra una persona distinta.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS
ADMINISTRATIVA DEL VIGSIMO PRIMER CIRCUITO.

PENAL

Incidente de suspensin (revisin) 122/2012. 21 de junio de 2012. Unanimidad

de votos. Ponente: Fernando Alberto Casasola Mendoza. Secretario: Pablo
Andrei Zamudio Daz.
Tesis: XXI.2o.P.A.5 A (10a.) Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Dcima poca 2002069 24 de 123 Tribunales Colegiados de Circuito Libro
XIII, Octubre de 2012, Tomo 4 Pag. 2827 Tesis Aislada (Comn)
POSESIN. EL EMPLAZAMIENTO AL JUICIO NATURAL QUE TIENE
POR MATERIA EL DERECHO DE PROPIEDAD, NO ES MOTIVO PARA
SOBRESEER EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR UN
TERCERO EXTRAO.El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin ha establecido que la posesin que ostenta un tercero extrao al
juicio de donde provienen los actos reclamados, puede ser materia de
proteccin constitucional siempre que derive de un ttulo que se sustente en
alguna figura jurdica o precepto de la ley que genere ese derecho de posesin;
de manera que el promovente tenga una base objetiva que, fundada y
razonablemente, produzca la conviccin de que tiene derecho a poseer el bien
de que se trate, entendindose por ttulo la causa generadora de esa posesin.
En ese contexto, como la materia del recurso extraordinario de amparo es
diversa de la del juicio natural, el emplazamiento al procedimiento natural con
posterioridad a la presentacin de la demanda de amparo, no hace

improcedente el juicio de amparo porque de acreditar la posesin, la

proteccin constitucional solamente tendr por efecto que se le mantenga en
posesin y no se le podr privar de ella hasta en tanto se le oiga y venza en
juicio sobre la propiedad y dominio del inmueble en el juicio natural, en tanto
que el juicio de garantas versa sobre la posesin. Adems, la posesin ser
materia de proteccin constitucional siempre que derive de un ttulo que se
sustente en alguna figura jurdica o precepto de la ley que genere un derecho
de posesin, lo que implica que la tutela a travs del recurso extraordinario de
amparo surge sobre un derecho preexistente, y el resultado ser que de
acreditar la posesin, no se le podr privar de ella hasta en tanto se decide
sobre el derecho sustantivo relativo a la propiedad y dominio del inmueble, que
ser materia exclusiva del juicio natural. Otra razn por la cual el
emplazamiento al juicio natural con posterioridad al inicio del juicio de
amparo no hace cesar la existencia de los actos reclamados, es que en realidad
el juicio que tiene por materia del litigio un bien que el quejoso afirma que est
dentro de su patrimonio, todava existe y no ha quedado insubsistente, sino que
continuar su curso. Entonces, basta la existencia de tal juicio, para que el
poseedor tenga legitimacin para que contine el amparo y de demostrar que
le afecta su inters jurdico se resuelva, porque los terceros extraos tienen una
sola oportunidad para demandar la tutela de su garanta de audiencia, acorde
con la jurisprudencia del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
nmero P./J. 6/98, de rubro: "PERSONA EXTRAA A JUICIO. EL PLAZO
PARA QUE PROMUEVA EL AMPARO NO SE COMPUTA SIEMPRE A PARTIR
DE LA EJECUCIN DE LA SENTENCIA, SINO A PARTIR DE CUANDO
AQULLA CONOCE EL PROCEDIMIENTO, SENTENCIA O ACTO QUE
AFECTE SU INTERS (MODIFICACIN DE LA JURISPRUDENCIA 359,
COMPILACIN DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO, TOMO VI)."
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.I.3o.C.20 C (10a.)
Amparo en revisin 251/2011. La Federacin. 1o. de diciembre de 2011.
Unanimidad de votos. Ponente: Nefito Lpez Ramos. Secretario: Mariano
Surez Reyes.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Dcima Epoca. Libro IX, Junio de 2012. Pg. 895.
Tesis Aislada.
INTERS JURDICO EN EL AMPARO. CUANDO EL QUEJOSO QUE SE
OSTENTA COMO TERCERO EXTRAO A JUICIO RECLAMA EL
DESPOSEIMIENTO DE UN BIEN INMUEBLE, ES SUFICIENTE PARA
ACREDITARLO EL DOCUMENTO QUE AMPARA SU TITULARIDAD, A
PESAR DE QUE NO REVISTA LA FORMA PRESCRITA POR LA LEY O
QUE CONTENGA ALGN VICIO DE VALIDEZ, TODA VEZ QUE LAS
CUESTIONES DE PROPIEDAD NO PUEDEN DILUCIDARSE EN EL
JUICIO DE GARANTAS SIN HABER SIDO RESUELTAS
PREVIAMENTE POR LA POTESTAD COMN. El artculo 14 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos dispone que nadie
podr ser privado de sus posesiones, propiedades y derechos, sino mediante
juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se
cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes
expedidas con anterioridad al hecho; de ah que el juicio de garantas proceda
para proteger cualquier derecho, ya sea de propiedad, usufructo, habitacin,
arrendamiento, etctera, que resulte afectado sin haberse concedido la
garanta de audiencia que consagra dicho precepto. Consecuentemente, si el
quejoso se ostenta en el juicio de garantas como tercero extrao poseedor de
un inmueble con base en un documento que ampara su titularidad, y que
fundada y razonablemente produce conviccin de que tiene derecho a poseerlo,
basta la existencia del ttulo de propiedad para acreditar su inters jurdico, sin
que deba analizarse su validez o eficacia, dado que la va constitucional tiene
por objeto impedir que, sin juicio previo, se desconozcan derechos de tal
naturaleza, aun cuando tal documento no revista la forma prescrita por la ley o
contenga algn vicio de validez, toda vez que las cuestiones de propiedad no
pueden dilucidarse en el juicio de garantas sin que previamente hayan sido
resueltas por la instancia comn.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO

CIRCUITO.IV.2o.C.60 C
Amparo en revisin 406/2006. Jos Pilar Carranza Hernndez y otros. 8 de
marzo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Gabriel Clemente
Rodrguez. Secretario: Guillermo Erik Silva Gonzlez.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XXV, Junio de 2007. Pg. 1110.
Tesis Aislada.

SEGUNDO.- Los actos de las Autoridades que se reclaman por esta va

son violatorios del artculo 16 Constitucional, en el sentido que con tales actos
se molesta en mi persona el derecho de propiedad que detento sobre el
inmueble que constituye mi domicilio familiar, el cual ha quedado
debidamente precisado en el primer concepto de violacin, sin fundar ni
motivar la causa legal del procedimiento, ya que no hay fundamento legal ni
motivos especficos ni justificados para privarme de tales derechos sustantivos
sin que el suscrito haya sido odo, es decir que no se me dio intervencin en el
proceso mediante el cual se me pretende privarme de mi propiedad; tomando
en consideracin que dicho precepto constitucional establece:
Artculo 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia,
domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito
de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento.

Cabe advertir que en estricto cumplimiento al artculo 16 constitucional,

las legislaciones de las Entidades Federativas reflejan los requisitos que a su
consideracin, resultan necesarios cubrir para emitir un acto de autoridad en el
que se que funde y motive la causa legal del procedimiento.
Lo anterior, en el entendido que esa fundamentacin y motivacin debe
versar sobre todas las exigencias de fondo previstas para la emisin de acto de
autoridad, como es en este caso los actos tendientes a privarme de mis
derechos sustantivos que detento sobre mi vivienda familiar, en los
ordenamientos constitucionales y legales aplicables al presente asunto. En
merito de lo anterior, es indispensable sealar que para que un acto de
autoridad se considere fundado, se deben expresar con precisin los preceptos
legales aplicables al caso; y, para que cumpla con el imperativo de motivacin,
se deben sealar las circunstancias especiales, razones particulares o causas
inmediatas que se hayan tomado en consideracin para la emisin del acto,
exigindose adems que exista una adecuacin entre los motivos aducidos y
las normas aplicables; es decir, que en el caso de que se trate se configuren las
hiptesis normativas; por lo tanto ante la certeza de que el suscrito no haya
sido odo en el juicio respectivo y por tal motivo se me prive de tales
derechos, evidentemente no existe acto de autoridad motivado y fundado que
justifique la privacin de los derechos del hoy quejoso por lo tanto considero
que la Responsable vulnera en mi perjuicio el artculo 1.8 fraccin VII del
Cdigo Administrativo del Estado de Mxico.

Cobra aplicacin sobre el particular, la jurisprudencia numero 204,

visible en la pgina 166, Tomo VI, Materia Comn, del Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, que expone.

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. De acuerdo con el artculo

16 de la Constitucin Federal, todo acto de autoridad debe estar
adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo
primero que ha de expresar con precisin el precepto legal aplicable al
caso y, por lo segundo, que tambin deben sealarse, con precisin, las
circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que
se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto; siendo
necesario, adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y
las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las
hiptesis normativas.

De igual forma la jurisprudencia VI 2. J/63-2, del Segundo Tribunal

Colegiado del Sexto Circuito, visible en la pgina 372, Tomo VI, Segunda
Parte-1, Julio a Diciembre de 1990, Octava poca, Materia Administrativa
Comn, que expresa:
MOTIVACION. Cuando en una resolucin de la autoridad
administrativa se expresan con precisin las circunstancias especiales,
razones particulares o causas inmediatas que se tuvieron en
consideracin para la emisin del acto, se estima cumplido el requisito
que exige el artculo 16 constitucional, siendo para ello suficiente que el
razonamiento substancial que al efecto se produzca quede claro. Por
ende, slo la omisin total de motivacin o que, la que se exprese, sea
tan imprecisa que no d elementos al afectado para defender sus
derechos o para impugnar el razonamiento aducido por la autoridad
responsable, puede motivar la concesin del amparo por la falta de
dicho requisito; pero no cuando el afectado reconozca la esencia de los
argumentos legales y las consideraciones en que se apoy la
responsable, pues en tal hiptesis est en aptitud de alegar y defenderse
en contra de lo considerado por la autoridad.

En las relatadas condiciones, se puede concluir que para que los actos
que se reclaman de las responsables tanto ordenadoras como ejecutoras, se
encuentren debida y suficientemente fundados y motivados, se deben cumplir
las siguientes exigencias.
1. Se deben expresar con precisin el precepto o preceptos legales
aplicables al caso (fundamentacin)
2. Deben sealarse con precisin las circunstancias especiales, razones
particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin
para la emisin de la resolucin (motivacin)
3. Debe existir adecuacin entre los motivos aducidos y las normar
aplicables (relacin de la norma citada con las razones aducidas)
4. Se deben abordar todos los aspectos propios de los actos que hoy se
reclaman por esta va.

Relatado lo anterior, debe sealarse que (por lo que hace al dictado de

los actos reclamados), para que se colmen los requisitos apenas precisados, es
menester no hacer una relacin de constancias y pruebas que obren el
procedimiento de origen, (lo que en el presente caso realiza la responsable)
sino tambin razonar, como es que, del resultado de esos medios de
conviccin, se llega a acreditar la privacin de los derechos fundamentales del
hoy quejoso, encuadra exactamente en el supuesto de la norma.
Pero aun ms, la fundamentacin y motivacin no deben ser parciales,
es decir, que solamente incumban unas parte de la resolucin constitucional,
sino que tiene que ser exhaustivas.
De acuerdo con el Diccionario de la Real Academia Espaola, tenemos
que por exhaustividad se entiende la actividad de anotar o apurar por completo
es decir, hacer o llevar a cabo en forma absoluta.
Cobran aplicabilidad el presente asunto los siguientes criterios
jurisprudenciales:
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. EL ASPECTO FORMAL DE LA
GARANTA Y SU FINALIDAD SE TRADUCEN EN EXPLICAR,
JUSTIFICAR, POSIBILITAR LA DEFENSA Y COMUNICAR LA
DECISIN. El contenido formal de la garanta de legalidad prevista en el
artculo 16 constitucional relativa a la fundamentacin y motivacin tiene
como propsito primordial y ratio que el justiciable conozca el "para qu" de
la conducta de la autoridad, lo que se traduce en darle a conocer en detalle y
de manera completa la esencia de todas las circunstancias y condiciones que
determinaron el acto de voluntad, de manera que sea evidente y muy claro para
el afectado poder cuestionar y controvertir el mrito de la decisin,
permitindole una real y autntica defensa. Por tanto, no basta que el acto de
autoridad apenas observe una motivacin pro forma pero de una manera
incongruente, insuficiente o imprecisa, que impida la finalidad del
conocimiento, comprobacin y defensa pertinente, ni es vlido exigirle una
amplitud o abundancia superflua, pues es suficiente la expresin de lo
estrictamente necesario para explicar, justificar y posibilitar la defensa, as
como para comunicar la decisin a efecto de que se considere debidamente
fundado y motivado, exponiendo los hechos relevantes para decidir, citando la
norma habilitante y un argumento mnimo pero suficiente para acreditar el
razonamiento del que se deduzca la relacin de pertenencia lgica de los
hechos al derecho invocado, que es la subsuncin.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO. I.4o.A. J/43
Amparo directo 447/2005. Bruno Lpez Castro. 1o. de febrero de 2006.
Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Claudia
Patricia Peraza Espinoza.
Amparo en revisin 631/2005. Jess Guillermo Mosqueda Martnez. 1o. de
febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit.
Secretaria: Alma Margarita Flores Rodrguez.
Amparo directo 400/2005. Pemex Exploracin y Produccin. 9 de febrero de
2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jess Antonio Nazar Sevilla. Secretaria:
ngela Alvarado Morales.
Amparo directo 27/2006. Arturo Alarcn Carrillo. 15 de febrero de 2006.
Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Brcenas Chvez. Secretaria: Karla
Mariana Mrquez Velasco.

Amparo en revisin 78/2006. Juan Alcntara Gutirrez. 1o. de marzo de 2006.

Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Brcenas Chvez. Secretaria: Mariza
Arellano Pompa.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XXIII, Mayo de 2006. Pg.
1531. Tesis de Jurisprudencia.
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. CUANDO EN EL AMPARO
INDIRECTO SE AFIRMA QUE EL ACTO RECLAMADO CARECE DE
TALES REQUISITOS, ES SUFICIENTE QUE AS SE INVOQUE EN LA
DEMANDA PARA QUE EL JUEZ DE DISTRITO DETERMINE SI
EFECTIVAMENTE SE COMETI ESA INFRACCIN. El Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la jurisprudencia P./J. 68/2000,
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, Tomo XII, agosto de 2000, pgina 38, de rubro: "CONCEPTOS DE
VIOLACIN. PARA QUE SE ESTUDIEN, BASTA CON EXPRESAR
CLARAMENTE EN LA DEMANDA DE GARANTAS LA CAUSA DE PEDIR.",
determin que deben tenerse como conceptos de violacin todos los
razonamientos que aparezcan en la demanda, siempre que expresen con
claridad la causa de pedir, es decir, que sean argumentos que precisen cul es
la lesin o agravio que causa al quejoso el acto, resolucin o ley impugnada y
los motivos que originaron ese agravio para que el Juez de amparo lo estudie.
As, al aplicar dicho criterio al amparo indirecto en el que el quejoso seala
con nitidez que el acto reclamado carece de fundamentacin y motivacin, se
concluye que el Juez de Distrito, en acatamiento al artculo 77 de la Ley de
Amparo, debe analizar si la autoridad responsable cumpli con la garanta de
legalidad, bajo la cual estaba obligada a fundar y motivar su acto, es decir,
cuando se afirma que el acto impugnado carece de tales requisitos, es
suficiente que as se invoque en la demanda de garantas para que el juzgador
federal determine si efectivamente se cometi esa infraccin, sin que para ello
deba exigirse al peticionario de garantas que exponga las razones por las que
la autoridad responsable no cumpli con la citada garanta, ya que ello
constituye una carga excesiva que no encuentra sustento legal alguno y que,
por el contrario, llevara materialmente a una denegacin de justicia al
erigirse en un obstculo injustificado al acceso efectivo a la jurisdiccin en
contravencin al artculo 17, prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR
DE LA OCTAVA REGIN.XXVII.1o.(VIII Regin) 7 K (9a.)
Amparo en revisin 482/2011. Servicio Akishino, S.A. de C.V. 13 de julio de
2011. Unanimidad de votos. Ponente: Livia Lizbeth Larumbe Radilla.
Secretario: Jos Francisco Aguilar Ballesteros.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Dcima Epoca. Libro III, Diciembre de 2011. Pg.
3769. Tesis Aislada.

PRUEBAS.
Con fundamento en lo dispuesto por el artculo 119 prrafo segundo de
la Ley de Amparo desde este momento ofrezco como pruebas las siguientes:
1.- La documental privada consistente en el contrato de compraventa de
fecha veinticinco de enero de dos mil doce, prueba que se ofrece y se
relaciona con el objeto de acreditar los derechos sustantivos que detento sobre
el inmueble en cuestin y respecto del cual se pretende vulnerar mi esfera

jurdica dejando en completo estado de indefensin por parte de las

Responsables.
2.- La documental privada consistente en el contrato de compraventa de
fecha treinta de marzo del ao mil novecientos ochenta y siete, prueba que se
ofrece y se relaciona con el objeto de acreditar los derechos sustantivos que
detento sobre el inmueble en cuestin y respecto del cual se pretende vulnerar
mi esfera jurdica dejando en completo estado de indefensin por parte de las
Responsables.
3.- La documental pblica consistente en la sentencia de
inmatriculacin de fecha veintisiete de noviembre del ao dos mil, dictada
dentro del expediente 6473/2000 de la Direccin General del Registro Pblico
y de la Propiedad del Estado de Mxico, prueba que se ofrece y se relaciona
con el objeto de acreditar los derechos sustantivos que detento sobre el
inmueble en cuestin y respecto del cual se pretende vulnerar mi esfera
jurdica dejando en completo estado de indefensin por parte de las
responsables.
4.- Las documentales pblicas consistentes en el acta de requerimiento
de pago y embargo de fecha veintinueve de julio de dos mil quince, as como
la razn de notificacin y citatorio suscritos por el Ejecutor adscrito a la
Tesorera Municipal de La Paz, Estado de Mxico. Prueba que se ofrece con la
finalidad de dar certeza de la existencia del acto reclamado.
5.- La documental pblica consistente en copia certificada del acuerdo
de mandamiento de ejecucin de fecha diecinueve de junio del ao dos mil
quince dictado por el C. Tesorero Municipal del Municipio de La Paz, Estado
de Mxico, dictado en los autos del expediente TM/RI/88/2014, relativo al
procedimiento administrativo del cual deriva el acto reclamado. Prueba que se
ofrece con la finalidad de dar certeza a la existencia del acto reclamado.

INCIDENTE

DE

SUSPENSIN.

De conformidad con lo dispuesto por los artculos 125, 128, 138, 139
140, 142, 144, 146, de la Ley de Amparo, solicito se conceda al hoy quejoso,
la suspensin provisional de los actos reclamados y en su oportunidad la
definitiva, para el efecto de que las cosas se queden en el estado que
actualmente guardan hasta que se notifique a las Autoridades Responsables la
resolucin que se dicte sobre la suspensin definitiva, pero muy en especial
solicito se me conceda la suspensin provisional del auto de fecha diecinueve
de junio de dos mil quince, dictado por el C. Tesorero Municipal del
Municipio de La Paz, Estado de Mxico, as como del acta de requerimiento
de pago y embargo de fecha 29 de julio del presente ao, toda vez que existe
el riesgo inminente de que al materializarse en mi persona la referida
desposesin del inmueble de mi propiedad me causara perjuicios de difcil o
imposible reparacin, por lo tanto la suspensin se solicita para el efecto de

que se me restituya en el goce de mis derechos constitucionales de posesin y

vivienda, ya que con los actos de molestia que de las Responsables se
reclaman, se me imposibilita en el goce y disfrute de mis derechos, sin que le
suscrito haya sido odo y vencido en juicio; solicitando se expidan a mi costa
copias certificadas por duplicado del auto en que me sea concedida la
suspensin provisional de los actos reclamados, autorizando desde este
momento para que en mi nombre las reciban los profesionistas y personas que
indico en el proemio de esta demanda.
Siendo aplicables a este asunto los siguientes criterios jurisprudenciales:
SUSPENSIN PEDIDA POR TERCEROS EXTRAOS. PARA SU
PROCEDENCIA BASTA CON EL ACREDITAMIENTO DE UN INTERS
PRESUNTIVO. El inters que se plantea en la suspensin para el
otorgamiento de la providencia precautoria es distinto del inters jurdico que
debe prevalecer en el juicio constitucional, el cual atae a un derecho
protegido por la ley, que ve al fondo del amparo, mientras que en aqul slo se
requiere la existencia de un principio de prueba, del que se desprenda el inters
puro y simple que de manera presuntiva faculta al quejoso para solicitar la
suspensin de los actos reclamados, y que en unin de la satisfaccin de los
requisitos previstos por el artculo 124 de la Ley de Amparo constituye la nica
exigencia para la concesin de dicha medida cautelar, en tratndose de
terceros extraos.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.I.6o.C. J/45
Incidente de suspensin (revisin) 256/97. Jos Alfredo Prez Bentez. 13 de
febrero de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Ana Mara Y. Ulloa de
Rebollo. Secretaria: Ana Mara Nava Ortega.
Incidente de suspensin (revisin) 4116/97. Mara del Carmen Escobedo
Sescosse. 9 de enero de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Adalid Ambriz
Landa. Secretaria: Mara Teresa Covarrubias Ramos.
Incidente de suspensin (revisin) 4316/99. Rafael Guerrero Crdenas. 1o. de
marzo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Adalid Ambriz Landa.
Secretaria: Ana Mara Nava Ortega.
Incidente de suspensin (revisin) 2506/2003. Leticia Snchez Ortega. 28 de
agosto de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo R. Parrao Rodrguez.
Secretario: Csar Crdenas Arroyo.
Incidente de suspensin (revisin) 4836/2003. Federico David Ortigosa Garca.
6 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo R. Parrao
Rodrguez. Secretario: Carlos Alberto Hernndez Zamora.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XIX, Abril de 2004. Pg. 1361.
Tesis de Jurisprudencia.
SUSPENSIN DEFINITIVA SOLICITADA POR TERCEROS EXTRAOS
A UN PROCEDIMIENTO. ACREDITADO SU INTERS JURDICO,
PROCEDE SU CONCESIN FIJNDOSE LA GARANTA RESPECTIVA.
Cuando un juicio de amparo indirecto sea promovido por un tercero extrao al
procedimiento del que derivan los actos reclamados y se solicite la suspensin
definitiva, deben apreciarse fiel y legalmente los documentos exhibidos para
justificar el inters jurdico en obtener la suspensin impetrada, y si se cumplen
los requisitos que seala el numeral 124 de la Ley de Amparo, procede decretar
esa medida, al devenir evidente que no existe contrariedad a disposiciones de
orden pblico, en tanto la controversia slo afectara intereses o derechos de
particulares. Por consiguiente, si el Juez Federal no lo aprecia as, ha de
revocarse la resolucin relativa concedindose la referida suspensin definitiva

para que se mantengan las cosas en el estado que guardan hasta la resolucin
total del asunto, mientras se decide en el fondo sobre lo pretendido, fijndose
de manera discrecional por el Tribunal Colegiado respectivo la garanta que
otorgar en su caso la parte quejosa ante el Juez de Distrito, a fin de que pueda
surtir efectos jurdicos en la realidad fctica.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO
CIRCUITO. II.2o.C.82 K
Incidente de suspensin (revisin) 1/2003. Rosa Elba Njera Gaona. 11 de
febrero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos.
Secretario: Carlos Esquivel Estrada.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XVII, Abril de 2003. Pg. 1143.
Tesis Aislada.

DERECHO
Son aplicables en cuanto al fondo de este juicio las normas
Constitucionales que se consagran en los artculos 1, 14, 16, 19, 103, 107, en
relacin con los artculos 2, 3, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 19, 21, 22, 24,
26, 27, 28, 29, 31, 33 fraccin IV, 37, 73, 74, 75,76, 77, 79 fraccin VI, 107,
108, 110, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 119, 121, 123, 124, 125, 128, 130,
138, 140, 142, 144, 146, 21, 221, 224, 236, 237, 238 y 241 de la Ley de
Amparo,
Por lo expuesto y fundado;
A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:
PRIMERO.- Tenerme por presentado con este escrito y en sus trminos
demandando el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal en mi favor, en
contra de los actos de las Autoridades que sealo como Responsables en el
cuerpo de esta demanda.
SEGUNDO.- Conceder la suspensin provisional de los actos
reclamados y en su oportunidad la definitiva por las razones expresadas en
este escrito.
TERCERO.- Ordenar la suplencia de la deficiencia de la queja en
favor del ahora quejoso de conformidad con lo que dispone el artculo 79
fraccin VI de la Ley de Amparo, habida cuenta de una violacin manifiesta,
franca y directa de la Ley que me ha dejado en completo estado de indefensin
afectando mis derechos previstos en el artculo 1ro de la Ley de la Materia,
adems de que los actos reclamados carecen totalmente de fundamentacin y
motivacin.
CUARTO.- Tener por autorizadas a las personas antes precisadas en
trminos del artculo 12 de la Ley de Amparo y por sealado domicilio para
or y recibir toda clase de notificaciones.

PROTESTO LO NECESARIO.

______________________________________
VALENTIN OBREGON MARTNEZ.