Apuntes de Epistemologia

ALUMNO: OMAR EDUARDO VASQUEZ
CARRERA: LIC. EN COMUNICACIN SOCIAL
FHYCS
UNIVERSIDAD NACIONAL DE
JUJUY
Facultad de Humanidades y Ciencias

Sociales
Licenciatura en Comunicacin Social
Ctedra: Epistemologa
Alumno: Omar Eduardo Vasquez

Carrera: Lic. En Comunicacin Social
Docente: Lic. Beatriz Bruce

FHYCS
APUNTES DE EPISTEMOLOGIA
I - GENERALIDADES
Epistemologa: distintas acepciones del termino. Conformacin de la
disciplina. Importancia de los estudios epistemolgicos. La filosofa de la
ciencia como disciplina normativa: norma fundamental y proposiciones
normativas.
La ciencia como objeto de la epistemologa: definicin. Caractersticas:
racionalidad, objetividad, sistematicidad, exactitud y verificabilidad.
Discusin sobre el significado y alcance de estas propiedades.
Bibliografa especifica:
BUNGE, Mario: Epistemologa, Barcelona. Ariel, vs. Ediciones, Cap. I.
BUNGE, Mario: La ciencia, su mtodo y su filosofa, Buenos Aires, S XX, vs.
Ediciones, Cap. I y Cap. IV.
KLIMOVSKY, Gregorio: Las desventuras del conocimiento cientfico, Buenos
Aires, AZ Ediciones, 1997, Cap. I.
CHALMERS: Que es esa cosa llamada ciencia?, Buenos Aires, S XXI, VS.
Ediciones, Introduccin.
DIAZ, Esther: El conocimiento cientfico, Buenos Aires, Eudeba, Cap. I y II.
EPISTEMOLOGIA: DISTINTAS ACEPCIONES DEL TRMINO

EPISTEMOLOGIA: episteme = conocimiento, logos = conocimiento
Esto quiere decir un conocimiento acerca del conocimiento.
Se puede emplear a la epistemologa en tres sentidos:
1) TEORIA DEL CONOCIMIENTO O GNOSEOLOGIA

Con este sentido se lo emplea en la argentina. No solo se trata de
conocimiento cientfico sino que tambin es el conocimiento cotidiano.
2) LOGICA DE LA CIENCIA
Era comn en el positivismo lgico del siglo XX en la escuela de Viena.
Se refiere a las relaciones lgicas que existen entre las ciencias: p
q
(generalmente p es una hiptesis cuya consecuencia se puede ver en la
realidad, si llueve entonces har fri).
Episteme
conocimiento cientfico
es cientfico cuando puede
estar justificado en su causa o antecedente.

FHYCS
3) FILOSOFIA DE LA CIENCIA ( esto es lo que hacemos nosotros)

Visin filosfica acerca de una realidad (ciencia).en este sentido se
estudia las relaciones entre causas y efectos (problema del
determinismo). Si hay o no diversas ciencias y si es que hay ms de
una, cual es la jerarquizacion de estas.
EXISTEN VARIOS TIPOS DE CONOCIMIENTOS:
CONOCIMIENTO VULGAR U ORDINARIO

CONOCIMIENTO FILOSOFICO
CONOCIMIENTO MORAL
CONOCIMIENTO POETICO
CONOCIMIENTO CIENTIFICO
CONFORMACION DE LA DISCIPLINA, EPISTEMOLOGIA

La epistemologa desde el punto de vista histrico es una disciplina que se
conforma tardamente, su origen histrico se sita en el siglo XX, en la
dcada del 20. Esto se debe bsicamente a la naturaleza de su objeto de
estudio que no es tan viejo.
En 1922 el filosofo Moritz Schlick tenia a su cargo la ctedra de filosofa, ero
antes que el estaba Match. Schlick junto a todos los representantes,
geogrficamente ms cercanos de las diversas reas del conocimiento en
reuniones semanales. Esto se conoce como el crculo de Viena. Recin en
1929 se hace un manifiesto fundacional de ese movimiento, despus de 7
aos de trabajo. Desde el punto de vista epistemolgico esto se conoce
como el positivismo. Esta escuela crea un ncleo de intelectuales satelitales
a ella, como por ejemplo:
-
El circulo de Berln
La escuela de Polonia
De este modo se puede decir que la institucionalizacin de la epistemologa

se da por el accionar del Crculo de Viena. En este nacimiento la
epistemologa era entendida como Lgica de la Ciencia porque se ocupaba
solo de los problemas lgicos. Esta escuela nace con esa visin estrecha ero
adems estrechan tanto el campo de estudio, exacerban tanto la capacidad
analtica que dejan de lado la totalidad. El positivismo produce estrechez del
problema por una exacerbada tarea analtica. El positivismo no trabajo al
sujeto que conoce, exagero el aspecto objetivo del conocimiento. Estudiaba
la ciencia, no le interesaba ver quienes hacan ciencia, ni como la hacen. Lo
importante era ver como se estructura el conocimiento cientfico y el
mtodo que se emplea. Es la epistemologa sin sujeto. Como remisa el
objetivo planteo la objetividad del conocimiento cientfico y la neutralidad,
desvinculada del sujeto, de la historia. Los problemas bsicos con los que va
a trabajar y que van a ser tenidos en cuenta por el positivismo son:

-
FHYCS
La estructura del conocimiento cientfico

El mtodo
La epistemologa nace en el ao 1929 con el Positivismo Lgico.

En 1934 un estudiante mata a Schlick. Con el advenimiento de nazismo y
de la 2 Guerra Mundial muchos de los representantes del Crculo de Viena,
del Crculo de Berln y de la Escuela de Polonia emigran a distintos puntos y
de esa forma expanden las premisas positivistas por todo el mundo. De all
su gran difusin mundial. Esto determino una amplia hegemona por parte
del Positivismo durante 40 aos de existencia, en un periodo que va desde
el ao 1920 a 1960.
En 1962 Thomas Khun publica su libro Estructura de las Revoluciones
Cientficas. A partir de este libro se produce un vuelco en la preocupacin
epistemolgica de la poca sobre todo porque incorpora al anlisis del
conocimiento cientfico los problemas de la gnesis y el factor sociolgico
porque considera acertadamente que la ciencia no se produce ajena al
espacio social. En esta poca se pone nfasis en la ciencia real como una
practica social, es decir que no queda reducida a un conjunto de
conocimientos sino que avanza un poco mas y ve como se llego a plantear
una teora en un espacio social determinado y en una poca determinada,
as deja de ser solo un constructo terico. La prctica cientfica no es
aislada, es una prctica cientfica de una colectividad de una comunidad
cientfica que produce conocimiento condicionado por cuestiones polticas,
econmicas.
Ahora bien por que se produce esta ruptura en el ao 1962 con Thomas
Kuhn? Porque bsicamente Kuhn proviene de adentro del movimiento
positivista, su visin de la ciencia estaba teida por el Positivismo.
En el ao 1969 se realiza el congreso de epistemologa y a diferencia de los
anteriores congresos de epistemologa, en este se discute en relacin del
libro de Kuhn y no ya sobre cuestiones de mtodo o de estructura del
conocimiento cientfico. Su impacto fue importante por cuanto marca una
inflexin que rompe con el curso de la historia, desvi la atencin a otros
aspectos. A esto debe sumarse el resquebrajarse propio del Positivismo.
Por esa poca tambin era importante la labor del Programa Fuerte de
Edimburgo que se centro en los problemas sociolgicos de la produccin
cientfica.
La tradicin Positivista
En el 20-29 se conforma la Escuela Positivista Lgica o Neopositivismo. Es
una tradicin presente del siglo XVIII. Su nombre se debe a Comte en el
siglo XIX. L a diferencia con el del siglo XIX es que incorpora las
herramientas matemticas para el anlisis del problema. El aparato formal
de la matemtica, el clculo lgico-matemtico.
Esta escuela hegemoniza hasta 1962.
El positivismo era hegemnico porque diriga la discusin epistemolgica de
esos 40 aos. Pero no debe pensarse que era la nica escuela de la poca,
tambin haba otros epistemologos que pensaban distinto. Pero la
hegemona del positivismo se impona no por la fuerza sino tambin por la
coaccin.

FHYCS
Cmo se mantena el Positivismo, como coaccionaba contra lo que

opinaban distinto?
La coaccin del Positivismo estaba dada por las limitaciones que sufran
quienes pertenecan a otras escuelas epistemolgicas, por ejemplo en la
publicacin de libros y revistas, y en la participacin de congresos
epistemolgicos que se realizaban.
Caractersticas de la tradicin positivista
La tradicin Positivista se caracteriza por:
Racionalidad Lgica: entender racional como estrictamente lgico. Tiene
una forma estrecha de entender lo racional, solo lo que puede ser calculado
desde el punto de vista lgico. Se le critica que entienda la racionalidad
como estrictamente lgica, no se le critica que el conocimiento es racional.
Es calculable lgicamente. Se sostiene una racionalidad lgica muy fuerte.
Exclusin del Conocimiento Cientfico: desechan que se introduzcan
aspectos del conocimiento mtico y la inclusin del conocimiento metafsico
y de los valores. No hay posibilidad que se introduzcan en la ciencia estos
aspectos.
Mtodo nico: todas las ciencias deban tener un mundo comn, deba ser
nico al igual que el mtodo, se unificaba. No aceptan esto de los
procedimientos especficos. Hay fuerte demanda del mtodo nico. E l
procedimiento deba ser nico para todas las ciencias.
Analtica: tiene una fuerte visin analtica.Descomponer el todo en tantas
partes como sea posible abordarlo. Tiene su fuerte en el trabajo analtico.
Si se quedan en eso y no descomponen el todo. Ah esta la critica, porque
en los fenmenos sociales no es suficiente el aspecto analtico.
Teora Verificacionista: desde el punto de vista acotado tericamente es
la Teora Verificacionista del Significado. El conocimiento esta expresado en
enunciados. Estn los enunciados estrictamente lgicos, no aumentas
conocimiento, dicen lo mismo, son enunciados lgicos-matemticos. Los
enunciados del conjunto de la realidad son significados si pueden ser
comprobados en la realidad. Solo se entiende como significativo los
enunciados que pueden tener comprobacin en la realidad. No hay ciencia si
lo que digo no esta comprobado en la realidad.
Progreso Constante: es progresista. Hay progreso permanente de la
ciencia.
Ahistoricismo: tiene una visin ahistoricista de la ciencia. N o les interesa
trabajar en trminos de procesos sino de resultados.
IMPORTANCIA DE LOS ESTUDIOS EPISTEMOLOGICOS

Porque es importante la epistemologa
Contribuye a la formacin acadmica completa a partir de la

reflexin epistemolgica.
Seleccin de contenidos.
Tener una concepcin de la ciencia que no es cerrada.
Colaborar a la transpocision didctica.

FHYCS
Hacia el Renacimiento Epistemolgico

Una epistemologa es til si:
1) Concierne a la ciencia.
2) Se ocupa de problemas filosficos que se presentan en la
investigacin cientfica o en la reflexin acerca de los problemas,
mtodos o teoras de la ciencia.
3) Propone soluciones claras a tales problemas.
4) Es capaz de distinguir la ciencia de pseudociencia.
5) Es capaz de criticar programas y resultados errneos y de sugerir
nuevos enfoques promisorios.
Utilidad de la nueva epistemologa
El epistemologo atento a la ciencia de su tiempo puede participar del
desarrollo cientfico al contribuir a cambiar positivamente el trasfondo
filosfico de la investigacin as como de la poltica de la ciencia. Puede
hacer contribuciones de los tipos siguientes:
1) Desenterrar los supuestos filosficos.
2) Dilucidar y sistematizar conceptos filosficos que se emplean en
diversas ciencias.
3) Ayudar a resolver problemas cientficos-filosficos.
4) Reconstruir teoras cientficas de manera axiomtica.
5) Participar en las discusiones sobre la naturaleza y el valor de la
ciencia pura y aplicada.
6) Servir de modelo a otras ramas de la filosofa.
LA FILOSOFA DE LA CIENCIA COMO DISCIPLINA NORMATIVA: NORMA

FUNDAMENTAL Y PROPOSICIONES NORMATIVAS.
Segn los epistemologos la norma fundamental que debe cumplir toda
ciencia para logra ser una buena ciencia y no una pseudociencia o una mala
ciencia es aquella es aquella norma denominada de control permanente.
Esto significa, que sobre lo que sabemos dentro de un campo cientfico,
debemos tener siempre una actitud cautelosa, prudente, controlar
permanentemente a la ciencia porque puede estar errada porque el
conocimiento cientfico es falible, por esto debe ser controlada la ciencia.
Para lograr esta norma fundamental, algunos filsofos y epistemologos han
propuesto 4 proposiciones normativas:
1) Eliminar las contradicciones.
2) Adoptar criterios para incorporar conocimientos novedosos.
3) Adoptar criterios para eliminar conocimientos que no le sirven a la
ciencia.
4) Frente a la presencia de 2 hiptesis alternativas, quedarnos con
aquella que este mas avalada por la experiencia cientfica.

FHYCS
La epistemologa es un conocimiento terico mas un conocimiento practico.

pretenden conocimientos (conocimiento de
proposiciones o leyes). Conocimiento terico. Conocimiento de verdades y
no de aptitudes.
CIENCIAS
TEORICAS:
CIENCIAS PRCTICAS O NORMATIVAS: pretenden realizar algo.

Establece una norma fundamental que para llegar a su fin, es necesario
cumplir ciertas normas.
Norma fundamental de toda ciencia
norma de la revisin permanente
(el cientfico debe controlar permanentemente la ciencia porque puede estar
errada).
1)
EVITAR EN LA CIENCIA TODA CONTRADICCION.
Cuando aparece una contradiccin en la ciencia se trata de eliminarla

porque sino se puede afirmar cualquier cosa. De toda contradiccin surge
una falsedad. Afirmar y negar un enunciado es una contradiccin. Ejemplo:
hoy es viernes y hoy no es viernes.
2)
ES NECESARIO ADOPTAR CRITERIOS PARA INCORPORAR

CONOCIMIENTOS NOVEDOSOS.
Si una hiptesis es frecuentemente verificable, la incorporo a la ciencia.

Ejemplo: interdisciplinariedad.
3) ES NECESARIO ADOPTAR CRITERIOS, PARA ELIMINAR

CONOCIMIENTOS QUE NO NOS SIRVEN.
Si una hiptesis es falseada se la debe eliminar de la ciencia. Uno de los
criterios es la simplicidad.
4) ADOPTAR LA HIPOTESIS QUE TENGA LA MAYOR CANTIDAD DE BASE

EMPIRICA.
Entre dos teoras contrarias sobre un mismo tema debo quedarme con la
que se encuentra mas avalada por la observacin cientfica (observacin
controlada, recurrente, realizada por la comunidad cientfica).

FHYCS
LA CIENCIA COMO OBJETO DE LA EPISTEMOLOGIA

DEFINICION
CIENCIA: es un conjunto de enunciados no vaco y no unitario que tiene 5
caractersticas:
1)
2)
3)
4)
5)
RACIONALIDAD
SISTEMATICIDAD
VERIFICABILIDAD
EXACTITUD
FALIBILIDAD
ENUNCIADOS: son oraciones, una afirmacin de la realidad cuya

caractersticas es que puedan ser V o F. las oraciones interrogativas,
imperativas, desiderativas, exclamativas, exhortativas, no se consideran
enunciados. Para que haya ciencia al menos debe haber dos enunciados.
Los enunciado se simbolizan con letras (p, q, r) y no hay otra posibilidad
que V o F.
CARACTERISTICAS DE LA CIENCIA
1) RACIONALIDAD
Viene de la razn y exige la racionalidad. Se utiliza la razn como va para
llegar a los resultados.
La racionalidad tiene dos caractersticas:
La fundamentacion y la objetividad.
FUNDAMENTACION: es decir que un conocimiento tiene que estar fundado

por un antecedente, este antecedente es la razn o la causa. La presencia
del fundamento nos permite la nacionalizacin, el conocimiento que no esta
fundamentado no es racional.
OBJETIVIDAD: es decir que la racionalidad se ajusta a los hechos, tiene la

pretensin de ser verdadero, es verdadero cuando el enunciado esta de
acuerdo con la realidad, cuando el conocimiento es publico, y cuando se
funda en la naturaleza de las cosas y no en la subjetividad.
As la ciencia no debe dar cuenta de aspectos como: deseos, sueos, ideas
polticas, etc.

FHYCS
2) SISTEMATICIDAD
Es ordenado, consistente, y coherente en sus elementos. Es la caracterstica
ms importante de la ciencia, para explicarlo se parte de un esquema
bsico.
enunciado axioma, ppio. gral., o postulado puede ser uno o ms
C
D
relaciones deductivas
F
enunciado aparte: la ciencia tiene la forma arbrea de conectar
conocimientos, pero no tenemos enunciados aislados del tipo g que esta
totalmente desconectado.
B, C, D, E, etc. son teoremas o leyes, que estn conectados de alguna
forma y constituyen un sistema axiomtico.
A: axioma, principio general, postulado o hiptesis general.

B Y C: son consecuencias lgicas y necesarias de A.
D Y E: son consecuencias lgicas y necesarias de C.
F: consecuencia lgica y necesaria de E.
Hay un sistema axiomtico cuando todo enunciado se infiere de uno
anterior, o deduce uno que esta despus de el. en el caso de A no se deduce
de nada pero vemos que todo esta conectado de alguna manera.
A: todos los cuerpos se dilatan por calor.

B: todos los lquidos son cuerpos entonces los lquidos se dilatan por el
calor.
C: los slidos son cuerpos entonces los slidos se dilatan por el calor.
D: los metaloides son cuerpos entonces los metaloides se dilatan por el
calor.
E: los metales son cuerpos entonces los metales se dilatan por el calor.
F: el hierro es un cuerpo entonces el hierro se dilata por el calor.
3) VERIFICABILIDAD
Es decir que para que un conocimiento sea cientfico debe ser sometido a la
prueba emprica o contratacin de tipo experimental.

FHYCS
En epistemologa experimentacin es verificacin por medio de los sentidos,

sobre todo de los sentidos externos.
Por otra parte no todos los enunciados cientficos pueden ser sometidos a la
prueba emprica. Ya que las leyes de la ciencia valen para un nmero
infinito de elementos y no podemos comprobarlas a todas, por lo tanto no
todas pueden ser verificadas. Esto parte principalmente de que no existe la
posibilidad tcnica de una ley, ya que esta es un enunciado universal. Lo
que es verificable son las consecuencias observacionales o predicciones de
la ciencia.
Los enunciados universales (leyes de la ciencia) son probables, pero los
enunciados de tipo singular (predicciones o consecuencias observacionales)
si son v o f.
La falsedad hace falsa a la ley, pero la verificacin de casos de las leyes la
hace probable (no verdadera) no hay que tomar una concepcin demasiado
empirista de la ciencia.
La ciencia siempre esta en la probabilidad.
Leyes y teoremas: se concluye que estos no sean considerados
verdaderos sino como probables (mientras mas casos positivos haya, habr
mas probabilidad).
Aquello que es probable lo determinamos como hiptesis.
4) EXACTITUD
Es una palabra multivoca porque tiene al menos tres significados:
I- EXACTITUD MATEMATICA: es la menos importante, con excepcin
hecha para las ciencias exactas, y no se le exige a todas las
ciencias.
II-EXACTITUD SEMANTICA: se le exige a todas las ciencias.
III- EXACTITUD LOGICA: se le exige a todas las ciencias y es la mas
importante de todas.
EXACTITUD MATEMATICA: significa que se poseen enunciados que

pueden ser transformados en formulas.
EXACTITUD SEMANTICA: esta se alcanza cuando el vocabulario de una

ciencia tiene un mismo significado, o sean son palabras univocas.
Generalmente los vocabularios de las ciencias no se mezclan y cada una
tiene su propio vocabulario. de esta manera una ciencia se define por su
significado.
EXACTITUD LOGICA: este tipo de exactitud se refiere a las relaciones

lgicas y deducciones que se producen en los enunciados.
la ciencia pretende ser un gran razonamiento lgico. la exactitud lgica
debe aparecer en todas las ciencias, es cuando se razona correctamente
dentro de una ciencia, esto quiere decir cuando se presentan los patrones
lgicos o algoritmos de la ciencia.
ALGORITMOS: formas que indican como debo razonar.

FHYCS
SILOGISMO: es el razonamiento o argumento cuyas premisas son dos y

nada ms que dos.
INFERENCIA DE TIPO LOGICO: es aquella inferencia cuya conduccin se

deriva forzosamente o necesariamente de las premisas. Por ejemplo:
A= B ; B = C / : . A= C
PRINCIPIO DE LA TRIPLE IDENTIDAD
5) FALIBILIDAD
Una ciencia es un conocimiento falible en el sentido de que toda ciencia es
susceptible de ser falsa.
10

FHYCS
II CLASIFICACION DE LAS CIENCIAS

Clasificaciones dicotomicas, lineales y cclicas de las ciencias. Un ejemplo de
clasificacin lineal: A. Comte. Un ejemplo de clasificacin cclica: Piaget. Un
ejemplo de clasificacin dicotomica: Carnap/Bunge. Ciencias formales y
facticas. Distintos tipos de enunciados. Los enunciados analticos como
recursos auxiliares.
BUNGE, MARIO: La ciencia, su mtodo y su filosofa, Bs. As. , S XX, vs.
Ediciones, Cap. I.
CARNAP, R.: Ciencia formal y ciencia fctica traduccin de la versin
inglesa incluida en FEIGL y BROBEK: Reading in the philosophy of science,
New Cork, Appleton Century Crofts, 1953.
PIAGET, JEAN: Tratado de lgica y conocimiento cientfico, Cap. VII.
Clasificacin de las ciencias, Bs. As., Paidos, 1979.
EXISTEN 3 CRITERIOS PARA CLASIFICAR LAS CIENCIAS

Hay 3 formas clsicas de clasificacin de las ciencias:
Comte: es lineal, se yuxtapone, agrupando una ciencia a otra ciencia.
Piaget: es cclica, hace hincapi en la relacin circular, no hay principio ni
fin.
Carnap-Bunge: es dicotomica, parte de la oposicin; a un grupo de ciencias,
le opongo otro grupo de ciencias.
1) CRITERIO DE CLASIFICACION LINEAL

Fue expuesto por Comte (Positivista-lgico 1930), el propone su
clasificacin en la obra Curso de filosofa positivista escrito entre 1830 y
1842, Comte promueve el comienzo de una corriente positivista que se ha
ido modificando pero no se ha perdido. Comte tena al escribir la obra 2
propsitos:
1. Hacer un edificio unificado de las ciencias, y propuso que su mtodo
experimental lo iba a lograr.
2. La organizacin unitaria de la sociedad.
La ideas de Comte se pusieron en practica en un libro, habla de una
sociedad racional, de una Poltica? Nacional, en base a estos conocimientos
cientficos sobre le mundo.
Clasifica las ciencias de una manera lineal y en 6 grandes grupos de
acuerdo a un criterio de tipo histrico (a partir del orden en que fueron
apareciendo las ciencias).
11

a) Matemtica
Sociologa.
b) Astronoma
c) Fsica
FHYCS
d) Qumica
e) Biologa
a) La Matemtica surge de manera comercial, su basamento se

encuentra a partir de Tales de Mileto (actual Turqua), primer
representante de una escuela importante en Matemtica y
astronoma, as podemos decir que aparece la ciencia en Grecia (siglo
VI a.C.).
b) La Astronoma surge como ndole practica, se utilizaba para sembrar
o cosechar, Tales, Tolomeo.
c) Luego aparece la Fsica (Aristteles), nace de manera sistemtica, en
el siglo IV a.C.
d) La Qumica (Arqumedes), tardo mucho en constituirse como tal,
aproximadamente desde el siglo XII hasta el XVIII, con Lavoisser se
constituye la Qumica moderna a fines del siglo XVIII. Alquimista en
el siglo XII San Alberto Magno (El Grande).
e) Los antiguos egipcios tenan conocimiento biologa (momias9,
Leonardo Da Vinci, Darwin 1849-50-52, la biologa moderna recin se
forma en el renacimiento con Harvey que es quien descubre la
circulacin de la sangre.
f) La sociologa creacin de Comte es la ultima que aparece, Comte le
da a la sociologa una importancia cientfica, pero tiene que ver
tambin con una cuestin histrica.
La Astronoma se encuentra actualmente inserta dentro de la Fsica al igual
que la Qumica.
Boole y De Morgan son representantes de la nueva Matemtica, la
interpretacin lgica de la Matemtica o teora de conjunto, la Matemtica
comienza a ser una ciencia del orden. Para esta clasificacin hace falta
entender 2 conceptos.
1) Concepto de Generalidad: cuando se aplica un concepto a una mayor
cantidad de seres o individuos. Ejemplo: la Matemtica, se aplica a
todo lo dems. Esta generalidad se refiere a la aplicacin (la
Matemtica se aplica a todo).
2) Concepto de Complejidad: cuando tenga mas aspectos en cuenta, las
Ciencias Sociales son las mas complejas dados la cantidad de
aspectos que componen los hechos sociales. El concepto de
complejidad se refiere a la cantidad de propiedades o caractersticas
que se le pueden aplicar a las cosas (la sociologa por ser la ciencias
del hombre es la mas compleja porque el hombre es el ser con mas
caractersticas).
De esta manera se presenta una relacin inversa entre los dos extremos de
la clasificacin de la ciencia. Mientras la primera de las ciencias es la mas
general de todas es su vez la menos compleja. A medida que avanzamos en
la clasificacin de las diferentes ciencias dejan de ser tan generales y
comienzan a ser mas complejas, llegando finalmente a la sociologa que es
la mas compleja de las ciencias pero a su vez la menos general.
12

FHYCS
Lo importante de la clasificacin de Comte, es que debe perfeccionarse con

la evolucin de las ciencias intermedias. Esta clasificacin entonces puede
ser enriquecida y se lograra la interdisciplinariedad. La unidad de las
ciencias promulgada por Comte se comprende no como una postura
reduccionista (todas las ciencias reducidas a una sola), Bertran Russel habla
de la reduccin de todas las ciencias a la Fsica, dice que si yo conociera el
tomo mas simple que existe en la naturaleza, el de hidrogeno, conocera
todo el universo.
La ctedra cree que este reduccionismo no es lo mas directo a lo que van
las ciencias. Se resiste a esta forma reduccionista y prefiere ver la unidad
de las ciencias por otras vas.
1) que todas las ciencias comiencen a ser verdaderamente racionales, es
decir cuando se puede dar una razn y causa.
2) lograr que todas las ciencias tengan como ideal la explicacin legal, es
decir llegando a leyes. Es decir que toda ciencia se explica por medio de
leyes, todo fenmeno deber estar fundamentado en ley, y esta ley ser su
explicacin.
3) hay un ideal de cientificidad, y as la unidad de la ciencia estar dada
porque todas las ciencias buscan la racionalidad, objetividad, verificabiidad,
sistematicidad, etc. Si todas cumplen este ideal estaran unidas en ese unto
ideal que alcanzan.
4) Las ciencias tienen presupuestos filosficos implcitos, y hoy estos
presupuestos estn siendo explicitados por los cientficos (uno de ellos es el
de causalidad), La unidad de las ciencias podra estar dada porque todas las
ciencias aceptan estos principios filosficos.
Critica a la clasificacin de Comte.
1) separa a la Fsica de la Qumica (Qumica es una parte de la Fsica, es
una divisin arbitraria).
2) Concepcin elemental de la matemtica (despus de 20 aos
comienza el auge de la matemtica moderna 1850, actualmente se
relaciona con la lgica).
3) Coloca a la astronoma como disciplina independiente (es parte de la
fsica).
4) No establece suficientes relaciones interdisciplinarias (las considera
separadas salvo la psicologa que esta vinculada a la sociologa y la
biologa).
3) CRITERIO DE CLASIFICACION CICLICA

En rasgos generales, la clasificacin cclica de Piaget se parece a la de
Comte, en este 2 criterio de clasificacin se consideran 4 grandes bloques:
IIIIII-
Lgica-Matemtica
Fsico-Qumica
Ciencias Biolgicas
13

IV-
FHYCS
Disciplinas Psicosociales (la mas importante es la psicogenesis o

psicologa evolutiva).
Lgica-Matemtica
Fsico-Qumica
Ciencias Biolgicas
Disciplinas Psicosociales
La flecha doble en el grafico representa la estrecha interdisciplinariedad,

que existe entre los cuatro grandes bloques que conforman las ciencias. Por
nivel los cuatro grupos se encuentran estrechamente unidos, e insiste en el
carcter interdisciplinario, corrige defectos de Comte y lo hace mas creble y
mas perfecto.
Loa cuatro grandes grupos:
Lgico-Matemtica: a partir de 1850 o 1852, con Boole - De Morgan, se
puede ampliar el campo de la lgica y de la matemtica. La matemtica
pasa a ser un tratamiento de ciertas realidades que no haban sido tomadas
en cuenta:
Toda la lgica poda matemizarse o formalizarse.

Entra la nocin de conjunto.
Se desarrolla la matemtica-lgica o lgica-matemtica. Por otro la teora

de conjuntos es lgica, de este modo la matemtica paso a ser una teora
de conjunto. Nada de lo que se vio en la matemtica anterior queda
eliminada, todo pasa a la nueva ciencia. No se produce una revolucin
cientfica (Kuhn) en la lgica matemtica sino que se produce una evolucin
lineal (no hay cambio drstico).
Fsico-Qumica: se produce una unin, Piaget considera que estn unidas, y
la qumica es el 1 capitulo de la fsica.
Hoy la fsica nuclear ha demostrado que hay mas cosas por encima del
tomo, ella ha subsumido a la qumica, as la interdisciplinariedad aparece
como una colaboracin.
Ejemplo: al estudiar fsica se hacia uso de formulas matemticas.
Se puede decir que la matemtica esta influida por la fsico-qumica.
La fsico-qumica hace uso del lenguaje lgico-matemtico. Histricamente
se dice que la matemtica creci por exigencia de la fsica. En el siglo XVII,
Leibniz y Newton, exponen que la fsica exiga trabajar con conceptos que la
14

FHYCS
matemtica no haba elaborado (infinito y limite). As inventan el calculo

infinitesimal, y crean un nuevo capitulo de la matemtica.
A mediados del siglo XIX Riedman dice que el espacio es curvo y no plano,
desarrollo una geometra para este espacio ya que la geometra euclediana
era plana. Einstein, tesis de la Relatividad, se da cuenta que la trayectoria
de la luz a grandes distancia recorre una lnea curva y no una lnea recta
esto implica que si exista la curvatura del espacio (esto se muestra en
clculos matemticos y fsicos), 14 aos despus en 1919, Edington en la
isla de Madagascar al observar y analizar un elipse ve que los rayos se
curvaban al llegar a la luna, esto le da la razn a Einstein por una
observacin experimental. Aqu se ve que la fsica exiga la geometra de
Riedman, y sirvi para desarrollar la teora restringida de la relatividad.
Fenmeno del caos: actualmente los fenmenos del caos llaman la atencin,
se resumen en que, dada una pequea modificacin en el universo, ella va
produciendo cada vez mayores modificaciones.
Tambin da como ejemplo la Geometra de los Fractales.
Piaget tuvo coincidencia al establecer la relacin entre las dos primeras.
Cul es la relacin entre la Fsico-Qumica y la Biologa?
La fsico-qumica influencia estrechamente a la biologa. Un ejemplo comn
de la relacin de la fsico-qumica y la biologa es lo que se da al realizarse
un anlisis de sangre, a este anlisis lo realiza un bioqumico. En este caso
la biologa tiene su base en la qumica. Quizs lo nico que es independiente
es la definicin de la vida-reproduccin de la misma especie, en la fsica la
transformacin da como resultado algo diferente.
La gentica molecular representa la relacin entre la fsica-qumica y
biologia.La vida surge de una macromolcula (ADN protenas), en ellas se
genera la vida, este fenmeno necesita de la qumica para estudiar las
macromolculas y ellas se comportan de manera en que lo dice la fsica
molecular.
15

FHYCS
III EL METODO DE LA CIENCIA

1.Contexto de descubrimiento y contexto de justificacin. 2. El esquema de
la investigacin cientfica. 3. El problema de la confirmacin El
inductivismo: criticas lgicas y metodologicas El mtodo hipottico
deductivo: problemas El falsacionismo.
KLIMOVSKY, Gregorio: Las desventuras del conocimiento cientfico, Buenos
Aires, AZ ed., 1997, Cap. I.
COPY, Irving: Introduccin a la lgica, Buenos Aires, Eudeba, 1988, Cap.
XIII.
Brown, Harold: La nueva filosofa de la ciencia, Madrid, Tecnos, Cap. IX y I.
DIAZ, Esther: Op.cit. pag. 121 a 156
1.CONTEXTO
Segn, Gregorio Klimovsky la ciencia es una especie de gran espejo, que esta
frente a nosotros, pero cada uno va a ver una cosa diferente de la ciencia, se la
puede mirar de las diversas perspectivas, esas perspectivas se llaman CONTEXTOS.
Los contextos de la actividad cientfica son:
1) Contexto de explicacin y justificacin de hiptesis, 2) Contexto de
descubrimiento, 3) Contexto fenmeno-tcnico, 4) Contexto consensual, 5)
Contexto de verificacin, 6) Contexto de aplicacin.
1) CONTEXTO DE EXPLICACIN Y JUSTIFICACIN DE HIPTESIS

Son todos los procedimientos que se realizan en el campo de la ciencia;
para validar la hiptesis se necesita saber si esa hiptesis esta justificada,
explicada por la realidad, si se debe razones de ella, mediante verificacin
emprica y clculos matemticos.
2) CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO
Son todos los procedimientos que se siguen en el campo de la ciencia, hasta
la formacin de una hiptesis cientfica. Se esta en el territorio de la
historia. Histricamente las teoras se descubren de una determinada
manera, a veces el descubrimiento causal tiene mayor inters
epistemolgico, las hiptesis cuando se descubren no tienen normas.
3) CONTEXTO FENOMENO - TECNICO

Es la inspeccin, anlisis que debemos realizar forzosamente en la ciencia y
sobre todo en la investigacin para ver con que elementos se cuenta para
llevar a cabo una determinada investigacin cientfica. Por ello se llama
fenmeno tcnico, porque aqu estn todos los instrumentos, aparatos del
tipo tecnolgico que se necesitan para investigar.
16

FHYCS
4) CONTEXTO CONSENSUAL
Da lugar a la sociologa del conocimiento. El propsito es estudiar y hacer
consideraciones acerca de cmo es el comportamiento de los cientficos,
frente a la anomala, o el paradigma como la comunidad cientfica desarrolla
la investigacin al consenso que hay sobre un paradigma.
5) CONTEXTO DE VERIFICACION
Aqu aparecen las tcnicas de verificacin, no se denominan mtodos sino
tcnicas y cada ciencia posee una.
6) CONTEXTO DE APLICACIN
Aplicar la ciencia en la realidad para transformar y crea cultura.
TECNICAS: Modos prcticos con que verificamos una hiptesis o una teora
o las consecuencias observacionales de una hiptesis.
Los mayores problemas se dan en el contexto de descubrimiento y de
justificacin en lo que se refiere al mtodo. A la epistemologa le interesa el
contexto de justificacin.
* EL ESQUEMA DE LA INVETIGACION CIENTIFICA

3. EL PROBLEMA DE LA CONFIRMACION
El problema de la confirmacin puede ser considerado como una cuestin
cuantitativa o como una cuestin cualitativa, sin que ello quiera decir que
ambos puntos de vistas sean excluyentes. Una teora cuantitativa de la
confirmacin intenta asignar un grado de confirmacin a una hiptesis sobre
la base de una evidencia observacional, y una teora cualitativa se ocupa de
cual es la relacin entre una hiptesis y la experiencia observacional que la
confirma. Esta ltima cuestin es lgicamente anterior a la primera, pues, si
no fusemos capaces de reconocer que instancias estn en una relacin de
conformidad o disconformidad con una hiptesis, mal podramos cuantificar
esa relacin.
EL INDUCTIVISMO: CRITICAS LGICAS Y METODOLOGICAS

EL INDUCTIVISMO
Las hiptesis proponen una relacin entre los hechos con el fin de explicar
esos hechos. No cualquier suposicin, con pretensiones de ser explicativa,
constituye una hiptesis cientfica. Para serlo debe cumplir con ciertos
requisitos, los cuales surgen como exigencias de la metodologa cientfica:
Debe atender a los hechos que se pretende explicar.

Debe poder ser sometida a contratacin emprica.
17

FHYCS
Debe tener poder explicativo (este poder depende de la cantidad de

consecuencias observacionales que se derivan de la hiptesis. Mayo
poder predictivo tendr una hiptesis en relacin a otra, si ambas
atienden a los mismos fenmenos, cuando se deducen de la primera
mas enunciados observables que de la otra).
No debe entrar en contradiccin con hiptesis previas bien
confirmadas.
Debe ser simple.
Los ltimos dos requisitos son discutibles. Las razones para rechazar el
anteltimo la veremos al tratar el falsacionismo. La ultima condicin
presenta el problema de precisar que es una hiptesis simple. Puede
invocarse una idea intuitiva de simplicidad, ero esta es muy vaga.
Cmo se llega a formular una hiptesis cientfica?
Los inductivistas sostienen que se parte de los hechos. La observacin es el
punto de partida de la ciencia y la base segura para obtener conocimiento.
La primera tarea del investigador es registrar los hechos de su campo de
estudio. Formulara, entonces, enunciados observacionales en la mayor
cantidad posible y en la mayor variedad de condiciones. Si se trata, de la
germinacin de un tipo de semillas, se buscara observar que pasa con una
cantidad de esas semillas sembradas en distinto tipos de tierra, con mayor o
menor cantidad y asiduidad en el riego, sometida a distinta intensidad de
luz y calor en lapsos diferentes etc.
La observacin de los hechos ira generando una serie de de proposiciones
que, pese a las diferentes condiciones del mismo tipo de fenmeno,
sealara coincidencias. Se rene as una lista de enunciados
observacionales, en cada uno de los cuales se afirma que los sucesos de la
especie A se presentan con la propiedad B o cumplen con la relacin B.
A1
A2
3
An
es B
es B
es B
es B
(El subndice de A nombra un hecho del tipo estudiado, el subndice n es

el nmero de casos estudiados).
La formulacin de la hiptesis significa el pasaje de ese conjunto formado
por un nmero ilimitado de proposiciones singulares a una universal. La
hiptesis incluye a los casos observados y a todos los dems posibles.
Afirma que cualquier fenmeno del tipo A posee la propiedad B: Todo A
es B. La induccin es el procedimiento por el cual se realiza el pasaje
mencionado a partir del conocimiento de cierta propiedad o relacin de
algunos casos particulares se concluye que todos poseen esa propiedad o
18

FHYCS
cumplen con esa relacin. El resultado es entonces una generalizacin ara

cualquier caso.
A1 es B
A2 es B
3 es B
An es B
Todo A es B
E. O.
(enunciados observacionales)
GENERALIZACION
E. U. (enunciado universal)
(La raya se lee por lo tanto, luego, en consecuencia, etc.).

Si recordamos nuestro esquema anterior acerca de la relacin entre la
hiptesis y los hechos particulares, la vinculacin que seala la flecha 1 es
entendida aqu como resultado de una induccin.
HIPOTESIS
Induccin =
Hechos Particulares
Los enunciados observacionales iniciales representan solo una parte del

conjunto de casos posibles. Las consecuencias de las hiptesis, obtenidas
por medio de inferencias deductivas, permiten explicar y predecir nuevos
hechos. Los nuevos hechos obtenidos refuerzan tambin la induccin, si son
verificados.
HIPOTESIS
(E. U.)
Induccin = 1
2 = deduccin
Explicacin y prediccin
(E. O.)
Hechos particulares
VERFICACION
19

FHYCS
Retomamos el ejemplo de las semillas. Se observa la de varias semillas

sembradas en distintos tipos de suelo, con mayor o menor riego, bajo
variadas condiciones climticas. Se obtiene de esta manera un conjunto de
enunciados observacionales. Entre ellos nos interesan aquellos que nos
informan acerca del momento, a partir de la siembra, se produjo el fruto.
Adems, ese lapso promedia entre los 3 y 4 meses.
La semilla A1 dio frutos a los 100 das

Este conjunto de enunciados observacionales permite concluir por induccin
que:
Las semillas de del tipo A dan fruto entre el tercer y cuarto mes de
sembradas
La observacin de un nmero suficientemente grande, en condiciones
variadas, posibilito llegar inductivamente a una hiptesis Esta, podramos
decir, debe ser ahora corroborada. Si las consecuencias observacionales,
obtenidas por deduccin, son verificadas, la hiptesis se convertir en ley.
El inductivismo pretende explicar el proceso de formulacin y justificacin
de hiptesis cientfica. Su concepcin puede resumirse en las siguientes
tesis (la I designa inductivismo):
I.1. El punto de partida de la ciencia es la observacin. (Esto es, a partir de
ella se recolectan los enunciados observacionales que posibilitan formular
las hiptesis cientficas).
I.2. Las hiptesis se obtienen por induccin y a partir de los enunciados
observacionales. El principio de induccin sostiene:
Si en una amplia variedad de condiciones, se observa una gran cantidad de
A y si todos los A observados poseen sin excepcin la propiedad B, entonces
todos los A tambin poseen la propiedad B. (Chalmers)
Las inferencias deductivas no permiten derivar necesariamente la verdad de
la conclusin (ver capitulo I, apartado 9). Hay grados de probabilidad para
la verdad de la conclusin. El aumento de la probabilidad depende de las
condiciones bsicas de una induccin. Incluso se introduce el calculo de
probabilidades para hacer mas rigurosas esas condiciones.
I.3 Condiciones bsicas de la induccin:
I.3. a. La cantidad de enunciados observacionales debe ser suficientemente
grande.
I.3. b. Las condiciones de la observacin deben ser variadas.
I.3. c. Ningn enunciado observacional debe contradecir la conclusin. (En
efecto, una proposicin universal resulta falsa si es falsa por lo menos una
de las proposiciones singulares abarcadas por la universal).
I.3. d. El clculo de probabilidades permite precisar las tesis I.3. a y b.
Estas condiciones bsicas son necesarias para aumentar el grado de
probabilidad de la verdad de la conclusin, pero no son suficientes para
20

FHYCS
garantizar su verdad. La verificacin de las consecuencias observacionales,

deducidas de las hiptesis productos de la induccin, refuerzan (como
veremos, no totalmente) la probable verdad de la hiptesis.
El inductivista justifica la provisioridad del conocimiento cientfico como
consecuencia de la probabilidad de las hiptesis obtenidas por induccin. La
observacin puede producir nuevos enunciados que lleguen a modificar las
hiptesis confirmadas hasta el momento. Por ello, la observacin es la base
del conocimiento cientfico. La cuarta tesis inductivista dice:
I. 4. La observacin es la base segura para obtener conocimientos acerca de
la realidad, puesto que brinda la referencia, indispensable en toda teora
cientfica, a los hechos y la forma de la corroboracin emprica de esas
teoras.
LAS CRTICAS AL INDUCTIVISMO
Son defendibles las tesis inductivistas? Dicho de otra manera, sus tesis
proporcionan una fundamentacion aceptable de la validez de las hiptesis
cientficas? Actualmente existen crticas a esta posicin, las cuales llevan a
sostener que la postura inductivista es insuficiente e inaceptable. Los
argumentos contra las tesis del inductivismo apuntan, por un lado, a la
confiabilidad de las conclusiones obtenidas mediante la induccin (tesis I.2
y 3) y, por otro lado, a la observacin como punto de partida y base segura
del conocimiento cientfico (tesis I.1 y 4).
En el razonamiento inductivo, a diferencia del deductivo, las premisas no
son fundamentos necesarios para afirmar la verdad de la conclusin. Por
ello, esta es solo probable. Mas aun, en la induccin, si las premisa son
verdaderas puede derivarse verdad, pero tambin falsedad, sin que haya
contradiccin entre la conclusin falsa y las premisa verdaderas.
Las condiciones bsicas de la induccin - I.3 a y b- son ambiguas e
imprecisas. Cundo una cantidad de enunciados observacionales es
suficientemente grande? Cuales son las condiciones que deben ser
variadas?
El clculo de probabilidades no permite precisar cuantos casos es necesario
observar para aumentar la probabilidad de las hiptesis cientficas.
Desde el punto de vista de la lgica, la induccin, como procedimiento para
pasar de una proposicin singular a una universal, no queda validada. Los
inductivista han pretendido justificar la induccin recurriendo a la
experiencia, con el siguiente argumento:
La induccin ha sido utilizada en numerosas ocasiones y ha funcionado. En
consecuencia, la induccin funciona siempre.
Este argumento es falaz, por incurrir en un crculo lgico y, por ende, no
fundamenta, intentar justificar algo utilizando para ello ese algo constituye
un procedimiento vicioso, denominado circulo lgico. El argumento en
cuestin desea fundamentar la induccin por medio de una induccin. Su
estructura es: en tal situacin, en esta otra y en aquella otra (en una
enumeracin bastante larga) se utilizo la induccin con buenos resultados,
se concluye que toda induccin da buenos resultados (siempre). En el siglo
XVIII, Hume ya haba sealado la imposibilidad de pasar de conocimientos
obtenidos por observacin ha proposiciones universales. El asume una
posicin escptica, es decir niega la validez de los conocimientos
universales.
21

FHYCS
Otra defensa intentada por los inductivistas se basa en el llamado Principio

de Uniformidad de la Naturaleza. Este principio sostiene que los procesos
naturales poseen regularidad, esto es, se reiteran idnticos en el transcurso
temporal. La regularidad de los hechos permitira garantizar que si se
observan numerosos fenmenos con determinada caracterstica, esta se
presentara uniformemente en todos los fenmenos del mismo tipo. Cul es
el fundamento de tal principio? Un inductivista podra sostener que en
numerosos casos se ha observado esta uniformidad, y que las leyes
cientficas son ejemplo de este principio. Nuevamente, se estara
incurriendo en el crculo lgico: como se han establecido algunas
regularidades, se afirma que toda la naturaleza es uniforme. El argumento
consiste en utilizar una induccin ara justificar la induccin; adems, se
hace referencia al tipo de induccin la que permite obtener las leyes
cientficas que se quera fundamentar.
El principio de uniformidad puede intentar defenderse aduciendo su
evidencia. El criterio de evidencia es subjetivo y arbitrario: lo evidente (lo
que se ve como verdadero) ara un individuo puede no serlo para otro
individuo. La evidencia depende de las caractersticas de cada sujeto, no es
un criterio objetivo. Tampoco esta defensa es sostenible.
Si la induccin es el procedimiento que fundamenta la validez de las leyes
cientficas, la crtica expuesta muestra que tal fundamentacion es
insuficiente.
El inductivista sostiene, adems, que la observacin es el punto de partida y
la base segura del conocimiento cientfico (tesis I.1 y 4). Tambin estas
tesis son objetables.
La observacin, para el inductivista, constituye el punto de partida de toda
teora (I.1). Mediante la observacin se obtienen los datos sensibles que,
por as decirlo, nos ponen en contacto con la realidad. La contrastacion de
las hiptesis cientficas se efecta tambin a travs de la observacin.
Parecera entonces que los enunciados observacionales reflejan, en un
estado de pureza, los hechos.
La teora psicolgica actual de la percepcin, sin embargo, cuestiona que
exista un reflejo de la realidad sin distorsiones en nuestras captaciones
sensibles. En principio, la percepcin puede ser ilusoria; el caso extremo
seria la alucinacin. En segundo lugar, la percepcin organiza un campo o
estructura. Gestalt, donde los elementos percibidos pueden organizarse de
manera distinta y, por ende, producir percepciones diferentes. Estas
estructuraciones dependen de los elementos catados y, a la vez, del sujeto
y sus caractersticas.
Loa estados emocionales, la motivacin, la atencin son algunos de los
factores que producen una estructuracin u otra del campo perceptivo, as
como el cambio de una percepcin a otra.
Adems, en toda percepcin juegan siempre elementos tericos. No hay
percepciones puras, sin teora. Por el contrario, todo enunciado
observacional supone teora, sea o no cientfica.
Cualquier que haya visto fotografa de nuestro planeta, o de cualquier otro,
transmitida por un satlite artificial, sabe que ha primera vista solo se
perciben manchas de distintas formas. Solamente una interpretacin, en
base a conocimientos especialmente astronmicos - , es capaz de
observar, en esas fotografas, caractersticas de los planetas. La
observacin por medio de un microscopio electrnico brinda una va de
22

FHYCS
acercamiento al mundo interno del tomo. Solo quien posea los

conocimientos necesarios podr comprender que lo percibido, es la
trayectoria de un electrn. Ambos ejemplos manifiestan que nuestros
sentidos (mejorados por el instrumental adecuado) no son suficientes ara
formular enunciados observacionales, adems hace falta teora. Podra
argirse que esto solo ocurre por la complejidad del instrumental utilizado.
Sin embargo tambin hay teoras supuestas en los enunciados mas
cotidianos. Afirmar hay nubes implica reconocer determinadas manchas en
el cielo como nubes. Incluso el uso del lenguaje consiste en aplicar, a los
fenmenos percibidos, conceptos generales. Esto ocurre con el termino
nube. Tambin sucede lo mismo al observar la hoja que se esta leyendo y
enunciar la hoja esta impresa; se esta catalogando los datos sensoriales en
funcin de una teora de bajo nivel acerca de materiales impresos;
La mesa es cuadrangular supone una concepcin terica que clasifica
muebles y nociones de una geometra rudimentaria. Los ejemplos pueden
multiplicarse infinitamente. Todos muestran que los enunciados
observacionales no son formulables sin algn tipo de concepcin terica. En
la ciencia, estos enunciados estn cargados de teoras precientificas de
bajo nivel (por ejemplo, las implcitas en el lenguaje) y cientficas de alto
nivel.
Los enunciados observacionales no son independientes de la teora. En
consecuencia, el punto de partida de la teora no es la observacin, puesto
que aquella ya se encuentra presente en esta. Pero tampoco la observacin
es entonces la base segura del conocimiento cientfico. Como en la
formulacin de enunciados observacionales se involucran teoras, la verdad
de tales enunciados no se resuelve exclusivamente por contrastacion
emprica , sino que depende tambin de la validez de las teoras
presupuestas en su enunciacin.
Es interesante atender al hecho de que las criticas a la observacin atacan
tambin las posiciones defensoras.
Las criticas a la induccin como forma de inferir conocimientos universales
(tesis I, apartado 7) y base segura (tesis I.4) del conocimiento cientfico
debilitan la postura inductivista. Mediante esta postura no puede darse
cuenta totalmente de la validez de las hiptesis cientficas.
EL MTODO HIPOTTICO DEDUCTIVO: PROBLEMAS EL

FALSACIONISMO.
EL METODO HIPOTETICO DEDUCTIVO.
El investigador no enfrenta hechos. La observacin no es el punto de partida
de la teora, sino que se parte de problemas. Estos no se manifiestan en la
percepcin. Se tiene un problema cuando los conocimientos que creamos
poseer no sirven para explicar los hechos o bien muestran errores o
falencias. Loas problemas aparecen en las teoras, posean estas un mayor o
menor nivel de elaboracin. Desafan a nuestra razn para encontrar nuevas
y mejores soluciones tericas.
Frente a un problema, el investigador busca una solucin. En un proceso
psicolgico libre, formula una hiptesis (este proceso puede incluir la
induccin pero como unas de las conductas que llevan al cientfico a
inventar su hiptesis). La observacin esta orientada por el problema y por
23

FHYCS
la hiptesis creada por el cientfico. De esta manera los enunciados

observacionales contribuyen a definir y verificar la hiptesis.
La observacin esta dirigida por la hiptesis, y son estas la que determinan
los datos relevantes ara la investigacin.
En la ciencia se arte de problemas. Para solucionarlo se inventa una
hiptesis explicativa (flecha 2) y mediante inferencias deductivas se
obtienen consecuencias observacionales- las cuales explican o predicen
hechos (flecha3). Se contrastan, luego, empricamente tales consecuencias.
En caso de que se compruebe su verdad, la hiptesis queda confirmada y se
convierte en ley (flecha 4). Si, por el contrario, las consecuencias
observacionales son falsas, se refuta la hiptesis y, por lo tanto ser
necesario reformularla.
Problema
Hiptesis cientfica
3 = deduccin
Ley
Confirmacin
1
Explicacin y prediccin
Hechos particulares
VERIFICACION
Los problemas que generan la investigacin cientfica muestran la

insuficiencia de nuestros conocimientos previos. Se presentan en la teora,
pero como estas pretenden explicar los hechos, es en la relacin con estos
que surgen los problemas tericos (flecha 1); (esta relacin puede creerse o
no que supone, por parte de las teoras, las descripcin de los hechos tal
cual son). El vnculo entre la hiptesis cientfica y la realidad se encuentra
especialmente en la capacidad de aquella para explicar y predecir hechos,
solucionando las falencias de conocimientos previos (problemas) para dar
cuenta de la realidad.
Se denomina contexto de descubrimiento a los procesos psicolgicos y las
situaciones involucradas en la formulacin creativa de la hiptesis. El
contexto de justificacin designa a los procedimientos para validar teoras.
El primer contexto no responde a reglas y mtodos. Su carcter subjetivo lo
hace objeto de estudio de la psicologa. En cambio, el contexto de
justificacin es el que preocupa a la epistemologa.
El mtodo hipottico-deductivo sostiene que la justificacin y aceptacin de
las hiptesis y teoras cientficas se basa en la contrastacion emprica de sus
consecuencias observacionales.
Puede resumirse la propuesta del deductivismo, posicin que defiende el
mtodo hipottico deductivo, en las siguientes tesis (la H designa:
mtodo hipottico-deductivo).
H.1. El conocimiento cientfico parte de problemas.
H.2. Las hiptesis son libremente inventadas con el fin de dar soluciones al
problema.
24

FHYCS
H.3. Las consecuencias observacionales deducidas de las hiptesis, al ser

contrastadas con la experiencia, confirman o refutan la hiptesis, cuando,
respectivamente, se comprueba la verdad o falsedad de esas
consecuencias.
Una forma de razonamiento deductivo valida, garantiza que si la
interpretacin de las premisas resulta verdadera, y elimina, por ende, la
posibilidad de concluir una falsedad a partir de premisas verdaderas. Pero
nada informa, acerca del valor de verdad de la conclusin, si las premisas
son falsas.
1
V
V
2
V
F
3
F
V
4
F
F
(El esquema representa las posibilidades de una forma de razonamiento

deductivo valido. Arriba de la raya figura el valor de verdad de la o las
premisas; si hay mas de una premisa, todas sern verdaderas en los casos
1 y 2, y bastara que una de ellas sea falsa para que se consideren todas
falsas los casos 3 y 4. Debajo de la raya figura el valor de verdad de la
conclusin).
El papel de las consecuencias deducidas de las hiptesis, para comprobar o
refutar a esta ultima, establece una situacin especial. Se utilizan formas
validas pero se desconoce el valor de verdad de la hiptesis que acta como
premisa. Justamente ese valor es el que se pretende probar. Por medio de
la experiencia, se contrastan las conclusiones de la inferencia. De esta
manera se conoce primero el valor de verdad de las consecuencias
observacionales. A partir de establecer si son verdaderas o falsas tales
consecuencias, se determinara la verdad o falsedad de la premisa es decir,
de la hiptesis.
Al leer las posibilidades de inferencia del razonamiento deductivo de abajo
hacia arriba (conociendo el valor de verdad de la conclusin, nos
preguntamos Cul es el valor de verdad de la premisa?) resulta que:
a. si la conclusin es verdadera, la premisa o premisas pueden ser
verdaderas (caso 1) o falsas (caso 3).
b. si la conclusin es falsa, la premisa o premisas necesariamente son
falsas.
1
V
3
F
(a)
4
F
(b)
25

FHYCS
La situacin a ejemplifica las dos posibilidades que propone la

comprobacin de la verdad de una consecuencia observacional: la falsedad
de la consecuencia observacional, la hiptesis tiene que ser
obligatoriamente falsa (situacin b).
Se puede comprender lo dicho teniendo en cuenta las formas validas
denominadas Modo Ponens Modo Tollens y la falacia de afirmacin del
consecuente.
En el mtodo hipottico-deductivo se pretende que una hiptesis queda
confirmada cuando los enunciados de ella son verificados empricamente.
De este modo se presume la verdad de la hiptesis cientfica y se la
considera ley. Sin embargo, el procedimiento deductivo propuesto permite
una contrastacion emprica de las consecuencias observacionales, pero no
posibilita concluir la verdad de la hiptesis; puesto de que el hecho de que
sean verdaderos los enunciados deducidos no asegura la verdad de la
premisa, pudiendo ser esta falsa.
No hay por consiguiente comprobacin de la hiptesis en el mtodo
hipottico-deductivo. Los defensores de este mtodo pueden sostener que
la inferencia de un gran nmero de consecuencias observacionales y su
verificacin hace probable la verdad de la hiptesis. Los defensores de este
mtodo pueden sostener que la inferencia de un gran nmero de
consecuencias observacionales y sus verificaciones hace probable la verdad
de la hiptesis. Esta probabilidad se hace nula cuando una consecuencia
resulta falsa. Es lgicamente posible que aun, cuando hasta el momento se
han inferido verdades, se presente una consecuencia observacional falsa,
puesto que las deducciones posibles son en principio innumerables. Esta
interpretacin explica, adems, la provisoriedad del conocimiento cientfico.
El argumento basado en la cantidad de consecuencias observacionales
comprobadas para aumentar la probabilidad de verdad de la hiptesis se
apoya en la induccin, y es tan impreciso como la tesis respectiva del
inductivismo. Puede recurrir entonces a agregar un requisito para
considerar aceptable una hiptesis cientfica adems de la verdad de las
consecuencias observacionales- : es necesario que la hiptesis no entre en
contradiccin con otras hiptesis ya establecidas. El nuevo requisito es
fcilmente criticable. En la historia de la ciencia hay numerosos ejemplos de
hiptesis que contradecan las ya establecidas y que fueron luego las
consideradas validas; v. gr., la hiptesis heliocntrica se opona a la
concepcin geocntrica que era la aceptada. Tambin se presentan situacin
de teoras contrarias que coexisten en un momento de la historia de la
ciencia; v. gr., la teora corpuscular y la teora ondulatoria rivalizan para
explicar la luz. Ms aun, Por qu fueron aceptadas las teoras previas a la
nueva hiptesis? Ellas no pueden ser consideradas confirmadas, ya que la
verificacin de sus consecuencias observacionales no es conclusiva con
respecto a la verdad de la hiptesis. La contradiccin entre la hiptesis
nueva y las ya establecidas no significa la necesaria falsedad de aquella,
puesto que las ya aceptadas no son necesariamente verdaderas.
El inductivismo no da una respuesta aceptable acerca de los mtodos de
justificacin en ciencia. Empero, los defensores del mtodo hipotticodeductivo tampoco proporcionan una forma de fundamentar la validez del
conocimiento cientfico. Aunque en base a la estructura de esta ultima se ha
26

FHYCS
intentado otra solucin a la cuestin de la verdad y fundamentacion de las

teoras cientficas. Esa solucin es el falsacionismo.
El FALSACIONISMO
Las dificultades del mtodo hipottica-deductivo, que se acaban de
desarrollar, mostraban, sin embargo, una posibilidad de solucin. Mientras
que no pueda verificarse una hiptesis por medio de la comprobacin de sus
consecuencias observacionales, en cambio, es refutable cuando esas
consecuencias son falsas.
Recordemos que la estructura de posibilidad de verdad de las premisas y la
conclusin en un razonamiento deductivo valido permite comprender que,
conociendo el valor de verdad de la conclusin, si esta es falsa,
necesariamente la premisa de la que se ha partido es tambin falsa. Con
respecto a los modos ponens y tollens y la falacia de afirmacin del
consecuente, solo el modo tollens brinda una forma valida de relacionar las
hiptesis con sus consecuencias observacionales y tal relacin se establece
cuando sus consecuencias son falsas. La falsedad del enunciado
observacional, deducido de la hiptesis, permite concluir, en el modo
tollens, la falsedad de la hiptesis.
Resulta entonces que no se puede verificar una hiptesis, pero si se puede
refutar. Tal posibilidad conduce a pensar que las hiptesis y teoras
cientficas son aceptables como valido en tanto y cuanto no puedan
refutarse, pese a haber tratado de hacerlo. Aunque su aceptacin solo ser
provisoria, ya que es factible que sea refutada en un momento posterior.
La tarea del cientfico adquiere as un nuevo sentido. No tiene que buscar la
confirmacin de la hiptesis, sino tratar de mostrar su falsedad. En este
intento de falsarlas, pueden darse dos posibilidades:
O bien se logra refutar la hiptesis,
O bien, pese a someterla a numerosas pruebas para falsarla, no se logra
refutarla.
La primera posibilidad obliga a descartar la hiptesis; la segunda permite su
aceptacin provisoria.
El falsacionismo sostiene que la ciencia busca la verdad, pero que solo es
posible acercarse a ella tratando de probar la falsedad de las hiptesis
cientficas y prefiriendo aquellas hiptesis que, por el momento, no han
podido ser falsadas.
Esta concepcin exige que para ser cientfica una hiptesis ha de cumplir
con ciertos requisitos, los cuales se resumen en que las hiptesis o teoras
han de ser falsables.
La falsabilidad de una hiptesis determina dos clases de enunciados
implicados por ella: la clase de las posibles proposiciones falsadotas y la
clase de las posibles proposiciones confirmatorias. La primera clase incluye
todos los enunciados que, de confirmarse, hara falsa la hiptesis; la
segunda, todos los que, de resultar verdaderos, haran verdadera a la
hiptesis.
Karl R Popper ha desarrollado el falsacionismo. Afirma que la falsabilidad
brinda un criterio de demarcacin, es decir, un procedimiento para
27

FHYCS
diferenciar hiptesis cientficas las falsables- de las que no lo son, para

distinguir el conocimiento cientfico del que no lo es.
Al referirse a una mayor o menos falsabilidad, se esta suponiendo la
posibilidad de comparar hiptesis y teoras propuestas para explicar un
mismo problema. Se trata de hiptesis o teoras rivales; aquellas que
compiten por dar cuenta de un problema. En tal sentido, una teora es
mejor que otra teora rival, si permite explicar problemas que la segunda no
puede explicar.
Cuando se trata de hiptesis de las ciencias sociales y pretenden dar cuenta
de un hecho en particular, no constituyen proposiciones universales.
La actividad cientfica parte de problemas. Frente a ellos se busca una
solucin tentativa (hiptesis) que puede resultar total o parcialmente
equivocada. La discusin crtica y la contrastacion experimental permiten
eliminar errores. Pero surgen nuevos problemas, en funcin de las teoras e
hiptesis corregidas, para los cuales ser necesario encontrar nuevas
soluciones.
P1
TT
EE
P2
(P1 es el problema inicial y P2 el nuevo problema surgido al intentar

explicar el primero. TT es la teora tentativa; EE designa el proceso de
crtica y contrastaciones que eliminan los errores).
El esquema, adems de estar abierto, puesto que exige la busca de nuevas
soluciones, tiene que tomar en cuenta que no se ofrece una sola respuesta.
Por el contrario hay mltiples soluciones tentativas.
P1
TT1
TT2
TT3
TT4
EE1
EE2
EE3
EE4
P 2.1
P 2.2
P 2.3
P 2.4
En resumen podemos afirmar que

Se parte de problemas,
Se proponen soluciones tentativas,
Se critican (discusin y contrastacion emprica) las soluciones tentativas,
Se eliminan los errores y
Surgen nuevos problemas;
Comenzando el proceso nuevamente.
Los problemas surgen de las insuficiencias de las teoras ya probadas y que,
sin embargo, han resistido la critica.
Popper afirma que es necesario proponer hiptesis audaces o como el las
llama-, conjeturas audaces. Una conjetura prudente es aquella que parte
de lo ya sabido las hiptesis y teoras bien establecidas- y que corre por
carriles que no presentan aparentemente problemas. En cambio, las
audaces se plantean soluciones, hasta ese momento, inauditas o
28

FHYCS
consideradas improbables. En tanto ambas son falsables, puede ocurrir que

sean confirmadas o refutadas.
a) Si las hiptesis prudentes son corroboradas, su informacin confirma
lo ya sabido.
b) Si la hiptesis prudente es refutada, se descubren problemas all
donde se pensaba que no los haba las teoras ya establecidas-.
c) Si refuta una conjetura audaz, se rechaza una explicacin
inadecuada: la comprensin de los errores de esa conjetura
permitirn la invencin de nuevas y mejores soluciones tentativas.
d) Si confirma una hiptesis audaz, se abre un nuevo camino a la
investigacin, ya que lo inaudito o improbable se manifiesta posible.
El aumento de conocimiento ocurre especialmente en la cuarta (d)
posibilidad.
Comprender un problema significa comprender sus dificultades y
comprender sus dificultades significa comprender por que no es fcil de
resolver, por que no marchan las soluciones mas obvias. Con tan
comprensin, empezamos a conocerlo y a comprenderlo (al problema) en
el sentido de saber que tipo de suposicin, conjetura o hiptesis no vale
para nada, porque no afecta sencillamente el problema, y que tipo de
requisitos debe reunir un intento serio de resolverlo.
Aprendemos del error, al comprender mejor el problema.
El mtodo de la ciencia es el mtodo de conjeturas audaces e ingeniosas
seguidas por intentos rigurosas de refutarlas.
La ciencia no debe buscar una fundamentacion total, porque esta no es
posible. Solo la decisin por el procedimiento racional de la critica, garantiza
y permite el progreso del conocimiento.
29

FHYCS
VI- LAS CIENCIAS SOCIALES

Las ciencias sociales: Gnesis y delimitacion del objeto de estudio. La
polmica con las ciencias naturales: libertad-necesidad, comprensinexplicacin, ciencia de lo singular-ciencia de lo general. Las ciencias sociales
como ciencias reflexivas. Las ciencias sociales como conocimiento
comprometido.
DIAZ, E y HELER, M. : El conocimiento cientfico. Bs. As. Eudeba, 1987,
Cap. IV Las ciencias sociales.
GORDON, SCOTT: Historia y filosofa de las ciencias sociales,

Barcelona, Ariel, 1995, p. 66-69.
KLIMOVSKY, G y C, HIDALGO: La inexplicable sociedad, Bs. As., AZ
ed. 1998, Cap. I.
NAGEL, ERNEST: La estructura de la ciencia, Barcelona, Paidos, 1991,
Cap. XIII Problemas metodolgicos de las ciencias sociales.
VON WRIGHT, GEORG: Explicacin y comprensin, Bs. As., Alianza,
1987.
WALLERSTEIN, IMMANUEL: Abrir las ciencias sociales, Mexico, S XXI,
1995, Cap. I.
V- TEORIA
Los sistemas deductivos: definibilidad y deducibilidad. Elementos de
los sistemas tericos. Sistemas formales y no formales. Propiedades
de los sistemas. La interpretacin: los modelos. Ejemplos de sistemas
deductivos: la aritmtica de Peano, la geometra de Euclides, la teora
del Stress.
Las hiptesis filosficas de la ciencia.
BUNGE, MARIO: La investigacin cientfica, Barcelona, Ariel, vs.
Ediciones, Cap. VII.
COPY, IRVING: Lgica simblica, Mxico, CECSA, 1979, Cap. V.
LORENZANO, CESAR JULIO: La estructura del conocimiento cientfico,
Bs. As. Zavalia, 1998, Cap. V.
30

FHYCS
BUNGE, MARIO: La investigacin cientfica, Barcelona, Ariel, vs.

Ediciones, Cap. V.
TEORIA
Es un sistema deductivo axiomtico, toda ciencia busca sistematizarse y
organizarse de una determinada manera, es decir que la ciencia es un
conjunto de teoras.
Por lo tanto es ms importante hablar de teoras que de ciencia.
La teora, tambin puede entenderse como, un conjunto de razonamientos
ideados para explicar provisoriamente un determinado orden de fenmenos.
LOS SISTEMAS DEDUCTIVOS: definibilidad y deducibilidad.

DEFINIBILIDAD: tiene que ver con las palabras o trminos (palabra =
termino) eso es lo que se define. Pretende que en una teora se definan
todos sus trminos. Ejemplo: teora geomtrica de Euclides, teora
aritmtica de Peano, ambos tienen su vocabulario. Un conjunto de teora
constituye una ciencia (el concepto de ciencia es lapso). Todas la palabras
del vocabulario se definen dentro de las teoras, pero esto no es posible,
porque se puede caer en dos defectos:
I)
CRCULO VICIOSO: definir una palabra con una segunda, y esta
II)
con la primera; ejemplo: vasto = amplio, amplio vasto.

REGRESION AL INFINITO: es imposible por nuestra situacion
personal (muerte).
DEDUCIBILIDAD: tiene que ver cuando a las enunciados los deduzco de

otros enunciados.
ELEMENTOS DE LOS SISTEMAS TEORICOS O DE UNA TEORIA

TERMINOS INDEFINIBLES O PRIMITIVOS: son palabras que no se
definen en la teora. La definicin de trminos primitivos
generalmente nace de la vida diaria. Ejemplo: punto,
aquello
que no tiene partes.
TERMINOS DEFINIBLES: son aquellas palabras ms tcnicas de una teora
que si tienen definicin en el diccionario.
POSTULADOS O PRINCIPIOS GENERALES: son las
proposiciones o enunciados que dentro de una teora no se demuestran
(pero son evidentes). No es necesario que sean verdaderos.
AXIOMAS,
TEOREMA O LEYES: son los enunciados que se demuestran o prueban en

base a teoras de mayor nivel (reglas de inferencia). tambin se los llama
enunciados legales o legaliformes.
31

FHYCS
COROLARIOS: consecuencias inmediatas que se sacan de los teoremas o

axiomas.
LEMAS: proposiciones que hay que hay que probar antes de demostrar un
teorema.
REGLAS
RERGLAS DE FORMACION: son las reglas de formacin del enunciado y en
principal es la regla sintctica (sirven para combinar signos entre si).
REGLAS DE DERIVACION O INFERENCIA : son las reglas lgicas. Permite
pasar de un enunciado a otro algoritmo que me sirven para razonar y
distinguir las derivaciones validas de las que no son.
REGLAS DE INTERPRETACION: son las reglas semnticas que otorgan
significados a los enunciados para poder leerlos. Son los del lenguaje
ordinario. Ejemplo: en qumica el hidrogeno se simboliza con H.
PRUEBAS (TECNICAS TEORICAS O EXPERIMENTALES): para saber si uno

ha razonado correctamente. Estn dirigidas a controlar si las derivaciones
estn bien hechas. La ciencia que trabaja con la realidad se basa en la
comprobacin, no hay teora fctica que no trate de dar razn de lo que
pasa en el caso de las ciencias formales son pruebas internas de las teoras
ara comprobar si las operaciones estn bien hechas.
SISTEMAS FORMALES Y NO FORMALES (CLASES DE TEORIAS).

No quiere decir que sean ciencias formales y facticas respectivamente.
TEORIAS FORMALES: aquellas que tienen dentro de sus enunciados

bsicos, formulas o tienen dentro de sus trminos variables, lo que le hace
perder su condicin bsica es si es V o F.
TEORIAS NO FORMALES: aquellas que no tienen dentro de sus enunciados

bsicos, formulas, sus axiomas habrn de ser enunciados, y tienen dentro
de sus trminos, constantes. Ejemplo: en algebra los signos tienen el
mismo significado.
PROPIEDADES DE LOS SISTEMAS FORMALES

1) COMPLECION EXPRESIVA: si todos los enunciados de un lenguaje
pudieran transformarse en formulas.
2) COMPLESION DEDUCTIVA: dada una teora todos sus teoremas o
leyes pueden demostrarse.
3) CONSISTENCIA O COHERENCIA: es la falta de contradiccin. un
sistema es consistente si contiene, es decir, puede expresar una
formula no demostrable como teorema dentro del mismo sistema.
32

FHYCS
4) INDEPENDENCIA DE LOS AXIOMAS: es cuando ninguno de los

axiomas de un sistema pueden deducirse como teoremas de los
otros.
5) RIGOR O COHERENCIA: es la exactitud en la derivacin. La
aplicacin terica de los algoritmos lgicos. Se le exige a las teoras
formales.
HIPOTESIS Y LEYES
HIPOTESIS: el trmino es igual al de conjetura.
Son conjeturas que se realizan tanto en la ciencia
como en la vida diaria.
Son oraciones condicionales.
HIPO = debajo (griego)

TESIS = afirmacin (griego)
La hiptesis es una oracin condicional, es una oracin que se formula = si
tal cosa entonces tal otra, ejemplo: si hace fri entonces me abrigo.
Una afirmacin categrica, si se tienen en cuenta antecedentes, ejemplo:
hoy no es domingo.
Existen una serie de criterios para determinar que una hiptesis sea
cientfica, que no son iguales a las de las hiptesis de la vida diaria, ellas
deben ser:
1) FORMALMENTE CORRECTAS:
Ejemplo:
Los nio corre velozmente (mal formado)
Los nios corren velozmente (bien formado), porque
cumple las reglas sintcticas y semnticas.
2 + - 5 (mal formado)
2 + 5 o 2 5 (bien formado)
2)
HIPOTESIS CON CONTENIDO EMPIRICO:
Es decir aquellas que no tienen explicacin ideolgica, teleologita y

religiosa.
Ejemplo:
Terremoto
Enfermedad
pas porque Dios lo quiere.

porque otra persona causo dao.
No son verificables porque no tienen contenido emprico .
3)
ESTAR INCORPORADA DENTRO DE UNA TRADICION CIENTIFICA:
Una hiptesis o un conocimiento se construye sobre la base de de un

conocimiento anterior, es decir que esta fundamentado en una tradicin.
33

Khun
revolucin cientfica
generalizada.
En contra de este criterio.
FHYCS
no es una opinin
4) DEBE PODER SER REFUTADO O PERFECCIONADO CON NUEVA

INFORMACION:
Cuando hay nueva informacin debe ser posible el abandono o refutacin de
ella.
5) DEBE PODER SER SOMETIDA A LA PRUEBA EMPIRICA:

Es decir que debe ser constratable. Debe poder ser sometida a la medicin
cientfica.
Ejemplo: elecciones
empricos)
quien gana
encuestas (datos
Deben poder ser contratadas empricamente.
* hay hiptesis especficas de la ciencia y otras que son filosficas y que

actan en la ciencia.
Todas las ciencias tienen hiptesis que no son propias de su estructura o de
ellas (hiptesis generales-filosficas).
As cada postura cientfica tiene una contra postura que es de origen
filosfico.
HIPOTESIS ESPECFICAS
Desde el punto de vista lgico-lingstico son de 5 clases:
1- HIPOTESIS SINGULARES: me refiere a un nico acontecimiento o
hecho.
Ejemplo: el centro de masa del sistema planetario esta en el sol. me refiere

a un solo acontecimiento.
2- EXISTENCIALES: cuando afirmo que
elementos.
Ejemplo: existen neutrinos (partculas del tomo)
No hay sirenas
Abro juicio de existencia o no de algo.
existen
determinados
3- UNIVERSALES O GENERALES: me refiero a la totalidad de un

conjunto.
Ejemplo: todos los hombres son mortales

Los argentinos son americanos
Todos los cromosomas se dividen en dos.
34

FHYCS
4- CUASI-UNIVERSALES: son los que se formulan de una manera

universal y pueden tener una o dos excepciones, pero deben ser
mencionadas.
Ejemplo: todos los planetas giran alrededor del sol salvo Mercurio (en el
perihelio).
5- ESTOCASTICAS: son cada vez ms importantes en las ciencias.
estocstica, proviene del griego y significa probabilidad, quiere decir
cuando se le asigna un cierto grado de probabilidad.
EXISTEN DOS CLASES:

- Probabilsticas
- Estadsticas
PROBABILISTICAS: calculo de probabilidades, conozco de antemano el
nmero natural que no es el denominador.
EJEMPLO: si tiro un dado tengo un sexto de probabilidades de que salga un

determinado nmero.
ESTADISTICAS: el denominador es elegido.

EJEMPLO: de los nios desnutridos el 80 % son analfabetos. Elijo un grupo
de x cantidad de nios, a x lo coloco yo. Se produce cierta probabilidad de
comportamiento factual, me refiero a una parte del total. Son importantes
tanto en las ciencias sociales como en las naturales.
OTRA DISTINCION QUE SE REALIZA ES SEGN EL GRADO DE

EXPLICACION:
A- FENOMENOLOGICAS O DE LA CAJA NEGRA: son aquellas en las
que solo se conoce el imput (estimulo) output (respuesta), pero no
se conoce lo intermedio.
Ejemplo: la calculadora, se introduce un numero (operacin) y se obtiene

una respuesta pero no se llegan a conocer los circuitos que hay dentro.
Psicologa conductista: (Paulov), el aprendizaje experimental.
Perro
campana
comida.
B- REPRESENTACIONES O DE LA CAJA TRASLUCIDA: cuando se
conoce el estimulo-respuesta y lo que sucede en el organismo o en el
intermedio.
35

FHYCS
Ejemplo: hiptesis psicoanalticas: sueo
que pasa en la psiquis;

explicacin del acto de histeria por un estimulo muy pequeo, el porque
acontece algo.
HIPOTESIS FILOSOFICAS
1-REALISMO:
Tiene su contrapartida contraria que es el idealismo. el mundo exterior
existe con independencia de la conciencia y se lo puede conocer. El cientfico
busca la verdad factica y es realista. Trata que un conocimiento sea racional
y objetivo. El cientfico debe ser fiel a la realidad. Debe haber un corte entre
el sentido comn y el sentido cientfico. Se debe realizar un pensamiento
metdico.
Ser
cosas exteriores a la conciencia.
Idealismo
ser= percepciones, esta postura no es compartida por
los cientficos.
Existen dentro del realismo 2 tesis:
- el mundo exterior existe con independencia de la conciencia.
- puede ser conocido por m.
2-PLURALISMO:
La realidad esta estatificada y no es homognea. Hay diversos niveles de la
realidad (al menos 4), estando todos unidos aunque presentan una cierta
independencia.
Cada una de ellas presenta una novedad con respecto a las anteriores:
1
2
3
4
nivel-fsico-qumico (1 el universo)
nivel-biolgico (reproduccin)
nivel-psicolgico (intencionalidad, todo acto psquico de algo).
nivel-sociocultural (homo sapiens-cultura)
Algunos creen que todos los niveles se reducen al fsico-qumico (postura

reduccionista) ningn nivel presenta la novedad. Hay que tener en cuenta
que los cientficos en general son pluralistas, es decir, contrarios a
reduccionistas.
al pluralismo de tipo fsico-qumico, tambin se lo llama energismo, la
independencia de estos niveles no es total, sino que ara que funcionen
deben estar interrelacionados.
3-DETERMINISMO ONTOLOGICO:
Postura en la que se admite que la realidad exterior esta sometida a leyes
independientes de nosotros. La expresin determinismo implica que no hay
acontecimiento en el universo que no este sometido a leyes.
Ejemplo: todo hecho de la naturaleza esta sujeto a las leyes de la
naturaleza, no hay azar ni casualidad, todo esta regido por una ley.
36

FHYCS
4-DETERMINISMO EPISTEMOLOGICO:
Las leyes que rigen el universo pueden conocerse. Lo contrario es el
indeterminismo. Heisemberk, con su radical indeterminacin, concluye que
no se puede determinar la velocidad y ubicacin de una partcula.
Existe lo que se denomina indeterminismo, se cree en el azar. Popper da
un ejemplo, la libertad, que no estara sometida o regida por leyes. se
encuentra tambin el principio de incertidumbre. Popper dice que no todos
los fenmenos son determinismos.
5-FORMALISMO:
Es la creencia de que la matemtica y la lgica no dependen de nosotros,
sino que valen por si solos o por si mismos. Son verdades a priori. Contrario
al psicologismo, para el cual la matemtica es producto de la conciencia o
comportamiento humano 2+2=4 (acostumbramiento).
37

FHYCS
VI- LA EXPLICACION CIENTIFICA:

Elementos de juicios e hiptesis. Formas expresivas de las hiptesis.
Clases de hiptesis. La ley: distintos niveles. Variables e invariantes.
Como se expresan las leyes: formulas y esquemas. Propiedades
fundamentales de las leyes. Los modelos explicativos: El modelo
nomolgico deductivo de la explicacin- Otros modelos de explicacin
cientfica- Explicaciones teleologitas y funcionales.
LEY:
Es una hiptesis general, cuasi general o estocstica verificada por la
experiencia.
DISTINTOS NIVELES DE LEYES:

ONTICAS: leyes de las cosas mismas, no se sabe si hay o no
progreso.
NOMOLOGICAS
NOMO-PRAGMATICAS
META NOMOLOGICAS
PERTENECEN A LA CIENCIA
PRESCRIPCIONES METODOLOGICAS
TECNICA
LEY ONTICA: nada se produce sin un acontecimiento de tipo causal.

EJEMPLO: el sida debe tener una ley que diga porque se expande.
En
lo social se podra decir que hay cambio o progreso pero hay otras cosas
que demostraran que no
EJEMPLO: luz, eco.
No se pueden dar ejemplo solo se puede sealar que las cosas estn
regidas por leyes.
LEY NOMOLOGICA: NOMOS=LEY, LOGOS=CONOCIMIENTO, SON LEYES

DE LA CIENCIA, CUANDO RECONSTRUIMOS CONCEPTUALMENTE UNA
LEY ONTICA ESTA ES UNA LEY NOMOLOGICA.
EJEMPLO: V=E/T (VELOCIDAD=ESPACIO/TIEMPO)
TODOS LOS HOMBRES SON MORTALES (X) (HX
MX)
TODOS LOS CROMOSOMAS SE DIVIDEN POR DOS (X) (CX
SI LA OFERTA CRECE LOS PRECIOS BAJAN (ECONOMIA).
DX2)
EL CONOCIMIENTO DE UNA LEY ONTICA

LEY NOMOLGICA, ESTE
CONOCIMIENTO ES PARCIAL, SE UEDE MEJORAR CON EL TIEMPO.
EJEMPLO: F= M.A
F= V.R
FORMULA MEJORADA
ESTA FUE LA PRIMERA FORMULA
38

FHYCS
EN LA LEY NOMOLOGICA HAY PROGRESO, KHUN DICE QUE NO HAY

PROGRESO.
LEY NOMOPRAGMATICA:
NOMO=LEY, PRAGMA=ACCION, LEYES QUE ME PERMITEN LA ACCION
(ACCION CIENTIFICA=PREDICCION) ME PERMITEN PREDECIR UN
ACONTECIMIENTO FUTURO O RETROCEDER UN ACONTECIMIENTO
PASADO.
EJEMPLO: TODOS LOS HOMBRES SON MORTALES, ENTONCES YO ME VOY
A MORIR. ME ERMITEN HACER PREDICCIONES.
LEY METANOMOLOGICA:
SON LAS QUE NOS DICEN COMO SON O DEBEN SER LAS LEYES
NOMOLOGICAS. ELLAS SON TIPICAMENTE EPISTEMOLOGICAS.
EJEMPLO: (X) (HX
MX) (X) ES EL OPERADOR UNIVERSAL, LAS LEYES
NOMOLOGICAS O NOMOPRAGMATICAS SON UNIVERSALES, EL SUJETO
SIEMPRE ES EL MISMO (LAS LEYES NOMOLOGICAS).
TODAS LAS LEYES NOMOLOGICAS DE LA ECONOMIA SON ESTOCASTICAS,
ESTA
ES
UNA
LEY
METANOMOLOGICA:
UNIVERSALIDAD,
CONDICIONALIDAD, NECESIDAD, VERIFICABLIDAD, PREDICTIBILIDAD,
SIMPLICIDAD.
PRESCRIPCIONES
METODOLOGICAS:
LEY
O
PRESCRIPCION
TECNOLOGICA PARA HACER UNA BUENA REDACCION.
EJEMPLO: PENSAMIENTOS EXPRESADOS CLARAMENTE. CORREGIRLOS
LA MAYOR CANTIDAD DE VECES POSIBLE.
FORMAS DE ACTUAR EN LA REALIDAD. FORMAS DE ACCION QUE
PRETENDEN SER EFICACES.
EJEMPLO: CUANDO DIGO COMO AGARRAR UN BISTURI.
CLASES DE LEYES
LEY FISICO-QUIMICA
LEY BIOLOGICA
LEY PSICOLOGICA
LEY SOCIOCULTURAL
ENTRE LAS DISTINTAS CLASES DE LEYES SE ENCUENTRAN MAS CLASES
DE LEYES, ELLAS RECIBEN EL NOMBRE DE LEYES INTER-NIVELES.
POR EJEMPLO ENTRE LEY FISICO-QUIMICA Y LEY BIOLOGICA, PODEMOS
UBICAR A LA ALERGIA, Y AL ASMA. O NIVELES DE PLURALISMO LUEGO
DE LEY SOCIOCULTURAL. POR OTRO LADO LAS LEYES ECOLOGICAS
TIENEN QUE VER CON LOS CUATROS NIVELES. LOS FACTORES FISICO-
39

FHYCS
QUIMICO INFLUYEN EN EL CLIMAO LA FORMA DE COMPORTARSE DE

UNA DETERMINADA SOCIEDAD DEPENDE DE LA ECOLOGIA.
LAS LEYES SON:
UNIVERSALES: ESTO NO IMPLICA QUE SEA UNA UNIVERSALIDAD
CONSENSUAL, TAMPOCO QUE UNA LEY VALE PARA SIEMPRE.
SE REFIERE A QUE UNA LEY VALE PARA TODOS LOS INDIVIDUOS QUE
TIENEN CIERTAS PROPIEDADES.
SI PREDICO ALGO DE LA TOTALIDAD DE UN CONJUNTO, DEBO PREDICAR
TAMBIEN DE ESA MISMA TOTALIDAD DE LA OTRA CARACTERISTICA.
EL MODELO NOMOLOGICO DEDUCTIVO DE LA EXPLICACION:
EXPLICA PORQUE DA CUENTA DE PORQUE
ACONTECIMIENTO TUVO QUE OCURRIR.
EL
EVENTO
EL
EL MODELO PROBABILISTICO INDUCTIVO:

EN SU EXPLICACION ADMITE LA POSIBILIDAD DE QUE EL EVENTO NO
OCURRA. ESTE MODELO NO EXPLICA, SINO QUE JUSTIFICA
EXPECTATIVAS.
40

FHYCS
KHUN
EPISTEMOLOGO E HISTORIADOR DE LA CIENCIA, NORTEAMERICANO Y
CONTEMPORANEO
CUYA OBRA,
LA
ESTRUCTURA
DE
LAS
REVOLUCIONES CIENTIFICAS, TUVO UNA GRAN REPERCUSION, SEGN
ESTE AUTOR, ANTES DE LA FORMACION DE UNA CIENCIA SE DA UNA
PRIMERA ETAPA DE ACTIVIDAD DESORGANIZADA QUE EL DENOMINA
PRECIENCIA Y DURANTE LA CUAL DIVERSAS ESCUELAS REALIZAN
ESTUDIOS O INVESTIGACIONES, REUNIENDO HECHOS A MANERA
FORTUITA. SI BIEN HAY ACTIVIDAD CIENTIFICA, NO HAY CIENCIA
PROPIAMENTE DICHA.
LA SEGUNDA ETAPA ES EL INGRESO A LA CIENCIA NORMAL, SE
PRODUCE CUANDO UNA DE LAS ESCUELAS Y SU TEORIA PROPUESTA
TRIUNFA SOBRE SUS COMPETIDORAS. SU TRIUNFO SOLO SIGNIFICA QUE
LA TEORIA RESUELVE
CIERTOS
PROBLEMAS
CONSIDERADOS
IMPORTANTES EN ESE MOMENTO. CUANDO SE PRODUCE ESTA SINTESIS
LAS ESCUELAS VAN DESPARECIENDO Y LA MAYORIA DE LOS CIENTIFICOS
ADHIERE A ESTE MODELO, EL QUE CONSTITUYE UN PARADIGMA
(EJEMPLOS DE PARADIGMA SON LA MECANICA NEWTONIANA, LA OPTICA
ONDULATORIA, ETC). LOS CIENTIFICOS QUE NO ADHIEREN A ESE MODELO
QUEDAN EXCLUIDOS Y LA COMUNIDAD CIENTIFICA, AL ADQUIRIR
HOMOGENEIDAD, SE CONTITUYE COMO TAL. EN ESTE PERIODO TODOS
AQUELLOS QUE DESEAN INICIARSE EN ESA DISCIPLINA CIENTIFICA
RECIBIRAN UNA FORMACION PROFESIONAL EN LA CUAL INCORPORARAN
EL MARCO CONCEPTUAL ROVENIENTE DE L PARADIGMA. ACLAREMOS
QUE ESTE CONSTITUIRA EL TRANSFONDO DE TODAS LAS
INVESTIGACIONES CIENTIFICAS REALIZADAS DURANTE ESTA ETAPA,
DETERMINADO EN TODOS LOS CASOS LOS ALCANCES Y LOS LMITES DE
LAS MISMAS. SIN EMBARGO EL PARADIGMA NO RESUELVE TODOS LOS
PROBLEMAS NI EXLICA TODOS LOS HECHOS.
ASI, EN EL DESARROLLO DE SU TAREA, LOS CIENTIFICOS VAN
DESCUBRIENDO ANOMALIAS, ES DECIR, FENOMENOS QUE VIOLAN LAS
EXECTATIVAS DEL PARADIGMA. ESTO PRIMERO LOS HACE SENTIR
INSEGUROS Y LOS LLEVA LUEGO A INTENTAR NUEVOS CAMINOS QUE
LOGREN EXPLICAR, ADEMAS DE LOS FENOMENOS YA CONOCIDOS, ESOS
FENOMENOS QUE APARECEN COMO PROBLEMTICA.
SE PRODUCE ENTONCES UN TERCER MOMENTO QUE ES UN ESTADO DE
CRISIS EN EL QUE NOSE HA ABANDONADO TODAVIA EL PARADIGMA,
PERO TODAS LAS DIFICULTADES EN EL SON CADA VEZ MAYORES.
LA CRISIS SE RESUELVE CUANDO APARECE OTRO PARADIGMA QUE
CONCITA LA ADHESION DE UN NUMERO CRECIENTE DE CIENTIFICOS,
AQU SE HABRA PRODUCIDO UNA REVOLUCION CIENTIFICA.
SE INICIA AHORA UNA NUEVA ETAPA DE CIENCIA NORMAL GUIADO POR
EL NUEVO PARADIGMA QUE IMPLICARA RESPECTO DE LA ANTERIOR
ETAPA DE CIENCIA NORMAL, UN CAMBIO RADICAL EN LA CONCEPCION
DEL MUNDO, EN LA CONSIDERCION DE LOS OBJETOS, EN EL PLANTEO DE
PROBLEMAS, EN EL ANALISIS DE DATOS, ETC.
NATURALMENTE ESTE PARADIGMA ENCONTRARA CON EL TIEMPO
DIFICULTADES, AL DESCUBRIRSE OTRAS ANOMALIAS Y SE PRODUCIRA
UNA NUEVA CRISIS Y UNA NUEVA REVOLUCION CIENTIFICA.
41

FHYCS
PESE A QUE CON TODOS LOS PARADIGMAS OCURRE LO MISMO, SEGN

KHUN, ESTOS NO SON CONMENSURABLES, LO QUE SIGNIFICA QUE LAS
TEORIAS QUE SURGEN DENTRO DE UN PARADIGMA NO UEDEN
TRADUCIRSE EN TERMINOS DE LAS QUE PERTENECEN A OTRO.
LOS PARADIGMAS: SON MARCOS CONCEPTUALES QUE GUIAN LA
INVESTIGACION, Y QUE CONOCEN UN PERIODO DE ESPLENDOR Y
EXANSION, PARA LLEGAR FINALMENTE A PERIODOS DE CRISIS Y A SU
POSTERIOR ABANDONO.
LO TEORICO Y EMPIRICO SE ENCUENTRAN INDISOLUBLEMENTE UNIDOS
EN ESA NUEVA ENTIDAD DENOMINADA PARADIGMA.
INCONMENSURABLE: QUIERE DECIR QUE NO TIENE PATRON DE MEDIDA
COMUN. NOS INTRODUCE A LO HISTORICO PORQUE SEGN KHUN, LA
CIENCIA
ES
HISTORICA.
ENTONCES
2
PARADIGMAS
SON
INCONMENSURABLES PORQUE SON 2 PERIODOS HISTORICOS DITINTOS,
LO QUE LOS HACE DIFERENTES: EL LENGUAJE, LAS INSTITUCIONES, LA
VISION DEL MUNDO, LOS VALORES Y EL PROBLEMA LINGUISTICO.
SE DICE QUE EXISTE LA POSIBILIDAD DE TRADUCCION DEL LENGUAJE,
DE TAL MANERA, QUE UNO PUEDE TRATAR DE ENTENDER QUE LE PASABA
A GALILEO, CON LA PERDIDA DE QUE TODA TRADUCCION IMPLICA.
EN EL PROBLEMA LINGUISTICO, SE DICE QUE EXISTE LA POSIBILIDAD DE
LA MEDIACION A TRAVES DE LA TRADUCCION.
LA COMUNICACIN SOCIAL PARA KHUN ESTA EN LA ETAPA
PREPARADIGMATICA, ACEPTA QUE EXISTE ACTIVIDAD CIENTIFICA EN ESE
TERRITORIO, PERO NO SE PUEDE HABLAR DE CIENCIA PORQUE NO HAY
PARADIGMA.
EL PROGRESO DE LA CIENCIA: KHUN DICE QUE EN EL CONTEXTO
GENERAL LA CIENCIA PROGRESA DE MANERA EVOLUTIVA (CUALITATIVA).
HAY QUE ADAPTARSE A LAS SITUACIONES QUE SE PRESENTAN.
EN TANTO, KHUN DICE QUE, EN EL PERIODO DE CIENCIA NORMAL EL
PROGRESO SI SE DA DE MANERA ACUMULATIVA (CUANTITATIVA) PORQUE
EN DICHO PERIODO EXISTE UN PARADIGMA Y SE TIENE UN PARAMETRO
DE MEDIDA.
LA CONCEPCION DE PROGRESO ES TIPICAMENTE MODERNA.
LAKATOS, IMRE: LA METODOLOGIA DE LOS PROGRAMAS DE

INVESTIGACION.
42

FHYCS
PROGRAMAS DE INVESTIGACION: SON UNIDADES DESCRIPTIVAS

TIPICAS DE LOS GRANDES LOGROS CIENTIFICOS, COMPLEJOS Y
VARIABLES EN EL TIEMPO. SUS CARACTERISTICAS SON MS COMPLEJAS
QUE UNA TEORIA. TAMBIEN SE DEFINE COMO UNA ESTRUCTURA CUYA
UTILIDAD
CONSISTIRA
EN
GUIAR,
TANTO
POSITIVA COMO
NEGATIVAMENTE, LA FUTURA INVESTIGACIN. LOS PROGRAMAS DE
INVESTIGACIN
SERN
PROGRESISTAS
SI
LLEVAN
AL
DESCUBRIMIENTO
DE
FENOMENOS
NUEVOS;
Y
SERN
DEGENERADORES SI NO LO HACEN.
SE CARACTERIZAN POR UN NUCLEO FIRME QUE ESTA TENAZMENTE
PROTEGIDO CONTRA REFUTACIONES MEDIANTE UN GRAN CINTURON DE
HIPOTESIS AUXILIARES. TIENEN TAMBIEN UNA HEURISTICA, ESTO ES,
UNA ODEROSA MAQUINARIA PARA LA SOLUCION DE PROBLEMAS QUE,
CON LA AYUDA DE TECNICAS MATEMATICAS SOFISTICADAS, ASIMILA LAS
ANOMALIAS E INCLUSO LAS CONVIERTE EN EVIDENCIA POSITIVA.
SON PROGRAMAS DE INVESTIGACION, LA TEORIA DE LA GRAVITACION DE
NEWTON, LA TEORIA DE LA RELATIVIDAD DE EINSTEIN, LA MECANICA
CUANTICA, EL MARXISMO, EL FREUDANISMO.
LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACION ANALIZAN SUCESION DE TEORIAS
ENCADENADAS UNAS A OTRAS, Y QUE CONSISTE EN LA TEORIA
PRIMITIVA Y SUS SUCESIVAS MODIFICACIONES LUEGO DE AADIRLES
HIPOTESIS AD-HOC (CON ESE FIN).
LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS O REGLAS METODOLOGICAS DE UN
PROGRAMA DE INVESTIGACION: O SEA SU CONJUNTO DE
INSTRUCCIONES ACERCA DE CMO ACTUAR, QUE RUTAS DE
INVESTIGACION SEGUIR Y CUALES EVITAR, SON:
1) UN NUCLEO, IRREFUTABLE POR DECISION METODOLOGICA DE
SUS PROTAGONISTAS.
EJEMPLO: EL PROGRAMA DE INVESTIGACION INICIADO POR ASTEUR Y
LLEVADO A SU ERFECCION POR ROCH, QUE ESTIPULA EL ORIGEN
MICROBIANO DE LAS ENFERMENDADES CUYOS SINTOMAS SEAN FIEBRE,
ASTENIA, DECIMIENTO, INAPETENCIA, ETC, ESTE SERIA PRECISAMENTE
EL NUCLEO: EL SUPONER QUE LAS ENFERMEDADES ASI DEFINDAS SE
DEBEN A LA PRESENCIA DE UN AGENTE MICROBIANO.
2) UN CINTURON ROTECTOR DE HIPOTESIS AUXILIARES:
EL NUCLEO NO CHOCA DIRECTAMENTE CON LA REALIDAD; ANTES LOS
HECHOS QUE PUDIERAN REFUTARLO, EL CIENTIFICO ARBITRA HIPOTESIS
CON ESE FIN PARA DEFENDERLO.
EJEMPLO: DIGAMOS QUE EN UN COMIENZO SOLOS SE HABIA
DEMOSTRADO LA EXISTENCIA DE MICROBIOS EN ESCASAS
ENFERMEDADES FEBRILE; EL VASTO CAMPO DE LAS ENFERMEDADES
INFECCIOSAS ERA MAS UNA REFUTACION QUE UNA CONFIRMACION DEL
OESTIULADO EN EL NUCLEO, SIN EMBARGO, ESTE PERMANECIO
43

FHYCS
IRREFUTADO HASTA NUESTROS DIAS, MEDIANTE LA ESTRATEGIA DE

AFIRMAR, ANTE CADA AFECCION EN LA QUE NO SE HA DESCUBIERTO EL
MICROBIO CAUSAL, QUE ESTE NO TARDARA EN APARECER USNDO LAS
TECNICAS ADECUADAS.
3) HEURISTICA POSITIVA O REGLAS METODOLOGICAS
INDICAN EL CAMINO QUE DEBEN SEGUIR LAS INVESTIGACIONES. UNA
VEZ MS RECORRIENDO AL EJEMPLO DEL PROGRAMA DE
INVESTIGACION MICROBIOLOGICO, LA HEURISTICA POSITIVA SERIA UN
CONJUNTO DE INSTRUCCIONES QUE DIRIAN, MAS O MENOS: EN
PRESENCIA DE UNA ENFERMEDAD FEBRIL, AISLESE EL MICROBIO QUE
LA .CAUSA, CULTIVESE, E INOCULESE PARA REPRODUCIR LOS SINTOMAS.
4) HEURISTICA NEGATIVA O REGLAS METODOLOGICAS
INDICAN CUALES SON LOS CAMINOS QUE LA INVESTIGACION DEBE
EVITAR. EJEMPLO: AL PRINCIPIO DEL PROGRAMA DE INVESTIGACION
MICROBIOLOGICO, LA HEURISTICA NEGATIVA DESALENTO QUE LAS
INVESTIGACIONES ACERCA DE LAS ENFERMEDADES INFECCIOSAS
DISCURRIERAN ALREDEDOR DE LOS FACTORES SOCIALES QUE
CONDICIONAN SU APARICION, CURACION Y EVOLUCION, Y LAS CENTRO
SOLO EN EL FACTOR MICROBIANO.
PROGRAMA DE INVESTIGACION PROGRESIVO
EN ESTE PROGRAMA LA TEORIA CONDUCE A DESCUBRIR HECHOS
NUEVOS HASTA ENTONCES DESCONOCIDOS.
PROGRAMA DE INVESTIGACION REGRESIVO
EN ESTE PROGRAMA LAS TEORIAS SON FABRICADAS PARA ACOMODAR
LOS HECHOS YA CONOCIDOS.
CONCEPCION DE HISTORIA DE LA CIENCIA DE LAKATOS CON
RESPECTO A LAS METODOLOGIAS DE LOS PRGRAMAS DE
INVESTIGACION.
LAKATOS CONSTATA QUE EN UN COMIENZO TODA TEORIA NUEVA SE
ENCUENTRA SUMERGIDA EN UN OCEANO DE SUCESOS QUE NO EXPLICA,
Y QUE DEBIERA EXPLICAR, Y QUE ESTOS SUCESOS PUEDEN SER VISTOS,
SEGN UN REFUTACIONISMO POCO ELABORADO, COMO EFECTIVA
NEGACIONES DE LA TEORIA EN CUESTION. PERO CABE VERLO COMO LO
DEMUESTRA LA HISTORIA DE LA CIENCIA COMO SUCESOS QUE SERAN
EXPLICADOS MEDIANTE ADICIONES DE HIPOTESIS AUXILIARES
FABRICADAS EX PROFESO (CON PROPOSITO) PARA ELLO AD HOC (PARA
ESE FIN). AFIRMA ENTONCES QUE LO QUE DEBE ANALIZARSE NO SOLO
SON TEORIAS AISLADAS(OBJETO DE ESTUDIO DE LA FILOSOFIA
TRADICIONAL) SINO LA SUCESION DE TEORIAS ENCADENADAS UNAS
CON OTRAS Y QUE CONSISTE EN LA TEORIA PRIMITTIVA Y SUS SUCESIVAS
44

FHYCS
MODIFICACIONES LUEGO DE AADIRLES HIPOTESIS AD HOC (ARA ESE

FIN).
HEURISTICA: REGLAS METODOLOGICAS PARA LA SOLUCION DE
PROBLEMAS.
CRITICA A LAKATOS
SE LE CRITICA A LAKATOS QUE EN SUS PROGRAMAS DE INVESTIGACION
CIENTIFICO, NO OFRECE UNA ALTERNATIVA A LA HISTORIA DE
PARADIGMAS; SI ACASO, UNA REPETICION LEVEMENTE ALTERADA Y CON
OTRA TERMINOLOGIA DE LA CONCEPCION KHUNIANA.
ASI, SI COMPARAMOS A LAKATOS CON KHUN TENEMOS:
SIMILITUDES
LAKATOS
PROGRAMA DE INVESTIGACION
NUCLEO
HIPOTESIS AUXILIARES
HEURISTICA POSITIVA
HEURISTICA NEGATIVA
ETAPA PROGRESIVA
ETAPA REGRESIVA
KHUN
PARADIGMA
GENERALIZACIONES SIMBOLICAS
ESPECIALIZACIONES
DE
LAS
GENERALIZACIONES SIMBOLICAS
EL PARADIGMA INDICA LOS ENTES
QUE EXISTEN Y QUE PREGUNTAS
HACER.
EL PARADIGMA BRINDA LAS
CARACTERISTICAS Y RESPUESTAS
DE LO INVESTIGABLE.
ETAPA DE EXPANSION
ETAPA DE CRISIS
DIFERENCIAS
LAKATOS
RELATIVISTA: sostiene que las teoras
son siempre relativas al individuo o a la
comunidad cientfica que la sostiene. Por
lo tanto, sern juzgadas en funcin de los
valores que cada individuo o comunidad
cientfica posea.
CONOCIMIENTO OBJETIVO
PROGRESO
DE
LA
CIENCIA
CUALITATIVA O EVOLUTIVA
COEXISTEN PROGRAMAS
ANTAGONICOS, COMPITIENDO
UNOS CON OTROS
KHUN
RACIONAL: slo son cientficas aquellas
teoras que puedan ser valoradas en
trminos universales y que sobrevivan a la
prueba.
CONOCIMIENTO SOCIAL
PROGRESO
DE
LA
CIENCIA
CUANTITAVA O ACUMULATIVA
UN SOLO PARADIGMA GUIA LAS
INVESTIGACIONES
(CIENCIA
NORMAL
45

FHYCS
46

Apuntes de Epistemologia

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Apuntes de Epistemologia

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ALUMNO: OMAR EDUARDO VASQUEZ

CARRERA: LIC. EN COMUNICACIN SOCIAL

Facultad de Humanidades y Ciencias

Licenciatura en Comunicacin Social

Alumno: Omar Eduardo Vasquez

ALUMNO: OMAR EDUARDO VASQUEZ

EPISTEMOLOGIA: DISTINTAS ACEPCIONES DEL TRMINO

1) TEORIA DEL CONOCIMIENTO O GNOSEOLOGIA

ALUMNO: OMAR EDUARDO VASQUEZ

3) FILOSOFIA DE LA CIENCIA ( esto es lo que hacemos nosotros)

EXISTEN VARIOS TIPOS DE CONOCIMIENTOS:

CONOCIMIENTO VULGAR U ORDINARIO

CONFORMACION DE LA DISCIPLINA, EPISTEMOLOGIA

De este modo se puede decir que la institucionalizacin de la epistemologa

ALUMNO: OMAR EDUARDO VASQUEZ

La estructura del conocimiento cientfico

La epistemologa nace en el ao 1929 con el Positivismo Lgico.

ALUMNO: OMAR EDUARDO VASQUEZ

Cmo se mantena el Positivismo, como coaccionaba contra lo que

IMPORTANCIA DE LOS ESTUDIOS EPISTEMOLOGICOS

Contribuye a la formacin acadmica completa a partir de la

ALUMNO: OMAR EDUARDO VASQUEZ

Hacia el Renacimiento Epistemolgico

LA FILOSOFA DE LA CIENCIA COMO DISCIPLINA NORMATIVA: NORMA

ALUMNO: OMAR EDUARDO VASQUEZ

La epistemologa es un conocimiento terico mas un conocimiento practico.

CIENCIAS PRCTICAS O NORMATIVAS: pretenden realizar algo.

EVITAR EN LA CIENCIA TODA CONTRADICCION.

Cuando aparece una contradiccin en la ciencia se trata de eliminarla

ES NECESARIO ADOPTAR CRITERIOS PARA INCORPORAR

Si una hiptesis es frecuentemente verificable, la incorporo a la ciencia.

3) ES NECESARIO ADOPTAR CRITERIOS, PARA ELIMINAR

4) ADOPTAR LA HIPOTESIS QUE TENGA LA MAYOR CANTIDAD DE BASE

ALUMNO: OMAR EDUARDO VASQUEZ

LA CIENCIA COMO OBJETO DE LA EPISTEMOLOGIA

ENUNCIADOS: son oraciones, una afirmacin de la realidad cuya

FUNDAMENTACION: es decir que un conocimiento tiene que estar fundado

OBJETIVIDAD: es decir que la racionalidad se ajusta a los hechos, tiene la

ALUMNO: OMAR EDUARDO VASQUEZ

enunciado axioma, ppio. gral., o postulado puede ser uno o ms

A: axioma, principio general, postulado o hiptesis general.

A: todos los cuerpos se dilatan por calor.

ALUMNO: OMAR EDUARDO VASQUEZ

En epistemologa experimentacin es verificacin por medio de los sentidos,

EXACTITUD MATEMATICA: significa que se poseen enunciados que

EXACTITUD SEMANTICA: esta se alcanza cuando el vocabulario de una

EXACTITUD LOGICA: este tipo de exactitud se refiere a las relaciones

ALGORITMOS: formas que indican como debo razonar.

ALUMNO: OMAR EDUARDO VASQUEZ

SILOGISMO: es el razonamiento o argumento cuyas premisas son dos y

INFERENCIA DE TIPO LOGICO: es aquella inferencia cuya conduccin se

ALUMNO: OMAR EDUARDO VASQUEZ

II CLASIFICACION DE LAS CIENCIAS

EXISTEN 3 CRITERIOS PARA CLASIFICAR LAS CIENCIAS

1) CRITERIO DE CLASIFICACION LINEAL

ALUMNO: OMAR EDUARDO VASQUEZ

a) La Matemtica surge de manera comercial, su basamento se

ALUMNO: OMAR EDUARDO VASQUEZ

Lo importante de la clasificacin de Comte, es que debe perfeccionarse con

3) CRITERIO DE CLASIFICACION CICLICA

ALUMNO: OMAR EDUARDO VASQUEZ

Disciplinas Psicosociales (la mas importante es la psicogenesis o

La flecha doble en el grafico representa la estrecha interdisciplinariedad,

Toda la lgica poda matemizarse o formalizarse.