Manual de Ejecución Penitenciaria: Capítulo 3 Observación, Clasificación y Tratamiento

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO
Ms
5/2/16 15:31
Siguiente blog
Crear un blog
Acceder
Manual de ejecucin
penitenciaria
ENLACE PARA DESCARGAR
http://puntodefuga.org/sites/default/files/descargas/MANUAL_EJECUCION_PENITENCIARIA.rar
viernes, 1 de abril de 2011
Archivo del blog
Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y

TRATAMIENTO
2011 (142)
abril (142)
FORMULARIOS
Prlogo
Captulo 3
OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO
1.Qu es la clasificacin penitenciaria?

La finalidad que la Constitucin otorga principalmente a la pena de prisin es la reeducacin y la
reinsercin social de las personas condenadas. Para la consecucin de estos objetivos reeducativos
la crcel utiliza un conjunto de actividades teraputicas, educativas y deportivas que constituyen lo
que legalmente se define como tratamiento penitenciario. A su vez a cada persona presa se le asigna
una situacin penitenciaria (grado) rgimen cerrado (clasificados en primer grado), ordinario
(clasificados en segundo grado, tambin aplicables a los detenidos, presos preventivos, penados sin
clasificar porque an no se haya recibido el testimonio de la sentencia, penado sin clasificar que
tenga decretada simultneamente un prisin preventiva), y abierto (clasificados en tercer grado)
que se corresponde con un determinado rgimen (conjunto de normas de convivencia) de vida en
prisin (horarios de patio, cacheos, actividades, recuentos, permisos de salida) y que va a posibilitar
la realizacin de un determinado tratamiento penitenciario. Este proceso de asignacin de grado se
denomina clasificacin.
2. Cuntos grados de clasificacin existen?
Existen tres grados (1, 2, y 3)- la doctrina otorga a la libertad condicional el cuarto grado de
tratamiento-. Las personas clasificadas en primer grado cumplen las condenas en crceles donde se
aplica un rgimen de vida establecido por las normas del rgimen cerrado. Los clasificados en
segundo grado cumplen penas en crceles en las que se aplica el rgimen ordinario. La clasificacin
en tercer grado determina la aplicacin del rgimen abierto en cualquiera de sus modalidades:
Secciones abiertas, Centros de Insercin social (art. 163 RP), Unidades Dependientes (art. 165 RP),
Unidades de Madres (art. 178. RP) y Unidades extrapenitenciarias privadas o pblicas para la
atencin a drogodependientes (art. 182 RP).
El nuevo Reglamento Penitenciario ha flexibilizado la aplicacin de los regmenes de vida de los
distintos grados permitiendo que, a propuesta del Equipo Tcnico, la Junta de Tratamiento pueda
adoptar respecto de cada persona presa un modelo de ejecucin en el que puedan combinarse
aspectos caractersticos de cada uno de los mencionados grados, siempre y cuando dicha medida se
fundamente en un programa especfico de tratamiento que de otra forma no pueda ser ejecutado.
Esta medida excepcional necesitar de la ulterior aprobacin del Juez de Vigilancia, sin perjuicio de
que se ejecute sin esperar la resolucin de ste (art. 100.2 RP).
Este supuesto puede ser beneficioso, pero tambin, en ocasiones, puede perjudicar gravemente. Este
artculo puede permitir que a una persona clasificada en segundo/tercer grado le apliquen elementos
de vida de un primer grado. Esto ya ha ocurrido. El JVP de Santander en el Auto de 9 de octubre de
1996 estima la Queja de un preso que fue sometido a un rgimen de vida con elementos restrictivos
para el que la crcel utiliz el art. 100 RP. El JVP argumenta que ante una situacin que as lo
exija, el Centro Penitenciario podr utilizar los medios coercitivos y sancionadores que permite la
http://manualdeejecucionpenitenciaria.blogspot.com.es/2011/04/capitulo-3-observacion-clasificacion-y.html
Captulo 1 INGRESO EN LA
PRISIN. FUNCIONARIOS
Y ...
Captulo 1 INGRESO EN LA
PRISIN. FUNCIONARIOS
Y ...
Captulo 2 Lugar de
cumplimiento, traslados y
con...
Captulo 3 OBSERVACIN,
CLASIFICACIN Y
TRATAM...
Captulo 4 Tipos de crceles y
rgimen de vida
Captulo 5 Libertad condicional
y beneficios peni...
Captulo 6 Los permisos de
salida
Captulo 7 Las comunicaciones
Captulo 8 Rgimen
disciplinario y recompensas
Captulo 9 Redencin de penas
por el trabajo
Captulo 10 Cacheos
personales y registros en
las...
Captulo 11 Medios coercitivos
y recuentos
Captulo 12 EL TRABAJO
REMUNERADO EN LA
PRISIN
Captulo 13 Asistencia sanitaria
Captulo 14 LOS FICHEROS
DE INTERNOS DE
ESPECIAL ...
Captulo 15 Informacin,
quejas, peticiones y rec...
Captulo 16 mecanismos de
denuncia de vulneracin...
Captulo 17 Cuestiones
penales y procesales relat...
Captulo 18 Extranjeros en
PRISIN
1. ESCRITO DE QUEJA AL
Pgina 1 de 36
normativa y, en su caso, la regresin de grado del interno, pero no someter al mismo a un rgimen
no acorde con su clasificacin ni siquiera por la va de entender que se trata de una medida
tratamental pues el tratamiento es voluntario y no puede aplicarse en contra del interno. Este auto
seala que este artculo 100 RP vulnera el principio de legalidad porque la LOGP establece
claramente 4 grados de clasificacin y no recoge el sistema flexible del Reglamento. En
consecuencia, de acuerdo con esta legislacin no cabe establecer regmenes intermedios o flexibles
a pesar de su, sin duda, mayor bondad y relevancia prctica de cara a la reinsercin. Por tanto
debe rechazarse la aplicacin a penados clasificados en segundo grado aspectos propios del
primero, o a penados clasificados en tercer grado, aspectos propios del segundo.
Habr que estar pendientes de la aplicacin de este supuesto a fin de denunciar por va de recurso
situaciones restrictivas, desfavorables o perjudiciales para el rgimen de vida de la persona presa.
Y, en cualquier caso, debido a que esta situacin no viene descrita por la Ley General Penitenciaria,
entendemos que es absolutamente necesario que el Juez de Vigilancia apruebe el programa
combinado de grados de tratamiento, si se quiere paliar con este control judicial, la vulneracin el
principio de jerarqua normativa (principio de legalidad arts. 9, 25 y 53 CE y art. 2 LOGP).
Esta posibilidad de tratamiento flexible se puede solicitar y por tanto, aplicarse judicialmente para
presos clasificados en primer grado con la posibilidad de ampliar el nmero de horas de patio o de
acceso a instalaciones comunes o de participacin en actividades en comn, o alguna salida
teraputica. Tambin se puede aplicar a presos clasificados en rgimen ordinario que disfrutan
reiteradamente de permisos de salida sin incidencias negativas, pero que tienen penas muy elevadas
o un pronstico de reincidencia muy alto (segn informes del centro Directivo). A estos efectos se
podra mantener el segundo grado hasta que el pronstico de reincidencia se reduzca, pero con las
ventajas del tercer grado: incrementando hasta 48 das el lmite cuntico de los permisos y conceder
los fines de semana propios del tercer grado, art. 82.(JVP 3 Madrid, de 1 de junio de 2003). En el
mismo sentido, y a los efectos de romper el crculo vicioso en el que al ser extranjero la
existencia de garantas impide la concesin de permisos y la inexistencia de stos impide la
progresin a tercer grado, podra ser de aplicacin el art. 100.2 RP no como frmula definitiva sino
como paso intermedio y mecanismo de ruptura de la situacin planteada, para encaminarse en un
futuro al tercer grado (Auto AP Madrid de 3 de junio de 1999 y de 18 de julio de 2000). Tambin se
ha aplicado por la Audiencia Provincial, a travs de un recurso de apelacin, para paliar la
ausencia de permisos, poder preparar la vida en libertad que se iba a hacer efectiva en pocos meses,
para poder evaluar el sentido de la responsabilidad y el uso de la libertad; en este supuesto se le
concedi un segundo grado con las salidas al exterior los fines de semana art. 100 y 87 RP-, AP
Madrid 5 de 12 de septiembre de 2000, con idntico contenido el Auto AP Madrid, 5 de 15 de
septiembre de 2000
A pesar de ello en la prctica este artculo 100.2 se aplica en pocas ocasiones, pues si al clasificado
en segundo grado se le quiere aplicar un programa de tratamiento que necesite ms libertad se le
puede aplicar el art. 117 RP; si estuviese en tercer grado, la legislacin permite todas las
posibilidades en relacin a una mayor libertad de movimientos; y si est en primero se le puede
progresar de fase o de grado.
3. En qu debe consistir legalmente la observacin?
Para que la Junta de Tratamiento pueda proponer a una persona para un grado de clasificacin
determinado (un rgimen de vida) es necesario que se tengan en cuenta algunos datos personales,
familiares, sociales, laborales, etc. Para conseguirlos es necesario que, previo a la clasificacin,
exista un perodo de observacin del ciudadano preso.
Este periodo, segn la ley penitenciaria, consistir en la recogida de datos documentales, de
entrevistas y de la observacin directa del comportamiento (art. 64.1 LOGP). Una vez que la
sentencia condenatoria sea firme, esa informacin se complementar con un estudio cientfico de la
personalidad del penado.
Con todos los datos recogidos, el Equipo de Tratamiento deber formular la determinacin del tipo
criminolgico, el diagnstico de capacidad criminal y de adaptabilidad social, as como una
propuesta de grado de tratamiento que deber ser razonada, y una propuesta de destino al tipo de
crcel que corresponda (art. 64.2 LOGP). Adems, en el protocolo de clasificacin, deber constar
un programa individualizado de tratamiento destinado a dar cobertura a las necesidades y carencias
detectadas. En este programa se sealarn expresamente los destinos, actividades, programas
educativos, trabajo y actividades ocupacionales, o de otro tipo, que deba seguir la persona presa
(art. 103.3 RP).
Estos datos son imprescindibles y tienen en la prctica una importancia esencial para el desarrollo
posterior de la condena. Con los datos obtenidos se va a realizar una clasificacin y, seguramente,
de ellos se va a hacer depender, principalmente, las posteriores clasificaciones, as como toda
resolucin que implique una salida al exterior (permisos). De ah que, en caso de recurso contra una
clasificacin en grado o contra la denegacin de un permiso, este protocolo de clasificacin, con
todos estos informes (si estn hechos), debe solicitarse a travs del Juzgado de Vigilancia o de la
Audiencia Provincial, para que se incorporen al expediente penitenciario y al recurso.
Por ello es muy importante que ese estudio est bien hecho, circunstancia que no ocurre, ya que en
5/2/16 15:31
JUEZ POR NO RECIBIR

ROPA Y ...
JUEZ DE VIGILANCIA
PENITENC...
3.a. SOLICITUD DE
TRASLADO POR CAUSAS
FAMILIARES
3.b. RECURSO CONTRA LA
DENEGACION DE
TRASLADO (La ...
4. ESCRITO DE
QUEJA/DENUNCIA AL
JUEZ DE VIGILANCIA...
JUEZ DE VIGILANCIA
PENITENC...
JUEZ DE VIGILANCIA POR
DENE...
JUEZ DE VIGILANCIA
PENITENC...
8. SOLICITUD DE
TESTIMONIO Y
LIQUIDACION DE
CONDEN...
9.a RECURSO CONTRA LA
CLASIFICACION INICIAL
EN SEG...
9.b. RECURSO DE QUEJA
CONTRA RESOLUCION
ADMINISTR...
JUEZ DE VIGILANCIA
PENITEN...
11. SOLICITUD DE
CLASIFICACION DIRECTA
EN TERCER G...
12. RECURSO CONTRA LA
RESOLUCIN DE
MANTENIMIENTO ...
12.a. RECURSO CONTRA LA
REGRESION DE GRADO
PORQUE ...
12.b SOLICITUD AL JUZGADO
O TRIBUNAL
SENTENCIADOR...
13. ESCRITO SOLICITANDO
EL DESISTIMIENTO DEL
RECUR...
14. RECURSO DE REFORMA
CONTRA EL AUTO DEL
JUEZ DE ...
15. RECURSO DE
APELACIN ANTE LA
RESOLUCIN DEL RE...
16. RECURSO CONTRA LA
PROPUESTA DE
MANTENIMIENTO D...
17.a. ESCRITO AL JUEZ DE
VIGILANCIA
PENITENCIARIA...
17.b. MODELO DE
CONSENTIMIENTO
PERSONAL Y
COMPROMI...
JUEZ DE VIGILANCIA
PENITEN...
JUEZ DE VIGILANCIA
PENITEN...
Pgina 2 de 36
los protocolos de clasificacin no siempre figuran todos los datos, informes completos, o
formulaciones tcnicas. Asimismo, habra que conocer la forma de obtencin de los mismos y, si
son realmente el reflejo de la personalidad y circunstancias del preso, o se han hecho en
formularios-tipo, previamente diseados, limitndose a rellenar esos protocolos con determinados
datos. En muchas prisiones se confecciona lo que se denomina protocolo abreviado, y cuentan con
un escaso conocimiento del preso (vid. Informe del Defensor del Pueblo de 1995).
Ante esta situacin, los responsables de la prisin deberan tener en cuenta informes de todo tipo
que otros tcnicos que conozcan a la persona en el exterior pudiesen aportar.
4. Cunto tiempo de observacin es necesario para la clasificacin inicial?
No existe tiempo mnimo de observacin para la clasificacin inicial. Legalmente se establece que
aqulla sea adecuada, y que el testimonio de la sentencia haya llegado a la crcel. A partir de su
recepcin se establece un perodo de dos meses para que la Junta de Tratamiento formule una
propuesta de clasificacin (arts. 102.1 y 103.2 RP). No es necesario que llegue la liquidacin de
condena para la propuesta clasificatoria. Los Juzgados y Tribunales sentenciadores tardan bastante
en remitirla, pero la propuesta de clasificacin se puede hacer perfectamente con los clculos
efectuados en el expediente del penado.
A efectos prcticos es muy importante, como ya hemos dicho, que el penado ingrese con el
testimonio de la sentencia. Para ello, si la persona es citada en la secretara del Juzgado para
ingresar en la crcel, hay que solicitar que, junto al mandamiento de prisin, se adjunte el
testimonio de la sentencia. En caso de que se ingrese sin ella hay que solicitar al Juzgado
sentenciador que lo remita con la mayor brevedad posible (modelo nmero 8).
5. Cules son los criterios legales de clasificacin?
a) Penales y prcticos: duracin de las penas y medidas, medio al que probablemente retornar,
recursos, facilidades y dificultades existentes en cada caso y momento para el buen xito del
tratamiento (art. 63 LOGP).
b) Cientficos: predominantemente psicolgicos, sociolgicos y criminolgicos. As, historial
individual, familiar, social (profundizacin en el origen y desarrollo de estos mbitos en el proceso
de socializacin y maduracin de la persona) y delictivos (anlisis de los delitos cometidos a lo
largo de la vida, as como de las variables que han podido intervenir en l) de la persona presa (arts.
62 y 63 LOGP y art. 102.2 RP), tipo criminolgico, sociedad criminal, sectores o rasgos de la
personalidad (inteligencia, motivacin, emocin, autoconcepto o identidad, actitudes) directamente
relacionados con su actividad delictiva, conducta global, etc.
c) Conceptos jurdicos indeterminados: art. 43.2 LOGP: estimar que, bien inicialmente o por
evolucin favorable en segundo grado, pueden recibir tratamiento en rgimen de semilibertad.
6. En la prctica, cmo se realiza la propuesta de clasificacin?
En la mayora de las prisiones, la clasificacin se realiza tras una breve entrevista con el psiclogo,
el trabajador social y el criminlogo, valorndose especialmente el tipo de delito, el tiempo de
condena (el tiempo elevado de condena debe ser tenido en cuenta, como elemento relevante a
efectos de valorar la procedencia en la clasificacin en le grado que proceda -Auto AP Pamplona
de 14.5.2003-), aspectos meramente disciplinarios y de sumisin al orden penitenciario. Otro tipo
de aspectos (maduracin personal, medios extrapenitenciarios de apoyo a la reinsercin, etc.),
tienen una consideracin subsidiaria en la prctica. De manera que, en ocasiones, los criterios que
legalmente vienen establecidos quedan incumplidos.
En la prctica domina lo disciplinario, y ello depende de los informes y partes de los funcionarios
de vigilancia y del educador que son quienes tienen ms contacto con las personas reclusas. Los
miembros del Equipo de Tratamiento desconocen a los presos y, a su vez, stos tambin
desconocen en la mayora de las ocasiones a aqullos. Esta situacin contradice la normativa
penitenciaria pues, como seala el Auto del JVP de Mlaga de 4 de noviembre de 1993: el
funcionamiento del Equipo de Tratamiento debe ser efectivo, debiendo visitar todos los miembros a
los internos, no slo el educador, para facilitar la progresin penitenciaria y lograr la reinsercin
social. En este mismo sentido, el art. 273.f) RP dispone que los Equipos de Observacin y
Tratamiento tienen como cometido, adems, or las peticiones y quejas que formulen los internos
respecto de la clasificacin y tratamiento y adoptar los acuerdos que estimen pertinentes sobre las
mismas... as como mediante las tcnicas adecuadas, la integracin personal y colectiva de los
internos en el trabajo y en la organizacin laboral (art. 273.i) RP) Estas obligaciones legales quedan
desatendidas en muchos casos (ver Auto de JVP Oviedo de 24 de febrero de 1995).
En los casos en que se solicite entrevistas con los profesionales de la prisin (trabajador social,
psiclogo, educador, mdico, jurista, subdirectores, etc.) y no se concedan en plazos razonables,
hay que interponer queja al Juzgado de Vigilancia Penitenciaria, a la Fiscala, al Defensor del
Pueblo y a la Direccin General de Instituciones Penitenciarias (modelo nmero 10). Es muy
importante que, aunque algunos de estos organismos no tengan posibilidades directas de ordenar las
entrevistas, conozcan las situaciones y las reflejen en sus informes anuales.
5/2/16 15:31
20.a. SOLICITUD DE DISEO

DE TRATAMIENTO
INDIVIDU...
20.b. RECURSO AL JUZgado
DE VIGILANCIA
PENITENCIA...
21.a ESCRITO DE QUEJA AL
JUZgado DE VIGILANCIA
PE...
21.b. ESCRITO DE QUEJA AL
JUEZ POR CACHEO CON
DESN...
21.c. RECURSO DE QUEJA
POR REGISTRO EN LA
CELDA SI...
21.d. ESCRITO DE QUEJA AL
JUEZ POR RECUENTO
NOCTUR...
22.a RECURSO CONTRA LA
APLICACIN DEL
ARTICULO 10...
22.b. SOLICITUD DE
OBSERVACIN y
CLASIFICACIN a ...
23 ESCRITO SOLICITANDO
LA SUSPENSIN DEL
ARTCULO...
CONTRA EL AUTO DEL
JUEZ DE ...
25. RECURSO DE
APELACIN ANTE LA
RESOLUCIN DEL RE...
JUZGADO DE VIGILANCIA
PENI...
Libertad condicional 27.
RECURSO CONTRA LA
DENEG...
LA REVOCACIN DEL
LICENC...
AL JUZGADO DE
VIGILANCIA ...
30. SOLICITUD DE
ADELANTAMIENTO DE LA
LIBERTAD CON...
EL ADELANTAMIENTO DE
LA L...
31.a SOLICITUD DE
ADELANTAMIENTO DE LA
LIBERTAD CO...
31.b RECURSO CONTRA LA
DENEGACION DE LA
SOLICITUD ...
32. SOLICITUD DE
REFUNDICIN DE
CONDENAS A EFECTO...
33. SOLICITUD AL JUZGADO
DE VIGILANCIA
PENITENCIA...
34. SOLICITUD DE LIBERTAD
CONDICIONAL POR Los
ART...
35. ESCRITO AL JUZGADO
DE VIGILANCIA PARA QUE
RE...
Permisos 36. ESCRITO DE
QUEJA POR LA
DENEGACIN ...
Pgina 3 de 36
7. Cmo se realiza la clasificacin inicial?
5/2/16 15:31

ANTE LA RESOLUCION
DEL JUZG...
Una vez que haya llegado el testimonio de sentencia a la crcel, la Junta de Tratamiento debe hacer
una propuesta de clasificacin al Centro Directivo (Direccin General de Instituciones
Penitenciarias) y de destino a una crcel concreta (conforme a la I 20/96). Esta La propuesta de
clasificacin que realiza la crcel no es ms que una propuesta, es decir, que necesita confirmacin.
A estos efectos, quien resuelve sobre ella es el Centro Directivo (DGIP). Lo debe hacer de forma
escrita y razonada en el plazo de dos meses desde la recepcin de la propuesta de clasificacin. Este
plazo puede ser ampliado hasta dos meses ms para la mejor observacin de la conducta y la
consolidacin de factores positivos del penado (103.6 RP) Ahora bien, el lmite legal ordinario es
de cuatro meses: dos para la propuesta de la crcel y dos para la resolucin del Centro Directivo. El
plazo extraordinario de dos meses ms para la emisin de la resolucin definitiva slo puede
hacerse para la observacin de conducta y la consolidacin de factores positivos. Estos trminos
generan una gran inseguridad jurdica; por ello tiene que comunicarse tal situacin al afectado y al
Equipo Tcnico, quien deber realizar un seguimiento especial, informando al Centro Directivo de
las novedades acaecidas ( Instruccin 20/96). De manera que, en este plazo extraordinario de
resolucin no tiene cabida otro tipo de argumentos como exceso de trabajo, falta de diligencia,
represalia-castigo, espera a que nuevas condenas sean firmes. Y, esta justificacin, debe
hacerse razonadamente, explicando detalladamente los motivos del retraso, en funcin de
los dos supuestos previsto en la ley (mejor observacin de la conducta y la consolidacin de
factores positivos del penado), y por ninguna otra causa ms.
La resolucin que se adopte ser notificada a la persona presa para que pueda interponer recurso
ante el Juez de Vigilancia Penitenciaria (modelo nmero 9.a). En este recurso es muy importante
que se expliquen (por escrito en el recurso, y a travs de entrevistas) al Juez de Vigilancia o al
Juzgado o Tribunal Sentenciador Audiencia Provincial todas las circunstancias concretas que
concurren en el recluso (personales, sociales, familiares, teraputicas etc.). Estas circunstancias
tienen que acreditarse a travs de informes emitidos por profesionales. En este sentido, los criterios
de actuacin de los Jueces de Vigilancia sealan que la prueba pericial no ha de limitarse
necesariamente a los informes de los Equipos de Observacin y Tratamiento, sino que el Juez de
Vigilancia podr contar con el asesoramiento de los mdicos forenses o de aquellos otros expertos
que estime conveniente (criterio RJVP nm. 12). En los casos en que el Juez de Vigilancia dicte
resolucin concediendo el tercer grado y acordando el destino a una institucin extrapenitenciaria
para el tratamiento de las drogodependencias, se preparar a la mayor brevedad el correspondiente
expediente y se deber remitir al Servicio de Tratamiento para el correspondiente traslado (I 19/96).
38. SOLICITUD DE PERMISO

EXTRAORDINARIO
URGENTE
8. Qu es el protocolo de clasificacin?
47.a ESCRITO SOLICITANDO

LA REDENCION
ORDINARIA RE...
Es una parte del protocolo de personalidad (documentos, informes y estudios que afectan al
rea de tratamiento aspectos psicolgicos, educativos y sociales-) que contiene todos los aspectos
relacionados con el procedimiento que se sigue para asignar un grado de tratamiento, as como sus
modificaciones. El protocolo de clasificacin debe contener cierta informacin (Instruccin 20/96,
de 16 de diciembre): Copia de hechos probados en la sentencia, informe de conducta, informe
psicolgico y modelo de programa individualizado de tratamiento PIT); se adjuntan adems
informes especficos si se trata de clasificacin en tercer grado o en primero. Las propuestas de
clasificacin y destino Modelo PCD establecido por la Instruccin 20/96 deben contener:
-Datos identificativos del penado: nombre, apellidos, fecha de nacimiento, residencia, sexo y edad.
-Datos penales: Antecedentes penales, condenas a cumplir, causas, delitos, perodos de prisin
preventiva, fechas de cumplimiento (1/4, 2/3, 3/4).
-Datos penitenciarios: historial, nmero de ingresos, fecha del primer ingreso, de la ltima
excarcelacin, prisin interrumpida.
-Datos objetivo de comportamiento: Descripcin de la conducta penitenciaria, sanciones sin
cancelar, recompensas, permisos ordinarios, participacin en actividades y programas de
tratamiento.
-Motivacin: se trata de realizar una valoracin de los datos anteriores: primariedad delictiva,
relaciones familiares vinculantes, ausencia o presencia de toxicomana, reconocimiento del hecho
delictivo, hbitos laborales, entorno marginal de procedencia, reincidencia, prisionizacin,
trastornos de la personalidad, pronostico de reincidencia en el futuro alto, medio, bajo-). Tambin
tiene que valorarse la antigedad del delito, la buena evolucin penitenciaria, el disfrute adecuado
de permisos etc...).
-Documentacin adjunta al acuerdo: Informes mdicos con diagnstico y pronstico, sociales,
psicolgicos, familiares y en su caso laborales, testimonios de sentencia (copia de hechos
probados).
-Acuerdo: Contiene la propuesta de grado y de destino. Tambin tiene que hacerse constar si fue
por unanimidad o por mayora con expresin de votos a favor o en contra.
9. Qu ocurre con las personas que han sido condenadas a penas cuya suma no
exceda de un ao?
39. RECURSO DE
APELACION ANTE LA
RESOLUCION DEL RE...
40. ESCRITO AL JUZGADO
DE VIGILANCIA PARA QUE
ORDE...
Comunicaciones 41.a
ESCRITO DE QUEJA AL
JUZGADO ...
41.b. RECURSO DE QUEJA
POR INTERVENCION DE
LA CORR...
42.a. ESCRITO DE QUEJA
POR DENEGACION DE
COMUNICAC...
42.a. ESCRITO DE QUEJA
POR DENEGACION DE
COMUNICAC...
42.b. ESCRITO DE QUEJA
POR DENEGACION DE
COMUNICAC...
43. ALEGACIONES AL
PLIEGO DE CARGOS DE
UNA SANCION...
44. RECURSO POR SANCION
AL JUEZ DE VIGILANCIA
PENI...
45. SOLICITUD DE
SUSPENSION DE UNA
SANCION DE AISL...
46. SOLICITUD DE
REDUCCION DE SANCION
47.b. ESCRITO DE
SOLICITUD DE
REDENCIONES DEL
PERI...
47.c. ESCRITO DE SOLICITUD
DE REDENCIONES
ORDINARI...
Y SUBSIDIARIO DE
APELACION ...
LA REDENCIN
ORDINARIA/EX...
51. SOLICITUD DE
REDENCIN
ORDINARIA/EXTRAORDIN
AR...
52. ESCRITO DE RECURSO
DE REFORMA Y
SUBSIDIARIO D...
53. SOLICITUD DE ABONO
DE REDENCIN
EXTRAORDINARI...
54. RecursO DE REFORMA Y
SUBSIDIARIO DE
APELACIN...
55. SOLICITUD DE
REDENCIN
ORDINARIA/EXTRAORDIN
AR...
CAcheos y medios coercitivos
56.a. ESCRITO DE QU...
Pgina 4 de 36
Como este tiempo es muy corto, y debido que el proceso de clasificacin se puede alargar en el
tiempo hasta seis meses, a fin de posibilitar que el penado pueda disfrutar de permisos o de libertad
condicional o de rgimen abierto, es importante que la clasificacin sea lo ms rpido posible. A
este respecto los Jueces de Vigilancia Penitenciaria en su reunin de 2003 establecieron el siguiente
acuerdo: a fin de evitar la prdida de beneficios en las penas privativas de libertad de corta
duracin (menos graves y leves), se encarece la mxima agilizacin en el envo del testimonio de
sentencia y liquidacin de condena al establecimiento penitenciario por los Jueces y Tribunales
sentenciadores, as como la tramitacin con urgencia de la clasificacin inicial y la progresin de
grado para la concesin de la libertad condicional cuando proceda, por parte de los rganos
penitenciarios (criterio 21, JVP, 2003).
Por estos motivos, cuando la persona haya sido condenada a una o varias penas que no excedan de
un ao, la propuesta de clasificacin inicial, en segundo o tercer grado, formulada por la Junta de
Tratamiento de la crcel, siempre que sea adoptada por acuerdo unnime de sus miembros (es decir
por todos sus miembros y no por una mayora de ellos), tendr la consideracin de resolucin de
clasificacin inicial a todos los efectos, salvo cuando se haya propuesto la clasificacin en primer
grado, en cuyo caso, la resolucin corresponder al Centro Directivo. Pero los acuerdos de
clasificacin en tercer grado adoptados por las Juntas de Tratamiento sobre penados con
condenas de hasta un ao segn el art. 103.7 RP no tendrn efectos ejecutivos si
existiere responsabilidad civil no satisfecha. En este caso, las propuestas se tramitarn
conforme a lo establecido en los apartados f) y g) anteriores, remitindola, en su
momento al Centro Directivo (I 9/2003 DGIP).
En estos supuestos, la mencionada propuesta ser notificada al penado las personas presas a fin de
que puedan recurrir, si lo desean, ante el Juez de Vigilancia. Si la clasificacin fuese en tercer
grado, la notificacin de la propuesta se realizar tambin al Ministerio Fiscal (art. 103.7 y 8 RP).
Cuando el Reglamento establece condenas de un ao se entiende que en este cmputo temporal se
incluyen las penas de prisin, los arrestos de fin de semana si se quieren cumplir
ininterrumpidamente y los das de responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de multa.
5/2/16 15:31
56.b. SOLICITUD DE
INDEMNIZACIN
econmica POR CA...
56.c. MODELO DE RECURSO
DE QUEJA POR NO ESTAR
PRE...
57. ESCRITO DE QUEJA
POR APLICACIN DE LAS
ESPOS...
58. ESCRITO DE QUEJA POR
APLICACIN ILEGAL DEL
AI...
TRABAJO REMUNERADO
59.b. Modelo de reclamacin
previa por despido di...
60. MODELO DE
RECLAMACIN PREVIA DE
CANTIDADES AD...
Datos personales
Libertadparatodxs
Ver todo mi perfil
10. Se puede clasificar a una persona que tenga causas pendientes?

S, salvo que tuviere alguna causa en prisin preventiva. En este caso no se formular propuesta de
clasificacin. Si la persona presa ya estuviera clasificada y le fuera decretada prisin preventiva por
alguna causa penal, la clasificacin quedar sin efecto (art. 104.1 y 2 RP) y tendr el rgimen de los
presos preventivos rgimen ordinario o cerrado art. 10 LOGP-. Esta desclasificacin debe ser
adoptada por la Junta de Tratamiento y notificada al Centro Directivo (I 20/96).
Es importante hacer hincapi en que tiene que existir un auto de prisin preventiva, porque si el
Juez de Instruccin acuerda la libertad provisional por esa causa, la clasificacin que tena con
anterioridad debe volver a tener efectividad. Pero esto no siempre es as. Desde el punto de vista de
la administracin penitenciaria, siguiendo la Instruccin 20/96, si el penado estaba clasificado en
segundo grado cuando aparece la causa preventiva y sta le desaparece antes de los seis meses, esta
situacin se debe comunicar al Centro Directivo para asignar el mismo grado de tratamiento, salvo
que concurran nuevas circunstancias. Si han transcurrido ms de seis meses hasta que desaparezcan
las causas preventivas, debe estudiarse nuevamente el caso debiendo formular la Junta de
tratamiento una nueva propuesta con actualizacin de datos y nuevos informes (I 20/96).
En nuestra opinin y en la de algunos jueces de vigilancia penitenciaria, si no han sobrevenido
circunstancias nuevas, en los casos en que los penados se encuentren en tercer grado, y a
continuacin se decrete prisin preventiva por otra causa, se puede suspender ese grado y volver al
rgimen ordinario (rgimen de los no clasificados), pero en cuanto se revoque la prisin preventiva
y se decrete la libertad provisional por esa causa, debe pasar inmediatamente a tercer grado (Auto
del JVP Castilla-Len nm. 1 de 10 de octubre de 1997). Aunque una persona tenga varios
procesos judiciales abiertos, si en un momento determinado slo est privado de libertad por uno de
ellos, no puede ser la pluralidad de procesos una causa de regresin de grado por respeto al derecho
fundamental a la presuncin de inocencia (Auto 375/98 AP Madrid seccin 5 de 1 de enero de
1998)
En algunas crceles, a pesar de quedar en libertad provisional por la causa que motiv la
suspensin del tercer grado, se deja a las personas en segundo. En estos casos hay que recurrir al
Juzgado de Vigilancia Penitenciaria. Si el recurso se desestima hay que hacer uno de reforma ante
ese mismo Juzgado; si lo vuelve a desestimar hay que pedir que designen un abogado de oficio para
recurrir en apelacin ante el Juzgado o Tribunal sentenciador, y que mientras se designa, se
suspenda el plazo para interponer el recurso. Si se desestima la apelacin a Audiencia lo desestima,
hay que solicitar abogado de oficio y procurador para recurrir en amparo ante el Tribunal
Constitucional si se vulnerase algn derecho fundamental. Adems de ello, hay que hacer una queja
al Defensor del Pueblo y a la Fiscala del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autnoma
donde se encuentre la crcel.
Puede ocurrir que una persona haya sido juzgada pero que contine en prisin preventiva por haber
recurrido al Tribunal Supremo. En caso de que sea improbable que se gane el recurso, habra que
estudiar la posibilidad de desistir del recurso de casacin a fin de ser clasificado lo antes posible y
poder disfrutar de los beneficios penitenciarios que le correspondan, as como para poder obtener
Pgina 5 de 36
5/2/16 15:31
permisos, el tercer grado o la libertad condicional (modelo nmero 13). Lo mismo podra hacerse si
una persona que est penada por alguna causa (A) y tiene otra en el Supremo (B) le queda poco
tiempo para cumplir la primera (A) y sabe que si se refunden las dos (A+B) podra, en poco tiempo,
acceder a la libertad condicional; y en cambio, si espera un poco ms de tiempo, es posible que la
condena (A) se licencie, quede en libertad y luego tenga que volver a cumplir totalmente la nueva
(B).
11. Se puede clasificar a una persona directamente en tercer grado?
S, salvo que la pena sea superior a cinco aos (art. 36.2 CP reformado por LO 7/2003), en cuyo
caso habr que esperar la mitad de la condena para la clasificacin en rgimen abierto. Para los
condenados a penas inferiores a cinco aos, no hay ningn lmite temporal para la clasificacin
inicial en tercer grado. El nico requisito que se establece es la necesidad de que exista un tiempo
suficiente de estudio para que el centro penitenciario obtenga un adecuado conocimiento del
penado que le permita valorar las variables intervinientes en el proceso de clasificacin.
A estos fines de clasificacin directa en tercer grado es necesario que concurran favorablemente de
forma cualificada las variables intervinientes en el proceso de clasificacin que estn enumeradas
en el artculo 102.2 RP, valorndose especialmente el historial delictivo y la integracin social (art.
104.3. RP) primariedad delictiva, relaciones familiares normales, trayectoria familiar
consolidada, trayectoria regular penitenciaria, desempeo de trabajos con regularidad, ausencia de
conflictividad en el comportamiento (Auto JVP de Logroo de 20 de noviembre de 1996).
Para la clasificacin directa en tercer grado es conveniente que la persona ingrese en prisin con el
testimonio de la sentencia y con los informes que acrediten el proceso de normalizacin de vida
(informe social, psicolgico, contratos de trabajo, libro de familia, etc.). Esta clasificacin directa
es importante en todos los casos y, especialmente, en los supuestos en que las personas condenadas
estn realizando programas de rehabilitacin de drogodependencias, a fin de que puedan continuar
en los mismos. Para ello hay que aportar al subdirector de tratamiento todo tipo de informes de
seguimiento (psicolgicos, teraputicos, sociales, mdicos). Si se demora mucho la clasificacin
inicial hay que presentar un escrito al subdirector de tratamiento Si se deniega la clasificacin
inicial en tercer grado hay que recurrir al Juez de Vigilancia (modelo nmero 11). Es muy
importante que el abogado o familiares se entrevisten con el subdirector de tratamiento o con los
miembros del Equipo Tcnico (modelos nmeros 11 y 12).
En ocasiones, la administracin penitenciaria argumenta que de conceder un tercer grado directo
"se privara a la pena del fin legal de prevencin general o de intimidacin penal". Ante este
argumento se puede decir que la finalidad propia de la pena privativa de libertad es la reeducacin y
la reinsercin social del penado. La finalidad de intimidar a los dems ciudadanos para que no
imiten la conducta delictiva al penado no puede dirigir la prctica penitenciaria ya que podra
desembocar en tratamientos excesivos y podra anteponerse la razn poltica a la razn legal. En
ningn caso cabe identificar la ejemplaridad de una pena con una "pena ejemplar" ni con el
cumplimiento "ejemplar" de la pena impuesta (Auto 1425/99 AP Madrid seccin 5 de 30 de
noviembre de 1998).
La clasificacin directa en tercer grado debe comunicarse al Ministerio fiscal dentro de los tres das
hbiles siguientes a la fecha en que fue adoptado (art. 107 RP)
12.Qu requisitos se exigen en el Cdigo penal para poder acceder al tercer
grado?
La ley 7/2003 sobre cumplimiento ntegro de las penas ha introducido una serie de
novedades en la regulacin del tercer grado. Se exige tener la mitad de la condena
cumplida si la pena de prisin es superior a cinco aos (este tiempo se denomina perodo
de seguridad), haber satisfecho la responsabilidad civil y para los casos de terrorismo,
haber abandonado las actividades terroristas.
13.Qu es el perodo de seguridad?
Cuando la duracin de la pena sea superior a cinco aos, la clasificacin del condenado
en el tercer grado de tratamiento penitenciario no podr efectuarse hasta el cumplimiento
de la mitad de la pena impuesta (art. 36.2 CP introducido por LO 7/2003).
Destroza absurdamente y sin fundamento razonable el principio de individualizacin
cientfica que se intenta conseguir a travs del tratamiento penitenciario que postula la
Ley Orgnica General Penitenciaria . Esta norma y su Reglamento cuentan con los
suficientes mecanismos de control para evitar que las personas con penas elevadas
obtengan inicialmente el rgimen cerrado, pero no lo hacen imposible para casos
excepcionales. En todo caso, la fase de ejecucin en el derecho penal tiene autonoma
propia. Por ello, en mi opinin, el acceso al rgimen abierto y a la libertad condicional
debera hacerse en funcin del tratamiento individualizado legalmente establecido y
aplicado (en las crceles en que existan medios para ello). Su aplicacin no debera tener
ningn lmite temporal, sino que debera ser aplicado en funcin de las variables que
Pgina 6 de 36
5/2/16 15:31
establece la legislacin Penitenciaria (posibilidad de hacer vida en semilibertad, factores

relacionados con la actividad delictiva, historia individual, laboral social y delictivo,
personalidad, duracin de las penas, medio social al que retorne, facilidades y dificultades
para el tratamiento) en relacin con el fin de la pena y de los centros penitenciarios,
establecidos en la Constitucin y en la legislacin Penitenciaria . Son estas variables
criminolgicas, valoradas por los equipos tcnicos, y en ltimo extremo supervisadas por
el Juez de Vigilancia Penitenciaria, las que deben determinar y dar seguridad de que
quien sea clasificado o progresado a tercer grado, sea capaz de vivir en semilibertad,
respetando la ley penal, con independencia de la condena que tenga.
14. Existe alguna posibilidad de no aplicar el perodo de seguridad a penas
superiores a cinco aos?
S. Excepcionalmente, y aunque la pena de prisin sea superior a cinco aos, puede no
aplicarse el perodo de seguridad A este respecto, el prrafo segundo del artculo 36.2 CP
exige como requisito que el Juez de Vigilancia Penitenciaria previo pronstico
individualizado y favorable de reinsercin social y valorando en su caso, las
circunstancias personales del reo y la evolucin en el tratamiento reeducador, cuando no
se trate de delitos de terrorismo o cometidos en el seno de organizaciones criminales,
podr acordar razonadamente, odos el fiscal, instituciones Penitenciaria s y las dems
partes, la aplicacin de rgimen general de cumplimiento.
Esta norma posibilita que el Juez de Vigilancia pueda suprimir el perodo de seguridad.
Para ello es muy importante que el penado participe en las actividades que desde la
prisin se ofrezcan, intente tener buen comportamiento para no ser sancionado,
circunstancias stas que, unidas al apoyo familiar y posibilidades de trabajo, pueden
hacer que la evolucin en el tratamiento sea considerado oficialmente como positivo y
que el pronstico sea favorable.
15. Cules son las gestiones que el centro penitenciario realiza para no aplicar el
perodo de seguridad a pesar de que la pena sea superior a cinco aos?
La I 9/2003 de la DGIP regula el procedimiento a seguir cuando la Junta de tratamiento
de un centro penitenciario considere que un penado al que no le es aplicable el perodo
de seguridad de conformidad con el art. 36.2 CP por no haber cumplido an la mitad de
las penas impuestas, se encuentre pese a ello, en condiciones de acceder al tercer grado
de tratamiento. En estos casos, la Junta de tratamiento podr formular la correspondiente
propuesta al Centro Directivo condicionada a la posibilidad de que el Juez de Vigilancia
acuerde, en su caso, la aplicacin del rgimen general de cumplimiento. En este caso
se adjuntar a la propuesta un informe especfico sobre el pronstico individualizado y
favorable de reinsercin social del interno, con valoracin de sus circunstancias
personales y la evolucin del tratamiento reeducador. Para ello se tendr en cuenta:
-Asuncin o no del delito: reconocimiento y valoracin por el interno del significado
de su conducta recogida en los hechos probados de la sentencia.
-Actitud de respeto a la vctima o vctimas: compromiso firmado de
arrepentimiento y asuncin o reparacin de las consecuencias derivadas del delito.
-Conducta efectiva llevada a cabo en libertad, en su caso, entre la comisin del
delito y el ingreso en prisin, y pruebas que lo avalen.
-Participacin en programas especficos de tratamiento tendentes a abordar las
carencias o problemas concretos que presente y que guarden relacin con la actividad
delictiva, as como la evolucin demostrada en ellos.
-Valoracin de los anteriores extremos por parte de la Junta de Tratamiento, con
emisin del pronstico de reinsercin.
A la recepcin de dicha propuesta condicionada, el Centro Directivo adoptar decisin
sobre la aplicabilidad o no del tercer grado al interno, sometiendo, en su caso, a la
aprobacin del Juez de Vigilancia la posibilidad de aplicar al penado el rgimen general
de cumplimiento, de forma previa a la adopcin de resolucin de tercer grado.
No puede quedar la aplicacin del tercer grado con supresin del perodo de seguridad,
exclusivamente, en la iniciativa de la administracin Penitenciaria . La persona penada
puede tambin acceder al Juez de Vigilancia para planterselo a travs de los recursos
contra la resolucin de mantenimiento en segundo grado emitida por el Centro Directivo.
Cmo las revisiones de grado se efectan cada seis meses, la posibilidad de recurso es
frecuente y en l se pude plantear la supresin de la mitad de la condena aportando
todos los datos que se tengan para fundamentar una evolucin en el tratamiento
penitenciario y un pronstico favorable de reinsercin social (ver modelo num.12).
La resolucin judicial tiene que ser razonada. Por ello tienen que tomarse en cuenta
tanto los datos oficiales aportados desde las Juntas de tratamiento, como los aportados
por el penado. Por dos motivos. Uno, para contrarrestar la natural tendencia opositora de
la administracin a las medidas de excarcelacin que tienen su origen en decisiones
Pgina 7 de 36
5/2/16 15:31
polticas del ministerio del interior. El segundo, para complementar la informacin de los
informes oficiales, casi siempre incompletos por falta de profesionales y de tiempo,
estando stos ms vinculados a las tareas burocrticas que al contacto, conocimiento, e
intervencin real con las personas presas. Estos informes pueden ser sociales, laborales,
psicolgicos o criminolgicos. Pueden haber sido obtenidos por el penado debido a su
vinculacin con profesionales de entidades que trabajen dentro de la crcel o
asociaciones de apoyo a presos que los conozcan desde el exterior y que sin duda
pueden aportar unos datos reales de la vida personal, social y laboral, as como facilitar
los medios materiales y de apoyo para que el pronstico de reinsercin social pueda ser
positivo.
16. Las penas superiores a cinco aos, se refiere a las penas consideradas
individualmente, o al total de la condena siempre que la suma de la penas, aunque
individualmente sean inferiores, sea superior a cinco aos?
Dos posibles soluciones. La primera es la que mantiene la Direccin General de
Instituciones Penitenciaria s en la Instruccin 9/2003 sobre "Indicaciones para la
adecuacin del procedimiento de actuacin de las Juntas de Tratamiento a las
modificaciones normativas introducidas por la Ley Orgnica 7/2003, de 30 de junio, de
medidas de reforma para el cumplimiento ntegro y efectivo de las penas". Establece
como penas susceptibles de ser sometidas al perodo de seguridad "las superiores a
cinco aos o varias que sumadas aritmticamente o refundidas excedan de esta
duracin, con independencia de que stas vengan impuestas en una o varias causas o
procedimientos; para ello todas las propuestas de clasificacin inicial o progresin a
tercer grado indicarn expresamente el total de la condena impuesta en la causa o
causas penadas que se encuentre cumpliendo, as como la fecha de cumplimiento de la
mitad de ellas".
La segunda interpretacin, a mi parecer ms correcta por ser ms acorde con el principio
de legalidad penal, es la contraria. El art. 36.2 CP establece el trmino "pena", la cual
deber entenderse como entidad individual, proporcional al injusto penal cometido y como
reaccin estatal al mismo. No puede extenderse este mecanismo legal restrictivo del valor
superior de la libertad a supuestos no contemplados en la norma penal, o, si se quiere,
que supongan una interpretacin extensiva del trmino pena, otorgndola un contenido
genrico de acumulacin de penas inferiores a cinco aos. Si el legislador hubiera
buscado la primera opcin lo hubiera expresado textualmente de idntica forma a como lo
hace la I 9/2003. La interpretacin contraria vulnera el principio de legalidad penal y una
Instruccin de un rgano administrativo no puede crear ni desarrollar contenidos
punitivos. De forma que si una persona est condenada a cinco penas de cuatro aos, no
es aplicable el perodo de seguridad, pues es distinto la "pena" -cuatro aos- que la
condena, que en este caso sera de veinte aos. Como el artculo 36.2 habla de penas, y
la del ejemplo es de cuatro aos, podra aplicarse el rgimen general de cumplimiento. Si
una persona est condenada a tres penas de prisin de tres aos y una de seis, podra
considerase el perodo de seguridad de tres aos para la primera de las penas que tiene
que cumplirse por ser ms grave, pero no habra que esperar a la mitad del total, es decir
de la suma de todas: 15 aos, al no ser stas las tres de tres aos- superiores a cinco
aos.
17. Qu debe entenderse por las partes a las que el Juez de Vigilancia
Penitenciaria debe or para aplicar la exclusin del perodo de seguridad?
El Juez de Vigilancia para aplicar la exclusin del perodo de seguridad, adems de que
concurra la evolucin del tratamiento y el pronstico favorable de reinsercin social, debe
or al fiscal, a instituciones Penitenciaria s y a las dems partes. Ninguna duda se
presenta con las dos primeras instituciones, pues al fiscal siempre hay que darle
Audiencia y la institucin Penitenciaria ya ha mostrado su parecer en el informe. Lo que
no resultara razonable por la prdida de tiempo, que una vez completado el expediente
con todos los informes se diese nuevamente traslado a la administracin Penitenciaria
para su opinin al respecto, cuando, repito, ya ha sido oda.
El problema que se puede plantear es la interpretacin del trmino partes. La
ms adecuada, en principio es vincularla a las procesales: acusacin y defensa. De ello
se deriva la exigencia de que la vctima est representada por una acusacin particular,
pues de lo contrario, sera el fiscal quien tiene obligacin legal de informar, el que
cumplira con tal misin. De todas formas, en la fase de ejecucin, es muy cuestionable la
participacin de la vctima, posiblemente ms movida por sentimientos naturales de
venganza fomentados por la insatisfaccin que suele generar el propio sistema penal en
sus fases de instruccin y enjuiciamiento. En la fase de ejecucin el inters principal que
debe regir es la intervencin reeducadora del penado. De manera que solamente sera
positiva la intervencin de la vctima para realizar trabajos de mediacin que tendiesen a
Pgina 8 de 36
5/2/16 15:31
la responsabilizacin de la conducta del penado, o para aportar informacin necesaria

para su seguridad personal en la medida en que el Juez de Vigilancia pueda adoptar
alguna regla de conducta determinada si optase por aplicar el tercer grado o la libertad
condicional. De manera que la simple oposicin de la parte acusadora por motivos
vindicativos no puede ser tenida en cuenta.
La otra parte, la defensa, obviamente debe ser oda. En principio a quien habra que
escuchar es al penado directamente, salvo que expresamente remitiese a un letrado
defensor concreto. Decimos esto para evitar la indefensin que se puede generar si el
expediente se pasa al letrado que intervino en el juicio y que posiblemente haya perdido
todo contacto con su defendido. La exigencia legal es obvia. El penado debe ser
escuchado y debe tener la posibilidad de aportar todas las pruebas (informes) que avalen
el pronstico favorable de reinsercin social. Como, previsiblemente, la supresin del
perodo de seguridad se solicitar por el penado en va de recurso ante la resolucin
administrativa de mantenimiento en segundo grado, no parece razonable que adems de
ese recurso, se le volviese a dar traslado una vez que est completo el expediente para
ser odo. Si ya ha sido odo, cualquier actividad procesal tendente a duplicar los actos de
tal carcter supondran un nuevo retraso temporal en la decisin judicial. Y si no ha sido
escuchado porque no haya tenido la oportunidad de presentar alegaciones, debe drsele
traslado. Ahora bien, el nico motivo que fundamentara la duplicidad de actos procesales
para que el penado sea doblemente odo, sera que pudiera tener acceso a las
alegaciones realizadas por la administracin Penitenciaria , por el ministerio fiscal y por la
acusacin si la hubiera a fin de poder contradecir los argumentos expuestos por ellos.
Vendra a ser la ltima palabra del juicio oral a fin de salvaguardar plenamente el
derecho a la defensa. Desde esta opcin, podra tener valor jurdico que el penado fuese
el ltimo en ser odo, con independencia de que hubiese intervenido previamente con la
presentacin de un recurso.
18. Qu ocurre si al penado estando ya clasificado en tercer grado, le apareciese
una nueva causa, cuyo cmputo temporal fuese superior a cinco aos?
Va depender lo que se entienda por el trmino pena: o bien su consideracin como
entidad autnoma, o bien como suma de varias condenas que se estn cumpliendo
aunque sean inferiores a cinco aos, si su suma supera tal lmite. Desde la primera
interpretacin que es por la que yo opto:
-Si la nueva pena fuese superior a cinco aos y la persona se encontrase en tercer grado,
el centro penitenciario de referencia en el que est cumpliendo el rgimen abierto
debera, en la siguiente revisin de la clasificacin y si el comportamiento fuese bueno y
continuase con la actividad laboral o de tratamiento concreta (evolucin positiva del
tratamiento y pronstico favorable de reinsercin social), plantear ante el centro directivo
el mantenimiento en tercer grado. En caso contrario regresin a segundo grado por la
aparicin de la nueva causa- , el penado debera interponer recurso al Juez de Vigilancia
Penitenciaria para que se aplicase la supresin del perodo de seguridad art. 36.2 CP-,
aportando los informes de seguimiento sobre su situacin social y laboral contrato de
trabajo, nmicas, informes de conducta de la empresa etc-.(modelo 12.a)
-Si la nueva pena no fuese superior a cinco aos y al sumarse con las que estuviese
cumpliendo superasen este lmite, no habra ningn problema legal. La persona podra
seguir en tercer grado.
Desde la segunda interpretacin en la que el trmino pena se entiende como la suma de
todas las condenas, y que es la interpretacin, a mi parecer ilegal, seguida por la
administracin Penitenciaria , habra que seguir lo establecido en la I 9/2003: Cuando a
un interno clasificado en tercer grado le llegue una nueva responsabilidad penada,
producindose a s la situacin de que pasa a no tener cumplida la mitad de todas las
condenas, la Junta de Tratamiento proceder a revisar su clasificacin con el fin de
realizar una valoracin actualizada de todas las variables del interno. En el caso de que el
Juez de Vigilancia no hubiera efectuado con anterioridad pronunciamiento sobre la
aplicacin del rgimen general de cumplimiento, dicha revisin de clasificacin se remitir
de forma preceptiva al Centro Directivo, con sus informes complementarios.
Ahora bien, entiendo que el Centro Directivo no podra regresar de grado al penado por
concurrir nicamente tal circunstancia (pena que exceda de cinco aos) sin remitir el
expediente al Juez de Vigilancia para que resolviese sobre la posible aplicacin del
rgimen general art. 36.2 CP-. Mantener una posicin contraria llevara a la regresin a
segundo grado y la necesidad de que el penado interpusiera recurso directamente ante
Juez de Vigilancia para que realizase una nueva clasificacin de progresin a tercer
grado con aplicacin del rgimen general. Este camino procesal, an siendo formalmente
ms correcto, generara unas graves consecuencias sobre la persona penada: ingreso en
rgimen ordinario y sus consecuencias: desvinculacin familiar, vuelta a una anormal y
desestructurante adaptacin al sistema penitenciario, adems de la prdida de empleo.
Consecuencias que se pueden evitar si se diese traslado del expediente al Juez de
Pgina 9 de 36
5/2/16 15:31
Vigilancia antes de la regresin de grado para que se manifieste sobre la posible

aplicacin del rgimen general excluyendo la aplicacin del perodo de seguridad.
19. El perodo de seguridad se aplica a las personas que estn cumpliendo
condenas en el momento en que entr en vigor?
Lamentablemente s. La mayora de los Juzgados de Vigilancia y parte de la doctrina
afirman que esta ley tiene efectos retroactivos. Pero no tienen razn. No quiero ser
presuntuoso, pero es la nica materia de este libro en la que puedo afirmar con
rotundidad que esta ley no es retroactiva y solamente puede aplicarse a las personas que
delincan a partir del da 2 de julio de 2003. Lo afirmo por los siguientes motivos:
1. El art. 2.3 Cc establece el principio general de la irretroactividad de las normas
jurdicas, pero deja abierta la posibilidad de que la propia ley disponga su eficacia
retroactiva. En este sentido, la Disposicin Transitoria nica (LO 7/2003) establece la
retroactividad los artculos 90 y 93.2 CP y 72.5 y 72.6 LOGP. No obstante, desde un punto
de vista poltico criminal, como las leyes penales contienen normas de conducta
destinadas a regular la convivencia social de futuro, el principio general debe ser que la
ley penal despliegue sus efectos a partir de su entrada en vigor. Ello unido a la particular
sensibilidad del Derecho penal hacia la certeza y seguridad jurdicas (art. 9.3 CE)
determina que en este mbito del ordenamiento jurdico el principio de irretroactividad
debe regir con especial escrupulosidad, sobre todo teniendo en cuenta que el mismo art.
9.3 C.E. seala la irretroactividad de todo tipo de normas, aun cuando no sean
materialmente sancionadoras ni penales, en cuanto constituyanrestriccin de derechos
individuales (Cf. Ms genricamente art. 49 Carta de los Derechos Fundamentales de la
Unin Europea). La excepcin que deja abierta el Cdigo civil debe quedar vedada
cuando se trate de fundamentar o agravar la responsabilidad penal, bien con delitos o
penas nuevas, bien con la creacin de situaciones jurdicas que impongan formas de
cumplimiento mas penosas que supongan una restriccin de un bien jurdico protegido
constitucionalmente: la libertad. El perodo de seguridad se llame, como se llame, supone
la creacin de una nueva pena no prevista legalmente que prolonga en el tiempo la
extensin de permanencia en rgimen ordinario.
Desde el punto de vista de la prevencin general del derecho penal, el perodo de
seguridad debe ser irretroactivo. Su aplicacin a quienes se encuentran cumpliendo
condena en el momento de su entrada en vigor es ineficaz para prevenir delitos pues
despliega sus efectos sobre hechos de pasado.
Por otro lado, de considerarse retroactivo el perodo de seguridad la seguridad jurdica en
su vertiente del conocimiento de certeza de las situaciones jurdicas y del despliegue de
consecuencias punitivas para los ciudadanos, quedara, groseramente vulnerada. Los
ciudadanos que en la actualidad se encuentren cumpliendo una pena de prisin por
conductas concretas se sometieron, desde su inicio, a unas reglas de juego: conducta
tipificada en el Cdigo penal, consecuencia jurdica en forma de pena de prisin y la
expectativa de salida en aplicacin de un programa de tratamiento individualizado, sin
lmite temporal alguno para el acceso al rgimen de semilibertad. La variacin de
cualquiera de estas posibilidades atenta directamente a la seguridad jurdica y no genera
ninguna expectativa positiva de mejor regulacin de la convivencia social. No se olvide
que el legislador se dirige al Juez para que aplique el derecho con certidumbre (funcin
primaria de la norma), como a la poblacin en general (funcin secundaria de la norma)
para que conozcan no slo el desvalor jurdico de la accin sino las eventuales
consecuencias de su comportamiento, tanto en lo que se refiere al quantum de condena,
como a las condiciones de ejecucin de la misma.
Por tanto, las penas que se estn cumpliendo cuando entr en vigor la LO 7/2003 y que
son consecuencia de la comisin de delitos cometidos bajo unas premisas legales de
descripcin de conductas delictivas, una consecuencias jurdicas, as como condiciones y
formas de ejecucin concretas y determinadas en cuanto stas afectan directamente a la
libertad como derecho fundamental (art. 17 CE) o, cuanto menos, como valor superior del
ordenamiento jurdico (art. 1 CE) hacen inaplicable retroactivamente el perodo de
seguridad.
2. La Disposicin Transitoria nica establece la retroactividad de los art. 90 y 93.2 CP
para acceder a la libertad condicional y 72.5 y 72.6 respecto de la clasificacin o acceso
al tercer grado. Esta norma concreta su contenido: expresa esto y nada ms; no es
posible que los aplicadores de la ley y los operadores jurdicos que intervienen en la fase
de ejecucin penal hagan una interpretacin extensiva de la norma, singularmente en
cuando supondra una quiebra del clsico principio juridico Favorabilia amplianda, sed
odiosa restringenda. La DT nica no hace ninguna mencin expresa al art. 36.2 que
regula el perodo de seguridad; por ello debe ser excluida la posibilidad de la
retroactividad.
En esta misma lnea argumental y desde una interpretacin sistemtica de esta
Pgina 10 de 36
5/2/16 15:31
Disposicin Transitoria, hay que tener en cuenta que tampoco incluye el art. 93.3 CP
(prdida del tiempo pasado en libertad condicional para el caso de quebrantamiento del
art 90.2, precepto ste que s tiene carcter retroactivo segn esta Disposicin); y no lo
incluye por algo obvio: es absolutamente irretroactivo por el perjuicio que supone para el
reo por afeccin directa al bien jurdico libertad(como derecho fundamental el art. 17 CE
o como valor superior del ordenamiento jurdico del art. 1CE), a la seguridad jurdica y al
carcter preventivo que se otorga a la norma penal como fundamentos de la
irretroactividad. Dicho de otro modo, los ciudadanos tienen que saber ante una
determinada conducta, si es delictiva o no, y si lo fuere, qu consecuencia jurdica
conlleva (pena o medida de seguridad), y cmo se va a ejecutar sta (garanta de
ejecucin en el principio de legalidad). Naturalmente, el ciudadano puede desconocer
ciertas normas de tipo interno y cuasi administrativo: tramitacin de las quejas, de los
recursos, de las formas de registro en celda, de las normas de la observacin, de la fase
de perodo, incluso de las formas de la prctica de los cacheos etc...), pues stas normas
pueden no afectar directamente ni a la libertad, ni a la seguridad jurdica (aunque se ven
comprometidas), ni a la futura prevencin de delitos y por tanto pueden variarse y
desplegar efectos retroactivos. Pero es claro que el ciudadano tiene que conocer, en el
caso del art 93.3 CP, que si comete un delito y es condenado por ello, y se encuentra en
fase de libertad condicional, que si la quebranta se le revoca y adems pierde el tiempo
de condena cumplida en este rgimen. Lo que se traduce en una prdida de libertad
mayor. Y saberlo es importante para la prevencin de quebrantamiento de la pena en
fase de libertad condicional, y por seguridad jurdica. Por ello, creo que es pacfica la
argumentacin respecto de la irretroactividad del art. 93.3 CP
Los mismos argumentos para fundamentar la irretroactividad cabra inferir del 36.2 CP;
primero, porque no viene expresamente establecido en al DT nica al igual que el art.
93.3 CP. En segundo lugar, porque los bienes jurdicos, valores, funciones y derechos
que se pueden ver afectados por la retroactividad son exactamente los mismos que los
del art. 93.3 CP: la libertad, la funcin preventiva de la norma y la seguridad jurdica, que
exigen que el ciudadano conozca, no slo las conductas consideradas como delictivas,
sino tambin la consecuencia jurdica y su forma de cumplimiento, no en cuanto a las
normas adjetivas, sino en cuanto a su contenido sustantivo: la libertad. Con ello, no es
difcil probar, y ah se residencia explcitamente la intencin de la reforma aprobada y su
hipottica eficacia en este orden que no es lo mismo que un ciudadano, cuando cometa
un delito, tenga la certeza de que no va a salir de prisin hasta que lleve la mitad de la
condena cumplida, que lo pueda hacer en cualquier momento, incluso una semana
despus de ingresar. Imaginemos que la reforma penal hubiera establecido en sus
disposiciones que las penas superiores a cinco aos se deberan cumplir ntegramente en
prisin, sin posibilidad de acceso al rgimen abierto y que adems y cumplimiento
debera hacerse en rgimen de aislamiento, no seria considerado abiertamente un
fraude de etiquetas si se le otorgase el carcter de retroactivo?, Quin se atrevera a
decir que esa norma es retroactiva y a partir de la entrada en vigor todos los que
actualmente cumplen penas superiores a cinco aos tendran que ser ingresadas en el
aislamiento?; creo que nadie. A este respecto, el perodo de seguridad que introduce la
LO 7/2003 y el supuesto ficticio que acabamos de referir, parten de idntica afeccin a los
mismos bienes jurdicos: la libertad, la seguridad jurdica y el mandato preventivo de la
norma penal.
Por tanto, si la aplicacin del art. 93.3 CP es irretroactiva, y tambin lo es el supuesto
hipottico que anteriormente hemos relatado, necesariamente tiene que serlo tambin el
art. 36.2 CP. De manera que nada ms que se puede aplicar a quienes cometan hechos
delictivos a partir de la entrada en vigor de la LO 7/2003, pues el 36.2 no viene
expresamente establecido en la DT Unica..
3. El art. 9.3 de la Constitucin establece la irretroactividad de las disposiciones
sancionadoras no favorables o restrictivas derechos. No se puede escapar a cualquier
razonamiento lgico y coherente con una visin sistemtica de todo el ordenamiento
jurdico penal que encontrarse cumpliendo una pena de prisin respecto de la que puede
salir en libertad en un tiempo prudencial y que esta posibilidad/expectativa basada en la
seguridad jurdica que genera la legalidad concreta, sea de imposible cumplimiento por la
aplicacin retroactiva del perodo de seguridad, genera un perjuicio, restringe un derecho
libertad o valor superior del ordenamiento jurdico- y supone una sancin no favorable
desde el punto de vista de la consecuencia que despliega.
El informe del CGPJ entiende que se trata de una retroactividad impropia, porque
despliega efectos hacia futuro respecto de situaciones jurdicas an no consolidadas. A
este respecto cabe argumentar que sin duda despliega efectos hacia futuro pues las
personas estn cumpliendo condena, pero la imposibilidad de acceder al rgimen abierto
en un tiempo delimitado que al comenzar el cumplimiento y el tratamiento individualizado
no exista, supone un claro y grave perjuicio, en cuya base est el valor superior de la
libertad art. 1 CE-. La presencia de la proteccin constitucional de este valor o derecho
hace su aplicacin irretroactiva. Por otro lado, con el respeto obvio que merece toda
Pgina 11 de 36
5/2/16 15:31
interpretacin constitucional, introducir una clase nueva de irretroactividad, ms all de la

autntica, supone la creacin de un nuevo gnero de irretroactividad, de dudosa
justificacin, si lo que est en juego es la libertad y su perjuicio, derechos y valores
protegidos constitucionalmente. De idntica forma y para hacer una interpretacin global
del ordenamiento penal, el Tribunal Constitucional establece que no caben situaciones
intermedias entre la detencin y la libertad, anulando cualquier efecto a una tercera figura
creada por la polica: retencin policial; o se est detenido y por tanto se aplican todos
los derechos del art. 520 L.E.Cr. o se est libre. Similar argumentacin cabra sealar par
el tema que nos ocupa: si est en juego la libertad, la seguridad jurdica y la funcin
preventiva del derecho penal, una norma o es retroactiva o no lo es en funcin del
perjuicio que causa al reo; de ninguna manera se pueden crear nuevas figuras para
justificar lo injustificable desde el punto de vista constitucional.
4. En una interpretacin gramatical de la Disposicin Transitoria nica no se puede inferir
la aplicacin retroactiva del perodo de seguridad. La nica duda es si se puede aducir la
retroactividad partiendo del art. 72.5 CP cuando establece: La clasificacin o progresin
al tercer grado de tratamiento, requerir, adems de los requisitos previstos en el Cdigo
penal, que el penado haya satisfecho la responsabilidad civil derivada del delito....
puede suponer esta referencia a requisitos previstos en el Cdigo penal la
introduccin del art 36.2 CP en la D.T nica?. En mi opinin, de ninguna manera. La
retroactividad de las normas que restringen derechos tiene rango constitucional (art. 9.3 y
25 CE), afecta a valores superiores del ordenamiento jurdico: la libertad, la seguridad
jurdica y hasta la funcin preventiva de la norma penal. Estos valores afectados gozan
de tanta importancia/proteccin en el ordenamiento jurdico penal que no pueden ser
hurtados ni por un legislador que por dudosas cuestiones de poltica criminal intenta crear
confusin jurdica, ni por una norma de referencia o remisin a un artculo del cdigo
penal. Con base a una interpretacin unitaria del ordenamiento jurdico en el que estn
afectados la libertad y la seguridad jurdica, hemos de hacer referencia explicita a la
importancia y garanta que se despliega en la proteccin de esos valores por las
resoluciones del Tribunal Constitucional en otros mbitos penales: la motivacin de las
resoluciones y la prisin preventiva:
a.- Existen supuestos en los que se exige un especfico y reforzado deber de motivacin
de las resoluciones judiciales, entre las que cabe citar aquellos en que se ven afectados
otros derechos fundamentales o libertades pblicas o en que se incide de alguna manera
sobre la libertad como valor superior del ordenamiento jurdico (STC 116/1998, 2.6 FJ 4).
b.- En cuanto a la excepcionalidad de la prisin preventiva: por ello la interpretacin y
aplicacin de las normas reguladoras de la prisin provisional deben hacerse con
carcter restrictivo y a favor del derecho fundamental a la libertad que tales normas
restringen. Por ello, en caso de duda, hay que optar por la Ley ms favorable o sea, la
menos restrictiva (STC 88/1988, de 9 de mayo). Y las resoluciones deben venir apoyadas
en razones que permitan conocer cuales han sido los criterios jurdicos esenciales
fundamentadores de la decisin, cul ha sido su ratio decidiendo (214/2000 FJ.4).
Estas dos reseas nos sirven para explicitar la especialsima proteccin que el
ordenamiento penal otorga a la libertad y a la seguridad jurdica, y que nos lleva a
concluir que no pueden verse afectadas por aplicacin retroactiva de leyes penales (art.
72.5 LOGP) por una remisin genrica a un artculo del Cdigo penal (36.2 CP). La
especial proteccin hubiese requerido una remisin expresa, clara y motivada en la
exposicin de motivos al art. 36.2 CP, tal y como se ha hecho con el 90 y 93.2 CP. En el
ordenamiento penal no caben interpretaciones extensivas de las normas en cuanto a
perjudiquen al reo, y estn afectados los valores superiores de la libertad y de la
seguridad jurdica.
5. En otro orden de argumentos, la expresin adems de los requisitos previstos en el
Cdigo penal, es ms una aclaracin necesaria de la propia redaccin del art.. 72.5 CP.
Si se omite las expresiones objeto de debate, la redaccin de la DT nica quedara de la
siguiente forma: la clasificacin o progresin al tercer grado de tratamiento requerir ()
que el penado haya satisfecho la responsabilidad civil derivada del delito .... Ntese por
el lector, que si se suprime la expresin objeto de anlisis, la formulacin legal es
errnea, porque la clasificacin en tercer grado requiere el pago de la responsabilidad
civil, pero no slo. Por tanto, para completar la definicin legal tiene que introducir algo
tan obvio como necesario: adems del requisito exigido en el cdigo penal. Por ello,
esta expresin no quiere introducir el perodo de seguridad a efectos de retroactividad, lo
que quiere es completar la definicin legal de los requisitos de acceso al tercer grado,
pues no hay otra posibilidad de formulacin normativa completa. Pero el nico elemento
que introduce realmente el art. 72.5 LOGP es slo y nicamente la satisfaccin de la
responsabilidad civil el pago de la responsabilidad civil.
6. En la Exposicin de Motivos de la LO 7/2003, que es expresin de la voluntad y
razones de la reforma, delimita claramente los delitos a los que va dirigida: la sociedad
demanda una proteccin ms eficaz frente a las formas de delincuencia ms graves, en
concreto, los delitos de terrorismo, los procedentes del crimen organizado y los que
Pgina 12 de 36
5/2/16 15:31
revisten una especial peligrosidad. Contextualizada la reforma en estos delitos, no cabe,

en principio, extender la aplicacin retroactiva a otros delitos castigados con penas
superiores a cinco aos, que no sean los expresamente definidos en esa exposicin de
motivos.
7. El informe del Consejo General del Poder Judicial informa en sentido favorable
a aplicar la retroactividad del perodo de seguridad argumentando que el principio de
legalidad en la fase de ejecucin no exige la promulgacin de leyes anteriores como se
establece para el principio de garanta criminal y penal de los art. 1 y 2 CP. Pero el
legislador penal, cuando establece en el art. 3... no podr ejecutarse pena ni medida de
seguridad sino en virtud de sentencia firme dictada por el Juezo tribunal competente, de
acuerdo con leyes procesales, no hace referencia a las leyes promulgadas con
anterioridad por cuestin meramente legal/prctica, pensando en las modificaciones de
procedimiento de ejecucin que lgicamente deben aplicarse por igual a todos los que
estn cumpliendo condena. Recordemos que en materia procesal rige el principio
tempus regit actum, es decir, las leyes procesales han de aplicarse a los actos
procesales que se desarrollen o efectan a partir de la entrada en vigor de la nueva ley,
con independencia de la ley procesal vigente en el momento de la comisin del delito. Es
por todo ello, por lo que el legislador penal en su art. 3, no puede hablar de leyes
procesales anteriores a la perpetracin de delito, pero no porque exista una autntica
fase de ejecucin penal, distinta a las fases de instruccin y enjuiciamiento, en la que la
retroactividad es posible.
A este respecto, la doctrina discute si la regla tempus regit actum tiene que regir con
carcter absoluto para todas las leyes procesales; su aplicacin no ofrece dudas con
relacin a las leyes procesales propiamente dichas, es decir aquellas que se refieren al
mero desarrollo formal del proceso y competencia de los tribunales. Pero existen otras
leyes procesales que, al exigir determinados presupuestos para la persecucin y castigo
de los hechos, determinan tambin efectos materiales decisivos, por los que cabe
plantear la cuestin de si a las mismas les ser aplicable la prohibicin de retroactividad
con referencia a la regla tempus delicti comissi (tiempo de comisin del delito) y no a la
regla tempus regit actum. Entre estas leyes procesales penales se incluyen por la
doctrina las relativas al indulto, a la querella o denuncia, la prescripcin; y no cabe duda
que se puede incorporar a este elenco las leyes de ejecucin que tienen que ver con la
imposicin de lmites temporales que afectan a la libertad, tal y como establece el perodo
de seguridad del art. 36.2 CP
El legislador penal, cuando redacta el art. 3 CP, est pensando en las normas de proceso,
pero de ninguna manera en normas de ejecucin que, por su ubicacin en el Cdigo
penal (art. 36.2 CP), dejan de ser procesales para tener el contenido sustantivo de
quamtum de pena; de ah que su ubicacin sistemtica se encuentra en el art. 36.2 del
cdigo penal en el que se establece la extensin de la pena de prisin. Por ello, la norma
del 36.2 no es de ejecucin strictu sensu, sino sustantiva en cuanto fija cantidad de pena
a cumplir en rgimen ordinario, dicho de otra forma, cantidad de pena que no permite salir
en semilibertad, estando por tanto afectado este valor superior del ordenamiento jurdico
y por tanto siendo aplicable los art. 25 y 9.3 de la Constitucin.
20. Qu se exige en la ley para satisfacer la responsabilidad civil?.
Para todos los condenados, con independencia de que la pena de prisin sea superior o
inferior a cinco aos, se exige, para tener acceso al tercer grado (art. 72.5 LOGP
modificado por LO 7/2003), la satisfaccin de la responsabilidad civil.
A estos efectos de satisfaccin se establece la exigencia de:
1.-Pago efectivo de la responsabilidad civil.
2.-Una conducta efectivamente observada en orden a restituir lo sustrado, reparar el
dao e indemnizar los perjuicio materiales y morales.
3.-Las condiciones personales y patrimoniales del culpable, a efectos de valorar su
capacidad real presente y futura para satisfacer la responsabilidad civil que le
correspondiera.
4-Las garantas que permitan asegurar la satisfaccin futura.
5-La estimacin del enriquecimiento que el culpable hubiera obtenido por la comisin del
delito y en su caso, el dao o entorpecimiento producido al servicio pblico, as como la
naturaleza de los daos y perjuicios causados por el delito, el nmero de perjudicados y
su condicin.
De la lectura del primer apartado, en principio, pareciera que solamente puede acceder al
tercer grado y a la libertad condicional quien tenga dinero para pagar la responsabilidad
civil, toda vez que se establece con rotundidad que el penado haya satisfecho la
responsabilidad civil. Y quin no tenga bienes?, es suficiente con saber que en un
futuro los podr tener?... en mi opinin es suficiente con la declaracin de insolvencia al
igual que se establece en otras instituciones penales como la suspensin de la ejecucin
Pgina 13 de 36
5/2/16 15:31
de la condena del art. 81.3 CP, despus de or a los interesados o al Ministerio Fiscal,
declare la imposibilidad total o parcial de que el condenado haga frente a las mismas,
o del art. 136.2 1 CP. para la cancelacin de los antecedentes: tener satisfechas las
responsabilidades civiles provenientes de la infraccin, excepto en supuestos de
insolvencia declarada por el Juez o Tribunal sentenciador. Por ello, no se puede
denegar la clasificacin en rgimen abierto/libertad condicional, a una persona por
carecer de dinero para satisfacer la responsabilidad civil, pues es incompatible con la idea
misma y el concepto legal de reinsercin social y de tratamiento. De lo contrario habra
que afirmar que solamente puede ser objeto de tratamiento penitenciario en tercer grado
o libertad condicional aqul que tenga bienes para pagar la responsabilidad civil. Se
debera valorar el esfuerzo por reparar el dao causado y su tendencia para adecuar su
conducta al respeto de la norma y a la vctima del delito. En este sentido se manifiesta el
Informe del CGPJ sobre el anteproyecto sealando que la concesin de la libertad
condicional y del tercer grado no se pueden condicionar al pago de la indemnizacin, toda
vez que la va de apremio de la que disponen los tribunales constituyen suficiente
garanta para la reparacin del dao. Por ello, lo que debe exigirse es una colaboracin
activa del penado en esa reparacin y no una meramente inactiva como sujeto pasivo de
investigacin patrimonial.
El procedimiento a seguir por los centros penitenciarios en esta materia est regulado en
la I 9/2003 de la DGIP. El centro penitenciario tiene que confirmar del Tribunal
sentenciador si el condenado ha pagado la responsabilidad civil o si se existe declaracin
de insolvencia del penado en la sentencia condenatoria. Con una u otra es suficiente.
Para ello, desde las crceles se tiene que solicitar del Juzgado o Tribunal Sentenciador el
informe correspondiente o una copia de la pieza de responsabilidad civil. Estos
procedimientos se estn dilatando temporalmente en exceso. Existen personas con
propuestas de tercer grado anteriores al 2 de julio de 2003 y como el Centro Directivo an
no se haba pronunciado sobre ellas, han paralizado la resolucin final de clasificacin
para la tramitacin de la exigencia del cumplimiento de este requisito.
En todos los dems apartados 2,3,4 y 5- la satisfaccin de la responsabilidad civil se
basa en criterios amplios que necesitan ser objeto de valoracin por el Juez de Vigilancia
Penitenciaria con carcter previo a la decisin administrativa de clasificacin del penado
en tercer grado. Para la tramitacin, la I 9/2003 DGIP establece que en todas las
propuestas de tercer grado se adjuntar copia del fallo de las sentencias que se
encuentre cumpliendo el penado. En el caso de que en alguna de ellas venga impuesta la
responsabilidad civil, se recabar del Tribunal sentenciador la pieza de responsabilidad
civil o informe que acredite la satisfaccin o no de la misma. Esta actuacin deber
llevarse a cabo con la antelacin suficiente que permita disponer de esta documentacin
a la hora de considera la posible clasificacin en tercer grado del interno. Si el penado no
ha satisfecho an la responsabilidad civil impuesta o ha sido declarado insolvente en la
sentencia, la Junta de Tratamiento valorar la actitud y comportamiento efectivos del
interno tendentes a resarcir el dao ocasionado por el delito, debiendo elaborar informe,
de forma previa, sobre si el penado se encuentra en disposicin de hacerlo y las
condiciones que acepta para que ello se lleve a cabo en un futuro, durante el
cumplimiento de la condena. Este informe relativo a los aspectos del comportamiento
postdelictual del interno se remitir, antes de formular propuesta de tercer grado, al Juez
de Vigilancia, solicitando el pronunciamiento de dicho rgano judicial sobre si, a la vista
del mismo, resulta satisfactorio el comportamiento y disposicin del penado para hacer
frente a su responsabilidad civil, de forma que posibilite una propuesta de tercer grado, de
conformidad con el art. 72.5 de la LOGP, quedando a lo que disponga este rgano
judicial. Dicho pronunciamiento deber adjuntarse, en su momento, a la propuesta de
tercer grado.
Es cuestionable que sea una Instruccin la que establezca un procedimiento en el que se
involucre directamente a los rganos jurisdiccionales, en vez de ser la esperada ley de
procedimiento ante los Juzgados de Vigilancia Penitenciaria , la que lo desarrolle. No
parece adecuado el paso intermedio de la valoracin por parte del Juez de Vigilancia de
la idoneidad de la promesa o actitud de reparacin del penado. Causa dilaciones
temporales que perjudican al penado. Esa valoracin debera hacerse directamente por
las Juntas de tratamiento y una vez aprobado o denegada la clasificacin en tercer grado,
es cuando el Juez de Vigilancia podra intervenir sealando la idoneidad, en sentido
positivo o negativo, de las promesas o garantas de satisfaccin de la responsabilidad
civil. En este momento es cuando tiene que valorar si la promesa o la disposicin del
penado de satisfacer la responsabilidad civil es adecuada o no, pero nunca antes como
paso intermedio. A mi parecer podra ser suficiente la reparacin simblica consistente en
escribir una carta de arrepentimiento a la vctima a travs del Juzgado o tribunal
sentenciador o la consignacin de una parte del dinero que se pudiera obtener por
trabajos realizados dentro del centro penitenciario, o la promesa de futuro de satisfacer la
responsabilidad civil aportando del futuro trabajo, una cantidad de dinero[1]. En todo
caso, para las situaciones de insolvencia sera positivo la creacin de programas de
Pgina 14 de 36
5/2/16 15:31
compensacin con dinero pblico cuyo fundamento se encontrase en la idea de

solidaridad social hacia la vctima inocente y la necesidad de que el Estado asumiese
unos costes originados en su propio fracaso de la prevencin del delito.
Aade la nueva normativa penal que singularmente se aplicar esta norma, cuando se
trate de delitos contra el patrimonio y contra el orden socioeconmico que hubieran
revestido notoria gravedad y hubieran perjudicado a una generalidad de personas; delitos
contra los derechos de los trabajadores; contra la hacienda pblica y contra la seguridad
social, contra la administracin Pblica comprendidos en los captulos V al IX del Ttulo
XIX del libro II del Cdigo penal. El trmino singularmente puede interpretarse como la
necesidad de que el Juez tenga una mayor exigencia en la valoracin de los avales o
promesas de pago futuro. En estos casos, segn la I 9/2003 ser preceptivo para la
formulacin de propuesta de tercer grado, que el penado haya satisfecho la
responsabilidad civil o exista informe judicial que acredite que el mismo se encuentra en
condiciones de hacerlo por la existencia de aval o cualquier otra frmula considerada
suficiente por el Tribunal.
Desde un punto de vista prctico de la defensa del acusado y satisfaccin del inters de
la vctima, habra que reflexionar sobre las posibilidades reales de aplicacin de la
atenuante de reparacin del dao del art. 21.5. Esto permitira la aplicacin de una
atenuante, incluso como muy cualificada cuando se unen la reparacin econmica del
total- y la simblica: relatar los hechos tal y como ocurrieron, peticin de perdn expreso
a la vctima, haber intervenido en alguna mediacin penal. La consecuencia penolgica
de la atenuante muy cualificada es la rebaja en uno o dos grados de la pena. La
apreciacin de la atenuante simple es la aplicacin de la pena en la mitad inferior, pero si
concurriese junto a otra atenuante, la pena podra rebajarse en uno o dos grados.
Adems de esta atenuacin en la pena, la clasificacin en tercer grado inicialmente o a lo
largo de la condena sera posible por haber satisfecho la responsabilidad civil, y por ser,
adems, un indicio claro de asuncin de la responsabilidad personal por el hecho delictivo
cometido. Es conocido por todos que este factor es decisivo en las clasificaciones. Por
otro lado, se da posibilidades a que la vctima se vea reparado en el dao, y comprendido
en su situacin; nuevamente insistimos en la importancia de reflexionar sobre las
positivas consecuencias que para todas las partes tiene la mediacin penal.
En caso de oposicin al pago de la responsabilidad civil, se exige la prctica de los
trmites para hacer efectivo el embargo de los bienes. A estos efectos se modifica el art.
989 de la Ley de Enjuiciamiento criminal establecindose una nuevo apartado 2: A
efectos de ejecutar la responsabilidad civil derivada de delito o falta y sin perjuicio de la
aplicacin de las disposiciones de la Ley de Enjuiciamiento Civil, los jueces o tribunales
podrn encomendar a la Agencia Estatal de Administracin Tributaria o, en su caso, los
organismos tributarios de las Haciendas Forales, las actuaciones de investigacin
patrimonial necesarias para poner de manifiesto las rentas y el patrimonio presente y los
que vaya adquiriendo el condenado hasta tanto no se haya satisfecho la responsabilidad
civil determinadas en la sentencia.
21. En qu consiste la colaboracin activa contra la organizacin terrorista.
En el caso de personas condenadas por delitos de terrorismo de la seccin 2 del captulo
V del Ttulo XXII o por delitos cometidos en el seno de organizaciones criminales se exige
que muestren signos inequvocos de haber abandonado los fines y los medios terroristas,
y adems hayan colaborado activamente con las autoridades para impedir la produccin
de otros delitos por parte de la banda armada, organizacin o grupo terrorista, para
atenuar los efectos de su delito, para la identificacin, captura y procesamiento de
responsables de delitos terroristas, para obtener pruebas o para impedir la actuacin o
del desarrollo de las organizaciones o asociaciones a las que haya pertenecido o con las
que haya colaborado. Estas circunstancias se podrn acreditar mediante una declaracin
expresa de repudio de sus actividades delictivas y de abandono de la violencia, as como
una peticin expresa de perdn a las vctimas del delito. Adems se acreditarn por los
informes tcnicos que expresen que el penado est realmente desvinculado de la
organizacin terrorista, del entorno y de las actividades de asociaciones y colectivos
ilegales que la rodean.
Se puede entender como un signo inequvoco de reinsercin social y de respeto absoluto
a la norma penal la exigencia de que se abandonen los fines y medios de la banda
armada. Ahora bien. condicionar la concesin de la libertad condicional a la eficacia
policial es cuestionable, toda vez que puede ocurrir que pasados los aos en prisin, la
informacin que tenga el penado sea ineficaz a tales efectos. Adems puede suponer una
instrumentalizacin del penado no acorde con los principios preventivo especiales que
rigen en la fase de ejecucin penal. En este mismo sentido la previsin se basa en una
incorrecta comprensin del art. 6 de la decisin marco de la UE de 13 de junio de 2002
sobre terrorismo; dicho articulo no condiciona la libertad a la delacin, sino que obliga a
Pgina 15 de 36
5/2/16 15:31
prever en las legislaciones la figura del arrepentido y a tener en cuenta la colaboracin

activa para la determinacin de la pena a imponer. Por eso la decisin de la UE lo refiere
al momento posterior a la detencin y hasta la imposicin de la sentencia; con el
pronstico favorable de resocializacin es suficiente conforme al espritu del instituto de la
libertad condicional. Se busca con la pena evitar la reincidencia del condenado, y no
puede convertirse la libertad condicional en una manera de favorecer la confesin o la
delacin (Enmienda 22 EA Boletn Oficial de las Cortes Generales. Congreso de los
Diputados. VII legislatura. 25 de marzo de 2003) En estos aspectos y de forma contraria
se manifiesta el informe del CGPJ que seala que la ausencia de colaboracin, con la
consiguiente reserva de informacin eficaz, es un signo claro de que el penado an no ha
tomado conciencia de la necesidad de contribuir a la finalizacin de tan graves ilcitos por
otros integrantes de la organizacin;.En todo caso, la existencia o no de este requisito
depende, en ltimo extremo de la valoracin judicial que se realice de la colaboracin
prestada.
22. Qu criterios va a utilizar la Junta de tratamiento y el Centro Directivo para la

tramitacin del tercer grado?
Lz I 9/2003 de la DGIP establece que todas las propuestas de clasificacin inicial o
progresin a tercer grado de tratamiento en cualquiera de sus modalidades, excepcin
hecha de las que se adopten sobre la base de las previsiones del art. 104.4 RP que
formulen las juntas de Tratamiento se atendrn a las presentes normas:
1.- Con independencia de las caractersticas penales en cada caso tipo delictivo
y duracin de la condena-, la actuacin de clasificacin de las Juntas de tratamiento
deber tomar en consideracin los principios introducidos por la LO 7/2003, en cuanto a
las importancia de la evolucin favorable en el tratamiento reeducador y pronstico de
reinsercin social as como al resarcimiento por parte del penado del dao ocasionado
por el delito, valorando tales extremos con criterios objetivos.
2.- Cuando vaya a formularse propuesta de clasificacin en tercer grado de un
interno se tendr en cuenta la posible existencia de otras responsabilidades penales en
curso que no se encuentren an penadas, procurando recabar toda la informacin
disponible sobre ellas (tipo delictivo, peticin fiscal, etc) incluyendo la misma en la
propuesta. Sin duda, es ms que cuestionable que se tomen en cuenta causas an no
juzgadas para el estudio de la clasificacin en rgimen abierto, y que, vulnerndose el
principio de presuncin de inocencia, se pueda denegar tal clasificacin en funcin de
hecho an no sentenciados en firme. Qu ocurrira si una persona no es progresada a
tercer grado por tener responsabilidades penales pendientes de juicio y posteriormente es
absuelta porque se demuestra su inocencia?; el perjuicio hacia la libertad como derecho
fundamental o, al menos, como valor superior del ordenamiento jurdico, ser irreparable
y por ello, mal se conjuga este criterio de la I 9/2003 con la normativa constitucional (art.
1, 17 y 24 CE).
3.-Cuando la junta de tratamiento considere que un penado al que le es aplicable
el perodo de seguridad de conformidad con el art. 36.2 CP por no haber cumplido an
la mitad de las penas impuestas, se encuentra pese a ello en condiciones de acceder al
tercer grado de tratamiento, podr formular la correspondiente propuesta al Centro
Directivo condicionada a la posibilidad de que el Juez de Vigilancia acuerde, en su caso,
la aplicacin del rgimen general de cumplimiento. En este caso se adjuntar a la
propuesta un informe especfico sobre el pronstico individualizado y favorable de
reinsercin social del interno, con valoracin de sus circunstancias personales y la
evolucin del tratamiento reeducador. Para ello se tendr en cuenta:
-Asuncin o no del delito: reconocimiento y valoracin por el interno del significado
de su conducta recogida en los hechos probados de la sentencia.
-Actitud de respeto a la vctima o vctimas: compromiso firmado de
arrepentimiento y asuncin o reparacin de las consecuencias derivadas del delito.
-Conducta efectiva llevada a cabo en libertad, en su caso, entre la comisin del
delito y el ingreso en prisin, y pruebas que lo avalen.
-Participacin en programas especficos de tratamiento tendentes a abordar las
carencias o problemas concretos que presente y que guarden relacin con la actividad
delictiva, as como la evolucin demostrada en ellos.
-Valoracin de los anteriores extremos por parte de la junta de Tratamiento, con
emisin del pronstico de reinsercin.
4.-A la recepcin de dicha propuesta condicionada, el Centro Directivo adoptar decisin
sobre la aplicabilidad o no del tercer grado al interno, sometiendo, en su caso, a la
aprobacin del Juez de vigilancia la posibilidad de aplicar al penado el rgimen general
de cumplimiento, de forma previa a la adopcin de resolucin de tercer grado.
5.-Cuando a un interno clasificado en tercer grado le llegue una nueva responsabilidad
Pgina 16 de 36
5/2/16 15:31
penada, producindose a s la situacin de que pasa a no tener cumplida la mitad de

todas las condenas, la Junta de Tratamiento proceder a revisar su clasificacin con el fin
de realizar una valoracin actualizada de todas las variables del interno. En el caso de
que el Juez de Vigilancia no hubiera efectuado con anterioridad pronunciamiento sobre la
aplicacin del rgimen general de cumplimiento, dicha revisin de clasificacin se remitir
de forma preceptiva al Centro Directivo, con sus informes complementarios.
6.- Por lo que respecta al requisito de satisfaccin de la responsabilidad civil, a todas las
propuestas de tercer grado se adjuntar copia del fallo de las sentencias que se
encuentre cumpliendo el penado. En el caso de que en alguna de ellas venga impuesta
responsabilidad civil, se recabar del Tribunal sentenciador la pieza de responsabilidad
civil o informe que acredite la satisfaccin o no de la misma. Esta actuacin deber
llevarse a cabo con la antelacin suficiente que permita disponer de esta documentacin
a la hora de considera la posible clasificacin en tercer grado del interno. Cuando se
trate de delitos singularmente recogidos en el art. 72.5 LOGP, ser preceptivo, para la
formulacin de propuesta de tercer grado, que el penado haya satisfecho la
responsabilidad civil o exista informe judicial que acredite que el mismo se encuentra en
condiciones de hacerlo por la existencia de aval o cualquier otra frmula considerada
suficiente por el Tribunal.
7.- En el caso de los restantes delitos, si el penado no ha satisfecho an la
responsabilidad civil impuesta o ha sido declarado insolvente en sentencia, la Junta de
Tratamiento valorar la actitud y comportamiento efectivos del interno tendentes a resarcir
el dao ocasionado por el delito, debiendo elaborar informe, de forma previa, sobre si el
penado se encuentra en disposicin de hacerlo y las condiciones que acepta para que
ello se lleve a cabo en un futuro, durante el cumplimiento de la condena. Este informe
relativo a los aspectos del comportamiento postdelictual del interno se remitir, antes de
formular propuesta de tercer grado, al Juez de Vigilancia, solicitando el pronunciamiento
de dicho rgano judicial sobre si, a la vista del mismo, resulta satisfactorio el
comportamiento y disposicin del penado para hacer frente a su responsabilidad civil, de
forma que posibilite una propuesta de tercer grado, de conformidad con el art. 72.5 de la
LOGP, quedando a lo que disponga este rgano judicial. Dicho pronunciamiento deber
adjuntarse, en su momento, a la propuesta de tercer grado.
8.No tendr efectos ejecutivos los acuerdos de clasificacin en tercer grado adoptados
por las Juntas de Tratamiento sobre penados con condenas de hasta un ao segn el art.
103.7 RP si existiere responsabilidad civil no satisfecha. En este caso, las propuestas se
tramitarn conforme a lo establecido en los apartados f) y g) anteriores, remitindola, en
su momento al Centro Directivo.
23. Se puede clasificar a una persona en tercer grado sin haber disfrutado de
permisos de salida?
S. La ley no lo prohibe, por lo tanto est permitido. El argumento aducido por algunas crceles
para negar esta posibilidad es que la persona no se encuentra capacitada para llevar a cabo un
rgimen de vida en semilibertad, debido a que no ha disfrutado de permisos de salida. En principio,
tal interpretacin es abiertamente ilegal porque, como hemos dicho, la ley no exige este requisito.
Pero ms injusto es cuando no se han podido conceder permisos porque concurren circunstancias
excepcionales o muy peculiares (no haber cumplido la cuarta parte exigida para la concesin de
permisos, o no haber obtenido los mismos al no tener ni familia ni amigos en el exterior, Auto JVP
de Ciudad Real de 11 de febrero de 1997).
24. Qu ocurre con la clasificacin de los enfermos muy graves con
padecimientos incurables?
Como analizaremos en otro captulo, a las personas condenadas que padezcan enfermedades graves
se les puede suspender la condena antes del ingreso en la crcel sin que concurra ningn requisito
de los exigidos por la ley para la concesin de la suspensin de la pena (arts. 80.4 y 81 CP), salvo
que en el momento de comisin de los hechos ya tuviera otra condena suspendida por la misma
causa. En este caso, la condena no se puede suspender, y la nica salida legal que existe es la
clasificacin inicial en tercer grado.; a menos que se haya solicitado un indulto por razones
humanitarias y el Juez o Tribunal sentenciador haya accedido a la suspensin de la condena durante
la tramitacin del mismo.
Cuando la persona con una enfermedad grave e incurable tiene que ingresar en la crcel, con
independencia de las variables intervinientes en el proceso de clasificacin, se le puede clasificar en
tercer grado por razones humanitarias y de dignidad personal, atendiendo a la dificultad para
delinquir y a su escasa peligrosidad (art. 104.4 RP).
Esta clasificacin inicial puede realizarla directamente la prisin o, en caso contrario, en va de
recurso ante el Juez de Vigilancia Penitenciaria. Hay que adjuntar todos los informes mdicos que
se tengan (altas de ingresos en hospitales...), as como los que se hayan realizado por la propia
prisin.
Pgina 17 de 36
5/2/16 15:31
25. Qu caractersticas tienen y qu problemtica presentan algunas resoluciones

de clasificacin emitidas por el centro Directivo?
El Centro Directivo (DGIP) en sus resoluciones utiliza, con mucha frecuencia, criterios
estrictamente polticos (justificacin y mantenimiento para fines genricos de una supuesta
seguridad ciudadana), y no de poltica-criminal como sera el criterio de reeducacin a travs de
tratamiento individualizado. Ignoran el mandato legal que les obliga a atender exclusivamente a la
evolucin del penado. En concreto, en determinados casos, la Junta de Tratamiento de la prisin
realiza una propuesta de tercer grado inicial, o durante la condena y el Centro Directivo la
resuelve manteniendo la clasificacin en segundo grado. En estos casos se puede recurrir el
mantenimiento de grado al Juez de Vigilancia, quien estima el recurso en la casi totalidad de los
casos (vid. entre otros muchos Autos de JVP de Logroo 28 de julio de 1997 y 18 de abril de 1995,
JVP de Ciudad Real de 10 de agosto de 1994).
Esta situacin es incoherente e ilegal. Si la Junta de Tratamiento de la crcel correspondiente, una
vez analizada y comprobada la evolucin personal del penado, propone la clasificacin en rgimen
abierto, resulta atentatorio contra todo razonamiento lgico y legal que el Centro Directivo dicte
una resolucin manteniendo el segundo grado, cuando desde el Centro Directivo no se conoce a las
personas sobre las que se dicta la resolucin. En estos casos, la mayora de los Juzgados de
Vigilancia estiman los recursos basndose en los informes positivos de los equipos tcnicos frente a
los argumentos genricos carentes de sustrato objetivo de las resoluciones del Centro Directivo
(Auto JVP Alicante de 17 de agosto de 2000). Es una realidad que los miembros de la Junta de
Tratamiento de las crceles conocen muy poco a las personas penadas, pero los funcionarios de la
Direccin General las desconocen completamente.
Adems, estas y otras resoluciones se dictan empleando trminos y conceptos jurdicos
indeterminados (por ejemplo, falta por consolidar factores positivos, no consolidacin de variables
en el proceso de clasificacin, etc.) que imposibilitan conocer en que se fundamenta la resolucin,
ya que no se expresan los criterios con que se redactan esas resoluciones, ni el porqu no concurren
con la suficiente intensidad las variables que intervienen en la clasificacin. Por ello se recurre a
motivos genricos sobre la gravedad del delito sin el ms mnimo descenso a la personalizacin del
tratamiento (Auto 6/99 AP Madrid seccin 5 de 12 de enero de 1999). Las frmulas genricas que
se utilizan no sirven como suficiente motivacin de la resolucin, pues se convierten en autnticos
cajones de sastre, en elsticos criterios de decisin que justifican cualquier arbitrariedad.
Adems, al no conocer los factores que hay que consolidar, ni como hacerlo, las resoluciones no se
pueden atacar, ni impugnar con fundamentos slidos. Esta cuestin origina, por un lado,
indefensin y, por otro, situaciones que favorecen la arbitrariedad de la administracin penitenciaria
en su intervencin. Esto supone, en la casi totalidad de los casos, la vulneracin del principio de
seguridad jurdica que exige que toda resolucin quede fundamentada (principio de taxatividadprincipio de legalidad).
Estos tipos de resoluciones vulneran el principio constitucional de la interdiccin de la arbitrariedad
de los poderes pblicos (art. 9.3 CE) prohibicin de que la administracin acte arbitrariamente.
A este respecto, cuando el Centro Directivo dicte una resolucin de clasificacin utilizando
trminos amplsimos, carentes de contenido concreto y contradiciendo la propuesta de progresin
de grado (aunque esto puede extenderse a las de mantenimiento en grado) de la Junta de
Tratamiento de la crcel, deben quedar concretados expresamente los fundamentos
legales, psicolgicos, sociales, en que se basa para dictar su decisin. De lo contrario, la
resolucin deber ser declarada nula. En el recurso que se haga al Juez de Vigilancia Penitenciaria
(o Juzgado o Tribunal Sentenciador Audiencia Provincial) contra la resolucin de clasificacin de
grado, hay que pedir que se aclaren las palabras/conceptos que se utilizan, y que se concreten en
situaciones y hechos determinados, no en vagas referencias.
El argumento es sencillo: el principio de interdiccin de los poderes pblicos aspira a evitar que se
traspasen los lmites racionales de la discrecionalidad y se convierta sta en causa de decisiones no
justificadas (STS, antigua Sala 4, de 19 de mayo de 1987). El objetivo de este principio es que la
actuacin administrativa sirva con racionalidad a los intereses generales (art. 103.1 CE) y, ms
especficamente, a que esa actuacin venga inspirada por las exigencias del principio de buena
administracin (STS Sala 3 de 11 de junio de 1991). No se trata tanto de prohibir actuaciones
administrativas ilcitas, cuanto de la necesidad por parte del poder pblico de justificar en cada
momento su propia actuacin (STS, Sala 3 de 17 de abril de 1990).
Por otro lado, en los casos en que el Centro Directivo mantiene o regresa de grado al penado
contradiciendo la propuesta de la Junta de Tratamiento de la crcel, se vulnera el art. 25.2 de la
Constitucin. En este sentido, si bien, segn jurisprudencia del Tribunal Constitucional (Auto TC
15/1984; STC 23 de febrero de 1988), el derecho a la reinsercin y reeducacin no son derechos
fundamentales subjetivos, stos son mandatos del constituyente para orientar la poltica penal y
penitenciaria... encaminada a la efectiva reeducacin y reinsercin social. Por ello, debe ser
declarada nula toda resolucin del Centro Directivo que no se base en criterios psicolgicos,
sociales, educativos, de evolucin personal, sino de estricta y mal entendida defensa social, para lo
cual, como ya hemos explicado, se suelen utilizar conceptos jurdicos indeterminados que ponen en
peligro la seguridad jurdica y el principio de legalidad (principio de taxatividad).
Pgina 18 de 36
5/2/16 15:31
26. Cada cunto tiempo se revisar el grado?

El grado penitenciario se revisar cada seis meses como mximo. La nueva resolucin se deber
notificar al interesado (art. 105.1 RP). Nada impide que la clasificacin pueda realizarse antes; es
ms, el principio de individualizacin cientfica exigir un seguimiento ms cercano que puede
demandar modificaciones en el grado de clasificacin, de manera que es la evolucin en el
tratamiento la que determina la nueva clasificacin y no el transcurso o cumplimiento de unos
plazos temporales. El cmputo del plazo de los seis meses debe efectuarse de fecha a fecha de la
sesin de la Junta de Tratamiento en la que se efecta la propuesta de clasificacin o revisin de
grado, por lo que no debe tomarse como inicio del cmputo el de la fecha de la resolucin
clasificatoria del Centro Directivo, ni la del Juzgado en caso de recurso (I 20/96). Desde el punto de
vista de la eficacia, la I 20/96 seala que se trate de evitar los traslados, salvo por razones
inaplazables, de los clasificados a quien reste menos de un mes para su prxima revisin, por la
dificultad de conocimiento del mismo. Pero, en todo caso, se podr tener en cuenta el informe
emitido por el centro penitenciario de procedencia.
Cuando la Junta de Tratamiento en la revisin de la clasificacin no considere conveniente
modificar el grado asignado en su da, se notificar la decisin a la persona presa. Esta resolucin
deber estar motivada, es decir, deber constar en ella los motivos por los que se mantiene en
mismo grado, pues, si la regresin en grado es algo excepcional en un sistema progresivo, el
mantenimiento en grado debe responder a causas perfectamente probadas y no a
sospechas, conjeturas e hiptesis (Auto de AP 5 de Madrid, 1005/1997 de 20 de octubre
de1997). Cuando el mantenimiento se motive con unos fundamentos determinados, stos
deben probarse. En caso de desacuerdo con la resolucin, el preso podr recurrir ante el Centro
Directivo (DGIP) para que estudie la resolucin de la Junta de Tratamiento y resuelva lo procedente
sobre el mantenimiento o cambio de grado (Modelo nmero 16). Esta nueva resolucin dictada por
el Centro Directivo, se notificar al preso con indicacin del derecho a acudir en va de recurso ante
el Juez de Vigilancia (art. 105.1 y 2 RP).
En el recurso ante el Juez de Vigilancia, o posteriormente el de reforma ante este mismo juez, o si
se deniega ante el Juzgado o Tribunal Sentenciador la Audiencia Provincial, hay que exponer todas
las circunstancias personales, sociales, de la condena, del delito, etc. (modelo nmero 9.a, 14 y 15)
y hacer referencia, si los trminos utilizados en la resolucin son indeterminados, tal y como
explicamos en la pregunta anterior, a la arbitrariedad de la decisin de la crcel.
Si se reitera por segunda vez una clasificacin en primer grado, la persona podr solicitar que la
prxima se haga en la Central de Observacin. El mismo derecho tiene quien encontrndose en
segundo grado haya cumplido la mitad de la condena (art. 105.3 RP).
La Central de Observacin en la actualidad no tiene ubicacin fsica. Existe en la Direccin
General un equipo de tcnicos que se traslada a los Centros para el estudio de los penados. Tras el
cierre de la Central de Observacin Penitenciaria de Madrid, el carcter ambulatorio de los tcnicos
y la naturaleza ms cuantitativa que cualitativa de las herramientas de evaluacin empleadas ha
hecho flaquear aun ms el rigor de las evaluaciones de esta Central ambulatoria.
Cuando el tratamiento haya concluido o est prxima la libertad del penado se emitir un informe
de pronstico final en el que se manifestarn los resultados conseguidos por el tratamiento, as
como un juicio de probabilidad sobre el comportamiento futuro del sujeto en libertad que ser
tenido en cuenta para la concesin de la libertad condicional (art. 67 LOGP).
Difcilmente pueden consignarse los resultados del tratamiento cuando en la actualidad apenas
existe. Y ms difcil es predecir una conducta en el futuro cuando apenas se tienen datos sobre la
persona presa. Cuanto ms grande es la crcel (macrocrcel), mayor es el desconocimiento que
tienen los miembros del Equipo de Tratamiento respecto de las personas presas.
Es importante analizar el contenido de los informes psicolgicos emitidos por los profesionales de
la prisin. Muchos de ellos no indican los procedimientos utilizados para emitirlos, otros aportan
datos que son indiferentes en orden a determinar la incapacidad de vivir en semilibertad o libertad
total -libertad condicional- (ej. hbil y seductor manejo de las relaciones interpersonales tanto a
nivel verbal como fsico) y otros ofrecen valoraciones que caen en el mbito de la moral (ej. Su
personalidad est configurada por escasos sentimientos de culpa, posible omnipotencia) (Auto 1425
AP Madrid seccin 5, de 30 de noviembre de 1998).
27. De qu depende la progresin en grado?
La progresin en grado, segn la Ley, depender de la modificacin de aquellos sectores o rasgos
de la personalidad relacionados con la actividad delictiva. Esta situacin se manifestar en la
conducta global del interno (art. 65.2 LOGP y art. 106.1 y 2 RP). La prctica de la administracin
penitenciaria para conceder el rgimen abierto se basa en una serie de criterios: que el penado haya
disfrutado previamente de permisos ordinarios de salida sin incidencias negativas, relativa
proximidad a las partes de la condena, evolucin favorable en el consumo de drogas, buena
conducta y evolucin penitenciaria, valoracin de la primariedad delictiva, antigedad del delito,
presentacin voluntaria, relaciones familiares vinculantes, efecto intimidatorio de la pena,
reconocimiento del hecho delictivo)
Pgina 19 de 36
5/2/16 15:31
Nos parece cuestionable que la modificacin de la personalidad delictiva se pueda deducir de la

conducta en prisin. La realidad sociolgica de la crcel en nada es parecida a la vida social en
libertad. De hecho, existe una despersonalizacin y una desocializacin del preso dentro de la
institucin penitenciaria que desautoriza la adopcin precipitada de conclusiones obtenidas en el
medio carcelario y su automtica proyeccin en forma de pronstico de vida en libertad. De tal
manera que, aunque la conducta de algunas personas presas sea adaptada al rgimen penitenciario,
ello no implica que stos sean capaces de vivir en libertad respetando la ley. Por el contrario,
personas presas que adoptan conductas de reivindicacin y de enfrentamiento a la institucin
penitenciaria no necesariamente son acreedoras de un mal pronstico de vida honrada en libertad.
La llamada falacia penitenciaria tiende a etiquetar a las personas presas y a formular pronsticos
principalmente desde la perspectiva disciplinar.
En la prctica, uno de los elementos bsicos para la clasificacin penitenciaria es la aceptacin por
el preso del sistema de valores carcelarios, basados en la negacin de toda iniciativa propia y en la
obediencia ciega a la autoridad. Debido a que el tratamiento, con frecuencia, es apenas inexistente,
la progresin en grado depende de la naturaleza del delito, del tiempo que quede para llegar a las
tres cuartas partes de la condena y de su conducta en la crcel.
Habra que tomar en consideracin, preferentemente para la progresin de grado, otros elementos
tales como apoyos sociales, familiares, posibilidades de trabajo o de realizacin de cursos de
formacin profesional (Autos de JVP Valencia de 12 de octubre de 1997 y de 16 de octubre de
1997 en el que la existencia de trabajo en el exterior desempea un papel fundamental para la
progresin en grado), superacin de la toxicomana o existencia de posibilidades de seguir un
programa de rehabilitacin en el exterior, la eventual reparacin del dao, la comprensin del dao
causado, etc. Estos elementos, en la prctica, slo tienen un papel subsidiario respecto del delito
cometido, de la conducta en prisin, y del tiempo que reste de cumplimiento de condena.
A estos efectos, "la pasada trayectoria delictiva del penado, las sanciones canceladas, la aislada
incidencia al regreso de un permiso, la gravedad de los hechos que motivaron la condena y la
duracin de la pena no deben tener valor decisivo, siendo unas variables ms del proceso de
clasificacin. De manera que si queda acreditada una buena evolucin conductual y tratamental, la
asuncin de valores sociales, arrepentimiento por los hechos, existencia de ambiente normalizado
en el exterior, la progresin de grado debe concederse" (Auto JVP de Bilbao de 7 de enero de
1997). En este sentido, cuando los argumentos para denegar una progresin en grado sean la
tipologa, gravedad del delito o larga condena se puede alegar que esos factores son los que han
llevado al preso a estar (xxx aos en prisin) y que ya no pueden tenerse en cuenta ya que su
desvaloracin se fij en la sentencia condenatoria sin que en fase de ejecucin pueda apreciarse tal
circunstancia Si el argumento es la alarma social habra que sealar que tras (xx aos) con el paso
del tiempo no es posible que se mantenga ya que el nombre del preso no se asocia pblicamente al
peligro o al temor (Auto 900/1998 AP Madrid seccin 5 de 16 de julio de 1998).
Por otro lado, si se argumentase para la mencionada denegacin "reincidencia en la actividad
delictiva" habra que sealar que esta circunstancia ya fue tenida en cuenta para agravar algunas de
las condenas que el interno est cumpliendo (Auto 411/99 AP Madrid seccin 5 de 29 de marzo
de 1999), y si se justificase la denegacin de la progresin a tercer grado por "drogodependencia no
superada" hay que observar si en el expediente penitenciario existen datos que acrediten tal
afirmacin (analticas) pues en ocasiones este argumento se aduce por la crcel sin ningn tipo de
acreditacin. En cuanto a la denegacin por "trayectoria irregular" ocurre lo mismo. Debe quedar
acreditado por parte de la crcel no slo las sanciones, sino tambin los destinos que tiene o ha
tenido el interno, las recompensas y notas meritorias a fin de valorarlas en conjunto (Auto 411/99
AP Madrid seccin 5 de 29 de marzo de 1999). Por ltimo, si el argumento para la denegacin
fuese la existencia de juicios pendientes es claro que, desde una interpretacin constitucional, no
tendra efecto alguno. Lo contrario supondra vulnerar el derecho fundamental a la presuncin de
inocencia. El acusado/interno puede ser absuelto, en cuyo caso la valoracin del juicio pendiente
como elemento desfavorable le habra perjudicado sin motivo. Y si es condenado, la condena
producir por s sus efectos penitenciarios ( 411/99 AP Madrid seccin 5).
La lejana en el cumplimiento de la condena no puede ser el obstculo para la progresin de grado
pues ste no supone el incumplimiento de la condena sino su cumplimiento en otras condiciones y
aunque esas supongan menor penosidad, tambin es verdad que al aproximarse ms a la vida en
libertad preparan especialmente bien para ella y facilitan la libertad condicional. Ello aparte la
penosidad slo es un valor si se contempla la pena en su mera dimensin de castigo sin otras
perspectivas- y, adems, de castigo insuficiente. En este caso, la penosidad mengua, pero no
desaparece y, casi con certeza, puede decirse que el castigo, dada la singular dureza de la Ley penal,
no ser suficiente en absoluto (Auto AP Madrid 5 de 13 de julio de 2000).
28. Cundo procede la regresin en grado?
La regresin en grado proceder cuando exista una evolucin desfavorable en el pronstico de
integracin social, en la personalidad o en la conducta de la persona presa (art. 65.3 LOGP y art.
106.3 RP). De las tres variables que se indican la ms difcil de concretar es la evolucin negativa
de la personalidad, pues qu variables se adoptan para definir la personalidad?, qu elementos
tiene la prisin para un detallado estudio de la misma?
Pgina 20 de 36
5/2/16 15:31
Ms sencillo parece determinar una evolucin desfavorable de la conducta o en el pronstico de

integracin social, pero ambas variables deben analizarse desde un punto de vista global de toda la
situacin social, personal y penitenciaria de la persona presa. A este respecto hay que dejar claro
que la letra de la ley seala que se trata de enjuiciar una conducta y no de hacer un pronstico a
partir de un dato o hecho (p. ej. introducir hachs para autoconsumo en un centro de rgimen
abierto) sino de todos los datos de que se dispone teniendo en cuenta que la integracin social no
puede entenderse en el sentido tico positivo de que el interno asuma los valores sociales
dominantes (no consumir ciertas drogas) sino en el jurdico negativo de que el penado no vuelva a
delinquir (Auto 1192/98 AP Madrid seccin 5 de 19 de octubre de 1998).
En ocasiones, de la valoracin de los datos que la crcel utiliza para proponer una regresin de
grado se deduce que la actuacin de la persona presa merece un reproche disciplinario, pero no la
regresin de grado. Para no caer en este error se tratara de realizar una valoracin global de la
conducta. A este fin habra que analizar toda la trayectoria penitenciaria y personal mantenida
durante el cumplimiento de la condena valorando, junto al hecho negativo que puede motivar la
regresin, los dems datos que sean positivos en orden a la reinsercin social. As, respecto del
hecho que motiv la regresin se podra tomar en consideracin la confesin acerca de la autora
del mismo (asuncin de responsabilidad por el hecho). Si aqul tuvo que ver con el consumo de
drogas habra que tener en cuenta el sometimiento voluntario a algn programa de
deshabituacin/control de la drogadiccin -sea libre de drogas o de reduccin de riesgos con
metadona-. Si el penado estaba en tercer grado y se propone una regresin a segundo habra que
valorar los trabajos desempeados (aportar contrato y nminas), as como los cursos de formacin
laboral o educativa finalizados, y si ha conseguido cierta integracin y apoyo familiar. Si estuviese
en segundo grado habra que tener en cuenta el comportamiento a nivel global: la participacin en
actividades, las salidas de permiso y su estado fsico y psicolgico.
Cabe reiterar que la regresin en ocasiones es una medida desproporcionada a los juicios globales
de conducta e integracin social del penado, utilizndose por la administracin penitenciaria, con
mucha frecuencia, como medio meramente sancionador, en vez de aplicarse para estos fines el
rgimen disciplinario penitenciario.
Adems de las anteriores consideraciones, para decidir algo tan serio como una regresin de grado
habra que partir de ciertas premisas (Auto 1192/98 AP Madrid seccin 5 de 19 de octubre de
1998). En primer lugar ha de considerarse que en un sistema progresivo de cumplimiento de las
penas, la progresin ha de ser la norma y la regresin la excepcin, pues la primera est en la lnea
principal del sistema penitenciario, mientras que la segunda est en una lnea secundaria y
complementaria que tiende a corregir los errores o los optimismos excesivos o las evaluaciones
apriorsticas no respaldadas por la realidad. En segundo lugar la ejecucin de la pena se rige por la
idea de sancionar todo lo necesario, pero solamente lo mnimo posible, con el fin de conseguir los
fines de la pena a un mnimo coste (principio de intervencin mnima del derecho penal que es
extensible a la fase de ejecucin).
En ocasiones, cuando a determinadas personas se les clasifica en tercer grado a efectos de
concesin de libertad condicional por enfermedad grave e incurable (art.104.1 RP), si
posteriormente se deniega sta, se dicta por parte de la crcel una propuesta de resolucin de
regresin de grado. En estos casos, el Centro Directivo (DGIP) suele estimar la regresin a 2
grado.
Esta prctica es ilegal. En el Auto JVP Oviedo de 2 de abril de 1997 se resuelve un caso similar al
planteado. El Centro Directivo acuerda la regresin de grado por: evolucin negativa de la
conducta del penado de la que se desprende su incapacidad de continuar el cumplimiento en un
rgimen de semilibertad. En cambio, segn el Auto, en el protocolo de clasificacin propuesta de
regresin de grado no constan sanciones ni dato alguno que revele una trayectoria irregular. La
Jueza de Vigilancia, estima el recurso del penado, aduciendo que la regresin al no estar
fundamentada en una involucin comportamental, no puede llevarse a cabo. Este caso nos sirve
tambin como ejemplo para justificar lo que cuestiones ms arriba explicbamos; la utilizacin por
parte de la Direccin General de frmulas genricas-tipo, que no se ajustan a la individualidad del
penado.
Otra situacin similar se resuelve en el Auto 341/99 AP Madrid seccin 5 de 17 de marzo de 1999.
Este es una ejemplo de actuacin arbitraria y claramente ilegal de la administracin penitenciaria.
Por ello el Auto merece un examen exhaustivo tal y como se explica a continuacin.
Una persona progresada a tercer grado en febrero de 1996 a los efectos del art. 104.4 RP a efectos
de libertad condicional por enfermedad grave. El Juzgado de Vigilancia deniega la libertad
condicional y, en consecuencia, la Junta de Tratamiento de la crcel de Madrid V propone una
regresin de grado a la Direccin General de Instituciones Penitenciarias que sta acepta. Lo hace
en base a tres informes: psicolgico, educativo y mdico. La Audiencia Provincial en el recurso de
apelacin analiza con rigor el contenido de los mencionados informes.
Respecto del informe psicolgico: "rasgos psicopticos, carece de sentimiento de culpa, es muy
peligroso y multirreincidente tiene las tres cuartas partes para el ao 2012, frialdad e indiferencia
afectiva, hostilidad seria a las normas sociales, muy desconfiado y dominante, tiene muy
interiorizado los valores delincuenciales no asumiendo la figura de la autoridad... con estos aspectos
y debido a que la enfermedad se ha estacionado y el grado de peligrosidad no ha mermado, se
informa favorable a la regresin de grado". Respecto a este informe, la Audiencia Provincial seala
Pgina 21 de 36
5/2/16 15:31
que: "es claro que este informe de 24-11-97, sin entrar a valorar si es estrictamente psicolgico o
introduce datos ajenos a ese campo en lo que tiene de descripcin del preso, no se refiere a lo
ocurrido entre febrero de 1996 y diciembre de 1997, pues no es razonable pensar que la falta de
sentimiento de culpa, la frialdad de indiferencia afectiva, la hostilidad hacia las normas... -por no
hablar de la fecha de cumplimiento de la pena o la multirreincidencia si es que estos son datos
psicolgicos- fueron caractersticas que surgieron en los ltimos 20 meses anteriores al informe".
De todas maneras habra que preguntar al psiclogo si una persona encerrada en una crcel, y lo
que ello conlleva en cuanto pautas de adaptacin a un rgimen de vida de privacin de libertad, de
posibilidades de ejercer la responsabilidad, de ausencia de expectativas de futuro, de limitacin
mxima de comunicaciones (40 minutos a travs de un cristal), de sometimiento absoluto a la
autoridad, de permanente peligro, etc... puede comportarse de forma distinta, es decir, si en vez de
ser fro afectivamente puede ser carioso y emptico, si en vez de no tener sentimientos de culpa
podra llegar a tenerlos en un espacio en el que el castigo/lmites son tan desproporcionados
respecto de las seguridades que recibe, si en este espacio puede ser confiado o tiene que ser
desconfiado para poder sobrevivir, si la interiorizacin de los valores delincuenciales no guardan
relacin directa con la subcultura carcelaria en la que se encuentra, y si la peligrosidad no guarda
relacin con los medios/posibilidades que reciban las personas para poder encauzar su vida
positivamente. En todo caso habra que preguntarse ese informe cmo se hizo, que pruebas tcnicas
se aplicaron, cuanto dur la entrevista si este hubiese sido el mtodo.
Respecto del informe del educador: "realiza estudios en la UNED -Derecho, segundo cursoparticipa en el taller ocupacional, no tiene sanciones, las tiene canceladas desde 1996, mantiene una
actitud reglamentaria con los funcionarios y resto del personal laboral. Dada su trayectoria
penitenciaria se muestra reacio y remiso con la actuacin tratamental manifestando en todo
momento aptitudes negativas al respecto". Seala la Audiencia en el Auto que "el informe es
positivo; en todo caso el preso no tiene fe en su tratamiento pero se comporta con arreglo al
reglamento, carece de sanciones, estudia y trabaja". Se puede observar como el educador utiliza
trminos vacos de contenido y totalmente contradictorios con los datos objetivos que aporta.
Respecto del informe mdico: "inmunodepresin severa con cifras CD4 totales inferiores a
100/mm3 desde febrero de 1996 presentando en agosto de 1997 CD 4 totales de 45/mm3 y de
63/mm3 en octubre de 1997. En la actualidad est asintomtico, siguiendo controles peridicos en
consulta de medicina interna del tratamiento antiviral".
Pues bien, la motivacin de la propuesta de regresin de grado por parte de la Junta de tratamiento
se lee textualmente: "el interno fue progresado a tercer grado va artculo 104.4 RP por el Juzgado
de Vigilancia Penitenciaria con fecha 9-2-96 en va de recurso. Con posterioridad en propio Juez
deneg la libertad condicional. Hoy se nos presenta informe mdico segn el cual el enfermo est
estacionario. Entendemos que si ha recuperado esta situacin de salud no existe razn alguna para
mantenerlo en tercer grado en tanto que su peligrosidad sea importante como se desprende de su
historial delictivo, la prisin y personalidad".
El Auto cuestiona esta fundamentacin sealando: "en definitiva la Junta de Tratamiento propone la
regresin en base al informe mdico o a su interpretacin del mismo pues habla de "estado
estacionario" lo que dicho informe no afirma, y de "haber recuperado esta situacin de salud" cosa
que el informe mdico niega al hablar de "asintomtico" y de "inmunodepresin severa". La
propuesta si hizo en base a esa interpretacin, pese a que los datos positivos obrantes en el propio
informe referidos precisamente a los ltimos meses de la vida del interno -en la actualidad su
comportamiento es adaptado, muy participativo en todo tipo de actividades, canciones mltiples
canceladas, recompensas, estudios- pues los negativos eran anteriores a 1996 -multurreincidencia,
comportamiento conflictivo en 1995,antecedentes penales de familia".
Luego, "la Direccin General parece inventarse los datos, pues frente a los informes sorbe
actividades culturales y laborales, notas meritorias, adaptacin y participacin precisamente tras su
progresin a tercer grado, la resolucin del aDGIP afirma: de la evolucin negativa en la conducta
del interno se desprende su incapacidad, por el momento de continuar el cumplimiento en un
rgimen de semilibertad"..."mxime cuando segn el informe mdico se ha producido una
ostensible mejora en su estado de salud que de momento no reclama la aplicacin de las
previsiones del art. 104.4 RP".
Seala el Auto de la Audiencia Provincial que "en primer lugar este razonamiento es abiertamente
inaceptable. En principio porque se basa en interpretaciones discutibles del informe mdico que de
calificar al paciente de "asintomtico" y de "inmunodepresin severa" pasa a entenderse como un
estado estacionario, a afirmarse que "ha recuperado esta situacin de salud" (frase semiinteligible
porque no se entiende que es recuperar un estado estacionario) en la propuesta de la Junta de
Tratamiento y termina por convertirse en una "ostensible mejora" en la resolucin de la Direccin
General de Instituciones Penitenciarias. En segundo lugar, y principalmente porque una hipottica
mejora del estado de salud no es causa de la regresin de grado. Ello equivaldra a sostener que
slo el empeoramiento progresivo o al menos el mantenimiento en una situacin de mximo
deterioro permitira la continuidad en el grado alcanzado, lo que al final llevara a obligar al preso a
optar por esforzarse al mximo en cuidar su salud, en seguir el tratamiento, en procurar ya que no la
curacin definitiva (hoy no es posible respecto al SIDA) al menos la compatibilidad de la
enfermedad con una cierta calidad de vida. Todo lo cual es positivo y ticamente correcto pero
llevara la regresin de grado; u optar por lo contrario -el descuido de la salud, la despreocupacin
Pgina 22 de 36
5/2/16 15:31
y el abandono, la prdida de las ganas de vivir- todo lo cual es ticamente negativo pero conllevara
el mantenimiento en el grado alcanzado. Cuando las consecuencias que se obtienen al interpretar de
una forma determinada las normas son absurdas, bueno es dar media vuelta y tomar otro camino de
interpretacin. El ms sencillo es la interpretacin literal: la regresin de grado proceder cuando se
aprecie en el interno, en relacin con el tratamiento una evolucin negativa en el pronstico de
integracin social y en la personalidad o conducta del interno (art. 106.3 RP). La actitud del interno
entre febrero de 1996 y diciembre de 1997 fue claramente de mejora. La mejora de la causa de
salud no es causa de regresin de grado. No hay razn pues para acordar la regresin de grado"
(Auto 341/99 AP Madrid seccin 5 de 17 de marzo de 1998). Tampoco se puede regresar por un
altercado en la Unidad dependiente en que se encontraba y por no aprobar todas las asignaturas
universitarias, pues no se puede confundir las razones para aconsejar la baja en el proyecto Padre
Arrupe, con las que aconsejan la regresin de grado Auto, AP, 5 Madrid de 27 de octubre de
2000).
En la prctica la regresin de tercero a segundo grado se produce por: incumplimiento de las
condiciones impuestas por el rgimen de vida (horarios de salida, irregularidades manifiestas en la
actividad laboral o en el programa de tratamiento de drogodependencias u otros; por la comisin de
un presunto delito durante alguna salida autorizada; no reingreso tras el disfrute de permisos de
salida.
En otro orden de cosas, en ningn caso se puede regresar a una persona de grado por tener otros
procesos penales pendientes, (ni porque aparezcan nuevas condenas por hechos cometidos con
anterioridad al ingreso en prisin (Acuerdo de los Jueces de Vigilancia penitenciaria). Si se
pretende dar un contenido real al derecho fundamental a la presuncin de inocencia, no puede ser
causa de regresin de grado la existencia de otros procesos en trmite contra l (Auto AP Madrid
seccin 5 375/1998 de 1 de abril de 1998). Tambin la presuncin de inocencia adquiere valor
cuando se quiere regresar a una persona por una supuesta tenencia de hachs que haba sido
encontrado en los bolsillos de un pantaln perteneciente a toro recluso y ste haba dicho que era de
su propiedad; en cuyo caso no proceda la regresin a primer grado por inadaptacin a rgimen
ordinario (Auto AP LLeida de 2.11.2000). Cuando se dicte una resolucin de regresin de tercer
grado a segundo ver el modelo nmero 9.b.
Tampoco se puede regresar a segundo grado a quien llega con retraso al Centro de Insercin social
y con un consumo positivo de cocana, si concurren varias circunstancias: que sea un hecho
aislado del que no se desprende una evolucin desfavorable del penado en relacin al tratamiento;
que el consumo de esa sustancia no tenga relacin con la conducta delictiva que motiv el ingreso
en prisin y que lleve varios aos trabajando sin incidencia alguna, pues la situacin ha de ponerse
en conexin con los principios de proporcionalidad, con carcter general y en especial con el de
progresividad que inspira nuestro sistema de ejecucin de penas (Art. 72 LOGP) de suerte que la
aplicacin de la norma jams resulte singularmente flexible para la regresin y acentuadamente
rgida para la progresin como parece ocurrir en muchos casos cuando la causa de una o el
obstculo para la otra nazcan de faltas disciplinarias propias de un rgimen general y disciplinario,
necesario, sin duda, imprescindible, incluso, pero singularmente ms intenso y extenso que el de las
personas libres, por lo que no es idneo como vara de medir la conducta de una persona ni la
evolucin en su tratamiento a cuyo xito debe orientarse el rgimen, de forma que las funciones
regimentales sean un medio pero no un fin sen s mismas. (Auto AP Madrid, 5 de 21 de diciembre
de 2000).
29. Cundo la prisin puede regresar provisionalmente de tercer a segundo grado?
Si un penado se encuentra en tercer grado y no regresa a la crcel despus de haber
disfrutado de un permiso de salida o de cualquier otra salida autorizada se le clasificar
provisionalmente en segundo grado, en espera de realizar una nueva reclasificacin cuando vuelva
a ingresar en un centro penitenciario (Art. 108.1 RP) En los supuestos de internos clasificados en
tercer grado que fuesen detenidos, ingresados en prisin, procesados o imputados judicialmente por
nuevas responsabilidades, el Director podr suspender cautelarmente cualquier nueva salida y
acordar la separacin interior que proceda y su pase a rgimen ordinario, debiendo proceder la
Junta de Tratamiento inmediatamente a una nueva reclasificacin (Art. 108.3 RP)
30. Ante quin debe recurrirse la progresin/regresin de grado?
Ante la primera clasificacin, o en las posteriores que sean de progresin o de regresin de grado,
los recursos deben interponerse ante el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria (modelo nmero 9.a).
Si el Juez de Vigilancia desestima el recurso hay que interponer uno de Reforma (modelo nmero
14) ante el mismo Juzgado, y si ste se vuelve a desestimar, uno de Apelacin ante el Juzgado o
Tribunal sentenciador. En caso de que existan varios rganos judiciales sentenciadores,
ser competente el que haya impuesto la pena privativa de libertad ms grave, y si
hubiere varias de igual gravedad, el que la impusiera en ltimo lugar. la Audiencia
Provincial (ver modelo nmero 15), para el cual hay que pedir cuando notifiquen la resolucin
desestimatoria que se suspenda el plazo para interponer el recurso y que se nombre abogado y
procurador de oficio para interponer el recurso recurrir en apelacin. La misma operacin hay que
Pgina 23 de 36
5/2/16 15:31
hacer para recurrir en amparo ante el Tribunal Constitucional si la Audiencia Provincial desestima
el recurso y se vulnera algn derecho fundamental. Para una completa explicacin de los recursos
hay que acudir al captulo 15 de este libro.
En los recursos es muy importante que se expliquen (por escrito en el recurso, y a travs
de entrevistas) al Juez de Vigilancia o Audiencia Provincial todas las circunstancias
concretas que concurren en el recluso (personales, sociales, familiares, teraputicas etc.).
Estas circunstancias tienen que acreditarse a travs de informes. En este sentido, los
criterios de actuacin de los Jueces de Vigilancia sealan que la prueba pericial no ha de limitarse
necesariamente a los informes de los Equipos de Observacin y Tratamiento, sino que el Juez de
Vigilancia podr contar con el asesoramiento de los mdicos forenses o de aquellos otros expertos
que estime conveniente (criterio nm. 12).
31. Puede suspenderse un tercer grado concedido por el Juez de Vigilancia si el Fiscal
recurre en apelacin ?
S. Cuando la resolucin objeto del recurso de apelacin se refiera a materia de
clasificacin de penados o concesin de la libertad condicional y pueda dar lugar a la
excarcelacin del interno, siempre y cuando se trate de condenados por delitos graves, el
recurso tendr efecto suspensivo que impedir la puesta en libertad del condenado hasta
la resolucin del recurso o, en su caso, hasta que la Audiencia Provincial o la Audiencia
Nacional se haya pronunciado sobre la suspensin. Los recursos de apelacin a que se
refiere el prrafo anterior se tramitarn con carcter preferente y urgente (DA 5 LOPJ,
modificada conforme a la LO 7/2003).
Este sistema es claramente negativo. Se desconfa del Juez de Vigilancia. Adems,
debido a la tramitacin del recurso (art. 766 LECrim) que se lleva a cabo ante el Juzgado
de Vigilancia penitenciaria puede haber transcurrido mucho tiempo hasta que llegue el
momento en que el Tribunal o Juzgado sentenciador tenga que conocer del recurso. Por
ello, no cabe ms remedio que adems de realizar una valoracin muy negativa de esta
norma, efectuar interpretaciones restrictivas de la misma:
- Una vez interpuesto el recurso y sin necesidad de esperar a su tramitacin completa el
Juez de Vigilancia debera dirigirse al rgano competente para conocer de la apelacin
remitindole los antecedentes necesarios a los nicos efectos de que pueda pronunciarse
sobre la necesidad de mantener o alzar la suspensin que se produce por ministerio de la
ley.
- nicamente es aplicable cuando el Juez de Vigilancia se haya limitado a desestimar el
recurso interpuesto contra la decisin de la Administracin Penitenciaria pues en tales
supuestos la excarcelacin no es consecuencia de la resolucin judicial, sino de la previa
decisin administrativa.
-Que se trate de delitos graves, lo que exige que tenga una pena superior a cinco aos de
prisin.
En cualquier caso es importantsimo presentar un escrito ante el Juzgado o Tribunal
Sentenciador para que ejecute el auto de tercer grado, antes de que decida sobre el
mismo (modelo num.12.b).
En caso de que el auto del Juez de Vigilancia no sea recurrido por el Fiscal, a fin de que
la progresin se haga efectiva tiene que llegar al centro penitenciario el auto de firmeza
de la resolucin del Juez de Vigilancia Penitenciaria. Si se retrasa es muy importante que
alguien se acerque al juzgado a solicitarlo o para que lo enven por Fax a la crcel.
32. Ante quin debe recurrirse el mantenimiento en grado?
Cuando se notifique el mantenimiento en grado, la persona debe recurrirlo, en primer lugar, a la
Direccin General de Instituciones Penitenciarias a fin de que se pronuncie sobre el mantenimiento
o progresin de grado(modelo nmero 16). Esta resolucin es recurrible, posteriormente, ante el
Juez de Vigilancia (art. 105.2 RP). Este sistema, lejos de agilizar el procedimiento, lo dilata
indebidamente. Ello va a perjudicar notoriamente a los penados, sobre todo a aquellos que tengan
cumplidas las tres cuartas partes para la libertad condicional o estn muy prximos a ella y tengan
buena conducta. No obstante, si a los tres meses de interpuesto recurso ante la Direccin General,
no se obtiene respuesta, se puede interponer el recurso ante el Juez de Vigilancia por silencio
administrativo (Disposicin adicional cuarta, Real Decreto 1879/1994).
Pero, a pesar de todo lo expuesto, con independencia de la resolucin de la Direccin General de
Instituciones Penitenciarias (Centro Directivo), el Juez de Vigilancia podra declararse competente
para ello segn lo dispuesto en el artculo 76.2.f, LOGP, norma sta de superior rango que el
Reglamento Penitenciario.
33. Puede el Juzgado de Vigilancia o el Tribunal Sentenciador la Audiencia
Provincial progresar a una persona de grado con los datos que concurran en el
momento de resolver el recurso, o solamente pueden tomar en consideracin los
Pgina 24 de 36
5/2/16 15:31
datos que existan en el momento en que la administracin penitenciaria dict la

resolucin sobre el grado?
Ocurre, con cierta frecuencia, que desde que la administracin penitenciaria dicta
una resolucin hasta que el Juzgado de Vigilancia y, posteriormente, en caso de recurso,
el Tribunal Sentenciador la Audiencia provincial resuelven el mismo, transcurren varios
meses. Durante este tiempo, es posible que hayan ocurridos actos, hechos o aparezcan
datos que puedan ser tenidos en cuenta para resolver el recurso. Este cambio puede ser
en positivo en comparacin con el momento en que la administracin penitenciaria dict
la resolucin recurrida, en el sentido de que exista una evolucin personal positiva, o en
el tratamiento, o una cancelacin de sanciones disciplinarias, etc. Pues bien, en principio,
tanto la crcel, como el Ministerio Fiscal, mantienen que la resolucin judicial (Juzgado de
Vigilancia o Tribunal Sentenciador Audiencia Provincial) solamente puede tener en cuenta
los datos que existan en el momento que la crcel dict la resolucin y que luego fue
recurrida.
Nosotros mantenemos la solucin contraria. Los rganos jurisdiccionales pueden tomar
en consideracin todos los datos que concurran en el momento de la resolucin judicial
del recurso. Los motivos que justifican esta posicin son: a) La jurisdiccin de vigilancia
penitenciaria no puede ser estricta ni principalmente revisora de una precedente
actuacin administrativa en cuanto que "hacer ejecutar lo juzgado" es actividad esencial e
irrenunciablemente jurisdiccional y no actividad administrativa (art. 117.3 C.E.), de
manera que el poder judicial no puede declinar en el ejecutivo, siquiera por va indirecta
de limitarse al seguimiento y control de sus resoluciones (Auto 174/2000 AP Madrid, 5,
de 9 de febrero de 2000) b)Porque la justicia impone un pronunciamiento sobre la
realidad actual pues sera gratuito y gravemente ofensivo reconocer que una persona
est ahora en condiciones de progresar de grado pero se deniega la progresin en base
a que la resolucin administrativa impugnada era en su momento adecuada a Derecho; c)
porque la Administracin tambin ha dispuesto de los datos actualizados en las dos
revisiones que al menos ha debido hacer desde la fecha de la resolucin impugnada
(conforme al artculo 64.4 LOGP) y sin embargo no ha modificado la situacin del preso.
En idntico sentido se manifiesta la Audiencia Provincial de Madrid seccin 5 en el Auto
1117/2000 de 8 de septiembre de 2000, c) El control de la legalidad de una resolucin
administrativa por parte de la autoridad judicial no puede llevar a "puras frmulas
declarativas de la idoneidad de una resolucin "ex tunc" si ese valor sagrado que es la
vida humana -contemplada como discurso y como un haz de trayectorias de la persona y
no slo como antnimo de muerte- queda con ello subordinado a un encaje superficial de
la legalidad aparente con quiebra real de la ley, de los principios que la inspiran, y de su
vocacin de solucionar conflictos humanos y no crucigramas jurdicos, d) La clasificacin
forma parte del tratamiento y estn en funcin del mismo, y un tratamiento individualizado
y humanizado debe estar al da y exige, tambin al Tribunal que resuelva con los datos
hoy con los datos de hoy". Auto 348/99 AP Madrid seccin 5 de 18 de marzo de 1999),
e) Un tratamiento individualizado, mejor an, personalizado, atento a la conducta global
del interno exige una flexibilidad en la respuesta a esa conducta y a los progresos en la
misma que convertira en pura declaracin de buenas intenciones el derecho fundamental
a la tutela judicial efectiva (art. 24.1)(Auto 511/2000 AP Madrid seccin 5 de 11 de abril
de 2000).
Por ello es conveniente aportar al Juzgado de Vigilancia y a la Audiencia Provincial (en
caso de recurso de apelacin) todos los nuevos datos de los que se disponga: permisos
de salida conseguidos, ofertas de trabajo en el exterior, cancelacin de sanciones,
obtencin de hojas meritorias, destinos, trabajos, etc...
34. Qu consecuencias tiene en la clasificacin el no reingreso despus de un
permiso de una persona en tercer grado?
Cuando una persona presa clasificada en tercer grado no regrese a la crcel despus de un permiso
o de cualquier otra salida autorizada, se le clasificar provisionalmente en segundo grado, en espera
de una nueva reclasificacin. Como medida cautelar, se le pasar a rgimen ordinario. Lo mismo
ocurrir cuando la persona haya ingresado en prisin por la comisin de otro delito (art. 108 RP).
35. Qu intervencin tiene el Ministerio Fiscal en las clasificaciones?
El Fiscal, a raz de la entrada en vigor del nuevo Reglamento Penitenciario, ha asumido tiene un
papel importante. Todas las resoluciones de clasificacin o progresin a tercer grado adoptadas por
el Centro Directivo, tienen que notificarse al Fiscal dentro de los tres das siguientes a su adopcin,
a fin de que interponga, si lo considera conveniente, un recurso ante el Juez de Vigilancia, dentro de
los cinco das hbiles siguientes al de la recepcin de la notificacin (art. 107 RP).
No entendemos por qu las de tercero, y no todas, a fin de velar por el cumplimiento de la
legalidad, y en concreto, en defensa de los derechos reconocidos legal y constitucionalmente a los
Pgina 25 de 36
5/2/16 15:31
presos. Para evitar esta situacin, a todas luces parcial e injusta, hay que comunicar personalmente
todo tipo de denuncias y quejas que se tengan respecto de cualquier situacin que ocurra en prisin.
La prctica es que el Fiscal est ausente de la defensa de los derechos de los presos pero, poco a
poco, hay que ir denunciando cada situacin para conseguir que se vayan implicando en la defensa
de la legalidad.
Es muy cuestionable que la administracin penitenciaria no tenga que comunicar al Juez de
Vigilancia la concesin del tercer grado; pareciera que es una carta que se deja el poder ejecutivo
a travs del ministerio del interior para conceder las excarcelaciones de personas vinculadas al
poder poltico o econmico fuera del control jurisdiccional; y aunque la intervencin del Fiscal en
un eventual recurso ante el Juez de Vigilancia puede ayudar a solucionar esta situacin, no
podemos olvidar la dependencia de esta institucin del gobierno. Por ello, los Jueces de Vigilancia,
por su parte, han establecido la necesidad de que se adopten las medidas adecuadas para que la
administracin penitenciaria ponga en su conocimiento para su aprobacin, adems de notificar al
fiscal, los acuerdos de clasificacin inicial de tercer grado de tratamiento penitenciario y los de
progresin del mismo, a efectos de control de legalidad. Es ms, mientras se aprueban las medidas
oportunas, tomando conocimiento por cualquier medio, incluso requiriendo a los establecimientos
penitenciarios la informacin necesaria sobre la clasificacin o progresin a tercer grado del
interno, y previa la formacin del expediente, los Jueces de Vigilancia podrn revocar de oficio
dicho acuerdo (criterio 24, reunin JVP enero 2003).
36. En qu consiste legalmente el tratamiento penitenciario?
El tratamiento penitenciario, segn viene definido en la Ley Orgnica General Penitenciaria, es el
conjunto de actividades culturales, educativas, deportivas y teraputicas encaminadas a la
consecucin de los fines de reeducacin y reinsercin establecidos constitucionalmente para las
penas privativas de libertad (arts. 59 y ss. LOGP). Segn la Ley Orgnica General Penitenciaria, el
tratamiento pretende hacer del preso una persona con la intencin y capacidad de vivir respetando a
la sociedad. Para ello, se procurar desarrollar y potenciar en las personas presas actitudes de
respeto a s mismos y de responsabilidad individual y social respecto de su familia, el prjimo y la
sociedad en general (art. 59 LOGP).
Para la consecucin de la finalidad resocializadora de la pena, el Reglamento Penitenciario
establece que la administracin penitenciaria disear programas formativos orientados a
desarrollar aptitudes de los internos, enriquecer sus conocimientos, mejorar sus capacidades
tcnicas o profesionales y compensar sus carencias. Asimismo, utilizar programas y tcnicas de
carcter psicosocial orientadas a mejorar las capacidades de los internos, y a abordar aquellas
problemticas especficas que puedan haber influido en su comportamiento delictivo anterior. Por
ltimo, potenciar y facilitar los contactos del interno con el exterior contando, siempre que sea
posible, con los recursos de la comunidad como instrumentos fundamentales en las tareas de
reinsercin (art. 110 RP).
Estas normas deben ser exigidas en caso de incumplimiento ante los Tribunales (Jueces de
Vigilancia, Audiencia Provincial, Tribunal Constitucional) cuando la administracin penitenciaria,
bien con su actuacin o con sus resoluciones, en cualquiera de los mbitos de intervencin
penitenciaria, incumpla las obligaciones que anteriormente vienen reseadas. La intervencin de la
administracin en este tema no es potestativa, sino imperativa; a este respecto, el art. 110 RP citado
expresamente seala que se disear programas formativos, utilizar programas y tcnicas,
potenciar y facilitar los contactos con el exterior. Ello es exigencia del principio de legalidad
en la ejecucin de las penas privativas de libertad.
37. Qu principios
Penitenciaria?
orientan
el
tratamiento
penitenciario
segn
la
Ley
Los principios que deben informar el tratamiento son (art. 62 LOGP):

a) Estudio cientfico de la constitucin, temperamento, carcter, aptitudes, actitudes, sistema
dinmico-motivacional y aspecto evolutivo de la personalidad. Estos datos se recogern en el
protocolo de personalidad.
b) Guardar relacin directa con un diagnstico de la personalidad criminal y con un juicio
pronstico inicial que sern emitidos tomando como base los datos recogidos en el apartado
anterior. Tambin se tendr en cuenta un resumen de su actividad delictiva y de todos los datos
ambientales ya sean individuales, familiares o sociales.
c) Ser individualizado, aplicando mtodos mdico-biolgicos, psiquitricos, psicolgicos,
pedaggicos y sociales.
d) Ser complejo, al consistir en la integracin de todos los mtodos anteriores.
e) Ser programado, fijndose el plan general que deber seguirse en su ejecucin.
f) Ser continuo y dinmico, dependiendo de la evolucin de la personalidad del interno durante el
cumplimiento de la condena.
Como se deduce de la normativa penitenciaria anteriormente expuesta, los mtodos de intervencin
teraputica propuestos centran el problema de la criminalidad en la persona. Se ignora algo
elemental: el delito es un fenmeno social, y como tal, debe ser tratado. Solamente detectamos esta
Pgina 26 de 36
5/2/16 15:31
sensibilidad social en algunas resoluciones de Juzgados de Vigilancia Penitenciaria. En este

sentido, cuando el penado ha vivido en determinadas situaciones en las que el ambiente en
determinados pases o ciudades ha determinado el delito, el tratamiento recomendado ha de ser la
opcin real y posible de una vida digna y completa (con todo lo necesario para el penado y su
familia) (Auto de JVP nm. 1 de Madrid de 27 de junio de 1989). En este caso, al penado se le
progres a tercer grado para que encontrase trabajo remunerado, y a partir de ah, realizar un
seguimiento de su conducta.
38. Qu caractersticas legales tiene el tratamiento penitenciario?
Como apenas existe tratamiento por falta de medios materiales, humanos y sobre todo, por falta de
voluntad poltica de crearlos, esta cuestin slo se presentan cuestiones doctrinales e ideolgicas.
Segn la Ley Orgnica General Penitenciaria, el tratamiento debe respetar el derecho a ser
diferente, al no exigir la asimilacin por la persona presa de los valores y actitudes sociales
mayoritarias, sino la capacidad de vivir respetando la ley penal, as como de subvenir a sus
necesidades (art. 59 LOGP)
Pero, en cambio, debe posibilitar soluciones a las deficiencias personales y sociales que sean origen
de la conducta criminal o la inadaptacin social de la persona condenada. El tratamiento ha de ser
voluntario, de manera que si la persona presa rechaza o no colabora en la realizacin de cualquier
tcnica de estudio de su personalidad, ello no tendr ninguna consecuencia disciplinaria,
regimental, ni de regresin de grado (art. 112.3 RP) Se estimular a la persona condenada a la
participacin en su planificacin y ejecucin. La persona presa podr colaborar para que en el
futuro sea capaz de llevar, con conciencia social, una vida sin delitos (art. 61.1 LOGP).
39 En qu consiste en realidad el tratamiento?
Frente a los principios y obligaciones legales anteriormente expuestas, el tratamiento, en la
realidad, es prcticamente inexistente. La escuela siempre tiene una amplia oferta, pero muy poco
seguida por los presos, como denuncia el Defensor del Pueblo en su informe de 1996. En alguna
prisin se trabajan tcnicas encaminadas a mejorar la aptitud social habilidades sociales, control de
la conducta agresiva y tratamiento para delitos sexuales. La casi totalidad de las personas
condenadas ven pasar los das, los meses y los aos en el patio, inactivos.
Cada ao, coincidente con cada curso escolar, se establecen unos criterios para la elaboracin de la
programacin de actividades en los centros penitenciarios (la ltima I 2/2002 en la que se elabora el
plan para 2002/2003). Las lneas de intervencin son: trabajo productivo, enseanza reglada no
universitaria (posibilita tener acceso a un ordenador a los nicos efectos de su utilizacin en
funcin de sus estudios Auto de AP Pontevedra de 10.3.2003) , enseanza reglada universitaria,
actividades culturales y deportivas, talleres ocupacionales y formacin para la insercin
sociolaboral, todo ello dirigido a ser desarrollado por el propio centro penitenciario o por ONGs.
Pero las actividades que realmente aportan enseanzas laborales o habilidades sociales tiles para
el futuro son escasas. Las que existen son ms bien ocupacionales, temporales (en verano todas las
actividades cesan completamente), dependientes para su continuacin de la existencia de fondos
econmicos (algunas se paralizan en la mitad del desarrollo), condicionadas al rgimen (horarios,
visitas, cacheos, dependencias, traslados, rgimen disciplinario) y, si quienes las imparten son
personas externas a la crcel, como ocurre con mucha frecuencia, su continuacin se hace depender
de su actitud acrtica con la institucin y sus trabajadores, pues de lo contrario, esas personas no
seguirn impartiendo la actividad. La Instruccin 5/200 regula la intervencin de organizacin no
gubernamentales en el mbito penitenciario basndose en la Ley 6/1996, de 15 de enero, del
voluntariado, el Acuerdo del Consejo de Ministros de 24 de julio de 1997, el Real Decreto 1901/99,
de 17 de septiembre y el marco de la normativa reglamentaria: art. 62 marco general de
participacin y colaboracin con ONGs-, art.17.6 fomento de la colaboracin con las Unidades
de madres-, art.80.4 colaboracin con entidades pblicas y privadas para la ejecucin de unidades
dependientes, art.111.3 para la adecuada ejecucin de actividades de tratamiento se facilitar la
colaboracin y participacin ciudadana-, art.116.2 en coordinacin con el Plan Nacional de
Drogas se realizarn programas de atencin especializada-, art.117 penados en segundo grado que
se les permita acudir una institucin exterior a programas concretos de atencin especializada-,
art.182, penados clasificados en tercer grado para trabajar problemas de toxicomana en unidades
extrapenitenciarias-, art.182,3 convenios con administraciones pblicas o entidades colaboradoras
para ejecucin de medidas de seguridad privativas de libertad-, art.185.2 relacin con
administraciones pblicas para la continuacin del tratamiento psiquitrico una vez puestos en
libertad-, art. 195 regula el expediente de libertad condicional en el que debe constar compromiso
de acogida por parte de su familia, persona allegada o instituciones sociales extrapenitenciarias-,
art.196 regulacin de la libertad condicional para septuagenarios y enfermos incurables para los
que se necesita aval de acogida familiar o institucin extrapenitenciaria.
La I 5/2000 establece las grandes lneas de colaboracin del voluntariado: - facilitar la labor del
voluntariado, simplificando los trmites; -garantizar una mnima permanencia de las intervenciones
de manera que no sea slo un perodo anual; -tender hacia el establecimiento de criterios generales
y prioridades comunes a grupos de centros; -fomentar la participacin de las organizaciones no
gubernamentales en el seguimiento y evolucin de sus propios programas; -favorecer la formacin
Pgina 27 de 36
5/2/16 15:31
del voluntariado y del personal de la institucin; -orientar las intervenciones ofreciendo a las
organizacin no gubernamentales los mapas de necesidades plurianuales de colaboracin. Con todo
ello el mapa de trabajo puede ser dedicado, segn la I 5/2000 a programas de preparacin para la
insercin laboral, programa de integracin social, atencin a colectivos especficos, programas
sanitarios y con drogodependientes, programas educativos y de colaboracin en el cumplimiento de
medidas alternativas a la prisin.
El procedimiento de participacin es el siguiente: la administracin penitenciaria a travs del
organismo Autnomo de Trabajo y Prestaciones Penitenciarias (OATPP) establecer el mapa de
necesidades de colaboracin de colaboracin con ONGs, ante de 30 de abril de cada ao. A
continuacin las ONGs presentarn sus programas de intervencin. El OATPP
resolver valorando la intervencin en cuanto a sus objetivos y medios empleados, as como la
autorizacin de los voluntarios implicados en el programa.
Qu programas especficos sobre los problemas de drogodependencias se desarrollan?
En algunas crceles existen tratamientos teraputicos para drogodependientes. Aun siendo una
iniciativa muy positiva presenta una serie de problemas de difcil solucin. Las plazas son muy
limitadas, y la eficacia teraputica, a largo plazo, es cuestionable debido a que la prisin no es un
entorno teraputico eficaz, ni normalizador, para tratar los problemas de toxicomana. Entre las
dificultades que presenta podemos citar: sometimiento al rgimen de la crcel y todo lo que ello
conlleva: traslados, sanciones, cacheos, entre otras cuestiones; la convivencia en los mdulos con
otras personas que estn consumiendo drogas; las actitudes que son necesarias cambiar (relaciones,
afectos, honestidad, responsablidad, sentimientos) y que son de imposible cumplimiento en un
sistema de vida tan violento y agresivo como es el que predomina la prisin. Sobrevivir en la
crcel, en su ms amplio sentido del trmino, implica asumir unas normas y pautas de
comportamiento ajenas completamente a las que se pudiesen pensar como mnimamente idneas
para este tipo de tarea recuperadora. Por ello, el tratamiento debe ser en espacios totalmente ajenos
al fsico y regimental de la crcel, o al menos realizarse en mdulos con regmenes de vida
alternativos y distintos.
Ello tiene un problema aadido. Con la justificacin de que existen tratamientos dentro de prisin,
las excarcelaciones a instituciones extrapenitenciarias para tratar la drogodependencia se ven muy
reducidas.
Actualmente, a travs de la distribucin de la metadona, un opiceo, se intenta paliar de alguna
manera el problema de las drogas. Sin restarle utilidad a esta sustancia, sobre todo a las personas
con una adiccin muy grave y crnica, sus nicas funciones son de control. Con esta sustancia se
reduce, en parte, la conflictividad entre los reclusos, y se supedita/somete al preso a una sustancia
que suministra la propia crcel. De esta forma, el preso depende de la crcel no slo en el rgimen
de vida, sino tambin en lo que afecta a su organismo. A partir de esta situacin, caben situaciones
excepcionales pero posibles, de un traslado como sancin encubierta en el que la persona presa se
vea privado de esa sustancia. Las consecuencias fsicas de esta situacin son muy graves. Si esto
ocurriera, y pudiera demostrarse, aunque no es difcil, habra que presentar una denuncia ante el
Juez de Guardia por un presunto delito de lesiones, en comisin por omisin.
A nuestro modo de entender la mas eficaces son las que fomentan una contacto con el exterior:
permisos de salida, salidas programadas, medidas del rgimen abierto (unidades dependientes,
centros de insercin social), medidas regimentales del art. 117 RP para los clasificados en segundo
grado, internamiento en centros e rehabilitacin extrapenitenciarios (art. 182 RP).
40. Dentro del marco penitenciario, es posible que la persona adquiera la
capacidad y la intencin de vivir respetando a la sociedad?
Se tratara, segn se desprende del texto legal, de resocializar a travs de la interiorizacin por parte
de la persona presa de unos determinados valores que promuevan una conducta de respeto hacia los
miembros de la sociedad. Esto se realizar, segn la ley, a travs del tratamiento. Pero, qu clase
de tratamiento hara falta para la transmisin de valores de respeto? Es posible que stos se
adquieran estando en un patio durante todo el da y viviendo continuamente en una relacin de
violencia, despersonalizacin, desresponsabilizacin y sumisin?, es posible un respeto hacia la
sociedad cuando se asla y segrega de sta y no se interviene en las instancias sociales y en las
causas que han determinado la conducta delictiva?
Las crceles estn diseadas de tal modo que hacen imposible una intervencin educativa. Estn
organizadas para que la persona presa interiorice determinadas formas de conducta especialmente
polarizadas en la sumisin a la disciplina carcelaria. La mayora de las personas presas tiene que
adaptarse a la dinmica desestructuradora de la prisin para poder sobrevivir cada da. En la
prctica, de hecho, no se barajan ms indicadores objetivos de maduracin personal que los
disciplinarios, y no existe, desde luego, ninguno que detecte los deterioros personales que
inevitablemente produce la progresiva prisionizacin en las personas recluidas.
41. Es posible que el tratamiento consiga desarrollar y potenciar actitudes de
respeto de las personas presas hacia s mismos y de responsabilidad individual y
Pgina 28 de 36
5/2/16 15:31
social respecto de la familia, el prjimo y la sociedad en general?

Un anlisis de trabajos de sociologa y psicologa, unidos al conocimiento de la realidad
penitenciaria, nos conduce a afirmar que la dinmica penitenciaria imposibilita que la persona presa
adquiera estos niveles de responsabilidad individual y social.
El profesor Manzanos Bilbao, seala que la prisin se organiza bajo un rgimen que, adems de
despersonalizar y disocializar origina, en las personas presas, graves problemas de
desestructuracin personal. Las personas recluidas pasan a ser una cifra, una unidad que se mueve
en torno a un sistema automtico de vida a fin de conformar estrictos esquemas de dominio y
disciplina.
42. En qu consiste y qu funciones tiene la accin despersonalizadora de la
prisin?
La accin despersonalizadora de la crcel tiene como funcin la adaptacin del preso al sistema
penitenciario. La disocializacin comienza con una interrupcin o, como ocurre con frecuencia, con
una prdida de la relacin de la persona presa con su medio familiar, social y laboral. Esta ruptura
con el mundo exterior va a provocar el comienzo de procesos de distanciamiento y desarraigo.
Adems, implica el alejamiento de los valores, de las normas de comportamiento, y de las leyes del
mundo exterior. De esta forma se origina un sentimiento de desamparo, de vaco normativo, y de
rechazo social.
La persona presa empieza a sufrir una indeterminable experiencia de convivencia que le conduce, a
travs de una adaptacin anormalizadora, a un medio social caracterizado por la omnipresencia de
relaciones de dominacin, disciplina, obediencia irracional, estancia obligada, sumisin
permanente, y tensin violenta en las relaciones. Mediante el proceso adaptativo al medio
carcelario se origina una quiebra del yo y una prdida definitiva de los roles y status sociales
anteriores al ingreso.
La adquisicin de una nueva identidad, como consecuencia de la alteracin de la forma de ser
anterior, viene impulsada por el aislamiento de su entorno social y la imposicin de los nuevos
marcos de referencia psicolgicos y relacionales de la prisin (para un mayor conocimiento de este
tema acudir al interesantsimo libro de Valverde Molina, La Crcel y sus Consecuencias, Popular,
Madrid, 1991).
43. En qu consiste la accin desestructuradora de la prisin?
La persona presa tiene que afrontar una situacin desconocida de incierta duracin, de relacin de
dominacin/sumisin, de permanente peligro, en la que es imposible controlar los acontecimientos.
Por otra parte, altera los ritmos vitales, y origina una dependencia absoluta, falta de iniciativa y una
ausencia de expectativas de futuro. Todo ello, unido a las humillaciones, amenazas, monotona,
violacin de la intimidad, origina nuevas pautas de comportamiento.
La actitud permanente de desconfianza ante todos los que le rodean, frente a los compaeros, a los
funcionarios e incluso con la propia familia, se hace manifiesta. Esta actitud viene motivada por la
necesidad de desarrollar mecanismos de defensa y de autoconservacin en un ambiente hostil y
agresivo.
Al ser la institucin penitenciaria una estructura poderosa frente a la cual el recluso se vivencia a s
mismo como dbil, se ve obligado a autoafirmarse frente a ese medio hostil para mantener unos
niveles mnimos de autoestima. En este contexto, el preso, con frecuencia, adopta una actitud
violenta y agresiva. Ello origina la intervencin de los mecanismos penitenciarios de disciplina que
motivan la prdida de posibilidades de obtener permisos, progresiones de grado, imposibilidad de
acceder a situaciones de contacto con el exterior, aislamiento, etc., estados o modos de vida que
conllevan un agravamiento en la anormalizacin y en la desestructuracin personal.
44. Qu condiciones se dan en la persona presa a la salida de la prisin y cmo
influye en el proceso de normalizacin de vida?
Al salir de la prisin existen una serie de condiciones objetivas que influyen en el desarraigo social.
En este sentido, los graves trastornos psquicos originados por la crcel, la falta de posibilidades de
trabajo, la carencia de habilidades socio-laborales, la situacin familiar y del entorno social
prximo y, en no pocas ocasiones, la necesidad de un tratamiento socio-sanitario ante graves
problemas de salud creados frecuentemente por el consumo de drogas, hacen casi imposible la
insercin social y la no reincidencia en las conductas delictivas. La crcel sumerge a muchos
sumergidos. La sociedad y los medios de control social se encargarn de ratificarlo.
45.Qu caractersticas tiene el consumo de drogas dentro de prisin?
El consumo de droga en la crcel es un fenmeno habitual[2]. Segn diversas fuentes
las personas drogodependientes encerradas superan el 60 %[3], llegando hasta el 80%
en algunos centros penitenciarios. Espaa es el segundo pas europeo con ms presos
Pgina 29 de 36
5/2/16 15:31
toxicmanos[4]. La condicin de drogodependiente y nmero de entradas en prisin es

directa y proporcional. Las personas con problemas de toxicomana reingresan ms
veces en la crcel que las que no lo tienen. El informe "Mil voces presas" realizado por la
Universidad Comillas ha revelado que los que han ingresado una sola vez, "solamente" el
35% son drogodependientes. Entre los que llevan ya dos ingresos en la crcel, el
porcentaje de toxicmanos crece hasta un 50%. Sube hasta un 64% entre los que llevan
tres ingresos, y finalmente, quienes han pasado ya por la crcel cuatro o ms veces, la
proporcin de drogodependientes se eleva hasta las 3/4 partes (74%). Quienes llevan
ms de 10 ingresos son casi en su totalidad drogodependientes (84%). Por otro lado, la
droga indirectamente conduce a muchas personas a la crcel. En este sentido, es
numeroso el colectivo de personas inmigrantes que se encuentran condenados por
delitos contra la salud pblica -promover, favorecer, facilitar, traficar ...-. Ambas realidades
descritas hacen concluyente una realidad: la crcel y la droga van ntimamente unidas[5].
Este reflejo de la realidad nos lleva a plantear que el tratamiento de la drogodependencia
es esencial si se quiere evitar no slo la comisin de delitos, tanto dentro como fuera de
prisin, sino la misma reincidencia en ellos.
Un 66 % de los consumidores de droga en prisin no estn realizando ni han realizado
antes del ingreso algn tratamiento de rehabilitacin. La cuestin se centra en el anlisis
de los esfuerzos estatales por dar solucin a este grave problema. No cabe duda que la
administracin penitenciaria, dependiente del Ministerio del Interior, tiene responsabilidad
al carecer de voluntad poltica y de medios adecuados para abordar esta compleja y
grave situacin; pero es, a su vez, subsidiaria respecto de la actuacin de los rganos
jurisdiccionales encargados de aplicar las medidas legalmente establecidas para evitar el
ingreso en la crcel y buscar salidas alternativas adecuadas para abordar este problema.
Responsabilidad que se extiende a los legisladores del Cdigo Penal, tal y como nos
referiremos a lo largo de este artculo, que han configurado un elenco de medidas
suspensivas y sustitutivas, escaso, ineficaz e irreal para el perfil de toxicmano que
delinquen.
46.Qu consecuencias que genera la existencia de la droga en la crcel?
La vida en la crcel es un autntico sistema social alternativo en el que la droga y los
actos que conlleva su consumo (venta, consumo, deudas, conflictos, comisin de delitos,
ajuste de cuentas), constituyen un elemento esencial sobre los que se estructura la
convivencia y las relaciones de poder. Esta configuracin sociolgica genera una serie de
consecuencias:
-Violencia psicolgica y fsica. Quienes poseen la droga controlan el patio pues a ellos
quedan sometidos las personas que necesitan droga. Existe un mayor sometimiento
cuando la sustancia se va consiguiendo a base de prstamos condicionados a devolucin
en el futuro, bien porque se su pago se va a efectuar en el exterior de la crcel, bien
porque la cantidad adeudada se promete introducir en prximas comunicaciones "vis a
vis", o bien porque se prometa introducir al reingreso de un permiso. Pero cuando esta
devolucin no se ha podido hacer la violencia psicolgica provocada por la presin se
transforma en violencia fsica y aparecen "los ajustes de cuentas" y con ellas las
consiguientes lesiones y muertes[6].
-Aumento de la comisin de hechos delictivos dentro de prisin. Un elevado nmero de
los delitos cometidos en prisin guardan relacin directa con las drogas. En este sentido
podemos hablar de delitos contra la salud pblica (donar, promover, favorecer, traficar...),
delitos para sufragarse el gasto (robos, hurtos), o bien delitos cometidos bajo sus efectos
(delitos de lesiones) o bien provocados por las relaciones de estructuracin de poder y
deudas (delitos contra la vida y la integridad fsica). Lo que genera ms condena y ms
tiempo de crcel.
-Estructuracin de poder y control de la compleja red que supone la crcel como sistema
social alternativo. Quien controla la droga controla la crcel, y a ellos se encuentran
subordinados los consumidores. Las consecuencias de esta subordinacin son ms
graves toda vez que el preso ya est subordinado al poder cuasi omnmodo de las
administracin. De esta manera los mrgenes de autonoma personal son prcticamente
nulos. Con la droga, la crcel, como estructura, imposibilita an ms las relaciones de
verdad y garantiza el fracaso si ponemos el valor en la persona.
-Aumento de la aplicacin del aparato disciplinario de la crcel. Es evidente que el
consumo de drogas provoca comportamientos prohibidos en la Ley Penitenciaria no ya
slo por el propio consumo, sino por las conductas necesarias para conseguirla,
caracterizadas por la violencia: coacciones, hurtos y robos. Estos comportamientos la
Pgina 30 de 36
5/2/16 15:31
intervencin del aparato disciplinario de la prisin que ahonda en la prisionizacin y

desestructuracin del recluso (aislamientos, regresin a regmenes cerrados etc...). En el
informe "Mil voces presas" obtuvimos como dato acreditativo de esta afirmacin que el
81% de los encuestados que se declaraban drogodependientes haban sido sancionados,
mientras que entre los no drogodependientes solamente lo haban sido el 56%. Adems,
las medidas regimentales de control aumentan (cacheos y requisas en celdas) y se
generan situaciones de conflicto entre funcionario y preso
- Reduccin de la conflictividad preso-institucin. La institucin es consciente del alto
nmero de personas presas toxicmanas que existen en las prisiones. Igualmente es
consciente de que en la crcel se mueve la droga casi con la misma facilidad como en la
calle. A pesar de ello se hace muy poco por remediar esta situacin. En el informe de la
Asociacin Proderechos Humanos de Espaa sobre la situacin de la prisiones
espaolas (1999), se seala que algunos profesionales de la institucin penitenciaria
aceptan la existencia de droga en los patio porque sta hace que los presos estn ms
tranquilos.
-Aumento de enfermedades por contagio (VIH y hepatitis). Aunque en los ltimos aos el
nmero de contagios va descendiendo por la informacin, por los nuevos hbitos de
consumo (fumada en vez de inyectada), por la implantacin de algunas prisiones de
programas de intercambio de jeringuillas y los planes de metadona. Es obvio que quienes
consumen droga tienen peor salud (57% de los presos encuestados en el informe "mil
voces presas", frente al 30% que dicen estar enfermos pero no ser drogodependiente).
Con independencia de que el contagio haya sido dentro o fuera, en la actualidad las
personas enfermas de VIH en la crcel suponen en torno al 25%. Todas ellas son
drogodependientes[7].
-Limitaciones regimentales. El consumo de drogas es un elemento que impide la
concesin de permisos, no porque no se tengan los requisitos legales para obtenerlo,
sino por el riesgo de quebrantamiento del permiso o de comisin de delitos que se tiene.
-Aumento de las muertes. La consecuencia ms grave del consumo de droga es la
muerte, bien por sobredosis, bien por el consumo de droga adulterada, adems de las
que se provocan por los ajustes de cuentas en caso de deudas. Estas muertes suceden
no solo con las drogas ilegales, sino tambin con las legalizadas (metadona), debido a
que se mezclan con otras sustancias -v. Gr. benzodiacepinas, principalmente con
Alprazoln, frmaco cuyo uso patrn de abuso es frecuente en usuarios de PMM por los
notables efectos sumatorios, ocasionando riesgo para la vida incluso a dosis bajas de
metadona y frecuentemente indetectable en analtica de orina para el control de
consumo-. El nmero de fallecimientos de 1997,1998 y primer semestre de 1999 de
personas relacionados con las drogas asciende a 100. De ellos 20 fueron durante
permisos penitenciario y el resto fueron -80-fueron en la crcel. De los 80, 28 estaban en
tratamiento con metadona y 52 no.[8]
47. Qu tratamientos existen en la crcel?
El art. 25 de la Constitucin establece que "las penas privativas de libertad y las
medidas de seguridad estarn orientadas hacia la reeducacin y reinsercin social y no
podrn consistir en trabajos forzados"[9]. El tratamiento de deshabituacin es prisin se
presenta desde un doble mbito: el de salud y el de reinsercin social. Desde la
perspectiva sanitaria la administracin penitenciaria tiene el deber de velar por la vida, la
integridad y la salud de los internos (art. 3 LOGP). Los Jueces de Vigilancia Penitenciaria
en su reunin de 2003 establecen que todo interno que desee un tratamiento de
deshabituacin se le tiene que proporcionar con independencia de que cual sea su
situacin penal o penitenciaria (criterio 45) y se insta a la administracin penitenciaria a
que incremente eficazmente los recursos necesarios para completar la actividad que
viene desarrollando con los programas de sustitucin de opiceos o de intercambio de
jeringuillas (criterio 48) En tanto que la adiccin a drogas txicas afectan a la salud de las
personas privadas de libertad en las crceles, la Administracin penitenciaria tiene que
articular mecanismos en orden a posibilitar la superacin de aquellas. Por otro lado, la
relacin entre droga y comisin de delitos nos conduce a la idea del tratamiento
penitenciario vinculado a la posibilidad de superacin del problema de la drogadiccin o
de reduccin del dao a fin de que la persona presa pueda vivir en libertad futura con una
calidad de vida digna[10] (en el mismo sentido la Circular de la DGIP 5/1995).
Ante la situacin descrita a lo largo de texto, queda patente que la droga es un
importante factor crimingeno y de conflictividad personal e institucional dentro de la
crcel. Se hace necesario el abordaje del problema de la drogodependencia, no slo
desde el punto de vista de orden y seguridad ciudadana, que es el enfoque desde el que
trabaja en la actualidad, sino desde un enfoque que permita a las personas con esta
adiccin poder vivir con una calidad vida digna, bien sin consumirlas o consumindolas.
Pgina 31 de 36
5/2/16 15:31
Lamentablemente la poltica desde el Ministerio del Interior es casi con exclusividad de

control. Se trata de la poltica basada en fines exclusivos de seguridad ciudadana. Por
ello, en vez de fomentar las excarcelaciones a centros extrapenitenciarios (art. 182 RP,
art. 117 RP) se aborda la posible solucin al conflicto con escassimos medios personales
y profesionales [11]. Segn el Informe de la APDHE, de los presos toxicmanos,
solamente un 27% dicen estar llevando a cabo un tratamiento de rehabilitacin. En
cambio, un 70% de los consumidores de droga en prisin no estn realizando algn
tratamiento. Segn el informe del Defensor del Pueblo Andaluz, de los aproximadamente
7.700 toxicmanos de las prisiones andaluzas, slo estn en tratamiento 2.152 personas,
habiendo iniciado este tratamiento fuera de prisin la mayora. De estas 2.152 personas.
1.198 estn en programas de metadona, generalmente de mantenimiento y el resto,
suelen estar en programas de naltrexona. Es cierto que la responsabilidad de que el
preso acuda a un tratamiento no es necesariamente responsabilidad del Centro
penitenciario ya que en ello interviene de forma fundamental la voluntad del recluso. No
obstante, supuesta una misma conducta por parte del preso en todos los lugares, el
hecho de que en unas crceles el porcentaje del presos que no realiza tratamiento sea
muy superior a la media sugiere que, en esos centros, el acceso a estos programas, su
estmulo, seguimiento o calidad, no es suficiente para atender "las necesidades" del
recluso[12].
Dentro de la crcel existen algunos tratamientos de rehabilitacin, pero a ellos llegan
muy pocas personas. Dentro de los centros penitenciarios la oferta de atencin pblica
para drogodependientes es muy inferior a la que se ofrece a las personas que estn en la
calle. El acceso a estos recursos se contempla slo como una alternativa a la prisin o
como una opcin cuando consiguen la libertad, no como un recurso teraputico y/o
sanitario que pueda ofrecerse a personas drogodependientes que estn presas[13]. En
general, existen los siguientes sistemas de tratamiento:
-Tratamientos de desintoxicacin. Estn destinados a superar el sndrome de abstinencia
orgnico. Pueden ser de carcter ambulatorio u hospitalario, con utilizacin de frmacos o
sin ellos. En la prisin solamente se contemplan los tratamiento con frmacos, sobre todo
ansiolticos, y el programa de reduccin de metadona, no plantendose en ninguna
situacin la posibilidad de ofrecer la desintoxicacin hospitalaria. Esto obliga a que
muchas personas se vean obligadas a desintoxicarse solas y sin frmacos[14].
-Tratamientos de deshabituacin/rehabilitacin. Su objetivo es conseguir estabilizar la
abstinencia. Suelen llevarse a cabo con la ayuda de frmacos y/o actividades
ocupacionales, realizndose seguimiento personal y apoyo psicosocial. Estos tratamiento
estn negados a la casi totalidad de los drogodependientes, salvo que se les haya
concedido el tercer grado art. 182 -cumplimiento en unidad extrapenitenciaria- o 117 RP posibilidad de salida diaria durante 8 horas-. Esta imposibilidad est siendo agravada con
la lejana en que se encuentran los nuevos centros penitenciarios respecto de los ncleos
urbanos. Con carcter sustitutivo se ponen en marcha otras actividades, pero meramente
ocupacionales, sin ir destinadas al tratamiento de las drogodependencias y al que pueden
acceder muy pocas personas. En alguna prisin se organiza algn grupo de terapia por
algn profesional de la institucin. En algunas prisiones algunas entidades privadas
intentan trabajar la drogadiccin como una comunidad teraputica (Proyecto Hombre,
Punto Omega). An valorando como positiva la presencia de estas instituciones no
podemos olvidar la perspectiva crtica[15].
El Reglamento de 1996 prev esta posibilidad; pero salvo en algn centro penitenciario en el que se
establece un mdulo especfico para trabajar el problemas de las drogodependencias (entre otros,
Madrid V, o el del CP de Villabona), no existen por diversas razones; el alto coste de profesionales
destinados a estas comunidades, la estructura arquitectnica de muchas crceles destinadas a las
funciones de retencin y custodia, la inestabilidad de la poblacin reclusa (excarcelaciones,
cambios de situacin penal, conducciones, sanciones disciplinarias etc.)
Tratamiento de mantenimiento con metadona[16] A travs de este sustitutivo de la
herona se busca la consecucin de la normalizacin de la vida del
drogodependiente[17]. Este opiceo, presenta como cuestiones positivas las siguientes:
disminuye la conflictividad toda vez que las personas que las consumen, en general, no
tienen que "buscarse" la vida en el patio, por lo que se evita la comisin de nuevos
delitos, ahora bien, no todos toman esta sustancia exclusivamente, sino que la
complementan con otras cuya mezcla es lesiva e incluso mortal; la metadona disminuye
la conflictividad y permite una mejor calidad de vida por el control mdico de la sustancia;
segn un estudio del National Institute of Drug Abuse demostr que los programas de
mantenimiento con metadona reducen la mortalidad en un 70%, reduce el uso de la
herona en el 70%, reduce la actividad delictiva ene l 57%[18]. Previene, adems, el
contagio de enfermedades. Pero tambin existen cuestiones crticas: su utilizacin desde
perspectivas de control social y no desde enfoques biosquicosociales, toda vez que
Pgina 32 de 36
5/2/16 15:31
excepcionalmente se ve acompaada de grupos de trabajo psicoteraputico y social.

Asimismo, si su oferta es generalizable, muchas personas que podran iniciar programas
libres de drogas en instituciones extrapenitenciarias, no lo hacen, bien por no estar
motivados al ser ms cmoda la metadona, bien porque la poltica restrictiva de
seguridad ciudadana de la administracin penitenciaria lo impide.
La persona encargada del programa de metadona en las crceles es el
subdirector o jefe mdico, realizando el suministro algn ATS o Auxiliar. El 20% de los
centros penitenciarios considera necesario incrementar los recursos sanitarios y el 53%
demandan una intervencin multidisplinar[19]. Segn las prisiones no suele haber
retrasos en el suministro de metadona en aquellos casos en los que la persona ingresa
con el tratamiento desde el exterior. Lo nico que necesitan es confirmar su tratamiento y
la dosis con el centro de referencia. Pero cuando el preso ha ingresado el fin de semana,
no pueden confirmarlo hasta el lunes siguiente, con lo cual, segn los internos
entrevistados, se dan muchos casos en los que el drogodependiente est varios das sin
tratamiento, paliado por tranquilizantes.
El nmero de presos que se han ido incorporando a programas de tratamiento de
metadona ha ascendido en los ltimos aos: 1992: 90 pacientes; 1993: 135 pacientes;
1994: 696 pacientes; 1995: 2041 pacientes; 1996: 6606 pacientes; 1997: 10577
pacientes; 1998: 16284 y en 1999 18.899 pacientes[20].
-Intercambio de jeringuillas. Son programas basadas en el uso de vas menos
agresivas y que incidan en los tiles a emplear en el consumo con el fin de proteccin de
la salud individual y colectiva en orden a prevenir el riesgo de infeccin y reinfeccin por
virus de transmisin sangunea. Se han implantado varios planes piloto de intercambio de
jeringuillas, usadas por nuevas: crcel de Basauri (I 11/97), crcel de Pamplona (I 15/98),
crcel de Tenerife (I 6/99), crcel de A Lama (12/2000), crcel de San Sebastin (I
2/2000); la Instruccin 5/2001 ampla este programa paulatinamente a todos los centros
penitenciarios segn la planificacin que elabore la Subdireccin General de Sanidad. En
estas prisiones se modifican las normas de rgimen interno a fin de considerar que las
jeringuillas no son objeto prohibido dentro de la crcel, siempre que se encuentren dentro
del plan piloto.
48. Hacia donde caminar?
Caminar hacia la sustitucin y progresiva desaparicin de la crcel como medio de solucin de
conflictos.
Frente a la centralidad de la punicin es necesaria una justicia y poltica criminal basadas en la
reparacin del dao, el dilogo y la responsabilidad solidaria, en la reformulacin del derecho penal
desde la "vctima" que en principio es compatible con la recuperacin de la personas
drogodependientes, as como el trabajo sobre las causas que producen la exclusin y el delito y no
solamente sobre sus consecuencias. Esto conllevar programas rigurosos en la intervencin y en
permanente innovacin.
Caminar hacia la construccin de una sociedad ms justa e igualitaria.
Caminar desde la disidencia con aquellas actuaciones de la administracin penitenciaria y judicial
que no sean acordes con la dignidad humana. En este sentido, se debera asegurar la asistencia
jurdica a todas las personas presas y la entrada en la crcel de todos aquellos colectivos
y asociaciones cuya razn de ser sea el seguimiento, acompaamiento y acogida de
personas con problemtica social y penal. Tambin el acercamiento de todas las
personas presas a crceles cercanas a sus domicilios.
Caminar hacia la creacin de puentes mediadores entre el sistema judicial (jueces, fiscales,
funcionarios de prisiones) y los agentes educativo-teraputico, foros de encuentro y de trabajo con
estos agentes institucionales que tambin participan en los itinerarios de las personas privadas de
libertad y sus familias, con el objeto de intercambias experiencias y criterios de intervencin.
Implantacin de Programas de Mediacin Extra-judicial para la bsqueda de reparacin del dao y
sustitutivos penales.
Caminar hacia una respuesta globalizada. La globalidad de las causas que llevan a la
persona a delinquir y le convierten en una persona privada de libertad, conlleva una
globalidad en las respuestas de intervencin alternativas a la prisin y de las
intervenciones realizadas dentro de prisin. Por ello, es necesaria la bsqueda de
soluciones globales desde el entramado social (instituciones y tejido social asociativo). El
origen de la mayora de las situaciones personales por las que atraviesan las personas
privadas de libertad se encuentran en la sociedad. No obstante, existe una ausencia de
conciencia social respecto a estas personas que se manifiestan en actitudes de rechazo,
de cierto recelo, de distancia, que no hace sino ampliar las distancias entre ellas y el
entramado de relaciones sociales. La igualdad de oportunidades en este sentido ha de
pasar por darnos nuevamente una oportunidad de socializacin, rehaciendo el vnculo
social. En este sentido se entiende que en la medida en que se articulen medidas que
busquen resolver la problemtica de la drogadiccin desde una perspectiva unilateral y
global, los esfuerzos resultan infructuosos. Ello conlleva la necesidad de realizar
Pgina 33 de 36
5/2/16 15:31
programas multidisciplinares.
Solamente es posible una intervencin dentro del recinto penitenciario con programas de
rehabilitacin si fuera del centro penitenciario se interviene con programas alternativos a
la pena privativa de libertad y con apoyos y seguimientos al entramado sociofamiliar de
la persona privada de libertad. Adems, claro est, con una actitud crtica hacia la
desigualdad estructural y la violencia institucional.
Caminar hacia planteamientos de trabajo multidisciplinar y global. Sirvan a modo de
ejemplo la enumeracin de algunos criterios de trabajo: Personalizacin: reconociendo a
cada uno lo que es, con sus posibilidades y proponiendo itinerarios adecuados a cada
persona y sus circunstancias. Atencin globalizada: incidiendo en los diversos aspectos
que configuran la realidad personal de cada uno. Atencin participativa: haciendo que
cada uno sea protagonista de su plan personal. Por ello el proceso de negociacin de un
contrato teraputico como instrumento para articular la participacin(bsqueda de la
abstinencia o disminucin de consumo de reduccin de riesgo, incremento de los hbitos
de no consumo, cuidados fsicos, habilidades sociales y empleo del tiempo libre, terapia y
apoyo sobre dificultades psicolgica concretas). Atencin integral: tomando en
consideracin el conjunto de relaciones familiares y sociales que configuran a la persona.
Atencin regeneradora de vnculos sociales rotos: Facilitando la integracin social
mediante mediante unas relaciones normalizadas.
[1] El T.S a la hora de interpretar la reparacin del dao para la apreciacin de la

atenuante, ha considerado en las STS 04.02.00 y 05.09.01 para reparaciones parciales y
otras formas simblicas p.e. STS 12.02.00 de mostrar el propsito de minorar el dao
causado. Cuando se trata de salvaguardar el inters de la vctima, obviamente no puede
hacerse una lectura tan restrictiva que impida la misma por no ser la reparacin total
(peor sera nada) o por impedir la efectiva reinsercin social del infractor (con el
consiguiente riesgo de potenciales nuevos delitos.
[2] Es significativo que el 85% de los delitos cometidos en 1999 lo fueran contra el
patrimonio, mientras que los delitos contra la libertad sexual supusieron el 08 % y contra
las personas el 198 (Estadsticas de la Polica y Guardia Civil. Lo que revela que
estamos en una sociedad marcada por la desigualdad econmica; y que muchos de ellos
guardan relacin con el consumo de drogas y la necesidad de sufragar el consumo.
[3] Reconocer el consumo pasado o presente no aporta nada positivo al preso, sino todo
lo contrario. Le puede acarrear problemas a la hora de progresar de grado o de obtener
permiso. De ah concluimos que los datos existentes es mayor que el realmente
declarado. Segn el Defensor del Pueblo Andaluz, en su informe sobre la situacin de las
personas presas en las crceles andaluzas, el 80% de los presos son
drogodependientes; segn las estadsticas de la Direccin General de Instituciones
Penitenciarias el 58%; y segn el estudio de investigacin "mil voces presas", el 59%.
Segn el Informe del Observatorio Espaol sobre Drogas de 2001, asegura que de los
44.197 reclusos que haba en este pas en 1999, fueron atendidos por su
drogodependencia 30.934. Es decir, el 70% de los internos mantena una estrecha
relacin con los estupefacientes. El Informe de la Asociacin Proderechos Humanos de
Espaa seala que el 75% consuma drogas al entrar en prisin. El informe realizado por
dos diputados de la Comunidad Autnoma de Madrid seala que el 80% de los presos
ingresados en las prisiones de esta comunidad autnoma son drogodependientes.
[4] Diario "El mundo" de 25 de noviembre de 2001.
[5] El informe de los Diputados de la Comunidad Autnoma de Madrid seala que sera
necesario un cambio profundo de las polticas estatales en relacin con las drogas
ilegales, con su consumo y su trfico. Tarde o temprano algn estado dar la salida a un
cambio radical que normalice el uso de esas sustancias y que rompa la lgica del
mercado paraestatal de las drogas ilegales. Ven inmoral la "demonizacin" de la droga
por un lado y, por otro, la alimentacin de su mercado negro (Aunque en la actualidad la
lgica que mueve la droga se rige por los parmetros clsicos del libre mercado), se
ensaa sobre miles de personas que directa o indirectamente sufren las consecuencias
del prohibicionismo.
[6] En muchas ocasiones, estos ataques suponen autnticos retos a vida o muerte. Esta
forma de enfrentamiento es una forma ms habitual de solucionar los conflictos existentes
en la prisin. No existe una mnima reflexin ni empata que pueda anticipar la previsin
de las consecuencias negativas del comportamiento. Lo ms importante es salvaguardar
la imagen, quedar por encima del otro, no parecer dbil para poder seguir manteniendo
un status mnimo que le permita sobrevivir dentro de la prisin, o mantener la posicin de
privilegio o poder. Esta forma de comportamiento provoca grandes dificultades en el
momento de la incorporacin del preso a la vida en libertad, pues los problemas no se
pueden solucionar prescindiendo de la reflexin, de forma inmediata y violenta. Situacin
Pgina 34 de 36
5/2/16 15:31
que genera la dificultad de relacin social.

[7] Aunque el tema del VIH no es propuesto paras est artculo, queremos hacer una breve
referencia. Los presos con estas enfermedades no est siendo atendidas en igualdad de
condiciones que el resto de enfermos en libertad. Los tratamientos se modifican en
funcin de criterios presupuestarios y no de eficacia para el paciente; las
hospitalizaciones se realizan en casos de gravedad extrema; los presos enfermos estn
atendidos por mdicos generalistas y no especialistas, siendo, adems el personal
sanitario muy escaso. Informe del Defensor del Pueblo Andaluz
[8] Enrique J. Acn Garca. Estudio sobre la mortalidad relacionada con drogas en IIPP
en, manejo de pacientes en tratamiento con metadona en centros penitenciarios,
Ministerio del Interior, Segovia, diciembre de 1999-abril de 2000.
[9] Este fin de la pena no excluye otros como la prevencin general o el carcter
retributivo. El Tribunal Constitucional se ha manifestado en este sentido en varias
ocasiones. Ver, entre otras sentencias, STC, 4.7.1991, 150/1991, BOE 29.07.1991.
[10][10] El informe del defensor del Pueblo de 1998 recuerda que "ha sealado en
diversas ocasiones la necesidad de que la Administracin penitenciaria posibilite que los
internos tengan acceso a tratamiento rehabilitador. Progresivamente se va extendiendo y
generalizando la puesta a disposicin de los internos de programas de apoyo,
informacin, tratamiento y rehabilitacin de toxicmanos, no obstante se debe continuar
trabajando en la lnea de ampliar los tratamientos y facilitar que lleguen a un mayor
nmero de internos... Junto a una mayor variedad de tratamiento y la extensin a un
mayor nmero de usuarios, tambin se ha de hacer hincapi en la necesidad de que se
establezcan los controles precisos para evitar que puntuales fracasos de estos
programas pongan en peligro su continuidad. Asimismo se hace preciso que estas
actuaciones, que van dirigidas fundamentalmente a la proteccin de la salud de los
internos, estn incardinados en su programa de tratamiento penitenciario como un factor
ms del mismo" (Informe del Defensor del Pueblo 1998).
[11] Si ms del 8% de los presos son drogodependientes en las crceles andaluzas, es
significativo que un 0'02 % de los funcionarios est dedicado con exclusividad a atender
el problema de las drogodepedencias, es decir 1 de 3.449. De los datos extrados del
Informe General 1998 elaborado por la Direccin General de Instituciones penitenciarias,
nos encontramos con que el personal que se ocupa de labores de retencin y custodia
representa el 79%; mientras que el destinado a reeducacipn y reinsercin son el 9%.
[12] Informe APDHE.1999. En Almera no realizan programas el 93%, en Valdemoro el
85%, en Herrera de la Mancha el 84%, el Puerto I el 82%; en cambio en Madrid IV
Nanclares de la Oca, Foncalent, lo realizan el 30%.
[13] Vid. Informe del Defensor del Pueblo Andaluz, op.cit.
[14] Vid. Informe del Defensor del Pueblo Andaluz, op.cit.
[15] Su presencia legitima la crcel como nica solucin a los conflictos; la administracin
penitenciaria reduce la aplicacin del art. 182 RP para cumplir la pena en centro
extrapenitenciario de rehabilitacin con el argumento de que ya se trabaja dentro,
olvidando que la crcel no es un espacio adecuado para el trabajo teraputico claramente no lo es-; se ignoran las consecuencias negativas que puede tener para la
persona un determinado trabajo teraputico (honestidad, sentimientos, empata) cuando
tiene que abandonar el programa pero seguir en la crcel; decisin por parte de los
rganos colegiados de la crcel sobre el futuro legal y regimental de los presos lo que
provoca, en ocasiones, situaciones injustas -expulsiones por motivos regimentales,
denegacin de progresiones a rgimen abierto por motivos de seguridad poco objetivos,
traslados...); "limpiar" la imagen de la administracin penitenciaria ante la opinin pblica
y organismos internacionales dando al apariencia de que el problema de las drogas se
aborda con rigor, seriedad y con los medios necesarios, siendo esta afirmacin falsa.
[16] El coste del tratamiento con metadona por interno es de 14.081 pts/ao; es decir 38
pts/da. (el desglose de gastos es el 374% en analticas, 214% vasos de dispensacin y
recogida de orina,187, el frmaco de la metadona, 134% transporte, 3% inversiones. En
Sanz Sanz, J; Los tratamientos con metadona en los centros penitenciarios, en "Manejo
de pacientes en tratamiento con metadona en centros penitenciarios", Segovia diciembre
1999, abril 2000. La normativa que regula los tratamiento de metadona son: Orden de 20
de mayo de 1983, Orden de 31 de octubre de 1985, real decreto 75/1990, de 19 de
enero, Real decreto 1131/1990, de 14 de septiembre, real Decreto 5/1996, de 15 de
enero; Circular 5/1995.
[17] Los planes de reduccin de riesgos se introdujeron por varios motivos. 1) la elevada
prevalencia de consumo de drogas, especialmente de herona, pues todas las evidencias
apuntan a que Espaa fue uno de los pases de Europa Occidental donde el consumo
alcanz niveles ms altos. 2) el empleo de la va parenteral como va principal de
administracin, lo que conlleva a las posibilidades de infeccin por VIH y de sobredosis.
3)La introduccin del VIH de forma precoz.
[18] Harwood Hj, societal Cost of heroin addiction. Effective Medical tretament of heroin
Pgina 35 de 36
5/2/16 15:31
addiction. NIH Consensus Devekopmen Conference Nov. 17-19, 1997; 53-56.

[19]Sanz Sanz, J; Los tratamientos con metadona en los centros penitenciarios,op.cit..
[20] Sanz Sanz, J; Los tratamientos con metadona en los centros penitenciarios, op. Cit.
Publicado por Libertadparatodxs en 8:45

+6 Recomendar esto en Google
2 comentarios:
anderson 19 de agosto de 2015, 3:14
This is fantastic thing that is described by you in this blog. It very nice please post more
blogs.
Visit :- Mejor abogado santander
Responder
shop wit 9 de octubre de 2015, 1:04

Your Blog provides all my required things. This is a nice Blog. You explained here
information about the thing that I was searching for. It helps me a lot. You are doing
great. Thank you for providing me the useful information's. Visit: Accidentes De Trafico
Responder
Introduce tu comentario...
Comentar como:
Publicar
Cuenta de Google
Vista previa
Entrada ms reciente
Pgina principal
Entrada antigua
Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)
Plantilla Simple. Con la tecnologa de Blogger.
Pgina 36 de 36

Manual de Ejecución Penitenciaria: Capítulo 3 Observación, Clasificación y Tratamiento

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Manual de Ejecución Penitenciaria: Capítulo 3 Observación, Clasificación y Tratamiento

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

viernes, 1 de abril de 2011

Archivo del blog

Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y

1.Qu es la clasificacin penitenciaria?

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

JUEZ POR NO RECIBIR

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

20.a. SOLICITUD DE DISEO

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

7. Cmo se realiza la clasificacin inicial?

37. RECURSO DE REFORMA

38. SOLICITUD DE PERMISO

47.a ESCRITO SOLICITANDO

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

10. Se puede clasificar a una persona que tenga causas pendientes?

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

establece la legislacin Penitenciaria (posibilidad de hacer vida en semilibertad, factores

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

la responsabilizacin de la conducta del penado, o para aportar informacin necesaria

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

Vigilancia antes de la regresin de grado para que se manifieste sobre la posible

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

interpretacin constitucional, introducir una clase nueva de irretroactividad, ms all de la

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

revisten una especial peligrosidad. Contextualizada la reforma en estos delitos, no cabe,

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

compensacin con dinero pblico cuyo fundamento se encontrase en la idea de

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

prever en las legislaciones la figura del arrepentido y a tener en cuenta la colaboracin

22. Qu criterios va a utilizar la Junta de tratamiento y el Centro Directivo para la

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

penada, producindose a s la situacin de que pasa a no tener cumplida la mitad de

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

25. Qu caractersticas tienen y qu problemtica presentan algunas resoluciones

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

26. Cada cunto tiempo se revisar el grado?

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

Nos parece cuestionable que la modificacin de la personalidad delictiva se pueda deducir de la

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

Ms sencillo parece determinar una evolucin desfavorable de la conducta o en el pronstico de

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

datos que existan en el momento en que la administracin penitenciaria dict la

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

Los principios que deben informar el tratamiento son (art. 62 LOGP):

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

sensibilidad social en algunas resoluciones de Juzgados de Vigilancia Penitenciaria. En este

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

social respecto de la familia, el prjimo y la sociedad en general?

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

toxicmanos[4]. La condicin de drogodependiente y nmero de entradas en prisin es

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

intervencin del aparato disciplinario de la prisin que ahonda en la prisionizacin y

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO

Lamentablemente la poltica desde el Ministerio del Interior es casi con exclusividad de

Manual de ejecucin penitenciaria: Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO