PLENO JURISDICCIONAL CIVIL 1997

CELEBRADO EN LA CIUDAD DE TRUJILLO EN EL MES DE NOVIEMBRE DE 1997

TEMA N 1: EMBARGABILIDAD DE LOS DERECHOS Y ACCIONES DE UNO DE LOS
CNYUGES
TEMA N 2: ACTOS DE DISPOSICIN DE UNO DE LOS CNYUGES SOBRE BIENES
SOCIALES
TEMA N 3: AUDIENCIA CONCILIATORIA Y PRUEBA DOCUMENTAL EXTEMPORNEA
TEMA N 4: PRESCRIPCIN Y CADUCIDAD
TEMA N 5: SECUESTRO CONSERVATIVO
TEMA N 6: LA PRUEBA DEL DAO EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL
EXTRACONTRACTUAL
TEMA N 7: PROTESTO NOTARIAL
TEMA N 8: COSA JUZGADA FRAUDULENTA

TEMA N 1: EMBARGABILIDAD DE LOS DERECHOS Y ACCIONES DE UNO DE LOS

CNYUGES
CONSIDERANDO:
Que, conforme el artculo 4 de la Constitucin Poltica del Per la comunidad y el Estado
protegen a la familia y promueven el matrimonio, reconocindolos como institutos naturales y
fundamentales de la sociedad, y estableciendo que las causas de disolucin son reguladas por ley.
Que, en concordancia con el artculo 323 del Cdigo Civil, y conforme ha sido reconocido
por la Corte Suprema de Justicia por Resolucin Casatoria de fecha 11 de octubre de 1996, los
bienes de la sociedad de gananciales son de naturaleza autnoma con garanta institucional, por
cuanto sus normas son de orden pblico, sin que puedan ser modificados por la sola voluntad de
los cnyuges.
Que los bienes sociales no constituyen copropiedad de los cnyuges, sino un patrimonio
autnomo previsto y regulado por el artculo 65 del Cdigo Procesal Civil, el que sin constituirse en
persona jurdica es distinto de los sujetos que lo integran, por lo que las reglas aplicables a los
bienes sociales no pueden confundirse con las correspondientes a la copropiedad.
Que en este entendido, respecto de los bienes sociales o de la sociedad conyugal, cada
uno de los cnyuges no es titular de derechos y acciones como los reconocidos para lo
copropiedad en los artculos 969 y siguientes del Cdigo Civil, que puedan ser dispuestos o
gravados por cada uno de los partcipes de la sociedad conyugal.
Que la propiedad de los cnyuges respecto de los bienes sociales, no es actual, sino virtual
y slo se concretiza, fenecida que sea la sociedad conyugal, previa liquidacin; en consecuencia
no es posible asignar porcentaje alguno de propiedad, respecto de los bienes sociales, a cada
cnyuge pues ste se asignar slo cuando hayan quedado establecidas las gananciales.
Que as como es imprescindible proteger a la familia y el matrimonio, no puede dejar de
pensarse en la proteccin de los acreedores que no pueden ver satisfecho su legtimo derecho de
crdito, al no contar sus deudores con patrimonio individual suficiente para responder por sus

obligaciones, lo cual ha trado como consecuencia mltiples pedidos de embargos sobre

pretendidos derechos y acciones del cnyuge deudor respecto de bienes de la sociedad conyugal
que conforma, los mismos que han venido siendo concedidos y trabados.
Que, sin embargo, la jurisprudencia viene estableciendo mayoritariamente que estos
embargos sobre derechos y acciones no pueden plasmarse en bienes tangibles sino hasta que la
sociedad de gananciales se liquide por alguna de las causales previstas en el artculo 318 del
Cdigo Civil.
Que el criterio a que se refiere el considerando precedente no constituye ninguna garanta
para el acreedor, en razn de que no existe certeza que la sociedad de gananciales se llegue a
liquidar, lo que en definitiva dependera de la voluntad del deudor, mxime si se tiene en cuenta
que conforme al artculo 625 del Cdigo Procesal Civil toda medida cautelar caduca a los dos aos
de consentida o ejecutoriada la decisin que ampar la pretensin garantizada con sta.
Que como se aprecia de las consideraciones precedentes, y conforme a la legislacin
vigente, los acreedores no tendran ninguna garanta para la recuperacin de sus crditos respecto
de alguno de los partcipes de una sociedad conyugal, pues no existen derechos y acciones que
puedan ser afectados, y as lo fueran, no podran convertirse en bienes tangibles, pues no se
presenta ninguno de los supuestos del artculo 318 del Cdigo Civil para el fenecimiento de la
sociedad de gananciales.
Que el artculo 330 del Cdigo Civil dispone que la declaracin de insolvencia de uno de
los cnyuges determina de pleno derecho la sustitucin del rgimen de sociedad de gananciales
por el de separacin de patrimonios.
El Pleno POR MAYORA
ACUERDA:
Admitir como medida cautelar, el pedido formulado por el acreedor demandante en un
proceso seguido contra uno solo de los cnyuges en el sentido que se afecte el derecho o
espectativa que tiene el cnyuge deudor demandado en determinado bien social, el que slo podr
realizarse luego de producida la liquidacin de la sociedad de gananciales.
Proponer a la Corte Suprema de Justicia que, en uso de la iniciativa legislativa que detenta,
presente un proyecto de ley para incluir en el Cdigo Civil una norma que permita solucionar las
controversias vinculadas al tema tratado.
CRITERIO DE LA MINORA:
La posicin minoritaria expuso que s proceda el embargo sobre los derechos y acciones
de uno de los cnyuges respecto de bienes sociales, en razn que de lo contrario significara dejar
desprotegida la acreencia del demandante, y porque existe un derecho espectaticio del
demandado respecto de dichos bienes. Se expuso que lo que no resulta posible es rematar los
derechos y acciones embargados, porque ello implicara atentar contra lo dispuesto en el artculo
318 del Cdigo Civil que seala las causales de fenecimiento de la sociedad de gananciales.
TEMA N 2: ACTOS DE DISPOSICIN DE UNO DE LOS CNYUGES SOBRE BIENES
SOCIALES
CONSIDERANDO:
Que de conformidad con el artculo 219 inciso 1 del Cdigo Civil el acto jurdico es nulo
cuando falta la manifestacin de voluntad del agente

Que para disponer de los bienes sociales se requiere la participacin del marido y la mujer,
que conjuntamente constituyen un patrimonio autnomo.
Que el agente por lo tanto es la sociedad conyugal y no uno solo de sus partcipes.
El Pleno: POR UNANIMIDAD
ACUERDA:
Que el acto jurdico por el que uno de los cnyuges dispone de bienes sociales sin la
participacin del otro, es nulo por no cumplir con los requisitos de validez del acto jurdico que
exige el Cdigo civil.
TEMA N 3: AUDIENCIA CONCILIATORIA Y PRUEBA DOCUMENTAL EXTEMPORNEA
CONSIDERANDO:
Que la conciliacin es un instituto procesal de gran trascendencia y fundamental
importancia, en tanto conforme lo dispone el artculo 323 y siguientes del Cdigo Procesal Civil
constituye un mecanismo del conflicto, por el cual las partes, en presencia del Juez, solucionan
total o parcialmente la controversia.
Que conforme lo estatuye el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el
Juez debe antender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o
eliminar una incertidumbre jurdica, haciendo efectivos los derechos sustanciales.
Que si bien en principio las partes acuden al rgano Jurisdiccional en busca de tutela
jurdica a travs de la decisin que se adopte por medio de una sentencia, ello no obsta a que las
propias partes puedan solucionar el conflicto de intereses que subyace al proceso.
Que la nulidad es el ltimo remedio conocido por la ley para dejar sin efecto un acto
procesal afectado por causa establecida en la ley o por la existencia de un vicio procesal que
ocasiona que el acto no cumpla con su finalidad, en concordancia con lo establecido en el artculo
171 del Cdigo Procesal Civil.
Que tal como dispone el artculo 174 del Cdigo Procesal Civil, para la existencia y
declaracin de una nulidad existe como presupuesto que el vicio ocasione un agravio a alguna de
las partes.
Que ante la omisin del Juez de ingresar en un proceso a la etapa conciliatoria u omitir
plantear frmula conciliatoria cuando la materia lo permita, si bien implica dejar de transitar por una
etapa procesal prevista en la ley adjetiva, ello no debe ser sancionado con nulidad, en tanto la
subsanacin de la mencionada omisin puede producirse por parte del Juzgador en cualquier
momento, de oficio o a peticin de parte, tal como lo estatuye el artculo 324 del Cdigo Procesal
Civil; y por que la declaracin de nulidad lejos de beneficiar a las partes las perjudicara
retrocediendo inltilmente el proceso a etapas ya precluidas.
Que la aplicacin de la multa prevista en el artculo 326 del Cdigo Procesal Civil para el
litigante que no acept la frmula conciliatoria planteada por el Juez y que contena igual o mayor
derecho que los reconocidos en la sentencia, constituye una coaccin a conciliar que vicia el acto
procesal conciliatorio.
Que los puntos controvertidos que se fijan en la audiencia conciliatoria estn constituidos
por los hechos invocados por las partes que no han sido admitidos -expresa o tcitamente- por la

parte contraria, a fin de que respecto de ellos se despliegue actividad probatoria en busca de la
conviccin judicial.
Que en cuanto a la oportunidad para el ofrecimiento de medios probatorios, si bien el
principio de preclusin inspira al proceso civil, y por lo tanto las pruebas deben ser ofrecidas en las
oportunidades previstas en los artculos 425 inciso 6, 429 y 440 del Cdigo Procesal Civil, con las
excepciones expresamente previstas en el mismo Cdigo, luego de lo cual precluye la oportunidad
para hacerlo; no debe olvidarse la finalidad del proceso y la bsqueda de la verdad en aras de una
real administracin de justicia en los casos que una prueba documental no ofrecida oportunamente
sea determinante para una sentencia justa.
El Pleno: POR UNANIMIDAD
ACUERDA:
Formular una recomendacin a fin de que los Magistrados que tramitan los procesos en
Primera Instancia tomen particular inters en propiciar y obtener la conciliacin, interesndose en
que ella se produzca, para lo cual deben agotar todos los medios que estn a su alcance para
lograr el acercamiento de los intereses que se discuten en el proceso, no limitndose a cumplir con
la finalidad de invitar a las partes a conciliar.
Por mayora, que la omisin del Juez en pasar por la etapa conciliatoria, o hacindolo
prescindir injustificadamente de plantear frmula conciliatoria, no constituye causal de nulidad; sin
embargo, debe entenderse que esta omisin en algunos casos podra constituir inconducta
funcional del Magistrado.
Por mayora, debe eliminarse la aplicacin de la multa prevista en el artculo 326 del
Cdigo Procesal Civil contra la parte que rechaz la frmula conciliatoria, cuando la sentencia le
otorga igual o menor derecho que se propuso en la conciliacin.
Por unanimidad, se convino en expresar que los puntos controvertidos no deben ser
confundidos con las pretensiones contenidas en la demanda y las defensas esgrimidas en la
contestacin, por lo que se formula una recomendacin a fin de que los Jueces, al momento de la
fijacin de puntos controvertidos, no se limiten a reiterar las pretensiones y las defensas
expresadas en la demanda y contestacin, lo cual requiere un anlisis, estudio y conocimiento del
proceso por parte del Juez previo a la realizacin de la audiencia.
En cuanto a la oportunidad para el ofrecimiento de medios probatorios, por las razones
expuestas en el ltimo considerando, se adopt por unanimidad la posicin de admitir, de manera
extraordinaria y por resolucin especial y debidamente motivada en cada caso concreto, medios
probatorios documentales fuera de la etapa postulatoria. Se puso especial nfasis en que se trata
de una medida extraordinaria, que debe aplicarse restrictivamente y slo cuando la aplicacin del
referido medio probatorio permitir tomar conviccin en el juzgador, respecto de los hechos
controvertidos, teniendo presente el logro de los fines del proceso.
POSICIONES MINORITARIAS:
Respecto de las consecuencias en la omisin injustificada del Juez de pasar por la etapa
conciliatoria o de proponer una frmula en tal sentido, se sostuvo que ello ocasionara la nulidad de
actuados, sustentndose esta posicin tan slo en la invocacin del artculo 171 del Cdigo
Procesal Civil.
Con relacin a la aplicacin de la multa prevista en el artculo 326 del Cdigo Procesal Civil
contra la parte que rechaz la frmula conciliatoria, cuando la sentencia le otorga igual o menor
derecho que se propuso en la conciliacin, la posicin minoritaria en sentido favorable a la
imposicin de la multa, expuso que sta se ordena y se aplica contra el vencido en el proceso, al

momento de dictar sentencia, y como consecuencia de no haber aceptado una frmula conciliatoria
que le resultaba ms favorable a lo resuelto en la sentencia. Sostuvo esta minora que, cuando las
partes estn evaluando y negociando entre ellas los trminos de la eventual conciliacin, no influye
en su voluntad la aplicacin de multa alguna, pues sta slo devengar luego de haber fracasado
la conciliacin en trato directo, si alguna de las partes rechaza la frmula del Juez y la sentencia le
otorga iguales o menores derechos.
TEMA N 4: PRESCRIPCIN Y CADUCIDAD
CONSIDERANDO:
Que el artculo 1996 inciso 3 del Cdigo Civil y el artculo 438 inciso 4 del Cdigo Procesal
Civil disponen que la citacin con la demanda al demandado o emplazamiento constituyen el
acontecimiento interruptivo de la prescripcin.
Que sin embargo estas disposiciones pueden ocasionar en algunos casos situaciones
injustas para el acreedor, en razn que a pesar de haber ejercido ste su derecho de manera
oportuna, interponiendo su demanda dentro del plazo prescriptorio, por razones ajenas a su
voluntad y ms especficamente por retardo en el rgano jurisdiccional en proveer y notificar al
demandado, el emplazamiento poda producirse vencido el plazo de prescripcin.
Que la prescripcin adquisitiva tiene naturaleza y presupuestos distintos, y el artculo 953
del Cdigo Civil dispone que el plazo de la prescripcin adquisitiva o usucapin se interrumpe si el
poseedor pierde la posesin o es privado de ella.
Que si bien el protesto de un ttulo valor constituye una intimacin o citacin al deudor que
caera dentro de los presupuestos del artculo 1996 del Cdigo Civil como hechos interruptivos del
plazo de prescripcin, existe una norma especfica para los ttulos valores en el artculo 205 de la
Ley N 16587, segn el cual la prescripcin de la accin cambiaria se interrumpe slo cuando el
obligado es notificado con la demanda reclamando la pretensin proviniente del ttulo valor.
Que de conformidad con el artculo 40 del Cdigo Civil el cambio de domicilio slo puede
ser opuesto a los acreedores si es que ha sido puesto en su conocimiento mediante comunicacin
indubitable.
Que los plazos que la ley le otorga en los ar-tculos 541 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil,
y 144 de la Ley General de Sociedades para la impugnacin de acto o resolucin administrativa y
de acuerdo de junta general de accionistas, respectivamente, constituyen plazos de inadmisibilidad
para el uso de determinada va procedimental; vencido ste el administrado o interesado puede
hacer uso de la va ms lata, de ser el caso invocando por ejemplo la nulidad del acto jurdico por
causal prevista en el artculo 219 del Cdigo Civil.
Que, por otro lado, la prescripcin slo afecta la posibilidad de plantear la pretensin en
sede judicial, manteniendo intacto el derecho sustancial, constituyendo un beneficio para el deudor
a favor de quien se produce, beneficio que es renunciable.
Que para oponer este beneficio de la prescripcin operada a favor del deudor, la ley
procesal establece una oportunidad al momento de deducir las excepciones, conforme al artculo
446 inciso 12 y artculo 447 del Cdigo Procesal Civil, oportunidad que como todas las etapas del
proceso estn inmersas dentro del principio de preclusin, segn el cual transcurrida una etapa del
proceso, se pasa a la siguiente sin posibilidad de regresar a la anterior.
El Pleno: POR UNANIMIDAD
ACUERDA:

En que el acontecimiento interruptivo de la prescripcin no es la presentacin de la

demanda o la admisin de la misma, sino el emplazamiento al demandado practicado por el
rgano Jurisdiccional, sin perjuicio obviamente de los dems supuestos de interrupcin
expresamente recogidos por el artculo 1996 del Cdigo Civil.
Por mayora en que la regla mencionada en el prrafo precedente no se puede aplicar a la
prescripcin adquisitiva; en otras palabras, que, quien viene ejerciendo posesin sobre un bien, no
puede ver interrumpida la prescripcin adquisitiva que viene corriendo en su favor por el
emplazamiento del que sea objeto en un proceso instaurado en su contra, exigindole entrega de
la posesin o para discutir propiedad.
Por mayora en que el protesto de los ttulos-valores no constituye un supuesto de
interrupcin del plazo de prescripcin de las llamadas acciones cambiarias.
Por unanimidad que el domicilio donde se debe practicar el emplazamiento, para que tenga
efecto interruptivo de la prescripcin, es el domicilio consignado en el contrato o ttulo valor, segn
sea el caso, independientemente que el obligado o demandado tenga su domicilio real en lugar
distinto.
Por mayora que resulta improcedente la demanda en proceso de conocimiento
pretendiendo la nulidad del acto administrativo o de junta general de accionistas, cuando ya ha
transcurrido el plazo de caducidad otorgado por las leyes respectivas para impugnar en la vas
procesales correspondientes.
Por mayora, que la prescripcin no alegada como excepcin dentro del plazo de ley, se
entiende renunciada, y por lo tanto no puede alegarse con posterioridad como medio de defensa
en la contestacin de la demanda y en ninguna otra oportunidad.
POSICIONES MINORITARIAS:
Respecto de la aplicacin a la prescripcin adquisitiva de la regla contenida en el artculo
1996 inciso 3 del Cdigo Civil, referente a la interrupcin del plazo prescriptorio por el
emplazamiento con la demanda al poseedor demandado, la posicin minoritaria sustent su
conclusin afirmativa en que, conforme al artculo 950 del Cdigo Civil, la prescripcin adquisitiva
opera mediante la posesin continua, pacfica y pblica durante el plazo de 10 aos fijado por la
ley; que, la interposicin de una demanda contra el poseedor, y ms especficamente el
emplazamiento con dicha demanda hace que su posesin ya no sea posesin, lo que determina
que ya no cumpla con la posesin pacfica.
Respecto a que si el protesto de los ttulos valores constituyen un supuesto de interrupcin
del plazo de prescripcin de las llamadas acciones cambiarias, la posicin minoritaria sustent su
conclusin afirmativa en que el protesto contiene una intimacin al deudor, hacindole conocer el
vencimiento de su obligacin y la pretensin de pago del acreedor por lo que en aplicacin del
artculo 1996 inciso 3 del Cdigo Civil debe tener efecto interruptivo del plazo prescriptorio.
Acerca de la posibilidad de plantear una demanda en proceso de conocimiento
pretendiendo la nulidad de acto administrativo o de junta general de accionistas, cuando ya ha
transcurrido el plazo procesal otorgado por las leyes respectivas para impugnar en las vas
procesales correspondientes, la posicin minoritaria fundament su tesis de que esta demanda
sera procedente en que, con sta se estara planteando una pretensin distinta a la que se
propondra en la demanda contencioso-administrativa o de impugnacin de acuerdos; que se debe
considerar que todo ciudadano tiene derecho a la tutela jurisdiccional; que el plazo fijado en el
artculo 541 del Cdigo Civil es procesal, o sea slo para admitir la demanda en la va del proceso
abreviado, mas no para la procedencia de la misma en otras vas procedimentales; que si bien es
cierto el Cdigo Procesal Civil establece la va procedimental abreviada para impugnar actos

administrativos, tambin es cierto que han venido tramitndose en la va de conocimiento acciones

de nulidad de actos administrativos en los cuales se pretende la nulidad de estos actos,
disponindose en estos casos que el plazo de prescripcin es de 10 aos conforme al inciso 1 del
artculo 2001 del Cdigo Civil.
Sobre la posibilidad de alegar la prescripcin precluida la oportunidad de hacerlo va
excepcin, la opinin minoritaria en el sentido que puede hacerse como medio de defensa en la
contestacin a la demanda, no fue materia de ninguna fundamentacin o consideracin previa,
limitndose a expresarse la conclusin.
TEMA N 5: SECUESTRO CONSERVATIVO
CONSIDERANDO:
Que aun cuando se cuenta hasta la fecha con la exposicin de motivos del Cdigo
Procesal Civil, del texto del artculo 643 del Cdigo Procesal Civil se infiere con claridad que el
legislador exige como presupuesto o condicin para la medida de secuestro conservativo la
existencia de mandato ejecutivo.
Que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 611 del Cdigo Procesal Civil el Juez, al
denegar la medida cautelar en la forma solicitada, debe conceder la que considere adecuada
atendiendo a la naturaleza de la pretensin principal.
Que tratndose de negocios, comercios, industrias o en general bienes destinados a
actividades lucrativas, la manera de garantizar el pago de las obligaciones a cargo de los titulares o
propietarios de los mencionados bienes, es con el producto o renta que generan los mismos, pues
si se procede al secuestro con desposesin de dichos bienes, la medida cautelar no surtir el
efecto que a su naturaleza corresponde, que es garantizar la eficacia del fallo a dictarse en el
proceso principal, pues el deudor no estar en posibilidad real de efectuar pago alguno.
Que la caucin juratoria es un forma de contracautela que consiste tan slo en la
declaracin bajo juramento del acreedor embargante, en el sentido que cumplir con el pago de la
indemnizacin correspondiente a los daos y perjuicios que puede generar la medida cautelar
indebidamente trabada, sin que esto implique la afectacin de bienes determinados, sino ms bien
una prenda genrica sobre todo su patrimonio, motivo por el cual esta forma de contracautela si
tuviera desde el origen un lmite mximo de cobertura dejara desprotegido al deudor embargado si
los daos y perjuicios sufridos fueran mayores a ese lmite.
Que la verosimilitud del derecho le otorga al Juez un grado de certeza de que la medida
cautelar solicitada no generar daos indebidos o injustificados, pues a mayor verosimilitud del
derecho mayores posibilidades que la pretensin principal sea amparada en su oportunidad. Motivo
por el cual las posibilidades de que la medida cautelar genere daos por haber sido indebidamente
trabada son menores.
El Pleno: POR MAYORA
ACUERDA:
Que es improcedente el secuestro conservativo como medida cautelar fuera del proceso, o
cuando es solicitado en cualquier va procedimental distinta al proceso ejecutivo, antes que exista
mandato de ejecucin.
Por unanimidad, que es improcedente el secuestro conservativo cuando se dirige contra
negocios, comercios, industrias o bienes destinados a actividad lucrativa.

Por mayora, que no debe exigirse al solicitante de una medida cautelar que ofrece como
contracautela caucin juratoria, que fije el monto hasta por el que otorga la misma.
Por mayora, que a mayor verosimilitud en el derecho invocado por el solicitante de una
medida cautelar, menor contracautela le ser exigible.
POSICIONES MINORITARIAS:
Acerca de la procedencia o no del secuestro conservativo como medida cautelar fuera del
proceso, la posicin minoritaria sustent su conclusin en el sentido de admitirlo en que el artculo
611 del Cdigo Procesal Civil exige como requisitos la apariencia del derecho invocado y el peligro
en la demora; que, el peligro en la demora es la constatacin de parte del Juez que si no concede
la medida cautelar que garantice el cumplimiento del fallo definitivo, es factible que ste jams se
ejecute con eficacia; que la disposicin que contiene el segundo prrafo del artculo 643 del Cdigo
Procesal Civil no puede circunscribirse nicamente a la existencia de un mandato ejecutivo, dado
que el propio texto legal en su artculo 608 autoriza al Juez para dictar, a pedido de parte, medida
cautelar antes de iniciado un proceso, con el objeto de garantizar la decisin definitiva; que, el
anlisis que realiza el juzgador en torno a la verosimilitud del derecho lo llevar a evaluar si se
presentan copulativamente los requisitos para la concesin de una medida cautelar, o en otras
palabras, si proceder en el futuro el dictado de un mandato ejecutivo en el proceso principal que
se promueva.
Sobre la posicin minoritaria que sostuvo que la contracautela en forma de caucin
juratoria debe fijarse hasta por monto determinado, se expres que ello era exigible para conocer
hasta cundo se obligaba el acreedor embargante.
Con respecto a la relacin inversamente proporcional entre verosimilitud y contracautela, la
posicin minoritaria sostiene que la mayor o menor verosimilitud no tiene por qu influir en el monto
de la contracautela, en tanto est relacionada con el monto de los daos y perjuicios y no con la
verosimilitud del derecho.

TEMA N 6: LA PRUEBA DEL DAO EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL

CONSIDERANDO:
Que la indemnizacin en la responsabilidad civil extracontractual tiene una funcin
resarcitoria o reparadora, antes que punitiva, pues de lo que se trata es que el afectado con el
hecho daoso recobre la situacin que tena antes de la produccin de ste.
Que la imposicin de indemnizaciones tiene tambin una finalidad desincentivadora de las
conductas productoras de daos.
Que, el Cdigo Procesal Civil prev como medios probatorios los llamados tpicos se
relacionan en el artculo 192 del mencionado cuerpo de leyes (sic), as como los atpicos
mencionados en el artculo 193 y los sucedneos de los medios probatorios regulados en el
artculo 275 y siguientes del mismo Cdigo Adjetivo.
Que en la determinacin de los montos indemnizatorios existen elementos subjetivos,
como las condiciones personales de la vctima y del agente productor del dao.
Que el dao moral est constituido por el sufrimiento, afectacin, dolor, preocupacin,
quebranto espiritual, que slo pueden ser sufridos por personas naturales.

Que dadas las caractersticas del dao moral mencionadas en el considerando anterior, la
probanza mediante pruebas directas resulta sumamente complicada sino imposible.
El Pleno: POR UNANIMIDAD
ACUERDA:
Que el dao es una deuda de valor y no una deuda de dinero, y que por lo tanto, en
concordancia con la funcin esencialmente reparadora o resarcitoria de la indemnizacin, debe
buscarse la actualizacin del monto de la indemnizacin al momento en que sta es pagada, de
modo tal que el perjudicado vea verdaderamente satisfecha su pretensin indemnizatoria,
recibiendo un importe que efectivamente lo restituya o lo aproxime lo ms posible a la situacin en
que se encontraba antes del hecho daoso.(1)
Que para la estimacin y cuantificacin del dao debe tomarse en cuenta las cualidades
personales de la vctima y del agente productor del dao.
Que la prueba de los daos es posible a travs de los medios probatorios tpicos, atpicos y
los sucedneos de los medios probatorios.
Que para acreditar el dao moral y su cuantificacin basta la prueba indirecta, de indicios y
presunciones.
Que el dao moral no puede ser sufrido por personas jurdicas.

TEMA N 7: PROTESTO NOTARIAL

CONSIDERANDO:
Que, la Ley del Notariado N 26002, en su artculo 3 dispone que la funcin notarial la
ejerce el Notario en forma personal, autnoma, exclusiva e imparcial.
Que la Ley de Ttulos-Valores N 16587, en el inciso 1 de su artculo 51 establece que el
protesto ser diligenciado en un solo acto por el notario o por un secretario de ste.
Que si bien la mencionada Ley de Notariado es posterior a la Ley de Ttulos-Valores, no ha
modificado a esta ltima por tratarse de una Ley especial, que regula un acto especfico de
protestar ttulos-valores, para lo cual autoriza expresamente la participacin de un funcionario
distinto al Notario.
Que por razones de orden prctico, para el eficiente trfico comercial y debida circulacin
de los documentos cambiarios, resulta imposible o por lo menos abiertamente inconducente que
los Notarios tengan que realizar personalmente todas las diligencias de protesto.
El Pleno: POR UNANIMIDAD
ACUERDA:
Que los protestos realizados por los secretarios notariales son perfectamente vlidos, no
siendo en consecuencia imprescindible que sean realizados personalmente por los notarios.
POSICIN MINORITARIAS:

Surgi la mocin planteada por uno de los grupos o comisiones, secundada luego por un
segundo grupo, en el sentido que deba prescindirse del protesto en nuestro ordenamiento legal,
pues se trataba de un simple trmtie que en la prctica no tiene ningn beneficio ni para el deudor
ni para el acreedor, y que en la mayora de los casos no se cumpla con su objetivo ponindolo en
conocimiento del deudor.

TEMA N 8: COSA JUZGADA FRAUDULENTA

Sobre este tema, dada su novedad y an no muy abundante produccin jurisprudencial, no
se plante el trabajo de comisiones ni el debate en base a planteamientos de posiciones
divergentes a travs de ejecutorias, sino como un conversatorio o cambio libre de opiniones en
aras de intentar esclarecer conceptos bsicos acerca de esta institucin procesal.
As, en el pleno se expusieron por parte de cada una de las comisiones o grupos,
conceptos e ideas que resultaron coincidentes y que a continuacin sumillanos:
Respecto del concepto de fraude se convino que es el engao, ardid, astucia con el nimo
de obtener un beneficio que legalmente no corresponde.
Con relacin a la colusin, se le defini como la concertacin entre algunos o todos los
sujetos procesales para causarle perjuicio a terceros.
En cuanto a la transgresin al debido proceso, como causa de nulidad de cosa juzgada, se
expuso por algunas que esta transgresin provena siempre de fraude o colusin. Sin embargo,
corrigiendo o aclarando este parecer, se expres por otros grupos que la transgresin al debido
proceso no tena que provenir necesariamente de fraude o colusin, sino que poda presentarse sin
concurrir estas dos ltimas conductas, dado que las garantas del debido proceso son por ejemplo,
el emplazamiento debido, la oportunidad de ejercer defensas, actividad probatoria, de impugnar las
resoluciones, etc., garantas que pueden ser vulneradas sin que necesariamente concurran con
una conducta fraudulenta o de colusin entre las partes.
Qued expuesto unnimemente por todos los grupos que la nulidad de cosa juzgada
fraudulenta no pretende la revisin sobre el fondo de lo resuelto en la sentencia firme, sino tan slo
evaluar y pronunciarse sobre si la produccin de dicha sentencia a consecuencia de una conducta
fraudulenta, de colusin o con violacin del debido proceso legal.
Lima, 18 de noviembre de 1997
Comisin de Magistrados del Pleno Jurisdiccional Civil

PLENO JURISDICCIONAL PENAL 1997 (*)

Ver Detalles
CELEBRADO EN AREQUIPA EN EL AO 1997
TEMA N 1: REGLAS DE CONDUCTA EN LA SUSPENSIN DE EJECUCIN DE PENAS
PRIVATIVAS DE LIBERTAD
TEMA N 2: IMPUGNACIN DEL AUTO DE NO HA LUGAR A LA APERTURA DE
INSTRUCCIN POR PARTE DEL AGRAVIADO
TEMA N 3: SOBRE LAS MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES
TEMA N 4: FUNCIONARIOS Y SERVIDORES PBLICOS

TEMA N 5: PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL PARA DELITOSCONMINADOS CON

PENAS CONJUNTAS Y ALTERNATIVAS
TEMA N 6: EXCEPCIN DE NATURALEZA DE ACCIN BASADA EN LA AUSENCIA DE
ELEMENTOS SUBJETIVOS DEL TIPO
TEMA N 7: CONCURSO REAL RETROSPECTIVO
TEMA N 8: PODERES DEL RGANO SUPERIOR EN LA APELACIN
TEMA N 9: PODERES JURISDICCIONALES EN LA TRAMITACIN DE SOLICITUDES
DE BENEFICIOS PENITENCIARIOS

TEMA N 1: REGLAS DE CONDUCTA EN LA SUSPENSIN DE EJECUCIN DE PENAS

PRIVATIVAS DE LIBERTAD
1.1.
PLANTEAMIENTO
ORGANIZADORA

DEL

PROBLEMA

PROPUESTO

POR

LA

COMISIN

INTRODUCCIN
Entre el material jurisdiccional alcanzado a la comisin se ha identificado una serie de
decisiones que incorporan el pago de la reparacin civil como una de las reglas de conducta
impuesta al condenado respecto a quien se ha suspendido la ejecucin de la pena privativa de
libertad. Tambin se ha identificado otras ejecutorias que tratan la reparacin civil como una
consecuencia jurdica del delito que nada tiene que ver con las condiciones a ser cumplidas
durante el trmino de prueba.
PROBLEMAS
Las discrepancias sobre el tema citado tiene relacin con el modo en que se trata, en
nuestra doctrina jurisprudencial, los problemas de la condicionalidad al momento de suspender a
prueba la ejecucin de la pena. Tambin aparecen vinculados al modo en que se trata la
reparacin civil como consecuencia jurdica del delito.
Podemos plantear el tema a travs de las siguientes preguntas:
1.
El pago de la reparacin civil, Puede ser considerado como una de las
condiciones impuestas al condenado durante el trmino de suspensin de ejecucin de la pena
privativa de la libertad?
2.
Su consideracin como condicin de la suspensin, constituira una transgresin
de la prohibicin constitucional a sancionar con privacin de la libertad el incumplimiento de deudas
Por qu?
3.
El pago de la reparacin civil o la subsistencia de un compromiso de pago
constituye una conducta que indique la ausencia de necesidad de la pena privativa de la libertad
efectiva?
4.

Qu hacer en caso de personas insolventes?

5.
Podra admitirse que, durante el perodo de prueba, el condenado celebrara con
el perjudicado civil un nuevo acuerdo de reparacin? qu hacer si el nuevo acuerdo excede el
plazo de prueba? Qu ocurre si, vencido el plazo deba, el condenado incumple con los trminos
acordados en la reparacin civil?
6.
Al momento de ordenarse el pago de una reparacin civil, puede imponerse
judicialmente el modo y el plazo de cancelacin de la obligacin?
REFERENCIAS JURISPRUDENCIALES

Sentencias del 2 y 3 de setiembre de 1996, dictadas por el 5to Juzgado Penal

Sentenciador Transitorio de Lima en las causas 505-94 y 479-93. Fijan como condicin que el pago
se haga dentro de noventa das

Sentencia de vista del 31 de julio de 1997, dictada por la Sexta Sala Penal de Lima
en la causa 580-97:
"es del caso sealar que, siendo que la reparacin civil constituye una sancin civil
que se rige por el principio del dao causado, que debe ser fijada en proporcionalidad con el
perjuicio irrogado a la vctima, el pago de la reparacin civil no constituye regla de conducta, por
tanto no se puede condicionar la ejecucin de la pena a la exigencia de su pago, lo cual constituye
un vicio procesal que no genera nulidad de los resuelto principalmente".
Voto singular de la Vocal de la Vocal Cayo Rivera:
"Que, la reparacin civil en nuestro ordenamiento legal se determina
conjuntamente con la pena, conforme lo establece el artculo noventids del Cdigo Penal vigente;
por lo que, si afirmamos, como lo seala el Seor Vocal Ponente que la naturaleza de la reparacin
civil es eminentemente civil, no podra entonces sostenerse simultneamente que el juez la
determine (Reparacin Civil) conjuntamente con la pena, sustituyndose la accin del particular,
puesto que dicho articulado dispone taxativamente que el magistrado fije en el proceso penal la
reparacin civil aunque la parte agraviada no se haya constituido en parte civil, salvo el caso
contempaldo en el artculo sesentiocho del Cdigo sustantivo llamado Exencin de Pena; en tal
sentido, y establecindose que la reparacin del dao ocasionado o reparacin civil puede incluirse
como regla de conducta, salvo que el agente haya acreditado previamente la imposibilidad de
cumplir con tal obligacin, conforme lo establece el artculo cincuentiocho del Cdigo acotado,
considero que s es posible establecer el pago de la reparacin civil, en nuestro ordenamiento
legal, consignndolo expresamente en la sentencia como regla de conducta".

Resolucin Suprema del 1ro setiembre de 1995, que declara haber nulidad en un
auto recurrido que revoc una suspensin por incumplimiento del pago de reparacin civil:
"el incumplimiento del pago de la reparacin civil no puede ser fundamento para la
revocacin de la condicionalidad de la pena, desde que dicho concepto no constituye regla de
conducta sino una consecuencia lgica de la condena, existiendo para ello los mecanismos
procesales de carcter civil conforme lo establece el artculo ciento uno del Cdigo Penal".

Resolucin del 18 de julio de 1997, de la Sala Penal de la Corte Superior de Piura.

"... la actividad del Derecho Penal no debe quedar en lo meramente ideal, sino que
debe propender a cumplir una funcin reparadora, ejerciendo tutela jurisdiccional efectiva a favor
de los derechos patrimoniales vulnerados al sujeto pasivo, para lo cual se deben superar las
imprecisiones que al respecto contiene la sentencia de grado, como es la disposicin de la
restitucin de la suma dineraria apropiada ilcitamente que constituye no una "condena", la que
slo es absolutoria o condenatoria, sino una norma de conducta de estricto cumplimiento conforme
al inciso cuarto del artculo cincuentiocho del Cdigo Penal, as como no se ha impuesto la pena de

multa dentro de los parmetros del tipo penal contenido en la primera parte del artculo
cuatrocientos veintisiete del ordenamiento punitivo, ni su obligatoriedad para su pago conforme lo
establecido en los artculos cuarentiuno, cuarentitrs, cuarenticuatro y cincuentisis del Cdigo
Penal, lo cual deber ser materia de subsanacin por el colegiado... REFORMNDOLO;
DISPUSIERON como norma de conducta de estricto cumplimiento la reparacin del dao con la
devolucin de los un mil ochocientos dlares norteamericanos o su equivalente en moneda
nacional en el trmino de siete das, bajo apercibimiento de aplicarse lo establecido en el artculo
cincuentinueve del Cdigo Penal.
1.2.
PONENCIA PROPUESTA POR LA PRIMERA COMISIN. TEXTO SUSTENTADO
POR EL SR. V.S. PRADO SALDARRIAGA
ANTECEDENTES
El problema jurisprudencial planteado se relaciona con la inclusin del pago de la
reparacin civil como regla de conducta en un rgimen de suspensin de la ejecucin de la pena.
Al respecto se ha detectado dos tendencias jurisprudenciales. La primera asume como legtima la
inclusin de reglas de conducta que impongan al condenado el pago de la reparacin civil fijada en
la sentencia. En esta misma orientacin se advierte incluso que el operador jurisdiccional se
inclina, adems, por definir un plazo perentorio especial para cumplir con dichas reglas de
conducta. La segunda, en cambio, seala que la reparacin civil por su propia naturaleza y efecto
no debe vincularse con la suspensin de la ejecucin de la pena, quedando su ejecucin referida,
exclusivamente, a las disposiciones que le son propias en el Cdigo Penal y en la legislacin civil.
Complementariamente, un sector minoritario estima que la consideracin de la reparacin civil
como regla de conducta vulnera el principio constitucional que proscribe la prisin por deudas.
CONSIDERACIONES PROPUESTAS
Primero: De inicio hay que destacar que el Cdigo Penal de 1991 adopt un marco
normativo sobre suspensin de la ejecucin de la pena muy distinto en sus alcances y requisitos de
aquel que regulaban el Cdigo Penal de 1924 (artculo 53), la Ley 9014 (artculos 14 al 16) y el
Cdigo de Procedimientos Penales (artculo 286). Es as que en la legislacin vigente la medida
alternativa mencionada slo se aplica a penas privativas de libertad concretas no mayores de 4
aos y su plazo de prueba se extiende entre uno a tres aos. Asimismo se ha incluido como
sanciones para los casos de infraccin del rgimen de prueba la amonestacin y la prrroga del
plazo de suspensin.
Segundo: Dentro de estas innovaciones el Cdigo de 1991, siguiendo al Cdigo Penal
Colombiano de 1980 (artculo 69, inciso 3), incluy expresamente como regla de conducta
aplicable al condenado la de "Reparar los daos ocasionados por el delito, salvo cuando
demuestre que est en imposibilidad de hacerlo (artculo 58 inciso 4). Segn el artculo 103 del
Cdigo Penal Colombiano ("sobre Reparacin del dao y prevalencia de la obligacin") "El hecho
punible origina la obligacin de reparar los daos materiales y morales que de l provengan". Esto
significa que en el derecho colombiano la "reparacin del dao" equivale a lo que el Cdigo Penal
nacional califica como "reparacin civil" (artculo 93).
Tercero: Imponer como regla de conducta la reparacin civil no conlleva una "prisin por
deudas", ya que ello no genera efecto directo alguno sobre la libertad del condenado en tanto
aquel no infrinja de modo reiterado las reglas de conducta fijadas en su sentencia y en cuanto no
haya, antes, sido objeto pr dichas infracciones reiteradas de las sanciones previas de
amonestacin y prrroga del plazo de suspensin.
Cuarto: Asimismo, la eventual revocacin del rgimen de suspensin no lleva al condenado
a cumplir una pena privativa de libertad por deber la reparacin civil, ya que la pena que se le
impuso en la sentencia obedece a que l cometi culpablemente un delito.

Quinto: De otro lado, es de sealar que el prrafo in fine del citado inciso 4 del artculo 58
deja fuera del alcance de los efectos sancionatorios al condenado insolvente o que demuestre que
est en incapacidad de hacer frente a la reparacin civil.
Sexto: En consecuencia, pues, resulta legal y constitucional, en nuestro medio, considerar
la reparacin civil como regla de conducta, y, por ende que la infraccin de dicha regla origine en
un rgimen de suspensin de la ejecucin de la pena las consecuencias previstas por el artculo 59
del texto sustantivo.
Sptimo: Cabe sealar, sin embargo, que la legislacin nacional no alude a un plazo
especfico para el cumplimiento de la regla de conducta sobre reparacin civil; pero si, resulta
deducible, que si la reparacin civil no se consigna taxativamente entre las reglas del rgimen de
prueba, su ejecucin quedar fuera del marco normativo de la suspensin de la ejecucin de la
pena.
ACUERDO PROPUESTO
En atencin, pues, al problema detectado y a las consideraciones expuestas, la Comisin
propone al Pleno Jurisdiccional Penal, la adopcin de las siguientes polticas de aplicacin de
reglas de conducta que contemplen la reparacin civil:
Primero: El pago de la reparacin civil es susceptible de ser exigido como regla de
conducta en un rgimen de suspensin de la ejecucin de la pena.
Segundo: En el caso de procesados insolventes el operador jurisdiccional debe omitir la
inclusin de la reparacin civil como regla de conducta.
Tercero: Resulta conveniente definir un plazo prudencial especfico para el cumplimiento de
la regla de conducta alusiva a la reparacin civil.
Cuarto: Si la reparacin civil no fue incluida como regla de conducta su incumplimiento no
debe afectar en nada al rgimen de suspensin de la ejecucin de la pena.
1.3.
PONENCIA OBJETORA PROPUESTA
SUSTENTADA POR LA SRA. V.S. CAVERO NALVARTE

POR

LA

QUINTA

COMISIN,

CONSIDERACIONES PROPUESTAS
Considerar la Comisin que el pago de la reparacin civil como regla de conducta no debe
aplicarse por los siguientes fundamentos:
Primero: Porque constituye una obligacin de carcter patrimonial civil y solidaria entre los
responsables del hecho punible y los terceros civilmente obligados segn el art. 101 en
concordancia con el art. 95 del Cdigo Penal, adems, la obligacin de su pago es transmisible a
los herederos del responsable hasta donde alcancen los bienes de la herencia, segn el artculo 96
del cdigo acotado, en tanto que las reglas de conducta no tienen esta condicin por ser de
carcter personalsimo.
Segundo: Porque la efectivizacin de la pena por su incumplimiento, importa una prisin
por deudas, lo cual colisiona con el principio contenido en el artculo segundo, inciso 24, literal "c"
de la Constitucin Poltica del Estado.
Tercero: Porque atenta contra la poltica carcelaria de despenalizacin.
Cuarto: Porque atenta contra el principio de igualdad, ya que el tratamiento es distinto para
los insolventes quienes jams sufrirn prisin y los solventes se veran doblemente afectados al

perder su libertad y simultneamente sus bienes pueden ser ejecutados con la medida de
embargo.
Quinto: Porque debe recurrirse a la va penal como ltima alternativa de solucin de
conflictos, toda vez que existen otras alternativas para lograr la ejecucin de la reparacin civil,
pudiendo incluso llegarse a la transaccin, en razn de su naturaleza patrimonial.
ACUERDO PROPUESTO
Primero: Que los operadores de justicia apliquen las normas procesales destinadas a
asegurar el pago de la reparacin civil. Artculos 94 al 102, 337 y 338 del Cdigo de
Procedimientos Penales.
Segundo: Demandar la vigencia del captulo pertinente a embargos del nuevo Cdigo
Procesal Penal donde es factible adoptar medidas cautelares con este fin antes de iniciado el
proceso penal.
1.4. COMUNICACIN DE LA SEXTA COMISIN
Hay una colisin de normas entre la Constitucional y la norma sutantiva por cuanto la
primera establece que no hay prisin por deudas y la segunda establece que el pago de la
reparacin civil puede fijarse como regla de conducta y, al incumplirse, puede el sentenciado
perder su libertad. Habiendo contraposicin entre lo que establece la ley y lo dispuesto por la
Constitucin debe prevalecer esta ltima.
Por lo dems, hay mecanismos procesales que permiten requerir al sentenciado el pago de
reparacin civil sin que se requiera su inclusin como regla de conducta. En todo caso, la
equivocacin es legislativa por cuanto el legislador no ha considerado, adems de lo expuesto, que
por su naturaleza la reparacin civil es resarcitoria.
Por estas consideraciones, la Sexta Comisin opina que no debe emplearse la reparacin
civil como regla de conducta.
1.5. COMUNICACIN DE LA SEGUNDA COMISIN
CONSIDERACIONES PROPUESTAS
Primero: El artuclo 59 del Cdigo Penal plantea el problema de permitir la prrroga del
trmino de suspensin de la pena hasta la mitad del plazo inicialmente fijado. Si se fija el mximo
del plazo de suspensin autorizado por el artculo 57 (tres aos), la prrroga, ms el plazo,
sumaran cuatro aos y medio, esta situacin colisiona con la segunda parte del inciso segundo del
artculo 59, que dispone que "en ningn caso la prrroga acumulada exceder de tres aos".
Segundo: El artculo 58 del Cdigo Penal establece como una de las opciones de Juzgador
al momento de imponer las reglas de conducta la inclusin de la reparacin del dao causado. De
acuerdo al artculo 93 del Cdigo Penal la reparacin civil comprende la restitucin del bien o el
pago de su valor y la indemnizacin de daos y perjuicios. Por tanto, es posible asumir que el
concepto "reparacin civil" es ms amplio que de "reparacin del dao causado".
Tercero: Antes que determinar si el incumplimiento de la reparacin civil como regla de
conducta puede dar lugar a la revocatoria de la suspensin de la pena, resulta necesario concordar
la interpretacin conjunta de los artculos 59 y 60 del Cdigo Penal. El artculo 59 del Cdigo Penal
establece que en caso de no cumplirse con las reglas de conducta dentro del plazo de suspensin,
el juzgador tiene a su disposicin tres opciones: 1) amonestar al infractor, 2) prorrogar el perodo
de suspensin, o 3) revocar la suspensin de la ejecucin de la pena. En relacin a este mismo
tema, el artculo 60 del Cdigo Penal, precisa que la suspensin ser revocada si durante el

perodo de prueba el agente es condenado por nuevo delito doloso cuya pena sea superior a tres
aos. A partir de ambos artculos podra afirmarse que la revocatoria de la suspensin slo resulta
operante en la hiptesis del ar-tculo 60.
1.6. COMUNICACIN DE LA TERCERA COMISIN
Consideramos que es legalmente viable ordenar el pago de la reparacin civil como regla
de conducta, pero en caso de incumplimiento debe disponer la amonestacin y hasta la prrroga
del rgimen, pero no la revocatoria de la suspensin, ya que ello importara la detencin por una
deuda, situacin expresamente prohibida por la Constitucin.
1.7. COMUNICACIN DE LA CUARTA COMISION
El sentido del acuerdo propuesto por la Primera Comisin contradice los principios
polticos-criminales que orientan la resocializacin del sentenciado, ya que se le somete a un
condicionamiento material que de no ser cumplido le colocara en una situacin de condenado por
tiempo indeterminado.
La funcin del derecho penal es proteger bienes jurdicos mediante la conminacin
(amenaza) o aplicacin de una sancin o pena. Ms all de stos tocamos el mbito de
competencia del Derecho Civil.
1.8.
COMUNICACIN DEL SR. V.S. JORGE SALAS SOBRE LA APLICACIN
SUCESIVA DE LAS MEDIDAS CONTENIDAS EN EL ARTCULO 59 DEL CDIGO PENAL
1.
La suspensin de la ejecucin de la pena privativa de libertad tiene como sustento
que la pena concreta no sea superior a cuatro aos y que exista una prognosis que indique que el
condenado encontrar en el rgimen de suspensin motivos suficientes para no cometer nuevos
delitos.
2.
El artculo 59 del Cdigo Penal no establece que las medidas previstas en los tres
incisos sean sucesivas, quedando por tanto a cargo del juez evaluar el nivel de quebrantamiento
de las reglas y la proporcionalidad de la medida que corresponda imponer.
3.
En consecuencia, cuando se trata de la regla de pago de la reparacin, por razn
de Justicia, el juez debe agotar todos los medios a su disposicin para que el condenado haga
efectivo el pago de la reparacin civil.
1.9.
GLOSA A LAS INTERVENCIONES PLENARIAS DE LOS SEORES VOCALES
PARTICIPANTES
Sr. V.S.
Salas El sistema adoptado por el legislador no admite dudas. La reparacin civil debe ser
impuesta como regla de conducta salvo que se demuestre imposibilidad del responsable para
hacerse cargo de la reparacin.
Sra. V.S.
Martnez
No se debe ignorar a la vctima, la imposicin del pago de la reparacin
civil como regla de conducta constituye una forma efectiva de proteger sus derechos frente al
agresor.
Sr. V.S.
Villafuerte
No hay colisin con la Constitucin, ya que, como se ha explicado, la causa
de la prisin ordenada como revocatoria de la suspensin no es la deuda contrada con el
agraviado, sino la condena por el delito cometido.

Sr. V.S.
Ramos El pago de la reparacin como regla de conducta puede ser impuesto por mandato
legal, pero debe ser administrado con cuidado, respetando las particularidades del pas.
Sr. V.S.
Gmez La reparacin civil es una obligacin monetaria: si el rgimen de suspensin se
revoca por incumplimiento en el pago se est creando un supuesto de prisin por deudas.
Sr. V.S.
Egovil
Imponer el pago de la reparacin civil como regla de conducta afecta la
poltica criminal de despenalizacin y de prevencin especial positiva.
Sr. V.S.
Villafuerte
No se afecta la poltica de despenalizacin. Al contrario, el rgimen de
suspensin por condiciones constituye una herramienta de la poltica de despenalizacin.
Sr. V.S.
Cano El Cdigo dispone expresamente que en casos de insolvencia o imposibilidad en el
pago no se imponga el pago como regla de conducta. En consecuencia no hay, en esta regla, un
problema de violacin al derecho de toda persona al trato igual.
Sr. V.S.
Salas Por lo dems, el deber de indemnizar los daos no se impone en atencin a las
condiciones personales del responsable, sino que se impone atendiendo a la intensidad del dao
provocado.
Srs. Vv. Ss.
Lecaros,
Astoquilca y
Alberca
De acuerdo al sistema adoptado por nuestro legislador procede imponer el
pago como regla de conducta. Sin embargo, ante el incumplimiento de esta regla no debe
revocarse la suspensin, porque en ese caso s se estara violando la prohibicin de la prisin por
deudas.
1.10. ACUERDO PLENARIO SOBRE REGLAS DE CONDUCTA EN LA SUSPENSIN
DE EJECUCIN DE PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD
I PLENO JURISDICCIONAL NACIONAL PENAL
ACUERDO PLENARIO N 1/97
En Arequipa, a los catorce das del mes de diciembre de mil novecientos noventisiete,
reunidos los seores Vocales Superiores integrantes de las Salas Especializadas en lo Penal de
veintitrs Distritos Judiciales de la Repblica, en Pleno Jurisdiccional Nacional, al amparo de lo
establecido en el artculo diecisis de la Ley Orgnica del Poder Judicial y con la autorizacin de la
Comisin Ejecutiva del Poder Judicial contenida en la Resolucin Administrativa nmero quinientos
cuarentisiete-CME-PJ de fecha tres de diciembre del ao en curso, han adoptado el siguiente
Acuerdo Plenario:
I. ASUNTO
Son materia de reunin en Pleno Jurisdiccional los problemas de aplicacin judicial
relativos a la inclusin del pago de la reparacin civil como regla de conducta en el rgimen de
suspensin de ejecucin de la pena privativa de libertad.
En la plenaria se presentaron tres tendencias jurisprudenciales:

1.
La que considera que la reparacin civil es una regla de conducta que el juez debe
imponer en el rgimen de suspensin de ejecucin de la pena, salvo que el condenado no est en
condiciones de afrontar el pago, y que su incumplimiento debe dar lugar a revocacin de la sus
pensin en los trminos previstos en el artculo 59 del Cdigo Penal.
2.
La que sostiene que el pago de la reparacin civil no debe ser impuesto como regla
de conducta a imponerse en el rgimen de suspensin de ejecucin de la pena privativa de
libertad.
3.
La que admite que al momento de suspender la ejecucin de la pena privativa de
libertad se imponga como regla de conducta el pago de la reparacin civil, pero considera que en
caso de incumplimiento slo debe amonestarse al condenado o prorrogar el trmino de la
suspensin, nunca revocarla para hacer efectiva la sancin impuesta en la sentencia.
El pleno jurisdiccional de los seores Vocales Superiores Especializados en lo
Penal, luego de escuchar la ponencia de la Comisin N1 defendida por el Seor Vocal Superior
Vctor Prado Saldarriaga, la objecin formulada por la Comisin N 5 representada por la Seora
Vocal Superior Cavero Nalvarte, y odas las intervenciones de los seores Vocales Superiores
Salas Arenas, Villafuerte Mogolln, Martnez Marav, Lecaros Cornejo, Zavala Valladares, Cano
Surez, Ramos Zambrano, Gmez Benavides, Astoquilca Medrano y Alberca Pozo, procedi a la
votacin de las tendencias jurisprudenciales propuestas, obtenindose el siguiente resultado: 28
votos para la primera tendencia, 24 votos para la segunda tendencia y 16 votos para la tercera
tendencia, de modo que, por mayora simple, se adopt la posicin de la Comisin N 1 que
considera que el pago de la reparacin civil debe ser impuesto como una regla de conducta al
momento de suspenderse la ejecucin de la pena privativa de libertad y que el incumplimiento en el
pago puede justificar que se revoque la suspensin, salvo que el condenado no est en
condiciones de cumplir con tal pago.
II. CONSIDERACIONES
PRIMERA. El Cdigo Penal de 1991 adopt un marco normativo de suspensin de la
ejecucin de la pena muy distinto en sus alcances y requisitos al regulado por el Cdigo Penal de
1924, la ley 9014 y el artculo 286 del Cdigo de Procedimientos Penales.
SEGUNDA. En la legislacin vigente la citada medida alternativa slo se aplica a penas
privativas de libertad concretas no mayores de 4 aos y su plazo de prueba se extiende de 1 a 3
aos. Asi- mismo se han incluido como sanciones para los casos de infraccin del rgimen de
prueba, la amonestacin, la prrroga del plazo de ssupensin y la revocatoria de la suspensin.
TERCERA. El Cdigo Penal de 1991, siguiendo al Cdigo Penal colombiano de 1980
(artculo 69 inciso 3), incluy expresamente como regla de conducta aplicable al condenado la de
"reparar el dao ocasionado por el delito, salvo cuando demuestre que est en imposibilidad de
hacerlo (artculo 58 inciso 4). Segn el artculo 103 del Cdigo colombiano (sobre reparacin del
dao y prevalencia de la obligacin) "El hecho punible origina la obligacin de reparar los daos
materiales y morales que de l provengan". Por tanto, la "reparacin del dao" del derecho
comparado equivale a la "reparacin civil" de nuestro Cdigo Penal (artculo 93).
CUARTA. Imponer como regla de conducta la reparacin civil no constituye un caso de
"prisin por deudas", ya que no genera un efecto directo ni propio sobre la libertad del condenado.
l ha sido ya condenado a una pena privativa de la libertad a consecuencia de un delito del que se
le ha encontrado culpable. La afectacin a su libertad proviene, entonces, del delito cometido.
Lejos del caso de prisin por deudas, el rgimen de suspensin permite que el condenado no sufra
los rigores del internamiento suspendido la ejecucin de la pena impuesta en atencin a una serie
de condiciones entre las que se cuenta la reparacin del delito. Si el condenado incumple las

condiciones impuestas podr revocarse la suspensin, pero en este caso no se est creando una
nueva sancin, sino ejecutando la que inicialmente fue suspendida.
QUINTA. Por lo dems, la aplicacin de estas consideraciones no genera ningn problema
de respeto al derecho fundamental a la igualdad de trato ni tiene ningn contenido discriminatorio.
El inciso 4 in fine del art. 58 del Cdigo Penal exonera de este rgimen al condenado insolvente y
al que demuestre que est en incapacidad de hacer frente a la reparacin civil.
SEXTA. Resulta por tanto, constitucional y legal ordenar el pago de la reparacin civil como
una de las reglas de conducta que deben imponerse al momento de suspender la ejecucin de la
pena privativa de la libertad. Tambin resulta acorde a la Constitucin y a la Ley revocar la
suspensin otorgada al condenado que, pudiendo reparar los daos, incumple con la obligacin
fijada en la sentencia.
STIMA. El Cdigo Penal no alude a un plazo especfico para el cumplimiento del pago de
la reparacin civil impuesto como regla de conducta, por lo que el plazo debe ser fijado
judicialmente atendiendo a consideraciones de prudencia.
III. ACUERDA
Primero: El pago de la reparacin civil es susceptible de ser impuesto como regla de
conducta en un rgimen de suspensin de la ejecucin de la pena.
Segundo: En el caso de procesados insolventes el juez debe omitir la inclusin de la
reparacin civil como regla de conducta.
Tercero: El incumplimiento del pago de la reparacin civil impuesta, si ha sido incluido entre
las reglas de conducta impuestas al condenado, puede provocar la revocatoria de la suspensin,
salvo que el condenado sea insolvente o no est en capacidad econmica de hacer frente a su
obligacin.
Cuarto: Es conveniente fijar un plazo prudencial para el cumplimiento del pago de la
reparacin civil impuesto como regla de conducta en el rgimen de suspensin de la ejecucin de
la pena privativa de la libertad.
IV. MOTIVOS NO ACOGIDOS POR EL PLENO
Durante el debate, se plantearon las siguientes consideraciones, que no fueron acogidas
por la mayora:
PRIMERO. En favor de la tendencia que afirm que el pago de la reparacin civil no deba,
en ningn caso, incluirse entre las reglas de conducta impuestas en el rgimen de suspensin, se
sostuvo lo siguiente: la efectivizacin de la pena privativa de la libertad por incumplimiento en el
pago de la reparacin civil importa un caso de prisin por deudas, lo que colisiona con la
prohibicin contenida en el literal c) del inciso 24 del artculo 2 de la Constitucin Poltica del
Estado. El pago de la reparacin civil constituye una obligacin de carcter patrimonial civil, con las
consecuencias que ello importa. Adems, revocar la condicionalidad por el incumplimiento del pago
de la reparacin atentara contra la poltica de despenalizacin en vigencia. Tambin debe
considerarse que la posibilidad de revocar la suspensin a consecuencia del incumplimiento del
pago de la reparacin civil atenta contra el principio de igualdad, ya que los insolventes jams
sufrirn prisin por esta causa. Finalmente, debe tenerse presente que la posibilidad de revocar la
suspensin por el incumplimiento en el pago de la reparacin civil contradice el principio segn el
cual debe acudirse al derecho penal como ltima ratio.
SEGUNDA. En favor de la tendencia que afirm que el pago de la reparacin civil puede
imponerse como condicin en el rgimen de suspensin, pero que su incumplimiento no deba dar

lugar a la revocatoria de la suspensin, se sostuvo lo siguiente: El Cdigo Penal ordena, en forma

expresa, que el pago de la reparacin civil sea impuesto como regla de conducta al momento de
suspender la ejecucin de la pena privativa de la libertad. No ordena, en cambio que el
incumplimiento genere, necesariamente, la revocatoria de la suspensin. En consecuencia, puede
fijar una tendencia jurisdiccional que no revoque la suspensin en caso de incumplimiento en el
pago de la reparacin impuesta como regla de conducta. Con ello se evitaran, adems, las
objeciones formuladas desde el punto de vista que considera tal medida una violacin a la
prohibicin de ordenar prisin por deudas.
TEMA N 2: IMPUGNACIN DEL AUTO DE NO HA LUGAR A LA APERTURA DE INSTRUCCIN
POR PARTE DEL AGRAVIADO
2.1.
PLANTEAMIENTO
ORGANIZADORA

DEL

PROBLEMA

PROPUESTO

POR

LA

COMISIN

INTRODUCCIN
En el presente caso, la discusin gira en torno a las normas que deben aplicarse para
regular la legitimacin procesal de la vctima del delito antes de abrirse la causa penal. El tema
tiene particular inters toda vez que nuestro derecho procesal penal no admite que el agraviado
pueda solicitar por s mismo el inicio de un procedimiento si el delito es de persecucin pblica.
Sus posibilidades de actuacin dependen de la apertura de la causa. Si se asume un punto de
vista estrictamente formal, ante un auto de no abrir instruccin, habra que considerar a la vctima
deslegitimada para interponer una impugnacin. Sin embargo, frente a esta postura se ha afirmado
que el agraviado debe ser considerado legitimado para impugnar en atencin al derecho a la
defensa o al derecho de acceso de justicia, toda vez que estos derechos deben ser considerados
preferentes frente a consideraciones de estricto derecho positivo.
PROBLEMAS
En el derecho comparado existen varias alternativas distintas de regulacin de los poderes
de los agraviados del delito ante la justicia penal. Viendo extremos tenemos desde el sistema
norteamericano, en el que el agraviado concurre solo como testigo, hasta el espaol, sumamente
amplio en el reconocimiento del derecho de accin, principalmente cuando de personas fsicas se
trata.
En todos los casos, adems, queda claro que el agraviado por el delito tiene expedita la va
civil para hacer valer sus reclamos.
Ante la enorme gama de posibilidades que pueden reconocerse en el derecho comparado,
resulta difcil eludir la tentacin de considerar este tema como uno de lege ferenda: parece, a
simple vista, que no es necesario abrir el proceso penal en todos los casos a los agraviados si es
que tienen, en su favor, la alternativa del proceso civil, que adems contiene expresas normas de
gratuidad para el caso de las personas sin recursos. Sin embargo, junto a esta tendencia, aparece
siempre otra, que reclamando inspiracin en las modernas tendencias de proteccin a la vctima
del delito, reclama para ella mayores atribuciones de las que el formalismo procesalista parece
conceder.
El dilema que plantean ambas corrientes _que jurdicamente se presentan como opciones
sumamente serias_ puede formularse del siguiente modo:
1.
Los poderes de impugnacin del agraviado dependen de su calidad de tal o de su
decisin de constituirse en parte en el proceso?

2.
Puede el agraviado impugnar el auto de no ha lugar a la apertura de la
instruccin? Por qu?
3.
La denegacin del derecho a impugnacin del agraviado, constituye una violacin
al derecho a la defensa o al derecho de acceso a la justicia?
REFERENCIAS JURISPRUDENCIALES

Resoluciones de vista dictadas por la Sexta Sala Penal de Lima en las causas
4579-97 y 3371-97 el 25 de setiembre de 1997:
"conforme a lo dispuesto en el artculo setentisiete del referido cuerpo de Leyes,
slo existe instruccin abierta cuando hay un auto que as lo declara, lo cual no ha procedido en el
presente caso y por ende la nica parte procesal legitimada para interponer recursos impugnatorios
en el caso de autos frente a las resoluciones expedidas por la Juez Penal es el Representante del
Ministerio Pblico; que el derecho constitucional de defensa debe ejercerse dentro de los
parmetros que establecen las normas procesales, cuyo fin es cautelar el debido proceso, por lo
expuesto el recurso impugnatorio de apelacin resulta de suyo improcedente deviniendo en nulo el
concesorio".
Voto singular del Vocal Barandiarn
"si bien la ... agraviada... no aparece en autos haberse constituido en parte civil,
puesto que procesalmente solo podra realizarlo cuando ya se hubiera abierto instruccin contra el
imputado, lo cual no acontece en autos materia de grado, toda vez que la resolucin cuestionada e
impugnada y que es materia de alzada dilucidara recin si procede o no que el a quo instaure
proceso penal, por lo que mal podra requerirse a la parte agraviada tal constitucin formal, y
considerando que el derecho de defensa es un principio constitucional irrestricto de la funcin
jurisdiccional, que ampara a toda persona ms an si ste ve vulnerado sus derecho e intereses y
que adems las resoluciones judiciales son susceptibles de revisin en una instancia superior
conforme lo dispone el artculo once de la Ley Orgnica del Poder Judicial...".

Ejecutoria Suprema del 30 de octubre de 1996, en la causa 2712-96:

"la denunciante Julia Esther del Rosario de Silva interpuso recurso de apelacin...
el cual le fue concedido, constituyendo una grave irregularidad ya que el nico que puede impugnar
dicha resolucin es el Fiscal Provincial en lo Penal por el carcter propio de su respectiva funcin
como titular de la accin penal y no la denunciante quien carece de personera para ello, por
cuanto no existe proceso instaurado".
2.2.
PONENCIA PROPUESTA POR LA CUARTA COMISIN, SUSTENTADA POR EL
SR. V.S. GARROTE AMAYA
ANTECEDENTES
La Cuarta Comisin ha abordado el tema referido a los alcances de la legitimidad procesal
del agraviado para la impugnacin del auto de no ha lugar a la apertura de instruccin.
CONSIDERACIONES PROPUESTAS
Primero: No existe discusin alguna en admitir que dentro de un proceso penal slo el
agraviado constituido en parte civil tiene personera para promover dentro del mismo las cuestiones
que afectan su derecho y poder ejercer los recursos impugnatorios que la ley le franquea, conforme
lo precisa el artculo cincuentiocho del Cdigo de Procedimientos Penales.

Segundo: La cuestin estriba en establecer si el agraviado, antes de la instauracin del

proceso penal, puede apelar del auto que declara no ha lugar a la apertura del mismo. Obviamente
si no existe proceso abierto es indiscutible que no se puede exigir al agraviado que se constituya
en parte civil para ejercitar su derecho de apelacin.
Tercero: Es del caso precisar que nuestro ordenamiento adjetivo no regula expresamente
este extremo; sin embargo no debemos olvidar que toda persona en el ejercicio de sus derechos
goza de la plena tutela jurisdiccional, tal como lo prescribe el artculo stimo del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, dispositivo concordante con los principios y
derechos de la funcin jurisdiccional establecidos en el artculo ciento treintinueve de la
Constitucin Poltica del Estado, especficamente en el inciso tercero, tanto ms si no existe
prohibicin expresa para denegarla.
Cuarto: A ello se agrega el hecho de que las resoluciones judiciales son susceptibles de
revisin en la instancia superior, conforme lo regula el artculo once del cuerpo orgnico ants
citado, derecho amparado tambin constitucionalmente en el inciso sexto del numeral ciento
treintinueve de nuestra Carta Poltica.
Quinto: Corrobora lo anterior el derecho irrestricto a la defensa y a la igualdad de las
personas antes la ley, amparando constitucionalmente en el artculo segundo, inciso segundo de la
norma ya glosada, ms an, si al agraviado sin ser parte civil se le permite impugnar la resolucin
que le deniege dicha calidad, conforme al presupuesto contenido en el artculo cincuenticinco del
Cdigo Adjetivo.
Sexto: Por lo dems, el agraviado a nivel del Ministerio Pblico tiene la facultad de
impugnar la decisin del Fiscal Provincial que opina por el no ha lugar a la formalizacin de
denuncia, va queja, al amparo del artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Si esto es as,
no subsisten razones para limitar al agraviado a ejercitar el mismo derecho durante el proceso.
Stimo: La resolucin de no ha lugar a la apertura de instruccin va a impedir que el
agraviado satisfaga su pretensin de orden civil en sede penal, perjudicndolo, por lo que en
atencin a los principios procesales y constitucionales de la doble instancia, de igualdad de las
partes, de tutela jurisdiccional y el derecho a la defensa se encuentra facultado para impugnarla.
Octavo: En tales circunstancias debe considerarse que el agraviado tiene legtimo inters
en la apertura de la causa, ya que ella constituye una condicin indispensable para hacer valer su
pretensin en sede penal y para coadyuvar al desarrollo de la investigacin judicial.
Noveno: Por todo ello, limitar al agraviado en su derecho de impugnacin provocara un
estado de indefensin e insatisfaccin que podra generar un clima de desconfianza hacia el Poder
Judicial, en el entendido de que el agraviado no es la nica persona afectada sino tambin la
sociedad, cuya pretensin punitiva, amparada en la Constitucin, exige la accin del Estado.
Dcimo: Por lo dems, la orientacin del sistema jurdico est dirigida a alcanzar la justicia
como condicin para el logro de la paz social y el bien comn, y en aras de ellos es preciso dejar
de lado consideraciones en extremo formalistas que pueden redundar en contra de la legitimidad
del sistema procesal en su relacin con la ciudadana.
Dcimo Primero: Que tal conclusin no contradice el que se reconozca que en el sistema
ahora vigente en nuestro medio el agraviado no tiene derecho de accin para solicitar la apertura
del proceso, excepto en los casos reservados al ejercicio privado de la accin.
PROPUESTA DE ACUERDO
Considerar procedente la apelacin formulada por el agraviado en contra de la resolucin
que declara no ha lugar a la apertura de instruccin en su perjuicio.

2.3.
PONENCIA OBJETORA PROPUESTA POR LA TERCERA
SUSTENTADA POR LOS SRS. Vv. Ss. LECAROS CORNEJO Y VSQUEZ ARANA

COMISIN,

La garanta de la doble instancia est cubierta con la facultad del representante del
Ministerio Pblico para interponer recurso de apelacin. Al declarar improcedente la apelacin
interpuesta por el agraviado que an no se ha constituido en parte civil no se vulnera en modo
alguno el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, toda vez que la pretensin civil que le
corresponde est expedita en sede civil.
2.4.
PONENCIA OBJETORA PROPUESTA POR LA SEXTA COMISIN, SUSTENTADA
POR EL SR. V.S. ATARAMA LONZOY
Conforme al mandato constitucional el titular del ejercicio de la accin penal en los delitos
de persecucin pblica es el Ministerio Pblico. Entre las atribuciones de este ltimo est el castigo
del delito y la reparacin de los daos particulares provocados por ste en los agraviados.
2.5.

COMUNICACIN DEL SR. V.S. GMEZ BENAVIDES

El Cdigo Adjetivo no slo regula la participacin de los interesados en una causa penal
dentro del proceso, sino tambin antes. Expresamente el artculo cincuentiocho otorga la facultad
de apelar al agraviado que se ha constituido en parte civil, y no extiende dicha facultad antes del
proceso. Adems, dentro de un procedimiento regular de formalizacin de denuncia, corresponde
al Fiscal ejercer la representacin de la sociedad, y por tanto del agraviado, por cuyo requerimiento
puede, incluso, haber sido impulsado a denunciar al presunto infractor. Por tales consideraciones,
debe declararse que antes de iniciarse el proceso el agraviado no tiene legitimacin procesal para
impugnar y, en consecuencia, debe estimarse improcedente el recurso que en tales circunstancias
se presente.
2.6.
GLOSA A LAS INTERVENCIONES PLENARIAS DE LOS SEORES VOCALES
PARTICIPANTES
Durante los debates los Ss. Vv. Ss. Cano Suarez, Salas Arenas, Martnez Marav, Egovil
Abad y Urbina Gambini defendieron la ponencia propuesta por la cuarta comisin por sus mismos
argumentos. Por su parte, los Ss. Vv. Ss. Gmez Baca, Rojas Zuloeta y Alberca Pozo defendieron
la ponencia objetora, tambin asumiendo su punto de vista.
2.7.
ACUERDO PLENARIO SOBRE IMPUGNACIN DEL AUTO DE NO HA LUGAR A
LA APERTURA DE INSTRUCCIN POR PARTE DEL AGRAVIADO
I PLENO JURISDICCIONAL NACIONAL PENAL
ACUERDO PLENARIO N 2/97
En Arequipa, a los catorce das del mes de diciembre de mil novecientos noventisiete,
reunidos los seores Vocales Superiores integrantes de las Salas Especializadas en lo Penal de
veintitrs Distritos Judiciales de la Repblica, en pleno jurisdiccional nacional, al amparo de lo
establecido por el artculo diecisis de la Ley Orgnica del Poder Judicial y con la autorizacin de la
Comisin Ejecutiva del Poder Judicial a que se refiere la Resolucin Administrativa nmero
quinientos cuarentisiete-CME-PJ de fecha tres de diciembre del ao en curso, se ha llegado a
pronunciar la siguiente resolucin plenaria;
I. ASUNTO
Son materia de reunin en pleno jurisdiccional los problemas de aplicacin judicial relativos
a la legitimacin procesal del agraviado para interponer recurso de apelacin contra el auto de no

ha lugar a la apertura de instruccin. En la plenaria se presentaron dos tendencias

jurisprudenciales:
1.
Segn la primera el agraviado est facultado para inteponer el recurso de
apelacin contra la resolucin que declara No Ha Lugar a la apertura de instruccin.
2.
Segn la segunda el agraviado carece de legitimidad para interponer recurso de
apelacin contra la resolucin que declara No Ha Lugar a la apertura de instruccin.
El pleno jurisdiccional de los seores Vocales Superiores Especializados en lo
Penal luego de escuchar la ponencia de la Comisin N 4 defendida por el Sr. Vocal Superior
Garrote Amaya, la objecin propuesta por la Comisin N 3 sustentada por los Srs. Vv. Ss. Lecaros
Cornejo y Vsquez Arana, y la objecin complementaria formulada por la Comisin N 6
representada por el Sr. Vocal Superior Atarama Lonzoy, odas las intervenciones de los seores
Vocales Superiores Salas Arenas, Martnez Marav, Cano Surez, Ramos Zambrano, Gmez
Benavides, Alberca Pozo, Egovil Abad, Vega Vega, Urbina Gambini y Rojas Zuloeta, procedi a la
votacin de cada una de las tendencias jurisprudenciales mencionadas, obtenindose el siguiente
resultado: 38 votos para la primera tendencia y 48 votos para la segunda tendencia, de modo tal
que por mayora calificada el pleno asumi las ponencias objetoras de las Comisiones N 3 y 6 que
consideran que el agraviado carece de legitimidad para interponer recurso de apelacin contra el
auto que declara No Ha Lugar a la apertura de instruccin.
II. CONSIDERACIONES
PRIMERA. Segn el inciso 5 del artculo 159 de la Constitucin corresponde al Ministerio
Pblico ejercitar la accin penal de oficio a peticin de parte cuando el hecho en cuestin
constituye un delito de persecucin pblica. El derecho de accin, reservado en estos casos en
favor del Ministerio Pblico, alcanza tanto a la legitimacin procesal para solicitar la apertura del
proceso cuanto a su poder derivado, cual es el de impugnar por va la apelacin la resolucin que
declara no ha lugar a la apertura de instruccin.
SEGUNDA. La garanta constitucional de la doble instancia se cumple, en este caso,
reconociendo la facultad del representante del Ministerio Pblico para inteponer el mencionado
recurso de apelacin.
TERCERA. El agraviado est legitimado para solicitar su constitucin en parte en el
proceso. Una vez admitido, puede ejercer derechos de impugnacin en lo que atae a su inters,
solicitar el uso de la palabra ofrecer o cuestionar medios de prueba y participar en las diligencias
del proceso. Tales derechos, sin embargo, suponen una causa penal abierta por accin del
Ministerio Pblico, de modo que ellos pueden ser estimados como subsidiarios al inicio y
subsistencia del proceso penal.
CUARTA. Antes que se decida la apertura del proceso penal no corresponde al agraviado
ejercer ningn derecho de impugnacin. Ello por las mismas razones por las que no est
legitimado para solicitar, por s mismo, la apertura del proceso.
QUINTA. Al encontrar los derechos de accin e impugnacin derivada en el titular del
ejercicio de la accin penal nuestro ordenamiento procesal no viola el derecho fundamental a la
tutela jurisdiccional efectiva, ya que la pretensin resarcitoria del agraviado podr siempre ser
ejercida o hecha valer, sin perjuicio alguno, en la va civil.
III. ACUERDA
Declarar que el agraviado carece de legitimidad procesal para interponer recurso de
apelacin contra la resolucin que declara no ha lugar a la apertura de instruccin.

TEMA N 3: SOBRE LAS MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES

3.1.
PLANTEAMIENTO
ORGANIZADORA

DEL

PROBLEMA

PROPUESTO

POR

LA

COMISIN

INTRODUCCIN
A pesar de las numerosas actividades acadmicas que hasta ahora se han hecho sobre el
tema de las detenciones subsisten todava una serie de temas que requieren urgentes aclaraciones
dogmticas. De ellos, la Comisin organizadora ha seleccionado los siguientes:
a.

La posibilidad de modificar el mandato de detencin por el de comparecencia.

b.
Los problemas vinculados a la aplicacin del vigente artculo 137 del Cdigo
Procesal Penal de 1991, referido a la libertad por exceso en el plazo de detencin provisional.
PROBLEMAS
Hasta antes de la puesta en vigencia de las disposiciones sobre detencin provisional
contenidas en el Cdigo Procesal de 1991 nuestro sistema haba desarrollado un esquema
bsicamente formalista respecto a la detencin del imputado. Si el delito imputado figuraba en
algunas de las figuras enumeradas en el antiguo artculo 79 del Cdigo, entonces se entenda que
la detencin era mandatoria y, en consecuencia, se impona al modo de una pena anticipada, sin
importar si ella era o no necesaria para asegurar la comparecencia del imputado. Precisamente, la
intensin del legislador al dar entrada en nuestro sistema a las normas del Cdigo Procesal de
1991 fue corregir esta situacin marcando la preponderancia que en este punto deban tener las
consideraciones de estricta necesidad procesal.
De acuerdo al sistema vigente, slo debe dictarse el mandato de detencin cuando pueda
determinarse que la libertad del imputado crea peligro sobre la prosecucin de la causa o sobre la
integridad del material probatorio, siempre que la sancin a imponerse por el delito sea privativa de
la libertad superior a cuatro aos y que exista bases suficientes para justificar la imputacin
(principio de prueba).
El Cdigo Procesal regula, en su artculo 182 (libertad provisional) los casos de
decaimiento del peligro procesal y de reduccin del pronstico de pena privativa de libertad por
debajo de cuatro aos. Nada dice, sin embargo, sobre lo que deba hacerse si en el transcurso del
proceso decae la base de la imputacin. Se trata, en este punto, de aquellos casos en que el juez
dict mandato de detencin por estimar cumplidos los requisitos del artculo 135 del Cdigo, pero
durante la instruccin, obtiene elementos que restan fuerza de conviccin a aquellos otros que tuvo
a la vista al momento de la apertura. Si al dictar el auto de apertura pareca haber base suficiente
para imputar el hecho al detenido, ahora, en base a nuevos elementos, ello est en duda.
Si este decaimiento de la base de la imputacin llegara al extremo de provocar en el juez
conviccin de inocencia, entonces podr recurrir al artculo 200 o 201, segn corresponda, para
concederle libertad incondicional. Pero si el decaimiento de la base de imputacin no logra fundar
tal conviccin, sino slo un margen de duda que hace necesario el juicio, o no se renen el
requisitos de conformidad fiscal establecido en los artculos 200 y 201, qu debe hacerse?
puede concederse libertad provisional?
Estos problemas pueden abordarse a partir de las siguientes preguntas:
1.
Si durante la instruccin decae la base de la imputacin (el principio de prueba)
puede sustituirse la detencin por una orden de comparecencia?

2.
Puede considerarse que desaparecidas las bases sobre las que se dict la
medida de cautela personal ella debe ser levantada?
3.

Puede concederse libertad provisional de oficio o slo a pedido del imputado?

4.
Cmo se debe tramitar el pedido de libertad provisional que se plantea una vez
terminada la instruccin? Cmo debe tramitarse el pedido que se plantea durante la fase
intermedia, despus de la acusacin?
Tambin en relacin a las normas introducidas por el Cdigo Procesal de 1991 cabe
observar la ausencia de uniformidad en el modo de aplicar el rgimen de libertad por retardo en el
juzgamiento, que viene establecida por el artculo 137 del Cdigo. Al respecto, debe establecerse:
1.
en la norma?

Cules son los criterios que permiten prorrogar los plazos mximos establecidos

2.
Puede prorrogarse los plazos mximos tolerables de retardo despus que el
imputado ha solicitado su libertad por el exceso?
REFERENCIAS JURISPRUDENCIALES

Auto de vista del 21 de mayo de 1997 en la causa 323-97, que confirma una orden
de detencin atendiendo a la gravedad del hecho.

Auto de vista del 22 de abril de 1997, de la Octava Sala Penal de Lima en la causa
551-97, segn el cual:
"no se puede fundamentar el derecho a la libertad provisional con argumentos de
inocencia de los cargos, porque si es inocente no existe pena que imponer ni menos realizar una
prognosis de pena, por lo que conceder la libertad en estas condiciones significa resolver la
situacin jurdica atndolo todava al proceso, creyndolo culpable de los hechos incriminados,
pero al mismo tiempo apreciando que es inocente, contradiccin que no puede resolverse
concedindole la libertad solicitada".

abril de 1997.

Voto singular del Seor Vocal Superior Rojas Zuloeta en la resolucin del 22 de

"por encima de los tecnicismos procesales est el otorgar en forma inmediata la

libertad provisional en base al constitucional derecho a la libertad y al principio de celeridad;
considero que los nuevos elementos de juicio todava no resultan exculpatorios pero s permiten
establecer un grado de responsabilidad sobre todo por lo declarado por el agraviado a nivel policial
en donde reconoce al inculpado apelante como el autor... por otra parte hacer un prognosis de
pena hasta el momento no significa adelantar condena pues ello sera inconstitucional...".

Voto singular del seor Vocal Superior Rojas Zuloeta, de la Octava Sala Penal de
Lima en la resolucin del 2 de mayo de 1997, en la causa 641-97.
"que, de todo caso, el instituto procesal de la absolucin por dudas es diferente al
de la libertad condicional, pues quel se da con la sentencia y ste a travs de un auto...".

Voto singular del Seor Vocal Superior Rojas Zuloeta, de la Octava Sala Penal de
Lima en la resolucin del 21de julio de 1997, en la causa 1703-97-A.
"Que de la lectura del artculo ciento cuarentitrs del Cdigo Procesal Penal no se
aprecia que este dispositivo permita la apelacin del mandato de comparecencia como s lo hace el

artculo ciento treintiocho respecto al mandato de detencin; que si bien es cierto la Constitucin
Poltica del Per, en su artculo ciento treintinueve inciso sexto consagra el principio de instancia
plural, tambin lo es que el mismo artculo en su inciso once consagra el de aplicacin de la ley
ms favorable al procesado en caso de duda o de conflicto entre leyes penales; que el silencio que
se observa en la ley respecto a la posibilidad de apelacin de la orden de comparecencia debe ser
interpretado en favor del procesado que abona en la tesis de la inapelabilidad de dicha orden
mxime si se tiene en cuenta lo dispuesto en el artculo ciento cuarenticuatro del Cdigo Procesal
Penal que establece los casos en que, frente al incumplimiento de las reglas de conducta procede
la revocatoria de la orden de comparecencia; es decir, no existe norma que permita la revocatoria
de esta orden por la mera apelacin; que, adicionalmente, el artculo ochentitrs del Cdigo de
Procedimientos Penales s estableca la posibilidad de la apelacin en un slo efecto del mandato
de comparecencia, motivo por el cual es posible interpretar que la voluntad del legislador ha sido la
de no permitir esta apelacin...".

Resolucin del 3 de enero de 1997.

"La Ley Orgnica del Poder Judicial en su artculo sexto establece entre otros que
todo proceso judicial debe ser sustanciado por el principio de igualdad de las partes, en
consecuencia, si el mandato de detencin dispuesto en el Auto Apertorio de Instruccin es apelable
por el procesado, como lo establece el artculo ciento treinticinco del Cdigo Procesal Penal, por el
principio de contradiccin y el sealado precedentemente a la parte agraviada tambin le asiste el
derecho de poder impugnar el mandato de comparecencia que se dispone en el Auto Apertorio de
Instruccin, ya que no existe norma que lo prohba".

Voto singular del Seor Vocal Superior Talavera Elguera, en la resolucin del 30 de
mayo de 1997, en la causa 38-97, sobre las condiciones que justifican la prrroga del plazo de
detencin provisional.
"de la relacin de los precitados actos procesales se advierte claramente que en
esta causa ha existido una dilacin indebida de la instruccin, afectando a los encartados reos en
crcel y propiciando que se incurra en la hiptesis prevista en el artculo ciento treintisiete ab initio
del Cdigo Procesal Penal, situacin que se ha dado por el descuido en el trmite del proceso por
los operadores jurdicos antes mencionados, por lo que los jueces penales y secretarios
involucrados son pasibles de medida disciplinaria...".
3.2.
CRITERIOS PARA DICTAR EL MANDATO DE DETENCIN. PONENCIA
PROPUESTA POR LA SEXTA COMISIN. TEXTO SUSTENTADO POR EL Sr. V. S. PARIONA
PASTRANA Y APROBADO POR ACLAMACIN
ANTECEDENTES
Se observa en el ejercicio cotidiano de su funcin que el Juez Penal, al momento de dictar
la medida coercitiva de detencin generalmente se basa en la gravedad del hecho, dejando de lado
lo referente a suficientes elementos probatorios que vinculen al imputado con la notitia criminis.
CONSIDERACIONES PROPUESTAS
Primero: La libertad es un derecho fundamental de la persona cuyo ejercicio debe estar
dotado de todas las garantas, por lo que su restriccin debe responder a los principios de
necesidad, excepcionalidad, proporcionalidad, provisionalidad y racionalidad.
Segundo: Al establecer el artculo ciento treinticinco del Cdigo Procesal Penal tres
presupuestos para dictar detencin estos deben darse en forma conjunta y no separadamente.
ACUERDO PROPUESTO

Primero: Para dictarse la medida coercitiva de detencin deben darse en forma conjunta
los tres requisitos que seala el artculo ciento treinta y cinco del Cdigo Procesal Penal. Si falta
uno de ellos deber optarse por el mandato de comparecencia que establece el artculo ciento
cuarenta y tres del Cdigo acotado.
3.3.

MODIFICACIN DEL MANDATO DE DETENCIN

3.3.1. PONENCIA PROPUESTA POR LASEXTA COMISIN. TEXTOSUSTENTADO POR

EL Sr. V.S.PARIONA PASTRANA.
ANTECEDENTES
Primero: En la praxis sucede que muchas veces, la defensa del imputado solicita libertad
provisional basado en argumentos de inocencia o que los cargos imputados se han desvanecido.
Segundo: Asimismo en el quehacer judicial ocurren casos en que despus de producida la
acusacin en procesos sumarios el inculpado pide su libertad provisional.
Tercero: De otro lado en la etapa del juicio oral, despus de formulada la acusacin escrita
del Fiscal Superior y dictado el Auto Superior de Enjuiciamiento es solicitada la libertad provisional.
CONSIDERACIONES PROPUESTAS
Primero: Que, el fundamento esencial para otorgar la libertad provisional est basado en
que han surgido nuevos elementos de juicio generados despus de haberse dictado mandato de
detencin, que inciden en la prognosis de pena a imponerse _para lo cual debe recurrirse a lo
establecido por los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal_, as como al riesgo procesal.
Segundo: En los supuestos de delitos con pena conminada superior a cuatro aos de
privacin de libertad, el derecho a la libertad provisional est condicionado a las atenuantes
especficas que pueden darse conforme al cdigo sustantivo y adjetivo (responsabilidad restringida,
grado de participacin, eximentes imperfectas, confesin sincera y tentativa descritos en los
numerales 16, 21, 22, 23, 25, del Cdigo Penal y 136 del C.P.P).
Tercero: El argumento de inocencia no puede servir de fundamento para otorgar un pedido
de libertad provisional toda vez que ste tiene tratamiento en otro instituto procesal (libertad
incondicional). Sin embargo, el magistrado est facultado para conceder libertad provisional si de
autos se advierte que se dan los presupuestos exigidos en el artculo 182 del C.P.P.
Cuarto: La norma procesal no establece restriccin respecto al momento procesal para
solicitar la libertad provisional, ya que es un derecho inherente al procesado.
ACUERDO PROPUESTO
Primero: Que para la procedencia de la libertad provisional debe reunirse taxativamente los
requisitos establecidos en el artculo 182 del C.P.P.
Segundo: En los supuestos de los delitos agravados para su procedencia debe tenerse en
consideracin tambin las atenuantes especficas establecidas en el Cdigo Sustantivo y Cdigo
Adjetivo.
Tercero: La Libertad provisional puede ser deducida en cualquier estado de la causa, y
tramitarse conforme a ley.
3.3.2. PONENCIA OBJETORA PROPUESTAPOR LA QUINTA COMISIN. TEXTO
SUSTENTADO POR EL Sr.V.S. RAMOS ZAMBRANO.

FUNDAMENTACIN PROPUESTA
Primero: Por principio, no se debe olvidar que la libertad es uno de los derechos
fundamentales del hombre y por lo mismo se encuentra protegido por la Constitucin Poltica del
Per y los Tratados Internacionales.
Segundo: La detencin importa una medida de coercin personal que restringe este
derecho, por lo que debe adoptarse y/o mantenerse en casos absolutamente necesarios para la
averiguacin de la verdad y el arraigo del imputado en el proceso penal.
Tercero: Que si bien es cierto, al inicio del proceso penal pudieron darse los requisitos
legales para dictarse la detencin y procesalmente ya no sea posible revocarla porque se agot la
va de la apelacin o porque al confirmar la medida an subsista las causas que la sustentaron,
empero posteriormente surgen nuevos elementos de juicio que, sin constituir fundamento suficiente
para optarse por la libertad incondicional o por la libertad provisional porque no se encuadra dentro
de ninguno de los supuestos que contempla el artculo 182 del Cdigo Procesal Penal (por ejemplo
cuando la pena mnima conminada para sancionar el delito incriminado supera los cuatro aos de
pena privativa de la libertad, caso de los delitos de homicidio, extorsin, violacin, robo agravado,
etc.) y, sin embargo los nuevos elementos surgidos ya no justifican mantener la medida de
detencin al haberse desvanecido las circunstancias que vinculaban al imputado con el delito, no
puede sacrificarse la libertad por la formalidad de la ley, por lo que considero que puede optarse
excepcionalmente por la variacin del mandato de detencin a comparecencia, como un remedio
procesal, en aplicacin del criterio discrecional inherente al juez y uso de los principios de
proporcionalidad y razonabilidad.
ACUERDO PROPUESTO
Que, excepcionalmente, se admita la variacin de la orden de detencin por la de
comparecencia.
3.3.3. COMUNICACIN DEL Sr. VOCAL SUPERIOR JORGE SALAS ARENASSOBRE
VARIACIN DE MANDATO DEDETENCIN A COMPARECENCIA
FUNDAMENTACIN PROPUESTA
Primero: La victimizacin terciaria que es la que padece el delincuente como consecuencia
del sistema que lo convierte en vctima institucional (LANDROVE DAZ); tiene las caractersticas
siguientes:

El proceso general proviene de las capas marginales.

Los efectos carcelarios desocializan (NAUMANN, BERISTAIN, SALT).

Hay victimizacin jurisdiccional por los errores judiciales (no slo por las falsas
vctimas, sino por falsas confesiones).
Segundo: La prisin preventiva es medida cautelar transitoria de aseguramiento del
proceso penal (la doctrina discute su legitimidad y propone medidas alternativas). No cabe la
resocializacin de quien no est condenado.
Tercero: La naturaleza de la detencin ordenada al dictar el auto de apertura de instruccin
es independiente de las consideraciones que sobre ella se tengan. Se trata de una medida cautelar
de carcter personal. No se requiere que se declare en la ley su naturaleza; su esencia no
depende de una definicin. Ya estn definidas sus peculiaridades en el Cdigo Procesal Civil

(aplicable por mandato de la primera disposicin transitoria de aquel cuerpo procesal): es medida
instrumental temporal y mutable.
Cuarto: No se requiere que entre en vigencia el nuevo Cdigo Procesal Penal para que se
convierta la detencin en medida cautelar, y en todo caso, el nuevo Cdigo Procesal Penal ya est
vigente en cuanto a la forma de detener con motivo de la apertura de instruccin.
Quinto: Si los motivos que dieron lugar a emitir la medida cautelar se modifican o
desaparecen no es justo, no es lgico, ni es razonable que subsista la medida cautelar que se dict
cuando eran otras las condiciones que la causaron. En estos casos la medida cautelar impuesta
debe modificarse. Para ello no se necesita una ley especfica; se trata de la privacin de la libertad
deambulatoria que la Constitucin prev slo con fines procesales y en caso de peligro de fuga o
de entorpecimiento.
Sexto: La desconfianza en el juez en la administracin de la medida cautelar, no es
justificacin suficiente para reducir su naturaleza contra reo y contra justicia; son otras las medidas
que se debe adoptar y en otro terreno: capacitacin, contral y revisin.
Sptimo: La parlisis judicial por el temor del juez a ser cuestionado su proceder por
modificar su mandato, es caracterstico de la cultura judicial tradicional ya superada; se requiere de
un juez que administre justicia sin temor, respetando la ley.
Octavo: No interesa al tema que existan las instituciones de la libertad provisional y libertad
incondicional; dado que por poltica criminal hay casos en que no procede la libertad provisional, y
en tales circunstancias, el procesado detenido debe seguir preso porque equivocadamente se cree
que falta una definicin en el catlogo de normas procesales penales vigentes.
ACUERDO PROPUESTO
El juez puede variar esa y toda otra medida cautelar que dicte.
3.3.4. GLOSA A LAS INTERVENCIONES PLENARIAS DE LOS SEORES VOCALES
PARTICIPANTES
Sr. V.S.
Daz El problema planteado resulta, en verdad, de un prctica inadecuada que comienza
por no evaluar suficientemente que en cada caso se cumplan los requisitos fijados en la Ley para
ordenar la detencin al inicio del proceso. La modificacin, que se propone como una medida
correctiva, sera innecesaria si el juez, al momento de la apertura, realizara una evaluacin
prudente y arreglada a derecho.
Sr. V.S.
Saquicuray
justifican.

Debe admitirse la modificacin pero slo si nuevos elementos de juicio la

Sra. V.S.
Snchez
Las normas procesales son de estricto cumplimiento. En caso que durante
la instruccin decaiga la fuerza de conviccin sobre la imputacin debe emplearse la libertad
provisional, no la modificacin de la orden de detencin para sustituirla por comparecencia.
Sr. V.S.
Urbina Si en el proceso se presentan nuevos elementos de juicio que no se tuvieron a la
vista al momento de dictar la orden de detencin, entonces debe permitirse la modificacin de la
orden de detencin por la de comparecencia.
Sr. V.S.

Aguirre No existe obstculo alguno para que tal situacin se resuelva por va de la libertad
provisional.
Sr. V.S.
Castaeda
Solo la Sala puede modificar el mandato de detencin, de modo que en
ningn caso puede concederse tales facultades al juez.
Sra. V.S.
Zavala La Cuarta Disposicin Final de la Constitucin reconduce este tipo de problemas a
los tratados y acuerdos internacionales en materia de derechos humanos. Ante ellos, las medidas
coercitivas deben ser consideradas reformables, de modo que, por mandato de estas
disposiciones, debe admitirse la modificacin de la detencin por comparecencia.
Sr. V.S.
Prado Ya que en este campo estn en vigencia normas originadas en dos cuerpos legales
distintos es preciso integrar el sentido de ambos sistemas. Segn el Cdigo Procesal Penal de
1991 las medidas coercitivas son reformables. Aunque no todo el captulo referido a las medidas
cautelares est en vigencia, este principio general debe emplearse como norma de interpretacin
del rgimen, para concluir que, incluso ahora, la orden de detencin puede ser reformada cuando
nuevas circunstancias indiquen que ella no es necesaria ni proporcional a los fines del proceso.
Sr. V.S.
Alberca
Tratndose de una medida regulada simultneamente por las disposiciones
de los Cdigos de 1940 y 1991 debe articularse los principios que inspiran ambos sistemas acorde
a las disposiciones constitucionales y la de los tratados sobre derechos humanos, de manera que
puede recibirse el principio que permite modificar las rdenes de detencin dictadas.
Sr. V.S.
Villafuerte
Al momento de dictarse el mandato de detencin debe el juzgador atender
con sumo cuidado al cumplimiento de todos los requisitos previstos en la ley, pero una vez dictado,
el mandato de detencin est sujeto a todas las disposiciones aplicables a las medidas cautelares,
en especial, el principio de provisionalidad.
Sr. V.S.
Ponte Tratndose de una medida cautelar que afecta la vigencia del derecho de toda
persona a la libertad personal es imperativo atender a los principios vigentes en materia de
derechos humanos, que adems resultan compatibles con aquellos que inspiraron el sistema de
medida cautelares del Cdigo de 1991.
Sr. V.S.
Vega La vinculacin entre esta medida cautelar y el derecho a la libertad personal,
adems de los principios que inspiraron al Cdigo de 1991 obligan a admitir que la mencionada
medida pueda ser sufrir variaciones a lo largo del proceso. En trminos de procedimiento, tales
variaciones deben producirse incluso de oficio, pero trasladando previamente el expediente al
Fiscal.
Sr. V.S.
Crdova
Excepcionalmente debera admitirse que la medida de detencin sea
sustituida por la de comparecencia. De este modo podrn, por ejemplo, resolverse casos en el que,
a consecuencia de los actuados, se ha establecido que los cargos no corresponden a delitos
sancionados por ley con una pena que permita imponer la medida en cuestin.
Sra. V.S.
Bendez
La proteccin de la libertad personal debe prevalecer sobre toda
interpretacin formalista de la ley, sobre todo si nuevos hechos demuestran que es innecesario
mantener la detencin originalmente impuesta.

3.4.

PRRROGA DEL PLAZO DE DETENCIN.

PONENCIA PROPUESTA POR LA SEXTACOMISIN, SUSTENTADA POR EL Sr.V. S. PARIONA

PASTRANA YAPROBADA POR ACLAMACIN.
ANTECEDENTE
Que en la aplicacin del artculo 137 del C.P.P. existen criterios contradictorios.
FUNDAMENTO
Siendo uno de los principios de la Detencin la provisionalidad y excepcionalidad, sta no
puede excederse ms all de los plazos establecidos en la ley procesal.
PROPUESTA DE ACUERDO
Se pueden prorrogar excepcionalmente los plazos mximos establecidos cuando se dan
los presupuestos del artculo 137 del C.P.P., esto es, cuando se dan circunstancias que importan
una especial dificultad o especial prolongacin de investigacin, tales como: la gravedad del ilcito
penal, la peligrosidad del agente, las sentencias declaradas nulas, dificultad material de trasladar al
procesado, la demora de obtener el resultado de una determinada prueba entre otras.
3.4.

TEMAS COMPLEMENTARIOS

3.4.1. TEMA PROPUESTO AL PLENO POR EL Sr. V.S. PONTE DURANGO: QU

SUCEDE CON EL EXCARCELADO, POR RAZONES PROCESALES O DE FONDO, CUANDO LA
EJECUTORIA
SUPREMA
ANULA
LA
RESOLUCIN
QUE,PONIENDO
FIN
AL
PROCESO,ORDEN SU LIBERTAD?
Sra. V.S.
Vega La orden de detencin slo debe ser dictada si se comprueba peligro procesal y la
pena a imponer es mayor de cuatro aos.
Sr. V.S.
Aguirre Al declarar haber nulidad sobre la resolucin que, poniendo fin al proceso, orden
la libertad del procesado, La Ejecutoria ordena retrotaer el proceso al momento en que se produjo
la causa nulidad. En consecuencia, si a ese momento el procesado estaba detenido, entonces
debe ordenarse su recaptura.
Sr. V. Supr.
Gonzales,
aprobada por aclamacin
La Ejecutoria Suprema que ordena la nulidad de una resolucin que puso fin al
proceso manda retrotraer la causa al momento en que se produjo el vicio de nulidad. En tal
medida, quien fue puesto en libertad con posterioridad a ese momento deber ser recapturado,
salvo que haya vencido el plazo fijado por el vigente artculo 137 del Cdigo Procesal Penal de
1991. En tal caso deber seguirse el proceso en comparecencia.
3.4.2. COMUNICACIN DE LA SRA. V.S.MONTES RENGIFO, APROBADA
PORACLAMACIN: CUANDO ELIMPUTADO ALEGA SER MENOR DEEDAD Y LOS JUECES
DUDAN SOBRE SU CAPACIDAD PENAL DEBERAN, EN ATENCIN A LA PREVALENCIA DE
LOS DERECHOS DEL NIO Y DEL ADOLESCENTE, ABSTENERSE DE INTERNARLOS EN
ESTABLECIMIENTOS PENITENCIARIOS PARA ADULTOS.

LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA ESPECIALIZADA EN EL NIO Y EL ADOLESCENTE,

FRENTE A LA PROPUESTA DE CAMBIO EN EL SISTEMA DE REHABILITACIN.
El Per vive ya varios aos una aguda crisis econmica, poltica, social y moral, siendo la
infancia el sector poblacional ms golpeado por todo ello.
Una respuesta del nivel legislativo a esta situacin, constituye la promulgacin en
diciembre de 1992 y la puesta en vigencia en junio de 1993 del Cdigo de los Nios y
Adolescentes. Esta ley, incorpora la Convencin por los Derechos del Nio de las Naciones Unidas
que significa la adopcin de la Doctrina de la Proteccin Integral en nuestro ordenamiento jurdico
en esta materia.
No obstante, reconociendo el significativo avance de la nueva legislacin, los operadores
de justicia consideramos que para una correcta vigencia del nuevo ordenamiento legal a favor de la
infancia es necesario afinar cuatro aspectos: 1) Presupuestos, tanto para la instancia judicial como
para la administrativa; 2) Polticas Pblicas en favor de la infancia; 3) Instrumentos Tcnicos para
mejorar los procesos de atencin para aquellos nios adolescentes que enfrenten situaciones de
riesgo; y, 4) Programas de Capacitacin y entrenamiento para aquellos encargados de aplicar y
ejecutar la ley.
Los dos primeros constituyen parte fundamental y sin las cuales creemos no es mucho lo
que se puede lograr en favor de la infancia. En cuanto a los dos ltimos es necesario afirmar una
coresponsabilidad entre el Ejecutivo y las organizaciones privadas que ejecutan programas y
acciones con nios y adolescentes.
QU ES LO QUE SE ESPERA DE LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA EN GENERAL Y
DE LA JUSTICIA ESPECIALIZADA DE NIOS Y ADOLESCENTES EN ESPECIAL, ENMARCADA
EN LA NUEVA LEGISLACIN DE LA MATERIA?
Lo mencionado se enmarca en lo podramos denominar el derecho general a la justicia. As
en la base de todo orden procesal est el derecho fundamental de la justicia, entendida como la
existencia y disponibilidad de un sistema de administracin de justicia, para el ejercicio de la
funcin jurisdiccional del Estado _ declarar el derecho controvertido o restablecer el violado,
interpretndolo y aplicndolo parcialmente en los casos concretos_ lo cual comprende a su vez, un
conjunto de rganos judiciales independientes, especializados en este ejercicio, como es el caso
de Familia, que brindan el acceso garantizado a esa justicia para todas las personas en
condiciones de igualdad y sin discriminacin.
El juez generalmente decide considerando los efectos, la realidad social, la finalidad de la
norma, interpreta a tenor de las circunstancias, pero limitado por el texto y las reglas que le impone
la teora, buscando siempre el equilibrio en lo que puede y lo que debe hacer. Todos estos
elementos que intervienen en la actividad judicial, no son reconducibles a un Cdigo, y la
acentuacin y la relevancia que se da a cada uno de ellos, dentro de los lmites normativos, forma
parte del mbito de la libertad y por tanto el poder que tiene el juez para acomodar el derecho y
hacer justicia para suplir con las posibles interpretaciones, las deficiencias de las normas, dotando
de unidad, efectividad y coherencia al Cdigo.
No obstante, la importancia del Poder Judicial no reside solamente en su competencia para
aplicar el Derecho, porque cuando la Constitucin reconoce a todas las personas el derecho a
obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses
legtimos, se est refiriendo a la totalidad de los derechos posibles. Por tanto la misin esencial de
la jurisdiccin consiste en ser garanta ltima y efectiva de los derechos fundamentales, que no
pasaran de ser una simple declaracin de buenas intenciones relegadas al mbito del deber ser y
de la retrica poltica, de tal manera que la funcin de la administracin de justicia se constituye en
el mecanismo idneo para garantizar los Derechos Humanos consagrados en los instrumentos
jurdicos nacionales e internacionales.

Claro est, al tener asignada la funcin jurisdiccional, el Poder Judicial ejerce un papel
fundamental como agente garantizador de los derechos humanos. No hay duda: del
funcionamiento, estructura y desempeo que tenga el Poder Judicial al momento de administrar
justicia depende el nivel de respecto a los Derechos Humanos que exista.
ADMINISTRACIN DE JUSTICIA ESPECIALIZADA EN ADOLESCENTES INFRACTORES
El concepto de administracin de justicia no est limitado a la actividad que realiza el Poder
Judicial en el ejercicio de su funcin jurisdiccional. El concepto es ms amplio y alude a otros
mbitos como la administracin de justicia en sede administrativa, y en stos ltimos puede
ubicarse el trabajo que actualmente realiza la Gerencia de Operaciones de los Centros Juveniles
del Poder Judicial, encargada de la atencin tcnico especializada de adolescentes que cumplen
alguna medida socio_educativa determinada por los Jueces de Familia o Mixtos del pas.
Los nios y adolescentes son concebidos como personas en desarrollo, sujetos de
derechos y destinatarios de proteccin integral. La condicin peculiar de personas en desarrollo,
coloca a los agentes involucrados en la aplicacin de las medidas socio-educativas la misin de
proteger, en el sentido de garantizar el conjunto de derechos y educar oportunamente para la
insercin del adolescente en la vida social. Este proceso se da a partir de un conjunto de acciones
que deben propiciar la educacin formal, profesional, salud, y dems derechos asegurados
legalmente.
Su condicin de sujetos de derecho, implica la necesidad de su participacin en la decisin
de sus intereses y en el respeto a su autonoma, en el contexto del cumplimiento de las normas
legales.
Asimismo, la responsabilidad del Estado, de la sociedad y de la familia garantizan el
desarrollo de los nios y de los adolescentes. Las medidas socio-educativas constituyen una
condicin especial de acceso a todos los derechos sociales, polticos y civiles.
El Cdigo de los Nios y Adolescentes, define taxativamente como acto infraccional,
aquella conducta prevista como contravencin de la ley penal. La responsabilidad por la conducta
descrita comienza a los 12 aos.
As definido al acto infraccional, en correspondencia absoluta a la Convencin de los
Derechos de los Nios, el Cdigo considera al adolescente infractor como una categora jurdica,
pasando a ser sujeto de derechos establecidos en la doctrina de proteccin integral, inclusive del
debido proceso legal.
Esa concentracin rompe la concepcin del adolescente infractor como categora
sociolgica vaya implcita en el antiguo Cdigo de Menores, concepcin que amparndose en una
falsa u eufemstica ideologa tutelar (Doctrina de la Situacin Irregular), aceptada la reclusin como
una forma de proteccin, que implicaba en realidad una verdadera privacin de libertad.
Todo el sistema del antiguo Cdigo y de la poltica de situacin irregular del menor, estaba
organizando para tratar a un delincuente, y no para atender a un adolescente que habiendo
transgredido una norma social y penal, deba ser orientado en su desarrollo integral.
A diferencia del Derecho Penal, donde el delito constituye una accin tpica, antijurdica,
culpable y punible, el antiguo derecho de menores, converta el delito en una vaga categora
sociolgica. (La inexistencia de parmetros objetivos para medir la dimensin cuantitativa real de la
llamada delincuencia juvenil, y a veces sustituida por opciones impresionistas inadecuadas). Esto
no significa negar la importancia de la existencia real de problemas sociales graves. Significa
admitir que los distintos aspectos de la problemtica social, pueden ser percibidos de ngulos
completamente diferentes. Dimensiones como la salud fsica y emocional, conflictos inherentes a la

condicin de persona en desarrollo y aspectos estructurales de personalidad, precisan ser

considerados. Por eso, es importante reafirmar que la delincuencia no puede ser considerada una
categora homognea, en un criterio objetivo de definicin de causa de la transgresin de ley.
En la Administracin de Justicia de Familia, relacionada con adolescentes infractores, es
necesario establecer que la existencia indiscutible de actos infractores graves de relevancia,
atribuidos a adolescentes, a pesar de que cuantitativamente reducidos, son comparados, con los
cometidos por adultos, debido a la inexistencia de parmetros objetivos que permitan medir la
dimensin cuantitativa real de la llamada delincuencia juvenil, a veces sustituida por opciones
impresionistas inadecuadas. Analicemos. El derecho indiscutible de toda sociedad es la seguridad
pblica e individual; as podemos observar cmo diferentes coyunturas especficas, demostradas
particularmente, en las grandes ciudades capitales, crean alarma social por infracciones graves
cometidas por adolescentes, y tienden a comprometer el conjunto de las polticas para la infancia,
que traen como consecuencia desastrosa en el campo legislativo y judicial, la aplicacin
indiscriminada de las medidas privativas de libertad, surgiendo paralelamente, propuestas dirigidas
a penalizar el tema, que van desde rebajar la edad penal, hasta incrementar el tiempo mximo de
permanencia en un Centro de Reeducacin.
A ello se une, la falta de orientacin tcnica y pedaggica, que tiene enorme dificultad en el
proceso de implantacin de esas medidas.
Por esas razones, el tema del adolescente infractor debe ser considerado en su relacin
especfica como un Sistema de Justicia. Esto es, la transgresin de la ley y que define y limita la
actuacin de la justicia en esta rea. Las dems problemticas que afectan a los adolescentes y
jvenes, son objeto de actuacin del Estado mediante el conjunto de las polticas pblicas.
La poltica de atencin de los derechos de los nios y adolescentes, que tenga al
adolescente como autor del acto infraccional, debe acatar: los principios de la Convencin
Internacional sobre los Derechos de los Nios; las Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para la
Administracin de la Infancia de la Juventud; las Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para la
proteccin de Jvenes Privados de Libertad, y nuestra Constitucin Poltica.
En cualquier circunstancia es expresamente obligatorio que a los adolescentes, les sea
garantizado el pleno y formal conocimiento de la atribucin del acto infraccional mediante citacin
de un medio equivalente.
Al igual que en la relacin procesal para adultos, se asegura al adolescente el derecho de
confrontarse con sus vctimas y testimonios y producir todas las pruebas necesarias para su
defensa, la que en ningn momento puede ser reducida o relativizada. El derecho de defensa
tcnica por profesional habilitado, es realizado por abogado, conjuntamente con una asistencia
judiciaria gratuita e integral _para los necesitados_ . Todo ello es fundamento para una
investigacin seria e imparcial. El derecho de ser escuchado personalmente por la autoridad
competente y de solicitar la presencia de sus padres o los responsables en cualquier etapa del
procedimiento, son tambin prerrogativas insubsistentes.
Judicialmente verificada la comisin del acto infraccional, corresponde a la autoridad
judicial la aplicacin de las medidas previstas en nuestro Cdigo. Observndose que la aplicacin
de la medida de internacin deber obedecer a los principios de brevedad, excepcionalidad y
condicin peculiar de personas en desarrollo.
QU ESPERAN LOS MAGISTRADOS DE UN SISTEMA DE REHABILITACIN
DESTINADO A INFRACTORES?
Como consecuencia de lo dispuesto por el Decreto Legislativo 866, Ley de creacin del
PROMUDEH, se transfiri, del INABIF al Poder Judicial, los Centros Juveniles, para su conduccin
y administracin, que comprometi indudablemente la responsabilidad de disear y ejecutar un

Sistema de Reinsercin Social, que comprendiera, en el corto, mediano y largo plazo, una nueva
metodologa de atencin a adolescentes infractores, sujetos a alguna media socio-educativa.
Tal iniciativa se ha concretado recientemente tanto en su aspecto jurisdiccional como en su
aspecto administrativo, a travs de la aplicacin adecuada de los criterios de especializacin y de
la formulacin de planes y programas tcnicos, acordes con las normas mnimas de proteccin,
aceptadas por las Naciones Unidas, en el que interactan los Magistrados y los operadores
Tcnicos Multidisciplinarios que laboran en los Centros Juveniles de tipo cerrado, permitindose
consolidar los niveles de coordinacin entre ambos, y que indudablemente contribuye a mejorar la
calidad de la Administracin de Justicia en esta rea.
El proceso como problema humano y el Principio del Inters Superior del Nio, ambas
contenidas en el Ttulo Preliminar del Cdigo de los Nios y Adolescentes, son normas de rango
constitucional, directrices, de toda esta tarea, enmarcada en la Doctrina de la Proteccin Integral,
habindose comprendido dentro de los programas, el de semi-libertad, entendida tanto como un
beneficio obtenido, luego del cumplimiento de las dos terceras partes de la medida de internacin,
como la posibilidad legal, jurdica, doctrinaria y de creacin del derecho por parte del Magistrado de
determinar esta Semi-Libertad, desde sus inicios, vale decir directamente como medida socioeducativa autnoma, a travs de una Internacin cuya ejecucin queda en suspenso, debiendo el
infractor cumplir con un programa diseado para tal efecto, brindando con ello la alternativa de
trabajar esta problemtica especfica, en un rgimen semi-abierto, con el estmulo de retornar al
hogar luego de cumplida la jornada pedaggica; con la que se cerrara el abanico de posibilidades
de atencin integral para aquellos casos que no necesariamente deber ser internados, ni deben
gozar de una libertad irrestricta. El sistema as lo ha considerado, por ser compatible con los
derechos humanos y las libertades fundamentales.
As los programas y servicios destinados a dar resguardo al cumplimiento de las medidas
socio-educativas consideran:

La conceptualizacin de la poltica de atencin como conjunto articulado de

acciones gubernamentales y no gubernamentales.

La integracin operacional de rganos judiciales, Ministerio Pblico, Defensora del

Pueblo, Defensora de Oficio, DEMUNA, y Polica Nacional, preferencialmente en un mismo local,
para efecto de la agilizacin para la atencin y garanta de los derechos procesales del
adolescente a quien se le atribuye la autora del acto infraccional.

La modificacin de la metodologa de atencin a los adolescentes privados de

libertad, ajustado a un diseo altamente cualificado, que puede ser aplicado en Centros Juveniles
tipo, o Aldeas Juveniles.

La implementacin adecuada a los Servicios de Orientacin al adolescente, para

prestar atencin profesional, a los casos derivados de los despachos judiciales y/o de la Fiscala,
cuando se ha aplicado la Remisin y las medidas socio-educativas de Libertad Asistida, y de SemiLibertad, en todos sus alcances. Dicha atencin debe brindarse en locales adecuados, ubicados en
las principales ciudades del pas, y a travs del trabajo coordinado con las DEMUNAS o de las
Defensoras de la Infancia.
El Cdigo de los Nios y Adolescentes, designa exclusiva e inequvocamente al Estado
como responsable absoluto para velar por la integridad fsica y mental de los adolescentes
internos. Por tanto la medida de internacin es responsabilidad de las unidades operativas o
Centros Juveniles, debiendo articularse en red una mayor coherencia en los criterios de aplicacin,
unificando procedimientos y viabilizacin del objetivo mayor de las medidas socio-educativas que
es una inclusin del adolescente infractor.

Considerando la demanda para internacin y la posibilidad de potenciar los mecanismos de

prevencin de la privacin de libertad, con base en la estructura de redes municipales e
intermunicipales como DEMUNAS para el cumplimiento de las medidas socio-educativas en
libertad, como por ejemplo la de Servicios a la Comunidad, y los casos en donde se haya aplicado
la Remisin, asociados a las medidas de proteccin, entendemos que el modelo de atencin en
pequeas unidades deber ser estimulado.
Las medidas socio-educativas comprenden aspectos de naturaleza coercitiva, una vez que
son punitivas a los infractores y aspectos educativos en el sentido del aspecto integral y
oportunidad y de acceso a la formacin e informacin. Siendo que en cada medida esos elementos
presentan graduacin de acuerdo con la gravedad de delito cometido y en su reiteracin.
Los programas socio-educativos de privacin de libertad prevn los aspectos de seguridad,
en la perspectiva de proteccin a la vida de los adolescentes y de los trabajadores, debindose
considerar los aspectos arquitectnicos de las instalaciones y formas de contencin sin violencia.
Este conjunto de reflexiones, debe servir para contribuir a la aplicacin de las medidas
socio-educativas, propiciando la nueva metodologa de tratamiento en centros de tipo cerrado
como de orientacin en servicios en medio abierto trabajando fundamentalmente el aspecto
preventivo y de acercamiento con la familia, y para que tal fin, sea posible, debe unificarse
esfuerzos, de manera que los resultados estn a la altura de los inspirados postulados de nuestra
legislacin. Lo contrario no tendra sentido.
3.5.

ACUERDO PLENARIO SOBRE MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES

PLENO JURISDICCIONAL PENALNACIONAL

ACUERDO PLENARIO N 3/97

En Arequipa, a los quince das del mes de diciembre de mil novecientos noventisiete,
reunidos los seores Vocales Superiores integrantes de las Salas Especializadas en lo Penal de
veintitrs Distritos Judiciales de la Repblica, en Pleno Jurisdiccional Nacional, al amparo de lo
establecido en el artculo diecisis de la Ley Orgnica del Poder Judicial y lo dispuesto en la
Resolucin Administrativa N 547-CME-PJ de fecha tres de diciembre del ao en curso, expedida
por la Comisin Ejecutiva del Poder Judicial, han adoptado el siguiente Acuerdo Plenario:
I. ANTECEDENTES
Son materia de Pleno Jurisdiccional los problemas vinculados a las medidas de detencin,
comparecencia, libertad provisional y libertad por exceso de plazo de detencin. Al inicio de la
Sesin Plenaria se presentaron las siguientes tendencias jurisprudenciales.
Primer tema:
La medida cuatelar de detencin exige el cumplimiento de los tres requisitos materiales
establecidos por el artculo 135 del Cdigo Procesal Penal.
Segundo tema:
1.
No es posible sustituir el mandato de detencin por el de comparecencia. La
excarcelacin slo proceder a travs de la libertad provisional o libertad incondicional.
2.
Si se puede sustituir el mandato de detencin por el de comparecencia, sin
necesidad de acudir a la libertad provisional o libertad incondicional.
Tercer tema:

1.
Para otorgarse libertad provisional deben cumplirse todos los requisitos
establecidos en el art. 182 del Cdigo Procesal Penal. sta no puede sustentarse en presupuestos
de inocencia.
2.
Para otorgarse libertad provisional debe cumplirse alguno de los requisitos
establecidos en el art. 182 del Cdigo Procesal Penal.
Cuarto tema:
Para dictar el auto de prolongacin de la detencin deben cumplirse los dos requisitos
establecidos por el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, el cual debe dictarse antes que culmine
el plazo ordinario de duracin de la misma.
El Pleno Jurisdiccional, luego de escuchar la ponencia de la Comisin N 6 defendida por
el Sr. Vocal Superior Pariona Pastrana, y la objecin sustentada por el representante de la
Comisin N 5 a cargo del Sr. Vocal Superior Ramos Zambrano, as como las intervenciones de los
Seores Vocales Superiores Daz La Torre, Saquicuray Snchez, Snchez Espinosa, Urbina
Gambini, Aguirre Moreno, Castaeda Snchez, Zavala Valladares, Prado Saldarriaga, Alberca
Pozo, Villafuerte Mogolln, Ponte Durango, Vega Vega, Crdova Ramos y Bendez Gmez,
procedi a la votacin de cada una de las tendencias jurisprudenciales, cuyo resultado es como
sigue:
a)
En lo concerniente al primer tema, se aprob por unanimidad la necesidad de que
se requiere el cumplimiento de los tres requisitos establecidos en el artculo 135 del Cdigo
Procesal Penal para dictar mandato de detencin;
b)
En cuanto al segundo tema, se aprob, con 39 votos a favor y 21 en contra, que es
posible sustituir el mandato de detencin por el de comparecencia;
c)
En lo concerniente al tercer y cuarto tema, se aprob por unanimidad que los
requisitos para dictar libertad provisional son conjuntos y que deben producirse los dos requisitos
para dictar auto de prolongacin de la detencin. Las objecciones fueron reiteradas.
Durante el debate plenario surgieron dos temas complementarios, planteados por los
Seores Vocales Superiores Ponte Durango y Montes Rengifo, respectivamente, que fueron
aprobados por unanimidad: a) Si se anula, por razones de forma, una sentencia absolutoria de un
reo que sufri mandato de detencin, el juez o la Sala Penal Superior no debe ordenar medida de
detencin; en cambio, si se anula por razones de fondo, la detencin proceder, si se dan los
presupuestos materiales del artculo 135 del Cdigo Procesal Penal, siempre que el tiempo de
carcelera no supere los plazos fijados en el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal; y, b) En los
casos de inculpados que alegan ser menores de edad y existe duda al respecto, debe estarse al
principio de presuncin de minoridad y no se les debe recluir en establecimientos penales de
mayores.
II. CONSIDERACIONES.
PRIMERA. Que el artculo 135 del Cdigo Procesal Penal exige, para dictar mandato de
detencin, que se cumplan conjuntamente tres requisitos esenciales: a) que existan suficientes
elementos probatorios de la comisin de un delito doloso que vincule al imputado como autor o
participe del mismo; b) que la sancin a imponerse sea superior a los cuatro aos de pena privativa
de libertad; y, c) que el imputado, en razn de sus antecedentes y otras circunstancias, tratase de
eludir la accin de la justicia o pertubar la actividad probatoria. Por tanto, si falta alguno de estos
requisitos, que deben ser apreciados en el orden fijados por la ley, debe dictarse mandato de
comparecencia.

SEGUNDA: Que la medida cautelar de detencin es la que ms afecta el derecho a la

libertad, por lo que, en atencin inclusive a lo dispuesto en el Derecho Internacional de los
Derechos Humanos, debe dictarse excepcionalmente. Asimismo, como toda medida cautelar o
coercitiva, est sujeta al principio de variabilidad, es decir, que es reformable, an de oficio, cuando
varen los presupuestos que motivaron su imposicin. En consecuencia, si durante el curso del
procedimiento se acreditan circunstancias que descarten alguno de los presupuestos materiales o
requisitos que justificaron en su momento dictar mandato de detencin, resulta procedente
sustituirlo por la medida de comparecencia, lo que se justifica adems en el principio de
razonabilidad y en el hecho de que no existe una norma expresamente prohibitiva al respecto.
TERCERA: Que es procedente otorgar libertad provisional, sin perjuicio de la caucin o
fianza, slo cuando nuevos elementos de juicio permitan prever, tanto que la pena privativa de
libertad a imponerse al imputado detenido no ser mayor de cuatro aos o que est sufriendo una
detencin mayor a las dos terceras partes a la pena solicitada por el Fiscal en su acusacin escrita,
cuanto que se haya desvanecido la probabilidad de que el procesado eluda la accin de la justicia
o perturbe la actividad probatoria. Que, por otro lado, la libertad provisional no puede concederse
en atencin a argumentos de inocencia o decaimiento de la atribucin delictiva. El pedido de
libertad provisional puede formularse en cualquier estado del proceso.
CUARTA: Que el auto de prolongacin de la detencin, a que hace referencia el artculo
137, segundo prrafo, del Cdigo Procesal Penal slo puede dictarse cuando concurran
circunstancias que importen: a) una especial dificultad o una especial prolongacin de la
investigacin, tales como inconvenientes naturales para trasladar al procesado, demora en la
obtencin del resultado de una determinada prueba, sentencias declaradas nulas; y, b) que el
inculpado pudiera sustraerse a la accin de la justicia. Necesariamente deben presentarse ambos
requisitos para que sea posible prolongar la detencin, pues de no ser as la prolongacin no
estara arreglada a ley.
QUINTA: Que cuando una sentencia absolutoria, que dispuso la libertad del imputado con
mandato de detencin, es declarada nula por el rgano jurisdiccional superior en grado, el juez o la
Sala Penal, en su caso, dictarn mandato de detencin slo en el caso de que la nulidad se
sustente en razones de fondo y no formales. Tratndose de nulidad por razn de fondo, es decir,
porque no se evalu adecuadamente la prueba actuada en el proceso, la detencin slo se dictar,
primero, si no ha transcurrido el plazo de detencin previsto en el artculo 137 del Cdigo Procesal
Penal; y, segundo, si no habiendo operado el vencimiento del plazo, se cumplen los requisitos del
artculo 135 del Cdigo Procesal Penal.
SEXTA: Que tratndose de imputados que alegan ser menores de dieciocho aos de edad,
el juez penal, en caso de duda, debe inclinarse por la minoridad y cortar la secuela del
procedimiento y los pondr a disposicin del Juez de Familia. Adems, mientras en estos casos se
discuta la edad del imputado no puede internrsele en un establecimiento penal de adultos.
III. ACUERDA:
PRIMERO: Que el mandato de detencin es procedente slo cuando se presentan en el
caso sometido a consideracin del Juez Penal los tres requisitos exigidos por el artculo 135 del
Cdigo Procesal Penal. La ausencia de uno de ellos impide dictar dicha medida cautelar.
SEGUNDO: Que el mandato de detencin puede sustituirse por el de comparecencia si
durante el curso del procedimiento se enerven alguno de los requisitos previstos en el artculo 135
del Cdigo Procesal Penal.
TERCERO: Que la libertad provisional slo es procedente si se cumplen ntegramente los
requisitos previstos en el artculo 182 del Cdigo Procesal Penal. El pedido de libertad provisional
puede formularse en cualquier estado del procedimiento.

CUARTO: Que el auto de prolongacin de detencin est condicionado al cumplimiento de

dos requisitos: a) especial dificultad o especial prolongacin de la investigacin; y, b) ausencia de
peligro de que el imputado pueda sustraerse a la accin de la justicia. Si falta uno de ellos no debe
dictarse dicha resolucin.
QUINTO: Que en caso que el Superior en grado anule una sentencia absolutoria en virtud
de la cual se excarcel al imputado detenido, el Juez Penal o Sala Penal Superior podr dictar
mandato de detencin siempre que no haya transcurrido el plazo de detencin fijado en el artculo
137 del Cdigo Procesal Penal y se den los requisitos estipulados en el artculo 135 del Cdigo
Procesal Penal.
SEXTO: Que si un imputado invoca ser menor de dieciocho aos de edad, se debe cortar
la secuela del procedimiento penal y ponerlo a disposicin del Juez de Familia si es que luego de
las averiguaciones correspondientes existe duda al respecto. Mientras no se determine que un
imputado es mayor de dieciocho aos no puede internrsele en un Establecimiento Penal de
adultos.
IV. MOTIVOS NO ACOGIDOS POR EL PLENO.
Sobre la sustitucin de la medida de detencin por la de comparecencia, los motivos que
no han sido acogidos, tienen el siguiente texto:
Que no es posible que se disponga la sustitucin de la medida de detencin por el
mandato de comparecencia, por cuanto toda posibilidad de excarcelacin, acorde con la presencia
de nuevos elementos de juicio incorporados en el curso del procedimiento, se encuentra
taxativamente regulada en la ley, beta slo prev: a) la libertad provisional, en los supuestos
previstos en el artculo 182 del Cdigo Procesal Penal; b) la libertad incondicional si se demuestra
plenamente la inculpabilidad del encausado (artculo 201 del Cdigo de Procedimientos Penales,
modificado por la Ley N 24388); y, c) la libertad por exceso del plazo de detencin, bajo las
estipulaciones previstas en el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal.

TEMA N 4: FUNCIONARIOS Y SERVIDORES PBLICOS

4.1.
PLANTEAMIENTO
ORGANIZADORA

DEL

PROBLEMA

PROPUESTO

POR

LA

COMISIN

INTRODUCCIN
En diversas reuniones de preparacin la Comisin Organizadora ha identificado un
problema sumamente importante en relacin con las posibilidades de delimitacin del universo de
personas que pueden verse comprendidas como autores de los delitos contra la administracin
pblica. Por lo general, los Cdigos Penales definen, a travs de normas especficas, quines
pueden ser considerados, para efectos penales, funcionarios o servidores pblicos.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La Constitucin de 1993, en su artculo 40, segundo prrafo, ha establecido que "No estn
comprendidos en la funcin pblica los trabajadores de las empresas del Estado o de sociedades
de economa mixta". Esta norma, que no tiene precedentes en las Constituciones anteriores, ha
generado diversas interpretaciones acerca de sus implicancias en el Derecho Penal.
Antes de su puesta en vigencia, en nuestro medio no pareca haber problemas respecto a
la posibilidad de extender las figuras especiales de los delitos contra la administracin pblica en
contra de quienes, a travs de entidades privadas o mixtas o constituidas por Ley, administraban

fondos pblicos o prestaban servicios bajo regmenes de autorizacin pblica. A partir del artculo
40 de la Constitucin se empez a cuestionar la vigencia del artculo 425.3 del Cdigo Penal de
1991 (texto original). El problema puede plantearse en los siguientes trminos: (a) Para una
posicin, la sola puesta en vigencia del artculo 40 constitucional abrogaba de inmediato al artculo
425.3 del Cdigo Penal de 1991 (texto original). (b) Para la otra, ambas disposiciones podan ser
compatibles, siempre que se asignara al nuevo texto constitucional alcances limitados a las
regulaciones de derecho administrativo y previsional.
La Ley 26713 intent resolver el problema modificando los alcances del mencionado
artculo del Cdigo Penal. Segn su texto actual, "Se consideran funcionarios o servidores
pblicos: 3. Todo aquel que independientemente del rgimen laboral en que se encuentre,
mantiene vnculo laboral o contractual de cualquier naturaleza con entidades u organismos del
Estado y que, en virtud de ello, ejerce funciones en dichas entidades u organismos".
En este estado, los problemas que ofrece este tema pueden ser abordados a partir de las
siguientes preguntas:
1.
El artculo 40 segundo prrafo de la Constitucin, que seala que los trabajadores
de las empresas del Estado o de sociedades de economa mixta no estn comprendidos en la
funcin pblica, puede restringirse los alcances de esta disposicin a materias administrativas y
previsionales? Corresponde ms bien considerarla como una disposicin de alcance general
aplicable incluso en el mbito penal, por lo que habra que considerar abrogado el texto original del
artculo 425.3 del Cdigo Penal? El texto actual del artculo 425.3 del Cdigo Penal resuelve
estos problemas? A qu se refiere dicha norma cuando identifica en su mbito de aplicacin a las
"entidades u organismo pblicos"? Las empresas del Estado o de economa mixta pueden o no
ser consideradas "entidades u organismos pblicos" para fines penales?
2.
Actualmente, los directivos, personal gerencial y trabajadores en general de las
empresas, de cualquier clase, que prestan servicios pblicos _de nivel nacional o local_ pueden
ser considerados funcionarios o servidores pblicos para efectos penales?
3.
El artculo 84 de la Constitucin establece que el Banco Central de Reserva del
Per es una persona jurdica de derecho pblico y le asigna diversas funciones vinculadas a la
regulacin de la moneda, el sistema financiero y las reservas internacionales. En estas
condiciones, puede considerarse a los directivos, personal gerencial y trabajadores del BCR como
funcionarios o servidores pblicos para efectos penales?
REFERENCIAS

Dictamen Supremo del 2 de julio de 1997, en la causa nmero 5823-96, que

considera que el artculo 40 de la Constitucin no derog al artculo 425.3 original. Segn el
dictamen fiscal este ltimo dispositivo enumera taxativamente a quienes se considera funcionarios
o servidores pblicos, por lo que tiene tal calidad, en el caso de autos, un directivo de la Caja
Municipal de Crdito Popular de Lima.

Ejecutoria del 10 de setiembre de 1997 en la causa 5823-96, que establece, por el

contrario, que las actividades que realiza la Caja Municipal de Crdito Popular de Lima no gozan
de los atributos propios de la administracin pblica,
"toda vez que no ejerce funciones de gobierno _central, regional o local_, ni
legislativas, ejecutivas, jurisdiccionales, electorales, de control fiscal, ni de servicios bsicos"

Ejecutoria del 26 de setiembre de 1997, en la causa 1404-96, que establece que

un Inspector de Obras de proyectos de irrigacin financiados por FONCODES, si bien no es
funcionario ni servidor pblico, puede ser agente activo de delitos contra la administracin pblica
en la medida en que administre fondos destinados a fines asistenciales.

4.2.
PONENCIA PROPUESTA POR LA TERCERA COMISIN. TEXTO SUSTENTADO
POR EL Sr. V.S. FLORES VEGA
ANTECEDENTES
La Constitucin de 1993, en su artculo 40, segundo prrafo ha establecido que "no estn
comprendidos en la funcin pblica los trabajadores de las Empresas del Estado o de Sociedades
de Economa Mixta". Esta norma que no tiene precedentes en las Constituciones anteriores, ha
generado diversas interpretaciones acerca de sus implicancias en el Derecho Penal;
El problema puede plantearse en los siguientes trminos: a) para una posicin, la sola
puesta en vigencia del artculo 40 de la Constitucin, abrogada de inmediato el artculo 425 inciso 3
del Cdigo Penal de 1991 (texto original) y, b) para la otra, ambas disposiciones podan ser
compatibles, siempre que se asignara al nuevo texto constitucional alcances limitados a las
regulaciones de derecho administrativo y previsional.
La Ley N 26713 intent resolver el problema modificando los alcances del mencionado
artculo del Cdigo Penal. Segn su texto actual, "se consideran Funcionarios o servidores
pblicos: 3. Todo aquel que independientemente del rgimen laboral en que se encuentre,
mantiene vnculo laboral o contractual de cualquier naturaleza con entidades u organismos del
Estado y que, en virtud de ello, ejerce funciones en dichas entidades u organismos".
CONSIDERACIONES PROPUESTAS
Primero: El segundo prrafo del artculo 40 de la Constitucin Poltica del Estado derog
solo parte del texto original del inciso tercero del artculo 425 del Cdigo Penal. Si bien la intencin
del legislador pudo ser restringir los alcances de esta disposicin a materias administrativas y
previsionales, su texto expreso y su condicin de norma rectora del ordenamiento legal, deroga
parte del texto original del inciso tercero del artculo acotado, en lo pertinente a Empresas del
Estado o Sociedades de Economa Mixta, subsistiendo la vigencia respecto a los organismos
sostenidos por el Estado, que no colisiona con el texto constitucional;
Segundo: El inciso 3 del artculo 425 del Cdigo Penal modificado por la Ley 26713
actualmente en vigencia, no resuelve el problema, por- que generara incompatibilidad con la
norma constitucional anotada, si se pretendiese comprender dentro de sus alcances a los
trabajadores de las Empresas Pblicas y Sociedades de Economa Mixta.
Tercero: Los Directivos, personal gerencial y trabajadores en general de las Empresas del
Estado o Sociedades de Economa Mixta no podran ser considerados funcionarios pblicos por
ninguna norma de inferior jerarqua, en tanto no se modifique la norma constitucional que
expresamente los excluye. La inclusin de estos funcionarios no depende el tipo de servicio que
presta su empleador si no de la condicin jurdica del mismo.
ACUERDO PROPUESTO
Primero.- Los Directivos, personal gerencial y trabajadores en general de las Empresas del
Estado o de Economa Mixta, no son Funcionarios Pblicos, para los efectos penales a que se
refiere el artculo 425 del Cdigo Penal.
Segundo.- El solo hecho de que los Directivos, personal gerencial y trabajadores en
general, laboren en una Empresa que presta servicios pblicos, no les otorga la calidad de
Funcionarios Pblicos, ya que para ello deben estar incursos dentro de los alcances de lo
dispuesto por el artculo 425 del Cdigo Penal.

4.3.
COMENTARIO COMPLEMENTARIO DE LA SEXTA COMISIN, PRESENTADO
POR EL Sr. V. S. ATARAMA LONZOY
No existe colisin entre la Ley 26713 y el ar-tculo 40 de la Constitucin Poltica del Estado,
por el contrario, aquella da precisiones respecto al extremo que ha quedado vigente del inciso
tercero del artculo 425 del Cdigo Penal.
4.4.
GLOSA A LAS INTERVENCIONES PLENARIAS DE LOS SEORES VOCALES
PARTICIPANTES
Sr. V.S.
Crdova Quienes trabajan para Empresas del Estado y sociedades de economa mixta s
deben ser considerados, para fines penales, como pasibles de cometer delitos contra la
administracin pblica. Si bien no son, administrativamente, funcionarios ni servidores pblicos, s
les alcanzan las normas penales especiales en la medida en que administren fondos pblicos.
Sr. V.S.
Alarcn
La modificacin constitucional del artculo 40 tiene fines previsionales y
administrativos, no penales.
Sra. V.S.
Snchez
Los que trabajan bajo el rgimen de servicios no pueden ser considerados
como funcionarios o servidores pblicos en ningn caso.
Sra. V.S.
Cavero Los trabajadores de las empresas pblicas no pueden ser considerados
funcionarios pblicos por mandato de la Constitucin.
Sr. V.S.
Astoquilca
La prohibicin constitucional es expresa y fuerza a excluir a los
trabajadores que all se menciona del mbito de los delitos especiales.
Sr. V.S.
Caldern
El artculo 40 est inscrito en un contexto estrictamente administrativo, por
tanto, sus alcances slo pueden ser administrativos.
4.5.

ACUERDO PLENARIO SOBRE FUNCIONARIOS Y SERVIDORES PBLICOS

PLENO JURISDICCIONAL PENAL NACIONAL

ACUERDO PLENARIO N 4/97

En Arequipa, a los quince das del mes de diciembre de mil novecientos noventisiete,
reunidos los seores Vocales Superiores integrantes de las Salas Especializadas en lo Penal de
veintitrs Distritos Judiciales de la Repblica, en Pleno Jurisdiccional Nacional, al amparo de lo
establecido en el artculo diecisis de la Ley Orgnica del Poder Judicial y lo dispuesto en la
Resolucin Administrativa N 547-CME-PJ de fecha tres de diciembre del ao en curso, expedida
por la Comisin Ejecutiva del Poder Judicial, han adoptado el siguiente Acuerdo Plenario:
I. ANTECEDENTE
Son materia del Pleno Jurisdiccional los problemas de aplicacin judicial en relacin con
las posibilidades de delimitacin del universo de personas que pueden verse compendidas como
autoras de los delitos contra la Administracin Pblica.
En la reunin plenaria se presentaron dos tendencias claramente definidas:

1.
Para la primera, la norma constitucional ha derogado la disposicin del Cdigo
Penal que permita incluir a los trabajadores de empresas del Estado o sociedades de economa
mixta como sujetos susceptibles de incurrir en la comisin de delitos contra la administracin
pblica. Asimismo el que las empresas en referencia presten servicios pblicos no hace posible por
mandato constitucional que se les considere de tal manera.
2.
No existe colisin entre la Constitucin Poltica del Estado y las disposiciones del
Cdigo Penal, puesto que el artculo 40 de la Constitucin fija los alcances de la carrera
administrativa con fines distintos a los que corresponden al derecho penal.
El Pleno Jurisdiccional, luego de escuchar la Ponencia de la Quinta Comisin
defendida por el Seor Vocal Superior Flores Vega, la ponencia complementaria presentada por la
Sexta Comisin, representada por el Seor Vocal Superior Atarama Lonzoy, las objeciones orales
de los Seores Vocales Superiores Alarcn del Portal y Caldern Castillo; odas las intervenciones
de los Seores Vocales Superiores, Cavero Nalvarte, Astoquilca Medrano, y Snchez Espinoza,
precedi a la votacin de las tendencias jurisprudenciales planteadas, obtenindose el siguiente
resultado: 31 magistrados a favor de la tesis que restringe los efectos del artculo 40 de la
Constitucin Poltica del Estado a fines previsionales y administrativos, y 23 magistrados a favor de
la tesis contraria, que consideraba que el mencionado artculo contena una prohibicin
directamente aplicable al mbito del Derecho Penal, por lo que el Pleno Jurisdiccional, por mayora
calificada, adopt la ponencia oral objetora.
II. CONSIDERACIONES
PRIMERA.- La prohibicin contenida en el artculo 40 de la Constitucin Poltica del Estado
promulgada en el ao de 1993 est incorporada en un contexto normativo destinado a regular los
alcances de la carrera administrativa del sector pblico. Sus alcances estn restringidos a ese
campo y, en consecuencia, no puede asignrsele inmediatamente efectos sobre el mbito de
personas pasibles de cometer delitos contra la administracin pblica.
SEGUNDA.- La relacin de personas que pueden ser responsabilizadas por delitos contra
la administracin resulta de una decisin legislativa adoptada en atencin a los principios de
legalidad y lesividad, entre otros. Ella no puede verse limitada por ms lmites que los que
corresponden a la naturaleza de los bienes jurdicos protegidos por mandato de la Constitucin.
Las disposiciones de derecho administrativo y previsional slo son aplicables al mbito penal en la
medida que corresponda a sus diferentes naturalezas.
TERCERA.- En consecuencia, no puede asumirse, en modo alguno, que el artculo 40 de
la Constitucin Poltica del Estado contenga una prohibicin que contradiga directamente el texto
actual o anterior del artculo 425 del Cdigo Penal.
III. ACUERDA
Declarar que la prohibicin contenida en el artculo 40 de la Constitucin Poltica del
Estado tiene alcances directos exclusivamente en el mbito del derecho administrativo y
previsional.
IV. MOTIVOS NO ACOGIDOS POR EL PLENO
Fue decisin del Pleno Jurisdiccional no acoger el siguiente motivo:
Si bien la intensin del legislador pudo ser restringir los alcances de esta disposicin a
materias administrativas y previsionales, su texto expreso y su condicin de norma rectora del
ordenamiento legal, deroga parte del texto original del inciso tercero del artculo acotado, en lo

pertinente a Empresas del Estado o Sociedades de Economa Mixta, subsistiendo la vigencia

respecto a los organismos sostenidos por el Estado, que no colisiona con el texto constitucional.

TEMA N 5: PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL PARA DELITOSCONMINADOS CON

PENAS CONJUNTAS Y ALTERNATIVAS
5.1.
PLANTEAMIENTO
ORGANIZADORA

DEL

PROBLEMA

PROPUESTO

POR

LA

COMISIN

INTRODUCCIN
La Comisin organizadora del pleno ha identificado un problema referido al cmputo del
plazo de prescripcin en aquellos casos en los que resulta de aplicacin, de manera conjunta, la
pena de multa con otra privativa de la libertad no mayor de dos aos. Se han identificado una serie
de resoluciones que cuentan el plazo de prescripcin en funcin de la mxima pena privativa de la
libertad aplicable, y otras que, considerando que en el caso de penas conjuntas los plazos corren
de manera independiente, cuenta uno y otro por separado.
PROBLEMAS
Nuevamente nos movemos en el terreno de las consecuencias jurdicas del delito. Esta vez
importa establecer cules son los criterios que deben orientar la solucin de los casos no
regulados, o regulados deficitariamente en el rgimen de prescripcin.
Como se sabe, la prescripcin del delito afecta la posibilidad de hacer valer el ius puniendi
estatal. El sistema requiere un uso racional de las atribuciones de perseguir el delito, tal que se
garantice el principio de necesidad de pena en trminos preventivo generales: no tiene objeto
perseguir delitos luego que ha transcurrido tanto tiempo que no es posible lograr los objetivos de
reforzamiento de la vigencia del derecho que se persiguen con la conminacin penal. Pues bien, si
este es el marco general de la doctrina sobre la prescripcin queda saber qu debe hacerse en los
casos en que el Cdigo Penal sanciona determinada conducta disponiendo que se imponga una
sancin compleja compuesta por dos penas conjuntas. La prescripcin de la pena ms grave
debe determinar el abandono de la persecucin penal, atendiendo a que ya no es posible integrar
la pena conjunta establecida en la ley? debe considerarse, al contrario, que mientras uno de los
dos extremos de la pena conjunta puede aplicarse, debe perseguirse la conducta? qu puede
decirse desde el principio de necesidad de pena en estos casos?
El debate sobre estos puntos puede abordarse a travs de las siguientes preguntas:
1.
Cul es el rgimen de prescripcin que debe aplicarse a los casos de penas
conjuntas?, debe considerarse que una es accesoria de la otra?, debe considerarse que ambas
son principales?, corresponde proceder igual si las penas son conjuntas que si son alternativas?
por qu?
2.

Cul es la fuente legal que ampara ese rgimen?

3.
En caso de penas conjuntas, cuando el delito aparece conminado con una pena
privativa de la libertad no mayor a dos aos y han pasado, desde el hecho, tres aos, debe
imponerse la pena de multa o inhabilitacin que queda vigente o debe declararse prescrita la
accin porque una de las penas conminadas ya ha prescrito?
4.
Pueden computarse los plazos de prescripcin de manera independiente o deben
serlo de manera conjunta? En este ltimo caso la prescripcin debe computarse a partir del plazo
mayor o del que corresponda a la pena privativa de libertad, aunque sea menor?

REFERENCIAS JURISPRUDENCIALES

Sentencia del 13 de agosto de 1996, dictada por el 5to Juzgado Penal

Sentenciador Transitorio de Lima en la causa 296-92, que en un caso de lesiones culposas afirma
que "... en los delitos que merezcan otras penas diferentes a la pena privativa de la libertad, como
lo es el ilcito instruido, debe considerarse el plazo de prescripcin de ambas de manera
independiente".

Sentencia del 24 de mayo de 1996

"es menester resaltar que estando el injusto atribuido sancionado con la ms grave
pena como es la privativa de la libertad, y a la vez con la pena menos gravosa como es la multa,
segn el catlogo de penas establecidas en el artculo veintiocho del Cdigo acotado, hay que
concluir que la multa en el caso materia de anlisis se transforma o funciona como accesoria, y as
lo sostiene Quintero Olivares (Derecho Penal Parte General. Editorial Marcial Pons, mil
novecientos noventids, pgina seiscientos cincuenticuatro) y ms claramente Bramont Arias
(Cdigo Penal Anotado. Editorial San Marcos. Mil novecientos noventicinco, pgina doscientos
uno) cuando seala que "el carcter principal o accesorio de las penas no depende de su
naturaleza, sino de la forma cmo las conmina la ley", despus seala que tratndose de la
imposicin de pena conjunta, esta implica "la obligacin de irrogar, adems de la principal, una
accesoria (por ejemplo, pena privativa de la libertad y multa, en las lesiones menos graves, artculo
ciento veintids)"; que siendo ello as, la multa en el caso concreto se encuentra conminada como
pena accesoria y en consecuencia sigue la suerte de la pena principal que es la privativa de la
libertad; puesto que aceptar la tesis inversa sera violentar el principio de la racionalidad que
informa al derecho penal... que... han transcurrido ms de tres aos, por lo que la accin penal se
ha extinguido...".

Ejecutoria Suprema de 17 de febrero de 1993, recada en la Consulta 1757-91 de

la Sala Penal de la Corte Suprema. Citada por Prado Saldarriaga, Vctor, en "Todo sobre el Cdigo
Penal", Lima, IDEMSA 1996, jurisprudencia relacionada al artculo 83 del Cdigo Penal.
"Si el tiempo transcurrido desde el momento de comisin del delito excede a la
mitad adicionada del mximo de pena privativa de libertad conminada para el hecho punible, es de
declarar la prescripcin extraordinaria de la accin penal. Que, en consecuencia, tratndose del
delito previsto en el artculo 399 del Cdigo Penal, cometido en 1977, cabe afirmar que ha operado
la mencionada causal de extincin de la accin penal".
5.2.
PONENCIA PROPUESTA POR LA SEGUNDA COMISIN. TEXTO SUSTENTADO
POR EL Sr. V.S. RUBIO ZEVALLOS
ANTECEDENTES
Se han tenido a la vista los problemas especiales sobre el rgimen de prescripcin de las
penas a aplicarse a los casos de penas conjuntas y alternativas en nuestra legislacin penal, en
virtud a que la misma no ha previsto una solucin a los supuestos de las penas conjuntas y
alternativas.
CONSIDERACIONES PROPUESTAS
Primero: Como quiera que el Cdigo Penal no ha dado solucin a la problemtica
expuesta, resulta necesario establecer criterios rectores para las distintas situaciones derivadas de
su aplicacin cotidiana. En este sentido, se propone dar un tratamiento diferenciado a las penas
conjuntas de las alternativas, a efecto que las soluciones a proponerse sean tambin distintas.

Segundo: En lo que se refiere a la prescripcin de las penas conjuntas, se parte de la

premisa que por su naturaleza, las penas que tienen tal calidad deben necesariamente ser
aplicadas ambas, as se desprende del uso de la conjuncin "y", cuando el Cdigo se refiere a este
tipo de penas.
Tercero: No obstante lo expuesto, entendemos que las penas conforme al artculo 28 del
Cdigo Penal estn diseadas y ordenadas en funcin a la gravedad de las mismas, esto es, en
atencin a la mayor o menor afectacin a los derechos del condenado. En este sentido debe
entenderse que la pena enunciada en primer lugar es necesariamente la de naturaleza ms grave,
por tanto, es respecto de esta pena que debe computarse el trmino de prescripcin, permitiendo
un equilibrio entre el inters del encausado y el inters persecutorio del Estado.
Cuarto: En lo que concierne a la prescripcin de penas alternativas, se entiende que
cualquiera de las mismas puede ser aplicada, conforme se deduce de la conjuncin "o", usada al
momento de establecer las penas a aplicarse. En este orden de ideas se entiende que el plazo de
prescripcin a tomarse en cuenta es necesariamente el de ms larga duracin, toda vez que, como
se ha dicho, cualquiera de las penas puede ser aplicada.
Quinto: En cuanto a la problemtica referida a la renunciabilidad de la prescripcin de la
accin por el procesado, se estima que tal derecho reconocido en el artculo 91 del Cdigo Penal
debe ejercerse sin perjuicio de la potestad del rgano jurisdiccional de declarar de oficio la
prescripcin de la accin; sin embargo, si el encausado efecta renuncia de este derecho, se
entiende que se somete a la decisin jurisdiccional, sea esta absolutoria o condenatoria, y los
operadores jurisdiccionales ya no podrn declararla de oficio posteriormente. Concordante con lo
sealado, en caso que se apele una resolucin que declara la prescripcin de oficio, el rgano
jerrquicamente superior revocar en caso que la impugnacin se sustente en la renuncia del
derecho de prescripcin efectuado oportunamente por el procesado y anular si la citada
impugnacin no se sustenta en tal renuncia, disponiendo que el juzgador de primera instancia,
previo a emitir nueva resolucin, ponga el asunto en conocimiento del procesado para que exprese
lo que mejor convenga a sus intereses.
ACUERDO PROPUESTO
Primero: En el caso de penas conjuntas, el plazo de prescripcin a tenerse en cuenta debe
ser el previsto para la primera pena, es decir, para la de naturaleza ms grave.
Segundo: En caso de penas alternativas, el plazo de prescripcin a tenerse en cuenta debe
ser el mayor posible.
Tercero: La renunciabilidad del derecho prescriptorio se ejerce sin perjuicio de la facultad
del rgano jurisdiccional a declarar de oficio tal instituto, dejndose igualmente establecido que el
derecho del procesado a renunciar a la prescripcin prima sobre la facultad del operador del
derecho respecto a este tema.
Cuarto: El derecho del encausado a la renuncia de la prescripcin resulta viable siempre
que lo solicite de manera expresa y una vez que tal manifestacin de voluntad se produzca la
accin penal subsiste as hubiera vencido el trmino prescriptorio, debiendo el rgano jurisdiccional
adoptar la decisin que corresponda.
5.3.
PONENCIA OBJETORA PROPUESTA POR LA PRIMERA COMISIN. TEXTO
SUSTENTADO POR EL Sr. V.S. PRADO SALDARRIAGA
ANTECEDENTES
La mocin planteada por la Segunda Comisin establece que la prescripcin de la accin
penal en el caso de delitos que contienen como sancin penas conminadas conjuntas debe

declararse en funcin exclusiva de la pena ms grave, calificando como tal a la pena privativa de la
libertad. En mayora, la Primera Comisin objeta dicha interpretacin, proponiendo, en cambio, que
en el supuesto de penas conjuntas los plazos de prescripcin sean apreciados de modo integrado
compulsando los que correspondan a cada una de las penas aplicables al delito, mantenindose
por tanto expedita la accin penal en la medida en que alguno de tales plazos no haya llegado a su
trmino.
CONSIDERACIONES PROPUESTAS
Primero: El Cdigo Penal de 1991 modific los plazos de prescripcin de la accin penal
con relacin al esquema que regulaba el Cdigo derogado de 1924. Es as que siguiendo las
orientaciones del Cdigo Penal Tipo para Latinoamrica (artculos 102 y 107) y las del Cdigo
Penal colombiano de 1980 (artculo 80), el Cdigo estableci dos plazos rectores que tomaban en
cuenta la naturaleza de la pena conminada para el delito cometido. Es as que en el caso de penas
conminadas privativas de libertad el trmino de prescripcin de la accin penal sera el mximo
cuantitativo de este tipo de pena prevista en la ley. Y para el caso de penas conminadas no
privativas de libertad el plazo ordinario de prescripcin sera siempre de tres aos.
Segundo: Este es el marco de referencia general que opera sin problemas en cuanto se
trate de delitos que solamente poseen una pena conminada, como ocurre con el homicidio (artculo
163). Sin embargo, dicho modelo requiere una revisin cuando se trata de delitos sujetos a penas
conminadas conjuntas como el caso de la receptacin patrimonial (artculo 194), la violacin de
correspondencia (artculo 161) o la falsedad documental (artculo 427).
Tercero: En el supuesto de penas conjuntas todas son aplicables al hecho sub judice de
modo concurrente, pero con la autonoma de sanciones principales. De all que en algunos casos
los plazos de prescripcin que corresponden a penas conjuntas privativas de libertad y no
privativas de libertad (multa, inhabilitacin, prestacin de servicios a la comunidad o limitacin de
das libres) no coincidan en la extensin de su trmino. En muchas ocasiones, como en el
supuesto del artculo 161, el trmino de prescripcin que corresponde a la pena no privativa de
libertad es ms extenso que el que deriva de la pena privativa de libertad conminada. Y esta ltima
situacin se da, sobre todo, por una omisin del legislador que no incorpor un prrafo in fine que
acompaaba en el Cdigo Penal Tipo y en el Cdigo Penal colombiano a la prescripcin derivada
de penas privativas de libertad, estableciendo un mnimo de cinco aos que coincide con el trmino
de la prescripcin en casos de penas no privativas de libertad y que era tambin de cinco aos.
Con ello, pues, en el supuesto de penas conjuntas de privacin de libertad o multa o inhabilitacin
siempre el plazo de prescripcin concluira en un mismo trmino temporal. Segn el texto del artculo 80 del Cdigo Penal colombiano "La accin penal prescribir en un tiempo igual al mximo
de la pena fijada en la ley si fuera privativa de libertad, pero, en ningn caso, ser inferior a cinco
aos.../ En los delitos que tengan sealada otra clase de pena, la accin prescribir en cinco aos".
Cuarto: En consecuencia, la prescripcin en caso de penas conjuntas no depende
exclusivamente de la pena privativa de la libertad, por ser cualitativamente ms gravosa, ya que no
se trata de debatir la aplicacin de una sancin, sino nicamente de establecer la vigencia o
extincin de la accin penal incoada. Ms aun, si atendemos, nuevamente, al hecho de que las
penas que integran una sancin conminada conjunta son autnomas en su naturaleza y efectos, y
slo por razones de prevencin general se aplican de modo concurrente al autor o partcipe de un
slo delito.
Quinto: Al atender pues, al plazo de prescripcin de las penas privativas de libertad de
modo exclusivo y, por ende, excluyente, se estara desintegrando el sentido concurrente del
concepto de penas conjuntas, y restando el mayor desvalor que la ley penal ha otorgado a los
delitos sancionados con dos o ms penas, y que debe proyectarse tambin a sus opciones
temporales de persecucin.
PROPUESTA DE ACUERDO

En los delitos sancionados con penas conminadas conjuntas, la prescripcin de la accin

penal opera de modo integrado en atencin a todos los plazos que autnomamente derivan de
cada una de las sanciones conminadas concurrentes.
5.4.

COMUNICACIN DEL Sr. V.S. DEMETRIO RAMREZ DESCALZI

CONSIDERACIONES PROPUESTAS
Primero: En el caso de penas alternativas, en nuestro Cdigo Penal vigente no existe
disposicin expresa para fijar el trmino de prescripcin de la accin penal. Si no est contemplada
dicha disposicin, se presenta una laguna. En aplicacin del principio de favorabilidad al reo, es
legal y jurdicamente posible, por extensin analgica, integrar esa laguna atendiendo al plazo ms
corto de prescripcin contenido en las penas conminadas del delito.
Segundo: Existe por lo menos un antecedente expresamente sealado en nuestra
jurisprudencia que permite resolver los problemas de aplicacin de los trminos de prescripcin en
funcin al principio de favorabilidad. Se trata de los casos en los que, por el principio de
favorabilidad, se tiene que aplicar el Cdigo Penal 1924 a hechos que all estaban conminados con
penas alternativas de penitenciaria o prisin. En estos casos, es jurisprudencia uniforme que debe
computarse la prescripcin acudiendo al plazo de prescripcin de la pena de prisin, que es el ms
corto, no obstante no estar taxativamente contemplado en dicho cuerpo legal una solucin para tal
problema.
Tercero: Esta posicin que busca fundar al caso la aplicacin del principio de favorabilidad
al reo tambin se encuentra contemplada implcitamente en la ponencia de la Segunda Comisin,
respecto de la prescripcin en los delitos sancionados con penas conjuntas, en los que se
considera prescrita la accin penal en el plazo de prescripcin de la pena de naturaleza ms grave.
ACUERDO PROPUESTO
En los casos de los delitos sancionados con penas alternativas, se deben prescribir con los
del plazo de prescripcin ms corto por ser ms favorable al procesado.
5.5.
GRUPO

COMUNICACIN DEL SEXTO GRUPO Y DE LA MINORA EN EL PRIMER

Cuando se trate de penas conjuntas debe prevalecer para los efectos de determinar la
prescripcin, la que por su naturaleza resulta de mayor gravedad por ejemplo es ms grave una
pena privativa de libertad respecto a una pecuniaria. Sin embargo, estimamos que en el caso de
que se trate de penas alternativas se debe aplicar el mismo criterio.
5.6.

COMUNICACIN DE LA QUINTA COMISIN

Las penas conjuntas, alternativas o accesorias, deben seguir para los efectos del cmputo
de la prescripcin, la pena de naturaleza ms grave, ello apelando al criterio de razonabilidad, pues
nos preguntamos si vale la pena continuar persiguiendo a un sujeto para aplicarle una pena de
inhabilitacin o de multa, cuando la que realmente hubiera merecido se ha extinguido por
prescripcin.
De otro lado considera respecto a la renuncia de la prescripcin que no se requiere
notificacin al procesado de su derecho para hacerlo conforme al art. 91 del Cdigo Penal porque
la propia norma al constituir una ley que por su naturaleza es de conocimiento pblico; caso
contrario sera redundar en un trmite inoficioso que evitara la descarga procesal.
5.7.

COMUNICACIN DEL Sr. V.S. JER CISNEROS

Que, en el caso que se trate de penas alternativas, la accin penal prescribe tambin
alternativamente teniendo en cuenta que si la accin penal ha prescrito por una de las penas, sta
ya no se aplica en la sentencia quedando nicamente vigente aquella otra pena que no ha
prescrito, la cual debe ser aplicada en la sentencia.
5.8.
GLOSA A LAS INTERVENCIONES PLENARIAS DE LOS SEORES VOCALES
PARTICIPANTES
Sr. V.S.
Caldern
El caso de las penas complejas se ha planteado tambin en la doctrina
espaola, pero all la solucin parece ser la inversa a la que se recomienda en la ponencia de la
Segunda Comisin.
Srs. Vs. Ss.
Cano, Gmez,
Ponte y
Ramrez.
Las penas s pueden ser distinguidas por su gravedad.
Sr. V.S.
Salas Se debe estar al tiempo de duracin de la pena privativa de libertad, considerada
como ms grave.
Sr. V.S.
Jer
En caso de penas conjuntas debe prevalecer el trmino que permita perseguir el
delito por el mayor tiempo posible.
Sr. V.S.
Castaeda
Para los efectos de la prescripcin en caso de penas conjuntas se debe
tomar en cuenta el plazo ms largo. Los alcances de la prescripcin deben interpretarse de manera
restrictiva: una sancin ms compleja debe tener un margen de prescripcin ms extenso que el de
las penas simples, en atencin al mayor desvalor contenido en ellas.
Sr. V.S.
Ramrez
Cuando existen problemas de integracin jurdica o problemas de
interpretacin, como en este caso, debe estarse a lo que sea ms favorable al procesado. Desde el
mismo punto de vista, en el caso de penas alternativas se debe estar al plazo ms corto de las
alternativas.
Sr. V.S.
Ramos Solicita que se tome nota que hay un tema que no se ha planteado: la suspensin
de la prescripcin por mandato de la ley de contumacia.
5.9.
ACUERDO PLENARIO SOBRE LA PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL PARA
DELITOS CONMINADOS CON PENAS CONJUNTAS Y ALTERNATIVAS
I PLENO JURISDICCIONAL PENAL NACIONAL
ACUERDO PLENARIO N 5/97
En Arequipa, a los quince das del mes de diciembre de mil novecientos noventisiete,
reunidos los seores Vocales Superiores integrantes de las Salas Especializadas en lo Penal de
veintitrs Distritos Judiciales de la Repblica, en Pleno Jurisdiccional Nacional, al amparo de lo
establecido en el artculo diecisis de la Ley Orgnica del Poder Judicial y con la autorizacin de la
Comisin Ejecutiva del Poder Judicial contenida en la Resolucin Administrativa nmero quinientos

cuarentisiete-CME-PJ de fecha tres de diciembre del ao en curso, han adoptado el siguiente

Acuerdo Plenario:
I. ANTECEDENTES
Es materia de reunin en Pleno Jurisdiccional la determinacin de las reglas que deban
emplearse para fijar el plazo de prescripcin que corresponde a los casos de penas conminadas
conjuntas y alternativas.
Al iniciar la plenaria se plantearon dos tendencias jurisprudenciales:
1.
La que considera que debe darse un tratamiento diferenciado a ambos casos: si se
trata de penas conjuntas, la prescripcin debe fijarse atendiendo a la pena conminada ms grave,
segn el orden establecido por el artculo 28 del Cdigo Penal. En cambio, si se trata de penas
alternativas, la prescripcin debe fijarse atendiendo al plazo ms largo que a ellas corresponda.
2.
La que sostiene que, en caso de penas complejas (conjuntas o alternativas) la
prescripcin debe establecerse atendiendo de manera integral a los plazos concurrentes en la
sancin. Para esta posicin las penas complejas deben ser consideradas ms graves que las
equivalentes penas simples en las que se establece una sola sancin, por tanto, en algunos casos,
podr ser la pena conjunta a la privativa de la libertad la que determine el plazo de prescripcin
aplicable al caso.
El Pleno Jurisdiccional de los seores Vocales Superiores Especializados en lo
Penal, luego de escuchar la ponencia en mayora de la Comisin N 2 defendida por el Seor Vocal
Superior Rubio Zevallos, la objecin en mayora sustentada por el seor Vocal Superior Prado
Saldarriaga en representacin de la Comisin N 1, y odas las intervenciones de los seores
Vocales Superiores Caldern Castillo, Cano Surez, Salas Arenas, Gmez Baca, Aponte Durango,
Jer Cisneros, Castaeda Snchez, Ramrez Descalzi y Ramos Zambrano, procedi a la votacin
referida a las propuestas presentadas, obtenindose los siguientes resultados:
PRIMERO. Por mayora simple de 42 contra 24 votos, el pleno adopt la posicin de la
Comisin N 2, que considera que, en el caso de penas conjuntas el trmino de prescripcin debe
determinarse en funcin a la pena ms grave, y que la gravedad de las penas debe fijarse segn el
orden de prelacin establecido por el artculo 28 del Cdigo Penal.
SEGUNDO. Por mayora simple de 31 contra 30 votos, el pleno adopt el acuerdo
producido entre las Comisiones N 1 y N 2, que consideraron que en el caso de las penas
alternativas el trmino de prescripcin deber fijarse atendiendo al plazo ms largo contenido en la
sancin conminada.
II. CONSIDERACIONES
PRIMERA. Que el Cdigo Penal de 1991 no ha establecido el modo en que deba fijarse el
trmino de prescripcin de la accin penal para los delitos cuya sancin integra copulativamente
una pena privativa de la libertad no mayor de dos aos con una pena de multa, prestacin de
servicios comunitarios o limitacin de das libres.
SEGUNDA. Que, por disposicin del artculo 80 prrafo quinto del Cdigo Penal, el trmino
ordinario de prescripcin de la accin penal para los delitos conminados con penas de multa,
prestacin de servicios comunitarios y limitacin de das libres es de tres aos, mientras que, por
disposicin del primer prrafo del mismo artculo, el trmino ordinario de prescripcin de los delitos
conminados con pena privativa de la libertad no mayor de dos aos es de dos aos.
TERCERA. Que, por tanto, cuando se trata de fijar el plazo de prescripcin de la accin
penal para delitos conminados con penas conjuntas, debe optarse entre aplicar el trmino

correspondiente a la pena privativa de libertad, equivalente a dos aos o el que corresponde a las
penas de multa, prestacin de servicios comunitarios o limitacin de das libres, equivalente a tres
aos.
CUARTA. Que, por su propia naturaleza, las penas conjuntas deben necesariamente ser
aplicables a la vez, lo que se desprende del uso que en ellas se hace de la conjuncin "y".
QUINTA. Que en caso que uno de los elementos que integran la pena conjunta haya
prescrito, la aplicacin simultnea de ambas deviene en jurdicamente imposible.
SEXTA. Que, adems, por disposicin del artculo 28 del Cdigo Penal debe entenderse
que el sistema de penas vigente est diseado y ordenado de manera jerrquica en atencin a la
diferente gravedad que cada una de ellas importa.
SPTIMA. Que en el caso de las penas conjuntas, se enuncia en primer lugar la pena que
prevalece en el orden de prestacin fijado por el artculo 28 del Cdigo Penal, y que en
consecuencia, esta pena debe considerarse como la ms grave de la sancin conminada.
OCTAVA. Que determinar el trmino de prescripcin de la accin penal para delitos
conminados con penas conjuntas atendiendo al elemento ms grave integrado en la sancin,
permite lograr un punto de equilibrio entre los derechos del encausado y los intereses del Estado
en la persecucin del delito.
NOVENA. Que en el caso de delitos conminados con penas alternativas corresponder al
juzgador establecer, al momento de imponer la condena, cul de las penas posibles corresponde a
la responsabilidad del agente.
DCIMA. Que, en consecuencia, en el caso de penas alternativas es imperativo considerar
prescrita la accin penal slo cuando ninguna de las penas conminadas posibles sea susceptible
de imposicin.
DCIMO PRIMERA. Que, por esta razn, en el caso de penas alternativas el trmino de
prescripcin de la accin debe establecerse en funcin al plazo ms largo que corresponda a las
penas concurrentes a la sancin.
III. ACUERDA
PRIMERO: Que el trmino de prescripcin de la accin para los delitos conminados con
penas conjuntas debe fijarse atendiendo al plazo que corresponda al elemento ms grave
integrado a la sancin, que en su caso ser la pena privativa de la libertad, incluso aunque sta
sea no mayor a dos aos.
SEGUNDO: Que en el caso de delitos conminados con penas alternativas la accin penal
slo debe considerarse prescrita cuando se haya cumplido el plazo ms largo que resulte de las
penas susceptibles de imposicin.
IV. MOTIVOS NO ACOGIDOS POR EL PLENO
Durante el debate, se plantearon las siguientes consideraciones, que no fueron acogidas
por la mayora:
PRIMERO. Que, en favor de determinar el plazo de prescripcin de la accin penal para
delitos conminados con penas complejas atendiendo a la sancin ntegramente considerada, se ha
expuesto lo siguiente: en el caso de penas conjuntas y alternativas no existen razones para hacer
un tratamiento diferenciado. Todos los elementos integrantes de las penas complejas, sean
conjuntas o alternativas son aplicables de modo concurrente al caso sub iudice, con la autonoma

de las sanciones principales. Las penas en cuestin deben considerarse autnomas en su

naturaleza y efectos. Slo por razones de prevencin general se deben aplicar de modo
concurrente al autor o partcipe de un slo delito. En consecuencia, fijar el plazo de prescripcin de
la accin atendiendo a una sola de las penas integradas (conjunta o alternativamente) equivaldra a
desintegrar el sentido concurrente de la sancin fijada para el delito. Adems, por esta va, se
estara restando el mayor desvalor que la ley penal ha otorgado a los delitos sancionados con dos
o ms penas, desvalor que debe proyectarse tambin a las posibilidades temporales de
persecucin.
SEGUNDO. Que, en favor de resolver los problemas de fijacin del trmino de prescripcin
atendiendo al principio de favorabilidad, se ha expuesto lo siguiente: no existe en nuestra
legislacin una disposicin expresa que establezca cmo debe computarse el plazo de prescripcin
de la accin penal en los casos de delitos conminados con penas alternativas. En consecuencia
existe un vaco legal que debe ser integrado atendiendo a los principios generales del derecho, en
especial, el de favorabilidad, estableciendo en la primera parte del artculo 139.11 de la
Constitucin Poltica del Estado y 6 del Cdigo Penal vigente, que permiten resolver por esta va
los problemas de aplicacin de la ley en el tiempo referidos a la prescripcin de la accin penal. En
atencin al principio de favorabilidad, deber estar siempre al trmino de prescripcin de la accin
que resulte ms corto.
TERCERO. Que, en favor de aplicar, en todos los casos, el trmino que corresponda a la
pena ms grave, se ha expuesto lo siguiente: siendo penas de distinta naturaleza, no paralelas y
fijadas alternativamente, no hay razn para mantener un tratamiento diferenciado al que
corresponde a las penas conjuntas.
TEMA N 6: EXCEPCIN DE NATURALEZA DE ACCIN BASADA EN LA AUSENCIA DE
ELEMENTOS SUBJETIVOS DEL TIPO
6.1.
PLANTEAMIENTO
ORGANIZADORA

DEL

PROBLEMA

PROPUESTO

POR

LA

COMISIN

INTRODUCCIN
La Comisin organizadora ha encontrado casos en los que se ha rechazado excepciones
de naturaleza de accin planteadas sobre elementos subjetivos del tipo afirmando que ste es un
asunto que slo puede ser aclarado en la sentencia de fondo.
PROBLEMA
El artculo 5 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 establece la posibilidad de
discutir, por va de excepcin, la presencia de impedimentos para el ejercicio de la accin que no
hayan sido apreciados al momento de dictarse el auto de apertura.
El artculo 5 del Cdigo no tiene una redaccin afortunada para presentar los impedimentos
procesales. De su texto resulta que cada impedimento a ser discutido debe plantearse por una va
separada. Sin embargo, todos ellos hacen referencia a un solo concepto: la justiciabilidad penal o
perseguibilidad o posibilidad de procesar por va penal la conducta, frmula que aparece
incorrectamente mencionada en el prrafo que se refiere al carcter extra penal del hecho materia
de proceso.
Reordenando el confuso texto del artculo 5 del Cdigo de Procedimientos Penales
podramos decir que procede deducir la excepcin cuando pueda discutirse si el hecho es o no
justificable penalmente, es decir, cuando pueda discutirse si concurre o no un impedimento
procesal que deba neutralizar a la accin. Uno de los impedimentos procesales ser el carcter
extra penal del hecho denunciado, que ser el objeto de la llamada excepcin de naturaleza de
accin.

Ahora bien, qu es lo que se discute cuando se alega que el hecho denunciado no

constituye delito? Queda claro que entrar en este supuesto todos los casos de ausencia de
tipicidad objetiva, es decir, todos aquellos casos en que el Fiscal propone al proceso un hecho que
no rene todos los requisitos de las figuras delictivas del Cdigo Penal. Est, sin embargo, abierta
la discusin acerca de un tema que ha provocado no poca polmica: qu ocurre si alega, por esta
va, una cuestin referida a la antijuridicidad de la conducta, a la ausencia de las condiciones de
culpabilidad de la misma o la presencia de una excusa legal absolutoria?
Junto a este tema hay uno tambin complejo. Qu ocurre cuando el inculpado deduce la
excepcin alegando que el hecho denunciado no se refiere a una conducta dolosa sino a una
culposa o incluso a una conducta realizada sin conocimiento o sin voluntad de infringir la ley penal?
Esto es un asunto que pueda ser discutido por va de excepcin? Importa un juicio sobre el valor
probatorio de los recaudos de la denuncia? Corresponde a un tema que slo puede ser resuelto
durante el juicio?
Mientras predomin en nuestro medio la teora causalista del delito estos temas tenan una
respuesta sumamente simple: el dolo y la culpabilidad eran elementos del delito referidos a la
esfera subjetiva de la conducta, y por ello, al juicio de culpabilidad. La excepcin de naturaleza de
accin slo deba referirse a los elementos objetivos contenidos en la descripcin contenida en el
tipo, de modo que el juicio sobre el dolo no poda ser alcanzado por va de las defensas previas.
Actualmente esta respuesta puede ser considerada en tela de juicio desde el momento en que
parecen predominar en la doctrina diversas posiciones basadas en la escuela finalista, que parte
de reconocer la presencia de elementos subjetivos incluso dentro del tipo (dolo e imprudencia). En
base a este esquema, es posible discutir si debe perseguirse penalmente una conducta
involuntaria o una realizada sin conocimiento suficiente sobre los aspectos principales del hecho.
Claro que un hay que mantener fijos los lmites procesales de las defensas previas: ni siquiera
considerando posible deducir excepciones basadas en los elementos subjetivos del tipo es posible
dar entrada, en el juicio sobre impedimentos procesales, a cuestiones probatorias, que slo tiene
recepcin en el juicio cautelar y en el juicio de fondo (juicio de culpabilidad).
Los problemas citados pueden abordarse a partir de las siguientes interrogantes:
1.
Puede considerar la ausencia de dolo un asunto de previo y especial
pronunciamiento por va de la excepcin de naturaleza de accin? En qu casos?
2.
En juicio sobre el dolo, por va de excepcin supone siempre un juicio anticipado
sobre la prueba de cargo?
3.
la denuncia?

Al tramitarse una excepcin puede analizarse la prueba de cargo acompaada en

4.
Qu ocurre si alega, por esta va, una cuestin referida a la antijuridicidad de la
conducta, a la ausencia de las condiciones de culpabilidad de la misma o a la presencia de una
excusa legal absolutoria?
5.
Si en un proceso sumario se deduce una excepcin despus de recibida la
acusacin, debe formarse un incidente o se puede resolver el asunto en la sentencia? Si en el
proceso ordinario se deduce una excepcin en fase intermedia, despus de recibida la acusacin
debe formarse un incidente, resolverse directamente en el auto de enjuiciamiento o diferirse para
la sentencia?
REFERENCIAS JURISPRUDENCIALES

Auto de vista del 17 de setiembre de 1997 en la causa 1281-97 seguida ante la

Sexta Sala Penal de Lima.

"que la ausencia de dolo en la conducta de los procesados se manifiesta, tal como

se ha probado en los considerandos glosados y se encuentra corroborada con las declaraciones
instructivas de los querellados".

Resoluciones que consideran que el juicio sobre el dolo corresponde al juicio de

culpabilidad, que corresponde hacer a la sentencia y no "a priori", por va de la excepcin:
-

Resolucin del 19 de marzo de 1997 (conforme con el dictamen 314-97-1FSP/MP)

Resolucin del 23 de abril de 1997

Ejecutoria Suprema del 23 de julio de 1997

Ejecutoria Suprema del 18 de octubre de 1995

Voto singular, en la anterior resolucin, del Vocal Sivina:

"que los tipos penales describen la conducta calificada como hecho o infraccin
punible tanto en su aspecto objetivo como en su aspecto subjetivo, estando compuesto en el caso
de los delitos dolosos el aspecto subjetivo por el dolo, esto es, la conciencia y voluntad del agente
de cometer dicho hecho punible, sin cuya verificacin no puede establecerse que una conducta
determinada constituye delito".

3630-97

Resolucin de la Sexta Sala Penal de Lima del 9 de julio de 1997 en la causa

"el procesado deduce excepcin de naturaleza de accin con fecha posterior a

dicha acusacin, por lo que cabe en el presente proceso, por razones de economa y celeridad
procesal, la aplicacin extensiva del artculo doscientos setentiuno del Cdigo de Procedimientos
Penales, por lo que habindose emitido el decreto de fojas cuarenta, conforme a ley, procede
confirmar la resolucin de fojas cuarentids...".
6.2.
PONENCIA PROPUESTA POR LA QUINTA COMISIN. TEXTO SUSTENTADO
POR LA Sra. V.S. ZAVALA VALLADARES
CONSIDERACIONES PROPUESTAS
Primero: El artculo 5 del Cdigo de Procedimientos Penales establece que procede la
excepcin de naturaleza de accin en dos supuestos: a) cuando el hecho denunciado no constituye
delito, y b) cuando no es justificable penalmente.
Segundo: Respecto al primer supuesto es de observar que nuestro ordenamiento penal
sustantivo asume la estructura finalista del delito, en virtud de la cual el dolo aparece regulado
como elemento subjetivo del tipo penal. En tal virtud, la manifiesta ausencia de dolo en la conducta
del imputado debe dar lugar a que se declare fundada la excepcin de naturaleza de accin.
Tercero: En el segundo supuesto, se supone una conducta que es tpica, pero concurren
circunstancias que estn referidas a su antijuridicidad, a la ausencia de culpabilidad o a la
presencia de excusas legales absolutorias. Por tales razones, debe ampararse la excepcin de
naturaleza de accin, ya que dicha conducta no es justificable penalmente, quedando expedito el
derecho del afectado a recurrir a la va extra penal.
Cuarto: Existe jurisprudencia que desestima la excepcin de naturaleza de accin
planteada en estos casos estimando que el dolo no constituye elemento subjetivo del tipo. Ello

debe ser explicado asumiendo que ella se inspira en una concepcin causalista para la que el dolo
y la culpa eran elementos vinculados a la culpabilidad.
Quinto: No es amparable la excepcin si la conducta no rene los requisitos del tipo penal
invocado en la denuncia, pero s los de otro ilcito no citado por el Fiscal pero sancionado en el
Cdigo sustantivo como delito. En este caso el hecho tiene contenido penal. Por consiguiente,
previa ampliacin de la denuncia fiscal deber ampliarse tambin el auto que abre instruccin.
Lo expuesto no contraviene el principio de legalidad previsto en el artculo 2 inciso 24 literal
d) de la Constitucin Poltica del estado, concordante con el artculo 11 del Ttulo Preliminar del
Cdigo Penal, por cuanto el hecho no denunciado si est previsto como delito en la ley penal. Por
lo dems, de ampararse la excepcin planteada en estas condiciones se dejara en la impunidad
una conducta efectivamente ilcita, ya que, declarada fundada la excepcin, operara en su favor el
principio del non bis in idem.
Sexto: Si en un proceso sumario se deduce una excepcin despus de recibida la
acusacin, entonces es recomendable que no se forme un incidente, sino tramitar el asunto
directamente en el principal, con conocimiento de los sujetos procesales, resolvindose en la
sentencia, en virtud de los principios de celeridad y economa procesal. Para estos fines, entonces,
corresponde aplicar, por analoga, lo dispuesto por el artculo 271 del Cdigo de Procedimientos
Penales.
Tampoco es pertinente formar incidente si, en el proceso ordinario, se deduce la excepcin
despus de emitida la acusacin. En este caso debe remitirse lo actuado al Fiscal Superior para
que emita pronunciamiento, con conocimiento de los dems sujetos procesales. Con lo
dictaminado debe resolverse la excepcin y dictarse el auto de enjuiciamiento si fuere el caso.
6.3.
PONENCIA OBJETORA PRESENTADA POR LA TERCERA COMISIN. TEXTO
SUSTENTADO POR EL Sr. V.S. FLORES VEGA.
CONSIDERACIONES PROPUESTAS
Primera: Si la ausencia de dolo se demuestra durante el desarrollo de la etapa de
instruccin, entonces ello debe ser declarado en la sentencia que ponga fin a la causa.
Segunda: Si se deduce la excepcin despus de recibida la acusacin se debe formar
incidente, sea cual sea la modalidad del procedimiento seguido.
6.3.

PONENCIA EN MINORA PREPARADA EN LA QUINTA COMISIN

CONSIDERACIONES PROPUESTAS
Primera: Es procedente declarar fundada la excepcin de naturaleza de accin planteada
contra la accin penal incoada si el hecho no rene los elementos configurativos del tipo penal en
que se ampara la denuncia o en caso que stos sean insuficientes, en aras del principio de
legalidad contenido en el artculo 2 del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal que establece que nadie
sea procesado ni condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no est tipificado
expresa e inequvocamente en la ley penal.
En estas condiciones, declarar infundada la excepcin dara lugar a continuar la secuela
del proceso con el costo que ello implica, en trminos de celeridad, economa procesal y perjuicios
sociales, para, finalmente, absolver al imputado.
Segunda: Tambin debe declararse fundada la excepcin planteada en el caso en que el
hecho no sea constitutivo del delito denunciado por el Fiscal, pero s de otro que no ha sido
invocado al hacerse ejercicio de la accin penal. Debe resaltarse que el archivo definitivo ordenado

como consecuencia de haberse declarado fundada la excepcin de naturaleza de accin en este

supuesto no tendra la fuerza de la cosa juzgada, ya que en este caso no hubo juzgamiento y en
consecuencia no es de aplicacin el principio del non bis in idem.
Por lo mismo, tampoco se favorecera la impunidad con una decisin distinta, ya que la
accin penal se encontrar expedita para ser ejercida de acuerdo a la tipicidad que s corresponda
al hecho.
ACUERDO PROPUESTO
La excepcin de naturaleza de accin de declararse fundada incluso si el hecho
denunciado constituye un delito distinto al denunciado por el Fiscal, remitindose en este caso
copias al Ministerio Pblico para que se denuncie el hecho segn corresponda.
6.4.

COMUNICACIN DE LA SEXTA COMISIN

La Sexta Comisin concuerda con la ponencia de la Quinta Comisin respecto a la

necesidad de declarar fundada la excepcin en los casos en cuestin previa remisin de los autos
al Ministerio Pblico para los fines correspondientes.
La Comisin tambin coincide con la ponencia de la Quinta Comisin en lo dems que
contiene.
6.5.

COMUNICACIN DE LA CUARTA COMISIN

La Cuarta Comisin comparte las conclusiones de la Quinta Comisin.

Complementariamente, consideramos que la excepcin de naturaleza de accin, llamada tambin
de improcedencia de la accin debe declararse fundada ante la ausencia material del hecho
denunciado.
6.6.
GLOSA A LAS INTERVENCIONES PLENARIAS DE LOS SEORES VOCALES
PARTICIPANTES
Sr. V.S.
Prado El dolo es un componente base del tipo subjetivo y puede fundar una excepcin de
naturaleza de accin. Adems, debe considerarse fundada una excepcin de naturaleza de accin
si estn presentes los elementos que anulan la tipicidad del hecho o los elementos subjetivos
especiales.
Sr. V.S.
Talavera
Adems hay que definir las condiciones en que puede emplearse el
segundo supuesto del artculo 5, que se refiere a los casos en que el hecho no es justificable
penalmente.
Tambin hay que resolver el caso en que se denuncia varios hechos: procede declarar fundada la
excepcin por una de ellas?
Sr. V.S.
Lecaros
Si de la denuncia tenemos que no existe dolo, no hay problema, se debe
declarar fundada la excepcin. Pero si la ausencia de dolo proviene de la probanza, entonces no
se puede declarar fundada la excepcin, ya que el juicio probatorio corresponde a la sentencia y no
a los actos de instruccin.
Sr. V.S.
Quintanilla
El juicio sobre los elementos subjetivos del tipo en va de excepcin debe
admitirse tanto en casos referidos a conductas dolosas como en casos referidos a conductas
culposas.

6.7.
ACUERDO SOBRE LA EXCEPCIN DE NATURALEZA DE ACCIN BASADA EN
LA AUSENCIA DE ELEMENTOS SUBJETIVOS DEL TIPO
I

PLENO JURISDICCIONAL PENAL NACIONAL

ACUERDO PLENARIO N 6/97

En Arequipa, a los catorce das del mes de diciembre de mil novecientos noventisiete,
reunidos los seores Vocales Superiores integrantes de las Salas Especializadas en lo Penal de
veintitrs Distritos Judiciales de la Repblica, en Pleno Jurisdiccional Nacional, al amparo de lo
establecido en el artculo diecisis de la Ley Orgnica del Poder Judicial contenida en la
Resolucin Administrativa nmero quinientos cuarentisiete-CME-PJ de fecha tres de diciembre del
ao en curso, han adoptado el siguiente Acuerdo Plenario:
I. ANTECEDENTES
Son materia de Pleno Jurisdiccional los problemas de aplicacin judicial relativos a la
excepcin de naturaleza de accin que se resumen en los temas de discusin siguientes:
1.

La ausencia de dolo como causal de excepcin de naturaleza de accin.

2.
Las cuestiones referidas a causales de justificacin, o de inculpabilidad, o la
excusa legal absolutoria pueden ser objeto de una excepcin de naturaleza de accin.
3.
El caso de una conducta que no rene los elementos constitutivos del tipo penal
materia de procesamiento, pero s los de otro tipo, y su relevancia en orden a la formulacin de la
excepcin de naturaleza de accin.
4.
El trmite de la excepcin de naturaleza de accin deducida en proceso sumario
despus de emitida la acusacin fiscal.
5.
La tramitacin de la excepcin de naturaleza de accin deducida en la fase
intermedia, despus de emitida la acusacin fiscal y antes de iniciarse la audiencia.
En la reunin plenaria, se presentaron dos tendencias claramente definidas:
Primera, que admite la ausencia de dolo como causa o motivo para amparar la excepcin
de naturaleza de accin, as como la configuracin de las causas de justificacin, inculpabilidad y el
supuesto de la excusa legal absolutoria, pero no admite la viabilidad de la excepcin de naturaleza
de accin para casos de hechos imputados que adolecen de atipicidad relativa y que a la vez
constituyen otro tipo penal, as como niega la formacin del cuaderno incidental cuando el fiscal
tanto en el proceso sumario como ordinario ha emitido acusacin.
Segunda, que sostiene que la ausencia de dolo slo se puede establecer en el momento
de emitir la decisin jurisdiccional que ponga fin al proceso.
El Pleno Jurisdiccional, luego de escuchar la ponencia de la Comisin N 5 defendida por
la Seora Vocal Superior Zavala Valladares, la objecin sustentada por el Seor Vocal Superior
Flores Vega en representacin de la Comisin N 3, odas las intervenciones de los Seores
Vocales Superiores Prado Saldarriaga, Talavera Elguera, Lecaros Cornejo y Quintanilla Quispe,
procedi a la votacin de las tendencias jurisprudenciales planteadas, obtenindose el siguiente
resultado: 58 votos a favor de la ponencia de la Comisin N 5 y 01 voto para la tendencia que
orientaba a la objecin, de modo tal que por mayora abrumadora se asumen las posiciones
contenidas en la ponencia, haciendo suyas el Pleno Jurisdiccional los fundamentos de la indicada
comisin de trabajo, con las consideraciones agregadas por los intervinientes.

II. CONSIDERACIONES
PRIMERA. El Cdigo Penal asume la estructura de la teora finalista, en virtud de la cual el
dolo aparece como elemento del tipo.
SEGUNDA. Al establecer el artculo 5 del Cdigo de Procedimientos Penales que la
excepcin de naturaleza de accin procede cuando el hecho denunciado no constituye delito,
permite considerar como causa para su procedencia la ausencia de dolo y de otros elementos
subjetivos distintos del dolo. La ausencia de estos elementos determina la exclusin de la tipicidad
de la conducta.
TERCERA. Conforme al artculo 14 del Cdigo Penal el error de tipo invencible, sea que
recaiga sobre los elementos descriptivos o normativos del tipo penal, excluye el dolo, por lo que
debe ampararse la excepcin de naturaleza de accin basada en estas consideraciones.
CUARTA. No procede la excepcin de naturaleza de accin si el hecho objeto del proceso,
a pesar de no reunir los elementos constitutivos del tipo penal fijado en el auto apertorio de
instruccin, es susceptible de subsuncin de otra figura delictiva. Este criterio no contraviene el
principio de legalidad previsto en el literal d) del inciso 24 del artculo 2 de la Constitucin, ya que el
hecho se encuentra taxativamente previsto en la ley como infraccin punible.
QUINTA. En el proceso sumario, luego de recibida la acusacin del Fiscal Provincial no se
debe formar cuaderno incidental de la excepcin deducida, sino que el escrito de excepcin debe
ser agregado al principal, con conocimiento de los sujetos procesales y resolverse en la sentencia,
en aplicacin de los principios de celeridad y economa procesal, as como por aplicacin extensiva
de la facultad conferida al rgano jurisdiccional por el artculo 271 del Cdigo de Procedimientos
Penales.
SEXTA. En el proceso ordinario, cuando se deduce una excepcin luego de recibida la
acusacin del Fiscal Superior, no es pertinente formar cuaderno aparte, sino que el escrito de
excepcin se debe remitir al Fiscal con el principal para su pronunciamiento, con conocimiento de
los dems sujetos procesales, y con lo dictaminado resolverse la excepcin.
III. ACUERDA
PRIMERO: La ausencia de dolo o de otros elementos subjetivos distintos del dolo es una
causa para declarar fundada una excepcin de naturaleza de accin.
SEGUNDO: Cuando el hecho en s constituye delito, su errnea calificacin no debe dar
lugar a la procedencia de una excepcin de naturaleza de accin.
TERCERO: No debe formarse cuaderno incidental cuando en un proceso penal sumario se
deduce la excepcin despus de recibida la acusacin del Fiscal Provincial, se debe resolver con la
sentencia.
CUARTO: Cuando la excepcin de naturaleza de accin se deduce en la etapa intermedia
del proceso penal ordinario, despus de recibida la Acusacin del Fiscal Superior, no cabe formar
cuaderno aparte. En este caso la excepcin debe resolverse en el principal, previo dictamen fiscal.

TEMA N 7: CONCURSO REAL RETROSPECTIVO

7.1.
PLANTEAMIENTO
ORGANIZADORA

DEL

PROBLEMA

PROPUESTO

POR

LA

COMISIN

INTRODUCCIN
El concurso real retrospectivo implica que el agente, autor de dos o ms delitos, fue
inicialmente condenado por uno de ellos, descubrindose despus los dems, lo que motiva un
juzgamiento posterior.
El texto original del artculo 51 del Cdigo Penal de 1991 estableca que, en esos casos, el
agente deba ser sometido a nuevo proceso, en el cual la pena a aplicar quedaba sujeta a la
posibilidad de una refundicin. La Ley N 26832 cambi las consecuencias jurdicas del concurso
real retrospectivo, estableciendo que si el delito recientemente descubierto merece una pena
inferior a la impuesta, la causa deber ser sobreseda; y, si el delito recin descubierto merece una
pena superior a la impuesta, el agente ser sometido a un nuevo proceso y se le impondr la
nueva pena correspondiente.
La reforma del artculo 51 del Cdigo Penal plantea diversas interrogantes tales como:
1.
Qu se hace en los casos en que el hecho punible anterior a la sentencia recin
descubierto est conminado con una pena mxima igual a la que ha sido impuesta en la condena?
2.
Qu pena debe tomarse en cuenta para definir la mayor o menor gravedad de la
sancin por el delito descubierto? El criterio de apreciacin debe tomar en cuenta la pena
abstracta conminada en el tipo penal o la pena concreta impuesta en la sentencia?
3.
En la sentencia, el juzgador podra aplicar una pena concreta menor a la
impuesta en la primera sentencia?
4.
Qu sucede en los supuestos en que el delito recin descubierto ha quedado en
grado de tentativa, o el agente ha participado como cmplice secundario, o si le es aplicable algn
eximente incompleto?
5.

Alcanza el sobreseimiento que se resuelva a los coimputados del condenado?

6.
Qu consecuencias tiene el sobreseimiento establecido por el artculo 51 del
Cdigo Penal sobre la pretensin reparatoria de la parte civil de cara a lo dispuesto en el artculo
100 del Cdigo Penal de 1991?
REFERENCIAS JURISPRUDENCIALES

Sentencias del 6 y 21 de octubre de 1997, que consideran que, si el hecho punible

recin descubierto resulta siendo de igual naturaleza al que ha sido materia de la imposicin de
una sancin penal y merecedor a una pena inferior a la impuesta en la condena, debe sobreseerse
la causa.
7.2.
PONENCIA PROPUESTA POR LA SEGUNDA COMISIN. TEXTO SUSTENTADO
POR EL Sr. V.S. CHVEZ ZAPATER
ANTECEDENTES
El texto antiguo del artculo 51 del Cdigo Penal estableca la refundicin de penas para los
casos en que el condenado era sometido a un nuevo proceso por hechos anteriores a aquellos
materia de condena.
La Ley 26832 ha venido a modificar las consecuencias jurdicas del concurso real
retrospectivo, estableciendo que si el delito recientemente descubierto mereciere una pena inferior
a la ya impuesta, la causa debe ser sobreseida, y si el delito recientemente descubierto mereciere

una pena superior a la ya impuesta, el agente ser sometido a nuevo proceso en el que se le
impondr la pena respectiva.
CONSIDERACIONES PROPUESTAS
Primera: Cuando el hecho punible recin descubierto anterior a la sentencia est
conminado con una pena mxima igual a la que ya ha sido impuesta en dicha resolucin, debe
optarse por el sobreseimiento de la causa, puesto que no merecera la pena que el Estado
contine con su pretensin punitiva para imponer una sancin igual a la ya impuesta.
Segunda: La pena que debe tomarse en cuenta para definir la mayor o menor gravedad de
la sancin por el delito descubierto es la pena conminada en la ley, puesto que lo contrario
obligara al juzgador a hacer una prognosis que podra resultar caprichosa, arbitraria y lo obligara
a prejuzgar. Adems, el juzgador puede siempre aplicar una pena menor a la contenida en la
sentencia ya impuesta merituando las circunstancias, criterios y principios para la determinacin y
medicin de la pena a que se refieren los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal, adems de cualquier
circunstancias atenuante.
Tercera: Igual situacin se presenta cuando el agente ha participado como cmplice
secundario, o le es aplicable algn eximente incompleto o el delito ha quedado en grado de
tentativa.
Cuarto: El sobreseimiento puede alcanzar a los otros coimputados, siempre y cuando ellos
se encontraran en igual situacin jurdica, esto es, haber sido condenados a pena superior.
Quinto: El sobreseer la accin penal por el simple mrito de una condena anterior implica
asumir que el sujeto es culpable del delito descubierto, atentando contra el principio de presuncin
de inocencia consagrado en el inciso 24 literal e) del artculo 2 de nuestra Carta Magna.
Sexto: El sobreseimiento establecido por el artculo 51 del Cdigo Penal conlleva una
grave consecuencia para el agraviado que se vera imposibilitado a recibir la reparacin civil en la
va penal e igualmente quedara imposibilitado de accionar en la va civil, pues conforme a lo
dispuesto por el artculo 100 del Cdigo Penal la accin civil derivada del hecho punible no se
extingue mientras subsista la accin penal.
Stimo: Cuando el artculo 51 hace alusin al descubrimiento de otro hecho incurre en una
redaccin ambigua, puesto que no precisa si se refiere a la fecha en que algn ente estatal, como
la Polcia Nacional o el Ministerio Pblico tomaron conocimiento del mismo o al momento en que el
Juez Penal se entera y descubre el ilcito.
ACUERDO PROPUESTO
El artculo 51 del Cdigo Penal modificado por la Ley 26832 debe reformularse,
especialmente en el extremo que dispone el sobreseimiento de las causas, privando a los
agraviados del resarcimiento a que tendran derecho por el injusto que han sufrido, as como del
derecho de todo ciudadano a ser considerado inocente mientras no se pruebe lo contrario.
Adems, la norma debe aclarar cul es el momento de descubrimiento del hecho que importa para
los fines que persigue.
7.3.
PONENCIA OBJETORA PROPUESTA POR LA PRIMERA COMISIN. TEXTO
PREPARADO POR EL Sr. V.S. VCTOR PRADO SALDARRIAGA Y PRESENTADO POR EL Sr.
V.S. PONTE DURANGO
ANTECEDENTES

La aplicacin de los efectos procesales que plantea el artculo 51 del Cdigo Penal ha
suscitado una reaccin jurisprudencial negativa, por generar un estado de indefensin en el
agraviado. Asimismo, ha motivado criterios contrapuestos en torno a la determinacin de la pena
que rige para la consideracin del sobreseimiento o procesamiento del delito descubierto con
posterioridad a la primera sentencia.
CONSIDERACIONES PROPUESTAS
Primera: La Ley 26832 modific el texto original del artculo 51 con la finalidad de evitar el
juzgamiento posterior de delitos en concurso real descubiertos con posterioridad a la primera
sentencia. El argumento del legislador para promover tal modificacin fue lo innecesario de un
juzgamiento posterior que aplicara una pena menor a la ya impuesta en un proceso precedente,
situacin que podra provocar riesgos de fuga del imputado, a la vez que incrementaba la
sobrecarga procesal. Siendo esta la ratio legis, resulta evidente que la intensin normativa no fue
perjudicar la capacidad de accin resarcitoria de la vctima, pero lamentablemente, por sus
imprecisiones y vacos la nueva redaccin del artculo 51 plantea riesgos reales de conculcacin de
la tutela jurisdiccional efectiva a que tiene derecho el afectado por hecho delictivo. En tal sentido,
pues, corresponde al rgano jurisdiccional neutralizar, desde una perspectiva constitucional y legal,
la eventualidad de tales alcances perjudiciales para la vctima. Al respecto, conviene tomar en
cuenta las normas pertinentes del Cdigo Civil y del Cdigo Penal que legitima el derecho a
resarcimiento del afectado por un hecho ilcito daoso.
Segunda: Por lo dems, el artculo 51, al referirse a penas menores o mayores a las que
alude el artculo 51 se refieren a la pena conminada o legal que corresponde al delito descubierto
con posterioridad a la primera sentencia. Ello en razn a que la norma expresamente menciona en
sus dos prrafos a la pena que merece el hecho punible y no a la aplicable de modo probable o
concreto al autor del delito posteriormente descubierto. Siendo as, resulta factible que en atencin
a las particularidades de realizacin del ilcito (tentativa) o al grado de participacin del autor
(cmplice secundario), la pena concreta por el delito juzgado posteriormente sea menor que la
aplicada en la sentencia precedente.
Tercera: Tratndose de una circunstancia particular y especfica, la de haber sido
sentenciado por un hecho precedente, el sobreseimiento consecuente en estos casos no alcanza a
otros autores o partcipes del delito descubierto posteriormente, tal como se desprende de lo
dispuesto por el artculo 26 del Cdigo Penal.
ACUERDO PROPUESTO
Primera: En el desarrollo jurisprudencial del artculo 51 del Cdigo Penal debe tutelarse el
derecho de la vctima a ejercitar una accin reparatoria.
Segunda: Debe considerarse como base de operatividad de los efectos procesales del
artculo 51 las penas conminadas para los delitos descubiertos posteriormente.
Tercera: El sobreseimiento previsto en el artculo 51 del Cdigo Penal slo alcanza al autor
o partcipe respecto al cual se den los presupuestos requeridos para dicho efecto procesal. Por
consiguiente otros autores o partcipes que no estn en la condicin requerida debern de seguir
sujetos a la accin penal incoada por el delito posteriormente descubierto.
Cuarta: En el caso de que la pena conminada para el delito descubierto fuere igual a la
pena impuesta en la sentencia precedente no cabe sobreseimiento, debiendo procesarse tal ilcito
con arreglo a lo previsto en el artculo 4 de la Ley 10124.
7.4.
GLOSA A LAS INTERVENCIONES PLENARIAS DE LOS SEORES VOCALES
PARTICIPANTES

Srs. Vv. Ss.

Cano y
Lecaros
Al establecer la gravedad de las penas a que se refiere el artculo 51 debe
tomarse en cuenta la pena concreta y no la abstracta. El sentido de ambas ponencias sobre el
particular puede generar casos de trato inequitativo. Por ejemplo, si fuera aplicable al caso una
eximente imperfectas que modificara la prognosis habra, sin embargo, que continuar con el
proceso, mientras que el imputado que haya actuado fuera del mbito de tales eximentes
imperfectas se vera beneficiado por el sobreseimiento.
Srs. Vv. Ss.
Alarcn, Cano y
Salas La accin civil no se afecta por el sobreseimiento penal, y por tanto, no se originan
objeciones de constitucionalidad.
Esta posicin fue aprobada por aclamacin.
Sr. V.S.
Lecaros

En favor de no admitir el sobreseimiento por penas iguales.

Sr. V.S.
Cano Debemos atender al caso concreto. Existen casos de penas conminadas iguales
que se diferenciarn al momento de fijar la pena concreta. Se trata, por ejemplo, del caso de delitos
realizados slo en grado de tentativa, o de imputados por complicidad secundaria. En ese caso
debe considerarse procedente el sobreseimiento.
Sr. V.S.
Salas En caso de penas iguales se debe ir a proceso a fin de establecer la pena concreta
que corresponda imponer.
Sr. V. S.
Lecaros
No deben sobreseerse las causas que, al momento de dictarse la
sentencia, ya estn abiertas, sino slo aquellas que, a ese momento, se encuentren en fase de
investigacin policial o fiscal.
Sr. Vv. Ss.
Cano y Salas Debe sobreseerse cualquier caso posterior basado en un hecho anterior a
la sentencia, estn en fase policial o judicial.
Sr. V. S.
Lorenzi
El artculo 51 supone que se haya iniciado instruccin por el segundo
hecho, de lo contrario no tendra sentido que la consecuencia prevista sea el sobreseimiento.
7.5.

ACUERDO PLENARIO SOBRE CONCURSO REAL RETROSPECTIVO

I PLENO JURISDICCIONAL PENAL NACIONAL

ACUERDO PLENARIO N 7/97
En Arequipa, a los diecisis das del mes de diciembre de mil novecientos noventisiete,
reunidos los seores Vocales Superiores integrantes de las Salas Especializadas en lo Penal de
veintitrs Distritos Judiciales de la Repblica, en Pleno Jurisdiccional Nacional, al amparo de lo
establecido en el artculo diecisis de la Ley Orgnica del Poder Judicial y con la autorizacin de la
Comisin Ejecutiva del Poder Judicial contenida en la Resolucin Administrativa nmero quinientos
cuarentisiete-CME-PJ de fecha tres de diciembre del ao en curso, han adoptado el siguiente
Acuerdo Plenario:

I. ANTECEDENTES
Son materia del Pleno Jurisdiccional los problemas vinculados al concurso real
retrospectivo regulado por el artculo 51 del Cdigo Penal, modificado por la Ley 26832. Al inicio de
la sesin plenaria se presentaron las siguientes tendencias jurisprudenciales:
Primer Tema:
1.
Para decidir la aplicacin del artculo 51 del Cdigo Penal debe compararse la
condena impuesta con la pena abstracta conminada en el tipo penal materia del segundo proceso.
2.
Para decidir la aplicacin del artculo 51 del Cdigo Penal debe compararse la
condena impuesta con la pena concreta que correspondera imponer al imputado en el nuevo
proceso.
Segundo Tema:
El juicio de comparacin entre las penas en cuestin debe atenderse tanto a las eximentes
incompletas como a las atenuantes derivadas, por ejemplo, de la tentativa, de la complicidad en
segundo grado y otras.
Tercer Tema:
1.
El sobreseimiento ordenado en aplicacin del artculo 51 del Cdigo Penal provoca
la extincin de la accin civil.
2.
El sobreseimiento ordenado en aplicacin del artculo 51 del Cdigo Penal no
exitingue los derechos civiles del agraviado, quien podr demandar ante la va civil debiendo
entenderse que en el transcurso del proceso se ha suspendido el plazo de prescripcin civil
aplicable al caso.
Cuarto Tema:
1.
Si la pena del delito recin descubierto es igual a la aplicada en la sentencia no
puede sobreseerse la causa, en cuyo caso continuar el procedimiento, y en su caso, se aplicar el
artculo 24 de la Ley 10124.
2. S
i la pena del delito recin descubierto es igual a la aplicada en la sentencia debe
sobreseerse la causa.
Quinto Tema:
1.

El artculo 51 del Cdigo Penal, modificado por la Ley 26832, es inconstitucional.

2.

El artculo 51 del Cdigo Penal, modificado por la Ley 23832 no es inconstitucional.

El Pleno Jurisdiccional, luego de escuchar la ponencia de la Segunda Comisin, defendida

por el Seor Vocal Superior Chvez Zapater, y la ponencia objetora sustentada por el Seor Vocal
Superior Ponte Durango, en representacin de la Primera Comisin, as como las intervenciones
de los Seores Vocales Superiores Cano Surez, Lecaros Cornejo, Alarcn del Portal, Salas
Arenas, Lorenzi Goycochea, Castaeda Snchez y Rojas Zoloeta, procedi a la votacin de cada
una de las tendencias jurisprudenciales, cuyo resultado fue como sigue:
a)
En lo que respecta al primero de los temas en discusin, se aprob por 38 contra
27 votos la tendencia segn la cual debe tenerse en cuentas la pena conminada en el tipo penal.

b)
En cuanto al segundo tema, se aprob por unanimidad la tendencia segn la cual
debe tomarse en cuenta las eximentes incompletas y las atenuantes especiales.
c)
Respecto al tercer tema se aprob por unanimidad la tendencia segn la cual debe
entenderse que el sobreseimiento por concurso real retrospectivo no impide a la parte civil
demandar en la va civil al beneficiado. El representante de la Segunda Comisin retir su
ponencia sobre este punto.
d)
En lo que se refiere al cuarto tema, se aprob por 30 contra 24 votos la tendencia
segn la cual, en caso de pena igual, no debe sobreseerse el nuevo proceso.
e)
En lo atinente al quinto tema, el pleno, salvo un voto, consider que la mencionada
disposicin no es inconstitucional.
II. CONSIDERACIONES
PRIMERA. El concurso real retrospectivo, en rigor, constituye un supuesto de concurso
real: pluralidad de acciones que dan lugar a una pluralidad de delitos. Se presenta, segn lo
dispuesto en el artculo 51 del Cdigo Penal, cuando despus de la sentencia condenatoria se
descubre otro hecho punible, materia de nuevo proceso penal, cometido antes de ella por el mismo
condenado, hecho que es de igual o de distinta naturaleza pero merece una pena inferior.
SEGUNDA. Para efectos de determinar el marco de comparacin de las penas de los
delitos objeto de la condena anterior y del recin descubierto, se debe tomar en consideracin la
pena abstracta, incluyendo por cierto los supuestos de eximentes incompletos y atenuaciones
especiales, tales como tentativa y complicidad en segundo grado. En efecto, el artculo 51 del
Cdigo Penal expresamente consigna que el hecho punible recientemente descubierto debe
merecer una pena inferior a la impuesta. La norma no hace referencia a la pena aplicable de modo
probable o concreto al autor del delito posteriormente descubierto. Por lo dems, no sera dable
exigir al juzgador que realice una prognosis de sancin que podra resultar equivocada.
TERCERA. El artculo 51 del Cdigo Penal, modificado por la Ley 26832 solamente
dispone el sobreseimiento de la causa por el delito recin descubierto cuando ste merezca una
pena inferior a la impuesta. Por tanto, si el indicado hecho punible merece una pena igual a la
impuesta en la sentencia, debe proseguir con la causa, y, en su caso, aplicar la Ley 10124.
CUARTA. El sobreseimiento por razones de concurso real retrospectivo no extingue la
accin civil derivada del delito. Si existe parte civil constuida en el proceso recin descubierto, ste
tiene expedito su derecho para iniciar la correspondiente demanda en sede civil, debiendo
estimarse que mientras se encontraba en trmite el proceso penal se haba suspendido el plazo
prescriptorio establecido por el Cdigo Civil.
QUINTA. Finalmente, el artculo 51 del Cdigo Penal, modificado por la Ley 26832 no
vulnera norma constitucional alguna. No se afecta el derecho a la presuncin de inocencia porque
precisamente la consecuencia jurdica prevista es el sobreseimiento, esto es, el archivo definitivo
del proceso. Tampoco se lesiona el inters de la parte civil porque las acciones reparatoria,
resarcitoria e indemnizatoria subsisten al sobreseimiento y pueden ser hechas valer por la va civil.
Tratndose de una causa personal de sobreseimiento, tampoco puede entenderse que se vulnera
el principio de igualdad ante la ley y, especficamente, la esfera jurdica de los coimputados.
III. ACUERDA
PRIMERO. Para efectuar la comparacin entre la pena impuesta en la sentencia y el delito
recin descubierto cometido antes de ella debe estarse a la pena conminada legalmente, sin
perjuicio de tener presente los supuestos de eximentes incompletos y atenuaciones especiales.

SEGUNDO. El sobreseimiento por concurso real retrospectivo no impide a la parte civil

interponer una demanda en sede civil. En estos casos no se computa el tiempo de duracin del
proceso penal por cuanto ha operado una causal de suspensin de la prescripcin de la accin
civil.
TERCERO. En caso que el delito recin descubierto mereciera una pena igual a la
impuesta en la sentencia condenatoria no puede sobreseerse el proceso. En este supuesto la
causa debe proseguir y, en su oportunidad se aplicar, de ser el caso, lo dispuesto en la Ley
10124.
CUARTO. La Ley 26832, que modific el artculo 51 del Cdigo Penal no es
inconstitucional, ya que no afecta el principio del debido proceso, el derecho a la tutela
jurisdiccional, el derecho a la presuncin de inocencia ni el derecho a la igualdad ante la ley.
IV. MOTIVOS NO ACOGIDOS POR EL PLENO
Los tres temas objeto de discrepancia, referidos a la pena que debe tomarse en cuenta
para decidir la procedencia del sobreseimiento por concurso real retrospectivo, a si es posible
sobreseer la causa si la pena que merece el delito recin descubierto es igual a la pena impuesta
en el fallo condenatorio y a la constitucionalidad Ley 26832, tienen el siguiente texto:

TEMA N 8: PODERES DEL RGANO SUPERIOR EN LA APELACIN

8.1.
PLANTEAMIENTO
ORGANIZADORA

DEL

PROBLEMA

PROPUESTO

POR

LA

COMISIN

INTRODUCCIN
La Comisin organizadora ha identificado diversos fallos que revelan desacuerdos sobre
los poderes que tiene el rgano jurisdiccional superior, en el caso de procedimientos sumarios, al
momento de resolver una causa venida en apelacin.
Los problemas son, en este caso, de diversa ndole, y estn vinculados a dos problemas
fundamentales: (a) los alcances del recurso de apelacin, donde se discute si el fija (sic) de
manera los trminos en que puede pronunciarse el superior o slo provoca una elevacin de la
causa que podr, a partir de entonces, ser conocida in toto y (b) los principios que deban tenerse
en cuenta al momento de hacer un segundo juicio sobre las cuestiones de hecho resueltas en la
sentencia de vista.
No parece haber problemas cuando la apelacin, sin discutir los hechos probados,
cuestiona su calificacin legal. Ocurre esto cuando, por va de apelacin, el Fiscal solicita que se
revoque el extremo de la sentencia en el que el a quo absolvi al acusado considerando cierto
hecho como eximente, pidiendo que se le considere slo como eximente imperfecta. Tampoco
parece haber demasiados problemas si al apelar se solicita que se enmiende una sentencia en la
que se consider un concurso aparente donde el Fiscal ve un concurso real. En estos casos la
discusin discurre por causas estrictamente jurdicas que pueden, bien, fundar un segundo fallo
sobre la causa.
Ms complejos son los problemas que se vinculan a la impugnacin basada en una distinta
valoracin probatoria. En estos casos el Fiscal solicita que se considere probado un hecho que el a
quo ha excluido de su juicio histrico. En el derecho comparado estos problemas han provocado
amplios debates. Existen propuestas que, a partir de una concepcin sumamente estricta al
principio de inmediacin, aconsejan restringir cualquier posibilidad de que el a quem realice un
segundo juicio de valoracin probatoria sin haber estado presente al momento en que se actuaron

las diligencias que fundan la sentencia. Se alega, en este caso, que la segunda sentencia estara
basada en una valoracin construida sobre prueba escrita, y no sobre prueba actuada en
condiciones de oralidad y publicidad, que son las nicas que favorecen una verdadera
contradiccin entre las partes. En contra, se sostiene que el a quem puede entrar en este segundo
juicio porque, desde el punto de vista de la igualdad de armas, debe reconocerse a la parte
persecutora el derecho a perseguir la revocacin de sentencias que pueden contener problemas
jurdicos relevantes, y que, en todo caso, la pluralidad de instancias se constituye en una va
fundamental para la uniformizacin y desarrollo de la jurisprudencia.
En nuestro caso, estos asuntos conducen al siguiente tipo de situaciones:
1.
Puede el a quem, en mrito de la apelacin del fiscal, condenar directamente al
acusado absuelto?
2.
Si la sentencia ha sido condenatoria y el procesado se ha conformado con ella
pero el Fiscal apela, pidiendo una pena ms alta, puede la Sala absolver al condenado?
3.

En el caso anterior, puede la Sala elevar la pena por encima de la solicitada por el

fiscal?
4.
Si la sentencia ha sido condenatoria y slo apela el procesado pidiendo su
absolucin, puede la Sala elevar la pena impuesta?
5.
Si la sentencia ha sido absolutoria y ha apelado slo la parte civil por lo que toca a
la reparacin puede la Sala condenar al absuelto para, a consecuencia de ello, ordenar el pago
de la reparacin?
REFERENCIAS JURISPRUDENCIALES

Sentencias del 15 de julio de 1993, que eleva directamente la pena impuesta por el
a quo, sin identificar al apelante.

Sentencia del 19 de junio de 1997, que condena al absuelto.

Voto singular del Vocal Hermoza Astete, por- que, en el caso anterior, se declare nula la sentencia,
ordenndose adems ampliar la instruccin para que realicen ciertas diligencias complementarias.
8.2.
PONENCIA PROPUESTA POR LA SEXTA COMISIN. TEXTO SUSTENTADO
POR LA SRA. VOCAL SUPERIOR SAQUICURAY SNCHEZ
CONSIDERACIONES PROPUESTAS
Primera: Las normas procesales son de orden pblico y de estricto cumplimiento.
Segunda: Las normas especficas que regulan el procedimiento sumario estn contenidas
en el Decreto Legislativo 124, el mismo que establece que en lo dems que corresponda son de
aplicacin las normas establecidas para el procedimiento ordinario.
Tercero: Siendo as, de acuerdo al vigente ordenamiento legal, la Sala Penal Superior en
estos casos, si bien no tiene facultads idnticas a las que corresponden a la Corte Suprema al
tramitar el recurso extraordinario de nulidad, tiene poderes que deben ser interpretados como
semejantes.
Cuarto: El principio de interdiccin de la reformatio in peius expresa la dimensin garantista
del proceso, aunque an no tiene vigencia normativa explcita.

Quinto: En estos trminos, el a quem puede aumentar la pena en los trminos

expresamente previstos por el artculo 300 del Cdigo de Procedimientos Penales, esto es,
"cuando se haya aplicado al delito una pena que no le corresponde por su naturaleza o por las
circunstancias de su comisin". Complementariamente, por disposicin del artculo 299 del mismo
cuerpo de leyes, el a quem puede tambin "anular todo el proceso y mandar rehacer la instruccin
por el mismo u otro juez instructor, o declarar slo la nulidad de la sentencia". Resulta aplicable,
adems, el artculo 301 del Cdigo, segn el cual "en caso de sentencia absolutoria, slo se puede
declarar la nulidad y ordenar nueva instruccin...". Por tanto, cuando se trate de una sentencia
absolutoria, el a quem solamente puede declarar la nulidad de la misma, a efecto que otro juez
dicte nueva sentencia, o mandar ampliar el proceso por un tiempo prudencial, para lo cual deber
indicar las diligencias que deben actuarse en el plazo sealado.
Sexto: Finalmente, saludamos que la Sala Penal de la Corte Suprema haya establecido
que el artculo 299 del Cdigo de Procedimientos Penales permite declarar la nulidad parcial de
una resolucin, dejando a salvo el extremo de la misma dictado conforme a derecho.
ACUERDO PROPUESTO
Primero: En va de apelacin, el superior en grado no puede condenar al absuelto, siendo
de aplicacin lo dispuesto por el artculo 301 del Cdigo de Procedimientos Penales.
Segundo: Si la sentencia ha sido condenatoria, el superior en grado puede elevar la pena,
dentro de los lmites impuestos por el artculo 301 del Cdigo de Procedimientos Penales.
Tercero: Si la sentencia absolutoria alcanza a todos los procesados y el Fiscal apela slo
en lo que se refiere a uno de ellos, la Sala puede, no obstante, declarar la nulidad del proceso por
lo que se refiere a todos ellos, dentro del marco definido por el artculo 301 del Cdigo de
Procedimientos Penales en concordancia con el 299 del mismo cuerpo de leyes.
8.3.
GLOSA A LAS INTERVENCIONES PLENARIAS DE LOS SEORES VOCALES
PARTICIPANTES
Sr. V. S.
Lorenzi
Ni siquiera la Suprema puede reformar en contra del recurrente, mucho
menos el a quem ante un recurso de apelacin.
Sra. V. S.
Cayo Cuando el representante del Ministerio Pblico no apela y slo apela el
sentenciado, en ese caso la Sala no tiene la facultad de agravar la condena, porque hacerlo
constituira una restriccin del derecho a la defensa, una sustitucin al titular de la accin penal,
que es el Ministerio Pblico, y un contraincentivo para el ejercicio de recursos.
Sr. V. S.
Salas Estamos discutiendo slo un problema de simetra penal. La Sala no va a imponer
una pena que no est impuesta, sino slo va a modificar la pena que se impuso errneamente y
slo dentro del marco del artculo 300, que fija condiciones muy precisas a la reforma.
Sr. V. S.
Cano La reformatio in peius no est reconocida en nuestro derecho positivo.
Sr. V. Supr.
Gonzales
Las facultades de la Corte Suprema para reformar la pena se vinculan slo
a casos de errores de fundamentacin, falta de logicidad o correspondencia con los hechos materia
de enjuiciamiento. Slo en esos trminos puede admitirse la reforma a que hace referencia la
ponencia.

Sr. V. S.
Alberca
Slo si el Fiscal impugna puede pasarse a evaluar la pena, y slo en los
trminos del artculo 300 del Cdigo de Procedimientos Penales.
Sr. V. S.
Pariona

La Sala tiene poderes de revisin en contra del impugnante.

Sr. V. S.
Salas Permitir que la Sala revise las sentencias contra el impugnante puede tener
consecuencias favorables para desestimular la actividad de litigantes temerarios.
Sra. V. S.
Martnez
La solucin esta emparentada con otro; el caso en que slo uno de los
absueltos apele y se revise en contra de todos.
Sr. V. S.
Gmez La aplicacin de revisiones de condena encuadradas en el artculo 300 del Cdigo
de Procedimientos Penales tiene pleno recibo en la prctica jurisprudencial.
8.4.
APELACIN

ACUERDO PLENARIO SOBRE LOS PODERES DEL RGANO SUPERIOR EN LA

I PLENO JURISDICCIONAL PENAL NACIONAL

ACUERDO PLENARIO N 8/97
En Arequipa, a los diecisis das del mes de diciembre de mil novecientos noventisiete,
reunidos los seores Vocales Superiores integrantes de las Salas Especializadas en lo Penal de
veintitrs Distritos Judiciales de la Repblica, en Pleno Jurisdiccional Nacional, al amparo de lo
establecido en el artculo diecisis de la Ley Orgnica del Poder Judicial y con la autorizacin de la
Comisin Ejecutiva del Poder Judicial contenida en la Resolucin Administrativa nmero quinientos
cuarentisiete-CME-PJ de fecha tres de diciembre del ao en curso, han adoptado el siguiente
Acuerdo Plenario:
I. ANTECEDENTES
Es materia de reunin en Pleno Jurisdiccional la determinacin de los poderes que
corresponda reconocer al superior jerrquico en la apelacin.
Durante la plenaria se aprob por aclamacin las siguientes tendencias jurisprudenciales:
1.
La que considera que, en aplicacin del artculo 301 del Cdigo de Procedimientos
Penales, no se puede condenar al absuelto en va de apelacin: slo puede declararse la nulidad
de la sentencia o de la instruccin y ordenarse nuevo juicio oral.
2.
La que considera que la Sala est facultada para elevar la pena impuesta si el
recurso ha sido interpuesto por el Fiscal, pero slo en los trminos del artculo 300 del Cdigo de
Procedimientos Penales, que limitan esta posibilidad a casos de incongruencia entre el juicio
histrico y jurdico contenido en la sentencia y el quantum o modalidad de la pena impuesta.
3.
La que considera que la Sala puede absolver al condenado incluso si l no ha
impugnado la sentencia condenatoria y la que considera que la Sala puede absolver a todos los
condenados incluso si slo uno de ellos impugn la sentencia.

4.
La que considera que la Sala puede declarar la nulidad de la sentencia, incluso por
completo y aunque el Fiscal slo haya impugnado la condena impuesta contra uno de los
absueltos.
Se debati, sin embargo, si vista la causa el Superior en grado poda elevar la pena
impuesta incluso cuando la apelacin slo haba sido interpuesta por el condenado. Respecto a
este punto se presentaron tres tendencias jurisprudenciales:
1.
La primera, que sostena que el Superior jerrquico no puede, en ningn caso,
elevar la pena en contra del apelante.
2.
La que sostena que el Superior jerrquico slo puede elevar la pena en caso de
errores de congruencia producidos en la propia resolucin venida en apelacin.
3.
La que sostena que el Superior jerrquico poda modificar la pena impuesta,
incluso en contra del apelante a su criterio.
El Pleno Jurisdiccional de los seores Vocales Superiores Especializados en lo Penal,
luego de escuchar la ponencia en mayora de la Sexta Comisin defendida por la Seora Vocal
Superior Saquicuray Snchez, y odas las intervenciones de los Seores Vocales Superiores
Lorenzi Goycochea, Cayo Rivera Schereiber, Salas Arenas, Cano Surez, Alberca Pozo, Pariona
Pastrana, Martnez Marav y Gmez Velsquez, adems de la ilustracin del Seor Vocal Supremo
Gonzles Lpez, procedi a la votacin referida a las propuestas presentadas, aprobndose por
una mayora absoluta de 49 votos la segunda tendencia, que consideraba que el Superior en
Grado slo puede modificar la sentencia en contra del apelante cuando ella contenga los errores
de congruencia a que se refiere el artculo 300 del Cdigo de Procedimientos Penales:
II. CONSIDERACIONES
PRIMERA. No existen disposiciones que determinen de manera expresa los poderes que
corresponden a la Sala Penal al momento de resolver la apelacin interpuesta contra una
resolucin judicial dictada en primera instancia por un Juez Penal. Sin embargo, corresponde
considerar aplicable al caso, por analoga, los artculos 299, 300 y 301 del Cdigo de
Procedimientos Penales, en lo que corresponda.
SEGUNDA. El principio de interdiccin de la reformatio in peius constituye una de las
manifestaciones ms importantes del garantismo procesal. En consecuencia, aunque no tenga en
nuestra legislacin un reconocimiento explcito y literal, debe ser empleado como marco de
referencia conceptual imprescindible a la hora de interpretar las disposiciones del Cdigo de
Procedimientos Penales.
TERCERA. En aplicacin de los artculos 299 y 301 del Cdigo de Procedimientos
Penales, debe considerarse prohibido que, en va de apelacin, se condene directamente al
procesado que ha sido absuelto por una sentencia dictada por primera instancia por un Juez Penal.
Corresponde, en el caso, decretar la nulidad de la instruccin o de la sentencia, segn
corresponda, y reponer la causa al estado consecuente a fin de obtener un nuevo juicio de
culpabilidad.
CUARTA. El artculo 300 del Cdigo de Procedimientos Penales permite que la Sala
revisora eleve la pena impuesta al condenado, incluso si es l quien ha interpuesto, de manera
exclusiva, el recurso impugnativo. Sin embargo, en aplicacin del texto literal del mismo artculo, tal
elevacin slo puede considerarse procedente en caso que la sentencia de vista muestre una clara
incongruencia entre las consideraciones de hechos y de derecho que contiene y el quantum o
modalidad de la pena impuesta. Correctamente interpretado, el artculo 300 del Cdigo de
Procedimientos Penales no permite que la resolucin impugnada sea reformada libremente en
contra del impugnante. Ni siquiera al amparo de l puede considerarse que el Superior en Grado

est autorizado a realizar un nuevo juicio histrico sobre los hechos del proceso, ni a modificar
libremente la condena impuesta en perjuicio del procesado.
QUINTA. Tambin es aplicable al caso el principio reconocido por la jurisprudencia de la
Corte Suprema que permite que, al resolver el recurso impugnatorio, la Sala determine la nulidad
parcial de la resolucin de vista, manteniendo el fallo en los extremos que no resulten afectados
por el vicio observado.
III. ACUERDA
PRIMERO: En aplicacin del artculo 301 del Cdigo de Procedimientos Penales, no se
puede condenar al absuelto en va de apelacin: slo puede declararse la nulidad de la sentencia o
de la instruccin y ordenarse nuevo juicio oral.
SEGUNDO. La Sala est facultada para elevar la pena impuesta si el recurso ha sido
interpuesto por el Fiscal, pero slo en los trminos del artculo 300 del Cdigo de Procedimientos
Penales, que limitan esta posibilidad a casos de incongruencia entre el juicio histrico y jurdico
contenido en la sentencia y el quantum o modalidad de la pena impuesta.
TERCERO: La Sala puede absolver al condenado incluso si l no ha impugnado la
sentencia condenatoria. Adems, la Sala puede absolver a todos los condenados incluso si slo
uno de ellos impugn la sentencia.
CUARTO. La que considera que la Sala puede declarar la nulidad de la sentencia, incluso
por completo y aunque el fiscal slo haya impugnado la condena impuesta contra uno de los
absueltos.
QUINTO. En todo caso, el Superior jerrquico slo puede elevar la pena impuesta en caso
de errores de congruencia producidos en la propia resolucin venida en apelacin.
IV. MOTIVOS NO ACOGIDOS POR EL PLENO
Durante el debate, se plantearon las siguientes consideraciones, que no fueron acogidas
por la mayora:
PRIMERO. Que un sistema de apelaciones abierto, que permitiera que las Salas Penales
pudieran, segn su criterio, incluso modificar las resoluciones en contra de los procesados fuera de
los casos previstos en el artculo 300 del Cdigo de Procedimientos Penales, podra funcionar
como un eficiente desincentivo de recursos temerarios.
SEGUNDO. Que los derechos a la defensa y al debido proceso obligan a prohibir que el
Superior en Grado pueda modificar la sentencia impuesta al apelante exclusivo, incluso en el caso
en que se aprecien errores de congruencia entre las consideraciones expuestas y la pena
impuesta.
TEMA N 9: PODERES JURISDICCIONALES EN LA TRAMITACIN DE SOLICITUDES DE
BENEFICIOS PENITENCIARIOS
9.1.
PLANTEAMIENTO
ORGANIZADORA

DEL

PROBLEMA

PROPUESTO

POR

LA

COMISIN

INTRODUCCIN
Se ha identificado criterios respecto al modo de resolver casos en que el expediente
penitenciario del solicitante contenga informes contradictorios sobre su conducta.

En este caso se trata de establecer el margen de apreciacin judicial que corresponda

reconocer ante incidentes que pueden presentarse al momento de tramitar las solicitudes de
beneficios penitenciarios.
Habitualmente, la prctica procesal ha creado una rutina bsicamente formal en el
procedimiento de concesin de los beneficios penitenciarios. Por lo general las decisiones en estos
casos suelen adoptarse como si dependieran exclusivamente del recuento de los recaudos que
trae al solicitud. Si ellos estn completos, se declara procedente la concesin del beneficio sin ms
trmite. Si ellos estn incompletos, entonces el beneficio debe ser denegado.
Este modo de proceder ha tenido, en nuestra historia reciente, consecuencias funestas.
Antes de que se comenzara a promulgar las leyes que han prohibido el otorgamiento de beneficios
a los condenados por cierta clase de delitos (terrorismo, casos graves de narcotrficos, robo
agravado y secuestro), llegaron a presentarse incidentes de importancia a consecuencia de
decisiones que, por ejemplo, concedieron libertad condicional a personas que haban sido
condenadas por terrorismo al amparo del decreto legislativo 046. Ya en esa ocasin se plante la
necesidad de dar entrada en la legislacin a criterios preventivo especiales que permitieran a los
jueces hacer una evaluacin propia sobre la posibilidad de conceder o no los beneficios
penitenciarios solicitados. Lejos de estos debates, el legislador nacional ha adoptado un criterio
tcnicamente cuestionable: los condenados por cierto tipo de delitos, estn en la condicin en la
que estn, no pueden acogerse a los beneficios en referencia. El problema principal que esto
genera es que uno de los delitos en cuestin es el robo agravado, figura de enorme importancia en
los ndices de criminalidad.
No existe una doctrina jurisprudencial desarrollada sobre este tema. En direccin a ella,
pueden plantearse las siguientes interrogantes:
1.
Cules son los criterios que deben emplearse al momento de enfrentar solicitudes
de beneficios con informes sicolgico y social contradictorios? Basta con constatar que las
opiniones no son uniformes para denegar el beneficio? Podra concederse el beneficio aunque
ambos informes recomendaran su denegatoria? Puede negarse el beneficio aunque ambos
informes recomienden su concesin? En qu casos? Cules son las normas jurdicas que
apoyan las respuestas a estas cuestiones?
2.
Desde el punto de vista procesal, debe notificarse al agraviado sobre la solicitud
de beneficios? Puede recibirse informes de las partes? Puede desarrollarse actividad
probatoria? Sobre qu aspectos del pedido?
REFERENCIAS JURISPRUDENCIALES

Resolucin de vista del 30 de junio de 1997, dictada en la causal 1652-97-A, segn

la cual,
"El tratamiento es el elemento esencial del sistema penitenciario... conforme
aparece del informe evaluativo del Consejo Tcnico Penitenciario, debiendo continuar ste por
haber asistido espordicamente a las terapias de comportamiento... de otro lado, no se puede
hacer prevalecer el informe social frente a los dems informes conforme lo ha decidido el juez
inferior, sino que para conceder un beneficio todos los informes deben ser favorables, pues es la
nica forma de establecer que el rematado ha alcanzado el objetivo de la readaptacin a la
sociedad".

Resolucin del quince de diciembre de 1997, dictada en la causa 362-91, que

deniega el beneficio solicitado estimando que los informes recabados no dan suficiente cuenta del
nivel de peligrosidad que representa el solicitante, ni del defecto preventivo especial positivo que se
haya cumplido con el internamiento sufrido.


Voto singular del Seor Vocal Superior Lagos Abril en la resolucin anterior, segn
el cual, dadas las condiciones en que se cumple el internamiento, urge conceder el beneficio
siempre que, a pesar de insuficiencia formales, se pueda establecer el cumplimiento objetivo de los
mnimos fijados en la ley para la concesin del beneficio.
9.2.
PONENCIA PROPUESTA POR LA COMISIN ORGANIZADORA. TEXTO
SUSTENTADO POR EL SEOR VOCAL SUPERIOR NEYRA FLORES
ANTECEDENTES.
En la aplicacin de los beneficios penitenciarios de semilibertad y liberacin condicional
contemplados en el Cdigo de Ejecucin Penal, se advierten problemas que llevan a los rganos
jurisdiccionales a resoluciones cuyo sentido dispositivo es contrapuesto, como en los siguientes
casos:
1.
El juez debe sustentar su decisin para conceder o no el beneficio penitenciario
solicitado slo en el mrito de los requisitos exigidos por los artculos 49 y 54 del Cdigo de
Ejecucin Penal, especialmente en el Informe sobre el grado de readaptacin del interno, de
acuerdo a la evaluacin del Consejo Tcnico Penitenciario?
2.

Debe notificarse al agraviado sobre la solicitud de beneficio penitenciario?

3.
En la tramitacin de la solicitud de beneficio penitenciario puede desarrollarse
actividad probatoria? De ser as, en qu aspectos del pedido?
CONSIDERACIONES PROPUESTAS
Primera. Como quiera que la pretensin de la parte civil dentro del proceso penal es
fundamentalmente resarcitoria y no de persecucin penal, la misma que se asigna al Ministerio
Pblico, razn por la que no le est permitido en el juicio efectuar cuestionamientos respecto a la
pena impuesto, menos entonces tendr legitimidad procesal para intervenir en el expediente de
beneficio penitenciario de semilibertad o liberacin condicional, que precisamente se refiere a la
ejecucin de la pena privativa de libertad.
La excepcin radica en el supuesto contemplado en el artculo 48 del Cdigo de Ejecucin
Penal: "...en los casos del artculo 46 la semi libertad podr concederse cuando se haya cumplido
las dos terceras partes de la pena y previo pago del ntegro de la cantidad fijada en la sentencia
como reparacin civil y de la multa, en el caso del interno insolvente la correspondiente fianza ...",
as como en el artculo 53 del CEP para los efectos de la liberacin condicional; por lo tanto, para
conceder los beneficios antes citados, se exige que el interno haya pagado previamente el ntegro
de la reparacin civil, de modo tal que si se concediera cualquiera de los dos beneficios sin que se
haya cancelado el monto de la reparacin civil, la parte civil estara legitimada para recurrir por tal
motivo.
Segunda. El Magistrado para otorgar un beneficio penitenciario debe de rodearse de todos
los elementos tcnicos que le permitan conceder ste, sobre la base del criterio preventivo
especial, que le lleven al convencimiento de que dicha medida permitir al sentenciado reinsertarse
a la sociedad, no volviendo a cometer nuevo delito; en consecuencia, si la Autoridad Jurisdiccional
considera que el informe tcnico no es suficientemente claro, contradictorio o deficiente, se
encuentra en la facultad de solicitar una ampliacin o aclaracin del mismo, pudiendo citar a los
miembros del Consejo Tcnico Penitenciario a fin de que puedan sustentar sus conclusiones, o
sealar los mecanismos por los cuales han arribado a stas.
La oportunidad para realizar dicha actividad probatoria, sera luego de recibido el
expediente tcnico y antes de remitirlo al despacho del Representante del Ministerio Pblico, el
plazo debe ser perentorio y sumarsimo.

Tercera. La prohibicin para otorgar beneficios penitenciarios contemplada en el artculo 2

de la Ley N 26630 se refiere exclusivamente a las figuras delictivas previstas en la segunda parte
del artculo 189 del Cdigo Penal que contempla el delito de robo agravado en sus agravantes
especficas, el mismo que se reprime con pena no menor de veinte ni mayor de veinticinco aos o
con cadena perpetua, segn sea el caso. Respecto de la primera parte que contiene las
agravantes genricas del robo agravado, las cuales se encuentran sancionadas con pena privativa
de libertad no menor de 10 aos ni mayor de 20 aos, la prohibicin antes aludida no le resulta
aplicable puesto que la Ley N 26630 seala en forma expresa que esta limitacin recae sobre las
formas agravadas del numeral 189 del Cdigo Penal, toda vez que textualmente en comentario
seala: "No se conceder libertad provisional, libertad condicional, semi libertad a los procesales y
sentenciados ... por la comisin de los delitos previstos en los artculos 152 y 189 del Cdigo
Penal, en su forma agravada, modificados por el artculo 1 de la presente ley".
PROPUESTA DE ACUERDO
Primero. El juez para conceder o denegar los beneficios penitenciarios de semilibertad y
liberacin condicional puede sustentar su decisin en todos los elementos tcnico-penitenciarios,
en los aportados por el peticionante y los referidos a las condiciones personales del interno, los que
deben ser objeto de una apreciacin lgico-crtica e integral, en base a los principios rectores que
orientan el sistema y tratamiento penitenciario.
Segundo. La solicitud de beneficio penitenciario slo debe notificarse al agraviado en los
supuestos del artculo 46 del Cdigo de Ejecucin Penal, ya que esta norma exige en
determinados delitos que se cancele el ntegro de la reparacin civil.
Tercero. La actividad probatoria en la tramitacin de los beneficios penitenciarios de semi
libertad y liberacin condicional es admisible, bajo los principios de pertinencia, relevancia y
necesariedad, y debern actuarse antes de ser remitido el expedientillo al Fiscal Provincial, siendo
el plazo de carcter perentorio y sumarsimo.
Cuarto. No es aplicable la prohibicin de beneficios penitenciarios contenidos en el artculo
2 de la Ley N 26630 a los agravantes genricos del delito de Robo agravado previstos en la
primera parte del artculo 189 del C.P., cuya penalidad es no menor de 10 aos ni mayor de 20
aos.
9.2.
APELACIN

ACUERDO PLENARIO SOBRE LOS PODERES DEL RGANO SUPERIOR EN LA

I PLENO JURISDICCIONAL PENAL NACIONAL

ACUERDO PLENARIO N 9/97
En Arequipa, a los diecisis das del mes de diciembre de mil novecientos noventisiete,
reunidos los seores Vocales Superiores integrantes de las Salas Especializadas en lo Penal de
veintitrs Distritos Judiciales de la Repblica, en Pleno Jurisdiccional Nacional, al amparo de lo
establecido en el artculo diecisis de la Ley Orgnica del Poder Judicial y con la autorizacin de la
Comisin Ejecutiva del Poder Judicial contenida en la Resolucin Administrativa nmero quinientos
cuarentisiete-CME-PJ de fecha tres de diciembre del ao en curso, han adoptado el siguiente
Acuerdo Plenario:
I. ANTECEDENTES
Es materia de reunin en Pleno Jurisdiccional la determinacin de los poderes que
corresponda reconocer al juez de la causa al tramitar solicitudes de beneficios penitenciarios.

En la que se presentaron dos tendencias jurisprudenciales:

1.
La que sostena que, dada la brevedad del plazo concedido en la ley para analizar
las solicitudes de beneficios penitenciarios, y la ausencia de una prescripcin legal autoritaria, no
es posible disponer la realizacin de diligencias probatorias en sede judicial.
2.
La que sostena que, an dentro del plazo fijado por ley, es posible realizar
actividad probatoria complementaria a fin de resolver con arreglo a derecho las solicitudes de
beneficios penitenciarios.
De otro lado, el pleno jurisdiccional, por unanimidad, estim que las prohibiciones
establecidas en la Ley 26630 estn circunscritas exclusivamente a las modalidades especialmente
agravadas del delito de robo agravado.
El Pleno Jurisdiccional de los seores Vocales Superiores Especializados en lo Penal,
luego de escuchar la ponencia de la Comisin organizadora, defendida por el Seor Vocal Superior
Neyra Flores, y odas las intervenciones de los seores Vocales Superiores Vsquez, Crdova
Ramos, Daz La Torre, Castaeda Snchez, Quintanilla Quispe, Caldern Castillo, Lorenzi
Goycochea, Cavero Nalvarte, Alarcn del Portal, Ponte Durango, procedi a la votacin referida a
las propuestas presentadas, aprobndose por una mayora de 37 votos la segunda tendencia, que
consideraba posible que, dentro del trmino fijado por la ley para la tramitacin del beneficio, se
actuaran, por excepcin, algunas diligencias probatorias:
II. CONSIDERACIONES
PRIMERA. Como quiera que la pretensin de la parte civil dentro del proceso penal es
fundamentalmente resarcitoria y no de persecucin penal, la misma que se asigna al Ministerio
Pblico, razn por la que no le est permitido en el juicio efectuar cuestionamientos respecto a la
pena impuesta, menos entonces tendr legitimidad procesal para intervenir en el expediente de
beneficio penitenciario de semilibertad o liberacin condicional, que precisamente se refiere a la
ejecucin de la pena privativa de libertad.
SEGUNDA. La excepcin radica en el supuesto contemplado en el artculo 48 del Cdigo
de Ejecucin Penal: "... en los casos del artculo 46 la semilibertad podr concederse cuando se
haya cumplido las dos terceras partes de la pena y previo pago del ntegro de la cantidad fijada en
la sentencia como reparacin civil y de la multa, en el caso del interno insolvente la
correspondiente fianza...", as como en el artculo 53 del CEP para los efectos de la liberacin
condicional; por lo tanto, para conceder los beneficios antes citados, se exige que el interno haya
pagado previamente el ntegro de la reparacin civil, de modo tal que si se concediera cualquiera
de los dos beneficios sin que se haya cancelado el monto de la reparacin civil, la parte civil estara
legitimada para recurrir por tal motivo.
TERCERA. El magistrado para otorgar un beneficio penitenciario debe de rodearse de
todos los elementos tcnicos que le permitan conceder ste, sobre la base del criterio preventivo
especial, que le lleven al convencimiento de que dicha medida permitir al sentenciado reinsertarse
a la sociedad, no volviendo a cometer nuevo delito; en consecuencia, si la Autoridad Jurisdiccional
considera que el informe tcnico no es suficientemente claro, contradictorio o deficiente, se
encuentra en la facultad de solicitar una ampliacin o aclaracin del mismo, pudiendo citar a los
miembros del Consejo Tcnico Penitenciario a fin de que puedan sustentar sus conclusiones, o
sealar los mecanismos por los cuales han arribado a stas.
La oportunidad para realizar dicha actividad probatoria, sera luego de recibido el
expediente tcnico y antes de remitirlo al despacho del Representante del Ministerio Pblico, el
plazo debe ser perentorio y sumarsimo.

CUARTA. La prohibicin para otorgar beneficios penitenciarios contemplada en el artculo 2

de la Ley N 26630 se refiere exclusivamente a las figuras delictivas previstas en la segunda parte
del artculo 189 del Cdigo Penal que contempla el delito de robo agravado en sus agravantes
especficas, el mismo que se reprime con pena no menor de veinte ni mayor de veinticinco aos o
con cadena perpetua, segn sea el caso. Respecto de la primera parte que contiene las
agravantes genricas del robo agravado, las cuales se encuentran sancionadas con pena privativa
de libertad no menor de 10 aos ni mayor de 20 aos, la prohibicin antes aludida no le resulta
aplicable puesto que la Ley N 26630 seala en forma expresa que esta limitacin recae sobre las
formas agravadas del numeral 189 del Cdigo Penal, toda vez que textualmente en comentario
seala: "No se conceder libertad provisional, libertad condicional, semi libertad a los procesales y
sentenciados... por la comisin de los delitos previstos en los artculos 152 y 189 del Cdigo Penal,
en su forma agravada, modificados por el artculo 1 de la presente ley".
III. ACUERDO PLENARIO
PRIMERO. El juez para conceder o denegar los beneficios penitenciarios de semilibertad y
liberacin condicional puede sustentar su decisin en todos los elementos tcnico-penitenciarios,
en los aportados por el peticionante y los referidos a las condiciones personales del interno, los que
deben ser objeto de una apreciacin lgico-crtica e integral, en base a los principios rectores que
orientan el sistema y tratamiento penitenciario.
SEGUNDO. La solicitud de beneficio penitenciario slo debe notificarse al agraviado en los
supuestos del artculo 46 del Cdigo de Ejecucin Penal, ya que esta norma exige en
determinados delitos que se cancele el ntegro de la reparacin civil.
TERCERO. La actividad probatoria en la tramitacin de los beneficios penitenciarios de
semi-libertad y liberacin condicional es admisible, bajo los principios de pertinencia, relevancia y
necesariedad, y debern actuarse antes de ser remitido el expedientillo al Fiscal Provisional,
siendo el plazo de carcter perentorio y sumarsimo.
CUARTO. No es aplicable la prohibicin de beneficios penitenciarios contenidos en el
artculo 2 de la Ley N 26630 a los agravantes genricos del delito de Robo agravado previstos en
la primera parte del artculo 189 de C.P., cuya penalidad es no menor de 10 aos ni mayor de 20
aos.
IV. MOTIVOS NO ACOGIDOS POR EL PLENO
Durante el debate, se plantearon las siguientes consideraciones, que no fueron acogidas
por la mayora:
NICO. No es posible, que el juez que conoce de la solicitud de beneficios penitenciarios
pueda realizar actividad probatoria complementaria, respecto de la documentacin acompaada
por la autoridad penitenciaria. No slo el Cdigo de Ejecucin Penal no reconoce esta posibilidad,
sino que su actuacin vulnerara el carcter sumarsimo de los procedimientos de ejecucin penal.
Lima, 15 de enero de 1998,
COMISIN DE MAGISTRADOS DEL PLENO JURISDICCIONAL PENAL.

PLENO JURISDICCIONAL LABORAL 1997

CELEBRADO EN LA CIUDAD DEL CUSCO EN EL AO 1997

TEMA N 1: COMPETENCIA
TEMA N 2: ACTUALIZACIN DE DEUDA
TEMA N 3: PRESCRIPCIN
TEMA N 4: NEGOCIACIN COLECTIVA PEYORATIVA (IN PEIUS)
TEMA N 5: CONVENIO COLECTIVO Y DISCRIMINACIN
TEMA N 6: APLICACIN SUPLETORIA DEL CDIGO PROCESAL CIVIL A LOS
PROCEDIMIENTOS REGULADOS EN LA LEY N 26636 LEY PROCESAL DEL TRABAJO
TEMA N 7: NULIDAD DE DESPIDO

TEMA N 1: COMPETENCIA
A.
DEMANDA LABORAL CONTRA LEGACIN DIPLOMTICA U ORGANISMO
INTERNACIONAL
CONSIDERANDO

Que, se discute si el Juez de trabajo puede admitir o no una demanda interpuesta

por un trabajador contra una Misin Extranjera o un Organismo Internacional cuya sede u oficina se
encuentre en el Per (Estado husped) por los servicios prestados o contratados en el Per.

Que, las Convenciones Internacionales de Viena y La Habana, as como otros

Tratados Especiales, otorgan a las representaciones diplomticas de gobiernos extranjeros y de
Organismos Internacionales en un Estado Husped, inmunidad jurisdiccional de este ltimo,
especialmente en relacin a los actos que se denominan de jure imperis, dejando salvedades en
cuanto a los de jure gestiones.

Que, estos privilegios deben ser usufructuados por las entidades que demuestren
haber cumplido los requisitos que exigen en cada caso las normas de Derecho Internacional, por lo
que no se puede presumir oficiosamente la inmunidad, antes de calificar tales circunstancias.

Que, los trabajadores que laboren en el territorio nacional tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, por el solo hecho de estar sometido a las Leyes de la Repblica, de acuerdo
al principio contemplado en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin.

Que, los jueces peruanos no pueden rechazar ad limine la demanda de un

trabajador nacional o residente en el pas, ya que puede producirse sometimiento a su jurisdiccin,
renunciando a la inmunidad de que goza, una vez que se ponga en conocimiento de la legacin
diplomtica u organismo internacional la existencia de la demanda.
EL PLENO
ACUERDA POR UNANIMIDAD
El Juez de Trabajo Peruano podr admitir la demanda interpuesta contra una legacin
diplomtica de Estado Extranjero u Organismo Internacional en tanto que de las pruebas
acompaadas a ella no fluya de manera notoria su incompetencia.
B.
DEMANDA LABORAL DE BENEFICIOS SOCIALES PRESENTADA POR UN
OBRERO AL SERVICIO DEL ESTADO

Este punto no fue aprobado por unanimidad, sino por mayora, siendo los criterios
sustentados los siguientes:
CRITERIO DE LA MAYORA
CONSIDERANDO

Que, la Ley N 11377, Estatuto y Escalafn del Servicio Civil, de fecha 29 de mayo
de 1950, en el segundo prrafo del artculo 1 dispuso que los que realicen labores propias de
obreros en las dependencias pblicas, estarn comprendidos slo en las disposiciones que
especficamente se han dictado para estos servidores.

Que, el tercer prrafo de la Primera Disposicin Final del Decreto Legislativo N

276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Pblico, de fecha
6 de marzo de 1984, establece que el personal obrero al servicio del Estado se rige por las normas
pertinentes.

Que, la Ley N 8439, de fecha 20 de agosto de 1936, estableci el rgimen de

indemnizacin por tiempo de servicios, para los trabajadores sujetos al rgimen de la actividad
privada.

Que, la Ley 9555, de fecha 14 de enero de 1942, extendi los beneficios otorgados
a los trabajadores obreros por la Ley 8439 a los obreros que prestan sus servicios en general al
Estado y a las Municipalidades Provinciales y Distritales y Sociedades de Beneficencia de Lima y
Callao.

Que, el Decreto Legislativo N 650, Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios,

de fecha 23 de julio de 1991, sustituy el rgimen y derog la Ley 8439 en virtud de la Quinta
Disposicin Final, rgimen que era de aplicacin a los trabajadores obreros al servicio del Estado.

Que, el artculo 52 de la Ley N 23853, Ley Orgnica de Municipalidades, de fecha

9 de junio de 1988, establece que los obreros de las Municipalidades son servidores pblicos
sujetos exclusivamente al rgimen laboral de la actividad pblica.

Que, el artculo 4, literal 2, inciso c) de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
del 21 de junio de 1996, establece que los Juzgados de Trabajo conocen de las pretensiones
individuales o colectivas por conflictos jurdicos sobre incumplimiento de disposiciones y normas
laborales cualquiera fuera su naturaleza.

Que, el artculo 4, literal 1, inciso c) de la Ley 26636, establece que las Salas
Laborales de la Corte Superior conocen las pretensiones en materia de accin contenciosoadministrativa en materia laboral.
ACUERDO DE LA MAYORA
El juez de trabajo es competente para concocer la demanda sobre compensacin por
tiempo de servicios presentada por un obrero al servicio del Estado, salvo el caso de los obreros
municipales que por norma expresa estn sujetos a un rgimen laboral distinto, conociendo la
reclamacin, en este ltimo caso, las Salas Laborales de la Corte Superior a travs de la accin
contencioso administrativa.
CRITERIO DE LA MINORA
CONSIDERANDO


Que, la Ley 8439 est referida a la indemnizacin de 15 das de salario por ao de
servicio, en caso de despido del trabajo para los trabajadores sujetos al rgimen de la actividad
privada.

Que, los trabajadores obreros del sector pblico se rigen por su propia
normatividad regulada por la Ley 11377 precisada y complementada por el Decreto Legislativo 276.

Que, la Ley 8439 ha sido derogada en forma expresa por el Decreto Legislativo N
650, esta ltima que regula slo a los trabajadores de la actividad privada.

Que, en este contexto, encontrndose los trabajadores obreros al servicio del

Estado en el mbito de la actividad pblica, le son aplicables las normas que regulan la misma, en
la medida que no existe norma expresa que los haya excluido del marco normativo de la referida
actividad en la que, en forma efectiva, desarrollan sus labores.

Que, en funcin a lo previamente establecido, la competencia del Poder Judicial se

encuentra limitada al conocimiento de las acciones contencioso-administrativas que los aludidos
servidores puedan promover luego de agotada la va interna ante su Institucin.
ACUERDO DE LA MINORA
El procedimiento al que se encuentran sometidas las reclamaciones de los trabajadores
obreros al servicio del Estado es la accin contencioso-administrativa ante la Sala Laboral de las
Cortes Superiores.

TEMA N 2: ACTUALIZACIN DE DEUDA

CONSIDERANDO

Que, de acuerdo al artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, las
disposiciones de esta norma se aplican supletoriamente a las relaciones y situaciones jurdicas
reguladas por otras leyes, siempre que no sean incomputables con su naturaleza.

Que, el artculo 1236 del Cdigo Civil permite que cuando deba restituirse el valor
de una prestacin, ste se calcule al que tenga el da del pago.

Que, el artculo 24 de la Constitucin Poltica reconoce la categora prioritaria de la

remuneracion y los beneficios sociales del trabajador, estableciendo que su determinacin sea
suficiente para procurar el bienestar material y espiritual de l y su familia.

Que, esa concepcin convierte estos derechos en una deuda de valor, ya que su
prestacin en cualquier tiempo y modalidad deber lograr que se cumpla la finalidad para la que
estn destinados, cual es el bienestar del trabajador y su familia.

Que, las fluctuaciones del valor de la moneda nacional por causas de inflacin u
otros fenmenos de carcter econmico hacen que el salario pierda capacidad adquisitiva en forma
paralela, lo cual con el transcurso del tiempo promueve que se llegue al extremo de que
desaparezca totalmente su significacin econmica.

Que, ante situaciones excepcionales en las que el signo monetario nacional pierda
sustancialmente su capacidad adquisitiva, debe procederse a actualizar el valor de los crditos
laborales, a fin de que recuperen su carcter alimentario que poseen.


Que, el factor de actualizacin que debe utilizarse es la Remuneracin Mnima Vital
o concepto que la sustituya, vigente en las fechas en que se origine la obligacin y la de su pago,
por tratarse de un elemento reajustable peridicamente segn el mandato del artculo 24 de la
Carta Magna.
EL PLENO
POR MAYORA ACUERDA
El Juez podr actualizar los crditos laborales cuando estn expresados en un signo
monetario que haya perdido sustancialmente su capacidad adquisitiva por efecto de una
devaluacin significativa, en tanto se encuentren pendientes de pago antes de la conclusin del
proceso, utilizando como factor de actualizacin la remuneracin mnima vital o concepto que la
sustituya.

TEMA N 3: PRESCRIPCIN
CONSIDERANDO

Que, la Constitucin de 1979 estableci un plazo de prescripcin para los reclamos

de carcter laboral de quince aos.

Que, la Constitucin de 1993, al sustituir a la Constitucin de 1979, no seal el

plazo de prescripcin para los reclamos de carcter laboral. Que, al no existir norma de la
especialidad que regulara dicho plazo, correspondi la aplicacin del inciso 1 del artculo 2001 del
Cdigo Civil, que establece que la accin personal prescribe a los diez aos.

Que, posteriormente la Primera Disposicin Complementaria de la Ley N 26513,

de fecha 27 de julio de 1995, modificatoria de la Ley de Fomento del Empleo, dispuso que las
acciones por derechos derivados de la relacin laboral prescriben a los tres aos desde que
resultan exigibles.

Que, el cmputo del trmino para la prescripcin extintiva se debe regir por las
reglas del ar-tculo 2122 del Cdigo Civil, el cual ha sido invocado por la Primera Disposicin
Complementaria del Decreto Supremo N 001-96-TR. Reglamento de la Ley de Fomento del
Empleo, la misma que establece que en caso de sucesin normativa deber aplicarse el plazo de
Ley que se encuentre vigente al momento en que la obligacin resulta exigible y si antes de su
vencimiento se modifica por uno nuevo, deber iniciarse el cmputo de este ltimo, de manera que
la prescripcin opere por el vencimiento del primero de los plazos.
EL PLENO
ACUERDA POR UNANIMIDAD
El plazo de prescripcin de los beneficios de carcter laboral se computa conforme a la
norma vigente al momento que la obligacin sea exigible, salvo que por norma posterior se estipule
un plazo distinto, en cuyo caso la prescripcin operar en el que venza primero.

TEMA N 4: NEGOCIACIN COLECTIVA PEYORATIVA (IN PEIUS)

CONSIDERANDO


Que, la Constitucin de 1993 reconoce la autonoma colectiva en el artculo 28 de
la Ley, y especialmente en su inciso 2.

Que, es expresin de autonoma colectiva la facultad de las partes de autorregular

sus intereses.

Que, el Decreto Ley N 25593, Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, reconoce

la plena vigencia de la autonoma colectiva.

Que, en el artculo 57 de la referida norma, as como en otros artculos de la

misma, y por respeto a la autonoma colectiva, el legislador otorga a las partes la facultad de
negociar colectivamente, pudiendo desmejorar algunos beneficios establecidos en convenio
anterior, siempre y cuando se respeten algunos lmites.

Que, para que las partes puedan negociar colectivamente es imprescindible que
cuenten con la autorizacin expresa de sus representados, de conformidad con lo establecido en el
Decreto Ley N 25593.
EL PLENO
ACUERDA POR UNANIMIDAD
En la aplicacin de un convenio colectivo de trabajo en el que se haya pactado un beneficio
menor al vigente establecido por convenio colectivo anterior, el Juez deber observar que no se
vulnere los mnimos indisponibles por la normativa estatal, y que en tal acuerdo los trabajadores
hayan sido representados de conformidad con el artculo 49 del Decreto Ley 25593, Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo, o su norma sustitutoria.

TEMA N 5: CONVENIO COLECTIVO Y DISCRIMINACIN

CONSIDERANDO

Que, la Constitucin de 1993 en el inciso 2) del artculo 28 establece que la

convencin colectiva tiene la fuerza vinculante en el mbito de lo concertado.

Que, el mencionado artculo constitucional reconoce la autonoma colectiva como

expresin de la facultad de las partes de autorregular sus intereses.

Que, el artculo 42 del Decreto Ley N 25593 reconoce tambin la fuerza vinculante
del convenio colectivo como fuente de derecho.

Que, el artculo 28 del Decreto Supremo N 011-92-TR, Reglamento de la norma

citada en el prrafo anterior, seala que las partes podrn establecer el alcance, las limitaciones o
exclusiones que autnomamente acuerden con arreglo a ley.

Que, dicha facultad se debe ejercer siempre que no se afecten otros derechos
constitucionales y legales por lo que las partes no pueden excluir arbitrariamente a trabajadores del
mbito, en la aplicacin del convenio colectivo.

Que, el artculo 2, inciso 2 de la Constitucin Poltica del Per de 1993 establece

el derecho a la igualdad ante la ley, y el derecho de no ser discriminado.
EL PLENO

ACUERDA POR UNANIMIDAD

En el ejercicio de la autonoma colectiva no es procedente se excluya a trabajadores
representados por la organizacin sindical del mbito de aplicacin y efectos de la convencin
colectiva, en su perjuicio.

TEMA N 6: APLICACIN SUPLETORIA DEL CDIGO PROCESAL CIVILA

PROCEDIMIENTOS REGULADOS ENLA LEY N 26636 LEY PROCESAL DEL TRABAJO

LOS

CONSIDERANDO

Que, la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, establece en diversos artculos
remisiones expresas al Cdigo Procesal Civil, complementando en su Tercera Disposicin Final
que en todo lo no previsto por esa Ley son de aplicacin supletoria las normas del Cdigo Adjetivo.

Que, por su parte, la Primera Disposicin Final del Cdigo Procesal Civil seala
que las disposiciones de este Cdigo se aplican supletoriamente a los dems ordenamientos
procesales, siempre que sean compatibles con su naturaleza.

Que, si bien el proceso laboral est regulado por las normas comunes del proceso
judicial, tiene como marco de referencia ciertos principios de carcter especial que lo distinguen del
proceso civil, del tal manera que algunas normas de este ltimo son incompatibles con aqul, por lo
que debe distinguirse cundo se pueden aplicar las normas del Cdigo Procesal Civil en forma
supletoria.

Que, los diversos institutos procesales que estn regulados por la Ley 26636,
tienen como proyeccin supletoria las normas del Cdigo Procesal Civil, lo que significa que las
materias que han sido excluidas de su regulacin o no resultan compatibles con ella, no tienen por
qu ser aplicadas en la va supletoria.
EL PLENO
ACUERDA POR UNANIMIDAD
La aplicacin supletoria del Cdigo Procesal Civil a los procesos regulados por la Ley N
26636 Ley Procesal del Trabajo, se efectuar cuando exista una remisin expresa o una deficiencia
de esta ltima que tenga que ser cubierta por el primero siempre que se trate de un materia
regulada y exista compatibilidad con la naturaleza del proceso laboral.

TEMA N 7: NULIDAD DE DESPIDO

CONSIDERANDO

Que, el artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral establece las causales de nulidad del despido, las
mismas que deben ser invocadas y acreditadas por el trabajador segn el artculo 37, concordante
con el artculo 52 del Decreto SupremoN 01-96-TR y el inciso tercero del artculo 27 de la Ley
Procesal de Trabajo.

Que, de acuerdo a la casustica examinada, las partes invocan motivos aparentes

del despido, ocultando la causa real del mismo, que es la que debe ser calificada por el Juez.


Que, el artculo 41 de la Ley Procesal del Trabajo regula la utilizacin de los
indicios como sucedneos de los medios probatorios, refirindose a las circunstancias en las que
sucedieron los hechos materia de la controversia y los antecedentes de la conducta de ambas
partes, los mismos que son adecuados para reforzar los medios probatorios que se acten en los
procesos de nulidad de despido y permitan llegar al Juez a la conviccin de los motivos reales que
dieron lugar al despido del trabajador.
EL PLENO
ACUERDA POR UNANIMIDAD
En los procesos en que se ventile la Nulidad del despido, si bien el Juez no puede utilizar
las presunciones, deber apreciar, evaluar y determinar el mrito de los indicios que se aporten con
los medios probatorios, para poder determinar objetivamente la causa real que motiv el despido.
Lima, 30 de mayo de 1,997
Comisin de Magistrados del Pleno Jurisdiccional Laboral
Dr. Jaime Beltrn Quiroga
Dra. Isabel Torres Vega
Dr. Nstor Morales Gonzales

PLENO JURISDICCIONAL DE FAMILIA 1997

CELEBRADO EN LA CIUDAD DE ICA EN EL AO 1997

ACUERDO N 1: CRITERIOS ENTRE EL INTERS SUPERIOR DEL NIO Y LAS
GARANTAS DEL DEBIDO PROCESO
ACUERDO N 2: ADOPCIN
ACUERDO N 3: CRITERIOS PARA VALORAR LA DECLARACIN DEL NIO Y LA
OPININ DEL ADOLESCENTE
ACUERDO N 4: AUDIENCIA CONCILIATORIA
ACUERDO N 5: CRITERIOS PARA LA CALIFICACIN DE INFRACTORES
ACUERDO N 6: REMISIN
ACUERDO N 7: MEDIDAS SOCIOEDUCATIVAS
ACUERDO N 8: PATRIA POTESTAD Y TENENCIA
ACUERDO N 9: ALIMENTOS
ACUERDO N 10: DIVORCIO POR CAUSAL
ACUERDO N 11: PRUEBA DEL ADN EN LOS PROCESOS DE DECLARACIN DE
PATERNIDAD

ACUERDO N 1: CRITERIOS ENTRE EL INTERS SUPERIOR DEL NIO Y LAS GARANTAS

DEL DEBIDO PROCESO
Identificar casos en los que se presenta y sealar los criterios para resolverlo, sea optando
por uno o por otro, o logrando que desaparezca el conflicto (concilindolos). Por ejemplo, en aras
del inters superior del nio o se anulan actos procesales.

Ante la falta de una definicin de los alcances del Principio del Inters Superior del Nio, se
han esbozado una serie de interpretaciones va Resolucin Judicial, con el propsito de
fundamentar la aplicacin de una medida dentro de un proceso, considerada la ms favorable al
nio o adolescente inmerso en el caso a dilucidar.
En algunos casos tales interpretaciones han llevado a una situacin extrema que ha
generado la reaccin de la parte contendora, impugnando tal tipo de resoluciones pues a su
entender demuestran, una marcada parcializacin a favor de la contrara y no necesariamente a
favor del nio o adolescente materia del proceso. Pero s estamos claros en lo que significa un
Sistema de Administracin de Justicia Especializada en Derecho de Familia -en cualquiera de las
tres reas de su competencia: civil, penal o tutelar- coincidimos en la idea de renovar conceptos,
sin que ello signifique en manera alguna transgredir las fronteras del Debido Proceso, pues ste
constituye en su aplicacin la mejor garanta para el justiciable de un proceso imparcial y justo, as
como de la actuacin transparente que espera del Juzgador.
Es por ello necesario que se mantengan con un criterio ponderado, los lmites que el
Principio contenido en el artculo VIII de la Convencin de las Naciones Unidas sobre los Derechos
del Nio, tiene en su aplicacin dentro de un proceso, entendindolo no como restriccin sino que
debe ser conjugado en su aplicacin, con las garantas del debido proceso.
De ah que en un caso en que se decida la suspensin de un rgimen de visitas en etapa
de ejecucin, con el propsito de realizar una entrevista al menor que se manifiesta viene siendo
afectado por dicha medida, puedan merecer apreciaciones diferentes del Juzgador si le es
solicitada, pues indudablemente encontrndose el proceso en dicha etapa de ejecucin no cabe
interrumpirla, y otros darn nfasis a la seguridad y bienestar del nio.
Debe considerarse tambin que cada pronunciamiento que se acerque a una definicin del
principio enarbolado por la Doctrina de la Proteccin Integral, constituye un aporte innovador que
debe ser condensado como esfuerzo conjunto.
No es menos cierto que en lo que se refiere al Principio del Inters del Nio, se ha
demostrado la internalizacin en cada uno de los Magistrados de la trascendencia que debe
drsele en cada caso y, junto con el Principio de observar cada proceso como el problema humano
que en l subyace artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Nio y del Adolescente- se viene
resolviendo con sujeccin a dichos conceptos.
Sobre los conflictos que pueden presentarse se arrib por consenso a las siguientes:
En primer lugar, no existe necesariamente conflicto entre el principio y las garantas.
En segundo lugar, debe tenderse a que sean aplicados en forma compatible.
En tercer lugar, en caso de conflicto debe prevalecer el inters superior del nio obre las
garantas del debido proceso, cuidando que no se afecte el derecho de defensa.

ACUERDO N 2: ADOPCIN
Cul es el juez competente para conocer de las adopciones civiles en los casos de
peruanos que tuvieron guarda prolongada?
En los distritos judiciales con mayor poblacin y con varios Juzgados de la especialidad, se
venan suscitando interpretaciones contradictorias respecto a la competencia que establecen las
normas del Cdigo de los Nios y Adolescentes en materia de Adopcin por excepcin. As por

ejemplo algunos Juzgados que tuvieron a su cargo la Investigacin Tutelar a favor de un nio que
fue luego dado en Colocacin Familiar -o en Guarda con el anterior Cdigo de Menores- han
considerado que les corresponde la tramitacin dentro del mismo cuaderno, de la solicitud de
adopcin que en fecha posterior han planteado los guardadores o los beneficiados con la
colocacin acogindose a los casos de excepcin especificados en el artculo 145 del Cdigo de
los Nios y Adolescentes.
Otros por el contrario, a pesar de haber tramitado la Investigacin Tutelar y teniendo los
antecedentes del caso, se inhiben de su conocimiento y lo han trasferido a otra Judicatura pues a
su criterio, tratndose de una demanda nueva en va civil, no necesariamente corresponde a su
Despacho darle trmite, sino que puede ser materia de la distribucin aleatoria que como cualquier
otra demanda, se realiza entre los Juzgados que atienden carga de contenido civil.
Si en un caso determinado, el nio hubiera sido materia de una declaracin de estado de
abandono, pero los Guardadores deciden iniciar una accin civil acogindose a los casos de
excepcin: debe el juez de la investigacin tutelar inicial, continuar con el trmite de adopcin en
el mismo cuaderno o por el contrario debe remitirlo al juez que con competencia civil, debe
tramitarla como una nueva demanda?
No resulta extrao haber introducido en el dilogo en cuanto a este tema, algunos casos
que se han suscitado con las adopciones encaminadas por la Secretara Tcnica de Adopciones a
cargo del PROMUDEH en la fecha, y antes del Ministerio de la Presidencia. As, todos conocemos
que an son muchos los distritos judiciales en los cuales, a pesar de la cercana -Junn por
ejemplo- an no se cuenta con un nexo eficaz con dicha Secretara, entonces es importante
conocer de las necesidades de poblaciones como la mencionada, en las cuales existe un ndice
alto de nios desatendidos por sus familiares, que pululan en las calles arriesgando su propia
integridad.
Efectivamente es en estos casos que el rea tutelar de competencia del Juzgado de
Familia adquiere una sensibilidad especial y a pesar de los esfuerzos del juez, no puede enfocar
una solucin slo desde el punto de vista jurdico sino tambin resulta imprescindible la
participacin de los dems entes estatales y privados pues se trata de un problema social que
debe ser atendido de manera integral.
Por mayora de 38 votos se acord que la adopcin civil es independiente de la
investigacin tutelar y, por la tanto, el juez de familia en lo civil es competente para conocer de las
solicitudes de adopcin.
Una posicin en minora de 4 votos sostuvo que el juez tutelar que tuvo a su cargo la
investigacin tutelar es competente para conocer de las adopciones civiles.

ACUERDO N 3: CRITERIOS PARA VALORAR LA DECLARACIN DEL NIO Y LA OPININ DEL

ADOLESCENTE
Criterios concretos que se emplean para valorar la declaracin del nio y la opinin del
adolescente.
Resulta difcil esbozar en una relacin los criterios que permitan otorgar una mayor o
menor validez a la declaracin prestada por un nio o adolescente en una entrevista, si conocemos
de la dificultad de un dilogo prolongado con un menor de edad, que muchas veces est asustado
o intimidado al acercarse al despacho judicial, sea por la presin psicolgica que los padres en
conflicto ejercen sobre el mismo, por resultarle totalmente ajena y extraa la persona del juez, o
porque simplemente se trata de un nio que no tiene facilidad para entablar un dilogo con
personas que le resultan totalmente desconocidas. Cules son los criterios para valorar estas

declaraciones y si existe alguna diferencia cuando se trata de un adolescente infractor o de un

adolescente dentro de un proceso civil de tenencia.
Pueden acaso considerarse otros diferentes para valorar la declaracin de un
adolescente que viene siendo investigado por una infraccin a la ley penal?
Cules los ms prudentes en todo caso para que esta prueba tan especial y propia del
Derecho de Familia sea valorada en forma conjunta y razonada con las dems pruebas aportadas
al caso concreto. Es por ejemplo que esta declaracin en el caso de un adolescente que no est de
acuerdo con la remisin que el juez desea otorgar en un proceso sobre infraccin, no resulta
suficiente para que se d inicio al trmite de la investigacin, y en todo caso se satisfaga el
derecho del adolescente a una declaracin de absolucin plena?
Cmo ha de influir esta prueba especial, que busca hacer patente el derecho de opinin del
nio o adolescente consagrado en los artculos 11 y 95 del Cdigo de los Nios y Adolescentes, al
dictar una medida cautelar, al resolver un proceso de tenencia, o al imponer una medida socioeducativa.
Sera necesario contar durante el desarrollo de la entrevista con un apoyo de un miembro
del equipo multidisciplinario especficamente en el campo de la psicologa, mas tal apoyo an no se
logrado, de ah que mucho jueces hayan introyectado tcnicas de entrevista a menores de edad,
para que sta sea a la vez que lo menos traumtica para el entrevistado, lo ms completa posible.
Se acord por consenso que los criterios a ser tomados en consideracin para valorar la
declaracin del nio y la opinin del adolescente son los siguientes:
La edad (requisito legal)
El grado de madurez (requisito legal)
El entorno psicosocial
El tiempo de permanencia con los padres
La libertad e influencia de padres y de quienes conforman su entorno
Razonamientos y valores (consistencia de las versiones)
Grado de instruccin
Estado de salud fsica y mental
Medio familiar estado emocional al momento de la entrevista
Carcter espontneo o programado de la declaracin

ACUERDO N 4: AUDIENCIA CONCILIATORIA

Puede eximirse el juez de proponer una Frmula conciliatoria en temas en los que no
haya discrepancia insalvable?
Con la salvedad de un voto en contra, se aprob que el juez no puede eximirse de
proponer una frmula conciliatoria en aquellos asuntos que, no habiendo sido acordados por las
partes, no den lugar a discrepancias insalvables.

ACUERDO N 5: CRITERIOS PARA LA CALIFICACIN DE INFRACTORES

Cules deben ser los criterios para la calificacin de las denuncias a los presuntos
infractores, sobre todo ante denuncias que careceran de indicios razonables? Cules son los
criterios para aplicar una internacin preventiva?
La Convencin sobre los Derechos del Nio, es el instrumento jurdico internacional
vinculante, ms importante que en materia de Derechos Humanos ha dado la comunidad
internacional, se cie a la novsima Doctrina de la Proteccin Integral, y en ella, los nios y los
adolescentes son concebidos por primera vez, como sujetos de derecho, como personas en
desarrollo, y destinatarios de proteccin integral. La condicin peculiar de personas en desarrollo,
coloca a los agentes involucrados en la aplicacin de las medidas socio-educativas la misin de
proteger, en el sentido de garantizar el conjunto de derechos y educar oportunamente para la
insercin del adolescente en la vida social. Ese proceso se da a partir de un conjunto de acciones
que deben propiciar la educacin formal, profesional, salud y dems derechos asegurados
legalmente.
Su condicin de sujetos de derecho, implica la necesidad de su participacin en la decisin
de sus intereses y en el respeto a su autonoma, en el contexto del cumplimiento de las normas
legales.
Asimismo, la responsabilidad del Estado, de la sociedad y de la familia, garantizan el
desarrollo de los nios y de los adolescentes. En ese sentido, las medidas socio-educativas
constituyen una condicin especial de acceso a todos los derechos sociales, polticos y civiles.
El Per como Estado parte, ha suscrito y ratificado la Convencin sobre los Derechos del
Nio, y como tal ha adoptado medidas inmediatas para garantizar su aplicacin, reformando en
1992 el Cdigo de Menores, por el Cdigo de los Nios y Adolescentes; vigente desde 1993.
El libro IV del Cdigo de los Nios y Adolescentes, recoge como principio fundamental que:
"el nio y el adolescente son sujetos de derechos y no objeto de tutela", y como tal les asiste los
mismos derechos que a una persona adulta. En el caso de la Administracin de Justicia
Especializada, les asiste "las garantas del debido proceso".
Asimismo, el Cdigo de los Nios y Adolescentes, define taxativamente como acto
infractor, aquella conducta prevista como contravencin de la ley penal. La responsabilidad por la
conducta descrita comienza a los 12 aos.
As definido al acto infractor, en correspondencia absoluta a la Convencin de los Derechos
de los Nios, el Cdigo considera al adolescente infractor como una categora jurdica, pasando a
ser sujeto de derecho establecidos en la doctrina de proteccin integral, inclusive del debido
proceso legal.
Esa concentracin rompe la concepcin del adolescente infractor como categora
sociolgica vaga implcita en el antiguo Cdigo de Menores, concepcin que amparndose en una
falsa y eufemstica ideologa tutelar (doctrina de situacin irregular), aceptaba reclusin despus de
todas las garantas que una medida de tal naturaleza debe necesariamente incluir y que implicaban
una verdadera privacin de libertad.
Todo el sistema del antiguo Cdigo y de la poltica de situacin irregular del menor, estaba
organizado para tratar a un delincuente, y no para atender un adolescente que habiendo
transgredido una norma social y penal, deba ser orientado en su desarrollo integral.

A diferencia del Derecho Penal, donde el delito constituye una accin tpica, antijurdica,
culpable y punible, el derecho de menores, converta el delito en una vaga categora sociolgica.
La inexistencia de parmetros objetivos para medir la dimensin cuantitativa real de la llamada
delincuencia juvenil, a veces sustituida por opiniones impresionistas inadecuadas, no significa
negar la importancia de la existencia real de problemas sociales graves. Significa admitir que los
distintos aspectos de la problemtica social, pueden ser percibidos de ngulos completamente
diferentes. Dimensiones como la salud fsica y emocional, conflictos inherentes a la condicin de
persona en desarrollo y aspectos estructurales de personalidad, precisan ser considerados. Por
eso, es importante reafirmar que la delincuencia no puede ser considerada una categora
homognea, en un criterio objetivo de definicin de causa de la transgresin de ley.
Como se aprecia nuestra legislacin nacional, garantiza una justicia especializada, que se
ejerce por los Juzgados Especializados de Familia y las Salas de Familia.
En la Administracin de Justicia de Familia, relacionada con adolescentes infractores, es
necesario establecer que la existencia indiscutible de actos infractores graves de relevancia,
atribuidos a adolescentes, a pesar de que cuantitativamente reducidos, son comparados, con los
cometidos por adultos.
Analicemos. El derecho podemos observar, como diferentes coyunturas especficas,
demostradas particularmente, en las grandes ciudades, crean alarma social por infracciones graves
cometidas por adolescentes y tienden a comprometer el conjunto de las polticas para la infancia,
que traen como consecuencia desatrosa en el campo legislativo y judicial, la aplicacin
indiscriminada de las medidas privativas de libertad, surgiendo paralelamente, propuestas dirigidas
a penalizar el tema, que van desde rebajar la edad penal, hasta incrementar el tiempo mximo de
permanencia en un Centro de Reeducacin.
A ello se une, la falta de orientacin tcnica y pedaggica, que tiene enorme dificultad en el
proceso de implantacin de esas medidas.
Por esas razones, el tema del adolescente infractor debe ser considerado en su relacin
especfica como un Sistema de Justicia. Esto es, la transgresin de la ley que define y limita la
actuacin de la justicia en esta rea. Las dems problemticas que afectan a los adolescentes y
jvenes, son objeto de actuacin del Estado mediante el conjunto de las polticas pblicas.
La poltica de atencin de los derechos de los nios y adolescentes, que tenga al
adolescente como autor del acto infractor, debe acatar los principios de la Convencin Internacional
sobre los Derechos de los Nios; las Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para la
Administracin de la Infancia y de la Juventud; las Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para la
Proteccin de Jvenes Privados de Libertad, y nuestra Constitucin Poltica.
En cualquier circunstancia, es expresamente obligatorio que a los adolescentes, les sea
garantizado el pleno y formal conocimiento de la atribucin del acto infractor mediante citacin de
un medio equivalente. Es igualmente obligatorio la observancia por parte de los Jueces
Especializados en lo Penal, de lo dispuesto en el Artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo de los
Nios y Adolescentes, que establece en forma indudable, que de existir duda acerca de la edad de
una persona, se le considerar menor de edad, mientras no se pruebe lo contrario, siendo el
sustento doctrinario de tal norma, el Principio de Minoridad.
Al igual que en la relacin procesal para adultos, se asegura al adolescente el derecho de
confrotarse con sus vctimas y testimonios y producir todas las pruebas necesarias a su defensa,
en ningn momento puede ser reducida o relativizada. El derecho de defensa tcnica por
profesional habilitado, es realizado por abogado, juntamente con una asistencia judiciaria gratuita e
integral -a los necesitados- es fundamento para una investigacin seria e imparcial.

El derecho de ser escuchado personalmente por la autoridad competente y de solicitar la

presencia de sus padres o los responsables en cualquier etapa del procedimiento, son tambin
prerrogativas insubsistentes.
Judicialmente verificada la comisin del acto infractor, corresponde a la autoridad judicial la
aplicacin de las medidas previstas en nuestro Cdigo. Observndose que la aplicacin de la
medida de internacin deber obedecer a los principios de brevedad, excepcionalidad y condicin
peculiar de personas en desarrollo.
Las medidas socio-educativas comprenden aspectos de naturaleza coercitiva, una vez que
son punitivas a los infractores, y aspectos educativos en el sentido de la proteccin integral y
oportunidad y de acceso a la formacin e informacin.
Siendo que en cada medida esos elementos presentan graduacin de acuerdo con la
gravedad del delito cometido y en su reiteracin.
Por otro lado, el concepto de administracin de justicia no est limitado a la actividad que
realiza el Poder Judicial en el ejercicio de su funcin jurisdiccional.
El concepto es ms amplio y alude a otros mbitos como la administracin de justicia en
sede administrativa, y en estos ltimos puede ubicarse el trabajo que actualmente realiza la
Gerencia de Operaciones de los Centros Juveniles del Poder Judicial, encargada de la atencin
tcnico especializada de adolescentes que cumplen alguna medida socio-educativa determinada
por los Jueces de Familia o Jueces Mixtos del pas.
Como consecuencia de lo dispuesto por el Decreto Legislativo N 866 o Ley de creacin
del PROMUDEH, se transfiri del INABIF, el Poder Judicial, los Centros Juveniles para su
conduccin y administracin, que comprometi indudablemente la responsabilidad de disear y
ejecutar un sistema de reinsercin social, que comprendiera, en el corto, mediano y largo plazo,
una nueva metodologa de atencin a adolescentes infractores, sujetos a alguna medida socioeducativa.
El proceso como problema humano y el inters Superior del Nio y el Adolescente, ambos
contenidos en el Ttulo Preliminar del Cdigo de los Nios y Adolescentes, son normas directrices
con rango constitucional, enmarcadas en la Doctrina de la Proteccin integral, que han servido de
fuente para el diseo del Sistema de Reinsercin Social.
El proceso como Problema Humano y el inters Superior del Nio y del Adolescente,
ambos contenidos en el Ttulo Preliminar del Cdigo de los Nios y Adolescentes, son normas
directrices con rango constitucional, enmarcadas en la Doctrina de la Proteccin Integral, que han
servido de fuente para el diseo del Sistema de Reinsercin Social.
Los programas y servicios destinados a dar resguardo al cumplimiento de las medidas
socio-educativas consideran:
La conceptualizacin de la poltica de atencin como conjunto articulado de
acciones gubernamentales y no gubernamentales.
La integracin operacional de rganos judiciales, Ministerio Pblico, Defensora del
Pueblo, Defensora de Oficio, DEMUNAS y Polica Nacional, preferencialmente en un mismo local,
para efecto de la agilizacin para la atencin y garanta de los derechos procesales del
adolescente a quien se le atribuye la autora del acto infractor.
La modificacin de la metodologa de atencin a los adolescentes privados de
libertad, ajustado a un diseo altamente cualificado, que pueda ser aplicado en las Aldeas
Juveniles, (Centros Juveniles tipo).

La implementacin adecuada y a nivel nacional de los servicios de Orientacin al

Adolescente, para prestar atencin profesional, a los casos derivados de los despachos judiciales
y/o de la Fiscala, cuando se ha aplicado la Remisin y las medidas socio-educativas de la Libertad
asistida, y de semilibertad, en todos sus alcances. Dicha atencin debe brindarse en locales
adecuados, ubicados en las principales ciudades del pas, y a travs del trabajo coordinado con las
DEMUNAS (Defensoras Municipales de los Nios y Adolescentes) o de las Defensoras de la
Infancia, a cargo del PROMUDEH.
La estructuracin de redes municipales e intermunicipales como DEMUNAS para el
cumplimiento de las medidas socio-educativas en libertad, como las de Servicios a la Comunidad, y
los casos en donde se haya aplicado la Remisin, que son medidas asociadas a las medidas de
proteccin, entendemos que el modelo de atencin en pequeas unidades debe ser estimulado.
Los programas socio-educativos diseados para las medidas de privacin de libertad, en
correspondencia con las Reglas de las Naciones Unidas para la Proteccin de Menores Privados
de Libertad, contemplan los aspectos de seguridad, en la perspectiva de proteccin a la vida de los
adolescentes y de los trabajadores, considerando especialmente que los aspectos arquitectnicos
de las instalaciones sean formas de contencin sin violencia.
Para la calificacin de las denuncias contra los presuntos infractores debe considerarse los
siguientes conceptos:
LA EDAD
EL DELITO COMETIDO
EL ENTORNO SOCIO FAMILIAR
LA ESCOLARIDAD Y NIVEL CULTURAL
Son diversos los casos que se presentan, pero en su gran mayora pertenecen a grupos
familiares desintegrados o con problemas como el maltrato, la pobreza, la violencia, el hecho de
que sus padres esperen que llegados a determinada edad ya puedan ser autosuficientes
econmicamente.
No se encuentran integrados a un determinado grupo social, son adolescentes que no
estn sujetos a actividades rutinarias como la de asistir a un colegio, trabajar o desarrollar una vida
domstica.
Las condiciones de pobreza y de violencia domstica constituyen situaciones de alto riesgo
para todo nio y adolescente ya que stos tienen necesidades propias de su proceso de desarrollo
que no pueden ser satisfechas.
Se aprob por consenso que para calificar las denuncias contra los presuntos infractores
se deben tomar en consideracin los siguientes aspectos:
La edad
La tipicidad
La gravedad del hecho
La peligrosidad
El medio circundante

El entorno socio familiar

En relacin con la determinacin de la edad, se acord igualmente por consenso que ante
la falta de partida de nacimiento se deba estar lo que determine el reconocimiento supletorio de
edad y que, en los casos de duda por tratarse de un resultado aproximado, deba considerrsele
como adolescente en aplicacin del prrafo segundo del artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
de los Nios y Adolescentes.
En cuanto a los criterios para aplicar la internacin preventiva:

LA AUSENCIA DE PADRES O RESPONSABLES

La ausencia de padres o personas que se pueda hacer responsable de dichos menores, es

uno de los factores de referencia para aplicar esta medida, dada la importancia que ello constituye
pues implica que el menor infractor se integra a un grupo familiar donde pueda recibir la orientacin
necesaria para su desenvolvimiento en la sociedad.

LA CONDUCTA OBSERVADA EN EL ADOLESCENTE

Importa mucho la predisposicin que tenga el menor infractor para recibir un tratamiento
especializado.

LA REITERACIN EN LAS INFRACCIONES

El hecho que sea un menor infractor reincidente, que haya nuevamente infringido la ley.

LA MAGNITUD DEL DAO OCASIONADO (Peligrosidad)

Lo perjudicial de su conducta antijurdica para la sociedad, poniendo en riesgo la integridad

de las personas.

LA GRAVEDAD DEL HECHO

Asimismo, por consenso se aprob tambin que para aplicar la internacin preventiva se
tomar en consideracin los siguientes aspectos:
La ausencia de padres o responsables
La conducta observada en el adolescente
La reiteracin en las infracciones
La magnitud del dao ocasionado (peligrosidad)
La gravedad del hecho.

ACUERDO N 6: REMISIN
Cules son los criterios para utilizar la remisin? Por qu no se la usa? Artculo 238
La remisin consiste en la separacin del adolescente infractor del proceso judicial, con el
objeto de eliminar los efectos negativos de un procedimiento judicial.

De conformidad con el artculo 43, antes de iniciarse el procedimiento judicial, el Fiscal

podr conceder la remisin, como forma de exclusin del proceso. Iniciado ya el proceso, en
cualquier etapa el Juez o la Sala podrn conceder la remisin, importando en este caso la extincin
del proceso.
Es la separacin del adolescente del proceso judicial, constituyendo la supresin del
proceso ante la justicia para mitigar los efectos de la continuacin de un procedimiento. Se debe
aplicar tomando como base los siguientes aspectos:

INFRACCIN QUE NO REVISTA GRAVEDAD (requisito legal)

Requisito legal contemplado en el artculo 240 del CNA

ANTECEDENTES (requisito legal)

Que el menor infractor no tenga antecedentes de haber cometido o haber
participado con anterioridad en acto infraccional alguno

MEDIO FAMILIAR (requisito legal)

APRECIACIN DE LA CONDUCTA DEL ADOLESCENTE

Que se aprecie de la conducta del menor infractor, que est consciente de lo mal
de su proceder y est dispuesto a enmendar su conducta, adems, que el haber infringido la ley
haya sido producto de las circunstancias que lo rodeaban.

AUSENCIA DE PELIGROSIDAD

PROGRAMA DE ORIENTACIN

RESARCIMIENTO DEL DAO

Por consenso:
Se aprob que la remisin deba aplicarse tomando como base para la decisin los
siguientes aspectos:
Infraccin que no revista gravedad (requisito legal)
Antecedentes (requisito legal)
Medio familiar (requisito legal)
Apreciacin de la conducta del adolescente
Ausencia de peligrosidad
Programa de orientacin
Resarcimiento del dao
Con relacin a las razones por las cuales no se usa la remisin, se expusieron posiciones
diversas, las cuales no llevaron a la adopcin de criterios jurisprudenciales sino a la identificacin
de carencias en el orden administrativo que espera puedan ser superadas. Por ello, las
consignamos en I, parte final del informe como peticiones.

ACUERDO N 7: MEDIDAS SOCIOEDUCATIVAS

Cules son los criterios para imponer una medida de internacin, de semilibertad, de
prestacin de servicios (tipos de servicios), de libertad asistida, de resarcimiento del dao? La
semilibertad es una variacin de la medida o un beneficio, porque de ello dependen los requisitos
que se exigiran?
Las medidas socio-educativas y los criterios para aplicarlas deben constituirse en una
condicin que garantiza el acceso del adolescente a las oportunidades de superacin de su
condicin de exclusin, como acceso a la formacin de valores positivos de participacin en la vida
social.
Tienden a la rehabilitacin del adolescente, mediante la educacin y la debida orientacin a
fin de que se rehabilite y sea til para s, su familia y la sociedad.
CRITERIOS PARA IMPONER LA INTERNACIN
Los criterios para imponer la internacin (ar-tculo 250 CNA), constituye una medida
privativa de la libertad y se aplicar como ltimo recurso y por un perodo mnimo necesario que no
exceder de 3 aos, vencido este trmino ser colocado en rgimen de libertad asistida o
semilibertad.
Slo podr aplicarse cuando:
a)

El acto cometido est tipificado en el Cdigo Penal con pena mayor de 4 aos.

b)

Por tener una conducta reiterativa en la perpetracin de otras infracciones graves.

c)
Por haber cumplido injustificada y reiteradamente una medida impuesta
anteriormente.

LA GRAVEDAD DE LA INFRACCIN Y DEL DAO OCASIONADO

LA PROCLIVIDAD DEL ADOLESCENTE

El menor infractor sea propenso, tenga tendencias e inclinaciones a cometer actos ilcitos,
contrarios a ley.

EL INCUMPLIMIENTO DE OTRAS MEDIDAS (requisito legal)

Que anteriormente se le hayan impuesto otras medidas socio-educativas y haya

inobservado el cumplimiento de las mismas.

SITUACIN PERSONAL (edad)

Se debe tener en cuenta tambin la edad del menor infractor y lo conveniente que sera
separarlo de su ncleo familiar, aplicndole una medida de internacin a ser cumplida en un Centro
Juvenil.

GRADO DE PARTICIPACIN EN LA CONDUCTA ILCITA

CRITERIOS PARA OTORGAR LA SEMILIBERTAD

Los criterios para otorgar la semilibertad (ar-tculo 249 CNA) el adolescente que ha
cumplido con las dos terceras partes de la medida de internacin podr solicitar la semilibertad

para concurrir al trabajo y/o escuela fuera de la institucin como una medida transitoria a su
externamiento. Se aplicar por un trmino mximo de 12 meses.
Con esta medida se permite al adolescente salir del Centro Juvenil donde se encuentre
internado, para concurrir al centro de trabajo y/o escuela, se requiere haber cumplido las 2/3 de la
medida de internamiento.

CONTAR CON EL INFORME DEL EQUIPO MULTIDISCIPLINARIO

Es importante dicho informe, ya que a travs del mismo se pueden apreciar los avances y
progresos que ha tenido el menor, dentro del programa de rehabilitacin y as saber si se
encuentra en condiciones de poder reintegrarse a la sociedad.

ATENDER LA BUENA CONDUCTA DEL INFRACTOR

Se debe tener en cuenta el comportamiento que ha tenido el menor en el Centro Juvenil: si cumpla
con las tareas encomendadas, participaba en los diversos talleres de aprendizaje, colaboracin en
las diferentes actividades que se realizan, etc.

HABER CUMPLIDO LAS 2/3 PARTES DE LA MEDIDA DE INTERNACIN

(requisito legal)
Que hay cumplido las dos terceras partes de la medida de internacin impuesta a dicho
menor.
CRITERIOS PARA IMPONER LA PRESTACIN DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD
(ARTCULO 247 CNA)
Consiste en la realizacin de tareas acordes a la aptitud del adolescente sin perjudicar su
salud, escolaridad, trabajo, por un perodo mximo de seis meses, supervisados por personal
tcnico del Ente Rector en coordinacin con los gobiernos locales.
Es la realizacin de tareas acordes a su aptitud sin perjudicar su salud, edad, escolaridad,
ni trabajo. Por ejemplo el arreglo de los das sbados de un parque, dicha medida no puede
exceder de 6 meses.

LA INFRACCIN NO DEBE SER GRAVE

EL INFRACTOR DEBE ENCONTRARSE ESTUDIANDO O TRABAJANDO

VIVIENDO EN FAMILIA O CON UN RESPONSABLE

Que el menor est viviendo en familia, es decir integrado a un ncleo familiar adecuado o
con un responsable que se haga cargo de su educacin y orientacin.
DEBE ATENDERSE A LA ACTITUD REFLEXIVA DEL ADOLESCENTE
Que el menor infractor manifieste su disposicin a cambiar su conducta, su mal proceder,
considerando con atencin la orientacin que se le brinde.
CRITERIO PARA IMPONER LA LIBERTAD ASISTIDA: (ARTCULO 248 CNA)
Aqu se le designa un tutor para que oriente al adolescente y su familia. El Tutor observar
la conducta, comportamiento y la realizacin de actividades con otros jvenes e informar al Juez
en forma peridica sobre el avance del menor. No puede exceder de 8 meses.

LA INFRACCIN NO DEBE MERECER LA INTERNACIN

EL ADOLESCENTE DEBE CONTAR CON PADRES O RESPONSABLES

SE REQUIERE EL INFORME DEL EQUIPO MULTIDISCIPLINARIO

El sistema de rehabilitacin est encaminado al bienestar adolescente.

Los criterios para discernir en qu casos se imponen las medidas socio-educativas fueron
aprobados por consenso.
En el caso de internacin se debe considerar la gravedad de la infraccin y del dao
ocasionado, la proclividad del adolescente, el incumplimiento de otras medidas (requisito legal),
situacin personal (edad), grado de participacin en la conducta ilcita.
Respecto de la semilibertad se seal la necesidad de contar con el informe del equipo
multidisciplinario y de atender a la buena conducta del infractor, adems del requisito legal de
haber cumplido con las dos terceras partes de la medida de internacin.
En los casos de prestacin de servicios, la infraccin no debe ser grave, el infractor debe
encontrarse estudiando o trabajando, viviendo en familia o con un responsable, y debe atenderse a
la actitud reflexiva del adolescente.
Tratndose de la libertad asistida, la infraccin no debe merecer la internacin, el
adolescente debe contar con padres o responsables y se requiere del informe del equipo
multidisciplinario.
Sobre el resarcimiento del dao se acord por consenso que no es propiamente una
medida socio - educativa; sin embargo, no se logr consenso sobre los criterios para su aplicacin.
As, por una mayora de 35 votos qued establecido que el resarcimiento deba imponerse
atendiendo a la magnitud del dao y a la capacidad econmica del infractor y de sus padres o
responsables.
Adicionalmente al tema de los criterios, en el caso particular de la semilibertad se debati si
era una variacin de la medida o un beneficio y si poda ser una medida autnoma. No existiendo
consenso en este tema, en una primera votacin se aprob por una mayora de 35 votos que se
trataba de un beneficio; en una segunda votacin, 22 sostuvieron que no es una medida autnoma
contra 17 que afirman su carcter autnomo, sin perjuicio de que sea un beneficio.
Finalmente, en una tercera votacin, 23 no creen que sea una variacin de la medida,
contra 9 que si lo creen.

ACUERDO N 8: PATRIA POTESTAD Y TENENCIA

En los casos de separacin convencional, la tenencia a favor de uno de los padres no
implica que el otro pierda la patria potestad. Criterios para distinguir tenencia de patria potestad. En
estos casos: se puede variar de oficio la tenencia? Se puede dictar de oficio un rgimen de
visitas al determinarse la tenencia?
Por consenso qued establecido que los criterios que distinguen la patria potestad de la
tenencia parten por reconocer que la patria potestad es un derecho irrenunciable, indisponible y
exclusivo de los padres por imperio de la ley, y que la tenencia es un atributo de ella que atae al
cuidado inmediato del hijo.

Por lo tanto, la tenencia puede ser variada por decisin judicial, distinguindose la persona
del hijo de su patrimonio, si se justifica ello, y atribuyendo la tenencia a uno de los padres o a
terceros si el caso lo amerita.
Por otro lado, se aprob por una mayora de 3 votos contra 9 y dos abstenciones que s se
puede variar de oficio la tenencia, inclusive en los casos de separacin convencional. Para ello
debe estarse a lo que indique el informe multidisciplinario.
Finalmente en esta parte, se aprob por mayora que s se puede dictar de oficio un
rgimen de visitas, si est acreditado que cumple con la obligacin alimentaria y si el inters
superior de nio as lo justifica.

ACUERDO N 9: ALIMENTOS
Cul es el Juez competente para conocer de los procesos de alimentos con vnculo
acreditado: el juez de familia o el Juez de Paz? Criterios para discernir si se da alimentos a los
hijos no reconocidos Hasta cundo se rige la pensin de alimentos entre cnyuges divorciados?
Por mayora de 31 votos contra 10 y dos abstenciones, se aprob que el juez competente
para conocer de los procesos de alimentos con vnculo acreditado es el Juez de Paz Letrado. La
posicin en minora sostuvo que compete al Juez de familia conocer dichas causas.
En relacin con los criterios para discernir si se da alimentos a los hijos no reconocidos se
aprob por consenso que, ms all de lo que prescribe la ley sobre la necesidad de acreditar las
relaciones sexuales en la poca probable de la concepcin, el juez debe apreciar los medios
probatorios con criterio flexible, as como la conducta procesal del demandado.
Por consenso se aprob que, sin perjuicio de las causales que recoge la ley como un
nuevo matrimonio, la pensin de alimentos entre cnyuges divorciados rige mientras subsista el
estado de necesidad.

ACUERDO N 10: DIVORCIO POR CAUSAL

Criterios para discernir la causal de violencia psicolgica en los casos de divorcio. Qu
valor o eficacia probatorios tiene el expediente de violencia familiar para acreditar una causal de
divorcio?
Se aprob por consenso que la causal de violencia psicolgica deba ser evaluada
tomando en consideracin el carcter daino, vejatorio, intmidante, amenazante o de desprecio
presente en el acto, la frecuencia con que se producen los actos, la intencin de causar dao y el
sufrimiento moral.
Por otro lado, se acord tambin por consenso que el expediente de violencia familiar es
un medio probatorio idneo como documento pblico para acreditar una causal de divorcio; pero
debe ser apreciado conjuntamente con otras pruebas aportadas.

ACUERDO N 11: PRUEBA DEL ADN EN LOS PROCESOS DE DECLARACIN DE PATERNIDAD

Es procedente ordenar esta prueba para el esclarecimiento de los hechos controvertidos,
pese a que atentara contra la libertad e integridad personal (segn alega)?

Por consenso se estableci que s es procedente ordenar la prueba del ADN en los
procesos de declaracin de paternidad; sin embargo, no debe exigirse su cumplimiento contra la
voluntad del llamado a someterse a dicha prueba, pues ello atentara contra su libertad individual.
En los casos de negarse la parte, esta conducta ser apreciada por el juez, pudiendo extraer
conclusiones negativas para el que se opuso, de conformidad con el artculo 282 del CPC.
Peticiones del Pleno Jurisdiccional
El trabajo grupal y las discusiones no slo dieron lugar a conclusiones sino a pedidos
expresos, algunos de los cuales fueron aprobados por consenso o por amplia mayora.
De orden administrativo:
1.

Contar con equipos multidisciplinarios para apoyar al magistrado en cada sede de

Corte.
2.
educativas
3.

Contar con las instituciones que colaboren en la aplicacin de las medidas socioImplementar programas de promocin del nio y del adolescente.

De orden legislativo:
1.
Modificacin legislativa para el rgimen de semilibertad sea tipificado claramente
como una medida autnoma.
2.
Aprobacin del Cdigo de Familia para que superen las contradicciones existentes
entre el Cdigo Civil y el Cdigo de los Nios y Adolescentes.
3.
Deber considerarse en el Proyecto de modificacin del Cdigo de los Nios y
Adolescentes lo siguiente:
En lo tutelar:
Separacin del rea tutelar de la labor jurisdiccional, en lo que respecta a las
investigaciones tutelares por abandono moral y material de nios y adolescentes.
Las adopciones en materia tutelar, deben iniciarse en el Ente Rector, y llegar al despacho
judicial slo para la declaracin judicial de filiacin.
En lo penal:
1.
De conformidad con el sistema de reinsercin social del adolescente infractor,
aprobado por Resolucin Administrativa N 539d-CME-PJ del 2 de diciembre de 1997:
Modificar el tiempo de cumplimiento de las medidas socio-educativas; elevar el perodo de
internacin hasta 5 aos, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 250 del Cdigo de los Nios y
Adolescentes en concordancia con el Cdigo de Procedimientos Penales, para los casos de
comisin de infracciones graves.
Modificar el tiempo de cumplimiento de las medidas socio-educativas en libertad,
gradundolas segn el caso: libertad asistida, semilibertad y prestacin de servicios a la
comunidad.

2.
Modificar el artculo 249 del Cdigo de los Nios y Adolescentes incluyendo la
semilibertad como medida socio-educativa, la que tcnicamente es una medida de internacin con
suspensin en la ejecucin del fallo, que debe sujetarse al Programa del mismo nombre contenido
en el Sistema de Reinsercin Social del Adolescente Infractor.
3.
Modificar los alcances de las instituciones procesales de la jurisdiccin y de la
competencia en el Cdigo de los Procedimientos Penales, para aplicarlas al nuevo diseo de
despacho judicial en materia de menores de edad, en especial a lo referente a infractores,
Competencia de los jueces del distrito judicial en donde se encuentre un Centro Juvenil de
internacin o uno de atencin ambulatoria - SOA)
4.
Incluir el principio de minoruidad contemplado en el Ttulo Preliminar del Cdigo de
los Nios y Adolescentes, en el Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal.
5.
Separacin definitiva de las reas de competencia de los jueces de familia,
debiendo quedar slo el rea civil y el rea penal. En cuanto al rea tutelar, sta debe ubicarse en
el rea civil (todos los temas que actualmente conocen los jueces en lo tutelar, a excepcin de las
investigaciones tutelares por abandono moral y material).
Lima, Marzo de 1998
COMISIN DEL PLENO JURISDICCIONAL DE FAMILIA
Dr. Alfredo Ferreyros Paredes
Dra. Mara Teresa Montes Rengifo
Dra. Elvira lvarez Olazbal