F-B

376
M.

HE ID E G G E R

Qu es Metafsica?
Vemn espaola
de
X.

ZUBIRI

El Clavo Ardiendo
EDITORIAL RENACIMIENTO

SEVILLA

M. HEIDEGGER

Queda beebo el de~ito que

maroa la ley. Cop)'rlatb bl'
Editorial S6oeo11 111 Mexlco.

Qu es Metafsica?
Versin upaola
de
X. ZUBIRI

El Clavo Ardiendo
Printed ... _...,
111 Maloo
beobo
en M6ldoo P

.... , . , J

Editorial 86-.

EDITORIAL SENECA
MBXICO

EsTE

tratado de Martn Heidegger:

"Qu es metafsica?", concentra en &u
brevedad penetrante el pensamiento fun
damental del filsofo. La exacta versin al espaol, que reproducimos ahora, fu publicada por Xavier Zubiri en
la revista Cruz y Raya de Madrid (Septiembre, 1933).
Hemos querido ofrecer al lector de
e&ta coleccin, que llamamos El Clavo
Ardiendo, uno de los textos filosficos
que ms ahondan el tema de la metaf&ica r su sentido de la angustia, puesto
de moda, este ltimo, por aficionados o
2 00 3 , Renacimiento
Depsito Legal: S. 291 - 2003
Impreso en Espaa

IS ilN : 84-84 7>o91 _8

Primed in Spain

snobs, precisamente a consecuencia de

los escritos de este pensador alemn.
N o necesitamos subrayar el hecho de
que, tras la palabra de este met<Jfsico
afirmador de la nada--en cuya mesa
de trabajo figuraba, hace aos, la conocida imagen angustiada de Pascalse . ad~vine aquella voluntad de poder:
anuu&ladora r contradictoria, de otros
pensadores de su pas. Ninguno de ellos
ni ste mismo, justifica su equivalenci/z
o traduccin a trminos de accin histrica; los que se han seizlado, estos
aos ~lt~mos . brbaramente, con signo
de anuuJlamlento destructivo de la cul
tura humana. de la libert<Jd del hombre
y de los pueblos.
La sumisin de Martn Heidegger el
filsofo de la nada, a un poder ext:rno
'Y tot<Jlizador, aparentemente corroborativo de tal designio anonadante, dar
motivo a la crtica futura para deslin.8

dar enteramente, en su CMo, lo que es

intrpida osada metafsica del pensamiento, paralelamente comrastada con
la cobarda moral de un profesor alemn
en su actuacin pblica bajo el signo de
la barbarie. La vieja leyenda, antiguo mito, de la multiplicidad de alma que cada alemn puede llevar consigo, basta
ra, en este caso, para explicamos la
duplicidad apareme, de pensamiemo y
de conducta, de Martn Heidegger: el
medroso profesor de Friburgo r el au
da: metafsico de Ser y Tiempo.

/. B.

Qu es Metaftsica?

1
PLANTEAMIENTO DE UN INTERROGANTE
METAFISICO

Caracteres del preguntar metafsico.

"La existencia cientfica: se dirige al ente y nada ms. Qu pasa con esta nada?

2
ELABORACION DE LA CUESTION

La nada no es un ente. Insuficiencia

de la lgica tradicional: la nada no se
funda en la negacin, sino al revs. Entonces cmo nos est dada la nada?
Aprender el todo y encontrarse en me-

dio de l: el temple de nimo. La angustia nos h4ce patente la nada. Qu

pasa con la nada?

3
RESPUESTA A LA PREGUNTA

La nada no es ll1Ul aniquilacin del

ente: es el anonadamiento. La nada, la
potencia del ente r la trascendencia del
existir. La angustia y la existencia. La
nada r la negacin: lgica r metafsica. Nada y ser: sentido ontolgico de la
nada. Nada r ciencia: la nada, la extraeza r el por qu. La nada r la metafsica.

14

QuE

es metafsica? La pregtmta hace concebir la esperanza de que se va a

hablar acerca de la metafsica. Renunciamos a ello. En su lugar vamos a dilucidar una determinada cuestin metafsica. De este modo nos sumergimos
inmediatamente dentro de la metafsica
misma. Con lo cual le precuramos la
nica posibilidad adecuada para que se
nos ponga, ella misma, de manifiesto.
Nos proponemos, primero, plantear
un interrogante metaffsico; intentamos,
luego, elaborar la cuestin que encierra,
Y terminamos respondiendo a ella.
15

1
PLANTEAMIENTO DE UN INTERROGANTE
METAFISICO

La filosofa, considerada desde el

punto de vista de la sana razn humana,
es, segn Hegel, el "mundo al revs".
Por esto, la particularidad de nuestra
e~presa pn:cisa una caracterizacin preVIa. Surge esta de una doble caracterstica del preguntar metafsico.
En primer lugar, toda pregunta metafsica abarca ntegro el problematismo
de la metafsica. Es siempre el todo de
la metafsica. En segundo lugar, ninguna pregunta metafsica puede ser preguntada sin que el interrogador, en
cuanto tal, se encuentre dentro de ella
es decir, sin que vaya l mismo envuel:
toen ella.
De aqu desprendemos, por de pronto, esta indicacin: el preguntar metaf16

sico tiene que ser totalitario .Y d~?e

plantearse siempre desde la SituaClon
esencial en que se halla colocada la
existencia interrogante. Nos pregunta
mos, aqu r ahora, para nos~tros. Nu~s
tra existencia~n la comumdad de mvestigadores, maestros Y .disc~pulos-,
est determinada por la czencuz. Que
esencial cosa nos acontece en el fondo
de la existencia cuando la ciencia se ha
, ?
convertido en nuestra paszon.
Los dominios de las ciencias estn
muy distantes entre s; El modo ~e tratar sus objetos es radicalmente d~v~rs~.
Esta dispersa multiplicidad ~e dise~~li
nas se mantiene, todava, umda, graciaS
tan slo a la organizacin tcnica de las
Universidades y Facultades, y conserva
una significacin por la finalidad J?rctica de las especialidades. En cambiO el
enraizamiento de las ciencias en su fundamento esencial se ha perdido por
completo.
17

Y, sin embargo, en todas las ciencias,

siguiendo su propsito ms autntico,
nos las habemos con "el ente mismo".
Mirado desde las ciencias, ningn domi
nio goza de preeminencia sobre otro, ni
la Naturaleza sobre la Historia, ni sta
sobre aqulla. Ninguna de las maneras
de tratar los objetos supera a las dems.
El conocimiento matemtico no es ms
riguroso que el histrico-filolgico; po
see, tan slo, el carcter de "exactitud",
que no es equivalente al del rigor. Exigir exactitud de la Historia seria contravenir a la idea del rigor especfico de
las ciencias del espritu. La referencia
al ml.tlUlo que impera en todas las cien
cias, en cuanto tales, las hace buscar el
ente mismo, para hacer objeto de escu
driamiento y de fundamentacin, en
cada caso, el "qu" de las cosas y su
modo de ser. En las ciencias se lleva a
cabo -en idea- un acercamiento a lo
esencial de toda cosa.
18

Esta especialsma referencia al ente

mismo en el mundo es sustentada y con
ducida por una actitud de la existen?!a
humana, libremente adoptada. Tamh1en
en su hacer y omitir, pre y extracientfi
cos, el hombre tiene que habrselas con
el ente. Pero la ciencia se distingue por
que concede a la cosa misma, de manera
fundamental, explcita y exclusiva, la
primera y ltima palabra. En esta ren
dida manera del interrogar, del deter
minar y del fundamentar se lleva a ca
bo una sumisin al ente mismo, para
que se revele lo que hay en l. Esta ser
vidumbre de la investigacin y de la
doctrina llega a constituirse en funda
mento de la posibilidad de un "propio",
bien que limitado, seoro directivo en
la totalidad de la existencia humana.
La especial referencia al mundo, propia
de la ciencia, y la actitud humana que
a ella nos lleva, no pueden entenderse
bien sino luego de ver y captar que es
19

lo que ocurre en esa referencia al mundo. El hombre-un ente entre otros"hace Ciencia
. '"E
, n este hacer acaece
nada menos que la irrupcin de un ente,
11amado hombre, en el todo del ente, y
en ~~ forma, que en esta irrupcin y
mediante ella, queda al descubierto el
ente en su qu es y en su cmo es. Esta
descubridora irrupcin sirve, a su modo,
para que por vez primera el ente se recobre a s mismo.
Estas tres cosas: referencia al mundo,
actitud e irrupcin, traen consigo, en su
unidad radical, una encendida simplicidad r acuidad del existir del hombre en
la existencia cientfica. Si queremos
captar de una manera explcita la existencia cientfica, tal como la hemos esclarecido, tendremos que decir:
Aquello a que se endereza esa referencia al mundo es al ente mismo - r
a nada ms.

Aquello de que toda actitud recibe su

direccin es del ente mismo - y de nada ms.
Aqullo en lo cual irrumpe la inves
tigacin para dilucidarlo es en el ente
mismo -y en nada ms.
Pero, cosa notable, en la manera mis
ma como el hombre cientfico se asegu
ra de lo que ms propio le es, habla,
precisamente, de otro.
Lo que hay que inquirir ea tan slo el
ente, y por lo dems -nada; el ente S
lo y- nada ms; nicamente el ente y
fuera de l -nada.
Qu pasa con esta nada? Es un
azar que hablemos tan espontneamente
de este modo? Ser una manera de hablar, y nada ms?
Pero a qu preocupamos de esta na
da? La nada es lo que la ciencia rechaza
Y abandona por ser nadera. Sin embar
go, al abandonar as la nada, no la aJ,.
mitimos ya? Pero podemos hablar de
21

admisin si no admitimos nada? No

caemos con todo esto en Wla vana dispu
ta de palabras? No es ahora, precisamel!'te, cuando la ciencia debiera poner
en Juego de nuevo su seriedad y sobriedad, puesto que lo nico que le preocupa es el ente? Qu puede ser la nada
para la ciencia sino abominacin y fantasmagora?
Si la ciencia tiene razn, una cosa
hay, entonces, de cierta: la ciencia no
qUiere saber nada de la nada. y esta es
en ltimo tnnino, la concepcin rigu:
rosamente cientfica de la nada. Sabemos de ella en la medida precisa en que
de la nada, nada queremos saber.
La ciencia nada quiere saber de la
nada .. Pero no es menos cierto tambin
que, JUstamente, cuando intenta expresar su propia esencia recurre a la nada.
~ha mano de lo que desecha. Qu
ducorde ese.ncia se nos descubre aqui?
Al reflexiOnar sobre nuestra existen22

cia fctica (de hecho) -una existencia

detenninada por la ciencia- hemos
abocado a un conflicto. En este conflicto
se ha planteado un interrogante. En rea
lidad no falta ms que formular la in
terrogacin:
Qu pasa con la nada?
2
ELABORAGION DE LA CUESTION

La elaboracin de la cuestin acerca

de la nada ha de colocamos en aquella
situacin que haga posible la respuesta,
o que patentice la imposibilidad de la
misma. La ciencia admite la nada, es
decir, la abandona con indiferencia des
de su altura como aquello que no hay.
Sin embargo, intentemos preguntar
por la nada: Qu es la nada? Ya la
primera acometida nos muestra algo in

slito. De antemano, suponemos en este

interrogante a la nada como algo que
u
, d
.
es e este u otro modo, es decu, como
un ente. Pero precisamente, si de algo
se distingue es de todo ente. El preguntar por la nada -qu y cmo sea la na
da- trueca lo preguntado en su contrario. La pregunta se despoja a s misma
de su propio objeto.
Por lo cual, toda respuesta a esta pre
gunta resulta, desde W1 principio, impo
sible. Porque la respuesta se desenvol
ver necesariamente en esta forma: la
nada "es" esto o Io otro. ,.
l an1o la pre
gunta como la respuesta respecto a la
nada::J son, pues, igualmente, un contra

sentw.o.

No es, pues, menester la previa repulsa de la ciencia. La norma funda

mental que se suele adscribir comn
mente al pensamiento, el principio de
que. hay que evitar la contradiccin, la
Mgzca general, echa por tierra la pre
24

gunta formulada. El pensamiento, ~n

efecto --que siempre es, por esencia,
pensamiento de algo-, para pensar la
nada tendra que actuar contra su pro
pia esencia.
.
~ Puesto que nos est vedado convertir
la nada en objeto algtmo, estamos ya al
cabo de nuestra interrogante acerca de
. la nada -suponiendo que en esta ~te
rrogacin sea la lgica la suprema ms
. tancia y que el entendimiento sea el me
,~io y el pensamiento el camino pa~

originariamente la nada y dec1

sobre su posible descubrimiento.
Pero no es intangible la soberana
la "lgica"? No es realmente el en
soberano en esta cuestin
"~"~.. ,;a de la nada? En efecto, slo con su
podemos determinar la nada y siaunque no sea ms que como un
J;lfi>Diemta que se devora a s mismo. Por
la nada es la negacin de la omni
del ente, es sencillamente, el no ente.
25

Con ello subsumimos la nada bajo la

determinacin superior del no, y, por
tanto, de lo negado. Pero la negacin
es, segn doctrina dominante e intacta
de la "lgica", un acto especfico del
entendimiento. Cmo entonces eliminar
al entendimiento en nuestra pregunta
por la nada, y sobre todo, en la cuestin
de la posibilidad de formularla? Sin
embargo, es tan cierto lo que ah damos por supuesto? Representa el no, la
negatividad y, con ello, la negacin, la
determinacin superior, bajo la cual cae
la nada, como una especie de lo nega
do? Hay nada solamente porque hay
no, esto es, porque hay negacin? O no
ocurre, acaso, lo contrario, que hay
no y negacin solamente porque hay
nada? Cuestin no resuelta ni tan siquiera formulada explcitamente. Nosotros
afirmamos: la nada es ms originaria
que el no y que la negacin.
Si esta tesis resulta justa, la posibili
26

dad de la negacin como acto d~l _entendimiento y' con ello, el entendmuen
to mismo dependen en alguna manera
de la
Entonces, cmo pretende
aqul decidir sobre sta? No descan
sar, en ltimo trmino, el aparente
contrasentido de la pregunta Y d~ la
respuesta acerca de la nad~ ~n la ciega
obstinacin de un entendimiento erra
hundo?
Pero si no nos dejamos despistar por
la imposibilidad formal de la pregun
ta acerca de la nada y, a pesar de ello,
llegamos a formularla, tendrem?s ~e
satisfacer, por lo menos, la exigencia
fundamental de toda posible pregunta.
Si vamos a interrogar, como sea, a la
nada, es preciso que, previamente, la
nada se nos d. Es menester que podamos encontrarla.
Dnde buscar la nada? Cmo encontrarla? Para poder encontrar algo,
no es preciso saber que est ah? Efec-

ruda.

27

tivamente. Casi siempre ocurre que el

hombre. n.o puede buscar algo si no sabe,
por antiCipado, que est ah lo que busca. Pero en nuestro caso lo buscado es
la nada. Habr en ltimo trmino un
buscar sin esa anticipacin un buscar
al que es inherente un pur; encontrar?
Sea de ello lo que quiera, lo cierto
es que coTUJcemos la nada aunque no
,
'
sea mas que como algo de que hablamos a diario en todas partes. Y hasta
podemos aderezar, previamente en una
"de f micwn
' ... " esta vulgar nada, ' desteida en t.oda la ~alidez de lo obvio, que
se deshza tan Insensiblemente en nuestras conversaciones:
La nada es la negacin pura y sim
ple de la omnitud del ente.
Esta caracterizacin de la nada no
es, al fin y al cabo, una indicacin de
la direccin en que nicamente podre
mos .tropezar con ella? Es preciso que,
previamente, la omnitud del ente nos

sea dada para que como tal sucwnha

sencillamente a la negacin, en la cual
la nada misma habr de hacerse pa
tente.
Bien: pero, aun prescind~~ndo de lo
problemtica que es la .relacwn entre la
negacin y la nada, como vamos a hacer nosotros -seres finitos- que el
todo del ente sea accesible en s mismo,
en su omnitud, y, especialmente, que
sea accesible para nosotros? Podemos,
en todo caso pensar en "idea" el todo
del ente neg'ar en el pensamiento este
todo as' formado y 1uego " pensarl"
o '
a su vez, como negado. Pero por este
camino obtendramos el concepto for
mal de unll nada figurada, mas no l~
nada misma. Pero la nada es nada, Y st,
por otra parte, representa la . c~mpl.eta
indiferenciacin, no puede extstlr dtfe
rencia alguna entre la nada figurada Y
la nada "autntica". Por otra parte, no
es esta "autntica" nada aquel concep

to contradictorio, bien que oculto, de

una nada que es? Esta ha de ser la ltima vez que las objeciones del enten
dimiento detengan nuestra bsqueda,
que slo una experiencia radical de la
nada podra legitimar.
Cierto que nunca podemos captar ah
solutamente el todo del ente; no menos
cierto, es, sin embargo, que nos halla
mos colocados en medio del ente, que,
de una u otra manera, nos es descubier
toen totalidad. En ltima instancia, hay
una diferencia esencial entre captar el
todo del ente en s y encontrarse en me
dio del ente en total. Aquello es radicalmente imposible. Esto acontece cons
tantemente en nuestra existencia.
Parece, sin duda, que en nuestro afn
cotidiano nos hallamos vinculados unas
veces a ste, otras a aquel ente, como si
estuviramos perdidos en ste o aquel
distrito del ente. Pero, por muy disgre
gado que nos parezca lo cotidiano, abar

ca, siempre, aunque sea como en sombra, el ente en total. Aun cuando no es
ternos en verdad ocupados con las cosas
y con nosotros mismos -y precisamente entonces-, nos sob recoge este "d"
to o ,
por ejemplo, en el verdadero aburri
miento. Este no es el que sobreviene
cuando slo nos aburre este libro o
aquel espectculo, esta ocupacin o
aquel ocio. Brota cuando "se est aburrido". El aburrimiento profundo va
rodando por las simas de la existencia
como una silenciosa niebla y nivela a
todas las cosas, a los hombres, y a uno
mismo en una extraa in-diferencia.
Este aburrimiento nos revela el ente en
total.
Otra posibilidad de semejante paten
cia se ofrece en la alegra por la pre
sencia de la existencia -no slo de la
persona- de un ser querido.
Semejante temple de nimo, en el
cual uno "se encuentra" de tal o cual

30

31

manera, nos permite encontramos en '

med~o del ente en total y atemperados
por el. Este encontrarse, propio del temple, no slo hace patente, en cada caso .
a su maner~, ~1 ente ~n total, sino que
este descubrimiento, leJOS de ser un simple episodio, es el acontecimiento radical de nuestro existir.
Lo que llamamos "sentimientos" no
son ni fugaces fenmenos concomitantes de nuestra actitud pensante o volitiva, ni simples impulsos de ella ni tam
poco estados simplemente prese~tes con
los que nos avenimos en una u otra for
ma.
Sin embargo, cuando estos temples
del nimo nos conducen de esa suerte
f~ente al ente en total, ocltannos, pre
c1samente, la nada que buscamos. Y me
nos se nos ocurrir ahora pensar que la
negacin del ente en total, que se nos
hace patente en el temple, nos pueda
colocar frente a la nada. Porque esto
82

slo podra ocurrir, con pareja radica

lidad, en un temple de nimo que por
su ms autntico sentido descubridor
nos patentizara la nada.
Hay en la existencia del hombre un
temple de nimo tal que le coloque in
mediatamente ante la nada misma?
Se trata de un acontecimiento posible,
y, si bien raramente, real, por algunos
momentos, en ese temple de nimo radical que es la angustia.
No aludimos a esa frecuentsima inquietud que, en el fondo, no es sino un
ingrediente de la medrosidad en que tan
fcilmente podemos caer. Angustia es
radicalmente distinto de miedo. Tenemos miedo siempre de tal o cual ente
determinado que nos amenaza en un determinado respecto. El miedo de algo
es siempre miedo a algo determinado.
Como el miedo se caracteriza por esta
determinacin del de y del a, resulta que
el temeroso y medroso queda sujeto a la
as

circunstancia que le amedrenta. Al es

forzarse por escapar de ello --de ese
algo determinado-- pierde la seguridad
para todo lo dems, es decir, "pierde la
cabeza".
La angustia no permite que sobreven
ga semejante confusin. Lejos de ello,
hllase penetrada por una especial tran
quilidad. Es verdad que la angustia es
siempre angustia de . .. , pero no de tal
o cual cosa. La angustia de . . . es siem
pre angustia por . . . pero no por esto
o lo otro. Sin embargo, esta indetermi
nacin de aquello de que y por que nos
angustiamos no es una mera ausencia
de determinacin, sino la imposibilidad
esencial de ser determinado. Esto se ve
patente en una conocida expresin.
Solemos decir que en la angustia
"uno est desazonado". Qu quiere
decir ese "uno"? No podemos decir de
qu le viene a uno esta desazn. Nos
encontramos as, y nada ms. Todas las

cosas y nosotros mismos se sumerge~

en una indiferencia. Pero no como si
fuera un mero desaparecer, sino como
un alejarse que es un volverse hacia
nosotros. Este alejarse el ente en total,
que nos acosa en la angustia, nos opri
me. No queda asidero ninguno. Lo nico que queda y nos sobrecoge al esca,
parsenos
el ente es este ".
mnguno" .
La angustia hace patente la nada.
Estamos "suspensos" en angustia.
Ms claro, la angustia nos deja suspensos porque hace que se nos escape el
ente en total. Por esto sucede que nos
otros mismos -estos hombres que so
mos-, estando en medio del ente, nos
escapemos de nosotros mismos. Por esto,
en realidad, no somos "yo" ni " t" los
desazonados, sino "uno". Slo resta el
puro existir en la conmocin de ese estar suspenso en que no hay nada donde
agarrarse.
La angustia nos vela las palabras.
:15

Como el ente en total se nos escapa aco donos la nada, enmudece en su' pre
san
sencia todo decir "es". Si muchas veces
en la desazn de la angustia tratamos
de quebrar la oquedad del silencio con
palabras incoherentes, ello prueba la
presencia de la nada.
Que la angustia descubre la nada
confrmalo el hombre mismo inmediatamente despus que ha pasado. En la
luminosa visin que emana del recuer
do vivo nos vemos forzados a declar.ar:
aquello de y aquello por. . . lo que nos
hemos angustiado era, realmente, nada.
En efecto, la nada misma, en cuanto tal
estaba all.
'
Con el radical temple del nimo que
es la a.ng~stia hemos a~canzado aqul
acontecimiento de la existencia en que
se nos hace patente la nada y desde la
cual debe ser posible someterla a inte
rrogacin.
Qu pasa con la nada?
S6

3
RESPUESTA A LA PREGUNTA

La nica respuesta que, por de pron

to, es esencial para nuestro propsito,
la lograremos si prestamos atencin al
hecho de que la cuestin acerca de la
nada ha sido planteada realmente. Para
ello ser preciso que reproduzcamos esa
transmutacin del hombre en su puro
existir, que ocurre en toda angustia,
para captar, tal como se presenta, la
nada que en ella se patentiza. Esto exige, al mismo tiempo, que apartemos ex
presamente aquellas caracterizaciones
de la nada que no nazcan directamen
te de nuestra entrevista con ella.
La nada se descubre en la angustia
-pero no como ente. Tampoco est
dada como objeto. La angustia no es
una aprehensin de la nada. Sin embar
go, la nada se nos hace patente en ella
37

y a travs de ella, aunque, una vez ms,

no como si estuviese separada y "al
lado" del ente en total que se presenta
en la desazn de la angustia. Antes bien,
decamos: en la angustia nos sale al paso
la nada a una con el ente en total. Qu
quiere decir este "a una con"?
En la angustia el ente en total se tor
na ca~uco. E~ <Jl;l sentido? Porque la
angusha no anzquda el ente para dejar
nos como residuo la nada. Cmo ha
hra de hacerlo si la angustia se encuen
tra precisamente en la ms absoluta imP?tencia frente al ente en total? Antes
hten, la nada se manifiesta con y en el
ente, en tanto que ste nos escapa en
total.
E? la angustia no ocurre un aniqui
lamlento de todo el ente en s mismo,
pero tampoco llevarnos a cabo una ne
gacin del ente en total para as obte
ner la nada: Aun prescindiendo de que
a la angustia, en cuanto tal, le es aje
38

na la formulacin expresa de una declaracin negativa, resultara que, con

una semejante negacin (que debiera
dar por resultado la nada) llegaramos
siempre demasiado tarde. Ya antes la
nada nos ha salido al paso. Por eso decamos que la nada nos sale al paso "a
una con" el ente en total en cuanto que
ste se nos escapa.
En la angustia hay un retro-ceder ante ... que no es ciertamente un huir, sino
una fascinda quietud. Este retro-ceso
arranca de la nada. La nada no atrae sino que, por esencia, rechaza. Pero este
rechazo es, como tal, un remitimos, de
jndolo escapar, al ente en total que se
hunde. Esta total rechazadora remisin
al ente en total que se nos escapa (que
as es como la nada acosa a la existencia en la angustia), es la esencia de la
nada: el anonadamiento.
No es un aniquilamiento del ente,
ni se origina en una negacin. El ano39

nadamiento no se puede obtener tampo

co sumando aniquilacin y negacin. La
nada misma anonada. El anonadar no
es Wl suceso como otro cualquiera, sino
que por ser un rechazador remitimos
al ente en total que se nos escapa, nos
hace patente este ente en su plena, has
ta ahora oculta extrafieza, como lo absolutamente otro frente a la nada.
En esa clara noche que es la nada de
la angustia, es donde surge la origina
ria "patencia" del ente como tal ente:
que es ente r no nada. Pero este ''y no
nada" que aadimos en nuestra elocu
cin no es, empero, una claracin sub
siguiente, sino lo que previamente posi~
bilita la patencia del ente en general. La
esencia de esta nada, originariamente
anonadante, es: que lleva, al existir,
por vez primera, ante el ente en cuanto
tal.
Solamente a base de la originaria pa
tencia de la nada puede la existencia

del hombre llegar al ente y entrar en l.

Por cuanto que la existencia hace por
esencia relacin al ente, al ente que no
es ella y al que es ella misma, procede
ya siempre, como tal existencia, de la
patente nada.
Existir ( ex-sistir) significa: estar sos
tenindose dentro de la nada.
Sostenindose dentro de la nada, la
existencia est siemp1e allende el ente
en total. A este estar allende el ente es
a lo que nosotros llamamos trascende,n
cia. Si la existencia no fuese, en la ul
tima raz de su esencia, .un trascen~er;
es decir si de antemano, no estuviera
sostenid~ d~ntro de la nada, jams P~
dra entrar en relacin con el ente m,
por tanto, consigo misma. .
Sin la originaria patencw de la nada
ni hay mismidad ni hay l.ibertad.
Con esto hemos obtemdo ya la res
puesta a la pregunta acerca de la nada.
La nada no es objeto ni ente alguno. La

nada no se presenta por s sola, ni junta

con el ente, al cual, por as decirlo adherira. La ruula es la posibilitaci~ de
la patencia del ente, como tal ente, para
la existencia humana. La nada no nos
P.roporciona el contraconcepto del ente,
smo que pertenece originariamente a la
esencia del ser mismo. En el ser del
ente acontece el anonadar de la nada.
Pero hora es ya de que salga a la su
p~rficie . un re~aro largo tiempo repri
mido. SI Ia existencia no puede entrar
en relacin con el ente, es decir, no
puede existir sino sostenindose dentro
de la nada, y si la nada slo se revela
or!ginariamente en la angustia, no ha
bnamos de estar perennemente suspensos en angustia para poder existir? Pero,
no hemos reconocido nosotros mismos
que esta angustia radical es rara? Y, so
bre todo, todos nosotros existimos y nos
las habemos con el ente --con el ente
que no somos nosotros y que somos nos
42

otros- sin esta angustia. No ser sta

una invencin gratuita, y la nada que
le atribumos una exageracin?
Pero qu quiere decir que esta an
gustia radical slo acontece en raros
momentos? No quiere decir otra cosa
sino que, por de pronto, la na~a, .con su
originariedad, permanece casi si.empre
disimulada para nosotros. Y que es lo
que la disimula? La disimula el que nosotros, de uno u otro modo, nos perdemos completamente en el ente. Cuanto
ms nos volvemos hacia el ente en nuestros afanes tanto menos le dejamos es'
,
caparse como tal ente, y tanto mas nos
desviamos de la nada, y con tanta ma
yor seguridad nos precipi!amos. en la
pblica superficie de la existenCia.
Sin embargo, esta constante, bien que
equvoca, desviacin de la nada, es conforme, dentro de ciertos lmites, a su
ms propio sentido. En su anonadar, la
nada nos remite precisamente al ente.
4S

c.

La nada anonada de continuo, sin que

en el saber, dentro del cual nos move
mos a diario, sepamos propiamente de
este acontecimiento.
Qu testimonio ms convincente de
esta perenne y amplia -bien que disi
mulada- patencia de la nada en nuestra
existencia que la negacin? Pero sta
pertenece, segn se dice, a la esencia
del pensamiento humano. La negacin
se expresa diciendo no de algo que no
es. Pero la negacin no saca de s misma el no ser de lo que no es para intercalarlo, por decirlo as, dentro del ente,
corno medio de diferenciacin y contra
posicin a lo dado. Cmo va a poder
sacar la negacin de s misma el no, si
solamente puede negar si le est previamente propuesto algo negable? Y
cmo lo negable, lo que hay que ne
gar, puede considerarse como afectado
por el no, si no es porque todo pensar,
en cuanto tal pensar, tiene ya la vista

puesta en el no? Pero el no, solamente

puede hacerse patente .sacando de su latencia lo que le da ongen: el ~nonadar
de la nada y, con l, la nada m~~ma ..
El no, no nace de la negac10n, smo
que la negacin se funda en el no, que
nace del anonadar de la nada. Pero
tampoco la negacin es otra cosa que
un modo de esa actitud anonadante, es
decir, de esa actitud previa fundada so
bre el anonadar de la nada.
Con esto hemos demostrado, a gran
des rasgos, la tesis anteriormente enunciada: la nada es el origen de la nega.
cin y no al revs.
Al quebrantar as el poder del entendimiento en esta cuestin acerca de la
nada y del ser hemos decidido, al mismo tiempo, la ~uerte de la sobera~a de
la "lgica" dentro de la filosof1a. La
idea misma de la "lgica" se disuelve
en el torbellino de un interrogante ms
radical.

.;

::
;

Por mucho y muy diversamente que

la negacin --explcita o no- prevalezca en todo pensar, no es ella, por s
sola, testimonio suficiente de la patencia de la nada, patencia esencial a la
existencia. Porque no podemos proclamar que la negacin sea la nica -ni
siquiera la principal- actitud anonadante en que la existencia se encuentra
sacudida por el anonadar de la nada.
Ms abisal que la simple adecuacin
de la negacin lgica es la crudeza de
la contravencin y la acritud de la execracin. Hay ms responsabilidad en el
dolor del fracaso y en la inclemencia
de la prohibicin. Ms abrumadora es
la aspereza de la privacin.
Estas posibilidades de la actitud
anonadante -fuerzas con que la exis
tencia sobrelleva, bien que sin llegar a
dominarle, ese su hallarse arrojada-- no
son especies de la mera negacin. Pero
esto no les impide expresarse con un no

y con una negacin. Lo cual no delata,

de modo bien claro, la vaciedad y am
plitud de la negacin.
El que esta actitud anonadante atraviese de punta a punta la existencia,
testimonia la perenne y ensombrecida
patencia de la nada, que slo la angustia nos descubre originariamente. As
se explica que esa angust(l, radical est
casi siempre reprimida en la existencia.
La angustia est ah: dormita. Su hlito palpita sin cesar a travs de la existencia: donde menos, en la del "medro.
'ble en e1 " s1,
, s1,, y " no,
so" : 1mpercepb
no" del hombre apresurado; ms en la
de quien es dueo de s; con toda seguridad, en la del radicalmente temerario.
Pero esto ltimo se produce slo cuando hay algo a que ofrecer la vida con
objeto de asegurar a la existencia la suprema grandeza.
La angustia del temerario no tolera
que se la contraponga a la alegra, ni
47

i! :

l,

mucho menos a la apacible satisfaccin

de los tranquilos afanes. Se halla -ms
all de tales contraposiciones- en secreta alianza con la serenidad y dulzura
del anhelo creador.
La angustia radical puede emerger en
la existencia en cualquier momento. No
necesita que un suceso inslito la despierte. A la profundidad con que domina corresponde la nimiedad de su posible provocacin. Est siempre al ace
cho, y, sin embargo, slo raras veces
cae sobre nosotros para arrebatamos y
dejamos suspensos.
Ese estar sostenindose la existen
cia dentro de la nada, apoyada en la
recndita angustia, hace que el hombre
ocupe el sitio a la nada. Tan finitos somos que no podemos, por propia deci
sin y voluntad, colocamos originaria
mente ante la nada. Tan insondablemente ahonda la finitud en la existencia,

que la profunda y genuina finitud escapa a nuestra libertad.

Este estar sostenindose la existencia en la nada, apoyada en la recndita
angustia, es un sobrepasar el ente en
total: es la transcendencia.
Nuestra interrogante acerca de la
nada tiene que poner ante nuestros ojos
la metafsica misma. El nombre "metafsica" proviene del griego t met t
physik. Este extrao ttulo fu ms
tarde interpretado como designacin del
interrogante que se endereza "allendemet, trans. - el ente en cuanto tal.
La metafsica es una trans-interrogacin allende el ente, para reconquistarlo despus, conceptualmente, en cuanto tal y en total.
En la pregunta acerca de la nada
se lleva a cabo esta marcha allende el
ente, en cuanto ente, en total. Se nos ha
mostrado, pues, como una cuestin "metafsica".
49

Indicbamos al comienzo dos carac

tersticas de esta clase de cuestiones. En
primer lugar, toda pregunta metafsica
abarca la metafsica entera. En segun
do lugar, en toda interrogacin meta
fisica va siempre envuelta la existencia
que interroga.
En qu sentido la cuestin acerca
de la nada comprende y abraza la me
tafsica entera?
Acerca de la nada la metafsica se
expresa, desde antiguo, en una frase,
ciertamente, equvoca: ex nihilo nihil
fit, de la nada nada adviene. A pesar
de que, en la explicacin de este prin
cipio, nunca llega la nada misma a ser
propiamente cuestin, sin embargo, este
principio, por su peculiar referencia a
la nada, delata la concepcin fundamen
tal que se tiene del ente.
La metafsica antigua entiende la
nada en el sentido de lo que no es, es
decir, de la materia sin figura que por
lO

s misma no puede plasmarse en ente

con ~igura, y, por tanto, aspecto ( eidos)
propios. Ente es aquella formacin que
se informa a s misma y que, como tal,
se. representa en forma ~ imagen. El
or1gen, la justificacin y los lmites de
esta concepcin del ser quedan tan fal
tos de esclarecimiento como la nada
misma
L~ do~mtica cristiana, por el con
t~~no, nzelfa. la ~e~da~ de la proposi
cwn: ex mh~lo mhzl fa, y da con ello
a la nada una nueva significacin como
la mera ausencia de todo ente e~tradi
vino: ex nihilo fit ens creatum. La nada
se convierte, ahora, en contraconcepto
del ente propiamente dicho, del sum
mum ens, de Dios, como ens increatum.
Tambin aqu la interpretacin que se
da a la nada nos delata la concepcin
del ente. Pero la explicacin metafsi
ca del ente se mueve en el mismo plano que la pregunta acerca de la nada.
Sl

Las cuestiones acerca del ser y acerca

de la nada quedan, ambas, preteridas.
Por esto no es cuestin la dificultad que
si Dios crea de la nada tiene que ha
brselas con la nada. Pero, si Dios es
Dios, nada puede saber de la nada,
puesto que lo "absoluto" excluye de s
toda nihilidad.
Este tosco recuerdo histrico muestra la nada como contraconcepto del
ente propiamente dicho, es decir, como
negacin suya.
Pero s, por fin, nos hacemos problema de la nada, no slo resulta que
esta contraposicin queda mejor precisada, sino que entonces es cuando se
plantea la autntica cuestin metafsi
ca acerca del ser del ente. La nada no
es ya este vago e impreciso enfrente del
ente, sino que se nos descubre como per
teneciente al ser mismo del ente.
"El ser puro y la pura nada son lo
mismo". Esta frase de Hegel (Ciencia
52

de la lgica, libro 1, WW JJI, pg. 94)

es justa. El ser y la nada van juntos;
pero no porque ambos coincidan en su
inmediatez e indeterminacin --eomo
sucede cuando se los considera desde el
concepto hegeliano del pensar-, sino
que el ser es, por esencia, finito, y solamente se patentiza en la trascendencia de la existencia que sobrenada en
la nada.
Si, por otra parte, la cuestin acerca del ser en cuanto tal es la cuestin
que circunscribe la metafsica, man
fistasenos entonces que .tambin la
cuestin acerca de la nada es de tal ndole que abraza la metafsica entera.
Pero, adems, la cuestin acerca de
la nada comprende la metafsica ente
ra porque nos fuerza a hacernos problema del origen de la negacin; es decir, nos fuerza a decidir sobre la legitimidad con que la "lgica" impera sobre la metafsica.
58

La vieja frase: ex nihilo nil! fit, adquiere entonces un nuevo sentido, que
afecta al problema mismo del ser: ex
nihilo omne ens qua ens fit. Slo en la
nada de la existencia viene el ente . e?
total a s mismo, pero segn su poslhllidad ms propia, es decir, de un modo
finito.
.,
En segundo lugar, si la ~:1est1on
acerca de la nada es una cuestlOn metafsica, en qu medida envuelve a
nuestra existencia interrogante? .
.
Caracterizbamos nuestra exlsteneta
como esencialmente determinad~ por .la
ciencia. Por tanto, si nuestra e~tstenma,
as determinada, se halla imphcada en
nuestra pregunta acerca de la nada, entonces la existencia debe tomarse problemtica al plantearse ese proble~a.
La existencia cientfica debe su slm
plicidad y su acuidad a la maner~ espe
cialsima a como tiene que habersel~s
con el ente mismo, y nicamente con el.

Puede la ciencia abandonar la nada con

un gesto de superioridad. Pero al preguntar por la nada patentzase que esta
existencia cientfica slo es posible, si
de antemano, se encuentra sumergida
en la nada. Para comprenderse a s misma, en lo que precisamente es, necesita no abandonar la nada.
La presunta sobriedad y superioridad de la ciencia se convierte en ridiculez si no toma en serio la nada.
Solamente porque la nada es patente puede la ciencia hacer del ente mismo objeto de investigacin. Y solamente si la ciencia existe en virtud de la
metafsica, puede aqulla renovar incesante~ente su esencial cometido, que
no consiste en coleccionar y ordenar conocimientos, sino en abrir, renovada
mente, ante nuestros ojos, el mbito entero de la verdad sobre Ia naturaleza y
sobre la historia.
Slo porque la nada es patente en e]
55

fondo de la existencia, puede sobreco

gemos la completa extraeza del ente.
Slo cuando nos desazona la extraeza
del ente, puede provocamos admiracin.
De la admiracin --esto es, de la pa
tencia de la nada- surge el por qu?
Slo porque es posible el por qu? en
cuanto tal, podemos preguntamos por
los fundamentos r fundamentar de una
determinada manera. Slo porque po
demos preguntar y fundamentar, se nos
viene a la mano en nuestro existir el
destino de investigadores.
La pregunta acerca de la nada nos
envuelve a nosotros mismos -a los in
terrogadores. Es una cuestin metafsi
ca.
La existencia humana no puede ha
hrselas con el ente si no es sostenin
dose dentro de la nada. El ir ms all
del ente es algo que acaece en la esen
cia misma de la existencia. Este trans
cender es, precisamente, la metafsica:

lo que hace que la metafsica pertenez

ca a la "naturaleza del hombre". No es
una disciplina filosfica especial ni un
campo de divagaciones: es el aconteci
miento radical en la existencia misma
y como tal existencia.
Como la verdad de la metafsica hahita en estos abismos insondables, su
vecindad ms prxima es la del error
ms profundo, siempre al acecho. De
aqu que no haya rigor de ciencia alguna comparable a la seriedad de la me
tafsipa. La filosofa jams podr ser
medida con el patrn proporcionado por
la idea de la ciencia.
Si realmente se ha hecho cuestin
para nosotros el problema acerca de la
nada, no habremos visto la metafsica
por fuera. Tampoco podemos decir que
nos hemos sumergido en ella. No podemos, de manera alguna, sumergimos en
ella, porque, por el mero hecho de existir, nos hallamos ya siempre en ella.

56

57

(Platn, Phaidros 279 a). Por el mero

hecho de existir el hombre acontece el
filosofar.
La filosofa --eso que nosotros llamamos filosofa- es tan solo la puesta
en marcha de la metafsica: en sta adquiere aqulla su ser actual y sus explcitos temas.
Y la filosofa slo se pone en movimiento, por una peculiar manera de
poner en juego la propia existencia en
medio de las posibilidades radicales de
la existencia en total. Para esta postura
es decisivo: en primer lugar, hacer sitio el ente en total; despus, soltar amarras, abandonndose a la nada, esto es,
librndose de los dolos que todos tenemos y a los cuales tratamos de acogernos subrepticiamente; por ltimo, quedar suspensos para que resuene cons
tantemente la cuestin fundamental de
58

la metafsica, a que nos impele la nada

misma:
Por qu hay ente r no ms bien
nada?

,,