Parte

segunda de la doctrina trascendental de los elementos. La lgica trascendental.

Introduccin. Idea de una lgica trascendental. (CrP, B74).
I.- De la lgica en general
La intuicin y los conceptos son los elementos constitutivos de todo nuestro conocimiento humano. De su
unin surge el conocimiento. Estos elementos provienen de dos fuentes con residencia en la mente: 1) la
receptividad de impresiones, por la cual nos son dados los objetos [a esta corresponden las intuiciones], y
2) el carcter espontneo de los conceptos, por el cual los objetos son pensados en relacin con su
respectiva representacin [a ste corresponden los conceptos]. As como la receptividad es la facultad por
lo cual nuestra mente recibe representaciones de acuerdo a la manera como es afectada por objetos y nos
suministra intuiciones, la facultad por la cual la mente misma produce ella misma representaciones de
objetos dados (espontaneidad del conocimiento) es el entendimiento. Por medio de la sensibilidad,
entonces, nos son dados objetos, y slo ella nos suministra intuiciones; pero por medio del entendimiento
ellos son pensados, y de l surgen conceptos. (CrP, B33). Lo que no es constitutivo de nuestro
conocimiento, son conceptos que carezcan de una intuicin correspondiente, o intuiciones sin conceptos,
pues pensamientos sin contenido son vacos, intuiciones sin conceptos son ciegas (CrP, B75). Resulta as
que, para nuestros conocimientos, es muy necesario el que podamos asignar a cada intuicin un concepto
para que sta no sea ciega, as como darle una intuicin emprica a los conceptos para que stos no estn
vacos.
Conceptos e intuiciones se pueden clasificar, segn su contenido, en empricos o puros. Son empricos
cuando en ellos se contiene sensacin. Son puros cuando su representacin no contiene sensacin. Y como
la sensacin es la materia de los sensible, conceptos puros e intuiciones puras atienden nicamente a la
forma y no al contenido. Las intuiciones puras contienen a la forma en que se intuye, y los conceptos puros
contienen la forma del pensar un objeto en general (CrP, B75). De aqu que se distinga la esttica
(ciencia de las reglas de la sensibilidad en general CrP, B76), de la lgica (ciencia de las reglas del
entendimiento en general CrP, B76).
La lgica general, a su vez, puede ser usada como lo que Kant llama lgica del uso universal del
entendimiento (organon de la lgica general) la cual contiene las reglas necesarias de todo pensar en las
cuales su ausencia sera una ausencia de uso del entendimiento; o como lgica del uso particular, la cual
es elemental pues contiene reglas para pensar adecuadamente sobre un objeto u objetos en especfico (p.
ej., la coherencia entre las leyes de una constitucin civil). Por su parte, la lgica general se divide en lgica
pura o aplicada. En la lgica pura se prescinde de todas las condiciones empricas por las cuales hacemos
uso de nuestro entendimiento, (p. ej., el influjo de los sentidos, las leyes de la memoria, el poder del

hbito), pues se ocupa meramente de los principios a priori (del entendimiento) en cuanto a su uso
estrictamente formal. De ah que se le considere, en palabras de Kant, como un canon del entendimiento.
Este canon es la parte que constituye la doctrina pura de la razn, y es propiamente una ciencia, en la cual
los lgicos deben tener siempre presentes estas dos reglas: 1) que como lgica general prescinde de todo
contenido del conocimiento del entendimiento o de la razn (conocimiento intelectual), y trata slo de la
forma del pensar (es formal) y que 2) como lgica pura, carece de principios empricos (p. ej., psicolgicos),
y que todo en ella debe ser cierto enteramente a priori [de lo que podemos inferir que la psicologa, al
estar fundada sobre la experiencia, es a posteriori, por lo que es incompatible con la certeza a priori de la
lgica].
En lo que respecta a la lgica aplicada, recibe ese nombre en cuanto a que refiere a reglas bajo condiciones
empricas de la psicologa y por tanto subjetivas, del uso del entendimiento. Kant la concibe como una
representacin del entendimiento y de sus reglas bajo las contingencias del propio sujeto en situaciones
concretas (p. ej., el estado de duda, o el de conviccin). As, sus principios al ser empricos, hacen de ella no
un canon ni un organon del entendimiento o de las ciencias, sino un catrtico del sentido comn (CrP,
B78), es decir, hacen de ella un proceso purificador del sentido comn. Sin embargo, la relacin de la lgica
general para con ella es que se comporta con respecto a ella como la moral pura, es decir, la lgica
particular est subordinada a ella, pues hace uso de las reglas formales del pensamiento para enunciar y
darle forma a sus contenidos.

II.- De la lgica trascendental.

La lgica general, al prescindir del contenido de los conocimientos y considerando nicamente la forma
lgica de stos y por ello, la forma del pensar en general, se diferencia de un tipo de lgica que no
prescinde completamente del contenido de los conocimientos. Y es que si se considera que hay intuiciones
puras. as como empricas, podra encontrarse tambin que hay un pensamiento puro de objetos y un
pensar emprico de objetos. As, una lgica que abarcara lo que la lgica general excluye, a saber,
conocimientos cuyo contenido es emprico, referira tambin al origen del conocimiento de objetos (la
experiencia), pues la lgica general no abarca estos terrenos, sino que considera nicamente a la forma en
el entendimiento o en la facultad de juzgar, que se le puede dar a las representaciones a priori o a
posteriori, independientemente de su origen. Esta lgica recibe el nombre de lgica trascendental, pues se
ocupa de las leyes del entendimiento y de la razn (lo intelectual) en la medida en que ella est referida a
priori a objetos., por lo que puede ser considerada como una una lgica formal en conjunto con una lgica
material vlida a priori. Esto ltimo es posible puesto que hay la expectativa de que pueda haber
conceptos que refieran a priori a los objetos y que no sean de origen emprico, sino que sean acciones del
pensar puro (CrP, B81). Esta lgica seria asimismo una ciencia del entendimiento puro y del conocimiento

puro de la razn (CrP, B81), la cual determinara el origen, extensin, y validez objetiva de los mismos.

III.- De la divisin de la lgica general en analtica y dialctica.

Qu es la verdad? Nominalmente se puede entender a la verdad como la correspondencia del
conocimiento con su objeto u objetos, sin embargo Kant se pregunta: cul es el criterio universal y seguro
de la verdad de todo conocimiento?. Supngase que la verdad es la correspondencia de un conocimiento
con su objeto. Lo falso sera entonces la no correspondencia de un conocimiento con su objeto. Un criterio
universal de la verdad sera aquel que fuese vlido para todos los conocimientos, sin distincin de sus
objetos (CrP, B83), es decir, dicho criterio dejara de lado todo contenido del conocimiento. Pero como la
verdad es la correspondencia de un conocimiento con su objeto, entonces la verdad concierne al
contenido, puesto que para distinguir lo falso de lo verdadero necesitamos entonces distinguir unos
objetos de otros y que el objeto se distinga tambin de otros objetos. As, se muestra imposible el que la
correspondencia de un conocimiento con su objeto nos brinde verdad sobre el contenido del conocimiento,
pues si la verdad concierne al contenido del conocimiento, es decir, a la materia de ste, es imposible as
que sta nos brinde universalidad en cuanto a la verdad de un conocimiento, que es lo que la lgica exige a
la verdad. Y es que como la lgica contiene las reglas necesarias y universales de todo pensar en las cuales
su ausencia sera una ausencia de uso del entendimiento, debe contener tambin en esas mismas reglas
criterios de la verdad universalmente vlidos, los cuales atienden slo a la forma del pensar en general. Sin
embargo, los criterios por ellos mismos aunque acertados, no son suficientes. Aunque nuestros
conocimientos puedan ser coherentes y conforme a la lgica, el objeto de tales conocimientos puede llegar
a contradecirlos. Por ello, en nuestros conocimientos puede haber errores en cuanto a su contenido,
errores que la lgica jams descubrira en cuanto a que slo se ocupa de la forma de los conocimientos,
pero no su contenido, del cual siempre se puede esperarlo todo. Por lo tanto, aunque la verdad como
correspondencia de un conocimiento con su objeto no es un criterio universal, es la condicin sin la cual no
es posible ninguna verdad.
Segn lo anterior, puede hacerse una divisin de la lgica general en sus partes: la analtica y la dialctica.
La analtica es aquella que descompone los objetos de la razn y el entendimiento (lo intelectual) en sus
elementos correspondientes, con lo que llega a establecer reglas y principios para la evaluacin lgica de
nuestros conocimientos (p. ej., reglas de inferencia, mtodos de correccin e incorreccin de argumentos,
mtodos de demostracin, etc.). Atendiendo nicamente a la forma de stos, la analtica nos permite
discernir la cuestin sobre a qu podemos asignarle el estatus de conocimiento o de verdadero, y por ello,
podemos llamarle canon para la evaluacin de conocimientos. Pero como esto no es suficiente para
asentir enteramente qu s es conocimiento o qu es verdadero material y objetivamente o qu no lo es, es
necesario, adems, para juzgar sobre objetos, recabar fuera de la lgica informacin sobre ellos, es decir,

las leyes lgicas no son suficientes para juzgar sobre objetos, sino que hay que ir tambin a la experiencia,
para recavar informacin fundamentada sobre ellos. De no tener esto en cuenta, se puede llegar a caer en
el error de considerar la parte analtica de la lgica general no como canon, sino como un organon con el
cual se pretende producir afirmaciones objetivas. La parte de la lgica que tiene presunciones de ser un
organon, es la dialctica. sta parte de la lgica tambin se le puede llamar lgica de la apariencia ilusoria,
pues no dice nada del contenido de los conocimientos, sino que nicamente se empea en mostrar en que,
ilimitadamente, cualquier cosa (incluso cosas en s) se puede corresponder con el entendimiento mediante
sus condiciones formales, y que por ello, con el slo uso de los principios lgicos es posible juzgarlo todo.
sta parte de la lgica, sin embargo, no concuerda con la dignidad de la filosofa, pues slo produce
afirmaciones que llevan en ellas la ilusin de que se ensanchan los conocimientos, y sin lmites, es decir,
produce charlataneras.
IV. De la divisin de la lgica trascendental en analtica y dialctica trascendentales.
La lgica trascendental, por una parte, es una teora de los principios que hacen posible el pensamiento
(principios formales del entendimiento puro), as como una exposicin de los elementos del conocimiento
puro del entendimiento. Es una lgica de la verdad (CrP, B87), y recibe el nombre de analtica
trascendental. As, la lgica trascendental, en su parte analtica trascendental, al tratar sobre
conocimientos puros, hace uso de stos slo bajo la condicin de que nos sean dados objetos en la
intuicin a los cuales podamos aplicarlos, y no puede, por lo tanto, hacer un uso material de stos, ni
ponerse a juzgar as como as sobre objetos de lo que no hemos tenido experiencia alguna. Si esto se tiene
en cuenta, no se puede correr el riesgo de que se le d un mal uso, p. ej., si es que se quisiera usarla como
un organon con el cual se quisiera juzgar de manera ilimitada sobre objetos.
Por otra parte, la lgica trascendental es una crtica de la apariencia ilusoria dialctica, la cual, como se vio,
se empea en mostrar que, ilimitadamente, cualquier cosa se puede corresponder con el entendimiento
mediante sus condiciones formales, y que por ello, con el slo uso de los principios lgicos es posible
juzgarlo todo. De tal modo, esta crtica evidencia la tendencia de la razn de ir ms all de sus propios
lmites, la cual, al manifestarse siempre mediante apariencias ilusorias (p. ej., cuando habla sobre las cosas
en s mediante las reglas formales del pensamiento), bien se puede evidenciar por ello su falsedad.

Divisin primera de la lgica trascendental. La analtica trascendental.

La analtica trascendental es la descomposicin de todo nuestro conocimiento a priori [que no se justifica
en la experiencia] en los elementos del conocimiento puro del entendimiento [conceptos puros] (CrP,
B89). La razn de sto es que, como la obra es una crtica de la razn pura, se busca, por ello, a las
facultades que conforman a la razn de manera unitaria (sensibilidad, entendimiento y juicio), las

condiciones de posibilidad de representrnolas as indisolublemente, as como los elementos puros de

stas. As como en la esttica trascendental se descompuso todo nuestro conocimiento a priori, en los
elementos del conocimiento puro de la sensibilidad, la analtica trascendental, parte de la lgica
trascendental, descompone asimismo todos nuestros conocimientos para dar con los elementos puros del
entendimiento. Para esto ltimo se deben tener en cuenta las siguientes consideraciones:
1) Que los conceptos sean nicamente puros
2) Que pertenezcan al pensar (conocer mediante conceptos) y al entendimiento.
3) Que sean conceptos que no se reduzcan, a su vez, a otros conceptos.
4) Que su tabla sea completa, y que abarquen la totalidad del entendimiento (todos los casos, de
todas las funciones del entendimiento).

La posibilidad de la integridad de la analtica trascendental, radica en la idea de la totalidad del
conocimiento intelectual a priori [del entendimiento] (CrP, B89) , es decir, para que sea posible su
integridad, el conjunto de todos sus conocimientos debe constituir un sistema al que nada ajeno pueda
serle agregado, y que por ello, sea un sistema unitario, con el cual sea posible legitimar, asimismo, todo lo
que se incluya posteriormente en se conjunto. [Se da por supuesto que la integridad es una virtud en los
sistemas tericos].

Libro primero de la analtica trascendental. La analtica de los conceptos. (CrP, B90)
La analtica de los conceptos no es un mero anlisis de distincin de ellos, sino una descomposicin del
entendimiento para averiguar si es posible que existan conceptos a priori, pues de haberlos, slo seran
posibles en el entendimiento. Con ello se busca, adems, el uso puro que en general a stos se les pueda
dar.

Captulo primero de la analtica de los conceptos. Del hilo conductor para el descubrimiento de todos los
conceptos puros del entendimiento. (CrP, B91)
Seccin primera del hilo conductor. Del uso lgico del entendimiento en general

El entendimiento, definido como una facultad no sensible de conocimiento, no es una facultad de intuicin.
Pero como es una facultad cognoscitiva, y dado que slo hay conocimiento a travs de intuiciones o de
conceptos, resulta as que el entendimiento conoce mediante conceptos, piensa a las representaciones, las
determina, y las constituye como objetos, por lo que sus conocimientos son discursivos (no intuitivos). As
como las intuiciones se basan en afecciones (de la receptividad), los conceptos son producto de la accin

de ordenar diversas representaciones bajo una comn (CrP, B93), es decir, dada la variedad de
sensaciones no determinadas en la intuicin emprica, los conceptos estn basados en que su funcin ha de
ser la de darle una estructura y una determinacin a esa variedad de sensaciones: esta accin se da
precisamente por la espontaneidad del pensamiento. Esta espontaneidad es la que introduce normas ante
el caos que hay en la variedad de las sensaciones que nos son dadas en la intuicin emprica, para as poder
concebir toda esa variedad de sensaciones mediante un proceso de sntesis y de determinacin, el cual
reside en los conceptos [esto se explica con ms detalle en la Seccin tercera del hilo conductor para el
descubrimiento de todos los conceptos puros del entendimiento. De los conceptos puros del
entendimiento].

La representacin de las intuiciones, al ser las referencias inmediatas de un conocimiento con su objeto,
son singulares. Los conceptos son representaciones que, sin embargo, son referencias a objetos por medio
de alguna otra representacin (son la representacin de una representacin de un objeto), y por tanto, son
referencias mediatas y que abarcan no slo a un objeto sino a varios. Ahora bien, cul es el uso que hace
el entendimiento con los conceptos? Juzgar mediante ellos. Y qu es juzgar? Es la accin de emitir juicios.
Y qu son los juicios? Son conocimientos mediatos de objetos, funciones (relaciones de correspondencia,
las cuales implican una relacin entre dos objetos o ms) de la unidad entre representaciones en las que,
para hablar del conocimiento de objetos, no se emplea a una representacin nica, sino una que recoja a
muchas [he ah la unidad entre representaciones]. Cmo es esto posible? En cada juicio hay un concepto,
el cual, puede contener bajo l a otros conceptos, y as, contener bajo l a muchas representaciones en las
cuales hay una que refiere inmediatamente a un objeto. P. ej., cuando decimos todos los seres humanos
son mortales, el concepto de 'mortalidad' refiere inmediatamente a otros conceptos como p. ej., el de
'rinoceronte', 'tigre', (aunque especficamente, en el ejemplo, refiere al de 'humano'). Ahora bien, el
concepto de 'humano' refiere tambin inmediatamente a otros conceptos, p. ej., el de 'filsofo', 'erudito',
'ingeniero', etc. Ahora bien, es de sos objetos (filsofos, eruditos, ingenieros), que, representados por el
concepto de 'humano', es de los que mediatamente trata el conocimiento en los juicios (p. ej., cuando
decimos Todos los hombres son mortales, hablamos asimismo de que los ingenieros, filsofos, eruditos,
etc., tambin son mortales). Los juicios, as, para conocer objetos, emplean representaciones que
contengan bajo ellas a muchas otras, pues si quisiramos conocer por representaciones inmediatas, sera
simplemente imposible dado que stas no estn estructuradas o determinadas, adems de que, por
definicin, un objeto es tal en tanto que es producto de las determinaciones y de las sntesis de las
sensaciones dadas en la intuicin emprica, por medio de la espontaneidad del pensamiento.
Ahora bien, si el entendimiento, facultad cognoscitiva, conoce mediante conceptos (pensamiento), ste
conocimiento requiere de juicios en tanto que el pensamiento slo trata de conceptos indeterminados en
cuanto su objeto (p. ej., el concepto de 'lcteo') como predicados de juicios posibles (p. ej., en tanto que

'lcteo' puede ser el predicado en un juicio posible como todos los quesos son lcteos). Por tanto , bien
se le puede representar como una facultad de juzgar.
Todas las relaciones de correspondencia que el entendimiento es capaz de realizar (funciones del
pensamiento), pueden ser halladas si se representa distintamente a las funciones (relaciones de
correspondencia) de la unidad en los juicios.

Seccin segunda del hilo conductor. De la funcin lgica del entendimiento en los juicios. (CrP, B95)

Para representarnos distintamente a las funciones de la unidad en los juicios, tenemos que hacer una
abstraccin en stos de su contenido para ocuparnos nicamente en ellos de su forma lgica. As,
encontramos que las relaciones de correspondencia que el entendimiento es capaz de realizar, los juicios,
se renen en cuatro bloques de rubricas (tipos de juicios), en las que cada una tiene tres momentos:

1.- Cantidad de los juicios: universales, particulares y singulares.
2.- Cualidad de los juicios: afirmativos, negativos e infinitos.
3.- Relacin de los juicios: categricos, hipotticos, disyuntivos.
4.- Modalidad en los juicios: problemticos, asertricos, apodcticos.

Observaciones de esta divisin:
1) Los juicios singulares ocupan un lugar propio en la distincin de la rbrica de la cantidad de los
juicios, pues aunque se piense que en las inferencias pueden ser usados como juicios universales
(pues en estos juicios la extensin del sujeto no se encuentra bajo la extensin del predicado, sino
que la extensin del concepto es parte de la del predicado. P. ej., en Fulano es mortal, la
extensin de 'Fulano' es parte de la de 'mortal', por lo que el predicado tiene validez universal para
el sujeto, y de ah la equiparacin de estos juicios con los universales), en relacin con la cantidad,
el juicio singular encierra una unidad, y el universal una infinitud, y de ah que su diferencia resida
en que el primero se encuentra determinado en cuanto a su objeto u objetos, y el segundo no.
2) Aunque en la lgica general los juicios afirmativos no son distintos de los infinitos, en una lgica
trascendental s tienen que estar diferenciados, pues ella, considerando en el juicio su forma tanto
como su contenido, en la afirmacin de un juicio con un predicado negativo [juicio infinito], p. ej.,
el alma es no-mortal, no se afirma nada en cuanto al contenido de dicho juicio, sino que
nicamente se limita la esfera de lo que puede ser, siendo por la tanto distinto del juicio afirmativo,

el cual determina [parcialmente o totalmente] la esfera de lo que es.

3) Todas las relaciones de nuestro conocimiento mediante conceptos, en los juicios, son reducidas a:
a) relaciones del predicado con el sujeto, en donde la relacin considera una reciprocidad entre
nicamente dos conceptos b) Relaciones de un antecedente con un consecuente, en donde la
relacin considera una reciprocidad entre nicamente dos juicios. c) Relaciones de disyuntos, en
donde la relacin considera una reciprocidad entre varios juicios. Dichos juicios, contiene
proposiciones opuestas, las cuales conforman una parte de la totalidad de la esfera del
conocimiento posible sobre el objeto del que afirman algo, por lo que se dice que tienen una
relacin de exclusin (en tanto que opuestas), pero de comunidad (en tanto que juntas llenan la
esfera del conocimiento posible sobre un objeto).
4) La modalidad es una funcin de los juicios que no aporta nada al contenido de un juicio, sino que
atiende nicamente al valor de la cpula de los juicios en su relacin con el pensar en general. Y es
que ste valor de la cpula (distinta de la conjuncin) se presenta en tres momentos del pensar en
general: a) cuando en la cpula de un juicio con otro, resulta como lgicamente posible la
afirmacin o la negacin, recibe la cpula el nombre de juicio problemtico. P. ej., Puede que el
alma humana sea mortal, es un ejemplo de dicho juicio. b) Cuando en la cpula de un juicio con
otro, resulta como efectivamente real lo que se afirma o se niega, recibe esta cpula el nombre de
juicio asertrico (p. ej., el alma humana es mortal es un juicio asertrico). c) Cuando en la cpula
de un juicio con otro, resulta como lgicamente necesario (nunca como ontolgicamente
necesario) lo que se afirma o se niega, recibe esta cpula el nombre de juicio apodctico. P. ej., el
alma humana tiene que ser mortal es un juicio de esta naturaleza.


Seccin tercera del hilo conductor. De los conceptos puros del entendimiento o categoras. (CrP, B102)

La lgica trascendental es una lgica que, adems de atender a la forma lgica de nuestros conocimientos,
atiende tambin al contenido de stos pero a priori, y por lo tanto, estudia cmo las reglas formales del
pensamiento se relacionan con objetos [es decir, es una lgica formal en conjunto con una lgica material
con validez a priori]. Ello es posible gracias a que la esttica trascendental le ofrece un mltiple de la
sensibilidad en el que espacio y tiempo son intuiciones puras que contienen la forma a priori de todos los
fenmenos que nos son dados (los cuales constituyen ese mltiple de la sensibilidad), sin los cuales ninguna
experiencia podra sernos posible. Siendo as, que en la expectativa de que haya conceptos puros en el
entendimiento , debe de haber algn elemento que se ajuste a su naturaleza para que stos no sean
conceptos vacos. Es menester, entonces, que a stos conceptos se les asigne una intuicin, pues lo que no

es constitutivo de nuestro conocimiento, son conceptos que carezcan de una intuicin correspondiente, o
intuiciones que carezcan de conceptos, pues pensamientos sin contenido son vacos, intuiciones sin
conceptos son ciegas (CrP, B75). As, los conceptos puros deben tener una intuicin de su misma
naturaleza, o sea, una intuicin pura (espacio y tiempo).
Ahora bien, como la espontaneidad del entendimiento es la exigencia de que el mltiple de la sensibilidad
(que carece de estructura o de determinacin) sea ordenado y determinado para poder ser comprendido y
conocido, dicho mltiple debe ser, en palabras de Kant, recorrido, acogido y enlazado, por parte de la
misma exigencia, es decir, dicho mltiple debe ser sintetizado. Una sntesis es la accin de aadir unas a
otras diversas representaciones, y de comprender su multiplicidad en un conocimiento (CrP, B103). Si la
espontaneidad del pensamiento es aquello que inventa normas para introducir el orden en el mltiple de
la experiencia, dicho orden procede de una sntesis. Dicha sntesis, es, en general, el mero efecto de la
imaginacin, una funcin ciega, aunque indispensable, del alma (CrP B103). Ello no quiere decir que por
eso sean relaciones de correspondencia ficticias, es decir, que inventemos que un objeto tiene relacin
con otro, sino que son la condicin de posibilidad de nuestros conocimientos, pues sin ellas no habra
conocimientos en tanto que es gracias a ellas por las que los conocimientos son ntegros, y estn reunidos
en un solo contenido. La sntesis, as es lo primero que hay que analizar para dar cuenta del origen de
nuestros conocimientos.
Comenzando por las precisas distinciones, una sntesis es emprica si su mltiple proviene de la experiencia,
y es pura si el mltiple es dado a priori (mltiple que se encuentra en el espacio y en el tiempo). Ambas
sntesis producen conocimientos obscuros an en tanto que carecen de la representacin distinta de sus
partes (anlisis). Ahora bien, qu hace posible la unidad de las intuiciones comprendidas en un mltiple de
ellas? La representacin sinttica que se tenga de ellas mediante un concepto. El enlace de sntesis de un
mltiple de la intuicin pura, representado en general, nos da como resultado conceptos puros del
entendimiento, y la manera en que dicho enlace puede ser llevado a conceptos de la experiencia constituye
la tarea de la lgica trascendental [pues, reiterando, su objeto es estudiar cmo el pensamiento se
relaciona con objetos]. Y es que en dicho enlace de sntesis reside el fundamento de la unidad de la
sensibilidad con el entendimiento, y por lo tanto, de nuestros conocimientos que se expresan con sintticos
a priori. Por ejemplo, cuando contamos, ocurre que al concepto de '20', le enlazamos el concepto de '10', y
hacemos una sntesis segn conceptos al obtener un nuevo concepto '30', siendo as que esto es posible
gracias a que se tiene un fundamento compartido de unidad (p. ej., la decena), pues de lo contrario, la
sntesis sera imposible en tanto que, si fuera por mera analiticidad, en la representacin distinta de las
partes del concepto '20', no se encuentra nada que nos haga pensar que 20+10 = 30.
Todo nuestro conocimiento de objetos requiere que, en primer lugar, deba darse a priori en nosotros el
mltiple de la intuicin pura (impresiones sensoriales dadas en el espacio y en el tiempo). La imaginacin,
en segundo lugar, enlaza esta multiplicidad o hace una sntesis de ella, pero an no nos brinda ningn

conocimiento. Luego, en tercer lugar, los conceptos que dan unidad a ese enlace de lo mltiple de la
intuicin pura (sntesis pura), en tanto que son una unidad sinttica necesaria, nos brindan, as,
conocimiento sobre un objeto [pues, para empezar, ya sabemos que es objeto, que es unitario, individual:
est determinado, y no lo tenemos como un caos de diversas representaciones].
Un concepto puro del entendimiento es la expresin universal de la relacin de correspondencia que le
brinda unidad a: 1) las representaciones en un juicio, y a 2) la sntesis de diversas representaciones en una
intuicin. Las acciones por las que el entendimiento produca la forma lgica de un juicio en conceptos
(acciones unificadoras de experiencias), son las mismas por las que introduce un contenido trascendental
(de condiciones de posibilidad) en sus conceptos puros, mismo que refiere a priori a objetos, del mismo
modo en que las intuiciones puras refieren a priori a fenmenos [as se explica la relacin del pensamiento
con los objetos, tarea que le quedaba corta a la lgica general, y de la cual se ocupa la lgica trascendental].
Es decir, los conceptos puros, al igual que los juicios, son producto de la actividad espontnea del
entendimiento (humano) que busca unificar por medio de ese mero efecto de la imaginacin llamada
sntesis.
Con lo anterior, se puede elaborar una tabla de los conceptos puros del entendimiento en relacin con la
tabla de los juicios, pues detrs de los tipos juicios hay conceptos, y detrs de stos, conceptos generales
que los abarcan y que no estn derivados de conceptos ms generales, a saber, categoras. As, siendo que
el entendimiento es una facultad de pensar (facultad de conocer mediante conceptos), as como una
facultad de juzgar (facultad de relacionar objetos por medio de representaciones conscientes y unitarias
llamadas conceptos), ello funge como principio para dividir las categoras con la siguiente regla: que a cada
tipo de juicio le corresponda un tipo de categora (pues cada categora es el predicado de un juicio posible).
[Se hizo omisin aqu de lo concerniente a las categoras aristotlicas por razones de extensin].

1.- De la cantidad: Universalidad: unidad. Particularidad: pluralidad. Singularidad:totalidad.
2.- De la cualidad: Afirmativos:realidad. Negativos:negacin. Infinitos: limitacin.
3.- De la relacin: Categricos: inherencia y subsistencia. Hipotticos: causalidad y dependencia.
Disyuntivos: comunidad.
4.- De la modalidad: Problemticos: posibilidad-imposibilidad. Asertricos: existencia- no existencia.
Apodcticos: necesidad-contingencia.

Los tipos de juicios, as, constituyen el hilo que conduce a los conceptos puros. La deduccin de estos
ltimos, en el segundo captulo de la Analtica trascendental, es slo su justificacin.

Observaciones de esta divisin:

1) Las categoras se pueden dividir en dos secciones: categoras matemticas, o categoras dinmicas.
Las primeras se dirigen a objetos de cualquier intuicin en general, las segundas a la existencia de
objetos en relacin con otros objetos, o en relacin con el entendimiento.
2) Todas las categoras, en tanto que estn divididas a priori en tros por bloques de cuatro, se piensan
en un inicio como dicotoma (oposicin de una categora con otra), siendo as que la tercera
categora es un enlace entre las categoras que dan lugar a dicha dicotoma, pero no est derivada
de ellas P. ej., la categora totalidad, puede ser vista como la unin que considera a la pluralidad
como unidad, pero no es una sntesis entre ambas.
3) En la categora de comunidad, no es tan obvia su concordancia con la forma del juicio discursivo
que le corresponde a dicha categora en la tabla de los juicios, a saber, la disyuncin [pues la
disyuncin parece evocar ms bien a la exclusin que a la comunidad]. Sin embargo, esta
concordancia se hace evidente una vez que se toma en cuenta que en todo juicio disyuntivo, la
esfera de lo mltiple en l (lo contenido bajo l, es decir, la extensin del juicio), est representada
como la divisin de las partes de un todo, en las que ninguna parte contiene a otra bajo ella, sino
que se las piensa como que ninguna est subordinada con respecto de otra. Dicha relacin de
coordinacin entre los disyuntos se da a manera de comunidad, pues forman parte de un todo.

Las categoras ms generales que los antiguos consideraban como los predicados ms generales de todo
juicio posible eran la perfeccin, la verdad, y la unidad. Esto lo evidencia su famoso principio que se puede
traducir ms o menos as: Todo lo que existe es uno, perfecto y verdadero. Kant se manifiesta contra este
tipo de categoras diciendo que el uso de dicho principio result muy pobre en lo que respecta a las
consecuencias (que slo produjeron proposiciones tautolgicas) (CrP, B113). Sin embargo, sospechando
de que quiz dicho principio haya sido mal interpretado, por ello quiz tenga fundamento en alguna regla
formal del entendimiento. Y es que dichos predicados, considerados como los ms generales (por lo que
reciban el nombre de trascendentales), para Kant no son mas que requisitos o criterios lgicos que
pueden ser equiparados con las categoras de la unidad, la pluralidad, y la totalidad. La explicacin de esto
es que, 1) en el caso de la unidad, los antiguos acertaron puesto que para que haya conocimiento de los
objetos, debe de haber unidad en el concepto que los refiere mediatamente. 2) En el caso de la verdad,
acertaron en tanto que, con respecto a las consecuencias, hay mayor verdad en el concepto del que se
siguen, en la medida en que puedan manifestar su realidad objetiva. 3) En el caso de la perfeccin,
acertaron en tanto que sta consiste en que a) la pluralidad nos lleva a la unidad del concepto que la
encierra, y b) la pluralidad concuerda con el concepto que la encierra. Sin embargo, el error que
cometieron los antiguos, est en que llegaron a equivocar su uso como criterios lgicos formales, cuando
los atribuyeron a las cosas en s, adems de que con dichas categoras, no se agotan las relaciones de

correspondencia de las que es capaz el entendimiento, sino que agotan una nica relacin, a saber, la de la
cantidad.
Hasta aqu las consideraciones con respecto a la lectura.