DE LOS METODOS Y DE LAS CULTURAS: ALTERNATIVAS TEORICAS EN

ANTROPOLOGA.
1.- Introduccin
En este trabajo haremos una reflexin, a traves del analisis de una serie de articulos,
sobre la diversidad de escuelas teoricas y como estas no solo no son contradictorias,
aunque si contrapuestas, sino que son -en el conjunto del proceso dialectico de sintesis
del saber- complementarias.
Primero describiremos analiticamente la contraposicin nomotetico- idiografico o
universaalismo versus particularismo. Y lo haremos con un articulo importante de D.
KAPLAN Y R.A. MANNERS. Titulado Mtodos y problemas en la formulacin de
teoras. Luego debatiremos el problema entre el materialismo adaptacionista y
mentalismo ideacionista y, dentre de este, el debate entre estructuralismo y cognitivismo
por un lado y simbolismo constructivista por el otro, es decir, entre razn innata y
sentido construido por el uso pblico y concreto de los simbolos ( relativismo
epistemologico). Para ello utilizaremos a varios autores: Harris, H'oggins, etc. pero
fundamentalmente a Keesing tanto en su linea argumentativa, como en la linealidad de
su discurso. Finalmente expondremos una alternativa teorica para comprender como las
distintas escuelas y corrientes se complementan en un proceso dialectico de
conocimiento que superando la situacin monoparadigmatica de la ilustracin y del
romanticismo, llega a nuestros dias como una escala de grises que abarcan toda
posibilidad de enfoque...
Particularismo y Universalismo: las diferencias o las semejanzas entre culturas y la
explicacin o la comprensin en el trabajo de campo.
Empezamos, este trabvajo, por el tema del particularismo y la comparacin, ligado al
problema epistemolgico del racionalismo y el relativismo a travs de la contraposicin
nomotetico - idiografico.
Siguiendo a Kaplan y Manners, pero tambin a Rossi y O'higgins, podramos afirmar
que la antropologa al nacer del estudio de las culturas tiene como base dos preguntas
que tienen una relacin epistemolgica prxima al problema de la racionalidad en la
interpretacin de las culturas:
- Cmo funcionan las diferentes culturas?.
- Cmo la inmensa variedad de culturas han llegado a ser lo que son y como, o en que
se basan dichas diferencias?
Pero en si mismas, dichas preguntas hacen nfasis en las diferencias culturales y no en
las semejanzas o en lo comn de las diferencias... Lo que pasa es que el estudio
comparativo entre culturas hace destacar a primera vista siempre lo que aparentemente
es diferente, antes de lo semejante o lo comn. De hecho, como dicen Kaplan y
Manners, la unidad psicobiolgica de los seres humanos explicara las semejanzas pero
no las diferencias. Aunque un estudio bien fundado de la plasticidad humana tambin

explicara las diferencias a partir de las capacidades estratgicas inherentes a todos los
humanos para adaptarse a entornos diferentes dando resultados diferentes pero
funcionalmente anlogos... Por tanto la antropologa intenta explicar, desde una
perspectiva puramente disciplinaria, tanto las diferencias como las semejanzas, y
siguiendo a Lvi- Strauss lo que hay de comn de las diferencias o siguiendo a Harris la
causalidad de diferencias y semejanzas... tanto en la continuidad como en el cambio...
De otra forma y segn Rossi y O'Higgins, todo estudio antropolgico es comparativo,
ya que siendo cada cultura un modo de vida entre modos de vida alternativos, se intenta
hacer generalizaciones y explicaciones de la conducta humana tanto a partir de las
similitudes como de las diferencias. Es la cuestin de encontrar lo comn a todas y lo
concreto de cada cultura, lo que es de origen cultural (construido) y lo que puede ser
biolgico/psquico. Adems, se estudia todo: creencias, costumbres, rituales, parentesco,
tecnologa, etc. , se compara y se intenta construir una lgica (regularidad, ley). En este
sentido los antroplogos intentan no solo encontrar lo comn, sino explicar lo que las
diferencias tienen en comn (Lvi - Strauss): es decir explicaciones universales a las
diferencias. Diferentes rasgos culturales pueden ser combinaciones diferentes de
elementos bsicos. Solo con el descubrimiento de los mecanismos de adaptacin y
cambio de las culturas podremos dar respuesta al porque de las diferenciaciones entre
sistemas socioculturales.
Estas posiciones, tanto de Kaplan y Manners como de Rossi y O'Higgins, son cercanas
mas a una metodologa racionalista, pero lo cierto es que aqu hay las dos posiciones y
que en trminos de Kaplan y Manners se denominan relativismo contrapuesto a
comparativismo.
As pues los antroplogos han optados por estas dos posiciones diferentes ante la gran
diversidad de formas sociales y culturales que los estudios evidencian. Por un lado, los
relativistas, han considerado estas diferencias como ontolgicas, como fenmenos a
registrar en tanto que participes del gran tema del relativismo cultural. En este sentido
todas las sociedades o culturas del mundo han tenido que enfrentarse con muchos
problemas idnticos para los cuales han diseado soluciones diferentes. Una solucin no
es necesariamente mejor o peor que otra, es simplemente diferente. Los relativistas
consideran que cada cultura es singular en si misma, no es comparable ni puede ser
abstrada a leyes generales de la misma naturaleza que en las CC.NN. El hombre es uno,
las culturas varan. Tienen una orientacin subjetivista y fenomenologica (por ejemplo
Geertz) y como plantea Harris, pueden llegar a un relativismo extremo que rechace los
puntos de vista causales generales, manteniendo que la etnografa debiera dedicarse al
estudio e interpretacin de la subjetividad nativa (emic) antes que a la objetividad etic y
estudiar las diferentes culturas como visiones diferentes del mundo, como smbolos,
valores, religiones y significaciones inconmensurables y rechazando la distincin
ciencia- creencias subjetivas. Para ellos la tarea principal de la etnografa consistira en
familiarizarse con una cultura del mismo modo en que uno lo hace con un libro o una
obra de arte, para luego leerla (interpretndola hermeneuticamente) como si uno fuera
critico literario. La meta de estos antroplogos no seria pues descubrir la verdad
cientfica acerca de una cultura, sino componer interpretaciones del otro, de la cultura
singular (idiografica) estudiada como campo objetual propio, en si misma.
Otra forma en la que los antroplogos han estudiado la diversidad cultural es la
comparativista. Estos creen que a pesar de las grandes diferencias que hay entre las

culturas, existe alguna lgica entre ellas que las conecta. Intentan crear teoras que
expliquen la lgica que ana todas las culturas en una sola humanidad. Mas que
considerar los fenmenos simplemente como diferencias a registrar, se han preguntado
como pueden explicarse las diferencias. Y consecuentemente han demandado teoras y
leyes empricas de la misma magnitud, o al menos anlogas, a las de las ciencias de la
naturaleza. Es decir han buscado anlisis causales que respondieran mas al porque, que
simplemente al que o al como.
As pues, y siguiendo a Peacock, la particularizacin y la generalizacin son dos
extremos de un mismo continuo, unas veces coherente, otras veces contradictorio o
incluso contrapuesto. Un dualismo caracterstico de la Antropologa, en cuanto que
trabaja fundamentalmente con culturas que pareciendo singulares, pertenecen a la
misma realidad de la especie humana. Uno de los extremos conduce a la implicacin
con un grupo particular de humanos y al aprendizaje acerca de ese grupo, mi tribu
dir el etngrafo volviendo del trabajo de campo. Este particularismo bloquea las
generalizaciones. En el otro extremo la antropologa aspira a las generalizaciones
globales y como planteaba Rosseau le interesa el Hombre y no los hombres.
El relativismo como tesis esencialista (ideolgica) plantea que cada cultura es una
unicidad, con su propia esencia, expresada en estilos de vida inconmensurables. Pero a
nivel metodolgico (en sentido restringido, no como relativismo epistemolgico) es
necesario la comparacin, puesto que cada cultura siendo nica es necesario contrastarla
para definir su grado de diferencia. Adems el relativismo metodolgico (en este sentido
comparativo...) nos recuerda que no nos podemos dejar influir ni por premisas
etnocentricas de nuestra cultura ni por principios metodolgicos extremos surgidos del
anlisis de nuestra realidad industrial-capitalista (si bien A. Gonzalez aclara la posicin
de Kaplan y Manners diciendo que se puede trascender la posicin ideolgica mediante
valoraciones a partir de las premisas objetivas de la ciencia). Desde esta perspectiva
cierto relativismo no epistemolgico es aceptable para los comparativistas y es un
elemento de seguridad contra una excesiva abstraccin y un reduccionismo
mecanicista.....
Los relativistas parten de que una cultura es una totalidad indivisible y plantean un
anlisis holistico, con herramientas propias, prximas a la comprensin intencional y a
la bsqueda de sentido en la cultura como conjunto (holismo idiografico): se hace un
estudio global de la cultura X, se especifica su singularidad y se la compara con la
cultura Y, solo para especificar cada una en trminos de si misma. Por el contrario los
comparativistas, separan de su matriz cultural los rasgos a analizar, hacen taxonomas
de cualquier elemento, subsistema, institucin, etc... para compararlos con elementos
parecidos de otras culturas (segn categoras lgicas o estructurales de la teora utilizada
por el antroplogo...) y as sacar conclusiones generales y/o causales de dichos anlisis
nomoteticos. Los relativistas extremos al plantear que no existen dos culturas iguales,
niegan la posibilidad de descontextualizar elementos de una cultura y analizarlos
taxonmicamente, como en las CC.NN. Para ellos esto viola la naturaleza de los datos y
fuerza un anlisis contrario a la especificidad cultural de las sociedades humanas. Los
comparativistas aceptan que en el fondo no hay dos culturas iguales, pero plantean la
premisa de que todas las partes de una cultura estn de alguna forma interrelacionadas
(sobre la base de subsistemas o instituciones...) y por tanto es factible buscar lgicas
anlogas de dicha interrelacin en todas las formaciones socioculturales. Adems
algunas partes de cada cultura son ms destacables que otras (por ejemplo la economa,

la poltica, etc...) y por tanto es posible una abstraccin comparativa en aras de descubrir
algn principio metacultural que explique el porque de la diferencia y la dinmica
comn de estrategias diferentes pero de naturaleza semejante..... Aceptando mas que
los relativista la unidad de la especie humana, los comparativistas, estn mas preparados
para aceptar tanto las semejanzas como las diferencias, mientras que el relativismo
extremo se encierra exclusivamente en las diferencias que singularizan y esencializan
una cultura.
Para el comparativista es necesario, pues, separar cualquier cosa de su marco para poder
ser analizada, catalogada y explicada. El problema ser definir los limites de la
abstraccin y la utilidad o no de delimitaciones objetuales para dichos anlisis... O en
otras palabras, es necesario que los fenmenos a comparar sean lo suficientemente
cercanos en estructura y forma para que dicho anlisis comparativo sea fructfero y no
simplemente una especulacin de despacho. Leach, citado por Kaplan y Manners,
plantea (desde su ptica estructuralista y por tanto anti-inductivista...) cierto
escepticismo en las comparaciones (empricas...)interculturales y de sus
correspondientes generalizaciones. Y ello, a mi parecer, por dos razones: por un lado las
costumbres, valores, etc... no son eventos como las cosas que ocurren en el mundo
fsico, sino que son configuraciones mentales no describibles de la misma manera.
Por otro lado, la comparacin emprica de estructuras interculturales puede llevar a
errores categoriales, como decir que los habitantes de Tikopia y china tienen el mismo
tipo de estructura social. La solucin para el estructuralismo es, evidentemente y a mi
entender, superar el empirismo ingenuo y trabajar en categoras estructurales que
ordenen los fenmenos, no por su parecido emprico, sino por su funcin
estructural.....
Para Kaplan y Manners, que de forma implcita pero clara se definen como
comparativistas, para investigar fructferamente es necesario separar, clasificar y
abstraer y un excesivo relativismo rompe el planteamiento de la antropologa. Para ellos
el mtodo comparativo es esencial para formular teoras, sobretodo en una disciplina
como la antropologa en donde al no haber experimentacin de laboratorio, la
cientificidad deriva de la comparacin argumental para explicar estructuras lgicas. As
pues plantean la pertinencia de utilizar tipos estructurales (clasificaciones de
fenmenos segn rasgos caractersticos..., es decir metodologa taxonmica y
planteamientos nomotticos... que varan segn los dominios analizados y las premisas
tericas implcitas en las hiptesis de partida) para analizar tanto la dinmica como la
estructura evolutiva de dicha dinmica sociocultural. As plantean hacer un esquema
evolutivo, por estadios de sucesin y complejidad cultural, para luego hacer una
comparacin, no de las culturas particulares, sino de los estadios evolutivos a fin de
visualizar lgicas secuenciales, etc...
Pero Evans-Pritchard, citado aqu por Peacock, ya sealo, de manera aguda y lucida, a
propsito de esta ambivalencia metodolgica y epistemolgica, entre relativismo y
comparacin, que: solo hay un mtodo en la antropologa social - el mtodo
comparativo- y es un mtodo imposible. Como plantea Peacock, esta afirmacin de
Evans-Pritcharc contiene dos realidades: por un lado ninguna descripcin etnogrfica es
completamente particularista, puesto que todas son comparativas ya que como mnimo
el antroplogo debe comunicar sus conclusiones, al menos, a su propia cultura, con lo
que implcitamente se hace comparacin. Por otro lado la comparacin es imposible,
puesto que nada es comparable, cada sociedad y cada cultura es nica como cada hecho

singular por mucho que este se repita. As pues el experimento clsico en el sentido de
las ciencias naturales no es, para Peacock, practicable en antropologa ( si bien como
vimos, A. Gonzalez, siguiendo Nagel, plantea que si es posible haciendo una analoga
entre experimento controlado y investigacin controlada, aun cuando tambin aceptan
las diferencias insalvables...). No obstante, desde la posicin relativamente particularista
de Peacock, la comparacin puede ser instructiva y puede permitir incluso
generalizaciones tentativas acerca de la humanidad y aunque las dos posiciones
parezcan diametralmente opuestas, y a nivel metodolgico lo son, a otro nivel las
oposiciones no son tan frontales ya que el relativismo implica cierta comparacin y ella
cierta explicacin (aun cuando no sea del tipo fsico causal, tpico de las CC.NN.).
En este marco de posiciones binomicas pero a la vez complejas, el problema de
clasificar a los autores es difcil y no esta libre de prejuicios en funcin de la adscripcin
ideolgica de quien lo haga. Un ejemplo prototipico de trabajo de campo aparentemente
objetivizante ( a partir de unas influencias empiristas, aunque retocadas..., encarnadas en
el empiriocriticismo de E. Mach...) es el padre de la etnografa moderna B. Malinowski.
A pesar de enunciar en el resumen al prologo de su famosa obra Los Argonautas del
pacfico Occidental que su propsito era estudiar el punto de vista de los nativos,
hace implcitamente un anlisis relativamente cientifista al plantear que hay tres grandes
tipos de datos a recoger, cada uno de los cuales requieren tcnicas concretas:
1. - Esbozos o croquis de las instituciones y costumbres mediante el metodo de
documentacin estadistica para hacer cuadros sinopticos que registren costumbres
asociadas y actividades concretas, que posibiliten elabrar comparacines y teorias.
2. - Registros de la vida real o inponderables de la vida diaria, registrados en un diario
de campo para observar las peculiaridades diarias que se puedan desviar de las reglas
estandarizadas.
3. - Registros de las mentalidades nativas, mediante una coleccin de narraciones,
expresiones tipicas, folclore, magia, etc... Todo un corpus inscriptiorum que defina la
mentalidad nativa.
La relacin de los tres tipos de datos dara al etngrafo, a pesar de la afirmacin que
seguidamente hace Malinowski y a la que hemos hecho mencin, un reflejo de la
divergencia entre lo que la gente dice y piensa y lo que la gente hace. Parecera, y en
parte si lo es, un intento de objetivar la visin nativa a travs de los datos...
diferenciando, segn R.Ulin, entre la visin e interpretacin nativa (emic) y las
deducciones cientficas etic del autor... Esta objetivacin no estara exenta de
contradiccin ya que se hara mediante un realismo novelesco en donde el autor esta
omnipresente a lo largo de la descripcin, salpicado a la vez por algn yo testifical
que se sumerge en la vida nativa... Algo parecido a lo que ya apunto Geertz en El
antroplogo como autor...
Para R. Ulin (en su posicin claramente anti-positivista o anti-instrumentalista...),
Malinowski se caracteriza no solo por un principio biologista de funcin que raifica al
ser humano, sino tambin por una posicin positivista encarnada en cuatro
proposiciones:

1. - Utilizacin del metodo inductivo presuponiendo que el conocimiento tiene sus

raices en la percepcin sensorial no mediada (por ningun contexto cultural
aprioristico...)
2. - La proposicin de la antropologia como una especie de ciencia natural que
implicaria una neutralidad valorativa (o distancia axiologica) en el trabajo de campo.
3. - Renuncia implicita a la autocomprensin de los fenomenos culturales de los nativos,
negando asi que los fenomenos culturales tuvieran su sentido en base a reglas y
convenciones culturales a priori. Se asla el fenmeno de su contexto o forma de vida
donde ha nacido y tiene, segn los relativistas, sentido pleno.
4. - Separacin entre metodo y teoria (no acepta aprioristicas que guien la percepcin)
de tal manera que no es posible comparar reflexivamente sus propias premisas e
intereses rectores que guian la investigacin, mas alla de una ingenua neutralidad
valorativa y objetivizante.
Es curioso, pero esta posicin de Ulin que adems acusa a Malinowski de que al estar
influido por Durkheim forma parte de una visin naturalista que convierte los hechos
sociales en naturales, se contradice con la expuesta por Harris que critica a Durkheim de
ser el origen del idealismo parsoniano que elimina el sustrato material de los hechos
sociales. Parece que desde posiciones esencialistas divergentes, se dispara la misma
municin... Como explica J.Bestard, todo esto hay que matizarlo ya que Malinowski
esta influido no solo por el empiriocriticismo de E.Mach, sino tambin por el
movimiento neo-romantico de la Joven Polonia y del marco de este movimiento
extraer el concepto clave de observacin participante. Un concepto que por un lado
propugna cierto distanciamiento con los diferentes mundos culturales para poder
describirlos mejor, pero que por el otro deviene del concepto historicista de
aproximacin a la cultura popular (para reconstruir la identidad histrica...).
Planteamiento que por otro lado se me antoja como muy parecido a la renaixena
catalana en la bsqueda de demarcadores identitarios. De hecho la Joven Polonia era
un modernismo de tipo parecido al movimiento de recuperacin nacional de nuestro
pas... J.Bestard dice que Malinowski, influenciado tanto por E.Mach como por el
ambiente cultura de Cracovia, y para hacer una ciencia de la cultura y responder tanto
a los principios empricos de su tesis doctoral (sobre la economa del pensamiento en
Mach y Avenarius) como para responder a los interrogantes sobre la naturaleza de la
cultura, deba distanciarse tanto del evolucionismo naturalista que hacia abstracciones
axiomticas como del idealismo romntico, es decir de las entidades especulativas que
hay detrs del concepto de progreso y evolucin unilineal como del particularismo
histrico o del concepto romntico de espritu de un pueblo (volskgeit)... El estudio de
la pluralidad de las culturas (a nivel sincrnico), sustitua as el debate sobre la historia
entre especulaciones racionalistas del evolucionismo y especulaciones emocionales del
neo-romanticismo... Siguiendo a J. Bestard, Malinowski huye de los debates
maniqueistas y esto le permite fundamentar un tipo de etnografa, basada en el trabajo
de campo que permite mas que sintetizar las dos posturas, encontrar un camino nuevo.
De hecho el mismo concepto observacin participante implica la contradiccin entre
la observacin emprica y la implicacin clsica de los historicistas de sumergirse en la
cultura del pueblo... Creo que la cuestin solo es pensable desde una perspectiva que
visualice, como veremos mas adelante, la historia de la ciencia y en nuestro caso de la
antropologa, como un proceso de sntesis pendular entre las dos posiciones

paradigmaticas iniciales (positivismo - romanticismo) que lleva posteriormente a

posiciones multiparadigmaticas y de fusin semi - acumulativa.
3.- La cultura como sistema adaptativo o como sistema ideacional: materialistas y
el debate cognitivismo/estructuralismo - simbolismo.
A- Algunas Consideraciones sobre el tema.
En un articulo muy interesante de Roger M. Keesing, se debate el tema de si la cultura
puede entenderse como un subsitema que forma parte del sistema social total y por tanto
hace una funcin adaptativa, desde una visin evolucionista, o por el contrario la cultura
es, se entiende, como un sistema ideacional, independiente del resto de componentes del
sistema sociocultural total, que tendra por funcin establecer identidad y lazos
cognitivos entre los miembros de una cultura. Pero dentro de esta ltima corriente se ha
abierto, ya hace tiempo, otro debate sobre la naturaleza de la cultura como elemento
compartido: el debate cognitivistas - simbolistas (al que no es ajeno, por su parte el
estructuralismo), es decir el debate entre los innatistas mentalistas por un lado y los
simbolistas que plantean una praxeologia y una negociacin pblica de los smbolos por
el otro. Tambin est presente el debate entre las estructuras subyacentes y trascendentes
del estructuralismo y esa praxeologia del hombre ordinario que negocia y utiliza los
smbolos exteriores a l (Geertz..), entre las leyes subyacentes y los actos contingentes
de los hombres concretos... Todo este debate epistemolgico lo plantea Keesing en el
marco de cuestiones clave para la antropologa: Cmo trascienden los mundos del
pensamiento individual esos sistemas simblicos compartidos?, hasta donde son las
culturas diferentes, nicas?, Hay pautas universales que subyacen a la diversidad?,
Cmo es posible la descripcin cultural?.
Utilizaremos no solo el articulo de Keesing, sino que nos apoyaremos tambin en Rossi
y O'Higgins, en Harris y en uno de los mltiples debates que Marshall Sahlins establece
con otros antroplogos, en este caso con Obeyesekere. Este debate que trata de la
muerte del Capitn Cook, se establece sobre la discusin epistemolgica de si los
europeos del siglo XVIII y los hawaianos podan entenderse a partir de smbolos
propios negociados o a partir de modos comunes de pensamiento entre todas las
culturas. De una o otra premisa se deriva una interpretacin diferente de las causas de la
muerte de Cook y por ende de como los hawaianos concibieron la figura de este. Si a
partir de smbolos propios negociados: Cook visto por los Hawaianos como el dios
Akua Lono. Si a partir de estrategias comunes de pensamiento: Cook visto simplemente
como un jefe, un Lono al que haba que combatir debido a la lucha por el poder entre
todos los lonos... (cabecillas de estructuras basadas en jefaturas)
B- Las dos visiones de la cultura
Empezaremos primero a partir del repaso al articulo de Keesing. Para l el concepto de
cultura deviene muchas veces confuso y complejo en su delimitacin. Uno ya sabe que
un concepto, al igual que una observacin, deriva de la teora que lo sustenta. Es por eso
que siguiendo casi linealmente a Keesing, pero implcitamente tambin a Rossi y
O'Higgins y a Harris, describiremos las dos grandes estrategias tericas que enmarcan el
concepto de cultura en la antropologa.

Podramos definir estas dos estrategias como materialismo o adaptacionismo por un

lado y teoras ideacionales o mentalismo (idealistas segn Harris...) por el otro.
Las teoras ideacionales o mentalistas sostienen que las ideas forman sistemas
autnomos (de las condiciones materiales) y que configuran todas las normas, valores,
cogniciones, etc... que determinan la identidad de los humanos y de los grupos sociales.
As pues, las teoras mentalistas proponen, a grandes rasgos, una autonoma de la
cultura entendida exclusivamente como valores no materiales (clsico de la tradicin
americana...?!) que tiene la funcin de establecer lazos cognitivos y de identidad,
dejando a parte los factores medioambientales y tcnicos, haciendo a la vez, segn
Harris, nfasis en la visin emic tanto mental como conductual, de tal manera que desde
una perspectiva materialista seria una inversin estructural de los elementos causales.
Mas adelante entraremos a discutir sobre las diferentes estrategias mentalistas.
Por otro lado, las teoras materialistas o adaptacionistas pretenden analizar la cultura
desde una perspectiva evolucionista y de adaptacin al hbitat (natural y social).
Plantean que hay una continuacin entre el diseo biolgico y las pautas de
comportamiento como adaptacin al entorno. Los hombres desarrollan junto al diseo
biolgico, la cultura como estrategia adaptativa y en este sentido la cultura seria como
una segunda piel, un nicho que permite a la humanidad compensar mediante la creciente
complejidad social sus carencias propiamente biolgicas (en este punto es interesante
ver la posicin de Wilson y la Sociobiologia....)
C- El materialismo y la cultura como sistema adaptativo.
A diferencia del evolucionismo decimonnico, ahora los nuevos evolucionistas no
hacen, o intentan no hacer, un anlisis simplista (aun cuando se les ha criticado
fuertemente de esto...) y reconocen que la relacin entre naturaleza y cultura es
compleja: aceptan que el hombre no es simple etologia (si bien alguna corriente
concreta, como la sociobiologia puede, incluso para Harris, ser algo reduccionista... ).
A partir del primer neo-evolucionismo de Leslie White, se fue desarrollando diferentes
corrientes materialistas como la ecologa cultural del mismo White y Julian Steward, el
materialismo cultural de Harris, las posiciones ms actuales de Rappaport, Vayda,
Carneiro, etc... Aqu tambin podramos introducir el materialismo cultural marxista.
Todas estas escuelas que podramos definir genricamente como materialistas o
adaptacionistas, pero tambin epistemologicamente como monistas (un solo mundo, la
materia y un solo mtodo, el cientifico-naturalista) tienen en comn, a pesar de sus
enfrentamientos y sus guerras internas, los siguientes rasgos caractersticos:

Las culturas son sistemas, es decir, pautas de conducta y organizacin que sirven
para relacionar las sociedades con su hbitat o entorno ecolgico.

Por cultura entienden no solamente las ideas, sino que lo engloban todo: tcnica,
herramientas, pautas de comportamiento y organizacin, ideas y valores, etc...
Es decir el todo complejo de Tylor...

El cambio cultural es bsicamente una adaptacin ecolgica, es decir, a grandes

rasgos la cultura funciona en los mismos trminos que (ya que se superpone

a....) la seleccin natural. Las culturas cambian para equilibrar el ecosistema ya

sea por autocorreccin ( por ejemplo mediante el control demogrfico de un
territorio..), o bien por cambio de direccin (desarrollo tcnico i cambio a un
modo produccin superior).

La tecnologa, la economa y la organizacin social, es decir, los aspectos

tangibles de la realidad cultural, son los aspectos ms importantes y los aspectos
mentales o ideacionales estn sometidos a dichas condiciones materiales
(determinismo materialista, ya sea una versin tecno-ambientalista ya una
versin economicista, etc...). Ahora bien, tampoco quieren ser excesivamente
reduccionistas y reconocen que los complementos ideacionales tienen tambin
su funcin: Ayudan a la adaptacin desde la cognicin. Adems las tendencias
marxistas hacen nfasis en los conflictos sociales, en base al acceso a los medios
de produccin, como elemento causal del cambio y los estructural-marxistas, por
ejemplo, hablan de causalidad estructural para referirse a las relaciones
dialcticas entre estructuras dominantes y funciones determinantes en ltima
instancia (Godelier, etc...) De todas maneras hay que diferenciar dos marxismos:
uno mas positivista, otro mas historicista y de raz humanista... Keesing da como
ejemplo de como la cultura hace funciones adaptativas con la ya clsica
explicacin de Rappaport sobre la funcin adaptativa de los rituales entre los
Tsembanga Maring, cuando las piaras de cerdos amenazan con comerse el
bosque. Y ello sin dejar de hacer la funcin social de reciprocidad y
redistribucin, etc...

Otro ejemplo, para mi paradigmatico, seria el de la relacin tecno-ambiental, establecida

por Harris, entre la guerra primitiva, la supremaca masculina, el infanticidio
preferencial femenino y el control demogrfico de un territorio cuando puede haber
peligro de rendimientos decrecientes o de superacin de la capacidad de sustentacin de
un territorio:
Harris empieza el capitulo de la guerra primitiva en su libro Vacas, cerdos guerras y
brujas, explicando que muchos antroplogos ven la guerra primitiva como una forma
irracional de conducta. Ante esto plantea su explicacin causal, relacionando la guerra
con la presin demogrfica, los rendimientos decrecientes y la capacidad de
sustentacin de un territorio. Estos conceptos los utiliza cogiendo datos i herramientas
tericas de la ecologa cultural de Rappaport y otros. Como ya hemos comentado hay
dos caminos: la autocorreccin (control demogrfico) o el cambio de direccin
(desarrollo tcnico, nuevo modo de produccin, etc...).
Harris plantea que hay un mecanismo causal entre la presin demogrfica y guerra. Pero
delante de otros autores que plantean que el control demogrfico de la guerra se basa en
la mortalidad en combate, l dice que esta hiptesis no es correcta, puesto que con la
poliginia un hombre puede dejar muchas mujeres embarazadas (aqu Harris es
demasiado reduccionista, olvidando determinaciones estructurales de la estructura social
y la superestructura, etc...). Adems se demuestra con datos que en las sociedades
cazadoras recolectoras, los hombres aportan muchas menos protenas y caloras con la
caza que las mujeres con su recoleccin, con lo que la muerte de los hombres no tendra
sentido en relacin a la depredacin del medio.

Para Harris la explicacin causal de la guerra reside en dos aspectos: por un lado obliga
a los grupos locales a abandonar los cultivos de huertos cuando ja han comenzado los
rendimientos decrecientes pero aun no se ha superado la capacidad de sustentacin. Por
otro lado la guerra desarrolla un complejo de superioridad masculina que implica el
infanticidio preferencial de nias, ya que estas son la clave de la reproduccin futura.
Pero, cual es el encadenamiento causal, segn Harris, de todo eso?. La guerra esta
relacionada con el agotamiento de los recursos y la necesidad de buscar nuevos
territorios: as la guerra, en la primera faceta, hace de mecanismo centrifugo ya que
dispersa la poblacin y la reparte por un territorio mayor, donde la poblacin que antes
no poda sostener el antiguo territorio, ahora puede sobrevivir.
Pero el segundo aspecto es a mi parecer el ms importante. La guerra justifica un ethos
masculino que convierte en tab y en impuro el sexo femenino, potenciando la
camaderia masculina (e incluso la homosexualidad entre compaeros de armas, etc...)y
que hace preferencial a nivel emic la cra de nios en vez de nias. La reduccin del
crecimiento demogrfico regional no se podra conseguir sin la guerra, ya que sin la
motivacin blica para preferir los nios sobre las nias, cada grupo tendera a reducir
al mnimo sus penalidades y criaran mas nias, haciendo as aumentar la poblacin.
Es decir, en el combate pre- industrial, la victoria pertenece al grupo mas numeroso de
combatientes fuertes y guerreros. Los hombres gozan de ventajas fsicas sobre las
mujeres. Cmo se consiguen mas guerreros? y cmo limitar el crecimiento
demogrfico, debido al constreimiento del entorno?. El problema, pues, es doble. La
solucin pasa por criar preferentemente nios y sacrificar hembras. A nivel emic, y aqu
se ve la funcin de la superestructura, se acenta la ferocidad de los guerreros,
potenciando la poliginia en relacin inversa de mas hombres que mujeres, ya que el
acceso a las mujeres escasas es una recompensa a la ferocidad y agresividad militar,
dando pie, as, a la supremaca del rol masculino. Esta estructura causal, implica que en
caso contrario, es decir, en bajos niveles de presin demogrfica, la guerra ser escasa y
la jerarqua de gneros ms dbil.
Se ve aqu como la estructura ideacional (superestructura emic conductual y mental,
dira Harris...) tiene la funcin de justificacin, pero tambin de consecuencia adaptativa
etic, mediante la coordinacin de actitudes, valores y creencias. Segn Keesing, las
premisas de Harris permiten, de alguna manera, que las ideologas ayuden a transformar
el orden econmico y social. Su monismo epistemolgico, si bien tecno-causalista, no
es tan radicalmente (?) reduccionista como algunos pretenderan.
D- Las culturas como sistemas ideacionales
Diferencindose de los adaptacionistas y a partir de la segunda guerra mundial, fueron
apareciendo una serie de escuelas de contenido mentalista que se pueden concretar en
el estructuralismo, bsicamente de Lvi- Strauss, la etnociencia o antropologa
cognitiva de Goodenough, Frake, Tyler, etc... y finalmente la antropologa simblica de
Geertz, y Schneider, etc... Vamos a describir primero las tres corrientes y luego
analizaremos los debates entre ellas...
La cultura como estructura: Lvi - Strauss

Lvi - Strauss contempla la cultura como sistemas simblicos compartidos que son
creaciones de la mente y que estn estructurados de acuerdo con principios que
gobiernan el funcionamiento del intelecto humano. Trata de descubrir en los dominios
culturales de los mitos, el arte o el parentesco, etc..., los principios universales
(subyacentes) de la mente. Segn l las condiciones materiales constrien pero no
explican los mundos vividos, dejando al mundo del pensamiento moverse libremente.
Es decir, el mundo material proporciona los materiales en bruto para que la mente
elabore pautas diversas pero formalmente similares.
Se parte del concepto de la lingstica que contempla la cultura como un sistema de
signos compartidos y estructurados a partir de ciertos principios. Lvi-Strauss plantea
que para estudiar la cultura se debe emplear el mtodo lingstico, que propone: 1
desplazar la atencin del estudio de los fenmenos al estudio de las estructuras
subyacentes 2 el anlisis de las relaciones antes que los fenmenos 3 descubrir leyes
generales.
El lenguaje subyacente es una estructura inconsciente, compuesta por unidades bsicas
que se relacionan mediante reglas fonolgicas de manera sistemtica. Unos pocos
fonemas pueden dar cuenta de la estructura completa de una lengua, al igual que cuatro
trminos estructuran el parentesco, o varios binomios construyen la estructura del mito.
Se busca la explicacin global en los sistemas de relaciones, y a nivel de sus reglas de
transformacin, cosa que posibilita el paso de un sistema a otro, universalizando as las
reglas ms all de la transformacin de los fenmenos.
Una de las reglas bsicas de la naturaleza humana es la de operar en oposiciones
binarias y dicotomizar la realidad en dos categoras polaricas complementarias, a fin de
que el intelecto humano pueda superar y conciliar las diferencias existentes.
Se tiende pues a distinguir entre lengua y palabra y a descubrir lo subyacente a partir del
material emprico, entre los elementos bsicos en que se manifiesta la cultura (mitos,
ideaciones, reglas sociales, etc.). La estructura es lo que determina, y lo hace dando los
medios para integrar los objetos surgidos del azar o de la historia. Las diferencias
culturales son slo subproductos, y es la estructura subyacente que permanece, el objeto
del trabajo cientfico. A Lvi- Strauss le interesa ms la cultura que las culturas
particulares...
La mente esta pues en el centro del debate, y para Lvi-Strauss el campo de la mitologa
parece ser el mas adecuado puesto que en este terreno la mente parece estar mas libre en
su espontaneidad creativa.
La racionalidad, salvaje o domesticada, no es producto de la transparencia emprica,
sino que se deriva mas all de las representaciones conscientes, de las propiedades
ocultas de la mente.
Las reglas que constituyen el funcionamiento del pensamiento primitivo, son tan
rigurosas como nuestro racionalismo. Los sistemas de creencias en los cuales las
especies animales y los elementos humanos se funden en un mismo todo mental, son
utilizados para clasificar y ordenar en categoras lgicas la experiencia. Se crea una
taxonoma polarica que sirve para que la mente humana lime los conflictos surgidos de

la experiencia, pero no de forma utilitaria, sino como forma de conocimiento. Como

dice Lvi-strauss los animales y vegetales son buenos no para comer sino para pensar.
Varios binomios pueden ser considerados, pero el mas fundamental es, evidentemente,
el binomio naturaleza cultura.
La cultura como sistema cognitivo.
La antropologa cognitiva que se desarrolla en los Estados unidos y que recibe tambin
el nombre de etnociencia, etnosemantica, etc... considera la cultura como un sistema de
cogniciones compartidas o sistemas de conocimientos y creencias que tienen
epistemologicamente la misma realidad que el lenguaje: como cdigos ideacionales (por
contraposicin a los adaptacionistas...) inferidos que subyacen a la realidad de los
acontecimientos observables. Atribuyen la primaca al intelecto humano antes que a los
factores biolgicos o ambientales. Consideran el entorno, las emociones, las acciones,
etc... como elementos (materiales y sociales) organizados por el intelecto (y como
plantea Harris. al enfatizar en el aspecto emic metal, invierten la causalidad materialista
en un idealismo culturalista ). Cada cultura es un sistema concreto de percibir y
organizar los fenmenos, las conductas, las emociones, etc...
Para Goodenauch, la cultura es todo eso que una sociedad conoce o cree con el fin de
operar sobre sus miembros... No es material, no son gentes, ni cosas, ni conductas. Es la
forma de las cosas que la gente tiene en su mente, sus modelos de percibir, de relacionar
y de interpretar... Es decir la cultura se concibe como un lenguaje, con una serie de
cdigos o mapas mentales que se organizan a partir de leyes internas. El intelecto
humano genera cultura por medio de reglas finitas en el marco de una lgica
inconsciente. Por debajo de la diversidad hay reglas para la construccin de sentido.
Hay una semejanza con la gramtica tranformacionista de Chomski y su bsqueda de
estructuras mentales universales a priori, subyacentes al lenguaje. Si bien hay un
estrecho parecido con el estructuralismo, la diferencia estriba en que Lvi- Strauss se
interesa por las reglas gramaticales validas para todas las culturas, mientras que los
etnocientificos por las que rigen cada cultura concreta. Lvi -Strauss trasciende los
individuos y las culturas y los cognitivistas enmarcan las reglas en el interior de la
mente o intelecto de los hombres en concreto...
Los cognitivistas creen que se puede entender una cultura cuando somos capaces de
conocer sus reglas que nos permitirn enunciar (aunque para algunos no predecir, al
menos en el sentido naturalista, debido a la falta de contenido informacional...) las
formas de conducta. Centran por tanto su atencin en los aspectos de cada cultura que
reflejan la concepcin que los hombres tienen de su entorno y por ello se dedican al
estudio de los sistemas terminolgicos de cada cultura.
Debido al nfasis en la cognicin, se estudia, como ya hemos comentado, los modelos
de percepcin y la tarea fundamental del antroplogo es descubrir las formas de
percepcin de los miembros de cada cultura concreta y la manera en que estos describen
su mundo. Es una visin emic o interna, a diferencia de las visiones externas o etic que
enfatizan los materialistas como Harris.
Pero, segn Keesing, los anlisis no han progresado mas all de mapas mentales
ilustrativos y de una tentativa de encontrar la estructura general de las culturas como

sistemas cognitivos. La carencia de una visin ms amplia, para Keesing, ha oscurecido

la magnitud de la cultura, mas all de la etnografa formal y descriptiva. Keesing
reclama las ideas de la nueva lingstica transformacional con relacin a como el
conocimiento subyace a las estructuras superficiales, de tal manera que estas podran ser
organizadas como mapas destinados a la competencia en la accin. Tambin reclama
atencin a las cuestiones de la ciberntica y el estudio del cerebro, etc...
Las culturas como sistemas simblicos.
Tanto Geertz como Schneider conciben las culturas como sistemas de smbolos y
significados compartidos. Pero mientras que Schneider hace un dualismo intelecto cuerpo, Geertz se preocupa por la accin simblica, por el uso que los hombres hacen
de los sistemas simblicos. A diferencia de Lvi - Strauss, encuentra en las
particularidades culturales la riqueza de la gente real en la vida real. Sus anlisis no
desencarnan y descontextualizan, sino que concretan a seres humanos en acciones
simblicas concretas.
Geertz piensa que la cultura es un mecanismo de control que gua y cie los aspectos de
la humanidad que se expresan en la cultura(los smbolos son metforas de y para la
realidad...). Es decir, esta se encuentra bsicamente en la vida social de los individuos
concretos. Critica a los cognitivistas de reduccionistas y formales y al estructuralismo
de buscar en las baratijas sustantivistas de la cultura los denominadores comunes... Para
l los significados no estn ni en la mente de la gente (como Goodenouch) ni
trascendiendo a la gente ( Lvi - Strauss), sino que los smbolos estn entre la gente, son
compartidos y pblicos. Son cosas de este mundo. Geertz esta influenciado por la
hermeneutica de Ricoeur y la fenomenologia de Schutz. Estudia la cultura como textos
que se van ensamblando y configurando un sentido particular. Por ello mas que descifrar
(analizar y descomponer...) habla de interpretar (el texto, el sentido del texto...). Utiliza
la analoga del segundo Wittgenstein entre las viejas ciudades y el lenguaje ordinario y
las retculas modernas y el lenguaje ideal de la ciencia. En este sentido las culturas
serian, para Geertz, como las viejas ciudades, con callejones, calles y plazas
labernticas, las cuales hay que leer y comprender interpretndolas (como una semitica
y una hermeneutica de la cultura...). En el debate entre la estructura y el actor, Geertz
enfatiza la praxeologa del actor concreto, emprico y (fenomenologicamente) vivencial.
Se contrapone al innatismo y a las estructuras preexistentes al acto humano.
Debates entre mentalistas: cultura e individuo, innatismo y simbolismo
Siguiendo los argumentos de Keesing, todos los mentalistas estn de acuerdo (en
contraposicin con los evolucionistas o con los funcionalistas, etc...) que la cultura
difiere de los aspectos sociales o materiales y que si bien esta relacionada con ellos, son
entidades diferenciadas. Ello es bsico para el concepto de cultura como tal, en si
misma. Pero las tres posiciones descritas mas arriba se diferencian en cuestiones clave.
El primer desacuerdo se basa en la relacin que se establece entre los individuos
concretos cuando estos entablan relaciones y significados compartidos, es decir las
comprensiones comunes de los actos del otro cuando los significados trascienden de
alguna manera las mentes individuales a partir del encuentro, etc. Es decir, entre el
hombre concreto y la cultura como, o bien cognicin compartida (etnociencia), producto

de estructuras trascendentes (Lvi - Strauss) o bien como smbolos compartidos en

negociacin pblica (simbolismo/ Geertz).
Para Goodenouch la solucin pasa, como ya comentamos, por concebir la cultura como
una idealizacin del mundo cognitivo individual, lo que permitira al antroplogo saber
las respuestas socialmente correctas en un marco nativo. El modelo cognitivista seria el
compuesto por un conjunto de conocimiento individuales en las diferentes situaciones
sociales posibles, donde se relacionaran los mundos cognitivos de los individuos con
las ideas colectivas que determina la conducta grupal...
Para Lvi-Strauss, como tambin ya hemos visto, no hay ningn problema puesto que
las culturas trascienden no solo los individuos sino los grupos tnicos.
Geertz critica a ambos, planteando su pragmatismo humanista, diciendo que los
significados se comparten a travs de la vida social pblica (juegos del lenguaje de
Wittgenstein...!?). La cultura es de este mundo, esta entre las personas, no dentro de
ellas ni trascendindolas. Para Geertz la cultura no es un ente abstracto, en
contraposicin a Lvi - Strauss, sino que por el contrario organiza el caos... La cultura
exculpe contra fuerzas contrarias, organiza la experiencia de manera que la conducta se
contraponga a lo no deseado. La experiencia concreta se teatraliza, se metaforiza, pero
para conectar con la cultura, entendida esta como smbolos pblicos comunes. Se trata
pues, para Geerts, de hacer una sociologa fenomenologica de la practica cotidiana,
contrapuesta bsicamente a los entes abstractos de los innatistas y los
estructuralistas...
Pero, este primer desacuerdo implica un segundo problema: el de si cada actor es libre o
no de las constricciones de su cultura y viceversa.
Si concebimos los sistemas culturales como idealizaciones de individuos cognitivos,
reificamos los fenmenos mentales internos y los convertimos en simples mapas
gramaticales que sirven para la actuacin estratgica. La cultura como simple fenmeno
psicolgico de los individuos. Pero si optamos por la posicin de Geerts, y segn
Keesing, al enfatizar en los smbolos externos creados en negociacin pblica,
convertimos la cultura en un elemento externo a las mentes individuales. Y lo cierto es
que la estructura cultural deviene de las mentes y cerebros individuales, es decir, de la
manera en que cada mente individual puede pensar, imaginar, aprender, etc... Las
culturas deberan ser pensables y sin un conocimiento de las estructuras mentales, los
anlisis se convierten solo en literatura. No podemos discernir porqu los miembros de
una cultura se entienden o bien en que se basa el entendimiento entre culturas... El
debate se plantea entre si hay una universalidad de las estructuras culturales, de tal
manera que cada cultura es una permuta de un sistema bsico o bien si por el contrario,
dos miembros de diferentes culturas deben establecer vnculos nuevos, negociando
smbolos y significados y conectando juegos de lenguaje y formas de vida sin estructura
aparentemente anloga, como sistemas inconmensurables que solo se entienden cuando
intercambian sentidos propios de cada una... y solo se tiene en comn la condicin de
posibilidad de crear smbolos y compartirlos, es decir, categoras puras (al, por as
decirlo, estilo Kantiano) que posibilitan la percepcin de smbolos del otro como
fenmenos captados por los sentidos ( y aun as estas categoras puras entraran en
contradiccin con la semitica de los signos...!!).

En este marco Keesing critica a Geertz en el sentido de que ha sido el conocimiento de

la mente y el cerebro, es decir la ciencia, la que ha aportado mas al tema y no la
filosofa (fenomenologica, semitica y hermeneutica, etc...). En este sentido se plantea
no divorciar la concepcin de la cultura del desarrollo de los conocimientos de la mente,
el cerebro, los procesos de informacin, etc..... y hacer investigacin interdisciplinaria
para no dejar espacios vacos que dejen sesgada una visin ms completa... De hecho
Keesing seala que la definicin de Geertz, anotada mas arriba, de que la cultura
deberia ser un conjunto de mecanismos de control para regir la conducta no es seguida
hasta sus ltimas consecuencias y que de ser asi las implicaciones sobre la mente y las
estructuras formales en esta serian grandes. Adems la visin de smbolos compartidos
exteriores a los individuos implicara el peligro de un diseo espreo, aprendido,
creado... pero sin posibilidad de ser analizado, escudriado y taxonomizado en su
dinmica, cambio y/ o permanencia.
Ante el dilema entre las dos posturas, Keesing utiliza la distincin lingstica (de raz
Chomskiana) entre competencia y ejecucin. La competencia seria la parte variable de
su conocimiento por parte de un individuo que aplica al habla y la escucha
(ejecucin) en cada situacin dada. Se evita el problema, los dos cuernos del dilema
segn Keesing, ya que podemos entender la percepcin que tiene el individuo de su
cultura como externa y a la vez entender como los individuos utilizan (en el amplio
sentido de la palabra) lo que ellos creen que son las reglas de juego. La cultura seria as
un sistema de competencia compartida en su diseo amplio, pero variado entre sus
individuos. La cultura no seria todo lo que un individuo sabe, sino su teora (lo que
cree)sobre lo que creen sus compaeros. Su teora inconsciente, o no completamente
consciente, sobre cuales son las reglas del juego de la sociedad en la que se encuentra.
Ello permitira aplicar los conocimientos sobre la estructura de la mente y el cerebro,
etc...
Finalmente, Keesing plantea una serie de puntos para estudiar la cultura en sus propios
trminos, pero no aislada de las situaciones ecolgicas y sociales, que a mi entender son
muy clarificadores:
1. - La antropologia, solo en parte se ocupa de temas ideacionales. Solo en el conjunto
de elementos de una sociedad radica una compresin amplia. Si bien no se puede
comprender una cultura sin sus modelos internos de realidad, tampoco es posible a
partir de ellos explicar todo el mundo factual que envuelve la conducta de los
individuos. Es necesario algo as como la fusin emic-etic...
2. - La magia de los smbolos compartidos, del encuentro de las mentes, y dando la
razn a Geertz, no ocurre en un espacio trascendental ms all de los hombres
concretos, pero tampoco, en contra de Geertz, en un dominio simblico socialmente
vaci, sino en la aplicacin colectiva de lo general (normas, valores, etc...) a lo
particular (ejecucin de competencias...).
3. - Para comprender el cambio y la diversidad, se debe entender la cultura no como un
campo ideacional aislado, sino como parte de un sistema complejo. As el concepto se
enriquece a la vez que corrige modelos ecolgico- adaptacionistas de tipo reduccionista.
4. - Es necesario estudiar los complejos circuitos ciberneticos que conectan la cultura
con los sistemas sociales y ecologicos, con la psicologia y la biologia de los individuos.

5. - Se puede dar una paradoja: las culturas como sistemas de conocimiento solo son
parcialmente descriptibles. Entre los modelos y la realidad del cerebro aun hay muchas
lagunas y resistencias de los mecanismos internos a la representacin formal.
6. - El concepto de cultura, por el hecho de ser simplemente un concepto heurstico
como muchos en CC.SS, deberia potencialmente ser capaz de autoextinguirse. Es decir,
que pueda ser desmantelado cuando el proceso de la ciencia posibilite andamiajes
conceptuales ms fructferos. Esto pasa por una necesaria revisin de los valores
implcitos en el concepto.
Kessing, a mi entender plantea un cognitivismo no ideacional, que contempla la cultura
como un subsistema dentro de un sistema complejo, en parte ideacional, pero tambin
ecolgico, social, biolgico, etc... y en el marco de una dinmica ciberntica. Me
recuerda, aunque vagamente y salvando diferencias, el planteamiento de A.R. Luria que
influenciado por la reflexologa conductista y los estudios fisicobiologicos de los
fenmenos mentales, estudia, desde una posicin marxista clsica, la extensin de las
condiciones materiales y sociales en la vida mental y como estas condiciones son a la
vez procesos activos en donde es decisivo el papel del individuo: en la percepcin, el
sujeto busca informacin, distingue las caractersticas del objeto, las compara entre si y
crea hiptesis para su correcta interpretacin, que luego compara con los datos
originales (objetuales...). En definitiva, el reto planteado en este articulo de Keesing, y
que subyace al debate entre las dos posiciones, es grande y de difcil resolucin... pero
estoy de acuerdo en la necesidad de una visin ms amplia, mas all de la ideacin, ms
compleja e integrada y mas interdisciplinaria...
Desde otra perspectiva diferente, el materialismo cultural de Harris, tanto la etnociencia
como el simbolismo adolecen de una inversin idealista al considerar que el
conocimiento de los factores emic (tanto conductuales como mentales) son
determinantes para captar la conducta etic, la cual seria vista por estos idealistas como
efmera y determinada por la gramaticalidad lingstica de la cultura. Harris defiende
que ni los cognitivistas ni los simbolistas pueden hacer lo que dicen y que para explicar
un elemento conductual, siempre necesitaran (y los mismos ideacionalistas lo
reconocen) informacin referencial (objetual) adicional. Es decir para los
adaptacionistas, y Harris en concreto, los procesos sociales reales se derivan del
conocimiento de las condiciones infraestructurales etic, a las que se someten los
productos emic. Para Harris, y cualquier materialista mnimamente ortodoxo, el debate
cognitivista - simbolista carece, al menos en parte y mientras los puntos del debate se
mantengan en los trminos actuales, de sentido cientfico...
Relacionada ntimamente con el debate ideacional entre cognitivistas y simbolistas se
encuentra la polmica ya citada mas arriba entre Sahlins y Obeyesekere. Este debate se
centra en el problema de interpretar, ahora, lo que pensaban los hawaianos y los
europeos del XVIII de ellos y entre ellos, a travs de la polmica sobre la muerte del
Capitn Cook, que ya haba abierto otros debates..., y cual es la estrategia
epistemolgica ms fructfera para esta tarea.
Las posiciones son, no solo diferentes en cuanto a cual es el mecanismo de
entendimiento del antroplogo con los nativos y/o entre culturas, sino tambin sobre la
cuestin tica de la autoridad para hablar de o sobre los otros.

La muerte del Capitn Cook en 1.778 en la isla de Hawai es el punto de partida. Como
ya hemos comentado para Sahlins Cook fue identificado con el dios Hawaiano Akua y
asesinado como parte del ritual Makahiki, es decir en trminos de mitologa Hawaiana.
Para Obeyeskere, por el contrario, fue simplemente la muerte de un ingles que fue visto
en trminos polticos como un jefe, un Lono. Adems Obeyeskere cree que la apoteosis
de Cook es un mito europeo que visualiza la creencia etnocentrica de que los blancos
fueron vistos como dioses; mantiene esta posicin, sobretodo, desde la perspectiva de
ser originario de Sri Lanka, lo que segn l le da una visin ms prxima de la dinmica
imperialista...
Sahlins cree que el problema no se encuentra en una critica a las nociones occidentales,
sino en argumentos historiogrficos. Para l el problema no es quien puede hablar por
los nativos, sino si estos pueden ser escuchados y entendidos. Si los antroplogos
pueden entra en "dialogo con los nativos y as trascender los limitados
entendimientos respectivos. Sahlins cree que si se puede, con una practica reciproca en
que el antroplogo acta con las palabras y los actos de otras personas, objetivando
as las relaciones simblicas. Se requiere un intercambio intelectual de posiciones
subjetivas como sucede en toda comunicacin simblica. Un individuo, al hablar crea
un mundo en el que el interlocutor tiene que ponerse en posicin de entender y
responder. Y ello va en concordancia con el objetivo del antroplogo, que lucha mas all
de su pertenencia a una cultura particular gracias a su relacin con otras. Es decir la
antropologa como medio de autoconsciencia, a partir de la constatacin y comprensin
de las particularidades de la diversidad. Para Sahlins el objetivo epistemolgico de la
antropologa es la identidad de la lgica cultural de los otros con la de nuestro propio
pensamiento a travs de la condicin de posibilidad de una capacidad simblica
comn. Es importante destacar que para Sahlins, el entendimiento cultural no descansa
en la biologa comn, sino en las condiciones de posibilidad de mutuas y comunicables
operaciones simblicas (en la lnea, creo yo, de los smbolos pblicos de Geertz), de
manera que se hace inteligible (mediante la hermeneutica y la semitica...!?)lo
empiricante inverosmil. En funcin de ello uno puede seguir no solo las distinciones
categoriales de los smbolos de los otros, sino lo que estas distinciones significan de
manera relevante. Debido a la comn habilidad para captar, analizar y reconbinar
sentidos de los smbolos, las necesidades culturales (simblicas) de otras personas y en
otras culturas son recapituladas en la mente del antroplogo como operaciones lgicas y
as se posibilita el encuentro y la antropologa. Los principios elementales de la
sociedad humana son bsicamente estructuras que tiene su base en el discurso
simblico.
Por su parte Obeyeskere cree que la gran dificultad para la comunicacin intercultural
es la nocin malinowkiana de visin nativa. Esto es una ficcin, no es verdad que a
diferentes culturas diferentes epistemologas. Es una visin etnocentrica. En Europa hay
(en su historia) brujera, tradicionalismo religioso, etc... igual que en otras partes del
mundo. Es necesario una visin interepistemologica que analice tanto a los nativos
con nuestras herramientas como a nosotros mismos con epistemologas diferentes, de
los nativos. Pero esto no se ha llevado a cabo, de manera curiosa, debido a que se ha
tenido miedo a esencializar la naturaleza comn de los humanos. Por el contrario, se ha
tendido a enfatizar las diferencias (a pesar del sustrato biolgico comn...) por miedo al
positivismo reduccionista. Si este erigi instituciones universales sobre la base de la
naturaleza comn, la antropologa ha hecho su particularismo sobre la misma base: la
naturaleza comn produce diferentes culturas... Obeyeskere asume parte de esto pero

cita a Wittgenstein y su concepto de parecidos de familia en las formas de vida para

destacar que entre las diferencias hay siempre algo de comn.
Por lo tanto, reconocer las diferencias y las particularidades no significa, para
Obeyeskere, no buscar los mecanismos comunes para hacerlas inteligibles. Reclama
tambin la hermeneutica, pero para hacer lo familiar extrao y lo extrao familiar.
Enfatiza que las diferencias coexisten con parecidos de familia y similitudes
estructurales, que un relativismo extremo impide reconocer. Cree que los otros deben
pensar igual que nosotros, debido a la comn esencia que es la naturaleza humana,
nuestro ser como especie.
Tambin hace una clara distincin entre modos de pensamiento y modos de pensar; los
primeros serian comunes a todas las culturas (como por ejemplo el concepto weberiano
de la racionalidad instrumental...) y se expresaran en los diferentes modos de pensar,
que serian las maneras particulares en que cada cultura expresa la naturaleza comn a
todos. No esta por eliminar las diferencias, sino para alisarlas, viendo similitudes
estructurales entre las diferencias sustantivas y negando una teora que asle las culturas
como especies singulares. Por ello cree que los actuales conocimientos en
neurofisiologia y procesos cognitivos pueden reforzar una visin ms unitaria y no una
visin estrecha que insulte a la gente de otras culturas desconociendo (o olvidando)
los modos comunes de pensamiento, percepcin y funcionamiento cognitivo, Pero esto
sin caer en la trampa de que tales funcionamientos comunes son inmunes a las
diferencias culturales. De ah lo dicho de la diferencia entre modos de pensamiento y
modos de pensar...
Creo que mientras el simbolismo de Sahlins enfatiza como diferentes culturas se ponen
en comn a partir de traficar con smbolos y ponerse de acuerdo sobre su significado,
Obeyeskere hace nfasis en como lo comn de las culturas produce diferencias que en
ltima instancia no son obstculo para entenderse... Sahlins hace referencia a la nocin
kantiana de condiciones de posibilidad para buscar, en la identidad de la lgica
simblica, lo comn a la naturaleza humana, pero entra en contradiccin, segn Osorio,
con su utilizacin de la metodologa hermeneutica y semitica que enfatiza mas los
procesos de comunicacin y de interpretacin, que la unidad epistemologa humana.
Obeyeskere, por el contrario niega las diferencias epistemolgicas entre culturas y
enfatiza una naturaleza humana comn cognitiva, pero al no saber explicar el porqu de
las diferencias, debe recurrir al circulo hermeneutico, sin que a pesar de ello resuelva
la cuestin...
De las diferencias entre estos autores, se derivan no pocos problemas epistemolgicos
tanto sobre la naturaleza humana como sobre el encuentro cultural. El debate no esta
cerrado y seria necesario encontrar unos conceptos sintticos de entendimiento y (auto)
reflexin que hicieran avanzar las investigaciones sobre la racionalidad humana.....
4. -Un anlisis alternativo de evolucin de las CC.SS: Naturalismo e historicismo
El pensamiento antropolgico, al igual que toda ciencia, ha sufrido etapas de evolucin,
tanto en el objeto de estudios y sus problemas clave, como en sus presupuestos bsicos
para hacer frente a dichas cuestiones. Cmo posibilitar una comprensin abierta de un
periodo dado de la historia de las CC.SS. ? Me parece operativo el anlisis de
contraposicin de actitudes naturalistas e historicistas, planteados ya en el siglo pasado,

pero reelaborada recientemente por Von Wright y sistematizada aqu por R. Grau y H.
Capel.
Esta interpretacin sobre el proceso de crecimiento del saber tiende a destacar los
marcos filosficos subyacentes, dentro de los cuales se han planteado los problemas y
de los que proceden los enfoques de aproximacin a la realidad.
Dos tradiciones del pensamiento occidental, como ya hemos comentado, atraen la
atencin, el Naturalismo y el Historicismo, que se perciben como dos concepciones
enfrentadas e irreconciliables, pero a la vez complementarias en el proceso de sntesis
histrica y de acumulacin de la ciencia. Son dos ideales de conocimiento,
esquematizados como tipos ideales Weberianos, que como dogmas se excluyen pero
como metodologas y principios tericos se complementan (de la critica al Naturalismo,
nace el Romanticismo. Los dos son contrapuestos, pero es impensable uno sin el otro...).
Los avances de la ciencia, vienen dados no como propone Kuhn, por revoluciones
cientficas ni por sustitucin y reduccin de programas de investigacin de Lakatos,
sino por procesos evolutivos de paradigmas ampliados y de sntesis
paradigmatica. Es decir, presupuestos ahora naturalistas, ahora historicistas pero con
ampliacin y sntesis de contenidos al asumir cada periodo elementos del anterior. Y
tambin de supervivencia de planteamiento no dominantes en un momento dado de la
historia de esta ciencia (aunque domine uno de los dos paradigmas, siempre quedan
pequeas corrientes de la posicin contraria, como arrinconadas pero, esperando su
momento...).
La ciencia cambiara por extensin y reorientacin, mas que por ruptura, y se tendera
desde posiciones monoparadigmaticas (naturalismo ilustrado - antipositivismo
romntico) hacia situaciones multiparadigmaticas en los momentos siguientes y ms
ahora mismo.
Tal como ha sido caracterizado, el Naturalismo se explicara por el monismo
metodolgico con acento en las CC.NN y la explicacin causal que consiste en la
supeditacin de casos particulares bajo leyes generales hipotticas de la naturaleza.
Frente a l, el Historicismo supondra el rechazo del monismo, una afirmacin del
contraste entre ciencias de la naturaleza que aspiran a generalizaciones sobre fenmenos
reproducibles (C. Nomoteticas) y las de la historia que buscan comprender las
peculiaridades individuales y nicas de sus objetos (C. Ideografas) y la distincin entre
explicacin (CC.NN.) y compresin ( CC.SS.).
As la historia de la antropologa puede ser interpretada como un movimiento pendular
entre las dos posiciones bsicas, con enriquecimientos cada vez ms elaborados. El
positivismo se inicia en el Naturalismo Ilustrado, sigue en el Positivismo decimonnico
y el evolucionismo, y posteriormente en el Neoevolucionismo, Neopositivismo y en
parte en el estructuralismo de nuestro siglo. El historicismo que se inicia
epistemologicamente con la reaccin romntica, se desarrolla con el Historicismo de
cambio de siglo y ahora mismo con la reaccin neohistoricista y postmoderna. Cada
fase, como ya hemos comentado, no solo recupera la posicin original de su proposicin
(p.e : El neo-positivismo recupera las posiciones naturalistas, despus del Historicismo
de cambio de siglo) reelaborada a partir de la critica del periodo intermedio, sino que

tambin incorpora en lo posible planteamientos de dicho periodo, cosa que posibilita un

proceso de sntesis pendular de la ciencia. Cuando un periodo esta agotndose, surgen
numerosas criticas que se afianzan en el paso a proposiciones contrarias, pero aceptando
avances de este periodo que esta acabando y por tanto abriendo un nuevo periodo que
ser contrario al anterior pero que asumir las conquistas hechas por dicho periodo
precedente... Adems la reformulacin, refinamiento,etc.del objeto de estudio se
entendera como producto de este proceso pendular entre marcos filosficos
subyacentes, contrapuestos y a la vez complementarios.
Un periodo que particularmente nos interesa por la configuracin institucional de la
antropologa, a saber, el evolucionismo decimonnico, es un claro ejemplo de sntesis
paradigmatica, pero con dominancia del naturalismo: fase de gran optimismo por la
ciencia y la explicacin, recupera planteamientos de la ilustracin reelaborados a partir
de la critica romntica y adems incorporando el sentido de la historia (clsicamente
historicista) en sus planteamientos. De las generalidades de la ilustracin y del sentido
critico y del concepto de historicidad del romanticismo, nace la primera sntesis, que es
el evolucionismo decimonnico.
Otro periodo histrico significativo seria el historicismo de principios de siglo, que
aceptando la explicacin de leyes naturalistas, la restringe al mbito de la naturaleza y la
diferencia de la comprensin singular de los hechos sociales y de la historicidad
(Dilthey) como estructura de comprensin de la humanidad. Es un dualismo
epistemolgico surgido de la sntesis entre monismo naturalista de la Ilustracin, el
monismo romntico y la primera sntesis que fue el evolucionismo decimonnico.
Adems el historicismo de principios de siglo (Vidal de la Blanche en Geografa, F.Boas
en Antropologa, etc...) desarrolla una gran labor emprica, surgida en el positivismo
anterior, por un lado como influencia aceptada de la tendencia contraria, pero tambin
como la bsqueda de datos que pusieran en entredicho las grandes teoras (abstractas y
abusivas) de este periodo positivista y evolucionista anterior. Su empirismo no se dirige
(solo) a la bsqueda de regularidades generales susceptible de convertirse en leyes, sino
que utilizan la induccin sin teora previa como salvaguarda de teoras abusivas y en
algunos casos, la de romanticismos extremos, para establecer la esencialidad de la
singularidad. Por ltimo diferencian el determinismo naturalista del posibilismo
derivado del libre albedro humano, de tal manera que su dualismo epistemologico salva
el problema de reconocer los avances de las ciencias duras (CC.NN) y a la vez poder
tener un campo propio para el estudio de las humanidades.
Posteriormente las sntesis han sido ms complejas y ms plurales, dominando una
escuela pero existiendo mas escuelas con epistemologa contraria (es decir solapndose
en el tiempo y segn pases o facultades: Despus de Boas, y en el marco culturalista
norteamericano, surgi la escuela de Cultura y personalidad, la etnociencia y dems
tendencias de mayor carcter histricista, pero tambin afloraron (paralelamente)
primero el neoevolucionismo de White, la ecologa cultural de Steward o ms
recientemente la sociobiologia de Wilson, etc... ). Adems cada vez la sntesis, al ser
mas elaborada, difumina los contornos y la dominancia del historicismo o del
naturalismo en cada momento dado. As el funcionalismo y el estructuralismo son
corrientes ms difusas (enfatizando una u otra cuestin con relacin a una tendencia o
otra, dependiendo de cada autor y de su evolucin personal... y del objeto de estudio,
etc...) que la ecologa cultural o el materialismo de Harris (neo-evolucionismos...), pero

estas han tenido que aceptar las criticas al primer evolucionismo y reconfigurar (a partir
de sntesis dialogadas) sus nuevas propuestas basadas en la epistemologa naturalista.
BIBLIOGRAFIA
NIETO, X.: METODOS Y CONSTRUCCIN DE LA CIENCIA Y TEORIAS EN
ANTROPOLOGA. Tesina de Doctorat. Dep. Antropologa. U de Barcelona 2000.
Este trabajo es deudor de la lectura de la tesina de doctorado de X.NIETO, Metodos y
construccin de la ciencia y teorias en antropologa,Dep. Antropologa. U.B 2000.
Si bien la distincin no implica automticamente la contraposicin racionalismo relativismo, yo creo que el nfasis puesto en una u otra metodologa y la utilizacin de
ellas de forma que justifique la opcin epistemolgica, hace ms prxima la analoga...
D. KAPLAN Y R.A. MANNERS. Mtodos y problemas en la formulacin de teoras,
Uned, Madrid
I.ROSSI Y E. O'HIGGINS. Teoras de la cultura y mtodos antropolgicos, Anagrama,
Barcelona81, Pg. 11 -18.
D. KAPLAN Y R.A.MANNERS. Mtodos y problemas en la formulacin de teoras,
Uned, Madrid
M. HARRIS. El Materialismo cultural. A.Univerisdad, Madrid 85.
J.L. PEACOCK, Mtodo, Uned, Madrid 95. Pg. 181 -183.
A. GONZALEZ. La construccin terica en antropologa, Anthropos, Barcelona 87.
Pg. 180.
J.L. PEACOCK, Mtodos, Uned, Madrid 95, Pg. 182.
A. GONZALEZ, La construccin terica de la Antropologa, Anthropos, Barcelona 87,
Pg 206.
B. MALINOWSKI, Los Argonautas del Pacifico Occidental, Pennsula, Barcelona 86.
Pg 41 - 42.
R.C. ULIN. Antropologa y teora social, Anthropos, Barcelona 87, Pg. 33.
Obra citada, Pg. 35 - 36.
Ibdem.
M.HARRIS. El Materialismo Cultural, A. Universal, Madrid 85. Pg. 310 - 311.
J. BESTARD. Introducci , Sobre el principi de la economia del pensament: Tesi
doctoral de B. Malinowski, I.C.A., Barcelona 95.

R. KEESING. Teoras de la cultura, Uned, Madrid 95. Para un anlisis parecido a

Keesing, al cual cita, y donde se desarrolla tambin, entre otras muchas cuestiones -que
se tocan en este trabajo- la relacin de los simbolistas (Geertz) y su influencia
fenomenologica con el interaccionismo simblico y la etnometodologia y en donde se
hace un anlisis brillante de la contraposicin entre estructuras innatas y significados
procesuales y pblicos de los smbolos ver E. LUQUE BAENA, Del Conocimiento
antropolgico, S.XXI, Madrid 94. Pg. 129 - 176 y 224-230.
I. ROSSI Y E. O'HIGGINS. Teoras de la cultura y mtodos antropolgicos, Anagrama,
Barcelona 81, Pg. 120 -138.
M. HARRIS. El Materialismo Cultural, A. Universidad, Madrid 85, Pg. 291 - 313.
F. OSORIO. La muerte del Capitn Cook, Cinta de Moebius nm. 1, U.Chile 97.
M. HARRIS. Vacas, cerdos, Guerras y brujas, A. Editorial, Madrid 79
J.C. GARCIA BORRON. Filosofa y ciencia, Teide, Barcelona 82. Pg. 330.
G.T. VON WRIGHT, Explicacin y Comprensin, Alianza, Madrid 79; H. CAPEL,
Filosofa y Ciencia en la geografa contempornea, Barcanova, Barcelona 95, Pg. 245
-264; R.GRAU Y M. LOPEZ, Para un esquema histrico del pensamiento geogrfico,
II Coloquio Ibrico de Geografa, Lisboa 80.
Tambin definidas con las siguientes contraposiciones: Platonismo (idealismo) positivismo, o bien tradicin aristotlica (por el sentido de finalidad teleolgica... que
implicara la comprensin de la finalidad de la conducta humana) - tradicin galileana
(por su mecanisismo causal en base a leyes generales de interaccin de los cuerpos).
Utilizamos aqu el concepto paradigma no como Kuhn, ya que hacerlo estrictamente
implicaria la inconmensurabilidad de postulados y la imposibilidad de fusin terica,
sino como sinnimo de estrategia o marco referencial para una lnea de pensamiento
determinada en los procesos de sntesis.
La distincin Naturalismo - Historicismo, tal como ya hemos apuntado en la nota 78,
deja alternativa paralela al anlisis Idealismo - Materialismo, puesto que no es posible
confundir ambas distinciones analticas, si bien muchas veces concurran al mismo
tiempo y/o solapndose; el conjunto de distinciones, mas quiz que contraposiciones,
son mltiples y no siempre mecnicamente reducibles a una sola metadistincin
matriz... Adems es necesario hacer hincapi en que estos dualismos no tienen
carcter ontolgico, sino ms bien metodolgico y una diferenciacin mecanicista
podra llegar a ser problemtica. Como comentamos en la pgina anterior, son
simplificaciones, tipos ideales Weberianos que muestran los temas y actitudes
recurrentes esquematizados en ideales de conocimiento que sin embargo no existen
como esencias, si no que son formas - construidas en el anlisis- de aproximacin a la
realidad, marcos de referencia metodolgica. Pero lo destacable es que estas
distinciones o contraposiciones son fructferas para entender problemticas y debates en
el seno de las disciplinas y de sus comunidades cientficas, en cuanto que de alguna
manera estn presentes como posibilidades, como opciones que permiten pensar y
estructurar problemas, cuestiones clave, etc... Finalmente tener en cuenta que como el

proceso es de sntesis pendular y en cierta manera de desarrollo en espiral, ningn autor,

ni Tylor, ni Boas, ni Malinowski, etc... ni mucho menos los autores actuales tienen una
posicin pura (por ejemplo Boas recibe influencias tanto del positivismo como del
historicismo... y tanto de las CCNN como de las Ciencias del Espritu) ni a lo largo de
sus carreras mantienen las mismas posiciones. Igualmente cada pas o cada escuela,
disciplina etc. tiene procesos de sntesis pendular muy peculiares de tal manera que
mientras que por ejemplo en EE.UU puede dominar largamente una tendencia en
Alemania la situacin es menos hegemnica y el proceso de cambio ms brusco y
rpido... pero a la vez ms difuso.
Hay que destacar que la construccin se hace siempre esculpiendo contra el fondo
de la teora rival, es decir, como reaccin metodolgica y mediante el establecimiento
de un dilogo con los problemas dejados y/o no resueltos por ella.
La definicin de un objeto de estudio y la utilizacin de una metodologa concreta es
claramente subsumible al presupuesto paradigmtico del que se parte. Esta tesis
Kuhnniana sera fcilmente aceptada por Lakatos