Voces: JUICIO EJECUTIVO ~ CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL ~ PROVINCIA DE

CORDOBA ~ OBLIGACIONES ~ TITULO EJECUTIVO ~ CAUSA DE LA OBLIGACION

Ttulo: El juicio ejecutivo en el CPCC de Crdoba y el anlisis de la causa de la obligacin
Autor: Badrn, Juan P.
Publicado en: LLC2015 (junio), 471
Cita Online: AR/DOC/26/2015
Sumario: I. Introduccin. II. El juicio ejecutivo y su marco cognoscitivo. III. El anlisis de la causa
de la obligacin. IV. La tesis que prohbe el anlisis de la causa es autocontradictoria. V.
Repercusiones prcticas de nuestra concepcin. . VI. Conclusiones finales.
I. Introduccin
Un error muy difundido entre los operadores jurdicos consiste en pensar que en el juicio ejecutivo no se
puede analizar la causa de la obligacin; en esa inteligencia, los tribunales con frecuencia rechazan pruebas
ofrecidas que hacen a la causa de la obligacin y el juicio ejecutivo concluye en el mismo estado que se inici
con una presuncin de certidumbre o certeza de la pretensin ejecutiva, aunque ella no se pueda desvirtuar por
la imposibilidad generada por los mismos tribunales.
Al respecto, la doctrina seala:
Ponce: "...entendemos que en principio la enumeracin de las defensas efectuadas por el Cdigo Procesal
debe considerarse taxativa, no amparando aspectos vinculados con la causa de la obligacin, ya sea dentro del
mbito de las excepciones legalmente admitidas o en otras no comprendidas especficamente"(1).
Vnica: "Vigente el CA, la mayora de la jurisprudencia se inclinaba por proscribir las excepciones fundadas
en la causa.
"Ahora as lo dispone, expresamente el art. 549, prr. 1, por lo que aquel criterio tiene expreso
reconocimiento legal, con lo que queda prohibida toda defensa que implique cuestionar la legitimidad de la
causa de la obligacin ejecutada, esto es, fundada en la relacin sustancial o acto jurdico generador de la
obligacin de pagar una suma de dinero, motivo de creacin del ttulo"(2).
El Tribunal Superior de Justicia de Crdoba sostiene: "Las excepciones en el juicio ejecutivo deben acotarse
al anlisis de la ejecutividad del ttulo, excluyendo las defensas fundadas en la causa de la obligacin, para no
desvirtuar la ndole sumaria del juicio ejecutivo"(3).
En similar sentido, expresa: "La causa de la obligacin no tiene cabida dentro del estrecho marco de
discusin del proceso ejecutivo. Discutir la causa de la obligacin significara desvirtuar la ndole sumaria del
juicio ejecutivo y subordinar la pretensin que constituye objeto de ste a contingencias probatorias que deben
ser materia del juicio de cognicin posterior"(4).
As, ante la falta de explicaciones convincentes al respecto y a fin de buscar la respuesta adecuada en
funcin del sistema procesal local, nos proponemos a travs del presente estudio indagar y demostrar los
verdaderos lmites del debate y de la prueba en el juicio ejecutivo.
II. El juicio ejecutivo y su marco cognoscitivo
En el juicio ejecutivo, la limitacin cognoscitiva del tribunal se traduce en la restriccin o limitacin a las
defensas o excepciones admisibles (advirtase que las excepciones admisibles son reguladas taxativamente).
Debe tenerse presente que mientras en el juicio declarativo las excepciones son ilimitadas, en el ejecutivo son
limitadas expresamente por la ley.
Al respecto seala Palacio que cuando se alude a las limitaciones cognoscitivas del proceso ejecutivo se
hace referencia a que las excepciones admisibles son taxativas (5) (mientras que en los juicios declarativos las
excepciones son ilimitadas).
Por lo tanto, si la excepcin est permitida dentro de la enumeracin taxativa de las excepciones, el tribunal
tiene facultades para conocer y resolver la cuestin.
III. El anlisis de la causa de la obligacin
a) El lmite del anlisis causal en la ejecucin no cambiaria
Tampoco altera la conclusin anterior la concepcin que prohbe ingresar a la causa de la obligacin en el
juicio ejecutivo. En principio, no existe ninguna norma jurdica, sea procesal o sustancial, que prohba el
anlisis de la causa de la obligacin en este juicio.
El sentido comn indica que si las excepciones son admitidas por la ley formal, luego el tribunal puede
conocerlas, y con mayor razn debe proveer a los medios probatorios que sirven para justificar o acreditar la
procedencia de la excepcin.
De lo contrario, ningn sentido tendra que los Cdigos Procesales permitan la oposicin de una excepcin y
que luego impidan la produccin de prueba que sirve de sustento a ella.

Thomson La Ley

En ese orden de ideas, Zavala de Gonzlez, refirindose a la concepcin que proscribe el anlisis causal,
seala: "La solucin resulta atentatoria del derecho de defensa en juicio, por coartar defensas sustanciales, cuyo
ejercicio no perjudica al acreedor, en tanto se adecuen a las limitaciones formales que rigen el procedimiento del
juicio ejecutivo"(6). Y luego agrega: "La posibilidad de acudir a la va declarativa posterior (art. 577, Cdigo
Procesal de Crdoba) es un beneficio con que cuenta el deudor a fin de remediar o subsanar las limitaciones a su
derecho de defensa que pueda haber experimentado en aquel otro proceso, pero no puede ser aducida por el
acreedor para impedirle probar la inexistencia o falsedad del crdito por el cual acciona, si es ello es posible
aqu y ahora. (...) Finalmente, y esto es decisivo, quien no experimenta ningn perjuicio real y reconocible es el
acreedor, pues si debe luego restituir lo indebidamente percibido en la ejecucin, no tiene sino un beneficio
provisorio y a posteriori reversible. Y, a la inversa, de fracasar la defensa causal, la anticipacin de la discusin
en el juicio ejecutivo (sin merma alguna de su celeridad) libera al acreedor de la amenaza del ulterior juicio
ordinario"(7).
Es por ello que rechazamos, en principio, la concepcin que impide la prueba de las excepciones admisibles
si a travs de ellas se intenta analizar la causa de la obligacin o la relacin jurdica subyacente, ya que a nuestro
criterio se permite el anlisis en la medida en que la excepcin est comprendida dentro de la enumeracin
taxativa.
Ahora bien, existen dos importantes excepciones al mentado principio: la falsedad y la inhabilidad de ttulo.
El art. 549 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de Crdoba, en su parte pertinente, dispone: "En el supuesto
del inc. 3 del art. 547 la falsedad de ttulo slo podr fundarse en la inautenticidad o adulteracin del
documento. La inhabilidad, se limitar a los requisitos extrnsecos del ttulo"; mientras que el art. 544 del CPCC
de la Nacin, en su parte pertinente, reza: "Las nicas excepciones admisibles en el juicio ejecutivo son (...) 4)
Falsedad o inhabilidad de ttulo con que se pide la ejecucin. La primera podr fundarse nicamente en la
adulteracin del documento; la segunda se limitar a las formas extrnsecas del ttulo, sin que pueda discutirse la
legitimidad de la causa".
De la simple lectura se puede apreciar que el texto del CPCC de la provincia de Crdoba es diferente del
CPCC de la Nacin, puesto que mientras la ley procesal de Crdoba nada dice respecto del debate causal, la ley
procesal nacional expresamente prohbe la discusin sobre la legitimidad de la causa de la obligacin.
Consecuentemente, cabe sealar que las conclusiones a las que arribemos slo sern vlidas para el
ordenamiento provincial local de Crdoba.
Es claro que la ley procesal, al determinar el campo de aplicacin de la falsedad y la inhabilidad de ttulo
como defensas, est restringiendo el mbito de debate y su consecuente prueba respecto de esas defensas en
particular.
Esto nos permite arribar a dos conclusiones.
La primera: a travs de la falsedad e inhabilidad se puede probar la causa de la obligacin en la medida en
que del propio ttulo o documento que sirve de base a la ejecucin surja la causa.
La segunda: la inhabilidad de ttulo y la falsedad no pueden emplearse para indagar ms all de los
requisitos formales del ttulo, lo que impide analizar la causa de la obligacin que no se encuentre expresada en
el ttulo.
En definitiva, son las defensas de falsedad e inhabilidad de ttulo las que impiden investigar la causa de la
obligacin ms all de los requisitos extrnsecos del ttulo ejecutivo (8), pero en el resto de los casos no existe
ningn obstculo al estudio de la causa de la obligacin.
b) El lmite del anlisis causal en la ejecucin cambiaria
Adems de las limitaciones descriptas en el acpite anterior para las ejecuciones no cambiarias, rige el art.
18 del decreto-ley 5965/1963, que consagra: "Las personas contra quienes se promueva accin en virtud de la
letra de cambio no pueden oponer al portador las excepciones fundadas en sus relaciones personales con el
librador, o con los tenedores anteriores, a menos que el portador, al adquirir la letra, hubiese procedido a
sabiendas en perjuicio del deudor demandado".
Palacio considera: "...cuando la pretensin cambiaria se canaliza a travs de la va ejecutiva, y en razn de
que la abstraccin, autonoma y literalidad propias de la letra de cambio y del pagar existen desde la creacin
del ttulo con prescindencia de su ulterior puesta en circulacin, el ejecutado slo puede oponer excepciones de
naturaleza cambiaria y en modo alguno, aun en el caso de que las partes sean contratantes inmediatos, las
defensas derivadas de la relacin fundamental o subyacente"(9).
Ramacciotti expresa: "Preciso es admitir, no obstante, que al permitir el art. 18 del decreto-ley 5965/1963
que en las relaciones directas entre librador y tomador se pueda oponer una excepcin personal fundada en la
causa, pues slo declara inmunes a las excepciones personales que incluyan la causa al portador que tuviera
la letra de los terceros, ha venido a consagrar la tesis amplia, al menos en la rbita de las relaciones entre partes
inmediatas. (...) En consecuencia, y segn se apunt, quedan as circunscriptas las excepciones causales al
mbito de las relaciones entre partes inmediatas de la relacin cambiaria: librador y tomador, endosante y

Thomson La Ley

subsiguiente endosatario, avalista y avalado, etc."(10).

Por nuestra parte, compartimos el criterio expuesto por Ramacciotti, por cuanto el art. 19 de la Constitucin
Nacional consagra el principio de clausura al expresar que nadie est obligado a hacer lo que la ley no manda,
de modo que una restriccin al derecho de defensa siempre es estricta y limitada a la norma que literalmente la
consagra, de lo contrario se permitira la creacin de prohibiciones o restricciones por medio de la analoga, lo
que es a todas luces inadmisible. En definitiva, es vlido el anlisis causal entre las partes inmediatas, esto es:
librador y tomador, endosante y endosatario inmediato, avalista y avalado, en virtud de que la ley cambiaria
prohbe la oposicin de excepciones o defensas causales al tercero portador, que es naturalmente parte mediata.
IV. La tesis que prohbe el anlisis de la causa es autocontradictoria
La propia doctrina y la jurisprudencia que defienden firmemente la concepcin que prohbe el estudio de la
causa de la obligacin en el juicio ejecutivo es aquella que le otorga a la inhabilidad de ttulo un alcance o
mbito de aplicacin que excede el permitido y delineado por la ley procesal.
As, segn la doctrina, la inhabilidad de ttulo se podra emplear para hacer valer la falta de legitimacin
activa y/o pasiva. En efecto, sostiene Alvarado Velloso: "...la ejecucin slo podr ser incoada tilmente por el
titular (...) (legitimatio ad causam activa) contra quien est obligado a satisfacer la pretensin (legitimatio ad
causam pasiva)"(11), y luego agrega: "La ausencia de este requisito en un proceso declarativo, puede ponerse de
manifiesto por el demandado a travs de la llamada excepcin de falta de accin, o defensa sine actione agit o,
como la denomina el CPCN en su artculo 347, falta de legitimacin para obrar en el actor o en el demandado.
"Pero tal defensa no se encuentra comprendida en la enunciacin de excepciones procedentes en el proceso
ejecutivo que hacen generalmente todos los Cdigos del pas.
"En razn de no corresponder jurdicamente que el juez dicte sentencia a favor de quien no es acreedor o en
contra de quien no es deudor sin dar a ste la posibilidad de alegar tal circunstancia en el propio proceso, pienso
que la vigencia del requisito en cuestin puede ser defendida mediante la excepcin de inhabilidad de ttulo..."
(12).
En similar sentido, la jurisprudencia tiene dicho: "Queda encuadrada 'iura novit curia' como defensa de
inhabilidad de ttulo la excepcin por la cual el accionado esgrime no detentar a ttulo personal el carcter de
deudor del ejecutante..."(13).
Lo antedicho demuestra claramente que la tesis que prohbe el anlisis de la causa de la obligacin es
contradictoria, puesto que, por un lado, prohbe el anlisis de la causa de la obligacin o de la relacin jurdica
subyacente; pero, por el otro, lo permite a travs de la inhabilidad de ttulo.
Finalmente, cabe aclarar que, en principio, la inhabilidad de ttulo no puede ser empleada para oponer vlida
y exitosamente la falta de legitimacin activa y/o pasiva, salvo cuando del propio ttulo surge que el sujeto
obligado al pago no coincide con la persona del demandado. Ello es as por cuanto en tal caso surge del propio
ttulo que el demandado no es el deudor. En los restantes casos, aquellos en los que no surge del ttulo base de la
ejecucin, corresponder emplear la defensa de falta de legitimacin y articular un incidente de
inconstitucionalidad al efecto para derribar la limitacin taxativa de las excepciones y defensas.
V. Repercusiones prcticas de nuestra concepcin
Las repercusiones prcticas de nuestra postura son las siguientes:
A) El proceso ejecutivo es considerado como un verdadero proceso, en el cual hay debate y prueba, y no
como un mero proceso monitorio (14).
B) El sistema procesal se vuelve coherente, pues una cosa es que la pretensin ejecutiva goce de una
presuncin de certidumbre o certeza y otra muy distinta es que se prohba al demandado demostrar lo contrario,
lo que a fin de cuentas es violar lisa y llanamente su derecho de defensa.
C) La articulacin de un incidente de inconstitucionalidad a fin de oponer una defensa o excepcin no
consagrada dentro del elenco taxativo de las excepciones admisibles, como, por ejemplo, la falta de legitimacin
activa y/o pasiva, debe ser objeto de anlisis por parte del tribunal y, en consecuencia, debe permitir la
produccin de prueba que hace a su favor, sin perjuicio de tenerla por no producida en el caso de que el
incidente de inconstitucionalidad sea rechazado al dictarse la sentencia.
VI. Conclusiones finales
1. Es un error pensar que en el juicio ejecutivo se prohbe el anlisis de la causa de la obligacin.
2. La limitacin cognoscitiva del juicio ejecutivo se traduce en la limitacin taxativa de las excepciones
admisibles.
3. En principio, no existe ninguna norma procesal o sustancial que prohba el anlisis de la causa en el juicio
ejecutivo.
4. Las defensas de inhabilidad de ttulo y falsedad constituyen la excepcin.

Thomson La Ley

5. El CPCC de Crdoba, al regular las excepciones de inhabilidad y falsedad, lo hace de manera diferente
que el CPCC de la Nacin.
6. En el CPCC de Crdoba no se prohbe el anlisis de la causa de la obligacin al regular defensas de
inhabilidad de ttulo y falsedad, lo que se hace es restringir ese anlisis a los requisitos extrnsecos del ttulo
ejecutivo.
7. Consecuentemente, el CPCC de Crdoba permite el anlisis de la causa de la obligacin a travs de las
defensas de inhabilidad de ttulo y falsedad siempre que se refiera a los requisitos extrnsecos del ttulo
ejecutivo.
8. En la ejecucin cambiaria est permitida la oposicin de excepciones causales entre las partes inmediatas,
esto es: librador y tomador, endosante y endosatario inmediato, avalista y avalado. En cambio, se encuentra
vedado el anlisis causal cuando se trata de relaciones mediatas, esto es, frente al tercero portador.
VII. Bibliografa
Alvarado Velloso, Adolfo, "Sistema procesal. Garanta de la libertad", Ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe,
2009.
Palacio, Lino E., "Derecho procesal civil", Ed. AbeledoPerrot, Buenos Aires, 2011.
Ponce, Carlos R., "Estudios de los procesos civiles. Ejecucin procesal forzada. Juicio ejecutivo. Medidas
cautelares", Ed. baco, Buenos Aires, 2000.
Ramacciotti, Hugo, "Compendio de derecho procesal civil y comercial de Crdoba", Ed. Depalma, Buenos
Aires, 1980.
Vnica, Oscar H., "Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Crdoba - Ley 8465", Ed. Marcos
Lerner, Crdoba, 2002.
Zavala de Gonzlez, Matilde, "Doctrina judicial. Solucin de casos", Ed. Alveroni, Crdoba, 2000.
(1) Ponce, Carlos R., "Estudios de los procesos civiles. Ejecucin procesal forzada. Juicio ejecutivo.
Medidas cautelares", Ed. baco, Buenos Aires, 2000, p. 158.
(2) Vnica, Oscar H., "Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Crdoba - Ley 8465", t. V, Ed.
Marcos Lerner, Crdoba, 2002, ps. 242/243. Cabe aclarar que luego el autor agrega: "Cabe sealar, por un lado,
que ello no es impedimento para tratar determinadas cuestiones...", aunque es importante tener en cuenta que no
explica cules son esas determinadas cuestiones y cul es el fundamento para darles un tratamiento
diferenciado.
(3) Trib. Sup. Just. Crdoba, 18/4/1996, Foro de Crdoba, nro. 32, p. 133, citado por Zavala de Gonzlez,
Matilde, "Doctrina judicial. Solucin de casos", t. III, Ed. Alveroni, Crdoba, 2000, p. 214.
(4) Trib. Sup. Just. Crdoba, sala Civ. y Com., 29/11/2004, "Banco Roela S.A v. Rodolfo Enrique Layus y
otro - Ejecucin hipotecaria - Recurso de casacin", citado por Gonzlez Castro, Manuel A., "Juicio ejecutivo.
Visin jurisprudencial", Ed. Actualidad Jurdica, Crdoba, 2007, p. 48.
(5) Palacio, Lino E., "Derecho procesal civil", t. VII, Ed. AbeledoPerrot, Buenos Aires, 2011, p. 268.
(6) Zavala de Gonzlez, Matilde, "Doctrina judicial...", cit., t. III, p. 213.
(7) Zavala de Gonzlez, Matilde, "Doctrina judicial...", cit., t. III, ps. 215 y 217.
(8) En similar sentido: Palacio, Lino E., "Derecho procesal civil", cit., t. VII, p. 344.
(9) Palacio, Lino E., "Derecho procesal civil", cit., t. VII, p. 345.
(10) Ramacciotti, Hugo, "Compendio de derecho procesal civil y comercial de Crdoba", t. II, Ed.
Depalma, Buenos Aires, 1980, ps. 352/353.
(11) Alvarado Velloso, Adolfo, "Sistema procesal. Garanta de la libertad", t. II, Ed. Rubinzal-Culzoni,
Santa Fe, 2009, p. 318. En similar sentido: Palacio, Lino E., "Derecho procesal civil", cit., t. VII, p. 327.
(12) Alvarado Velloso, Adolfo, "Sistema...", cit., t. II, p. 318.
(13) C. Civ. Com. y Cont. Adm. Ro Cuarto, 2, 24/10/2002, "Mrmol, Paola R. v. Olarn, Jos L. y otro".
(14) En contra: Alvarado Velloso, Adolfo, "Sistema procesal...", cit., t. II, p. 306.

Thomson La Ley