Apunte Micro 1

ENMIC305, Microeconoma I
Apunte de Curso, V.4

Jorge Rivera
March 10, 2015
Se
agradece muy especialmente el trabajo de Marco Rojas en la confecci

on de este apunte.
de Economa, Universidad de Chile, email : jrivera@econ.uchile.cl
Departamento
Departamento de Economa. FEN
Universidad de Chile
Contents
I
Teora del Consumidor
1 El modelo del consumidor

1.1 Preferencias y funci
on de utilidad . . . . . . . . . . . . . .
1.2 Eleccion del consumidor: conceptos generales . . . . . . .
1.3 Eleccion del consumidor: maximizacion de la satisfacci
on
1.4 Analisis de sensibilidad del problema del consumidor . . .
1.5 Problema dual: demanda Hicksiana y funci
on de gasto . .
1.6 Funciones de compensacion . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.7 Efectos sustituci
on e ingreso, ecuaci
on de Slutzky . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
4
4
13
16
24
29
33
37
2 Aplicaciones y complementos
2.1 Demanda agregada y equilibrio (parcial)
2.2 El excedente del consumidor . . . . . . .
2.3 Modelo de consumo intertemporal . . .
2.4 Modelo de Ocio - Consumo . . . . . . .
3 Decisiones Bajo Incertidumbre
3.1 Introduccion . . . . . . . . . . . . . .
3.2 El modelo . . . . . . . . . . . . . . .
3.3 Ejemplos de aplicacion . . . . . . . .
3.4 Aproximacion de los individuos hacia
II
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
40
40
42
47
52
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
el riesgo .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
54
54
55
58
60
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Teora de la Firma
66
4 Conceptos B
asicos
4.1 Introduccion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.2 La firma y sus objetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.3 Sobre la funci
on de produccion y conceptos relacionados
4.4 Rendimientos a escala . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.5 Corto y largo plazo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
66
66
66
67
83
87
5 Maximizaci
on de Beneficios
5.1 Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.2 Maximizaci
on del beneficio de corto plazo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.3 Maximizaci
on del beneficio y rendimientos a escala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
87
87
93
94
6 Costos
6.1 Definiciones y propiedades b
asicas . . .
6.2 Costos medios y marginales . . . . . . .
6.3 Costos de corto plazo . . . . . . . . . . .
6.4 Analisis de sensibilidad de los costos . .
6.4.1 Costos y eficiencia productiva . .
6.4.2 Costos y rendimientos de escala .
6.4.3 Costos y precios de los factores .
6.4.4 Costos y cantidades de producto.
6.5 Geometra de costos . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
96
96
101
102
105
105
106
109
112
113
7 Oferta bajo competencia perfecta

7.1 Introduccion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.2 Modelo de equilibrio parcial en competencia perfecta .
7.2.1 La demanda de mercado . . . . . . . . . . . . .
7.2.2 Oferta de la firma y la industria . . . . . . . .
7.3 Como se determina el precio de mercado?: analisis de
III
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
equilibrio parcial
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Modelo de asignaci
on: equilibrio general
8 Modelo de equilibrio en economa de intercambio

8.1 Introduccion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8.2 Modelo de intermcambio de 2 2 . . . . . . . . . .
8.3 La demanda en un modelo de intercambio . . . . .
8.4 El equilibrio en la economa . . . . . . . . . . . . .
8.5 La caja de Edgeworth . . . . . . . . . . . . . . . .
8.6 Optimalidad y teoremas de bienestar . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
117
117
118
118
119
126
130
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
130
130
131
133
134
137
139
9 Complementos: fallas de mercado

143
9.1 Externalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
9.2 Bienes p
ublicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
IV
Ap
endice: Repaso Matem
atico
151
10 La derivada y conceptos relacionados

10.1 Conceptos Basicos . . . . . . . . . . .
10.2 El estudio del crecimiento . . . . . . .
10.3 Convexidad . . . . . . . . . . . . . . .
10.4 Optimizaci
on . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
151
151
154
156
159
11 Funciones Importantes
11.1 Homogeneas . . . . . . . . . . . .
11.2 Cobb-Douglas . . . . . . . . . . .
11.3 CES . . . . . . . . . . . . . . . .
11.4 Lineal . . . . . . . . . . . . . . .
11.5 Leontiev o de Proporciones Fijas
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
163
163
163
164
165
165
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Part I
Teora del Consumidor

1
1.1
El modelo del consumidor

Preferencias y funci
on de utilidad
El objetivo de lo que sigue es plantear, y estudiar, un modelo sencillo de consumidores (personas,

empresas, inversionistas, etc.). El enfoque que adoptamos es tradicional en microeconoma, y parte
del supuesto que los agentes econ
omicos bajo estudio son racionales, con objetivos hedonistas
que son satisfechos a traves del consumo de bienes (y/o servicios). Cuando hablamos de objetivos
hedonistas, estamos suponiendo que el consumo de bienes se realiza con el objetivo de lograr bienestar
(placer, satisfacci
on, etc.), y la racionalidad se refiere a que la eleccion de los mismos es hecha de la
mejor forma posible, en un sentido que precisaremos, pero que, anticipando, corresponde a utilizar de
la mejor manera los recursos que dicho agente dispone con el fin de cumplir sus objetivos. Es entonces
la combinaci
on entre lo que se puede y lo que se quiere lo que en definitiva define el acercamiento de
los individuos al consumo.
En todo lo que sigue, salvo que se diga lo contrario, supondremos que solo hay dos bienes de
consumo1 , digamos, los bienes 1 y 2, cuyas cantidades gen
ericas seran denotadas por x1 y x2 , las
que sin perdida de generalidad supondremos positivas (es decir, que x1 0, x2 0).
Definici
on 1.1 Una canasta de consumo para un individuo es un par ordenado de la forma
X = (x1 , x2 ) R2+ ,
que indica x1 R+ cantidad del bien uno y x2 R+ cantidad del bien dos.
Con el fin de definir preferencias sobre las canastas de consumo, debemos tener presente que no
existe un orden natural entre vectores, que de maneja objetiva (universal) nos diga cual es mejor entre
dos de ellos2 . Por ejemplo, asumiendo que los bienes 1 y 2 son deseables por los individuos (cuestion que
obviamente debemos asumir), ciertamente la canasta (2, 3) sera universalmente preferida a la canasta
(1, 2), pues tiene mas de ambos bienes. Sin embargo, si el individuo debe decidir entre la canasta (2, 3)
y la canasta (3, 2), la respuesta depender
a de cada persona, no habiendo por tanto un criterio que, a
priori, nos permita anticipar tal eleccion.
Para lo que sigue, asumiremos que efectivamente cada individuo dispone de un criterio que le
permite hacer la eleccion entre dos canastas. Este criterio simplemente nos dir
a lo que el prefiere
cuando se presentan dos opciones a escoger. Formalmente, dicho criterio corresponde a lo que en
economa se denomina relaci
on de preferencias. As, dadas dos canastas de consumo X = (x1 , x2 ) R2+
2
y X = (x1 , x2 ) R+ , supondremos que el individuo siempre puede manifestar su opcion por una u
otra: si el agente prefiere X a X , se denotara
en cambio, si prefiere X a X se denotara
X X,
X X .
Si ocurre que X X y X X, diremos que el individuo es indiferente entre X y X , y se denotara

X X.
1 Cosa que en estricto rigor no es una restricci

on importante, pues
este se puede extender directamente para considerar
m
as bienes.
2 Cuesti
on que se tiene para n
umeros reales.
Finalmente, si ocurre que X X pero no se tiene que X X (es decir, prefiere X a X pero no
prefiere X a X), diremos que el individuo prefiere estrictamente X a X , y se denotara
X X.
Como un individuo elige entre dos opciones es seguramente una cuestion relacionada con la sicologa,
la sociologa, o con la genetica, etc., aspectos sobre los cuales difcilmente la economa tiene algo que
decir. De hecho, este punto puede ser muy relevante para efectos normativos, e incluso morales: no
existe claridad de c
omo se forman las preferencias, como tampoco se puede afirmar ex ante que unas
sean mejores que otras (sobre gustos no hay nada escrito. . .).
Para nuestros efectos, se asume como dado el mecanismo interno por medio del cual cada individuo
realiza sus elecciones. Obviamente haremos algunos supuestos (razonables) sobre dicho mecanismo, con
el fin de construir un modelo simple que nos permita, por ejemplo, estudiar c
omo las decisiones de
los agentes se ven alteradas cuando se enfrentan a restricciones para escoger sus consumos deseables,
restricciones que a su vez se pueden modificar en funci
on de par
ametros ex
ogenos, tales como precios,
ingreso, impuestos, etc.
Ejemplo 1.1 Supongamos que la preferencia de un individuo, denotada , es dada seg
un el siguiente
criterio: la canasta X = (x1 , x2 ) es preferida a la canasta X = (x1 , x2 ) (es decir, X X)si y s
olo si
x1 + x2 x1 + x2 ,
con , R++ conocidos. De esta manera, estamos considerando que el individuo tiene una relaci
on
de preferencias, a traves de la cual manifiesta sus opciones de consumo, de forma tal que al tener que
decidir entre X y X , optar
a por aquel vector (canasta) que arroje mayor valor del promedio ponderado
ya expuesto. Por ejemplo, si = 1 y = 2, entonces la canasta X = (2, 4) es preferida a la canasta
X = (4, 2), pues la primera arroja un valor 1 1 + 2 4 = 9, mientras que la segunda nos da valor 8.
Notemos que si los ponderadores cambian, entonces no necesariamente X continuar
a siendo preferido
a X . Es f
acil ver que, de acuerdo a la definici
on de la preferencia, se tiene que
X X x1 + x2 < x1 + x2 ,
X X x1 + x2 = x1 + x2 .
Ejemplo 1.2 La preferencia lexicogr
afica
Diremos que una canasta X = (x1 , x2 ) R2+ es preferida lexicogr
aficamente a una canasta
X = (x1 , x2 ) R2+ si, (i) o bien x1 > x2 , o bien, (ii) cuando x1 = x1 , se tiene que x2 > x2 . En tal
caso notaremos
X Lex X.
Esta preferencia se corresponde con el orden de las palabras en el diccionario: se entiende que una
palabra es mejor que otra cuando est
a m
as arriba en el diccionario.
Definici
on 1.2 Funci
on de utilidad
Dados X = (x1 , x2 ) R2+ y X = (x1 , x2 ) R2+ , supongamos que existe una funci
on u : R2+ R
tal que la preferencia del individuo cumple con la siguiente propiedad:
X X u(X ) u(X),
es decir, que la canasta X es preferida a la canasta X si al evaluar la funci

on u() en el correspondiente
vector se obtiene un valor mayor o igual seg
un el caso. En tal caso decimos que la preferencia es
representada por la funci
on de utilidad u().
Ejemplo 1.3 Del Ejemplo 1.1, donde se tiene que

u(X) = u(x1 , x2 ) = x1 + x2
es una funci
on de utlilidad asociado a la preferencia del individuo.
Ejemplo 1.4 Funciones de utilidad usuales
En microeconoma hay diversas opciones para considerar funciones u(). Las m
as usuales para
representar preferencias son:
(a) Cobb-Douglas: u(x1 , x2 ) = x

1 x2 , con , 0.
1/r
(b) CES: u(x1 , x2 ) = (xr1 + xr2 )
, con , r 0.
(c) Lineal: u(x1 , x2 ) = x1 + x2 , con , 0.

(d) Leontiev: u(x1 , x2 ) = min{x1 , x2 }, con , 0.
Nota. 1.1 Que significa que la preferencia de un individuo es dada por una funci
on de utilidad CobbDouglas, cuyos par
ametros son = 1/3 y = 1/2? Significa que enfrentado a la elecci
on entre dos
a aquella canasta que
canastas, digamos X = (x1 , x2 ) R2+ y X = (x1 , x2 ) R2+ , esta persona escoger
entrega mayor valor una vez que el correspondiente vector es evaluado seg
un la funci
on correspondiente.
Es decir, escoger
a X por sobre X si u(X) > u(X ), o bien escoger
a X sobre X si u(X ) > u(X), y
1/3 1/2
ser
a indiferente entre ambos si u(X) = u(X ), donde u(X) = u(x1 , x2 ) = x1 x2 (Cobb-Douglas).
Ejemplo 1.5 Una aplicaci
on: selecci
on de personal
Supongamos que una firma debe decidir contratar a una persona entre diversos postulantes. A cada
uno ellos se les toma un test de conocimientos sobre el trabajo que deberan realizar y, adem
as, se
los califica seg
u una entrevista sicol
ogica. El puntaje de la prueba de conocimientos va de 1 a 100
(lo mejor es 100), misma escala para el test sicol
ogico. Supongamos que hay N postulantes, indexados
por i = 1, . . . , N y que cada uno de ellos obtiene puntajes Ci , Si [1, 100] en cada una de las pruebas,
respectivamente. A quien contrata? Obviamente las personas NO son bienes de consumo; aun as,
podemos entender el problema de la firma como escoger entre canastas (Ci , Si ) R2+ , i = 1, . . . , N,
seg
un su conveniencia. En la vida, ocurre normalmente que NO existe un individuo que domine a
todos los dem
as en todos los aspectos que se est
an evaluando; si ese fuera el caso, la elecci
on es obvia. El
problema es entonces disponer de un ranking que nos permita ordenar a los postulantes seg
un alg
un
puntaje, y dado esto realizar la elecci
on. En este caso, ese ranking es propio de cada firma, pues ella
(sus gerentes o tomadores de decisiones) deber
an decidir que aspecto privilegiar y c
omo privilegiarlo.
En este caso, el ranking en comento se puede entender como la preferencia de la firma respecto de
los postulantes; obviamente hay muchas formas proceder. Por ejemplo, una firma podra considerar
un criterio basado en el siguiente modelo: el postulante i {1, . . . , N } es mejor que el postulante
i {1, . . . , N } si 3Ci + 4Si > 3Ci + 4Si . En tal caso, entendemos que la preferencia de la firma
(puntaje) por las canastas (C, S) es 3C + 2S.
Generalizando lo anterior, podemos asumir que existe una funci
on U : R2+ R+ tal que el puntaje
de cada postulante, con el cual se define el ranking, es dado por
u(C, S) R,
donde C, S es el puntaje en conocimientos y test sicol
ogico respectivamente. Si este metodo es aceptado,
entonces se escoger
a a aquel individuo que obtiene la mayor cantidad de puntos seg
un la regla ya
expuesta.
Nota. 1.2 Un par de comentarios sobre el ejemplo anterior:
(i) el criterio para asignar puntajes a los postulantes define un orden entre ellos, del mejor al peor.
Si en vez de utilizar un criterio basado en la funci
on u : R2+ R+ ya expuesta, se hubiese
considerado otro, por ejemplo, basado en el cuadrado de dicha funci
on, entonces el orden que
fue inducido por la funci
on u() original no se ve alterado por el nuevo metodo. En efecto,
supongamos que una vez ordenados los postulantes seg
un los puntajes definidos por la funci
on
original, en orden decreciente las posiciones resultantes son i1 , i2 , . . . , iN (es decir, el primer
lugar para el Sr. i1 , el segundo para el Sr. i2 , etc.); por definici
on esto significa que
u(Ci1 , Si1 ) > u(Ci2 , Si2 ) > u(Ci3 , Si3 ) > . . . u(CiN , SiN ).
(1)
Ahora bien, al aplicar cuadrado a las desigualdades en (1), el orden de individuos que all
se tena NO se ve alterado, pues obviamente se cumple que
2
[u(Ci1 , Si1 )] > [u(Ci2 , Si2 )] > [u(Ci3 , Si3 )] > . . . > [u(CiN , SiN )] .
M
as general, dada
:RR
estrictamente creciente, entonces el orden que se induce de utilizar la funci
on u es el mismo
que induce la funci
on
U : R2+ R | U (C, S) = u(C, S) = (u(C, S)).
La funci
on U es la composici
on de con u.
(ii) De lo anterior, con el fin de escoger canastas (bienes de consumo, selecci
on de personal, etc.),
basado en un metodo que emplea una funci
on U como antes, en rigor resulta que NO es relevante
el puntaje que se obtiene de aplicar dicha funci
on, sino m
as bien el ranking (orden) que dicho
puntaje induce. Por esta raz
on se dir
a que las preferencias son ordinales y NO cardinales.
En terminos formales, lo expuesto en el punto (i) de la Nota 1.2 se resume en la siguiente proposicion.
Proposici
on 1.1 Si u : R2+ R es una funci
on de utilidad que representa a la relaci
on de preferencias
, entonces para cualquier funci
on : R R estrictamente creciente, se tiene que
U = u | U (X) = (u(X))
tambien es una funci
on de utilidad que representa a la misma preferencia.
La Proposicion 1.1 nos dice que, de existir, las funciones de utilidad de un individuo son
u
nicas salvo transformaciones crecientes. Como consecuencia directa de esta proposicion podemos
asumir, sin perdida de generalidad, que las funciones de utilidad toman valores positivos, pues
en caso contrario es cuestion de sumar una constante suficientemente grande que garantice la positividad
(o elevar al cuadrado), cuestion que no altera el orden entre las canastas que induce la utilidad original.
Una pregunta relevante que surge de lo expuesto es si toda preferencia puede ser representada por
una funci
on de utilidad. Desafortunadamente (m
as bien, afortunadamente) la respuesta es no. Para
que efectivamente una preferencia pueda ser representada por una funci
on de utilidad, debe cumplir
con algunas condiciones que, a priori, no toda preferencia ha de satisfacer. Por ejemplo, se puede
demostrar que la preferencia lexicogr
afica definida en Ejemplo 1.2 no puede se representada por
una funci
on de utilidad.
El resultado que sigue se presenta sin demostracion (requiere conocimientos de matematicas que
escapan al nivel del curso), y nos entrega condiciones necesarias para que una preferencia pueda ser
representada por una funci
on de utilidad.
7
Teorema 1.1 Dadas las canastas de consumo X = (x1 , x2 ), X = (x1 , x2 ) y X = (x1 , x2 ) R2+ , si
la relaci
on de preferencias cumple con las siguientes condiciones:
a.- Completitud: o bien X X , o bien X X;
b.- Reflexividad: se cumple que X X;
c.- Transtividad: si X X y X X entonces X X ;
d.- Monotonicidad estricta: dado h R2+ , h 6= (0, 0), entonces X X + h;
e.- Continuidad: si X X , existe > 0 tal que si kX Xk entonces X X;
existe entonces una funci
on de utilidad continua que la representa, es decir, u : R2+ R tal que
X X u(X) u(X ).
Diversos comentarios sobre el importante resultado anterior:
(i) La completitud asume que el consumidor siempre puede decidir que prefiere ante
dos alternativas que se presentan. Este supuesto inhibe que el agente tenga dudas
sobre su eleccion. La reflexividad es un supuesto relativamente natural de asumir,
simplemente nos dice que algo es preferido (no estrictamente) a s mismo.
(ii) La transitividad es un supuesto que puede resultar complejo de varificar en la
practica: pensar en situaciones de eleccion de tres bienes, donde cada uno indica
preferencias de a pares, por que se debera mantener cierta consistencia en dichas
manifestaciones de a pares? Ciertamente este supuesto juega un papel muy importante en el modelo micro.
(iii) La monotona estricta es otro supuesto fuerte. En terminos simples, corresponde
a decir que m
as es mejor, en el sentido que si aumentamos la cantidad de consumo
de al menos uno de los bienes de las canastas, entonces necesariamente la satisfacci
on
que se obtiene es mas grande. Asume entonces que no existe saturacion en el consumo
(es decir, que siempre sera deseable consumir mas), cosa que parece difcil de sostener
en general (o no?).
(iv) La continuidad es un supuesto tecnico, y bastante general. Afirma que si una canasta
X es preferida estrctamente a otra X , entonces canastas suficientemente cercanas en
cantidad a X tambien seran preferidas estrictamente a la canasta X .
(v) Si la preferencia es representada por la funci
on de utilidad u, entonces es directo
concluir que:
(a) X X u(X) < u(X ).
(b) X X u(X) = u(X )
Como se desprende del Teorema 1.1 , no todas las preferencias pueden ser representadas por funciones de utilidad. Por simplicidad, por la posibilidad de realizar diversos analisis econ
omicos y c
alculos
explcitos, porque el problema del consumidor se puede plantear como un problema de optimizacion
est
andar, porque podemos disponer de soluciones analticas para conceptos econ
omicos importantes,
porque podemos llevar a cabo analisis de sensibilidad de las soluciones, etc., en todo lo que sigue
trabajaremos con preferencias que se pueden representan por funciones de utilidad. De
hecho, cuando se plantee el problema del consumidos, pasar de relaciones de preferencia a funciones de
utilidad implica pasar de un problema de decision (optimizaci
on) vectorial a un problema escalar, cosa
que efectivamente simplifica la vida enormemente (y que de paso, sabemos resolver bien bajo circunstancias relativamente usuales en economa). El sacrificio de tal simplificaci
on est
a en la generalidad
que se pierde en el modelamiento de la economa, pues se trata de casos particulares de preferencias
de los agentes.
8
Proposici
on 1.2 Si la preferencia cumple las condiciones del Teorema 1.1, entonces cualquier
funci
on de utilidad que la representa es estrictamente creciente por componentes.
Esto quiere decir que dada una funci
on de utilidad u que viene de lo anterior, se tiene que si x1 < x1
y x2 < x2 ,
u(x1 , x2 ) < u(x1 , x2 ), u(x1 , x2 ) < u(x1 , x2 ),
(funcion de utilidad creciente por componentes). Obviamente se tiene que u(x1 , x2 ) < u(x1 , x2 ). Ahora
bien, si la funci
on de utilidad (f.d.u) es diferenciable, lo anterior implica que
u(x1 , x2 )
u(x1 , x2 )
> 0,
> 0.
x1
x2
(2)
El supuesto de monotona estricta (2) sera asumido en todo lo que sigue. La demostracion de la
Proposicion 1.2 es directa de las definiciones, y se deja como ejercicio.
Algunas definiciones que seran utiles en todo lo que sigue.
Definici
on 1.3 Utilidad marginal
Dada una funci
on de utilidad, u()y dada la canasta (x1 , x2 ), la utilidad marginal del bien 1
corresponde al incremento en satisfacci
on dado un aumento marginal (en una unidad) en el consumo
del bien 1; an
alogo para la utilidad marginal del bien 2. La utilidad marginal del bien i = 1, 2 se
representar
a por U M gi (x1 , x2 ), i = 1, 3.
De la definicion anterior,
U M g1 (x1 , x2 ) = u(x1 + 1, x2 ) u(x1 , x2 ), U M g2 (x1 , x2 ) = u(x1 , x2 + 1) u(x1 , x2 ).
(3)
Ahora bien, si la f.d.u es derivable, sabemos que,

u(x1 + h, x2 ) u(x1 , x2 )
u(x1 , x2 )
lim
.
h0
x1
h
Si h = 1, la expresion resultante es solo una aproximacion de la derivada, es decir,
u(x1 + 1, x2 ) u(x1 , x2 )
u(x1 , x2 )
= u(x1 + 1, x2 ) u(x1 , x2 ) = U M g1 (x1 , x2 ).

x1
1
En consecuencia, la utilidad marginal puede ser aproximada por la derivada parcial correspondiente de la funci
on de utilidad. En todo lo que sigue, supondremos que mas que una aproximacion se
trata de una igualdad, de modo que, en forma alternativa, entenderemos la utilidad marginal como
la derivada parcial de la f.d.u en el punto en cuestion. As, de ahora en adelante,
U M gi (x1 , x2 )
u(x1 , x2 )
.
xi
Definici
on 1.4 Curva de indiferencia
Dado un nivel de satisfacci
on 0 prefijado, la curva de indiferencia al nivel se define
como el conjunto de canastas (x1 , x2 ) R2+ para las cuales se cumple que
u(x1 , x2 ) = .
De la Definici
on 1.4, dado el nivel de utilidad , de la relacion u(x1 , x2 ) = , existe entonces una
funci
on implcita entre x1 y x2 , digamos, x2 = x2 (x1 ), tal que
u(x1 , x2 (x1 )) = .
El grafico de dicha funci
on en el sistema coordenado x1 x2 corresponde a la curva de indiferencia
al nivel . La siguiente Figura 1 ilustra el concepto:
9
Figure 1: Curva de Indiferencia (1)
x2
u(x1 , x2 ) = a
x1
Que el punto (x1 , x2 ) este en la curva de indiferencia de la figura significa que u(x1 , x2 ) = .
Consideremos ahora dos niveles de utilidad a < b. Si u(x1 , x2 ) = a claramente u(x1 , x2 ) 6= b. Por
otro lado, dado que u(x1 , x2 ) = a, entonces existira un valor > 0 para el cual u(x1 + , x2 ) = b, pues
la f.d.u. es creciente. Analogamente, existira un valor > 0 para el cual u(x1 , x2 + ) = b. Luego, la
curva de indiferencia al nivel b necesariamente est
a arriba de la curva de indiferencia al nivel a. De
esta manera, se concluye que las curvas de indiferencia a distinto nivel no se cortan y, ademas,
en la medida que aumentamos el nivel de satisfacci
on, la curva se desplaza hacia arriba y la derecha,
Supongamos ahora que u(
x1 , x
2 ) = a. Si x1 aumenta, digamos a x1 + , con > 0, sea entonces x2
el nuevo valor para el cual u(
x1 + , x2 ) = a. Puesto que u() es estrictamente creciente, necesariamente
x2 debe ser menor que x

2 pues, si fuera mayor o igual, entonces u(
x1 + , x2 ) sera mayor que a. Luego,
las curvas de indiferencia necesariamente son decrecientes en el sistema coordenado x1 x2 ,
esto para cualquier funci
on de utilidad estrictamente creciente. La Figura 2 ilustra lo expuesto.
Figure 2: Curva de Indiferencia (2)
a<b<c
c
b
a
Mientras mayor es el nivel de utilidad, la curva se desplaza hacia arriba y la derecha; las curvas de
indiferencia a distintos niveles de utilidad no se cortan; las curvas de indiferencia son decrecientes.
Finalmente, notemos que dada una curva de indiferencia al nivel y dado un punto (x1 , x2 ) sobre
la curva y otro (
x1 , x
2 ) bajo la curva, entonces se tiene que
u(x1 , x2 ) > ,
u(
x1 , x
2 ) < .
Ejemplo 1.6 Dada la funci

on de utilidad u1 (x1 , x2 ) = xa1 xb2 , con a, b > 0, la curva de indiferencia
al nivel u0 corresponde a las canastas (x1 , x2 ) tales que xa1 xb2 = u0 , de lo cual se tiene que
1
x2 (x1 ) =
10
u0b
x1b
que es precisamente la funci

on implicita que hemos mencionado. Por otro lado, las utilidades
marginales son
U M g1 (x1 , x2 ) = ax1a1 xb2 ,
U M g1 (x1 , x2 ) = bxa1 xb1

2 .
Note que la derivada de U M g1 c.r. a x1 es

UMg1
= a (a 1) x1a2 xb2 ,
x1
que es negativa si a < 1, es decir, la utilidad marginal U M g1 es decreciente en el primer bien siempre
y cuando a < 1. An
alogo con UMg2 decreciente si b < 1. Luego, si la funci
on de utilidad es c
oncava,
ambas utilidades marginales son decrecientes.
Dado un punto (x1 , x2 ) en una curva de indiferencia al nivel , calculemos la pendiente a la
tangente al grafo de la misma por el punto en cuestion. Obviamente esta pendiente corresponde a
la derivada de la funci
on implcita x2 (x1 ) ya definida, en el punto (x1 , x2 ) de la misma. Procedamos,
en primer lugar, seg
un un argumento informal basado en la Figura 3.
Figure 3: Pendiente de una Curva de Indiferencia
x2
x2 b
x1
x1 + a
En la figura, supongamos que tenemos dos puntos cercanos (x1 , x2 ), (x1 + a, x2 b) en la curva
de indiferencia. Una aproximacion de la pendiente a la tangente al grafo de la curva en (x1 , x2 ) es
entonces
m=
(x2 b) x2
b
= .
(x1 + a) x1
a
Por otro lado, del hecho que u(x1 + a, x2 b) = u(x1 , x2 ) = , haciendo la aproximacion por la
derivada se tiene que3 :
u(x1 + a, x2 b) u(x1 , x2 ) = 0 = a
u(x1 , x2 )
u(x1 , x2 )
b
,
x1
x2
y luego,
3 En
rigor, la siguiente relaci

on es s
olo una aproximaci
on, que asumimos como igualdad. Recuerde adem
as que
f (x ,x )
f (x ,x )
f (x1 + , x2 ) f (x1 , x2 ) x1 2 y que f (x1 , x2 ) f (x1 , x2 ) x1 2 . Si se mueven ambas componentes,
1
2
se tiene la aproximaci
on indicada.
11
u(x1 ,x2 )
m=
U M g1 (x1 , x2 )
b
x1
u(x
.
=
,x
)
1
2
a
U M g2 (x1 , x2 )
x2
Formalmente es como sigue. Puesto que u(x1 , x2 ) = , existe una relacion implcita entre x1 y x2
(ver Ejemplo 1.1). Luego, x2 es una funci
on de x1 , digamos x2 (x1 ). As, u(x1 , x2 (x1 )) = . Derivando
esta expresion c.r. a x1 se tiene que
u(x1 , x2 (x1 ))
=
= 0,
x1
x1
ya que no depende de x1 . Desarrollando la derivada, por la regla de la cadena
u(x1 , x2 ) u(x1 , x2 ) x2 (x1 )
+
= 0,
x1
x2
x1
de lo cual se desprende que
u(x1 ,x2 )
U M g1 (x1 , x2 )
x2 (x1 )
x1
=
= u(x
,
1 ,x2 )
x1
U M g2 (x1 , x2 )
x2
que es analogo a lo ya mostrado. En consecuencia, la pendiente de la tangente a la curva de indiferencia

en un punto cualquiera de ella es menos el cuociente de las respectivas utilidades marginales.
Tal pendiente es un concepto importante en economa.
Definici
on 1.5 Relaci
on marginal de sustituci
on
Dada una funci
on de utilidad, u(), y dado un nivel de satifacci
on , se define la relaci
on marginal
de sustituci
on en el punto (x1 , x2 ) de la curva de indiferencia respectiva, como la pendiente de la
tangente a dicha curva en el punto indicado. Se denotar
a RM S1,2 (x1 , x2 ) y de esta manera
RM S1,2 (x1 , x2 ) =
u(x1 ,x2 )
x1
u(x1 ,x2 )
x2
U M g1 (x1 , x2 )
.
U M g2 (x1 , x2 )
La siguiente Figura 4 ilustra el concepto:

Figure 4: Relacion Marginal de Sustitucion
x2
m = RM S1,2
x1
12
C
omo se interpreta la RM S1,2 ? En primer lugar, supongamos que estamos en una canasta
(x1 , x2 ) tal que u(x1 , x2 ) = y que decidimos aumentar en una unidad la cantidad del bien 1, pasando
de x1 a x1 + 1 (aumento marginal). En tal caso, si x2 no se modifica, necesariamente el aumento en
el bien de consumo 1 implicar
a aumentos de satisfacci
on; es decir, u(x1 + 1, x2 ) > . De esta manera,
(x1 + 1, x2 ) no est
a en la curva de indiferencia al nivel . Para seguir en la curva de indiferencia
(es decir, mantener el nivel de satisfacci
on constante a pesar del aumento marginal del consumo en el
bien uno), necesariamente la cantidad del bien 2 debe disminuir. Esta disminuci
on es precisamente
la RM S1,2 (x1 , x2 ).
De todo lo anterior, es directo que:
a.- Si la funci
on de utilidad es creciente por componentes, entonces la RM S1,2 es siempre negativa4 .
b.- La RM S2,1 5 es simplemente
RM S2,1 =
1
RM S1,2 (x1 , x2 )
.
on de utilidad u1 (x1 , x2 ) = xa1 xb2 , es directo que
RM S1,2 (x1 , x2 ) =
ax2
.
bx1
Supongamos que la funci

on de utilidad es estrictamente c
oncava. En tal caso, sabemos (ver
Apendice matematico) que la relaci
on funcional x2 (x1 ) que define la curva de indiferencia es convexa, implicando que su derivada es creciente. Pero en este caso, la derivada de la curva de indiferencia
es la relaci
on marginal de sustituci
on, y ya que esta es siempre negativa, el hecho que sea creciente
significa que cada vez es menos negativa en la medida que aumenta la cantidad del bien 1. Esto
implica que la cantidad en que disminuye el consumo del bien 2 ante un aumento unitario (marginal) de
consumo del bien 1 es decreciente en la medida que aumenta la cantidad del bien 1. Son las funciones
de utilidad c
oncavas las u
nicas que tienen curvas de indiferencia convexa? La respuesta es NO, pues
existe una categora mas amplia de funciones que tienen la misma propiedad. Estas funciones son las
llamadas cuasic
oncavas. De hecho, existen diversas formas de definir que se entiende por una funci
on
cuasiconcava. Por ejemplo, se dice que una funci
on u : R2+ R es cuasiconcava, si para cualquier
X = (x1 , x2 ), X = (x1 , x2 ) R2+ y para cualquier [0, 1] se tiene que
u(X + (1 )X ) min{u(X), u(X )}.
Para nuestros objetivos, lo que es relevante de las funciones cuasiconcavas es que:
(i) toda funci
on c
oncava es cuasic
oncava; la recproca no es cierta, es decir, que existen funciones cuasic
oncavas que no son c
oncavas.
(ii) se puede demostrar que una caracterizacion de la cuasiconcavidad (y por lo tanto, se puede
entender como una forma alternativa de definirla) es que las curvas de indiferencia son
convexas:
una funci
on es cuasic
oncava si y s
olo si sus curvas de indiferencia son convexas.
Que es entonces lo relevante de las utilidades cuasiconcavas? Simplemente que la curva de indiferencia es convexa. Sobre este hecho se vuelve mas adelante, donde se justificar
a la importancia de la
convexidad de las curvas de indiferencia en el modelo que estamos desarrollando.
4 Esto del argumento de sustitubilidad anterior, pero tambi
en directamente de la definici
on, ya que los productos
marginales son positivos (funci
on creciente derivada positiva) y la RM S es el negativo del cuociente de los productos
marginales.
5 Que obviamente corresponde a la cantidad en que se debe modificar el consumo del bien 1 ante un cambio unitario
del bien 2 con el fin de mantener utilidad constante.
13
1.2
Elecci
on del consumidor: conceptos generales
En lo que sigue, vamos a modelar el problema de eleccion de bienes de consumo (o servicios) por
parte del agente, considerando que este se desenvuelve en un contexto econ
omico donde los bienes
tienen cierto precio y que nuestro agente tiene una cierta cantidad de recursos6 que puede gastar en
el consumo. Para los efectos de eleccion, asumiremos que el consumo de los bienes tiene un costo y que
de las posibles canastas que puede elegir, s
olo puede acceder a aquellas que con sus recursos
puede pagar. Si los precios de los bienes son p1 y p2 y los recursos del consumidor son R (ingreso,
renta, recursos, etc.), el agente puede entonces escoger entre todas aquellas canastas (x1 , x2 ) R2+
tales que
p1 x1 + p2 x2 R,
lo que motiva la siguiente definicion.
Definici
on 1.6 Conjunto de restricci
on presupuestaria
Dados los precios de los bienes p1 , p2 , el conjunto de las canastas factibles que un individuo con
riqueza es R podra consumir se denota por
B(p1 , p2 , R) = {(x1 , x2 ) R2+ | p1 x1 + p2 x2 R},
y se llama conjunto de restricci
on presupuestaria del consumidor (o simplemente conjunto presupuestario).
La Figura 5 representa un conjunto de restriccion presupuestaria cualquiera.
Figure 5: Restricci
on Presupuestaria
x2
R/p2xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
B(p1 , p2 , R)
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
R/p1
x1
En la figura anterior, la recta frontera superior del conjunto presupuestario se llamada recta presupuestaria, y queda definida por la por ecuaci
on
p1 x1 + p2 x2 = R x2 =
R
p1
x1 .
p2
p2
Notemos que la interseccion de la recta presupuestaria con los ejes se da en los puntos

R
R
, 0 , Eje x2 : 0,
Eje x1 :
p1
p2
6 Digamos,
dinero, sueldo, ingresos, rentas, riqueza, etc.
14
Ejemplo 1.8 Que quiere decir (x1 , x2 ) B(23, 12, 130)? Significa que si los precios del bien uno y
dos son p1 = 23 y p2 = 12 respectivamente, y que si la renta (ingreso, riqueza, etc.) del individuo es
R = 130, entonces para este Sr. es factible comprar una canasta conformada por x1 del bien uno y x2
del bien dos.
Como se interpreta la recta presupuestaria? Como se ha expuesto, a los precios p1 , p2 y al ingreso
R, una canasta (x1 , x2 ) R2+ est
a en la correspondiente recta presupuestaria si p1 x1 + p2 x2 = R. Por
lo tanto, si el individuo decide comprar esta canasta, se gasta todos los recursos que tiene. As, para
una canasta (x1 , x2 ) R2+ que no est
a en la recta presupuestaria, o bien
(a) la canasta (x1 , x2 ) R2+ es demasiado cara para el nivel de recursos que dispone el sujeto, de
modo que no puede comprarla; en tal caso, es una canasta no factible, y obviamente se cumple
que
p1 x1 + p2 x2 > R,
(b) o bien que al comprar la canasta (x1 , x2 ) R2+ de todas formas le sobran recursos, pues con el
ingreso que tiene, paga dem
as dicho consumo; en este caso, luego de comprar le sigue sobrando
riqueza; el remanente de riqueza es
R p1 x1 + p2 x2 > 0.
Cambios en los par
ametros precio y riqueza tienen incidencia en la forma del conjunto presupuestario, cuestion que a su vez tiene una clara lectura desde el punto de vista de la economa. A priori,
si la riqueza aumenta, se debera tener una situaci
on mas favorable para el individuo en cuanto a sus
opciones de elegir, pues en tal caso, ademas de lo que ya poda comprar, tiene ahora nuevas opciones de
canastas que antes no tena. Por otro lado, que uno de los precios aumente (todo lo dem
as constante)
es una situaci
on desfavorable para el agente, pues en tal caso no necesariamente podra comprar las
mismas canastas que antes del alza. Formalmente, si los precios se mantienen constantes y la riqueza
del consumidor sube de R a R , entonces el conjunto factible al nuevo ingreso crece hacia arriba y hacia
la derecha respecto del original, de forma tal que contiene al original: si R > R entonces
B(p1 , p2 , R) B(p1 , p2 , R ).
(4)
De hecho, ya que los precios se mantienen constantes, la recta presupuestaria del conjunto B(p1 , p2 , R )
es paralela a aquella del conjunto B(p1 , p2 , R). Lo expuesto se ilustra en la Figura 6,
Figure 6: Restricci
on Presupuestaria y aumento en la riqueza
x2
R /p2
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
R/p2xxxxxxxxxxxxxxxxxx
R/p1R /p1
15
x1
En forma analoga, si la riqueza disminuye entonces la correspondiente frontera se desplaza paralela

hacia el origen, lo que resulta en un conjunto factible m
as peque
no que el original.
Por otro lado, si el precio p1 aumenta a p1 (el bien 1 se hace m

as caro), manteniendo constante p2
y R, el conjunto factible se modifica como se muestra en la Figura 7. En este caso, cambia la pendiente
de la recta presupuestaria, de forma tal que el nuevo conjunto est
a contenido en el original: si p1 > p1
entonces
B(p1 , p2 , R) B(p1 , p2 , R).
(5)
Figure 7: Conjunto Presupuestario y Aumento de Precio

x2
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
R/pxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
2
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
p1 > p1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
R/p R/p1 x1
1
Si el precio disminuye, entonces la recta presupuestaria pivotea hacia la derecha, de modo que el
nuevo cojunto contiene al original. Lo ya expuesto aplica para cambios en el precio del bien dos, todo
lo dem
as constante.
Ejemplo 1.9 Subsidios, impuestos, herencias, etc.
Los subsidios, impuestos, herencias, etc., los podemos entender como par
ametros ex
ogenos que
modifican ya sea los precios o la riqueza del individuo. Por ejemplo, si inicialmente una persona tiene
una riqueza R > 0 y los precios de los bienes de consumo son p1 , p2 , que el sujeto reciba una herencia
H > 0 implica que su nuevo riqueza es R + H, lo que ciertamente tiene implicancias en las opciones
tiene para elegir las canastas (en este caso, m
as opciones). Por el contrario, si se aplica un impuesto
al ingreso, digamos T > 0, entonces el nuevo escenario que enfrenta es con riqueza R T ; en tal caso
las opciones de consumo son dadas por
B(p1 , p2 , R T ).
Si deseamos desincentivar el consumo de, por ejemplo, el bien uno, se podra hacer (i) aumentando exogenamente el precio del mismo, o bien (ii) poniendo un impuesto al gasto que se haga en
dicho bien. Por ejemplo, si se obliga un aumento del precio p1 en > 0, la nueva recta presupuestaria
es
(p1 + )x1 + p2 x2 = R,
mientras que si grabamos el gasto en el bien uno, digamos, con una tasa de impuesto [0, 1],
entonces la nueva recta es
(1 + )p1 x1 + p2 x2 = R.
16
1.3
Elecci
on del consumidor: maximizaci
on de la satisfacci
on
Lo anterior describe con alg

un detalle el conjunto factible donde el consumidor puede hacer la eleccion
de canastas de consumo. Obviamente dicho conjunto permite muchas opciones para escoger canastas.
El problema es determinar cual de aquellos puntos factibles es el m
as razonable (deseable, conveniente,
etc.) para nuestro personaje. Para el efecto puede haber muchos criterios sobre que es lo m
as razonable,
criterio que una vez adoptado define la eleccion del individuo. Por ejemplo, nuestro personaje podra
elegir dentro de aquellas (i) canastas de bienes que tienen un porcentaje pre-fijado entre uno y otro bien;
(ii) entre aquellas que contienen necesariamente una cantidad x1 del bien 1 dada a priori; (iii) entre
aquellas que satisfacen una desigualdad de la forma x1 1 , x2 2 , donde 1 , 2 son dados a priori,
etc. Lo anterior no es absurdo como forma de escoger. Por ejemplo, que las elecciones de canastas
sean condicionales a que existan consumos mnimos en alguno de los bienes (o ambos) puede aparecer
naturalmente bajo requisitos de salubridad, pues dicho consumo mnimo garantiza, por ejemplo, una
cantidad adecuada de nutrientes.
En resumen, no hay una u
nica forma de establecer criterios de elecci
on de canastas de
consumo para los individuos: hay muchas opciones y no necesariamente alg
un criterio es mejor
que otro, si es que tiene sentido hablar normativamente en estas materias. Sin embargo, hay un criterio
ampliamente utilizado en economa que, nuevamente, parte de la base del supuesto hedonista que ya
hemos indicado (el individuo consume porque le gusta, le hace bien, logra satisfacci
on, etc.). El criterio
considera que las elecciones de los individuos son hechas con el fin de maximizar la utilidad resultante
del misma, teniendo en cuesta las restricciones presupuestarias que enfrenta. De esta manera, se hace
compatible lo que se quiere con lo que se puede, siendo esta la idea de racionalidad econ
omica
detras de todo el modelo que estamos desarrollando7.
Definici
on 1.7 Problema del consumidor: maximizaci
on de utilidad sujeto a restricci
on
presupuestaria.
Dados los precios de los bienes p1 y p2 y dada la renta del individuo R, el problema del consumidor
consiste en encontrar aquella canasta factible que maximiza su utilidad, lo que se traduce en resolver
el siguiente problema de optimizaci
on:
(
(
max u(x1 , x2 )
max u(x1 , x2 )
s.a (x1 , x2 ) B(p1 , p2 , R)

s.a p1 x1 + p2 x2 R
Supongamos que la solucion del problema del consumidor es x1 , x2 y que
p1 x1 + p2 x2 < R
(6)
Dos cuestiones. Primero, por definicion se tiene que para todo (x1 , x2 ) B(p1 , p2 , R), u(x1 , x2 )
no
u(x1 , x2 ). Segundo, puesto que se cumple la condicion (6), entonces para > 0 suficientemente peque
se tiene que8
p1 (x1 + ) + p2 x2 = R.
De lo anterior, (x1 + , x2 ) B(p1 , p2 , R). Pero ademas, ya que la funci
on de utilidad es estrictamente
creciente,
u(x1 + , x2 ) > u(x1 , x2 ),
lo que contradice el hecho que (x1 , x2 ) maximiza la utilidad en el conjunto factible. Todo el problema
viene de suponer que p1 x1 + p2 x2 < R, pues a partir de este hecho hemos podido encontrar otro punto
que nos entrega mas satisfacci
on. En concreto, se tiene la siguiente proposicion.
7 En alg
un sentido el criterio de racionalidad anterior sigue siendo muy amplio: muchas de las actividades que uno
realiza en la vida se pueden ver como resultado de un proceso de maximizaci
on; todo es cuesti
on de escoger la correcta
funci
on de utilidad para justificar tal elecci
on. A pesar de esto, en todo lo que sigue trabajaremos bajo el supuesto que
los consumidores son agentes cuyo objetivo es el indicado.
8 Basta
con =
Rp1 x
1 p2 x2
p1
> 0.
17
Proposici
on 1.3 Dada una funci
on de utilidad estrictamente creciente en cada componente, si (x1 , x2 )
es la soluci
on del problema de maximizaci
on de utilidad sujeto a restricci
on presupuestaria, necesariamente se debe cumplir que,
p1 x1 + p2 x2 = R.
As, bajo el supuesto que la f.d.u es estrictamente creciente por componentes, el problema del
consumidor se puede replantear equivalentemente de la siguiente manera (se da por descontado
que las variables son mayores o iguales a cero):
Formulaci
on equivalente del problema del consumidor
(
max u(x1 , x2 )
s.a p1 x1 + p2 x2 = R
(7)
El problema de optimizacion (7) es uno con restriccion de igualdad, y no de desigualdad como era
originalmente, lo que nos permite ocupar Lagrangeanos para resolverlo.
Definici
on 1.8 Demanda Marshaliana y utilidad indirecta
a por
La soluci
on del problema del consumidor (7) se denotar
xi (p1 , p2 , R), i = 1, 2
y se llamar
a demanda Marshaliana del consumidor por el bien 1 y 2 respectivamente. El m
aximo
valor de la funci
on de utilidad dada la restricci
on presupuestaria se denomina utilidad indirecta
del individuo y se denota por v(p1 , p2 , R), es decir,
v(p1 , p2 , R) = u(x1 (p1 , p2 , R), x2 (p1 , p2 , R)).
Para determinar las demandas, y con ello la funci
on de utilidad indirecta, se procede, en primer
lugar, definiendo el Lagrangeano del problema del consumidor (7):
L(x1 , x2 , ) = u(x1 , x2 ) + [R p1 x1 p2 x2 ].
Con ello, las condiciones necesarias de optimalidad son las siguientes:
a.-
L(x1 ,x2 ,)
x1
=0
u(x1 ,x2 )
x1
p1 = 0
u(x1 ,x2 )
x1
= p1 .
b.-
L(x1 ,x2 ,)
x2
=0
u(x1 ,x2 )
x2
p2 = 0
u(x1 ,x2 )
x2
= p2 .
c.-
L(x1 ,x2 ,)
= 0 p1 x1 + p2 x2 = R.
De las condiciones a. y b. se tiene entonces que (cuociente),

u(x1 ,x2 )
x1
u(x1 ,x2 )
x2
p1
p1
p1
=
RM S1,2 (x1 , x2 ) = .
p2
p2
p2
Resumiendo, la demanda se obtiene de resolver el sistema de ecuaciones

Ec. 1 : RM S1,2 (x1 , x2 ) =
p1
,
p2
Ec. 2 : p1 x1 + p2 x2 = R.
En todo lo que sigue, trabajaremos bajo el supuesto que efectivamente las condiciones
necesarias de primer orden nos permiten resolver el problema, sin requerir condiciones adicionales (o de segundo orden) para determinar las demandas. Un caso particular muy importante
para el cual se cumple tal supuesto anterior ocurre cuando las curvas de indiferencia son estrictamente
18
convexas, cuestion que se tiene cuando la f.d.u es estrictamente c

onicava (y mas general, estrictamente
cuasiconcava). Esto justifica el empleo de tales funciones en la practica.
Interpretemos geometricamente las condiciones de optimalidad del problema del consumidor. Para
ello, dada la restriccion presupuestaria y dadas las demandas x1 (p1 , p2 , R) y x2 (p1 , p2 , R), sea v =
v(p1 , p2 , R) (utilidad indirecta). Entonces la curva de indiferencia al nivel v anterior es tangente
a la recta presupuestaria. En efecto, es claro que la curva de indiferencia debe cortar a la recta
presupuestaria, ya que de lo contrario cualquier punto de ella no sera factible. En segundo lugar, si la
curva de indiferencia corta a la recta presupuestaria en mas de un punto, entonces habr
a otra curva de
indiferencia de mayor nivel de utilidad que tambien cortara a la recta presupuestaria, lo cual contradice
la definicion demanda pues no se estara maximizando en xi (p1 , p2 , R). La u
nica alternativa que queda
es la de tangencia como se muestra en la Figura 8,
Figure 8: Maximizaci
on de Utilidad
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
x2 (p1 , p2 , R)xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
R/p2
x1 (p1 , p2 , R)
x
v
R/p1
que, de la condicion de tangencia se debe cumplir que la pendiente de la recta presupuestaria

Note
p1
p2 debe ser igual a la pendiente de la tangente de la curva de indiferencia en la demanda. Pero
dicha pendiente es simplemente la relacion marginal de sustitucion y, por lo tanto, se tiene que
RM S1,2 (x1 (p1 , p2 , R), x2 (p1 , p2 , R)) =
p1
,
p2
cuestion que ya sabamos.

Nota. 1.3 Otra interpretaci
on de las condiciones de optimalidad
Denotemos por x1 = x1 (p1 , p2 , R) y x2 = x2 (p1 , p2 , R). Como estamos en el
optimo, cualquier
modificaci
on en dichas cantidades de consumo debera hacer disminuir el nivel de satisfacci
on del
individuo (las demandas maximizan utilidad, luego cualquier otra factible debe otorgar menos utilidad).
De esta manera, si fuera que el consumo del bien 1 aumenta en una unidad, entonces la utilidad
u(x
1 ,x2 )
, pero, dado que existe una restricci
on presupuestaria, el aumento anterior debera
crecera
x1
ser compensado por una disminuci
on en el consumo del bien 2. Digamos que tal disminuci
on es .
Luego, en primer lugar, se debe cumplir que,
p1 (x1 + 1) + p2 (x2 ) = R
de lo cual se tiene que = p1 /p2 . Ahora bien, en el punto factible (x1 + 1, x2 ) la utilidad del
individuo es menor que en la demanda. Luego, el cambio neto en utilidad producto de las modificaciones
19
anteriores ser
a9 ,
u(x1 , x2 ) p1 u(x1 , x2 )
.
x1
p2
x2
el cual necesariamente debe ser negativo, ya que si fuera positivo habramos encontrado otro punto con
mayor utilidad. De anterior se tiene entonces que,
u(x1 , x2 ) p1 u(x1 , x2 )
0
x1
p2
x2
u(x
1 ,x2 )
x1
u(x
1 ,x2 )
x2
p1
p1
RM S1,2 (x1 , x2 ) .
p2
p2
(8)
u(x ,x )
1
2
Si ahora disminuimos el consumo del bien 1 en una unidad, la utilidad cae en
. Para
x1
mantener la restricci
on presupuestaria, el bien 2 debera aumentar en (p1 /p2 ) y con todo esto el cambio
u(x ,x )
(positivo) en utilidad sera, pp21 x12 2 . De esta manera, el cambio neto en utilidad sera:
u(x1 , x2 ) p1 u(x1 , x2 )
+
,
x1
p2
x2
el cual debe ser positivo. Luego, se debe cumplir que,
u(x1 , x2 ) p1 u(x1 , x2 )
0
x1
p2
x2
u(x
1 ,x2 )
x1
u(x
1 ,x2 )
x2
p1
p1
RM S1,2 (x1 , x2 ) .
p2
p2
(9)
optimo se debe cumplir que, RM S1,2 (x1 , x2 ) = pp21 ,

Mirando (8) y (9), se concluye que en el
condici
on que ya tenamos.
Si la funci
on de utilidad es concava sin lados rectos (es decir, estrictamente c
oncava), sabemos
que las correspondientes curvas de indiferencia seran estrictamente convexas. En tal caso, al desplazar
la recta presupuestaria con el fin de intersectarlas con la curva de indiferencia, la tangencia se dar
a en
un u
nico punto, el cual, como ya sabemos, corresponde la demanda. De esta manera, podemos concluir
que para cualquier p1 , p2 > 0 y para cada ingreso R > 0, xi (p1 , p2 , R), i = 1, 2, est
a unvocamente
definida y se puede determinar a partir de las condiciones necesarias de optimalidad del problema.
Esta
es la justificacion fundamental para considerar funciones de utilidad c
oncavas (m
as general,
cuasiconcavas) en el analisis.
La siguiente figura ilustra curvas de indiferencia convexas y no convexas y las demandas que se
tienen en ambos casos. Note que en el segundo caso hay mas de una posibilidad para la demanda.
Figure 9: Curva de Indiferencia Convexa y No Convexa
Curva de Indiferencia Convexa
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
Curva de Indiferencia No Convexa
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
Demanda M
ultiple
Demanda Unica
9 Recordemos
1 ,x2 )
1 ,x2 )
+ f (x
.
que f (x1 + , x2 + ) f (x1 , x2 ) f (x
x
x
1
20

on de utilidad u(x1 , x2 ) = xa1 xb2 , y dados los precios p1 , p2 y la renta R,
determinemos las demandas por bienes y la funci
on de utilidad indirecta. Para el caso, el Lagrangeano
es
L = xa1 xb2 + [R p1 x1 p2 x2 ].
De las condiciones de optimalidad, se tiene que,

a.- ax1a1 xb2 p1 = 0
b.- bxa1 xb1
p2 = 0
2
c.- p1 x1 + p2 x2 = R.
Luego, de a. y b. se tiene que
c. implica que,
ax2
bx1
x1 (p1 , p2 , R) =
p1
p2 ,
es decir, x2 =
bp1 x1
ap2 .
De esta manera, lo anterior en
aR
bR
, x2 (p1 , p2 , R) =
p1 (a + b)
p2 (a + b)
y as,
v(p1 , p2 , R) =
aR
p1 (a + b)
a
bR
p2 (a + b)
b
Ejemplo 1.11 Demanda con funci

on de utilidad lineal
Dada la funci
on de utilidad u(x1 , x2 ) = a x1 + b x2 , y dados los precios p1 , p2 y la renta R,
determinemos las demandas por bienes y la funci
on de utilidad indirecta. Si seguimos el enfoque
utilizando las condiciones de optimalidad del problema del consumidor, el Lagrangeano del problema es
L = a x1 + b x2 + [R p1 x1 p2 x2 ] = [a p1 ]x1 + [b p2 ]x2 + R,
de modo que derivando c.r. a x1 y x2 se tendra que
L
= b p2 .
x2
L
= a p1 ,
x1
As, en el
optimo se debera cumplir que
a
p1
= ,
b
p2
relaci
on que obviamente es absurda pues, a priori, los par
ametros son arbitrarios10 . As, resolver el
problema empleando el c
alculo es inconducente. Veamos directamente. De la restricci
on presupuestaria,
se tiene que
R
p1
x1 ,
p2
p2
que incorpor
andola en la funci
on objetivo nos lleva a que el problema del consumidor se puede re-escribir
equivalentemente como

p1 b
bR
p1
R
max x1 a
+
.
x1
max a x1 + b
x1
x1
p2
p2
p2
p2
x2 =
La constante de la derecha no altera la soluci

on del problema, siendo equivalente a

p1 b
max x1 a
.
x1
p2
Para resolver (10), se deben considerar tres casos posibles:
10 Incluso
de tener sentido, dicha condici

on no nos permitira obtener las demandas.
21
(10)
(i) que a
p1 b
p2
> 0 (es decir,
(ii) que a
p1 b
p2
< 0 es decir,
a
p1
<
a
p1
b
p2 ),
(iii) a
p1 b
p2
= 0 (es decir,
a
p1
>
b
p2 ),
b
p2 ),
Para el caso (i), el m

aximo valor de la funci
on objetivo se obtiene cuando x1 =
x2 = 0. As, la utilidad indirecta es
v(p, R) =
R
p1
y por ende11
ar
.
p1
Para el caso (ii), la demanda es x1 = 0 y x2 = pR2 , en cuyo caso la utilidad indirecta es v(p, R) = bR
p2 .
Finalmente, para el tercer caso, respetando la restricci
on presupuestaria, x1 puede tomar cualquier
valor, como as x2 : toda la recta presupuestaria es soluci
on del problema. Por lo tanto, tomando
= bR
.
x1 = pR1 , x2 = 0, la utilidad indirecta es v(p, R) = aR
p1
p2
Todo lo anterior puede resultar m
as claro si lo vemos desde un punto de vista gr
afico. La Figura 10
es ilustrativa.
on de Utilidad de Funci
on Lineal
xxxxxxxxx
(2) : ax1 + bx2
xxxxxxxxx
R/p2xxxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
(1) : a x1 + b x2 = R
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
x
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
R/p1
Para encontrar las demandas, debemos tener en cuenta la las pendientes de la recta presupuestaria
y de las curvas de indiferencia, ambas constantes. En primer lugar, del gr
afico es claro que la soluci
on
del problema es esquina, en el sentido que las demandas son, o s
olo con bien 1 o s
olo con bien 2 (salvo
el caso (iii) anterior). Para curvas de indiferencia como las punteadas, la demanda ser
a x2 = R/p2 y
x1 = 0 (caso (ii)); para el otro tipo de curva de indiferencia de la figura, la demanda ser
a x1 = R/p1
y x2 = 0 (caso (i)). La demanda depende, en definitiva, de las pendientes relativas de la recta
presupuestaria y las curvas de indiferencia. El u
nico caso en que puede haber m
ultiples soluciones es
cuando las pendientes de ambas rectas coinciden (caso (iii)): la soluci
on es entonces cualquier punto
de la recta presupuestaria.
Ejemplo 1.12 Maximizaci
on de beneficio con funciones de utilidad cuasi-lineales
Una funci
on de utilidad u : R2+ R se dice cuasi-lineal cuando se puede expresar de la forma
u(x1 , x2 ) = x1 + (x2 ),
con : R+ R una funci
on creciente. Para u como antes, condicional a los precios y renta, el
problema de consumidor es
max x1 + (x2 ) s.a. p1 x1 + p2 x2 = R.
x1 ,x2
11 Recordar
que p1 x1 + p2 x2 = R.
22
De la restricci
on, despejando x1 en funci
on de x2 y reemplazando en la funci
on objetivo, el problema
anterior se convierte en

p2 x2
R
+ (x2 ).
max
x2
p1
p1
De las condiciones de optimalidad del problema anterior, la demanda por bien dos debe cumplir que
(x2 ) =
p2
,
p1
condici
on que nos permite encontrarla de manera directa, resolviendo as el problema.
Supongamos ahora que la preferencia de un agente es representada por dos funciones de utilidad,
digamos u1 y u2 . En tal caso, sabemos que existe una funci
on estrictamente creciente tal que12
u1 (x1 , x2 ) = (u2 (x1 , x2 )).
(11)
A los precios p1 , p2 y riqueza R, para determinar las demandas empleando la f.d.u u1 , se debe
resolver el siguiente sistema de ecuaciones:
Ec. 1
u1 (x1 ,x2 )
x1
u1 (x1 ,x2 )
x2
p1
.
p2
Ec. 2 : p1 x1 + p2 x2 = R
Notemos que la Ecuaci
on 2 no depende de las preferencias. Por otro lado, de (11), se tiene que
(aplicar regla de la cadena)
(u2 (x1 , x2 ))
u2 (x1 , x2 )
u1 (x1 , x2 )
=
= (u2 (x1 , x2 ))
.
x1
x1
x1
Analogamente,
u1 (x1 , x2 )
(u2 (x1 , x2 ))
u2 (x1 , x2 )
=
= (u2 (x1 , x2 ))
,
x2
x2
x2
y en consecuencia,
u1 (x1 ,x2 )
x1
u1 (x1 ,x2 )
x2
(u2 (x1 , x2 ))
(u2 (x1 , x2 ))
u2 (x1 ,x2 )
x1
u2 (x1 ,x2 )
x2
u2 (x1 ,x2 )
x1
u2 (x1 ,x2 )
x2
Luego, el sistema de ecuaciones para determinar la demanda es el mismo si empleamos u1 o u2 ,

es decir, la demanda que se calcula con u1 es coincidente con aquella que se obtendra
de emplear u2 . Obviamente la utilidad indirecta depende la funci
on de utilidad que se
considere.
Ejemplo 1.13 Recordemos que el problema del consumidor es
(
max u(x1 , x2 )
s.a p1 x1 + p2 x2 = R.
Sea ahora f : R R una funci
on creciente estricta cualquiera. Como el objetivo es maximizar
u(x1 , x2 ) sujeto a la restricci
on presupuestaria, claramente la soluci
on no cambiar
a si el problema es maximizar f (u(x1 , x2 )) sujeto a la misma restricci
on presupuestaria. De esta manera, con
una adecuada elecci
on de f , se podra simplificar la determinaci
on de la demanda. Para fijar ideas,
supongamos que deseamos encontrar las demandas asociadas a la funci
on de utilidad CES
12 Recordemos
que las funciones de utilidad son u

nicas salvo transformaciones crecientes.
23
u(x1 , x2 ) = [c0 + c1 x1 + c2 x2 ] .
En este caso, maximizar la utilidad anterior sujeta a restricci
on presupuestaria es equivalente a maximizar
u (x1 , x2 ) = [c0 + c1 x1 + c2 x2 ]
con la misma restricci
on. En este caso, f (x) = x . M
as aun, como la constante c0 no interviene en el
resultado de la maximizaci
on, al maximizar
[c1 x1 + c2 x2 ]
se obtiene un resultado equivalente. Obviamente las transformaciones se justifican siempre y cuando
el nuevo problema sea m
as sencillo de resolver que el original. Note, finalmente, que esta elecci
on
permite encontrar las demandas; sin embargo, para evaluar la utilidad indirecta se debe volver a
la funci
on de utilidad original.
1.4
An
alisis de sensibilidad del problema del consumidor
En lo que sigue, vamos a estudiar los efectos sobre la demanda, y la utilidad indirecta, que implican
variaciones en los precios y la riqueza. Esto es lo que tradicionalmente se conoce como an
alisis de
sensibilidad del problema del consumidor.
En primer lugar, sabemos que si uno de los precios sube (ceteris paribus), entonces el nuevo
conjunto de restriccion presupuestario es mas peque
no que el original (ver (5)), por lo cual la nueva
demanda sera necesariamente tal que la utilidad indirecta obtenida es menor o igual (en general,
menor estricta) que en la original: esto es simplemente porque el nuevo set de posibilidades tiene
menos opciones donde escoger que el original. Luego la solucion resulta menos favorable que antes del
cambio en precio. Por lo tanto, hemos probado que13 ,
v(p1 , p2 , R)
<0 ,
p1
v(p1 , p2 , R)
< 0.
p2
(12)
Por otro lado, si el ingreso aumenta (ceteris paribus), entonces el nuevo conjunto de restriccion
presupuestario es mas grande que el original (ver relacion (4)). Luego, siguiendo el razonamiento
anterior, se concluye que la utilidad indirecta necesariamente debe aumentar, pues en este nuevo
escenario tenemos m
as opciones para escoger que en la situaci
on original. En consecuencia, hemos
probado que
v(p1 , p2 , R)
> 0.
R
(13)
Con lo anterior solo hemos concluido sobre el efecto en la utilidad indirecta seg
un cambios en los
precios y la riqueza. La pregunta obvia es, que sucede con las demandas en funci
on de variaciones en los
par
ametros? La respuesta es algo mas compleja que lo expuesto, y se pueden dar m
ultiples situaciones
que pasaremos a detallar. En primer lugar, supongamos que p1 aumenta, digamos a p1 . Sabemos
que este cambio puede afectar ambas demandas, pues ambas puedes depender del precio p1 . Como
ya sabemos, en este escenario la utilidad indirecta disminuye, por lo que necesariamente al menos
una de las demandas debe disminuir debido al cambio de precios (si ambas demandas aumentasen,
entonces no podra ocurrir que la utilidad indirecta disminuya). A priori, no necesariamente las dos
demandas han de caer. Esto motiva la siguiente definicion. Lo usual es que cuando el precio de un
bien aumente, la correspondiente demanda disminuya. Lo contrario motiva la siguiente definicion.
13 En forma an
aloga podemos deducir que si el precio disminuye, entonces el conjunto de restricci
on presupuetario
es m
as grande que el original, por lo cual la utilidad indirecta aumenta. De todo esto, si el precio sube la utilidad
indirecta cae, si el precio cae, la utilidad indirecta aumenta; es decir, la derivada respectiva es negativa como se indica.
24
Definici
on 1.9 Diremos que un bien i = 1, 2 es Giffen si un aumento del precio propio pi implica un
aumento en la demanda respectiva.
En otras palabras, el bien i = 1, 2 es de Giffen si,
xi (p1 , p2 , R)
> 0.
pi
Es claro que si el bien 1 es de Giffen, entonces necesariamente se debe cumplir que,
x2 (p1 , p2 , R)
<0
p1
pues de lo contrario, ante un aumento en el precio p1 ambos bienes aumentaran la demanda, lo cual
contradice el hecho que la utilidad indirecta disminuya antes alzas de precio.
La Figura 11 ilustra la definicion de un bien Giffen.
Figure 11: Bien Giffen
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
b xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
R/p2
a R/p1
R/p1
R/p1
Notemos que, si el precio p1 disminuye (p1 > p1 > p1 ), la demanda respectiva del bien 1 tambien
disminuye (a > a > a ), por lo cual, el bien 1 es de Giffen, es decir,

x1 (p1 , p2 , R)
> 0.
p1
Notemos finalmente que disminuciones en el precio p1 implican disminuciones en la demanda del
bien dos:
p1 > p1 > p1 b < b < b .
Si dibujamos la demanda de un bien de Giffen en funci

on del precio respectivo, se tiene que la
pendiente de la curva es positiva, lo que obviamente es contrario a las situaciones usuales de demanda
de bienes. La Figura 12 ilustra la curva de demanda de un bien Giffen y de uno no Giffen.
25
Figure 12: Bien Giffen y No Giffen

x1
x1
p1
Giffen
No Giffen
p1
Dados por los precios p1 , p2 y la renta R, supongamos que el precio del bien uno aumenta a p1 > p1 .
En tal caso, el cambio de demanda del bien i = 1, 2 es
xi (p1 , p2 , R) xi (p1 , p2 , R),
que en t
erminos porcentuales, corresponde a
xi (p1 , p2 , R) xi (p1 , p2 , R)
.
xi (p1 , p2 , R)
El cambio porcentual en el precio es
p1 p1
.
p1
La elasticidad precio de la demanda es simplemente el cuociente de los cambios porcentuales
anteriores: as, la elasticidad precio del bien uno de la demanda por el bien i = 1, 2 es
p1 ,xi =
xi (p1 ,p2 ,R)xi (p1 ,p2 ,R)

xi (p1 ,p2 ,R)
p1 p1
p1
Ordenando los terminos, lo anterior corrresponde a

p1 ,xi =
xi (p1 , p2 , R) xi (p1 , p2 , R) xi (p1 , p2 , R)
,
p1 p1
p1
que cuando p1 p1 se puede aproximar por

p1 ,xi =
xi (p1 , p2 , R) xi (p1 , p2 , R) xi (p1 , p2 , R)

xi (p1 , p2 , R) xi (p1 , p2 , R)
.
p1 p1
p1
p1
p1
Es seg
un la aproximacion de la derecha que usualmente se define la elasticidad precio de la
demanda. Si en valor absoluto se tiene que la elasticidad precio de la demanda es mayor que uno,
se dice que el bien es el
astico a ese precio; caso contratio, si en valor absoluto la elasticidad precio
del bien es menor que uno, se dice que es inel
astico a dicho precio: un bien el
astico responde
fuertemente a cambios en los precios, mientras que un bien inel
astico es poco sensible a
tales modificaciones.
Consideremos ahora variaciones en la riqueza y su efecto en la demanda. En primer lugar, ya
sabemos que si el ingreso aumenta, la utilidad indirecta tambien lo hace. El problema, como antes, es
26
determinar que sucede con las demandas. En primer lugar, por lo antes indicado, si el ingreso aumenta
necesariamente al menos una de las demandas debe aumentar, pues si ambas disminuyen no podra ser
que la utilidad indirecta aumentase. El asunto es que no necesariamente ambas demandas aumentan
ante alzas de ingreso. Esto motiva la siguiente definicion.
Definici
on 1.10 Diremos que un bien i = 1, 2 normal si aumentos en la riqueza implica aumentos
en su demanda. En caso contrario diremos que el bien es inferior.
De esta manera, el bien i = 1, 2 es normal si,
xi (p1 , p2 , R)
> 0,
R
y es inferior si,
xi (p1 , p2 , R)
< 0.
R
La Figura 13 ilustra las definiciones anteriores.
Figure 13: Bien Normal y Bien Inferior
x2
x2
Ambos bienes normales
x1
1: Normal; 2: Inferior
x1
A priori, podemos dibujar una curva que represente solo las demandas de los bienes ante cambios
en el ingreso, la que recibe el nombre de Curva de Engel. Note que si ambos bienes son normales, las
curvas de Engel son crecientes. Por el contrario, si uno de los bienes es inferior, la curva es decreciente.
Como interpretar la curva de Engel? Recuerde que, por definicion, la curva de Engel nos entrega
las demandas en diversos escenarios de ingreso (riqueza). Condicional a los precios, un punto cualquiera
de ella corresponde a la demanda de bienes que se tendra para el valor correspondiente de riqueza,
esto condicional a los precios de los bienes.
Dada la curva de Engel, suponiendo que ambos bienes son normales, es perfectamente posible que
en la medida que el ingreso aumenta la demanda de uno de ellos crezca m
as r
apido que la demanda
del otro. Esto se puede interpretar diciendo que ante aumentos de ingreso, el individuo compra mas
de uno en relaci
on al otro (aumento del consumo de manera mas que proporcional). En tal caso, si
por ejemplo la demanda del bien uno crece mas rapido que la del dos, entonces la curva de Engel ser
a
m
as plana, es decir, con pendiente de tangente (derivada) menor que uno; por el contrario, si fuera
que ante aumentos del ingreso la demanda del bien dos crece mas rapido que la demanda del bien uno,
entonces la curva de Engel sera m
as empinada, es decir, con pendiente de tangente mayor que uno en
todo punto. Graficamente lo indicado es como sigue.
27
Figure 14: Bien de Lujo y Bien Necesario (1)

x2
(1)
(2)
x1
En la Figura 14, en la curva (1), la demanda del bien uno crece m

as r
apido que aquella del bien
dos cuando aumenta el ingreso; lo contrario en la curva (2).
Lo anterior motiva la siguiente definicion.

Definici
on 1.11 Para bienes normales, si en la medida que el ingreso aumenta se tiene que la demanda
de uno de ellos crece m
as que proporcionalmente que la demanda del otro, diremos que dicho bien es
un bien de lujo, mientras que el otro se denomina bien necesario.
Ejemplo 1.14 Dada la f.d.u. u(x1 , x2 ) = x

1 x2 , sabemos que
x1 (p1 , p2 , R) =
R
,
p1 ( + )
x2 (p1 , p2 , R) =
R
.
p2 ( + )
En este caso, ambos bienes no son de Giffen pues si el respectivo precio aumenta, la demanda
disminuye:
R
x1 (p1 , p2 , R)
= 2
< 0;
p1
p1 ( + )
R
x2 (p1 , p2 , R)
= 2
< 0.
p2
p2 ( + )
Por otro lado, ambos bienes son normales pues aumentos del ingreso implican aumentos de la
demanda:
x1 (p1 , p2 , R)
= 2
> 0;
R
p1 ( + )
x2 (p1 , p2 , R)
= 2
> 0.
R
p2 ( + )
Para dibujar las curvas de Engel, notemos que

x1 (p1 , p2 , R)
=
x2 (p1 , p2 , R)
R
p1 (+)
R
p2 (+)
Luego, x1 (p1 , p2 , R) =
x2 (p1 , p2 , R), que es una recta en el plano x1 x2 . La pendiente de dicha
recta es
,
que
gr
a
ficamente
se ve en la Figura 15 es la siguiente:
28
x2
(1)
(2)
x1
Figure 15: Bien de Lujo y Bien Necesario
En la Figura 15, para el caso (1) se tiene que > mientras que en el caso (2) se tiene que < .
De esta manera, el bien uno ser
a de lujo y el dos necesario si > y contrario si < .
Finalmente mostramos un resultado de sensibilidad que combina los conceptos que hemos introducido previamente, y que sera de utilidad mas adelante. Se conoce como identidad de Roy, y
establece un vnculo entre la demanda Marshaliana y variaciones de la utilidad indirecta.
Proposici
on 1.4 La funci
on de utilidad indirecta y las funciones de demanda Marshaliana verifican
la siguiente relaci
on:
v(p1 ,p2 ,R)
pi
v(p1 ,p2 ,R)
R
= xi (p1 , p2 , R)
i = 1, 2.
Demostraci
on. En primer lugar, dadas las demandas x1 (p1 , p2 , R) y x2 (p1 , p2 , R) y dada la funci
on
de utilidad indirecta v(p1 , p2 , R), sabemos que p1 x1 (p1 , p2 , R) + p2 x2 (p1 , p2 , R) = R. Luego, derivando
directamente con respecto a R se tiene que,
x1 (p1 , p2 , R)
x2 (p1 , p2 , R)
+ p2
=1
R
R
mientras que al hacerlo c.r. a p1 se tiene que,
p1
p1
x2 (p1 , p2 , R)
x1 (p1 , p2 , R)
+ x1 (p1 , p2 , R) + p2
=0
p1
p1
1 ,p2 ,R)
1 ,p2 ,R)
de lo cual se tiene que, x1 (p1 , p2 , R) = p1 x1 (pp
+ p2 x2 (pp
.
1
1
Por otro lado, puesto que v(p1 , p2 , R) = u(x1 (p1 , p2 , R), x2 (p1 , p2 , R)), derivando directamente c.r.
a p1 y R se tiene que,
u
i
h
x1
x2
x1
v
x1
x2
u
u
u p + p
1
1
p1
x2
x1 p1
x2 p1
v = u x
= u
.
x2
u
1
x1
x1
x2
R
x1 R + x2 R
+
u
R
R
x2
Pero, por condicion de optimalidad,

h
v
p1
u
x1
u
x2
v =
R
p1
p2
p1
p2
p1
p2
x1
p1
x1
R
y luego, reemplazando en lo anterior, se tiene que

+
+
x2
p1
x2
R
29
p1
p1
x1
p1
x1
R
2
+ p2 x
p1
2
+ p2 x
R
Finalmente, de lo indicado inicialmente, haciendo los reemplazos correspondientes, se obtiene lo indicado.

1.5
Problema dual: demanda Hicksiana y funci

on de gasto
En lo que sigue, vamos a definir una serie de conceptos complementarios que seran de utilidad para
el estudio del comportamiento de los agentes. Estableceremos, ademas, algunas relaciones entre los
mismos.
Basicamente, las relaciones que pretendemos establecer se determinan a partir del problema dual
del consumidor, a saber, condicional a cierto nivel de utilidad, determinar la cantidad de mnima de
recursos (ingreso, dinero, etc.) que se necesita para lograr tal nivel de satisfacci
on.
Para fijar ideas, dado cierto nivel de satisfacci
on u0 R, las canastas que permiten alcanzar tal
nivel de satisfacci
on definen, como ya sabemos, la isocuanta a dicho valor, es decir, todos los pares
ordenados (x1 , x2 ) R2+ tales que u(x1 , x2 ) = u0 . La pregunta que nos motiva es: si estuviesemos
obligados a escoger un punto de la isocuanta, cu
al elegiramos? Puesto que cada uno de ellos entrega
el mismo nivel de satisfacci
on, la respuesta directa es que escogeramos el m
as barato. Por
que? Simplemente porque en caso contrario estaramos pagando de mas para obtener el mismo nivel
de satisfacci
on.
A los precios p1 , p2 , el costo de un punto (x1 , x2 ) de la isocuanta al nivel u0 = u(x1 , x2 ) es
R = p1 x1 + p2 x2 .
Si dispusiesemos de R pesos, compraramos la canasta (x1 , x2 )? La respuesta es no necesariamente. De hecho, lo que compraramos es la demanda a los precios p1 , p2 y la renta R , es decir,
xi (p1 , p2 , R ), i = 1, 2,
que no necesariamente es coincidente con x1 , x2 , respectivamente. De hecho, con la riqueza R es
perfectamente posible que el nivel de satisfacci
on que podramos lograr sea incluso mayor que u0
anterior.
Definici
on 1.12 Dado un nivel de utilidad u0 prefijado y dados los precios p1 , p2 , definimos la
funci
on de gasto como el mnimo ingreso necesario para garantizar el nivel de utilidad indicado.
Dicha funci
on se denotar
a por e(p1 , p2 , u0 ).
De lo expuesto, para encontrar la funci
on de gasto se debe resolver el problema de optimizacion
(
min p1 x1 + p2 x2
x1 ,x2
(14)
s.a u(x1 , x2 ) = u0
cuya solucion se denotara por
hi (p1 , p2 , u0 ), i = 1, 2.
Dichos funciones reciben el nombre de demanda Hicksiana por el bien en cuestion14 . Se tiene
entones que
e(p1 , p2 , u0 ) = p1 h1 (p1 , p2 , u0 ) + p2 h2 (p1 , p2 , u0 ).
El Lagrangeano del problema (14) es
L = p1 x1 + p2 x2 + [u0 u(x1 , x2 )],
de modo que las condiciones de optimalidad son:
14 Note que las demandas Hicksianas dependen de los precios y de un nivel de utilidad prefijado, esto a diferencia
de la demanda Marshaliana, que depende de precios y de la riqueza.
30
(a)
L
x1
1 ,x2 )
= 0 p1 u(x
= 0.
x1
(b)
L
x2
1 ,x2 )
= 0 p2 u(x
= 0.
x2
(c)
= 0 u(x1 , x2 ) = u0 .
Combinando (a) con (b) para eliminar el multiplicador , se tiene finalmente que el sistema ecuaciones que nos permiten encontrar las demandas Hicksianas es
(i)
u(h1 ,h2 )
x1
u(h1 ,h2 )
x2
Ec. 1 :
p1
p2
RM S1,2 (h1 , h2 ) =
p1
,
p2
(ii)
Ec. 2 : u(h1 , h2 ) = u0 .
La primera ecuaci
on es identica para las demandas Marshalianas y Hicksianas; la segunda condicion
es completamente distinta: para las demandas Marshalianas es la restriccion presupuestaria, para la
demanda Hicksiana es pertenecer a la curva de indiferencia al nivel de utilidad prefijado.

on de utilidad CB u(x1 , x2 ) = x
1 x2 , determinemos las funciones de
demanda Hicksiana y la funci
on de gasto. Dado u0 , el Lagrangeano es
L = p1 x1 + p2 x2 + [u0 x
1 x2 ].
Derivando c.r. a x1 , x2 se tiene que,

p1
x2
p1
=
x2 =
x1 .
p2
x1
p2
1
p2 x
=0
1 x2
p1 x1
x2 = 0;
1
Luego, reemplazando esta u

ltima relaci
on en la utilidad se tiene que,
x
1
x2
= u0
x
1
p1
x1
p2
= u0
de lo cual se tiene finalmente que,

(1/(+))
h1 (p1 , p2 , u0 ) = u0
Con esto, se tiene que,
h2 (p1 , p2 , u0 ) =
(1/(+))
u0
p2
p1
p1
p2
/(+)
/(+)
y as,
e(p1 , p2 , u0 ) = p1
(1/(+))
u0
p2
p1
/(+)
+ p2
(1/(+))
u0
p1
p2
/(+)
Fijemos los precios, p1 , p2 y veamos algunas relaciones entre las soluciones del problema primal
(demanda Marshaliana) y el dual (demanda Hicksiana). En primer lugar, si el individuo tiene ingreso
R, sabemos que comprar
a xi (p1 , p2 , R), i = 1, 2, obteniendo un nivel de satisfacci
on v(p1 , p2 , R). Al
reves ahora, para obtener satisfacci
on v(p1 , p2 , R), cu
anto dinero debe gastar? Que har
a con ese
dinero? A la primera pregunta, la respuesta es R: si gasta mas dinero, digamos R > R, entonces
obtiene nivel de stisfacci
on v(p1 , p2 , R ); como la utilidad indirecta es creciente en el ingreso, en este
caso se tiene que v(p1 , p2 , R ) > v(p1 , p2 , R); si gastase R < R, siguiendo el mismo argumento,
la satisfacci
on que obtendr
a es v(p1 , p2 , R ), que es menor que v(p1 , p2 , R). Luego, la u
nica opcion
31
es gastar R. Para responder la segunda pregunta (que har

a?), dado que gastara R para obtener
satisfacci
on v(p1 , p2 , R), por el lado del problema primal, sabemos que comprar
a
xi (p1 , p2 , R), i = 1, 2;
por otro lado, seg
un el problema dual, sabemos que comprar
a hi (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)), i = 1, 2, que
obviamente debe ser coincidente con la anterior. As, hemos probado que:
xi (p1 , p2 , R) = hi (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)), i = 1, 2
R = e(p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)).
Proposici
on 1.5
(a) La funci
on de gasto es homogenea de grado uno en los precios, es decir,
e(tp1 , tp2 , u0 ) = t e(p1 , p2 , u0 ), t > 0.
(b) Para cada i = 1, 2
e(p1 , p2 , u0 )
= hi (p1 , p2 , u0 ).
pi
Demostraci
on.
(a) Por definicion, e(tp1 , tp2 , u0 ) viene de resolver el siguiente problema de optimizacion:
(
min (tp1 )x1 + (tp2 )x2

s.a u(x1 , x2 ) = u0
problema es equivalente a resolver

(
t min p1 x1 + p2 x2
s.a u(x1 , x2 ) = u0 ,
pues t es positivo. Luego, el gasto que se tiene con los precios tp1 y tp2 es igual al gasto que se
tiene con los precios p1 y p2 , pero multiplicado por t, que es lo indicado.
(b) Derivando directamente la funci
on de gasto c.r. a p1 y recordando que e(p1 , p2 , u0 ) = p1 h1 (p1 , p2 , u0 )+
p2 h2 (p1 , p2 , u0 )15 , tenemos que:

h1
h1
h2
h2
e
= p1
+ h1 + p 2
= h1 + p 1
+ p2
p1
p1
p1
p1
p1
Ahora bien, sabemos que u(h1 , h2 ) = u0 y luego, derivando c.r a p1 (aplicar regla de la cadena)
se tiene que16 ,
u h2
u h1
= 0.
x1 p1
x2 p1
Ahora bien, de las condiciones de optimalidad, sabemos que,
15 En
la medida de lo posible, omitiremos las variables de cada funci

on para evitar notaci
on excesiva.
que u0 es constante, luego su derivada c.r a p1 es cero.
16 Recuerde
32
(15)

y luego,
u
x1
u
x2
=
p1
p2
p1 u
u
=
x1
p2 x2
de lo cual, reemplzando en (15), se tiene que,
p1 u h1
u h2
=0
p2 x2 p1
x2 p1
p1 h1
h2
h1
h2
+
= 0 p1
+ p2
= 0.
p2 p1
p1
p1
p1
Reemplazando esta u
ltima relaci
on en la derivada del gasto, se obtiene lo indicado pues el termino
de la derecha vale cero. Analogo con la derivada respecto de p2 .

Nota. 1.4 Otra forma de ver la parte (b) de la Proposici
on 1.5 es como sigue: puesto que la funci
on
de gasto es homogenea de grado uno en los precios, aplica entonces la identidad de Euler en dichas
variables, es decir
e(p1 , p2 , u0 ) = p1
e(p1 , p2 , u0 )
e(p1 , p2 , u0 )
+ p2
.
p1
p2
(16)
Por otro lado, por definici

on se tiene que
e(p1 , p2 , u0 ) = p1 h1 (p1 , p2 , u0 ) + p2 h2 (p1 , p2 , u0 )
(17)
Identificando terminos en (16) y (17) se obtiene directamente el resultado.

Finalmente, el problema de gasto tiene una interpretaci
on geometrica analoga a la que tenamos con
la demanda Marshaliana. En este u
ltimo, al estar fija la recta presupuestaria, la demanda Marshaliana
se obtiene desplazando curvas de indiferencia hasta lograr tangencia con dicha recta. Para determinar
la demanda Hicksiana, y por ende la funci
on de gasto, es la curva de indiferencia la que est
a fija.
Dado esto, se desplaza paralelamente una recta de la forma
p 1 h1 + p 2 h2 = e
hasta lograr la tangencia con dicha curva, desplazamiento que se tiene incrementando el valor de e.
El valor del par
ametro con el cual se logra la tangencia con la curva de indiferencia define el valor la
funci
on de gasto, y el punto donde se intersectan recta y curva es la demanda Hicksiana.
1.6
Funciones de compensaci
on
Consideremos el siguiente contexto general: hay dos instancias a analizar, una inicial, donde los
precios son P = (p1 , p2 ) y el ingreso es R, y otra final con precios P = (p1 , p2 ) y la renta R . El
bienestar del individuo es
Inicial : v(P, R), Final : v(P , R ).
Evidentemente los niveles de satisfacci
on en uno y otro escenario pueden ser distintos; si por
ejemplo, el ingreso se mantiene constante (R = R ) y al menos uno de los precios aumenta, entonces
sabemos que v(P ; R) > v(P , R ).
Si uno de los precios aumenta, para mantener constante el nivel de satisfacci
on entre ambos escenarios, una posibilidad es que el ingreso en el escenario final suba para compensar tal alza. Se tiene
entonces lo siguiente:
33
(a) a los precios iniciales, se necesita R para obtener un nivel de satisfacci

on v(P, R), y se necesita
e(P, v(P , R )) para obtener un nivel de satisfacci
on v(P , R ); por lo tanto
e(P, v(P , R )) R R
(18)
representa, en riqueza evaluada a los precios iniciales, P , la diferencia de satisfacci

on
del individuo entre la situaciones final e inicial. Es por tanto una medida del cambio en
satisfacci
on debido del cambio de precios e ingreso. Si la diferencia anterior es negativa (positiva), significa que el nuevo escenario (precios P e ingreso R ) es mas desfavorable
(favorable) para el individuo que aquel donde los precios son P y su ingreso es R.
(b) A los precios finales, se necesita R para obtener un nivel de satisfacci
on v(P , R ) y se necesita
e(P , v(P, R)) para obtener un nivel de satisfacci

on v(P, R). Por lo tanto
R e(P , v(P, R))
(19)
representa, en riqueza a los precios finales, P , la diferencia de la satisfacci

on del individuo entre la situaciones final e inicial. Nuevamente, si la diferencia (19) es negativa (positiva),
significa que el escenario con precios P e ingreso R es mas desfavorable (favorable) para el
individuo que un mundo donde los precios son P y su ingreso es R.
on dados
Tanto (18) como (19) representan medidas monetarias de los cambios en satisfacci
cambios en los par
ametros que determinan la demanda de los individuos. Note que con (18) y (19) se
ast
a comparando el mismo cambio en nivel de satifaccion, solo que expresado en distintas bases
de precio. La medida (18) est
a construida sobre la base de cuantificar las riquezas en terminos de los
precios iniciales, y se llama variaci
on equivalente, V E,
V E = e(P, v(P , R )) R
(20)
Por otro lado, la medida (19) est

a construida sobre la base de cuantificar la riqueza (ingresos, renta,
etc.) en terminos de los precios finales, y se llama variaci
on compensatoria, V C, es decir,
V C = R e(P , v(P, R))
(21)
Ambas medidas tienen el mismo signo, pues corresponden a diferencias en dinero para expresar
el mismo cambio en satisfacci
on. A priori, ambas medidas pueden diferir en sus cuantas, pues,
como se ha indicado, est
an expresadas en distintas base de precios.
Ejemplo 1.16 Bonos y subsidios
Cu
al debera ser el bono de navidad que se ha pagar a un trabajador? Resp. No hay una respuesta categ
orica, pues depende de muchos factores que no controlamos a priori: poder de negociaci
on
del sindicato, historia del bono en la empresa, del desempe
no de la empresa en el periodo, etc. Sin
embargo, sin pretender decir cu
al debera ser el valor del bono, podemos aproximarnos al problema
de la siguiente manera: inicialmente el individuo enfrenta precios P = (p1 , p2 ) R2++ y tiene renta
R > 0. En tal caso, su nivel de satifacci
on es v(P, R) > 0. Ahora bien, dado que se trata del navidad,
es bien sabido que los precios de los bienes de consumo suben sustancialmente (por que?), digamos,
de P a P = (p1 , p2 ). De no mediar cambios en el ingreso, el nivel de satifacci
on del individuo caer
a,
siendo ahora v(P , R); la cada en el bienestar est
a dada por
v(P , R) v(P, R) < 0.
(22)
A partir del alza de precios, una primera medida de compensaci

on razonable sera preguntarse sobre
cu
anto dinero extra habra que darle al individuo para que a los nuevos precios (P ) su nivel de
satisfacci
on sea el mismo que tena previo al alza. Si denotamos por V1 dicha cantidad, se debe entonces
cumplir que
34
v(P , R + V1 ) v(P, R) = 0.
Por lo tanto, buscamos V1 tal que si el individuo tiene ingresos V1 + R, a los precios P su nivel
de satisfacci
on es v(P, R); luego, por definici
on, V1 + R es la funci
on de gasto a los precios P con
nivel de satisfacci
on v(P, R), es decir, se cumple que
R + V1 = e(P , v(P, R)) V1 = e(P , v(P, R)) R.
(23)
Es decir, V1 es menos la variaci

on compensatoria, donde la situaci
on inicial es con precios P
y renta R y a final es con precios P y renta R.
Interpretemos el resultado anterior: ya que los precios en la economa efectivamente ser
an P ,
para analizar los cambios en satisfacci
on, expresaremos todo en dichos precios. En tal caso, la felicidad inicial cuesta e(P , v(P, R)) y la felicidad final cuesta R (= e(P , v(P , R)). As, en t
erminos
monetarios, el cambio en felicidad es
Felicidad Final Felicidad Inicial = R e(P , v(P, R)) < 0.
Luego, para compensar, desde un punto de vista monetario, la cada en la felicidad debido al alza
de los precios, la cantidad de dinero a entregar debe ser tal que
Felicidad Final Felicidad Inicial + Dinero a entregar = 0,
es decir, Dinero a entregar = e(P , v(P, R)) R > 0, que es precisamente lo que tenamos. En este
caso, el dinero a entregar es simplemente el negativo de la variaci
on compensatoria.
En enfoque complementario para entender el efecto en bienestar debido al alza de precios, es como
sigue: no habiendo cambios en el ingreso, en el escenario final la satifacci
on es v(P , R), que es menor
que la inicial. A los precios P esta felicidad final es ciertamente m
as barata que la actual, pues
v(P, R) > v(P , R). Cu
anto cuesta la felicidad final a los precios P ? Simplemente e(P, v(P , R)),
que evidentemente es menor que R. Expresado en terminos monetarios, que el precio suba corresponde,
en este caso, a una perdida de felicidad dada por
FINAL INICIAL = e(P, v(P , R)) R < 0.
Esta es la medida de variaci
on equivalente que hemos definido. Ahora bien, dado que se producir
a
el alza en el precio, cu
anto dinero le debera quitar inicialmente al individuo para que a los precios
antiguos (P = (p1 , p2 )) su nivel de bienestar sea el mismo que tendr
a dada el alza de precios? En otras
palabras, cu
anto dinero le debo quitar para que no sienta el efecto precio posterior? Nos preguntamos
entonces por una cantidad V2 (que ser
a negativa) tal que v(P , R) = v(P, R + V2 ). En este caso, es
directo que
R + V2 = e(P, v(P , R)) V2 = e(P, v(P , R)) R < 0,
(24)
que es el resultado que ya tenamos.

La esencia de todo lo anterior est
a en interpretar correctamente la funci
on de gasto. La idea es
que condicional a cierto nivel de satifaccion, digamos u0 , a los precios P = (p1 , p2 ), la funci
on de
gasto e(P, u0 ) es una medida de la dispocisi
on a pagar que el individuo tiene por lograr tal nivel de
satifaccion. De esta manera, cambios en la disposicion a pagar debido a cambios en los precios (por
ejemplo), se puede entender como cambios en los niveles de satifaccion que sufre el agente. El punto
es con respecto a que base de precios se mide tal efecto: si son los precios finales, entonces estamos
hablando de variaci
on compensatoria; si es a precios iniciales, es variacion equivalente.
Para ilustrar geometricamente lo expuesto, supongamos que inicialmente los precios son p1 , p2
y que la renta es R, con lo cual queda definida la recta presupuestaria (1) y la demanda (2) (ver
on inicial u0 . Si ahora el precio del bien uno aumenta
Figura 16), ademas de un nivel de satisfacci
(digamos, a q1 > p1 con q2 = p2 ), si el ingreso no cambia, la nueva recta presupuestaria es (3), la nueva
35
demanda es (4) y el nivel de utilidad es u1 . Para compensar este aumento de precio, modificaremos el
ingreso, digamos en (5), de tal forma que la nueva recta presupuestaria (6) sea tangente a la curva de
indiferencia inicial, siendo el punto de tangencia (7), no necesariamente igual a (2).
(5)
(7)
(2)
(4)
u0 : Nivel Original
u1 : Nivel Nuevo
(3)
(6)
(1)
Figure 16: Funci

on de Compensacion
Ejemplo 1.17 Considere un individuo cuya preferencia por dos bienes est
a dada por
U (x1 , x2 ) = x1 + x2 ,
(25)
con ]0, 1[ conocido. En lo que sigue, suponga que, inicialmente, el precio del bien uno es p1 = p
y aquel del bien dos es p2 = 1. La renta del individuo es R > 0.
(a) Dados los precios y la renta indicada, determine las demandas Marshallianas y la utilidad
indirecta de un agente cuya preferencia est
a dada por (25). Para que nivel de renta se tiene que
la demanda por el bien dos es estrictamente positiva? En lo que sigue, y cuando corresponda,
asuma que la renta del individuo es mayor que dicha cantidad.
Respuesta. De las condiciones de optimalidad del problema del consumidor, denotando P =
(p, 1) R2 , es directo que
x1 (P, R) =
1
1
1
1
p
p
, x2 (P, R) = R p
,
lo cual implica que
v(P, R) = (x1 (P, R)) + x2 (P, R) =
1 !
1
p
+
1 !
1
p
,
Rp
es decir,
1
1
1
1
1
1
1
1
p
p 1 = 1 p 1 + R 1 p 1 ,
v(P, R) =
+Rp
lo que finalmente nos lleva a
v(P, R) = R + p 1 ,
36
(26)
con
= 1 1 = 1 [1 ] > 0.
1
1
Finalmente, notemos que la demanda del bien dos es positiva si R p p
> 0, lo que
1
1
. Note que la demanda del bien uno no depende de la renta.
se tiene cuando R > p p
(b) Dado un nivel de utilidad U0 , a los precios ya indicados, determine las demandas Hicksianas y
la correspondiente funci
on de gasto.
Respuesta. En este caso, el problema es
min p h1 + h2 s.a. h1 + h2 = U0 ,
h1 ,h2
a partir del cual se tiene que, suponiendo soluci

on interior,
1
1
1
p
p
h1 (P, U0 ) =
, h2 (P, U0 ) = U0
,
con lo cual se tiene que (ver definici

on de > 0 en la parte anterior)
1
1
1
p
p
e(P, U0 ) = p
+ U0
= U0 p 1
(27)
Note que lo anterior tambien se puede contestar invirtiendo la funci

on de utilidad indirecta de la
parte (a) para obtener la funci
on de gasto, y luego usar el Lema de Sheppard para encontrar las demandas Hicksiansa).
Considere ahora un escenario final donde s
olo el precio del bien uno se modifica, siendo ahora
p > p. El nuevo sistema de precios se denotar
a P = (p , 1) R2 .
(c) Comparando los escenarios final e inicial ya definidos, determine las variaciones compensatoria
(VC) y equivalente (VE). Muestre que, en este caso, ambos valores son iguales.
Respuesta. Para determinar la variaci
on compensatoria, a los precios P y la renta R se obtiene
utilidad v(P, R), mientras que a los precios P y la renta R se obtiene una utilidad v(P , R).
Entonces, a los precios P se necesita R de renta para lograr el nivel de satisfacci
on v(P, R) y
se necesita una renta dada por (ver (27))
h
i
e(P, v(P , R)) = v(P , R) p 1 = R + (p ) 1 p 1
para lograr el nivel de utilidad v(P , R). Por lo tanto, la variaci

on equivalente es
h
i
h
V E = e(P, V (P , R)) R = R + (p ) 1 p 1 R = (p ) 1 p 1 < 0.
Por otro lado, a los precios P se necesita renta R para obtener utilidad v(P , R) y se necesita
renta
i
h
e(P , v(P, R)) = R + (p) 1 (p ) 1
para que a precios P se obtenga utilidad v(P, R). La variaci

on compensatoria, V C, es entonces
i
h
V C = R e(P , v(P, R)) = (p ) 1 p 1 ,
que coincide con la V E.
37
1.7
Efectos sustituci
on e ingreso, ecuaci
on de Slutzky
Supongamos que inicialmente los precios son p1 , p2 y que la renta de nuestro agente es R. Entonces,
producto de un cambio en los precios (digamos, cambio de p1 a p1 , con p1 > p1 ) ocurren dos fenomenos
que nos permitir
an explicar el cambio en la demanda. En primer lugar, el cambio de precios implica
que el consumidor es ahora m
as pobre (pues puede acceder a menos canastas que las originales) y, en
segundo lugar, se modifica la sustitubilidad de bienes debido a que la raz
on de precios ha sido alterada.
El problema es entonces determinar la magnitud de estos efectos, y explicar el cambio de la demanda
en funci
on de ellos. As podremos identificar de mejor manera cual de los efectos es mas relevante para
explicar el cambio en la demanda, y con ello obtener informacion adicional sobre las preferencias de
los individuos.
Para fijar ideas, realicemos en primer lugar un analisis grafico de la situaci
on planteada. La
Figura 17 nos ilustra al respecto:
Figure 17: Ecuaci
on de Slutzky
R/p2
R /p2
a
c
v0
b
v1
R/p R /p1
|{z}
| {z }1
R/p1
(2) (1)
Con los precios p1 , p2 y la renta R, el nivel de utilidad es v0 = v(p1 , p2 , R) y la demanda dada por
el punto a de la figura. Dado el cambio de precio, el nuevo nivel de utilidad es v1 = v(p1 , p2 , R) y
la respectiva demanda es c. Ahora bien, para los precios originales, el nivel de renta requerido para
obtener utilidad v1 sera e1 = e(p1 , p2 , v1 ), que corresponde a R de la figura, con lo cual queda
definida una nueva recta presupuestaria, paralela a la original, pero por debajo de esta. Dada esta
recta presupuestaria, la demanda sera b. Con esto, el efecto ingreso quedar
a definido como el
cambio en la demanda de pasar de a a b. Para el caso del bien 1, corresponde a (1) de la figura.
Por otro lado, dado que los precios han sido alterados, y dado que la demanda final resultante est
a
en c, se tiene entonces que el efecto sustituci
on corresponde simplemente al cambio entre b y c
de la figura, que para el caso del bien 1 est
a dado por (2).
Estimemos los efectos identificados en lo anterior.

(a) Efecto ingreso.
Aprovechando la Figura 17, para el efecto ingreso, EI, se tiene que
x1 (p1 , p2 , R)
(R R).
R
Sabemos ademas que v(p1 , p2 , R ) = v(p1 , p2 , R), es decir, v(p1 , p2 , R ) v(p1 , p2 , R) = 0. Aproximemos esta u
ltima expresion por las derivadas parciales:
EI = xa1 xb1 = x1 (p1 , p2 , R ) x1 (p1 , p2 , R)
38
v(p1 , p2 , R ) v(p1 , p2 , R)
v(p1 , p2 , R)
v(p1 , p2 , R)
(p1 p1 ) = 0.
(R R) +
R
p1
Luego, de la identidad de Roy (ver Proposicion 1.4), se tiene que
(R R)
v(p1 ,p2 ,R)

p1
v(p1 ,p2 ,R)
R
(p1 p1 ) = x1 (p1 , p1 , R) (p1 p1 ).
En consecuencia,
x1 (p1 , p2 , R)
x1 (p1 , p1 , R) (p1 p1 ).
R
Finalmente, si p1 es similar a p1 , entonces podemos aproximar x1 (p1 , p1 , R) por x1 (p1 , p1 , R), por
lo cual
EI
EI
x1 (p1 , p2 , R)
x1 (p1 , p1 , R) (p1 p1 ).
R
(b) Efecto sustituci

on.
Para estimar el efecto sustituci
on, ES, notemos que
x1 (p1 , p2 , R ) = h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R ));
x1 (p1 , p2 , R) = h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R ))
y luego el efecto sustituci

on es:
ES = x1 (p1 , p2 , R) x1 (p1 , p2 , R ) = h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R )) h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R ))
que, aproximando por derivadas, implica que
ES
h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R ))
(p1 p1 ).
p1
En consecuencia, hemos obtenido la siguiente aproximacion que mide el cambio en la demanda

producto de un cambio en el precio:
x1 (p1 , p2 , R)
x1 (p1 , p1 , R) (p1 p1 )
R
h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R ))
(p1 p1 ),
+
p1
x1 (p1 , p2 , R) x1 (p1 , p2 , R)
de lo cual se tiene que,

x1 (p1 , p2 , R) x1 (p1 , p2 , R)
x1 (p1 , p2 , R)
h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R ))
x
(p
,
p
,
R)
+
1
1
1
p1 p1
R
p1
Aproximando el lado izquierdo por la respectiva derivada y aproximando R por R se tiene finalmente
que,
h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)) x1 (p1 , p2 , R)
x1 (p1 , p2 , R)
x1 (p1 , p1 , R),
p1
p1
R
relacion que es conocida como Ecuaci
on de Slutsky.
Teorema 1.2 Para cada i, j = 1, 2:
hj (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)) xj (p1 , p2 , R)
xj (p1 , p2 , R)
=
xi (p1 , p2 , R).
pi
pi
R
39
Demostraci
on. En primer lugar, sabemos que
hj (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)) = xj (p1 , p2 , R).
Luego, derivando la expresion anterior c.r. a pi y recordando que e(p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)) = R se tiene
que:
hj (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R))
xj (p1 , p2 , R) xj (p1 , p2 , R) e(p1 , p2 , v(p1 , p2 , R))
=
+
.
pi
pi
R
pi
Pero, de la Proposicion (1.5) sabemos que,
e(p1 , p2 , v(p1 , p2 , R))
= hi (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)) xi (p1 , p2 , R).
pi
Reemplazando y ordenando los terminos, se concluye la prueba.
Suponiendo i = j = 1 en Teorema 1.2, queda

h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)) x1 (p1 , p2 , R)
x1 (p1 , p2 , R)
=
x1 (p1 , p2 , R).
p1
p1
R
(28)
Dado entonces un precio inicial p1 y final p1 , ceteris paribus, el cambio en la demanda del bien uno
es
x1 = x1 (p1 , p2 , R) x1 (p1 , p2 , R).
Seg
un (28), suponiendo que p1 p1 de modo que p1 0, se tiene la siguiente aproximacion:
x1
x1 (p1 , p2 , R)
p1
p1
x1
h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)) x1 (p1 , p2 , R)
x1 (p1 , p2 , R),
p1
p1
R
lo cual implica que

x1
x1 (p1 , p2 , R)
h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R))
p1
x1 (p1 , p2 , R) p1 .
p1
R
De esta manera, el cambio en la demanda del bien uno debido a un cambio en el precio propio se
puede explicar como la suma de dos efectos:
EI =
xi (p1 , p2 , R)
hi (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R))
p1 .
xi (p1 , p2 , R) p1 , ES =
R
pi
Si el precio aumenta, (p1 > 0), se tiene entonces que

a.- a priori, no es claro cual es el signo de cada uno de los efectos indicados: los efectos sustitucion
e ingreso pueden ser negativos, positivos o de signos opuestos.
b.- Note que si el bien es normal (demanda crece con el ingreso), entonces necesariamente el efecto ingreso es negativo, pues la derivada respectiva es positiva. El efecto sustitucion no necesariamente
tiene signo positivo (o negativo).
c.- Si el bien i es inferior (demanda cae con el ingreso), para que sea Giffen (demanda aumenta
cuando el precio sube), una condici
on suficiente es que el efecto sustitucion sea positivo (de
modo que la suma de los efectos sea positiva).
40
Aplicaciones y complementos
2.1
Demanda agregada y equilibrio (parcial)
Supongamos que en la economa hay n N individuos, cada uno de los cuales tiene una funci
on de
utilidad uk (x1 , x2 ), k = 1, 2, ..., n. Dados los precios p1 , p2 de los bienes y dadas las rentas Rk de cada
agente, denotemos las respectivas demandas por el bien i = 1, 2 como,
xki (p1 , p2 , Rk ), i = 1, 2, k = 1, . . . , n.
En tal caso, la demanda agregada (o demanda de mercado) del bien i = 1, 2 se define como,
Xi (p1 , p2 , Rk ) =
n
X
xki (p1 , p2 , Rk ).
k=1
Suponiendo entonces que el precio del bien 2 est

a fijo, hemos definido una funci
on que asigna
a cada precio p1 la cantidad que se demandara del respectivo bien. Se tiene entonces lo siguiente:
a.- Si para cada individuo ocurre que el bien 1 no es Giffen, entonces la demanda agregada tiene
pendiente negativa en el precio propio, teniendo genericamente la siguiente forma.
Figure 18: Demanda Agregada
p1
X1 (p1 )
x1
b.- Supongamos ahora que est

a definida una curva de oferta17 por el bien 1, la que, por definicion,
nos entrega la cantidad del mismo que se producira en funci
on del precio p1 . Representemos esta
curva por O1 (p1 ) y supongamos que a mayor precio, mayor es la oferta, es decir, supongamos
que el grafo de la curva de oferta es creciente en el precio (al contrario de la demanda). Una
figura representativa es como sigue:
17 Esta curva proviene en rigor de las decisiones de las firmas para producir el bien en funci
on de los precios del mismo.
En lo que sigue, asumiremos que esta curva es conocida. Un detalle sobre el tema se ver
a en el pr
oximo curso de
microeconoma.
41
Figure 19: Oferta Agregada

p1
O1 (p1 )
x1
Dadas la curvas de oferta y demanda, diremos que p1 es el precio de equilibrio competitivo

del del bien 1 si18 :
X1 (p1 ) = O1 (p1 ).
En otras palabras, el precio de equilibrio del mercado del bien 1 (de existir) es aquel para el
cual las curvas de oferta y demanda de mercado del bien 1 se igualan. Dado este precio de
equilibrio, quedan obviamente definidas cantidades de demanda de equilibrio X1 (p1 ), las que
a su vez permiten determinar las demandas individuales de cada agente de la economa. Las
demandas de cada individuo en el equilibrio corresponden simplemente a
xk (p1 , p2 , Rk ), k = 1, ..., n.
c.- La funci
on exceso de demanda del mercado del bien 1 se define como
Z1 (p1 ) = X1 (p1 ) O1 (p1 ).
Notemos entonces que,
c.1. En el precio de equilibrio p1 , Z1 (p1 ) = 0.
c.2. Si para un precio p1 se tiene que Z1 (
p1 ) > 0, entonces X1 (
p1 ) O1 (
p1 ) > 0, es decir,
X1 (
p1 ) > O1 (
p1 ): la demanda es mayor que la oferta, por lo cual se dice que al precio p1
hay exceso de demanda en el mercado. Si para p1 se tiene que Z1 (
p1 ) < 0, entonces
X1 (
p1 ) O1 (
p1 ) < 0, es decir, X1 (
p1 ) < O1 (
p1 ): la demanda es menor que la oferta, por lo
cual se dice que en el precio p1 hay un exceso de oferta en el mercado.
Graficamente la situaci
on anterior queda como sigue:
18 En
rigor, como estamos suponiendo que el precio del bien 2 est

a fijo, el an
alisis que sigue corresponde a uno de
equilibrio parcial, pues s
olo estamos mirando lo que sucede en el mercado del bien 1 e ignoramos el mercado del bien 2.
42
Figure 20: Demanda y Oferta Agregada

p1
O1 (p1 )
c
b
a
X1 (p1 )
DCOA
DA
OC
x1
De la figura, el precio de equilibrio es p1 = b. Si p1 = a hay exceso de demanda (DA > 0A); si

el precio es p1 = c hay exceso de oferta (OC > DC). S
olo en p1 = b ambas se igualan19 .
2.2
El excedente del consumidor
En lo que sigue, trabajaremos en el mercado de un u

nico bien y supongamos que para un cierto
individuo su curva de demanda es X(p). Sea entonces p1 tal que X(p1 ) = 1 y sea p2 tal que X(p2 ) = 2.
Bajo el supuesto general y usual que la demanda es decreciente, entonces claramente p1 > p2 .
Supongamos ahora que por alguna raz
on, el precio de equilibrio es p = p2 , entonces nuestro
personaje comprara dos unidades del bien, paganfo p2 por cada una de ellas (tanto por la primera como
por la segunda unidad). Por otro lado, si fuera que el precio de equilibrio hubiese sido p = p1 , nuestro
agente solo haba comprado una unidad del bien. Por lo tanto, debido a que el precio de equilibrio es
p = p2 , ocurren dos cosas obvias. En primer lugar, nuestro personaje compra m
as unidades que si el
precio fuera mayor y, en segundo lugar, por la primera unidad paga p2 y por la segunda unidad tambien
paga p2 . Sin pronunciarnos sobre si comprar mas es mejor o no, hay claramente una situaci
on favorable
a nuestro personaje cuando el precio es p2 y no p1 : por una unidad que antes estaba dispuesto
a pagar p1 > p2 ahora s
olo paga p2 . Luego, podemos imaginar que si el precio de equilibrio es p2 ,
nuestro individuo obtiene un beneficio no pecuniario20 de (p1 p2 ) 1: beneficio de pagar p2 por una
unidad que antes estaba dispuesto a pagar p1 . Graficamente la situaci
on es como sigue:
19 Se insiste que el an
alisis anterior es s
olo de equilibrio parcial pues hemos ignorado lo que sucede en el mercado del
bien 2.
20 No es pecuniario simplemente porque no ve aumentado su ingreso producto de la transacci
on.
43
Figure 21: Excedente del Consumidor (1)
p1xxxxxxxxxxx
Beneficio
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxx
p2xxxxxx
X(p)
y2
y1
Supongamos ahora una situaci

on mas general, donde el precio de equilibrio es p cualquiera. Por lo
indicado anteriormente, dada la cantidad de equilibrio q = X(p ), nuestro personaje paga el mismo
precio por cada unidad comprada al precio p , habiendo estado dispuesto a pagar mas que eso por
cada unidad q < q . Suponiendo que los bienes son discretos (es decir, se venden de uno en uno), el
beneficio neto resultante queda representado en la Figura 22:
Beneficio
x
xxxxxx
xxxxxx
x
xxxxxx
p
xxxxxx
xxxxxxxxx
p xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
p xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
p xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx x
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
x
q
q q
qx
k
p1
X(p)
Es decir:
Beneficio = (p1 p ) 1 + (p2 p ) 1 + ... + (pk p ) 1 + . . . + (pq 1 p ) 1.
M
as aun, si consideramos que existe perfecta divisibilidad de los bienes, entonces este beneficio no
pecuniario corresponde simplemente al area marcada en la Figura 23:
44
xxxxxx
xxxxxx
xxxxxx
xxxxxx
xxxxxx
xxxxxx
xxxxxx
xxxx
x
xxxxxx
xxxx
x
xxxxxx
xxxx
xxxxxx
xxxxxxxxx
xxxx
xx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xx
xxx
X(p)
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxx
xxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx
p xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxx
x
x
x
x
q = X(p )
Definici
on 2.1 El excedente de los consumidores (EC) en un precio de mercado p se se define
como el
area indicada en la figura anterior, es decir,
EC(p ) =
X(p) dp.
Precisamente, a traves de este concepto recuperamos la idea intuitiva de beneficio que habamos
desarrollado.
Respecto del concepto, notemos lo siguiente:
a.- El Excedente del Consumidor depende obviamente del precio donde se eval
ua y de la funci
on de
demanda considerada. De esta manera, podemos hablar de excedente del consumidor total (si se
trata de demanda agregada) o de excedente individual (si se trata de demanda individual). La
forma de calcular es la misma.
b.- El EC no es un beneficio pecuniario. Se debe entender como una medida de bienestar.
c.- El EC proviene de las diferencias entre lo cobrado por los bienes y la dispocisi
on a pagar que
tienen los individuos.
d.- Si las firmas pudieran discriminar a los consumidores, cobrando por ejemplo precios diferenciados
por individuo o grupo de ellos, entonces el EC disminuira en relacion a un cobro uniforme.
Si las demandas son usuales (decrecientes en el precio), entonces un aumento del precio de mercado
(digamos, de p a p) implica una reduccion del excedente del consumidor, tal como como se muestra
en la Figura 24:
45
Figure 24: Excedente del Consumidor y Perdida de Eficiencia
xx
xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx
A
B
xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx
p
xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx
x
x
x
x
q
q
p
X(p)
De hecho, notemos que,

EC = A + B
donde,
a.- La cantidad A representa la perdida social debido al hecho que los bienes que antes se compraban
a precio p se transan ahora a un precio mas alto p.
b.- La cantidad B representa la perdida social debido a la reduccion en el consumo: antes se compraba
q y ahora solo q < q .
Ejemplo 2.1 Suponga que la firma El hilo de oro fabrica pantuflas y calcetines y suponga adem
as
que la demanda por pantuflas que tiene un individuo es xpant (p) = 4 p mientras que su demanda
por calcetines es xcalc (p) = 6 p2 . El precio inicial de las pantuflas cobrado por El hilo de oro es
ppant = 2 mientras que el de los calcetines es pcalc = 4. Suponga que por razones de fuerza mayor la
firma ha debido aumentar el precio de las pantuflas a 3. Como el cliente es fiel, para compensarlo por
este aumento de precio la firma ha decidido bajar el precio de los calcetines. Cu
anto cree Ud. que
ha de cobrar por los calcetines para que nuestro personaje no se sienta perjudicado por el alza en las
pantuflas? Analice utilizando variaciones de excedente del consumidor.
Respuesta. A partir del enunciado, cuando los precios son ppant = 2 y pcalc = 4, el excedente
neto respectivo es EN Cpant = 1/2 2 2 = 2 (
area del tri
angulo 1 de la figura). Para los calcetines,
EN Ccalc = 1/2 2 4 = 4 (
area del tri
angulo 2 de la figura). Por lo tanto, el excedente neto total es 6.
Cuando el precio de las pantuflas sube a 3, el nuevo excedente neto es EN Cpant = 1/2 1 1 = 1/2 y
el problema es encontrar el precio de los calcetines de modo que la suma de los nuevos excedentes sea
6. Supongamos que el precio buscado de los calcetines es p. Entonces, la demanda correspondiente es
x
= 2 (6 p) (esto viene de resolver la ecuaci
on x = 6 p2 ). Por lo tanto, el excedentes neto buscado
2
es EN Ccalc = 1/2 (6 p) 2(6 p) = (6 p) (ver tri
angulo 3 de la figura). Por lo tanto la condici
on
2
es 1/2 + (6 p) = 6, es decir, p = 6 5.5 = 3.6547.
46
4
4-p
6
6 - p/2
_
p
2
2
(1)
6-p/2
_
x
4
(2)
(3)
Ejemplo 2.2 Veamos que,

EC(p )
= X(p ).
p
En primer lugar, notemos que dado un aumento en el precio de p a p, el cambio (disminuci
on)
del excedente est
a dado por:
EC =
Zp
X(p)dp.
Por lo tanto, utilizando el Teorema del Valor medio para integrales, existe un precio p [p , p]
tal que:
EC = (
p p ) X(
p)
de lo cual se obtiene que,
EC
= X(
p).
(
p p )
De esta manera, tomando lmite cuando p p (lo cual implica que p p ) se concluye que,
EC(p )
= X(p ),
p
es decir, la variaci
on marginal del excedente del consumidor ante cambios en el precio
corresponde simplemente la demanda en el punto inicial, que es lo indicado.
2.3
Modelo de consumo intertemporal
La idea del modelo de consumo intertemporal es que el individuo puede mover recursos en el tiempo con
el fin de, por ejemplo, obtener mejores trayectorias seg
un sus objetivos individuales. Una trayectoria
de consumo es simplemente el valor del mismo en el tiempo.
Basicamente, hay dos formas de traspasar recursos en el tiempo: (i) una es utilizando mercados
financieros, seg
un lo cual se pueden (a) mover recursos del presente al futuro (ahorro) o (b) del
futuro al presente (deuda); otra forma de proceder es seg
un (ii) inversiones en sectores productivos,
donde parte de los recursos actuales no se consumen en el periodo en cuestion sino que se dejen para
que, a traves de un proceso productivo que se efect
ua en un periodo posterior, rindan beneficios que
son aprovechados en dicho periodo.
Si existe la posibilidad de ahorrar o endeudarse, se dice que hay un mercado financiero; si existe
la posibilidad de invertir en un proceso productivo, se dice que existe la posibilidad de inversi
on en
un sector productivo. Obviamente, se pueden dar ambas formas de traspasar recursos, o bien solo una
de ellas (o bien ninguna).
47
Por simplicidad, en lo que sigue supondremos que hay dos perodos de tiempo a considerar, a saber,
el presente (t = 0) y el futuro (t = 1) (un modelo con mas periodos de tiempo no necesariamente
representa una modelacion mas general de lo que aqu se exponga). En este modelo se asume que el
individuo decide traspasar recursos en el tiempo solo con el fin de modificar sus consumos en cada
instante, obviamente tratando de maximizar su funci
on de utilidad que depende de la trayectoria
(presente - futuro) de sus consumos.
Denotemos el consumo presente por C0 y el consumo futuro por C1 y supongamos ademas que
el individuo posee ingresos en cada instante, dados por Y0 e Y1 respectivamente. Estos ingresos
pueden provenir de su trabajo, de lo que renta(n) su(s) empresa(s), etc. El ingreso disponible en
cada perodo lo destina al consumo. En el periodo cero, el ingreso disponible es el neto que tiene
despu
es de ahorrar (o endeudarse) y de invertir en alg
un proceso productivo. Si denotamos
por S el nivel de ahorro (deuda), y por I el nivel de inversi
on, entonces en el periodo cero su ingreso
disponible est
a dado por
Y0 S I.
El ahorro (deuda) anterior implica un retorno (pago) en el perodo siguiente dado por,
S (1 + r),
donde r > 0 es una tasa de inter

es que fija el mercado financiero21 . De hecho, la tasa de interes es
solo un precio de un activo en distintos momentos. Note que si decide por S > 0, entonces el individuo
ahorr
o en el perodo cero para luego recibir el pago en el periodo uno; caso contrario, si optimamente
se tiene que S < 0, el individuo se endeudo en el periodo cero, para luego pagar la deuda en el perodo
uno (aumentado as el consumo presente, pero sacrificando el consumo futuro).
Por otro lado, si el individuo decide invertir I 0 en el presente, entonces en el futuro tendra
recursos iguales a f (I), donde f () es una funci
on de producci
on de la inversi
on. Con todo lo
anterior, dado S e I, el ingreso neto en el periodo uno (futuro) es
Y1 + (1 + r) S + f (I).
Si el precio del consumo en perodo cero (uno) es p0 (p1 ), entonces la restriccion presupuestaria que
enfrenta en cada perodo es
p0 C0 = Y0 S I,
p1 C1 = Y1 + (1 + r) S + f (I).
Con todo lo anterior, el problema del individuo consiste en maximizar una funci
on de utilidad que
depende de la trayectoria de consumo, sujeto a las restricciones ya mencionadas. Si denotamos por
U (C0 , C1 ) dicha funci
on de utilidad, el problema es entonces
max
S,I
s.a p0 C0
p1 C1
U (C0 , C1 )
= Y0 S I
(29)
= Y1 + (1 + r) S + f (I)
Notemos que las variables de optimizacion son S e I, pues la eleccion optima de estas determina la
trayectoria de consumo.
Como casos particulares del problema (29) se tiene aquel donde (i) no existen posibilidades de
inversi
on pero s mercados financieros, aquel donde (ii) no hay mercados financieros pero s posibilidades
de inversi
on y aquel (iii) donde no hay ni posibilidades de inversi
on ni mercados financieros. El caso
(i) corresponde a,
21 En este modelo estamos asumiendo que la tasa de inter
es por deuda es igual a la tasa de inter
es por ahorro, cosa que
no necesariamente es cierto en la pr
actica.
48
max
U (C0 , C1 )
s.a p0 C0
p1 C1
Y0 S,
(30)
Y1 + (1 + r) S
mientras que el caso (ii) al problema,

max
U (C0 , C1 )
s.a p0 C0
p1 C1
= Y0 I
= Y1 + f (I)
(31)
Finalmente, en el caso (iii), la solucion es directa, pues al no haber manera de traspasar recursos
en el tiempo, la solucion
optima por el lado del consumo satisface que
pt Ct = Yt
Ct =
Yt
, t = 0, 1.
pt
Considerando la versi
on mas general del modelo, (29), se tiene que,
C0 =
Y0 S I
,
p0
C1 =
Y1 + (1 + r) S + f (I)
.
p1
Luego, reemplazando lo anterior en la funci

on de utilidad, el problema (29) se puede re-escribir
como (problema de optimizacion irrestricto)

Y0 S I Y1 + (1 + r) S + f (I)
,
,
max U
S,I
p0
p1
Derivando c.r. a cada variable e igualando a cero se tiene que
U
U 1 + r
U 1
=0
=0
S
C0 p0
C1
p1
U
C0
U
C1
p1
= 1 + r.
p0
U f (I)
U 1
U
=0
=0
I
C0 p0
C1
p1
U
C0
U
C1
p1
= f (I).
p0
Por lo tanto, de las condiciones anteriores, se tiene que para I optimo se satisface que,
f (I ) = 1 + r,
es decir, que el nivel
optimo de inversi
on depende solo de la tasa de interes y de la funci
on de produccion,
no dependiendo de la funci
on de utilidad del individuo. Este resultado es conocido como el
Teorema de Separaci
on de Fisher-Hirshleifer, y es valido si existen mercados financieros.
De lo contrario, las inversiones podran depender de las preferencias individuales. En efecto, si solo
existen posibilidades de inversi
on, el problema del individuo es (31), que re-escrito corresponde a

Y0 I Y1 + f (I)
.
,
max U
S,I
p0
p1
Las condiciones de optimalidad implican que
U f (I)
U 1
U
=0
=0
I
C0 p0
C1
p1
U
C0
U
C1
p1
= f (I),
p0
por lo cual la inversi

on
optima depende de las preferencias individuales.
49
Nota. 2.1 En presencia de mercados financieros, el proyecto de invertir consiste en uno donde en
t = 0 el flujo es I, mientras que en el periodo uno el flujo es f (I). Luego, el VAN de este proyecto
es,
f (I)
.
1+r
Se utiliza la tasa de interes r como factor de descuento ya que este es el precio del capital en el
periodo correspondiente. Luego, al maximizar el V AN (I) c.r. a I se tiene que:
V AN (I) = I +
f (I)
V AN (I)
= 0 1 +
= 0 f (I) = 1 + r.
I
1+r
Por lo tanto, la condici
on obtenida es simplemente una que refleja la maximizaci
on del V AN del
proyecto de inversi
on.
Respecto de la funci
on de utilidad, existen diversas formas de modelar las preferencias de un
individuo. La mas utilizada consiste en suponer que dicha funci
on es separable en el tiempo,
de forma tal que hay funciones u0 y u1 tales que,
U (C0 , C1 ) = u0 (C0 ) + u1 (C1 ).
Como caso particular de lo anterior, frecuentemente se asume una forma particular para las funciones u0 y u1 , de forma tal que
u1 (C) = u0 (C),
es decir, que el individuo valora el futuro de la misma forma que valora el presente, salvo por una
constante 0 que se denomina tasa de descuento intertemporal del agente. En lo que sigue,
asumiremos que,
U (C0 , C1 ) = u(C0 ) + u(C1 )
donde 0 < < 1 es la tasa de descuento ya mencionada, mientras que u() es una funci
on de utilidad
instant
anea de este individuo22 .
El par
ametro (0, 1) representa el nivel de impaciencia del individuo respecto del consumo:
mientras mas cercano a uno, mayor es su valoraci
on del futuro respecto del presente, es decir, es mas
paciente; caso contrario, es mas impaciente cuando es cercano a cero. Por u
ltimo, notar que no
tiene, a priori, nada que ver con r (tasa de interes): es una tasa de descuento intertemporal que
mide impaciencia, siendo por tanto un atributo personal, en cambio r es un precio, que fija valor de
los activos dispuestos en distintos instantes del tiempo.
Ejemplo 2.3 Asumamos que
U (C0 , C1 ) = ln(C0 ) + ln(C1 ),
que p0 = p1 = 1, que los ingresos son Y0 , Y1 (dados) y que la tasa de interes r > 0. Suponiendo que
el individuo tiene s
olo posibilidades de ahorro-deuda, determinemos el nivel
optimo de esta. En este
caso, el problema del individuo es,
max ln(Y0 S) + ln(Y1 + (1 + r) S).
S
De las condiciones de optimalidad se tiene que,

(1 + r)
(1 + r) Y0 Y1
1
+
= 0 S =
.
Y0 S
Y1 + (1 + r)S
(1 + r) (1 + )
Por lo tanto, ahorra siempre y cuando S 0, es decir, cuando,
22 Usualmente se asume que u(C) = C , con > 0, o bien u(C) = ln(C), pues, entre otros, con dichas funciones se
simplifican los c
alculos, pudiendo normalmente encontrar soluciones explcitas de la demanda.
50
(1 + r) Y0 Y1 > 0.
Caso contrario, el individuo se endeuda. Notemos adem
as que si aumenta (es decir, es m
as
impaciente), entonces el efecto sobre S se obtiene de la derivada
S
(1 + r)Y0 + Y1
> 0.
=
(1 + r) (1 + )2
Por lo tanto, un aumento en implica un aumento en S , lo que parece completamente razonable

pues, al valorar m
as el futuro, el nivel de ahorro aumenta (caso en que S sea positivo) o bien el nivel
de deuda disminuye (caso en S sea negativo).
Veamos c
omo cambia lo anterior si adicionalmente existen posibilidades de inversi
on, que son dadas
por la funci
on
f (I) = I.
En este caso, el nivel
optimo de la inversi
on es tal que,
f (I) = 1 + r
1
=1+r
2 I
Ib =
1
4(1 + r)2 .
Por lo tanto, el nuevo escenario es como el anterior, salvo que ahora el ingreso Y0 del problema
c1 = Y1 +f (I)
b = Y1 + 1 .
c0 = Y0 Ib = Y0 1 2 , mientras aquel para el periodo uno es Y
anterior es Y
2(1+r)
4(1+r)
Por lo tanto, el nivel
optimo de ahorro (o deuda) es,

1
Y1 +
(1
+
r)
c
c
2
0
(1 + r) Y0 Y1
4(1+r)
=
Sb =
(1 + r) (1 + )
(1 + r) (1 + )
1
2(1+r)
= S
+2
4(1 + r)2 (1 + )
En principio, ya que el nuevo valor de ahorro (o deuda) es menor que aquel que se tena en el
problema sin posibilidades de inversi
on (Sb < S ), entonces el individuo consumira m
as en periodo
presente que en el futuro. Sin embargo, este an
alisis no es completo, ya que para analizar el efecto en
su totalidad, se debe restar el valor de la inversi
on y ver as, en definitiva, si el ingreso neto del periodo
cero es mayor ahora que antes. Se deja propuesto seguir con el problema.

Ejemplo 2.4 Supongamos que un individuo representativo consume en dos perodos, el 1 y el 2. Si
denotamos por c1 y c2 los montos de consumo respectivo, la utilidad que obtiene nuestro agente es
u(c1 , c2 ) = c21 + c22 , donde es un par
ametro conocido. Supongamos adem
as que inicialmente dicho
individuo dispone de una riqueza I0 , la cual debe distribuir para el consumo actual o ahorrar para
consumo futuro. Si por ejemplo en el primer perodo decide gastar I pesos, el consumo correspondiente
es c1 = I, donde es un factor de proporcionalidad conocido, identico para ambos perodos. El dinero
ahorrado se reajusta para el pr
oximo perodo a una tasa de interes de i%. En este caso, para plantear
el problema de maximizaci
on de utilidad del consumidor, las variables de decisi
on son el consumo
actual y el consumo futuro (c1 y c2 ). Dado esto, sea I el gasto del individuo en el primer perodo,
entonces c1 = I. El ahorro es entonces (I0 I) y por lo tanto el consumo en el segundo perodo
es c2 = (I0 I)(1 + i), es decir, c2 = I0 (1 + i) I(1 + i). Como c1 = I se tiene que
(1 + i)c1 + c2 = I0 (1 + i). Luego el problema del individuo es,
c21 + c22
max
c1 ,c2
s.a
(1 + i)c1 + c2
I0 (1 + i).
Imponiendo las condiciones de optimalidad se tiene que,

2
2c1
1+i
on presupuestaria, (1 + i) c2 +
2c2 = 1 , es decir, c1 = (1 + i)c2 . Reemplazando en la restricci
c2 = I0 (1 + i). Luego, c2 =
I0 (1+i)
.
(1+(1+i)2 )
Por lo tanto, c1 =
51
I0 (1+i)2
.
(1+(1+i)2 )
Ejemplo 2.5 La empresa forestal Buenas PerasIN C tiene una plantaci

on de 100 hect
areas de Pino
Radiata, donde por cada hect
area hay 400
arboles. Inicialmente (Perodo 1) cada
arbol entrega M1
kilogramos de madera mientras que en el perodo siguiente (Perodo 2) la cantidad de madera que
entrega cada
arbol es M2 > M1 (es mayor porque cada planta est
a m
as madura). Supongamos que el
precio de la madera es constante entre los dos perodos e igual a p > 0. Denotemos por q1 la cantidad
de
arboles que la empresa decide cortar en el primer perodo y supongamos que la utilidad de la empresa
depende del ingreso que obtiene por la venta de la madera. Sean I1 e I2 los ingresos en los perodos 1
y 2 respectivamente y sea U (I1 , I2 ) la funci
on de utilidad de Buenas PerasIN C .
a.- A partir de las definiciones anteriores, muestre que,
M2 I1 + M1 I2 = 40.000 M1 M2 p
Con esto, plantee el problema de maximizaci
on de utilidad de la firma.
Respuesta. Sea q1 la cantidad de
arboles que corta en el perodo 1. Por lo tanto el ingreso
obtenido en dicho perodo es I1 = q1 M1 p (). Para el perodo 2 s
olo puede cortar q2 =
(40.000q1)
arboles, por lo cual su ingreso es I2 = (40.000q1)M2 p. Despejando q1 en funci
on
de I1 de () y reemplazando en la relaci
on anterior se tiene que I2 = (40.000 MI11 p ) M2 p.
Ordenando los terminos llegamos a la expresi
on solicitada. De esta manera el problema de Buenas
PerasIN C es,
(
max U (I1 , I2 )
s.a M2 I1 + M1 I2 = 40.000 M1 M2 p.
b.- Suponiendo que la funci

on de utilidad de Buenas PerasIN C es
U (I1 , I2 ) = I1 I2 ,
muestre que la cantidad de
arboles que la empresa corta en el primer perodo es igual a aquella
que corta en el segundo perodo.
Respuesta. Las condiciones de optimalidad del problema son,
I11 I2
I1 I21
I2
I1
M2
M1 ,
M2 I1 + M1 I2 = 40000 M1 M2 p.
Resolviendo el sistema queda I1 =

es lo solicitado.
2.4
40000M1 p
.
2
Como I1 = q1 M1 p se tiene que q1 =
40.000
2
que
Modelo de Ocio - Consumo
Este modelo es u
til para describir, entre otros, la oferta laboral de un individuo. En el modelo de
ocio-consumo, se presume que las preferencias de un individuo dependen de dos factores, a saber, el
Consumo (C) y el Ocio (). El consumo representa, en terminos genericos, aquellos bienes que nos
entregan satisfacci
on y que deben ser comprados en el mercado. El ocio es un variable que se mide
en tiempo, y que representa aquella fracci
on del tiempo total disponible que se dedica a actividades no
laborales que entregan satisfacci
on per se. Por esta raz
on, dada una cantidad total de tiempo constante
que dispone el individuo, el ocio rivaliza con el tiempo que se dedica al trabajo, que a su vez permite
generar ingresos que son utilizados para comprar el consumo. En definitiva, el ocio rivaliza con el
consumo.
Si un individuo dispone de T horas diarias (digamos, 24 horas), si t 0 es el tiempo que dedica al
trabajo, entonces el ocio remanente que dispone es = T t 0. Con el tiempo dedicado al trabajo,
puede obtener un ingreso igual a,
52
t w,
siendo w > 0 el salario por hora que recibe. El ingreso anterior debe ser igual al valor del consumo al
que finalmente decide acceder. De esta manera, si p > 0 es el precio del consumo, se debe cumplir que
p C = t w.
Con todo lo anterior, el problema de ocio - consumo es
max
U (C, )
C,
s.a
pC
+t
0T
= t w,
(32)
= T,
, 0tT
siendo U (C, ) la funci

on de utilidad del individuo que depende del consumo y el ocio.
Del problema (32), se tiene que t = T . Luego, reemplazando en la primera restriccion, p C =
w [T ] p C + w = w T , con lo cual, el problema (32) se puede reescribir como,
max U (C, )
{C,}
s.a p C + w = w T,
(33)
0T
que tiene la forma de uno de consumo est

andar, donde los dos bienes son x1 = C y x2 = , los
precios p1 = p, p2 = w, y el ingreso (que ahora depende de uno de los precios) igual a I = w T . De
las condiciones de optimalidad del problema (33) se tiene que
U(C,)
C
U(C,)
p
,
w
que junto con la restriccion presupuestaria permiten encontrar el consumo

optimo, C (p, w), y el
correspondiente ocio
optimo, (p, w). Con este u
ltimo se puede obtener el tiempo dedicado al
trabajo, que corresponde a la oferta laboral del individuo:
t (p, w) = T (p, w).
El modelo anterior se puede extender para considerar, por ejemplo, la existencia de lo que en
economa se denomina ingreso no laboral, que son recursos que obtiene el individuo independientemente de si trabaja o no. Si denotamos este ingreso no laboral por Y N L 0, entonces dado t un
tiempo dedicado al trabajo, el ingreso total que dispone para el consumo es
w t + Y N L,
con lo cual, la nueva restriccion presupuestaria es pC = w t+Y N L. Haciendo el reemplazo, t = T ,

se tiene que
p C = w T w + Y N L p C + w = w T + Y N L,
con lo que el problema del individuo es ahora
max U (C, )
C,
s.a
p C + w = w T + Y N L,
0 T.
Obviamente si Y N L = 0, entonces el problema (34) es equivalente al problema (33).

53
(34)
Ejemplo 2.6 Supongamos que U (C, ) = C , p = p, w = w, T = T y que Y N L > 0. Resolviendo

el correspondiente problema (34) con los datos previos, la soluci
on es (verificar)
C =
Luego,
(w T + Y N L)
,
p ( + )
(w T + Y N L)
.
w ( + )
T w Y NL
.
w ( + )
t = T =
Notemos ahora que,
t
Y NL
> 0,
=
w
( + ) w2
con lo cual, un aumento en el salario implica una mayor oferta laboral. Por lo dem
as, se tiene que,
lim t (w) =
w+
T,
+
es decir, que si el salario aumenta, la oferta de trabajo nunca sobrepasar

a la fracci
on /( + ) del
tiempo total disponible. Finalmente, si Y N L = 0, entonces,
t =
T,
+
es decir, trabajara la cota m

axima que tena en el escenario anterior.
Del ejemplo anterior, notemos que si Y N L > 0, entonces existe un salario positivo para el cual la
oferta de trabajo es cero. En efecto, al imponer la condicion t = 0, y despejar el respectivo salario se
tiene que,
Y NL
> 0.
T
Este salario se llama salario de reserva y corresponde a aquel precio (salario) por el trabajo para el
cual el individuo est
a indiferente entre trabajar (oferta positiva) y no trabajar. Obviamente a cualquier
salario menor que wR el individuo no trabajara; a cualquier valor w > wR la oferta de trabajo sera
positiva.
wR =
Ejemplo 2.7 Asumiendo los par

ametros como en el ejemplo anterior, calculemos el salario de reserva
1/r
si U (C, ) = [C r + r ] , con r > 0. Para ello, necesitamos calcular la oferta de trabajo en funci
on
de w y luego buscar aquel valor de salario para el cual dicha oferta es cero. En este caso, la condici
on
de optimalidad implica que
[C r + r ]1/r1 r C r1
[C r + r ]
1/r1
r r1
p
w
h p i1/(r1)
C
=
C =
h p i1/(r1)
w
Luego, reemplazando lo anterior en la restricci

on presupuestaria, p C + w = w T + Y N L, se
tiene que,
p
con lo cual,
=
h p i1/(r1)
w
w T + Y NL
p 1/(r1)
p w
+w
+ w = w T + Y N L,
t = T =
54
p 1/(r1)
T Y NL
.
p 1/(r1)
p w
+w
w
Por lo tanto, el salario de reserva es wR tal que p

wR = pr
p 1/(r1)
w
T
Y NL
r1
T Y N L = 0, es decir,
Note que wR es creciente en Y N L si r < 1. Adem

as, si p aumenta, entonces wR tambien lo hace.
Decisiones Bajo Incertidumbre
3.1
Introducci
on
En lo que sigue vamos a estudiar un modelo simple de comportamieto de individuos enfrentados

a situaciones de incertidumbre. La diferencia escencial entre este nuevo esquema y lo que hemos
estudiado hasta el momento, es que en el caso usual la utilidad solo depende del bien de consumo en s
mismo, el cual es perfectamente conocido en terminos de su calidad, propiedades, etc., de modo que ex
ante podemos saber cual sera el nivel de satisfacci
on que nos deparara su consumo. As, las acciones
de los agentes se traducen en decidir sobre la combinaci
on de bienes, dados su precios, que deparara
la maxima utilidad. El problema es que ahora que la calidad o caractersticas de los bienes no son
conocidas previo a la toma de decisiones. Esto se tiene, por ejemplo, cuando no hay un perfecto
conocimiento de las caractersticas de los bienes o de la cantidad en que ellos estar
an disponibles al
momento de realizar el consumo, ambas situaciones muy frecuentes en la realidad.
A modo de ejemplo, cuando compramos un determinado producto en el comercio, no sabemos
exactamente que es lo que recibiremos a cambio del pago que hacemos. Idealmente podemos tener
una imagen de una manzana y pensar que ese es el objeto por el cual realizamos la transaccion. Sin
embargo, al momento de consumir, podemos encontrarnos con un producto de mala u optima calidad,
lo que obviamente modifica nuestro placer del consumo. Por lo tanto, estamos enfrentados a una
situaci
on riesgosa donde el pago el bien en cuestion es mas bien un pago por una posibilidad que el
bien tenga tal o cual caracterstica. En otras palabras, pagamos por loteras de bienes y no por una
especificaci
on concreta, perfectamente conocida a priori23 . En este caso simple, podemos pensar que
con cierta probabilidad 0 < p < 1 la manzana comprada es de optima calidad y que, por lo tanto,
con probabilidad (1 p) es de inferior calidad. Imaginemos que el placer por las buenas manzanas se
mide con un n
umero, digamos, mb , mientras que por las manzanas malas este valor es mm 24 . Por lo
tanto, de todo lo anterior, con probabilidad p nuestra ganancia sera mb y con (1 p) sera mm , lo que
podemos resumir en el siguiente cuadro:
Probabilidad
p
(1 p)
Valor
mb
mm
Otro ejemplo es la compra de un seguro de accidentes de transito. A priori, no tenemos ning

un
control del futuro y no sabemos que nos deparara el destino. Si tomamos o no el seguro, a posteriori
sus consecuencias sobre nuestro nivel de ingreso pueden ser muy importantes, y por ende sobre nuestro
nivel de bienestar. Si denotamos por I el ingreso actual, por M el valor del seguro comprado, por A
el costo de un accidente y por S el valor que nos cubre el seguro, dada una probabilidad p de tener el
accidente, entonces el ingreso disponible final sera I A M + S mientras que con probabilidad (1 p)
sera de I M . El siguiente cuadro resumen la situaci
on:
Probabilidad
p
(1 p)
Valor
I AM +S
I M
23 Aun
cuando no son sin

onimos, en lo que sigue utilizaremos indistintamente los conceptos riesgo e incertidumbre.
lo que sigue este n
umero corresponder
a a un valor monetario de la manzana, que podemos imaginar como una
disposici
on a pagar por la misma. As, habiendo comprado la manzana obtenemos una ganancia mb o mm seg
un sea el
caso.
24 En
55
En todo lo que sigue, para simplificar el analisis supondremos que

Las caractersticas de calidad de los bienes son traspasadas a un u
nico n
umero que llamaremos valor del bien, de modo que las decisiones de los agentes son hechas sobre la base de
la valoraci
on monetaria que tal o cual calidad asociada a ellos.
En otras palabras, en el modelo que sigue supondremos que los bienes son representados (digamos, resumidos, traducidos, etc) por medio de un u
nico n
umero que podemos entender como un valor
monetario del mismo, el cual que participa en las utilidades de los individuos. Mientras mayor es el
valor, mayor es la utilidad obtenida.
Este esquema general, aun cuando es un supuesto simplificatorio muy u
til, de todas formas nos
permite estudiar gran cantidad de situaciones: por ejemplo problemas de consumo de bienes usuales
con incertidumbre, decisiones de inversi
on, de aseguramiento, de impuestos, etc. El mnimo com
un
es que ex ante una persona no tiene toda la informacion para saber cual sera la calidad del bien de
consumo que tendra, cual sera el retorno de la inversi
on, si sufrira o no un accidente de transito, si
sera o no encontrado en fraude tributario, etc. As, a pesar que se presentan m
ultiples alternativas, el
resultado final del proceso es incierto y en cada uno de los posibles estados de la naturaleza el beneficio
que obtiene el agente puede ser completamente distinto.
3.2
El modelo
Para modelar los fenomenos como los ya mencionados, necesitamos introducir un concepto m
as amplio
de bien que hemos utilizado hasta el momento. Imaginemos entonces que con una probablidad 0 < p < 1
el bien (o resultado del proceso) se resumen en un valor (ingreso, ganancia, calidad, etc.) representada
por x1 y que con probabilidad (1 p) este valor resultante es x2 . Por ejemplo, en un supermercado se
tiene que con probabilidad 0.7 las manzanas compradas son de buena calidad, de modo que su valor es
$100 la unidad, mientras que con probabilidad 0.3 son de mala calidad, siendo el valor de estas igual
a $70. Tenemos por lo tanto una situaci
on resumida en la siguiente tabla:
Probabilidad
p = 0.7
(1 p) = 0.3
Valor
$100
$70
El concepto ampliado de bien que resume lo anterior es aquel de lotera, que queda descrita por la
tabla anterior.
Definici
on 3.1 Una lotera es una colecci
on
{p, 1 p, x1 , x2 }
que resume el hecho que con probabilidad p el bien en cuesti
on tiene un valor x1 y con probabilidad
(1 p) es x2 .
Definici
on 3.2 Dada la lotera,
Probabilidad
p
(1 p)
Valor
x1
x2
el valor medio de la misma se define como,

x
= p x1 + (1 p) x2 .
(35)
En otras palabras, el valor medio de una lotera es un promedio ponderado por la probabilidades
de los valores posibles que tiene la lotera25. Formalmente corresponde al valor esperado de una
variable aleatoria que con probabilidad p toma el valor x1 y con probabilidad (1 p) el valor x2 . Por
lo tanto, es lo que en promedio el individuo obtedra de comprar el bien en cuestion.
25 El
valor medio ponderado es simplemente una combinaci

on convexa de los valores extremos x1 y x2 .
56
Nota. 3.1 La idea de lotera anterior se puede extender para considerar situaciones donde los posibles
valores de esta son xi , i = 1, . . . , N , cada uno de ellos con probabilidad de ocurrencia pi , i = 1, . . . , N ,
N
P
pi = 1. En tal caso, el valor medio (esperado) de la lotera es
de modo que pi 0 y
i=1
x
=
N
X
i=1
pi xi R.
Para el caso ya descrito, N = 2, p1 = p y p2 = (1 p).
Nota. 3.2 Un bien usual x1 (cantidad del bien; valor del bien, etc.) se pueden entender como loteras
extrema de la forma
{1, 0, x1 , x2 }
que con probabilidad 1 tiene un valor x1 y con probabilidad 0 toma el valor x2 .
El problema es ahora modelar las elecciones sobre las loteras, para lo cual se debe definir una
funci
on de utilidad sobre las mismas. Para ello, necesitamos disponer de un concepto de funci
on
de utilidad ampliado, que dependa de las probabilidades y de los bienes. Se insiste que la lotera,
tal como han sido definidas, no son un bien tangible: es un ideal que representa determinada situaci
on
de incertidumbre en las calidades (y/o cantidades) de los bienes; los individuos no consumen loteras,
sino bienes de consumo usuales.
Para diferenciar la funci
on de utilidad que depende de las loteras y la usual, denotemos por u()
la f.d.u est
andar y por U () aquella que depende de las loteras: en otras palabras, U () se eval
ua
en probabilidades y dinero (p, (1 p), x1 , x1 ) , mientras que u() s
olo se eval
ua s
olo en
dinero (x1 , x2 ) (bienes usuales):
U (p, (1 p), x1 , x2 ),
u(x1 ), u(x2 ).
Ejemplo 3.1 Dada la lotera,

Probabilidad
p
(1 p)
Valor
x1
x2
algunos ejemplos de funciones U () pueden ser:

a.- U (p, (1 p), x1 , x2 ) = px31 p(1 p)x1 x2 + p2 ln(x22 + 1).
b.- U (p, (1 p), x1 , x2 ) = px

1 + (1 p)x2 .
c.- U (p, (1 p), x1 , x2 ) = p2 x1 +
x32
1p2 .
Nota. 3.3 PREGUNTA IMPORTANTE: Qu

e relaci
on existe entre U () y u()? A priori,
ninguna. La funci
on u() nos entrega informaci
on sobre las elecciones de bienes. En cambio, U ()
no s
olo entrega informaci
on sobre el consumo en s mismo, sino que adem
as nos entrega antecedentes
sobre al forma en que cada individuo enfrenta las situaciones de incertidumbre, lo que a priori no
tiene nada que ver con si prefiere la leche con chocolate a los kiwis. La forma en que cada individuo
se aproxima al riesgo es una caracterstica propia del mismo y podra tener que ver con su edad, su
genero, su condici
on socioecon
omica, si tiene o no hijos, su nivel de educaci
on, etc.
A pesar de lo anterior, hay un caso particular muy importante bajo el cual se establece una
estrecha relaci
on entre una y otra funci
on de utilidad. Este caso se tiene en la siguiente definicion.
57
Definici
on 3.3 Dada la lotera {p, 1 p, x1 , x2 }, diremos que la funci
on de utilidad U () verifica la
propiedad de utilidad esperada si se cumple que,
U (p, (1 p), x1 , x2 ) = p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ).
En tal caso, se dice que u() es la funci
on de utilidad de Von Newman - Morgenstein (VNM)
del individuo, y notaremos U u.
La propiedad de la utilidad esperada es un supuesto simplificatorio de mucha importancia, tanto
para la teora, como en la practica (cosa que podremos apreciar en diversos ejemplos). Obviamente
no todas las funciones de utilidad U () satisfacen la propiedad. A modo de ejemplo, las siguientes
funciones de utilidad no la cumplen.
(a) U (p, (1 p), x1 , x2 ) = p2 x21 + x1 + (1 p) px32 .
(b) U (p, (1 p), x1 , x2 ) = px1 + (1 p)x22 .
(c) U (p, (1 p), x1 , x2 ) = p(1 p)x1
En el caso (a) no se puede identificar una funci
on de utilidad u() y la expresion no es lineal en las
probabilidades; en el caso (b) no hay una funci
on u() u
nica: para p correspondera a u(x) = x, pero
seg
un (1 p) sera u(x) = x2 . En el caso (c) no aparece x2 y luego no depende de u(x2 ) para alg
un
u(). Ademas en este caso no hay linealidad en las probabilidades.
Lss siguientes funciones U () cumplen la propiedad de utilidad esperada.
(i) U (p, (1 p), x1 , x2 ) = px21 + (1 p) x22 .
(ii) U (p, (1 p), x1 , x2 ) = px1 + (1 p)x2 .
(iii) U (p, (1 p), x1 , x2 ) = px

1 + (1 p)x2 .
Para simplificar el analisis que sigue, supondremos que la funci

on de utilidad U de cada
individuo siempre verifica la hip
otesis de utilidad esperada.
3.3
Ejemplos de aplicaci
on
Tal vez la mayor dificultad para el tipo problemas que estudiaremos es la identificaci
on de la lotera
que representa el fenomeno en analisis. Una vez hecho, el modelo es relativamente simple de resolver,
ya que se deriva la funci
on objetivo (o el Lagrangeano) respecto de la variable de decision, y se resuelve
el sistema o la ecuaci
on resultante. Los siguientes ejemplos ilustran la tecnica requerida.
Ejemplo 3.2 Seguro de Auto
Supongamos que un cierto individuo compra un auto que cuesta $A. Dicha persona est
a propensa
a que durante el a
no sufra un accidente cuyo costo es $D (valor de los da
nos). Dado esto, ha decidido
tomar un seguro. Si el monto por el cual se asegura es de $S el debe pagar el r% en prima (es decir,
$r S). La probabilidad que el individuo sufra el accidente es p > 0 y por lo tanto, la probabilidad de
no sufrir el accidente es (1 p). Luego, con probabilidad p el beneficio que tiene es
x1 = A D r S + S,
es decir, el valor del auto, menos los da
nos, menos el costo de la prima m
as el monto que cubre el
seguro. Si por el contrario, si no sufre el accidente, su patrimonio al final del da ser
a
x2 = A r S.
El problema es decidir por cu
anto tomar
a el seguro. Para ello, supongamos que su funci
on de utilidad
verifica la propiedad de utilidad esperada y que u(x) = x , > 0. Entonces, condicional a las
probabilidades, el problema del individuo es determinar S de modo que se maximice
58
max [p u(x1 ) + (1 p) u(x2 )] = max p (A D r S + S) + (1 p) (A r S) .

S
Derivando c.r. a S (variable de decisi

on, pues el individuo decide por cuanto tomar el seguro), se
tiene que,
1
p (1 r)(A D r S + S)
de lo cual se tiene que,
+ (1 p) (r) (A r S)
=0
1
A D + (1 r) S
(1 p)r
=
ArS
p(1 r)
de donde es posible obtener explcitamente el valor de S
optimo.
Ejemplo 3.3 Decisiones de inversi
on.
Supongamos que disponemos de una cierta cantidad de dinero d y que se nos presenta la opci
on de
invertir en acciones o en pagares del Banco Central (PBC). El PBC depara como beneficio una tasa
de interes segura (porcentaje) r1 > 0, mientras que las acciones, que son m
as riesgosas, en la mejor
situaci
on entregan una tasa de interes r2 > 0, con r2 > r1 , pero que en un mala racha del sistema la
tasa es r3 , con r3 < r1 . La probabilidad de que las acciones tengan un alto retorno es p > 0, mientras
que la probabilidad de que este sea bajo es (1 p). El problema consiste en decidir cu
anto invertir
en acciones y cu
anto en un activo seguro (PBC). Si el dinero inicial es d, denotemos por da lo que
destinamos a las acciones (y por lo tanto, d da es la cantidad de dinero que ponemos en PBC). Luego,
seg
un la definiciones anteriores, con probabilidad p el individuo obtiene la siguiente cantidad de dinero:
(d da ) (1 + r1 ) + da (1 + r2 ),
es decir, reajusta al r1 de la cantidad de dinero puesta en PBC y a una tasa r2 el dinero puesto en
acciones. An
alogamente, con probabilidad (1 p) el dinero obtenido es,
(d da ) (1 + r1 ) + da (1 r3 ),
es decir, la ganancia segura menos la perdida en la bolsa (ganancia con tasa menor). Todo lo anterior
es s
olo un balance econ
omico producto de las decisiones del individuo ante el riesgo. Si suponemos que
su funci
on de utilidad verifica la propiedad de utilidad esperada y que u(x) = x , > 0, entonces el
problema del individuo es determinar da de modo que se maximice,
max
p u((d da ) (1 + r1 ) + da (1 + r2 )) + (1 p) u((d da ) (1 + r1 ) + da (1 r3 ))
da
max
da
p ((d da ) (1 + r1 ) + da (1 + r2 )) + (1 p) ((d da ) (1 + r1 ) + da (1 r3 )) .
Ordenando los terminos se tiene que el problema es,

max
da
p (d (1 + r1 ) + da (r2 r1 )) + (1 p) (d (1 + r1 ) da (r3 + r2 )) .
Derivando con respecto a da (variable de decisi

on, pues el individuo decide cuanto invertir), se
tiene que,
1
p (r2 r1 ) (d (1 + r1 ) + da (r2 r1 ))
es decir,
(1 p) (r3 + r2 ) (d (1 + r1 ) da (r3 + r2 ))
=0
1
(1 p) (r3 + r2 )
d (1 + r1 ) + da (r2 r1 )
=
d (1 + r1 ) da (r3 + r2 )
p (r2 r1 )
a partir de lo cual se puede obtener una expresi
on para da en funci
on de los datos del problema.

59
Ejemplo 3.4 Plantaciones

Supongamos que un individuo posee una plantaci
on de pinos de H hect
areas, cada una de las cuales
tiene A
arboles. El tipo debe decidir si cortar este a
no (Primer Perodo) o el pr
oximo a
no (Segundo
Perodo). Si corta hoy da, la cantidad de madera que obtiene de cada
arbol es M1 Kg, mientras que
si corta el pr
oximo perodo existe incertidumbre de cual ser
a la cantidad de madera que contenga cada
arbol. En efecto, si el a
no resulta bueno en cuanto a lluvia, la cantidad de madera de cada

arbol ser
a
M2 Kg, con M2 > M1 , pero si el a
no es seco, la cantidad de madera de cada
arbol ser
a M3 < M1 . La
probabilidad de que el a
no sea bueno es p, mientras que (1 p) es la probabilidad de que el a
no sea
seco. Bajo estas condiciones, denotemos por q la cantidad de
arboles que el individuo decide cortar
durante el primer perodo (que ser
a la variable para optimizar). Luego, con probabilidad p el a
no es
lluvioso y por lo tanto la cantidad de madera que obtiene es
q M1 + (A H q) M2 ,
mientras que con probabilidad (1 p) la cantidad de madera que obtiene es,
q M1 + (A H q) M3 .
Si la funci
on de utilidad VNM es u(x) = ln(x), el problema de la persona es
max
q
3.4
p ln(q M1 + (A H q) M2 ) + (1 p) ln(q M1 + (A H q) M3 ).
Aproximaci
on de los individuos hacia el riesgo
Lo que ahora nos ocupara es modelar, de manera sencilla, la manera en los los individuos se aproximan
al riesgo, que subyace en el hecho que con alguna probabilidad, lo que compra (u obtiene) puede ser,
por ejemplo, insatisfactorio (en resumen, enfrentar una situacion donde, a priori, no hay certeza de
calidad, o cantidad, del bien que recibir
a).
Dada la lotera {p, 1 p, x1 , x2 }, supongamos que x1 < x2 , de modo que con probabilidad p se
tiene el escenario desfavorable, y con probabilidad (1 p) un escenario desfavorable. Recordemos
ademas que el valor medio de la lotera (promedio, media, esperanza, valor esperado, etc.) es
x
= p x1 + (1 p) x2 R.
Graficamente el valor medio de la lotera es un punto del intervalo real cuyos extremos son x1 y x2 :
mientras p es mas cercano a cero, el valor medio x
es mas cercano a x2 , mientras mas cercano a uno
es p, el valor medio se acerco a x1 .
Figure 25: Valor Esperado del Ingreso
px1 + (1 p)x2
x2
x1
Condicional a las probabilidades, el valor medio x

se entiende como el pago que, en promedio,
se obtiene de la lotera. En la practica, y para los analisis que siguen, se puede entender como un
pago seguro que resume el valor de la lotera en comento.
Para definir la actitud de un individuo frente al riesgo, procederemos comparando, en terminos
de beneficio, la situaci
on con riesgo (jugar la lotera) versus la situaci
on segura (ganar x
). Bajo el
supuesto que U u, la situaci
on riesgosa entrega satisfacci
on
p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ),
60
mientras que para la situaci

on segura es
u(
x).
Con lo anterior, hay tres posibilidades:
Caso A. que u(
x) = p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ) (es decir, que u(
x) = U (p, (1 p), x1 , x2 ))
Caso B. que u(
x) < p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ) (es decir, que u(
x) < U (p, (1 p), x1 , x2 ))
Caso C. que u(
x) > p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ) (es decir, que u(
x) > U (p, (1 p), x1 , x2 )).
En el Caso A, el individuo es indiferente entre una situaci
on riesgosa y una situaci
on segura; en el
Caso B, el individuo prefiere la situaci
on riesgosa a la situaci
on segura, pues la utilidad que le
entrega la lotera (U (p, (1 p), x1 , x2 )) es mayor que aquella que entrega el pago seguro (que es u(
x));
en el Caso C, el individuo prefiere la situaci
on segura a la situaci
on riesgosa.
Ejemplo 3.5 Supongamos que jugamos dinero al cara y sello: si sale cara gano 100 y si sale sello
pierdo 100. La cantidad de dinero que jugara es 100. Por lo tanto, con probabilidad 1/2 obtengo 200
(gano 100 m
as los 100 que tena) y con probabilidad 1/2 quedo con nada (pierdo los 100 que tena). En
este caso, x1 = 0, x2 = 200 y p = 1p = 1/2. En promedio, al jugar ganara x
= 1/2200+1/20 = 100.
En el Caso A el individuo estara indiferente entre jugar o no jugar, en el Caso B. el individuo prefiere
jugar mientras que en el Caso C el sujeto no jugara el juego.
Definici
on 3.1 Suponiendo que U u, diremos que el individuo es neutro al riesgo si para cualquier
lotera {p, 1 p, x1 , x2 } se tiene que
u(
x) = p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ),
que es propenso al riesgo si
u(
x) < p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ),
y que es averso al riesgo si
u(
x) > p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ).
Claramente la neutralidad, propension o aversi
on al riesgo depende de c
omo es la funci
on
de utilidad VNM del individuo. Para los casos A - C anteriores, veamos geometricamente como se
manifiesta la propiedad en cuestion (se presenta un grafico de la utilidad VNM, u(), para diversos
valores de ingreso).
Caso A. Aqu u(
x) = p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ). Representemos por A = u(x1 ) y por C = u(x2 ). En la
x). Notemos que, por el hecho de que la utilidad es lineal, el punto
Figura 26, el punto B = u(
C coincide ademas con p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ). Por lo tanto, la situaci
on de neutralidad al
riesgo se refleja cuando la utilidad VNM es lineal.
61
Figure 26: Utilidad VNM Lineal
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
C
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x B x
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x x
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x x
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x x
A
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x x
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
x x
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
x x
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
x x
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
x x
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
x xx
x
1
Caso B. En este caso, u(

x) < p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ). Representemos por A = u(x1 ) y por C = u(x2 ).
En la Figura 27, el punto B = u(
x) y sea D = p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ). Para encontrar el punto
D, basta con prolongar la lnea punteada que pasa por B hasta cortar la recta que une A con C
26
. Por condicion B < D y la figura de la utilidad se ve como sigue,
Figure 27: Utilidad VNM Convexa
x
xxxxxxxxx C
xxxxxxxxx
xxxxxxxx
x
D
x x
xxxxxxxx
xxxxxxxx
x x
xxxxxxxx
xB x
A xxxxxxxx
x x
xxxxxxxx
x
x x
x
x xx
x
1
Por lo tanto, la situaci

on de propensi
on al riesgo se refleja cuando la utilidad VNM, u(), es
convexa.
Caso C. En este caso, u(
x) > p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ). Representemos por A = u(x1 ) y por C = u(x2 ).
x) y sea D = p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ). Para encontrar el punto
En la Figura 28, el punto B = u(
D, basta intersectar la lnea punteada que pasa por B con la recta que une A con C (analogo al
caso anterior). Como por condicion B > D, la figura de la utilidad se ve como sigue:
26 Es
importante que pueda justificarlo. Queda como ejercicio para el lector.
62
Figure 28: Utilidad VNM Concava
xxxxxxxxx
xC
B
xxxxxxxxx
x
xxxxxxxxx
x
x
xxxxxxxxx
x
x
xxxxxxxxx
xD x
xxxxxxxxx
x
x
A xxxxxxxxx
x
x
xxxxxxxxxx
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
1
x2
Por lo tanto, la situaci

on de aversi
on al riesgo se refleja cuando la utilidad VNM, u(), es
c
oncava.
De lo expuesto, queda entonces establecido que:
(a) neutralidad al riesgo corresponde a utilidades VNM lineales,
(b) aversi
on al riesgo corresponde a utilidades VNM c
oncavas,
(c) propensi
on al riesgo corresponde a utilidades VNM convexas,
Nota. 3.4 Recordemos que una funci

on u() es c
oncava si u < 0: segunda derivada es negativa; y
es convexa si u > 0: segunda derivada positiva.

Ejemplo 3.6 Suponga que la funci
on de utilidad VNM es u(x) = x , con > 0. Entonces el sujeto
es neutro al riesgo si = 1, averso si < 1 (u(x) c
oncava) y propenso si > 1 (u(x) convexa).
El concepto de neutralidad, aversi
on o propension al riesgo en Definicion (3.1) es un concepto
global, en el sentido que la condicion se exige sobre todas las loteras. Que ocurre si en determinado
rango de ingresos el individuo es, por ejemplo, averso al riesgo, y en otros es propenso? En tal caso, el
sujeto no se puede calificar en alguno de los tipos indicados. M
as bien se trata de una situaci
on
mixta que no tendra cabida dentro del marco global que hemos definido previamente. Para hacernos
cargo de estos comportamientos heterogeneos, se debera definir un concepto local de cercana al riesgo.
Dado cierto nivel de ingreso (valor, etc.), que medida nos puede indicar que tan propenso es al riesgo
en el entorno a dicho valor? A priori se podra esperar, razonablemente, que si la funci
on de utilidad
de un sujeto es m
as convexa que la de otro, entonces dicho individuo debera ser m
as arriesgado
que el segundo. Por otro lado, condicional a que el sujeto es propenso al riesgo (global), su cercana
con el riesgo seguramente dependera de la cantidad de dinero que est
a en juego: seguramente se es
mas arriesgado con montos chicos que con montos grandes. Para aproximar una medida de aversi
on o
propension al riesgo se introduce la Medida de aversi
on absoluta al riesgo de Arrow - Pratt.
Definici
on 3.4 Dada la funci
on de utilidad VNM, u(), y dado un cierto ingreso x , se define la
medida de aversi
on absoluta al riesgo de Arrow - Pratt en el nivel de ingreso x como,
R(x ) =
63
u (x )
.
u (x )
Este indicador da cuenta de que tan c

oncava (o tan convexa) es la funci
on de utilidad VNM.
Relacion
andolo con los conceptos anteriores se tiene que:
A.- Si R(x) < 0, entonces en el entornos del nivel de ingreso x el individuo es propenso al riesgo
(f.d.u. convexa)27.
B.- Si R(x) > 0, entonces en el entornos del nivel de ingreso x el individuo es averso al riesgo (f.d.u.
c
oncava).
C.- Si R(x) = 0, entonces para el nivel de ingreso x el individuo es neutro al riesgo.
Ejemplo 3.7 Si u(x) = x , entonces
R(x) =
1
( 1)x2
u (x)
=
=
1
u (x)
x
x
Notemos que para cualquier x se tiene que el signo de R(x) lo determina el signo de 1. Si > 1,
entonces R(x) < 0 para cualquier x, cuesti
on que se condice con el hecho que el individuo es propenso
al riesgo; si < 1 implica que R(x) > 0 para cualquier x, siendo as averso al riesgo. Notemos que
esto es consistente con lo desarrollado en el Ejemplo (3.6).
Notemos que la medida R(x) puede depender del nivel de ingreso del sujeto. Con el fin de corregir
eventualmente esta dependencia, se define la medida de aversi
on relativa al riesgo de Arrow Pratt.
Definici
on 3.2 Dado x y u una utilidad VNM, la Medida de Aversi
on Relativa al Riesgo de
Arrow - Pratt, que se denota r(x), se define como
r(x) = x R(x).
Ejemplo 3.8 Si u(x) = x , entonces
r(x) = x R(x) = x
u (x)
= 1 .
u (x)
Por qu
e se consideran ambas medidas de aversi
on al riesgo? Imaginemos dos individuos:
el Sr.1 es rico, y tiene mucho dinero (digamos, $1.000.000); el Sr. 2 es mas pobre, tiene $10.000. A
ambos se ofrece un juego donde se arriesga perder la apuesta o ganar el doble de lo apostado. La
probabilidad est
a fija y no es relevante para lo que sigue. La apuesta para jugar es $1.000. A priori,
sin saber nada de sus preferencias, podemos especular que el Sr.1 estar
a mas dispuesto a jugar el juego
que el Sr.2, b
asicamente porque arriesga solo el 1% de sus ingresos, mientras que el Sr.2 el 10% de los
suyos. Significa lo indicado que el Sr.1 es mas propenso al riesgo que el Sr.2? En terminos absolutos,
seguramente si; sin embargo, en terminos relativos puede que no lo sea.
Ejemplo 3.9 Supongamos que la funci
on de utilidad VNM de un individuo es de la forma u(x) =
a + b ln(x + c). Determine R(x) y r(x) e interpretemos su significado. Para ello, la derivada de
u (x)
b
1
b
y la segunda derivada es u (x) = (x+c)
u() es u (x) = x+c
2 . Por lo tanto, R(x) = u (x) = x+c ,
x
y luego r(x) = x+c . Como R(x) > 0, el individuo siempre es averso al riesgo. Por otro lado, que
1
R (x) = (x+c)
2 < 0, significa que, en la medida que x aumenta, R(x) disminuye, por lo tanto, cuando
el individuo es m
as rico (aumenta el ingreso x), se tiene que R(x) disminuye, es decir, cada vez es
menos averso al riesgo.
27 Recuerde
que la utilidad VNM siempre crece con el ingreso, de modo que la primera derivada es positiva. De esta
manera, si R(x) < 0 significa que u (x) < 0, es decir,

u (x)
u (x)
u (x)
> 0; como u (x) > 0 siempre, entonces u (x) > 0, es
decir, u es convexa, de modo que el individuo es propenso al riesgo.
64
Ejemplo 3.10 Si la funci

on de utilidad VNM de un individuo es u(x) = eax , con a > 0, se tiene que
(x)
a2 eax
u (x) = a eax y u (x) = a2 eax . Por lo tanto, R(x) = uu (x)
= ae
ax = a. Luego, si a > 0
el individuo es averso al riesgo, mientras que a < 0 implica que el individuo es propenso al riesgo.
Medidas adicionales que nos permiten aproximar la aversi
on - propensi
on al riesgo de un individuo,
que en definitiva son medidas de la c
oncavidad o convexidad de la utilidad VNM, son el equivalente
cierto y la prima por riesgo. Vamos por parte. Ya sabemos que, en general, u(
x) = u(p x1 + (1
p) x2 ) no tiene por que ser igual a p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ). De hecho, para el caso de un individuo
averso (propenso) al riesgo sabemos que:
u(
x) > (<) p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ).
As, cu
anto dinero habra que dar a un individuo para que la utilidad correspondiente sea equivalente
a la que obtendra de jugar el juego? Es decir, que nivel de ingresos lo deja indiferente entre jugar y
no jugar el juego? Evidentemente la respuesta es M tal que
u(M ) = p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ).
(36)
Notemos que, a priori, a cantidad M que cumple con (36) puede depender de x1 , x2 y de p. Este
valor recibe el nombre de equivalente cierto de la lotera. Al respecto:
(a) si el individuo es neutro al riesgo, entonces M = px1 + (1 p)x2 .
(b) si el individuo es averso al riesgo, entonces M < px1 + (1 p)x2 .
(c) si el individuo es propenso al riesgo, entonces M > px1 + (1 p)x2 .
Justifiquemos (b) (las otras son similares). Si el individuo es averso al riesgo, entonces
u(px1 + (1 p)x2 ) > p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ).
Luego, como buscamos M tal que u(M ) = p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ), se tiene entonces que u(px1 +
(1 p)x2 ) > u(M ); como u() es creciente, concluimos que
M < px1 + (1 p)x2 .
Finalmente, se define la prima por riesgo asociada a la lotera {p, 1 p, x1 , x2 } como la diferencia
entre el valor esperado de esta y el equivalente cierto, es decir,
=x
M.
De esta manera, ya que M = x
, por definicion se cumple que
u(M ) = u(
x ) = pu(x1 ) + (1 p)u(x2 ).
La cantidad anterior depende obviamente de la utilidad del individuo y del nivel de ingreso en
que estamos parados (por lo tanto, es mas correcto escribir (x) para expresar la prima por riesgo).
Intuitivamente, para un individuo que es m
as averso al riesgo que otro, la prima por riesgo ha de ser
mayor.
Notemos que,
a.- Si el individuo es propenso al riesgo, la prima por riesgo ha de ser negativa (recuerde que en la
definicion, el va con signo menos en la utilidad).
b.- Si el individuo es averso al riesgo, la prima por riesgo es positiva (le debo quitar dinero para
hacerlo indiferente entre la situaci
on segura y la riesgosa).
c.- Por u
ltimo, si el individuo es neutro al riesgo, su prima por riesgo es cero.
65
La Figura 29 ilustra la prima por riesgo cierto para un individuo que es averso al riesgo.
Figure 29: Equivalente Cierto
xxxxxxxxx
xxxxxxxxx
x
xxxxxxxxx
x
x
xxxxxxxxx
x
x
xxxxxxxxx
x
x
xxxxxxxxx
x
x
xxxxxxxxx
x
x
xxxxxxxxx
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x x(
x r) x
xx
66
Part II
Teora de la Firma
4
4.1
Conceptos B
asicos
Introducci
on
Para los objetivos del curso, es fundamental definir lo que entenderemos por proceso productivo, ya que
sera el concepto central que utilizaremos para analizar el comportamiento de las firmas dentro de la
economa.
Definici
on 4.1 Se entender
a por proceso productivo cualquier instancia destinada a transformar
ciertos bienes en otros diferentes de los originales.
Cuando se habla de bienes diferentes no solo se hace referencia a cuestiones que muestren un
cambio evidente en las cualidades fsicas o qumicas de los originales a los finales. Por el hecho que los
bienes tienen asociadas caractersticas espaciales y temporales que los pueden diferenciar, un proceso
productivo puede tambien corresponder a ponerlos en distintos lugares y/o en distintos instantes de
tiempo.
Dado un proceso productivo, existen dos tipos de bienes que lo conforman: aquellos que seran
transformados y aquellos que resultan de la transformaci
on. Los primeros seran llamados materias
primas, inputs o factores del proceso productivo, mientras que los segundos seran el producto,
output o bien final. Por ejemplo, para la produccion de jugo de naranja, algunos de los factores
podran ser las naranjas, agua, edulcorante, colorante, mano de obra, etc; mientras que el producto
final de esta etapa es el jugo de naranja. Siguiendo con este ejemplo, el mismo jugo de naranja
podra perfectamente ser un factor para otro proceso productivo, por ejemplo, una pastelera que lo
ocupe para fabricar galletas de naranja.
En el modelo econ
omico, las unidades b
asicas que llevan a cabo los procesos productivos son las
firmas o empresas. Estas son las unidades mnimas que desempe
nan tal labor, mientras que una
agrupaci
on de ellas que producen un bien id
entico se denominara industria del bien en
cuestion.
Dados ciertos factores de produccion, es necesario destacar que una firma puede elaborar simult
aneamente varios productos. En este caso general hablaremos de una firma multiproducto; cuando
la firma produce solo un bien se dir
a que es monoproducto. En este curso estudiaremos firmas monoproductoras. La justificacion viene del hecho que, una firma multiproducto puede ser entendida, bajo
ciertos supuestos generales, como varias firmas monoproductoras trabajando en conjunto.
Como veremos pronto, cada firma est
a caracterizada por lo que llamaremos su tecnologa de produccion. Con esta simplemente se resumen las opciones que tiene para combinar los factores con
el fin de elaborar su producto final. En todo lo que sigue, salvo que se diga expresamente, asumiremos que para una determinada firma, dicha tecnologa est
a dada. Este es un supuesto fuerte, por
cuanto omite del analisis todos aquellos aspectos relativos a innovaci
on tecnol
ogica e investigacion y
desarrollo (I + D), materias que para muchas firmas son de gran importancia en sus quehaceres28 .
Con el fin de caracterizar el comportamiento de una firma, dos son los problemas centrales que
estudiaremos, los que a posteriori resultan estar estrechamente relacionados. En primer lugar vamos a
considerar el problema de maximizaci
on de beneficios para luego analizar el problema de minimizaci
on
de costos. Con esto, puesta la firma en un contexto de mercado, podremos estudiar su oferta de producto
y demanda de factores, para lo cual consideraremos, en primer lugar, una economa competitiva, donde
cada firma en particular no tiene injerencia en el precio de los bienes que ofrece. Posteriormente
relajaremos el supuesto, permitiendo que las firmas puedan tener injerencia en los precios de venta de
los productos.
28 Una forma de justificar este supuesto es partir de la base que el an
alisis que nos interesa se efect
ua en un horizonte
de tiempo lo suficientemente breve, de modo que la firma no puede realizar innovaciones en sus procesos, manteniendo
de esta manera su tecnologa constante.
67
4.2
La firma y sus objetivos
Comencemos con una pregunta: cu

al es el fundamento para que existan las firmas? La respuesta
pasa, en primer lugar, por comprender que en cada accion que se ejecuta dentro de un proceso productivo, existen costos provenientes de, por ejemplo, el pago por insumos, salarios, impuestos, patentes,
transporte de productos, etc. La raz
on para que el proceso sea llevado a cabo en alguna escala (que
da origen a las firmas no individuales) viene del hecho que este tipo de organizaci
on puede reducir los
costos de produccion debido a que, por un lado, existe un efecto de escala en la produccion dada una
concentraci
on adecuada de factores y, por otro lado, por el hecho que algunos de los costos mencionados
no dependen de la cantidad de producto que se elabore (costos fijos), lo que motiva la organizaci
on del
proceso pues, de esta manera, resulta mas eficiente desde el punto de vista de los beneficios obtenidos.
Obviamente, la organizaci
on de una firma no individual tiene sentido siempre y cuando el esfuerzo
cooperativo de un grupo resulte en una situaci
on mas beneficiosa que aquella obtenida de la suma
de los esfuerzos individuales. La diferencia de ingresos entre ambas situaciones, claro est
a, debe ser
por lo menos ser igual al costo de organizar, supervisar, medir y hacer cumplir los contratos con los
empleados, menos los costos de transaccion asociados con la alternativa de subcontrataci
on.
Tacito en la menci
on sobre la necesidad de supervision, est
a el hecho que el empresario es el
supervisor final del proceso, ya que recibe el beneficio (ingresos menos pago de insumos) del proceso
y, por ende, percibe un impacto inmediato en su pecunio personal del desempe
no de la empresa. De
esta manera, tras la idea del empresario como supervisor final y eficiente, se encuentra el supuesto de
maximizacion de beneficio neto como objetivo de la firma, lo que en el fondo define su comportamiento
dentro de la economa. Una justificacion adicional para esto se encuentra en la necesidad de obtener
financiamiento con el fin de crecer, o entregar dividendos. En este sentido, la b
usqueda de ganancias por
parte de los inversionistas, o el interes de no afrontar perdidas significativas, obligara a las empresas
a tener capacidad de generar altos retornos.
4.3
Sobre la funci
on de producci
on y conceptos relacionados
Con la finalidad de modelar el problema que nos interesa, supondremos que firma es monoproductora
y que ocupa solo dos factores de produccion29 . Denotaremos genericamente por x1 cantidad del factor
1 y por x2 aquella del factor 2 que utiliza la firma para producir su producto30 , la que genericamente
sera denotada por y.
Es claro que para realizar un determinado proceso productivo, para cada firma, en determinado
momento, solo existen algunas formas viables de combinar los factores para obtener el producto. Estas
formas viables est
an definidas por una serie de condicionantes, que a modo de ejemplo, pueden ser
las caractersticas fsicas y/o qumicas de los factores y productos, restricciones sobre la manera en
que se pueden mezclar los factores, caractersticas del equipo de trabajo (tecnicos, profesionales), de
los equipos o maquinas disponibles en el momento, etc. Precisamente estas condicionantes son las
que implcitamente definen la tecnologa de produccion de una firma, pues ellas determinan, en u
ltima
instancia, las cantidades de producto que se pueden obtener a partir de los insumos empleados.
Definici
on 4.2 La tecnologa de una firma est
a definida por la manera en que la misma puede
combinar los factores con el fin de elaborar el producto.
En terminos practicos, la tecnologa refleja la cantidad de producto que la firma puede obtener dadas
las cantidades de factores que emplea.
Un supuesto fundamental que haremos en este curso, salvo que se diga expresamente lo contrario,
es que la tecnologa de una firma es constante, en el sentido que decisiones sobre innovaci
on tecnol
ogica,
u otros relacionados, no seran aspectos a considerar en el analisis.
Supondremos que la nuestra firma produce utilizando solo dos factores, cuyas cantidades gene
ricas son x1 y x2 para el factor uno y dos respectivamente. Dado esto, los productos factibles de ser
elaborados empleando los factores x1 y x2 se definen como
29 El
an
alisis que sigue es perfectamente aplicable si en el proceso productivo existen m
as de dos factores.
fijar ideas, el factor 1 puede ser trabajo, mientras que el factor 2 corresponder a capital.
30 Para
68
P(x1 , x2 ) = {y | y se puede elaborar con x1 , x2 }

A priori, es claro que el conjunto anterior debe tener una cota superior, es decir, existe una cantidad
de producto m
axima que es posible elaborar a partir de la cantidad indicada de factores. Obviamente
esta cantidad m
axima dependera de las caractersticas de cada firma. Sin embargo, para una firma
determinada, este nivel de producto es u
nico, completamente determinado por la cantidad de factores
que utiliza (y obviamente por las caractersticas de la firma).
Definici
on 4.3 La funci
on de producci
on de la firma se define como aquella que asocia a los
factores dados la cantidad m
axima de producto que se puede elaborar a partir de los mismos.
Si denotamos por f () la funci
on de produccion de la firma, entonces, seg
un la definicion, f (x1 , x2 )
representa la mayor cantidad de producto que la firma puede elaborar a partir de los inputs dados. De
esta manera, si fuera dado cualquier otro nivel de produccion y0 P(x1 , x2 ), entonces
y0 f (x1 , x2 ).
En el siguiente ejemplo se ilustran las ideas anteriores.
Ejemplo 4.1 Supongamos que el proceso productivo considera s
olo un factor. La Figura 30 un caso
generico.
Producto
Figure 30: Funci

on de Produccion
f
d
Factor
De lo anterior, si la cantidad de factor es a, entonces la cota de producci

on es b, mientras que, si la
cantidad es c, la cota es d. Luego, si la funci
on de producci
on es f (), se tiene que f (a) = b y f (c) = d.
Notemos adem
as que dado a, cualquier cantidad de producto y b es factible de ser producida con esta
cantidad de factor. Por el contrario, con a cantidad de factor, la cantidad de producto d es infactible
de ser elaborada, ya que supera la cota de m
aximo output posible.
En todo lo que sigue, cuando hablemos de produccion de la firmas, nos referiremos a la cota maxima
que puede producir dada la cantidad de factores, es decir, a los valores de la funci
on de produccion
(f.d.p) de la firma en el nivel de factores. Finalmente, abusando del lenguaje y considerando todo lo
anterior, hablaremos indistintamente de funci
on de producci
on o tecnologa de la firma.
Nota. 4.1 Que la funci
on de producci
on representa la tecnologa de producci
on de la firma es una
forma muy simplificada de modelar a las firmas, de manera an
aloga a suponer que la funci
on de
utilidad poda resumir (modelar) el comportamiento de los individuos.
69
Supongamos dadas las cantidades de factores x1 y x2 , y sea f () la funci

on de produccion. Notemos,
en primer lugar, que si aumentamos la cantidad del factor 1 en > 0, entonces, en el peor caso,
la firma producir
a lo mismo que haca previo al cambio, ya que puede desechar factores manteniendo
los niveles originales de produccion. Esto es igualmente valido con aumentos en el factor 2. De esta
manera, necesariamente la funci
on de producci
on debe ser creciente en los factores. Esta
es una propiedad fundamental de toda funci
on de produccion.
Proposici
on 4.1 Las funciones de producci
on son crecientes en cada una de sus componentes (factores).
Lo anterior se traduce en para una funci
on de produccion f () derivable, se debe cumplir que
f (x1 ,x2 )
x1
f (x1 ,x2 )
x2
0
0
Finalmente, para un proceso productivo (dos factores) es obvio que

f (0, 0) = 0: De la nada, nada sale.
Las propiedades recien expuestas son las restricciones fundamentales para que una funci
on cualquiera
sea una funci
on de produccion; de violarse alguna de ellas, la funcion en cuestion no podra ser una
funci
on de produccion.
Nota. 4.2 Normalmente se asumir
a que las funciones de producci
on son estrictamente crecientes
por componentes, es decir, que aumentos en alguno de los factores implican aumentos estrictos en el
nivel de producto que se obtiene. En tal caso, las derivadas de la f.d.p con respecto de los factores son
estrictamente positivas.
Ejemplo 4.2 En la Figura 31 se ilustran seis grafos de ciertasfunciones. De ellas, s
olo (c), (d) y (f )
pueden representar funciones de producci
on.
Figure 31: Funciones de Produccion
a
70
De la definicion de derivada,
f (x1 , x2 )
f (x1 + h, x2 ) f (x1 , x2 )
= lim
,
h0
x1
h
para h suficientemente peque
no se tiene que
f (x1 + h, x2 ) f (x1 , x2 )
f (x1 , x2 )
,
x1
h
a partir de lo cual,
f (x1 + h, x2 ) f (x1 , x2 ) h
f (x1 , x2 )
.
x1
De esta manera, cuando h = 1 se concluye que

f (x1 + 1, x2 ) f (x1 , x2 )
f (x1 , x2 )
.
x1
(37)
El lado izquierdo de lo anterior es el incremento en produccion (funcion creciente) que se obtiene

de aumentar el factor uno es una unidad.
Definici
on 4.4 El producto marginal del factor i = 1, 231 evaluado en (x1 , x2 ), corresponde al
incremento en la cantidad producida del bien final (output), debido al cambio en una unidad del
insumo en cuesti
on (cambio marginal). Para el factor i = 1, 2, se denotar
a por P M gxi (x1 , x2 ).
De manera analoga a lo expuesto para el concepto de utilidad marginal, teniendo en cuenta (37)
se concluye que el producto marginal puede ser aproximado por la derivada parcial de la funci
on de
produccion c.r. a la variable correspondiente. Abusando del lenguaje, y de las aproximaciones, el
producto marginal lo evaluaremos como la derivada parcial c.r. al factor respectivo. As, el
producto marginal c.r. al factor i = 1, 2, evaluada en el punto (x1 , x2 ), corresponde a
P M gxi (x1 , x2 ) =
f (x1 , x2 )
0, i = 1, 2.
xi
Ya que f.d.u es creciente, el producto marginal de cada factor siempre ha de ser positivo; si
la f.d.u. es estrictamente creciente, el producto marginal de cada factor ha de ser estrictamente
positivo. Esto u
ltimo sera asumido normalmente en todo lo que sigue.
Definici
on 4.5 Se entender
a por productividad media de un factor al producto total divido por
la cantidad utilizada del factor productivo en cuesti
on. Dados x1 , x2 , la productividad media del factor
i = 1, 2 se denotar
a por
f (x1 , x2 )
.
P M exi (x1 , x2 ) =
xi
Ejemplo 4.3 La Figura 32 ilustra ambos conceptos:
31 Tambi
en
llamada productividad marginal del factor.
71
Producto
Figure 32: Producto Medio y Marginal
(2)
(1)
f (a)
x1
La productividad marginal (producto marginal) en a es igual a la pendiente de la recta tangente

as que P M gx1 (a) >
a la curva (recta (1)), mientras que la productividad media es f (a)
a . Note adem
P M gx1 (b), mientras que P Mx1 (a) < P M ex1 (b) (por que?)
Ciertamente una funci
on de produccion puede tener diversos comportamientos respecto de sus
productividades marginales y medias: se puede dar el caso que tenga productividad marginal creciente
en ambos factores, otras que tengan productividades marginales decrecientes, otra donde haya producto
marginal creciente en un factor, y decreciente en el otro. La Figura 33 ilustra lo expuesto.
Figure 33: Comportamientos funciones de produccion seg
un productividad marginal
(1)
(2)
(3)
La funci
on de producci
on (1) tiene productividad marginal y media creciente, la (2) decrecientes,
mientras que pata la (3) son constantes.
Finalmente, podemos imaginar tecnologas donde, por ejemplo, para ciertos niveles de factor se
tienen productividades marginales (o medias) crecientes, mientras que para otros niveles, son decrecientes. La Figura 34 ilustra lo expuesto.
72
Figure 34: Distintos Comportamientos en una Funci

on de Produccion
y
y = f (x)
x1
x2
Cuando el factor est

a entre 0 y x1 , el producto marginal y medio es creciente; cuando est
a entre
x1 y x2 , el producto marginal y el medio es decreciente. Finalmente, para x > x2 , el producto
marginal es cero y el medio decreciente.
Nota. 4.3 Funciones de producci

on c
oncavas y convexas
Recordemos que una funci
on f : R2 R es c
oncava si para todo x1 , x1 R2 y para todo [0, 1]
se cumple que,
f (x1 + (1 )x1 ) f (x1 ) + (1 )f (x1 ).
(38)
on convexa de x1 y x1 , y es un vector en el
La expresi
on x1 + (1 )x1 se denomina combinaci
on convexa corresponde
segmento de recta cuyos extremos son x1 y x1 . Cuando = 0 o 1, la combinaci
a uno de los valores extremos del intervalo. Notemos que (38) es siempre una igualdad cuando = 0
o = 1. Si la desigualdad (38) es estricta cuando ]0, 1[, se dice que la funci
on es estrictamente
c
oncava. Geometricamente una funci
on c
oncava es como lo muestra la Figura 35
Figure 35: Funci
on Concava
B
C
f
x1
x1
En la figura, A = x1 + (1 )x1 representa una combinaci

on convexa cualquiera entre x1 y x1 ,
mientras que B = f (x1 +(1)x1 ). Finalmente, C = f (x1 )+(1)f (x1 ) (probarlo como ejercicio).
Para cualquier punto entre x1 y x1 se cumple que B est
a por encima de C, que es la definici
on de
73
concavidad. En consecuencia, geometricamente la concavidad se tiene cuando la recta une puntos de

una curva que est
a siempre por debajo de la curva (B m
as grande que C).
Desde un punto de vista analtico, cuando la funci
on f es de una variable, la concavidad corresponde
a que la primera derivada es decreciente y, por lo tanto, que la segunda derivada es negativa. Si la
funci
on es de varias variables, la condici
on segunda derivada negativa se traduce en que la matriz
de segundas derivadas parciales (matriz Hessiana) es semi-definida negativa. Una matriz es
semi-definida negativa cuando sus valores propios son menores o iguales a cero. En particular, esto
implica (no es equivalente) a que las segundas derivadas parciales
2 f (x1 , x2 ) 2 f (x1 , x2 )
,
,
x21
x22
(39)
son negativas. Por lo tanto, si la funci

on de producci
on es c
oncava, de (39) se concluye que los
productos marginales de cada factor son decrecientes. Sin embargo, esta condici
on no es
suficiente para garantizar la concavidad de la f.d.p.
Como sabemos, la funci
on f : R2 R es convexa si f (la negativa de f ) es c
oncava. La
geometra de las funciones convexas es opuesta a aquella de las c
oncavas: el grafo est
a por debajo
de la recta. Desde el punto de vista del an
alisis, la matriz Hessiana de una funci
on convexa es semidefinida positiva, cuesti
on que en terminos de productividades implica que el producto marginal de
cada factor es creciente.
Finalmente, se debe distinguir entre funciones c
oncavas (convexas) y estrictamente c
oncavas
(estrictamente convexas): geometricamente, la diferencia est
a en que la recta que hemos mostrado
est
a estrictamente por debajo (encima) de la curva, salvo obviamente los extremos donde te tocan.
En terminos de los Hessianos, los valores propios de las estrictamente c
oncavas son estrictamente
negativos, y estrictamente positivos para las estrictamente convexas. Informalmente, las estrictamente
c
oncavas y estrictamente convexas no tienen lados rectos.
Ejemplo 4.4 Consideremos la funci
on f : R2+ R+ tal que
f (x1 , x2 ) = x
1 x2 ,
con , > 0. Las derivadas parciales de f en (x1 , x2 ) (productos marginales de cada factor) son
f (x1 , x2 )
f (x1 , x2 )
1
= x1
x2 ,
= x
,
1 x2
1
x1
x2
mientras que las segundas derivadas parciales (elementos de la matriz Hessiana) son
2 f (x1 , x2 )
2 f (x1 , x2 )
2
= ( 1) x2
= ( 1) x
,
x2 ,
1 x2
1
2
x1
x22
2 f (x1 , x2 )
2 f (x1 , x2 )
=
= x1
x21 .
1
x1 x2
x2 x1
Una caracterizaci
on de la negatividad estricta de una matriz Hessiana de 2 2 es que (i) la
suma de los elementos de la diagonal de la matriz (traza), sea negativo y (ii) que el determinante
sea positivo32 . Por lo tanto, si f es estrictamente c
oncava, se tiene que
2
( 1) x2
x2 + ( 1) x
< 0,
1 x2
1
(40)
2
( 1) x2
x2 ( 1) x
[ x11 x21 ]2 > 0.
1 x2
1
(41)
y que
32 Para
cualquier matriz, se puede probar que la suma de los valores es igual a la traza de la matriz, y que su producto
es igual al determinante de la misma.
74
Considerando que x1 , x2 > 0 y que , > 0, la inecuaci

on (40) es v
alida cuando < 1 y < 1.
Por otro lado, reordenando los terminos en (41), se tiene que
x122 x22
[ ( 1) ( 1) 2 2 ] > 0,
2
de lo cual
( 1) ( 1) = + 1 = (1 ) > 0,
que finalmente implica + < 1. En resumen, hemos probado que la funci
on f tal que f (x1 , x2 ) =
es
estrictamente
c
o
ncava
si
,
>
0
y
<
1
.
x
x
1
2
Siguiendo con la idea de construir indicadores para medir impactos sobre la produccion debido a
cambios en los factores, otro concepto importante a considerar es la elasticidad producto de un factor.
Definici
on 4.6 La elasticidad producto del factor i=1,2 se define como la variaci
on porcentual
en el producto dada un cambio porcentual en la cantidad del factor respectivo.
En otras palabras, dado un cambio marginal en el factor i = 1, la elasticidad producto del factor
corresponde a
y,x1 =
f (x1 +1,x2 )f (x1 ,x2 )

f (x1 ,x2 )
x1 +1x1
x1
f (x1 + 1, x2 ) f (x1 , x2 )
x1
.
1
f (x1 , x2 )
Finalmente, aproximando las diferencias por derivadas, la expresion para la elasticidad en comento
es
y,xi =
xi
f (x1 , x2 )
.
xi
f (x1 , x2 )
Note que la elasticidad debe ser positiva ya que el producto marginal siempre es positivo.
Definici
on 4.7 Diremos que el producto es inel
astico al factor i = 1, 2 si y,xi < 1. Diremos que el
producto es el
astico al factor i = 1, 2, si y,xi > 1.
Nota. 4.4 En estricto rigor, los conceptos el
astico e inel
astico se definen con el valor absoluto de la
elasticidad. En este caso no es necesario, pues la elasticidad factor del producto es siempre positiva.
Proposici
on 4.2 Dados lod factores x1 , x2 y la funci
on de producci
on f (), se tiene que:
a.y,xi =
P M gxi (x1 , x2 )
.
P M exi (x1 , x2 )
b.- La productividad media del factor i = 1, 2 alcanza su m

aximo valor cuando es igual a la productividad marginal del factor i = 1, 2.
c.- Si P M ex1 (x1 , x2 ) < P M gx1 (x1 , x2 ) entonces P M ex1 (x1 , x2 ) es creciente. Si P M ex1 (x1 , x2 ) >
P M gx1 (x1 , x2 ) entonces P M ex1 (x1 , x2 ) es decreciente.
Demostraci
on.
a.- Directo evaluando la expresion de la derecha y comparando.
75
b.- Supongamos i = 1 y derivemos P M ex1 (x1 , x2 ) c.r. a x1 :
P M ex1 (x1 , x2 )
=
x1
f (x1 ,x2 )
x1
x1
x1
f (x1 ,x2 )
x1
2
x1
f (x1 , x2 )
La condicion de maximizacion se tiene cuando la derivada anterior es cero. Para ello se requiere
que el numerador de la expresion sea cero, es decir,
x1
de lo cual se tiene que
f (x1 ,x2 )
x1
f (x1 , x2 )
f (x1 , x2 ) = 0,
x1
f (x1 ,x2 )
,
x1
correspondiente a lo mencionado.
c.- Del c
alculo de la derivada anterior, como la productividad media es creciente si su derivada es
1 ,x2 )
1 ,x2 )
f (x1 , x2 ) > 0, es decir, f (x
> f (xx11,x2 ) que es lo indicado.
positiva, se tiene que x1 f (x
x1
x1
Analogo con la otra parte, considerando que la funci
on es decreciente si la derivada es negativa.
Un concepto muy importante para analizar las propiedades de la firma es aquel de isocuanta de
producci
on, que pasamos a definir y analizar33 .
Definici
on 4.8 La isocuanta de producci
on al nivel de producto y0 se define como el conjunto de
las combinaciones de factores que permiten obtener exactamente dicha cantidad de producto. Dada la
funci
on de producci
on f () y dado el nivel de producto y0 , la isocuanta a dicho nivel la notaremos por
Iy0 , es decir,
Iy0 = {(x1 , x2 ) | f (x1 , x2 ) = y0 } R2 .
(42)
La interpretaci
on de las isocuantas es similar a aquella de las curvas de indiferencia en la teora
del consumidor. La Figura 36 ilustra el concepto.
Figure 36: Isocuanta de Produccion
x2
f (x1 , x2 ) = y
x1
Proposici
on 4.3 Suponiendo que la funci
on de producci
on f () es estrictamente creciente en cada
componente, se tiene que:
33 Concepto
an
alogo al de curva de indiferencia en la teora del consumidor.
76
(a) En el plano x1 x2 las isocuantas de producci

on son curvas decrecientes.
(b) Isocuantas de producci
on de distintos niveles de producto nunca se cortan. Es m
as, si y1 < y2
a por debajo de la isocuanta Iy2 .
entonces la isouanta de producci
on Iy1 est
(c) La pendiente de la tangente a la curva Iy1 en el punto (x1 , x2 ) Iy1 es
f (x1 ,x2 )
x1
m = f (x
,x
1
2)
< 0.
x2
(d) Si la funci
on de producci
on es estrictamente c
oncava, entonces la isocuanta de producci
on es una
curva estrictamente convexa en el plano x1 x2 34 .
Demostraci
on.
a.- Dado y, si f (x1 , x2 ) = y entonces al aumentar x1 , digamos a x1 + , necesariamente x2 debe
disminuir ya que de mantenerse (o aumentar), entonces la produccion tambien debera aumentar
pues la f.d.p es estrictamente creciente. Luego, para mantenerse en la curva, un aumento de x1
debe implicar una disminuci
on de x2 , es decir, la curva es decreciente. La Figura 37 ilustra esta
idea:
Figure 37: Isocuanta son curvas decrecientes
x2
x2 b
Iy
x1
x1 + a
Si x1 aumenta en a, entonces x2 debe bajar en b.

b.- Si las curvas se cortasen, entonces existiran niveles de factores (x1 , x2 ) tales que f (x1 , x2 ) = y1
(esta en la primera isocuanta) y ademas f (x1 , x2 ) = y2 (esta en la segunda isocuanta), lo que no
puede ser ya que y1 6= y2 . Por otro lado, si y1 < y2 y (x1 , x2 ) Iy1 , mientras que (x1 , x2 ) Iy2 ,
entonces, dado que la funci
on de produccion es creciente, se tiene que x2 < x2 , por lo cual, el
a por arriba de
punto (x1 , x2 ) est
a por encima del punto (x1 , x2 ), es decir, la isocuanta Iy2 est
Iy1 . La Figura 38 ilustra la proposicion:
34 En rigor, la clase m
as amplia de funciones de producci
on que tienen isocuanta son las funciones cuasi - c
oncavas,
de las cuales las c
oncavas son un caso particular.
77
Figure 38: Isocuantas no se cortan
x2
x2
Iy2
Iy1
x1
c.- Veamos en primer lugar un argumento informal. Supongamos que tenemos dos puntos cercanos
(x1 , x2 ), (x1 + a, x2 b) Iy como ilustra la Figura 39:
Figure 39: Pendiente de Isocuantas
x2
x2 b
Iy
x1 x1 + a
En tal caso, la pendiente de la isocuanta en (x1 , x2 ) es aproximadamente:

m=
(x2 b) x2
b
= .
(x1 + a) x1
a
Por otro lado, del hecho que f (x1 + a, x2 b) = f (x1 , x2 ) = y, haciendo la aproximacion por la
derivada se tiene que
f (x1 + a, x2 b) f (x1 , x2 ) = 0 a
78
f (x1 , x2 )
f (x1 , x2 )
+b
,
x1
x2
y luego,
f (x1 ,x2 )
m=
b
x1
f (x
.
1 ,x2 )
a
x2
El argumento formal es como sigue. Ya que f (x1 , x2 ) = y, existe entonces una relaci
on implcita
entre x1 y x2 (cuyo gr
afico es, de hecho, la isocuanta de produccion), relacion que notaremos
como x2 (x1 ). As, por definicion de la relacion implcita,
f (x1 , x2 (x1 )) = y.
Derivando lo anterior c.r. a x1 , aplicando la regla de la cadena y considerando que y no depende
de x1 , se tiene que:
f (x1 , x2 ) f (x1 , x2 ) x2 (x1 )
+
= 0,
x1
x2
x1
con lo cual,
f (x1 ,x2 )
x2 (x1 )
x1
= f (x
,
1 ,x2 )
x1
x2
que es analogo a lo ya mostrado.

d.- Si tomamos dos puntos de la isocuanta y evaluamos la funci
on de produccion en una combinaci
on
convexa de estos, por definicion dicho valor es mayor o igual que la combinaci
on convexa de los
valores de la funci
on en dicho punto. Pero en cada uno de ellos la funci
on vale el nivel de producto
considerado y luego dicha combinaci
on es igual al nivel de producto. En consecuencia, la recta
est
a por encima de la curva y, por lo tanto, es convexa.

A partir de lo anterior, dada una isocuanta de produccion Iy , el espacio queda dividido en tres
regiones, a saber, aquellos puntos que est
an en la curva, aquellos que estan por sobre la curva y,
finalmente, aquellos que est
an por debajo de la curva:
a.- Los puntos en la isocuanta: (x1 , x2 ) | f (x1 , x2 ) = y.
b.- Los puntos sobre la isocuanta: (x1 , x2 ) | f (x1 , x2 ) > y.
c.- Los puntos bajo la isocuanta: (x1 , x2 ) | f (x1 , x2 ) < y.
La Figura 40 ilustra lo anterior.
79
Figure 40: Arriba, bajo y sobre una Isocuanta

x2
f (x) > y
f (x) = y
Iy
f (x) < y
x1
Volviendo sobre la proposicion anterior, se demostr

o que la pendiente de la isocuanta de produccion
en el punto (x1 , x2 ) es
f (x1 ,x2 )
x1
,
m = f (x
,x )
1
x2
que obviamente es la derivada la funci

on implcita x2 (x1 ) que la define. Este cantidad es
importante en el analisis de la funci
on de produccion.
Definici
on 4.9 Dado un nivel de producci
on y0 > 0, la relaci
on t
ecnica de sustituci
on del factor
1 por el factor 2, evaluada en (x1 , x2 ) Iy0 , se define como
RT S1,2 (x1 , x2 ) =
f (x1 ,x2 )
x1
f (x1 ,x2 )
x2
P M gx1 (x1 , x2 )
.
P M gx2 (x1 , x2 )
C
omo se interpreta la RT S1,2 (x1 , x2 )? Supongamos que f (x1 , x2 ) = y0 , y que decidimos
aumentar en una unidad la cantidad del factor 1, pasando de x1 a x1 + 1 (aumento marginal). En
tal caso, si x2 no se modifica, necesariamente el aumento en el factor 1 implica aumento de producto,
es decir, f (x1 + 1, x2 ) > y0 , de modo que (x1 + 1, x2 ) no est
a en la isocuanta al nivel y0 . Para
seguir en la curva (es decir, mantener producto constante a pesar del aumento marginal del factor
uno), necesariamente la cantidad del factor 2 debe disminuir. Esta disminuci
on es precisamente
la RT S1,2 (x1 , x2 ), siendo por tanto indicativa de la sustitubilidad de factores.
Dada la isocuanta al nivel y0 , consideremos dos puntos cualesquiera (x1 , x2 ), (x1 , x2 ) en ella, tal que
x1 < x1 . Que relaci
on hay entre RT S12 (x1 , x2 ) y RT S12 (x1 , x2 )? A priori, ninguna. Sin embargo,
se pueden dar dos casos extremos:
(a) que RT S12 (x1 , x2 ) < RT S12 (x1 , x2 ): la RT S12 es creciente,
(b) que RT S12 (x1 , x2 ) > RT S12 (x1 , x2 ): la RT S12 es decreciente.
Puesto que RT S es negativa, que sea creciente implica que en m
odulo es decreciente (dem
con decreciente y en modulo creciente). As, que la RT S se decreciente, (caso (b)), en la medida que
el factor uno aumenta, va sustituyendo cada vez menos cantidad del factor dos: en alg
un sentido, cada
unidad adicional de factor uno es menos productiva que la anterior. La Figura 41 ilustra estos los
extremos mencionados.
80
Figure 41: Relacion Tecnica de Sustitucion (1)

x2
Iy
x1
x
1
x1
En la figura, entre el origen y x1 la RT S es creciente (cada vez es menos negativa), mientras que
entre x1 y x
as negativa). En valor absoluto, las conclusiones son las
1 es decreciente (cada vez m
contrarias: hasta x1 la |RT S| es decreciente, mientras que entre x1 y x
1 es creciente.
Puesto que la RST es la derivada de la isocuanta de producci

on, el hecho que sea creciente implica que tal curva es convexa (analogamente, si la RT S es decreciente, la isocuanta
de produccion es c
oncava). Que es m
as natural en economa: isocuantas convexas o isocuantas
c
oncavas? Isocuantas convexas. Por que? Si la isocuanta es convexa, la funci
on de produccion
es c
oncava (m
as general, cuasi-concava), cuestion que, como veremos, es una condicion suficiente
para que el problema de maximizacion de beneficios de la firma se pueda resolver, y con ello definir
la oferta de la misma. Otro argumento es que si la isocuanta es c
oncava, en la medida que el factor
uno aumenta, sustituye cada vez mas cantidad de factor dos, entendiendose por tanto como cada vez
mas productivo. De esta manera, el producto marginal de dicho factor debera ser creciente, lo cual,
normalmente, no es lo que se observa en la practica.
En general, el tipo de tecnologa que vamos a considerar tendr
a RT S decreciente en m
odulo
(es decir, creciente si consideramos el signo), teniendo por tanto isocuantas convexas.
Veamos finalmente un concepto que nos dar
a cuenta de la curvatura de la isocuanta de produccion.
Para ello, fijemos el nivel de produccion y0 y consideremos la isocuanta a dicho nivel:
Iy0 : (x1 , x2 ) | f (x1 , x2 ) = y0 ,
la que supondremos convexa. Dados w1 y w2 precios de los factores, y dada un par
ametro c > 0, una
recta de la forma
w1 x1 + w2 x2 = c,
tiene pendiente w1 /w2 y cuando c aumenta, se desplaza hacia arriba - la derecha. Para cierto valor
on de los precios, el punto donde donde se
de c, dicha recta sera tangente con isocuanta Iy0 . En funci
tiene la tangencia sera denotado por
(x1 (w1 , w2 ), x2 (w1 , w2 )) Iy0 .
La Figura 42 ilustra lo indicado.
81
Figure 42: Elasticidad de Sustitucion (1)
(x1 , x2 )
f (x1 , x2 ) = y0
m = (w1 /w2 )
La condicion de tangencia implica que

RT S12 (x1 (w1 , w2 ), x2 (w1 , w2 )) =
w1
.
w2
(43)
Por otro lado, el hecho que el punto est

a en la isocuanta Iy0 ,
f (x1 (w1 , w2 ), x2 (w1 , w2 )) = y0 .
(44)
De las ecuaciones (43) y (44) se puede obtener el punto de tangencia en funci

on de los precios.
Supongamos ahora que los precios se modifican, digamos a w1 , w2 . El nuevo punto de tangencia se
determina a partir de las ecuaciones anteriores y se denotara por
(x1 (w1 , w2 ), x2 (w1 , w2 )) Iy0 .
La siguiente figura ilustra el efecto de cambio en precios sobre punto de tangencia.

Figure 43: Elasticidad de Sustitucion (2)
(x1 , x2 )
(x1 , x2 )
f (x1 , x2 ) = y0
La pregunta es, qu
e tanto cambia el punto de tangencia cuando cambian los precios?
Obviamente la respuesta depende de la forma que tenga la isocuanta: mientras m
as aplanada sea la
82
curva, seguramente el cambio en los precios lleva a que el nuevo punto de tangencia este alejado del
original. Para medir este efecto, el cambio en precio relativo es

w1
w1
w2
w2
el cual induce un cambio en el uso relativo de factores dado por

x1 (w1 , w2 ) x1 (w1 , w2 )
.
x2 (w1 , w2 ) x2 (w1 , w2 )
Luego, una medida del cambio en el uso relativo de los insumos debido al cambio en el precio
relativo es

x1 (w1 ,w2 )
x1 (w1 ,w2 )
x2 (w1 ,w2 )
x2 (w1 ,w2 )

w1
w1
w
w2
2
que aproximado por derivadas corresponde a
x1 (w1 ,w2 )
x2 (w1 ,w2 )
w1
w2
Convirtiendo lo anterior en una elasticidad, queda definida la elasticidad de sustituci

on, que
denotaremos por :

(w1 ,w2 )
w1
xx21 (w
,w
)
1
2

=
x (ww2,w ) .
1
1
2
1
w
x2 (w1 ,w2 )
w2
Ejemplo 4.5 Calculemos la elasticidad de sustituci

on para la Cobb-Douglas f (x1 , x2 ) = x
1 x2 . En este
caso, dados los precios w1 , w2 , y dado un nivel de producci
on y0 , el punto de tangencia correspondiente
cumple con
x1
x2
1
1
x
1 x2
w1
x2
=
=
x1
w2
1
x1
w1
=
.
x2
w2
Por lo tanto,

2
w1
=
.
w2
w1
x1
x2
w2
Por otro lado,
w2
x1
=
x2
w1
w1
w2
x1
x2
w1
w2
w2
w1
2
w1
w2
lo que finalmente implica que,

2
2
w1
w1
= 1.
=
w2
w2
En resumen, la elasticidad de sustituci
on en una Cobb-Duoglas es siempre igual, a menos uno.
C
omo se interpreta este resultado? Un aumento porcentual en la raz
on de precios hacer disminuir,
en uno porciento, la raz
on de factores donde se verifica la tangencia con la isocuanta.
83
Ejemplo 4.6 Calculemos la elasticidad de sustituci

on para una CES de la forma
f (x1 , x2 ) = [x1 + x2 ]
1/
En este caso, dados los precios w1 , w2 , se tiene que

f (x1 ,x2 )
x1
f (x1 ,x2 )
x2
w1
=
w2
1/1
x1
1
1/1
x2 ]
x1
2
(1/) [x1 + x2 ]
(1/) [x1
x1
= 11 =
x2
x1
x2
1/(1)
w1
w2
con lo cual,
x1
=
x2
w1
w2
1
1
Completando el c
alculo se tiene que
1
1
1
w1
1
(x1 /x2 )
=
.
(w1 /w2 )
1 w2
1
1
2
1
w1
w1 1
w1
1
=
.
=
1 w2
w2
w2
1
De esta manera, la elasticidad de sustituci

on resulta ser constante. Esto se interpreta diciendo que
un aumento porcentual en la raz
on de precios implica que la raz
on de insumos en el punto tangente
1
mencionado, se modifica en 1
%.
Nota. 4.5 Mientras mayor es la elasticidad de sustituci
on, significa que cambios en la pendiente de
rectas tangentes tienen mayor efecto sobre el punto donde se verifica la tangencia, siendo por lo tanto
indicativa de la curvatura de la misma. Por ejemplo, con una f.d.p Leontiev, se puede mostrar que la
elasticidad de sustirici
on es cero, y que con una lineal es + (Ejercicio).
4.4
Rendimientos a escala
Cuando estudiamos la productividad marginal y/o la productividad media, modificamos solo un factor
de produccion, a partir de lo cual tratamos de ver el efecto sobre el resultado del proceso. Un poco mas
de generalidad en el analisis se tiene cuando movemos simult
aneamente todos los factores involucrados y
miramos el efecto sobre la produccion. Sin embargo, analizar los efectos en produccion cambiando todos
los factores independiente no tiene mucho sentido, pues la informacion que de ello se puede obtener es
muy vaga. Lo que s puede resultar interesante es modificar todos los factores en la misma proporci
on,
y ver c
omo esto altera el resultado del proceso. De esta manera, supongamos que y = f (x1 , x2 ), y que
duplicamos la cantidad de factores en el proceso. En tal caso, las tres opciones que se tienen son las
siguientes:
a.- La produccion crece exactamente el doble, es decir,
f (2x1 , 2x2 ) = 2 f (x1 , x2 ).
b.- La produccion crece m
as que el doble, es decir,
f (2x1 , 2x2 ) > 2 f (x1 , x2 ).
c.- La produccion crece menos que el doble, es decir,
f (2x1 , 2x2 ) < 2 f (x1 , x2 ).
Con mas generalidad, supongamos que en vez de duplicar la cantidad de factores, multiplicamos
por una cantidad t > 1 todos los factores intervinientes. En tal caso, las tres posibilidades son:
84
a.- La produccion crece proporcionalmente (linealmente) con el aumento de los factores, es decir,
f (tx1 , tx2 ) = t f (x1 , x2 ).
b.- La produccion crece m
as que proporcionalmente (m
as que linealmente) que el aumento de
factores, es decir,
f (tx1 , tx2 ) > t f (x1 , x2 ).
c.- La produccion crece menos que proporcionalmente (menos que linealmente) que el aumento
de factores, es decir,
f (tx1 , tx2 ) < t f (x1 , x2 ).
Esto motiva la siguiente definicion.
Definici
on 4.10 Diremos que la funci
on de producci
on o tecnologa presenta rendimientos constantes a escala si se cumple el caso [a.] dado antes; diremos que la funci
on de producci
on
tiene rendimientos crecientes a escala si se verifica el caso [b.]; finalmente, se dir
a que tiene
rendimientos decrecientes a escala en el caso [c.] ya expuesto35
Ejemplo 4.7 Supongamos que f (x1 , x2 ) = x

1 x2 . En este caso, dado t > 1, se tiene que,
f (tx1 , tx2 ) = (tx1 ) (tx2 ) = t+ f (x1 , x2 ).

Dependiendo de los valores de y se tienen los distintos tipos de rendimientos a escala:
a.- si ( + ) > 1 entonces t(+) > t cuando t > 1 y, por lo tanto,
f (tx1 , tx2 ) > tf (x1 , x2 ),
es decir, existen rendimientos a escala crecientes en la producci
on.
b.- Si ( + ) < 1 entonces t+ < t y luego,
f (tx1 , tx2 ) < tf (x1 , x2 ),
es decir, existen rendimientos decrecientes a escala en la producci
on.
c.- Si ( + ) = 1 entonces t(+) = t cuando t > 136 y, por lo tanto,
f (tx1 , tx2 ) = tf (x1 , x2 ),
es decir, existen rendimientos a escala constantes en la producci
on.
Proposici
on 4.4 Si la funci
on de producci
on es estrictamente convexa entonces presenta rendimientos crecientes a escala. Por otro lado, si la funci
on de producci
on es estrictamente c
oncava
entonces presenta rendimientos decrecientes a escala.
35 En lo que sigue, y como es frecuente encontrar en la literatura, indistintamente se habla de retornos o de rendimientos
a escala..
36 De hecho, para todo t > 0.
85
Demostraci
on. Para simplificar, supongamos que el proceso productivo tiene solo un factor. Si la
funci
on de produccion es estrictamente convexa, dados x1 y x1 y dado ]0, 1[, se cumple que
f ( x1 + (1 )x1 ) < f (x1 ) + (1 )f (x1 ),
Considerando x1 = 0 y del hecho que f (0) = 0, se concluye,
f ( x1 ) < f (x1 ).
(45)
Dados t > 1 y x1 , en primer lugar notemos que

1
f (x1 ) = f ( tx1 ).
t
Como t > 1, = 1/t < 1; luego, al aplicar (45) se concluye que

1
1
tx1 < f (tx1 ).
f (x1 ) = f
t
t
Reordenando terminos, se concluye que
f (tx1 ) > t f (x1 ),
es decir, f presenta rendimientos crecientes a escala. Si la funci
on de produccion estrictamente c
oncava,
la prueba es similar y queda como ejercicio.

Una funci
on de produccion, debe presentar alguno de los tres tipos de rendimientos a escala?
No necesariamente. Podemos tener funciones de produccion que en alg
un rango de factores tengan
rendimientos crecientes a escala, en otros decrecientes y en otros constantes. Dada la asociaci
on de
retornos con convexidad - concavidad, lo indicado nos dice que una funci
on de produccion no tiene a
priori por que ser c
oncava o convexa.
Un concepto que nos ayudar
a a dar cuenta de la escala en la produccion a nivel local, es decir,
dependiendo del nivel de factores donde se eval
ua, es como sigue.
Definici
on de producci
on f () y dados los factores x1 , x2 , la elasticidad de
escala de la producci
on en el punto (x1 , x2 ) se define como:

df (tx1 , tx2 )
t

esc (x1 , x2 ) =
.
dt
f (x1 , x2 ) t=1
Es decir, se calcula la elasticidad indicada en funci

on de t, y se eval
ua el resultado en t = 1.
Obviamente este resultado puede depender del punto donde se eval
ua.
Ejemplo 4.8 Supongamos dada la funci

on de producci
on f (x1 , x2 ) = x
1 x2 . Entonces se tiene que:
"
#

d((tx
)
(tx
)
)
t
t
df (tx1 , tx2 )

1
2

=
esc (x1 , x2 ) =
.

dt
f (x1 , x2 ) t=1
dt
x1 x2
t=1
Por lo tanto,
esc (x1 , x2 ) =
"
dt+ t x
1 x2
dt
x
1 x2
t=1

= ( + ) t+1 t t=1 = + .
En este caso, la elasticidad de escala no depende del punto donde se eva

ua. Sin embargo, si la f.d.p es
f (x1 , x2 ) = x21 + x2 ,
es f
acil ver (Ejercicio) que la elasticidad de escala si depende del punto donde se eval
ua.
86
C
omo interpretar el valor de la elasticidad de escala? Se tiene lo siguiente:
a.- Cuando esc (x1 , x2 ) < 1, entonces localmente37 la funci
on de produccion tiene rendimientos
decrecientes a escala.
b.- Cuando esc (x1 , x2 ) > 1, entonces localmente la funci
crecientes a escala.
c.- Cuando esc (x1 , x2 ) = 1, entonces localmente la funci
constantes a escala.
La Figura 44 ilustra el caso de una f.d.p que localmente presentan diversos tipos de rendimientos a
escala.
Figure 44: Elasticidad de Escala
Entre 0 y a, la tecnologa tiene rendimientos crecientes de escala; entre a y b son decrecientes y

para x1 > b son constantes. Globalmente, la tecnologa no presenta alg
un tipo de rendimiento de
escala. Obviamente para cualquier nivel de factor entre 0 y a, la elasticidad de escala es mayor
que uno; es menor que uno entre a y b y es uno para nivel de factor mayor que b.
Notemos que si para todo punto se cumple una propiedad local similar respecto del rendimiento a
escala, es posible inferir una consecuencia desde el punto de vista global.
Proposici
on 4.5
a.- Si para todo (x1 , x2 ) se tiene que esc (x1 , x2 ) < c, con c < 1 constante independiente del punto
considerado, entonces la funci
on de producci
on tiene rendimientos decrecientes a escala (global).
b.- Si para todo (x1 , x2 ) se tiene que esc (x1 , x2 ) > c, con c > 1 constante independiente del punto
considerado, entonces la funci
on de producci
on tiene rendimientos crecientes a escala (global).
c.- Si para todo (x1 , x2 ) se tiene que esc (x1 , x2 ) = 1, entonces la funci
on de producci
on tiene
rendimientos constantes a escala.
Demostraci
on. Propuesto.
37 Es
decir, en torno a (x1 , x2 ).
87
4.5
Corto y largo plazo.
Para efectos de nuestro analisis, se entender

a que existe una situaci
on de corto plazo en la produccion
cuando existen restricciones al uso de los factores. Particularmente, cuando alguno de los factores de
est
a fijado a priori, de modo que no puede ser modificado a eleccion por la firma (es decir, es un
par
ametro, o dato, para la firma). A diferencia de esto, en una situaci
on de largo plazo se asume que
todos los factores son variables, y que pueden ser escogidos libremente por la firma.
Dependiendo del contexto, hablaremos entonces de tecnologas de corto plazo o de tecnologa
de largo plazo para hacer referencia al hecho que el procedo productivo se desenvuelve en una u otra
situaci
on. Por ejemplo, si el proceso productivo consta de dos factores, en una situaci
on de corto plazo
donde uno de ellos (digamos, el 2) est
a fijo en cantidad, las elecciones de la firma son solo sobre el
factor uno. Por lo tanto, la tecnologa de corto plazo es completamente distinta que la de largo plazo,
pues para la u
ltima, la funci
on de produccion depende de dos variables38 .
Las propiedades de la tecnologa de corto plazo puede ser completamente distintas que la de largo
plazo. se pueden dar situaciones en que, por ejemplo, la tecnologa de largo plazo tenga rendimientos
crecientes a escala, pero que la de corto plazo presente rendimientos decrecientes a escala.
Ejemplo 4.9 Supongamos que en el largo plazo la tecnologa de una firma es
1
f (x1 , x2 ) = x12 x32 .

Es claro que dicha tecnologa tiene rendimientos crecientes a escala en el largo plazo. Sin embargo,
en cualquier situaci
on donde de corto plazo donde el factor 2 queda fijo, digamos, en x2 , la tecnologa
de corto plazo resultante es
1
32 ,
fcp (x1 ) = x12 x
que presenta rendimientos decrecientes a escala. Note que en este caso x

32 es una constante para
el proceso productivo.
Nota. 4.6 Si el corto plazo se modela asumiendo que uno de los factores es fijo, entonces obviamente
puede haber una infinidad de tecnologas de corto plazo que se derivan de la misma tecnologa de largo
plazo: si f : R2+ R es la tecnologa de largo plazo, dado x2 R, las tecnologas de corto plazo que se
obtiene de f es
fx2 : R+ R | fx2 (x1 ) = f (x1 , x2 ).
5
5.1
Maximizaci
on de Beneficios
Generalidades
Una vez hecha la caracterizaci

on de la tecnologa, es necesario explicar de que manera la firma elige
la cantidad de producto que elabora (y por ende, la cantidad de insumos que emplea). Siguiendo un
argumento de racionalidad e incentivos, supondremos que el objetivo de cada firma es maximizar
el beneficio a partir de sus decisiones de produccion. Tal como se ha mencionado, este objetivo puede
provenir de incentivos a crecer o desarrollarse como empresa, o directamente del interes pecuniario que
tienen los due
nos de la misma para los fines que personalmente estimen convenientes.
Para la definicion (cuantificaci
on) de los beneficios, necesariamente se deben introducir los precios
de los factores y del producto que se elabora, precios que resumen las apreciaciones y valoraciones
que tenemos, y que los otros tienen, del bien o factor en cuestion. En primera instancia, el precio se
asumir
a como un dato ex
ogeno para la firma: no existe control sobre el mismo, de modo que es un
par
ametro para las decisiones de cada firma en particular. As, sobre la base de esta idea, toda vez que
38 En efecto, si en el largo plazo la funci
on de producci
on es f (, ), que depende de las variables: x1 y x2 , en el corto
plazo esta es f (, x
2 ), es decir, una funci
on que depende de s
olo una variable (x1 )
88
se desee cuantificar beneficios, necesariamente debemos pasar por la valoraci

on del ingreso y el costo a
partir del set de precios dado.
Los beneficios econ
omicos de una firma son entendidos como la diferencia entre los ingresos
y todos los pagos por factores asociados al proceso. Es relevante notar que deben ser todos los pagos
del proceso. A modo de ejemplo, si Ud. tiene su propia empresa, su trabajo es parte de los insumos y,
por lo tanto, debe ser includo en los costos a partir de su valoraci
on de mercado, es decir, del costo
alternativo que proviene de vender su tiempo a otra firma. Justamente este hecho es el que obliga, al
hablar de beneficios econ
omicos, a valorar todos los insumos y productos a su coste de oportunidad.
Siguiendo con esta idea, lo mismo es aplicable a la tierra, alquileres, etc., es decir, a todos los factores
utilizados en el proceso productivo39 .
Suponiendo que el proceso productivo consta de dos factores y solo un producto, designemos el
precio unitario de mercado del output como p y de cada factor por w1 y w2 respectivamente. Dado
esto, si la firma utiliza x1 unidades del factor 1 y x2 del factor 2, entonces el ingreso obtenido sera
I = p f (x1 , x2 ),
mientras que el costo asociado es
C(x1 , x2 ) = w1 x1 + w2 x2 .
Con esto, el beneficio condicional a los precios y factores empleados es
(x1 , x2 ) = I(x1 , x2 ) C(x1 , x2 ) = p f (x1 , x2 ) (w1 x1 + w2 x2 ).
Definici
on 5.1 El problema de maximizaci
on de beneficio de una firma es, dados los precios de producto e insumos, escoger aquella combinaci
on de factores que resuelve el problema
max
x1 ,x2
(x1 , x2 ) = max
x1 ,x2
{p f (x1 , x2 ) w1 x1 w2 x2 }.
(46)
Definici
on 5.2 Dados los precios w1 , w2 y p de factores y producto, respectivamente, la soluci
on del
problema (46) se denota por
x1 (p, w1 , w2 ), x2 (p, w1 , w2 ),
y se denomina demanda Marshalliana de factores de la firma40 . La funci
on,
y(p, w1 , w2 ) = f (x1 (p, w1 , w2 ), x2 (p, w1 , w2 ))
ser
a la funci
on de oferta, mientras que
(p, w1 , w2 ) = p y(p, w1 , w2 ) w1 x1 (p, w1 , w2 ) w2 x2 (p, w1 , w2 )
es la funci
on de beneficio de la firma.
De esta manera, condicional a los precios, la firma decide optimamente sobre la cantidad de
factores que ocupara, con lo cual queda determinado el nivel producto que ofrecera, y con ello
el m
aximo beneficio que podra obtener.
Nota. 5.1 El problema de maximizaci
on de beneficio (46) es uno de optimizaci
on sin restricciones,
lo que corresponde a decir que no hay restricciones a la elecci
on de los factores. Cuando la firma
enfrenta restricciones (corto plazo), el problema (46) deja de ser irrestricto: las condiciones de corto
plazo pasan a ser restricciones para el problema. Esto se discute m
as adelante.
39 La idea de costos expuesta puede diferir de aquella utilizada en t
erminos contables, pues en ese caso el valor hist
orico
(el costo cuando se llev
o a cabo la venta) y no el econ
omico (cuanto valdra hoy en el mercado) es el utilizado. En
resumen, la valoraci
on de mercado de los insumos se har
a a trav
es de los precios de mercado de los mismos. A modo
de ejemplo, si el factor de producci
on 1 corresponde a trabajo, su valoraci
on unitaria corresponder
a al salario de mercado
por el tipo de trabajador considerado. Esto mismo sigue siendo v
alido para los productos de la firma.
40 En forma abreviada, las notaremos x (p, w) y x (p, w).
1
2
89
Bajo supuestos de regularidad de la funci

on de produccion41 , el problema (46) se puede resolver a
partir de las condiciones de optimalidad de primer orden, que en este caso, por tratarse de un problema
irrestricto, vienen de igualar a cero cada una de las derivadas de la funci
on objetivo c.r. a los factores:
(x ,x )
1 2
= 0 p P M gx1 (x1 , x2 ) = w1
x1
(47)
(x1 ,x2 )
= 0 p P M gx2 (x1 , x2 ) = w2 ,
x2
es decir, el valor del producto marginal de cada factor debe ser igual a su precio42 .
Visto de otra manera, puesto que
(x1 , x2 ) = I(x1 , x2 ) C(x1 , x2 ),
al derivar c.r. a xi , i = 1, 2, e igualar a cero, se tiene que,
I(x1 , x2 )
C(x1 , x2 )
=
,
xi
xi
es decir, en el
optimo se debe cumplir que el ingreso marginal de cada factor es igual al costo
marginal del mismo, costo marginal que en este caso corresponde al precio del factor.
Ilustremos la condicion de optimalidad con un ejemplo: hasta cuando debe una firma contratar
un trabajador adicional? A partir de las condiciones de optimalidad (47), debe hacerlo hasta que el
ingreso marginal por su labor en la organizaci
on sea igual al costo (marginal) de su inclusi
on, es decir,
hasta que el beneficio extra que aporta su contrataci
on sea igual al costo extra que dicha contrataci
on
trae asociado, que en este caso corresponde al precio (salario) del mismo. De lo contrario, si el beneficio
de contratar un trabajador adicional sigue siendo positivo, entonces la firma tiene incentivos a seguir
contratando y, por el contrario, si el beneficio extra es negativo, la firma no debi
o haber hecho la
contrataci
on, pues incurre en perdidas, con lo cual tiene incentivo a despedir y no contratar mas mano
de obra. Expresado lo anterior en terminos matematicos, si p P M gx1 (x1 , x2 ) > w1 , entonces la firma
obtiene ganancia con el uso de una unidad adicional de factor 1, ya que su costo unitario es menor
que el valor del producto extra que obtiene. De esta manera, tiene incentivo a aumentar la cantidad
de factor a utilizar en el proceso productivo. Por otro lado, si p P M gx1 (x1 , x2 ) < w1 , entonces la
firma puede obtener mas beneficio si disminuye la cantidad de factor 1 en una unidad, ya que ya que
su costo unitario (w1 ) es mayor que el valor del producto extra que obtiene de mantenerlo. Luego, en
el optimo necesariamente se debe cumplir que p P M gx1 (x1 , x2 ) = w1 , no habiendo as incentivos a
modificar (subir o bajar) el uso de los mismos.
Geometricamente la interpretaci
on de la condicion de optimalidad es analoga a aquella de maximizaci
on de utilidad para el caso de consumidores. En este caso, la recta presupuestaria es reemplazada
por la denominada recta de isobeneficio.
Definici
on 5.3 Dada una cantidad > 043 , definimos la recta de isobeneficio como el conjunto de
puntos x1 , x2 e y (insumos y producto) tales que al ser valorados por la firma, dan como beneficio el
valor . Es decir, x1 , x2 e y tales que:
= p y w1 x1 w2 x2 .
Ordenando terminos, la recta de isobeneficio tiene la forma:
y=
w1
w2
+
x1 +
x2 ,
p
p
p
41 Por ejemplo, que la funci

on de producci
on tenga rendimientos decrecientes de escala, que como caso particular se
tiene cuando es c
oncava. Se ver
an detalles m
as adelante
1 ,x2 )
42 Esto viene directamente de la derivaci
1 ,x2 )
= 0 p f (x
w1 = 0 pP M gx1 (x1 , x2 ) =
on del beneficio: (x
x1
x1
w1 . An
alogo con el factor 2.
43 Para el caso es un par
ametro.
90
donde, como tenamos, el valor de representa el par

ametro de beneficio considerado.
Si hay solo un factor de produccion, la recta de isobeneficio es
y=
w1
+
x1 .
p
p
En tal caso, dibujemos (Figura 45) la funci

on de produccion junto con rectas de isobeneficio para
distintos par
ametros de beneficio.
Figure 45: Isobeneficio
(3)
(2)
(3)
f
b1
y
b2
b3
x1
x1
En la figura, para la recta (1) no existe plan de producci

on que nos pueda dar el beneficio b1 . En
el caso de la recta (3), existen puntos factibles de ser elaborados que pueden entregar un beneficio
mayor que b3 (cualquiera que este en la curva por sobre la recta). Por u
ltimo, la recta (2) est
a
definida por el nivel m
aximo de beneficio que puede alcanzar la firma: en el punto x1 la firma
maximiza beneficio y el valor de este beneficio m
aximo es b2 . Notemos que en el
optimo, la recta
de isobeneficio es tangente a la funci
on de producci
on. As, en x1 la pendiente de la recta y la
pendiente de la curva en el punto deben ser iguales, es decir:
w1
f (x1 )
= P mgx1 (x1 ) p P M gx1 (x1 ) = w1 ,
=
p
x1
cuesti
on que ya tenamos.
Siguiendo con la interpretaci

on de las condiciones de optimalidad, del hecho que p
wi , i = 1, 2, dividiendo se obtiene
p
p
f (x1 ,x2 )
x1
f (x1 ,x2 )
x2
f (x1 ,x2 )
xi
w1
,
w2
es decir,
f (x1 ,x2 )
x1
f (x1 ,x2 )
x2
w1
w1
RT S1,2 (x1 , x2 ) = .
w2
w2
De esta manera, en el
optimo, la relacion tecnica de sustitucion es igual a menos el coeficiente de
los precios de insumos (precios relativos). La interpretaci
on de este resultado es: supongamos que por
91
alguna raz
on hemos escogido el nivel de producto y , de modo que el ingreso est
a fijo en I = p y .
Para maximizar el beneficio, claramente debemos buscar en la isocuanta respectiva aquella combinaci
on
de factores que tenga el menor costo, pues en tal caso el margen (beneficio) es el mayor posible. Para
ello, definamos las rectas de isocosto al nivel c, como el conjunto de puntos x1 , x2 tales que,
w1 x1 + w2 x2 = c.
Graficamente la situaci
on es como sigue:
on de Beneficios
x2
x2
y
(3)
(2)
(1)
x1
x1
En la Figura 46 se han dibujado tres rectas de isocosto, digamos con par

ametros c3 < c2 < c1
para cada recta (1), (2) y (3) respectivamente. Los puntos de la recta (3) no permiten elaborar y
pues est
an por debajo de la isocuanta al nivel y . Los puntos de intersecci
on de la recta (1) con
la isocuanta permiten elaborar exactamente y , pero tienen un costo muy elevado de modo que
no maximizan beneficio. El punto de intersecci
on (tangencia) entre la recta de isocosto (2) y la
isocuanta es compatible con la producci
on de y y es, adem
as, aquel de menor costo, de modo que
resuelve el problema de maximizaci
on de beneficio.
De la tangencia entre la recta de isocosto y la isocuanta al nivel de la oferta, se tiene la igualdad

de las pendientes:
w1
= RT S1,2 (x1 , x2 ),
w2
que es la condicion que ya se tena.

Nota. 5.2 Otra interpretaci
on de la condici
on de optimalidad es como sigue. Supongamos dado un
w1
punto x1 , x2 que no m
aximiza beneficio, de modo que |RT S|1,2 (x1 , x2 ) 6= w
. En tal caso, dado que el
2
beneficio es:
(x1 , x2 ) = p f (x1 , x2 ) w1 x1 w2 x2 ,
si aumentamos x1 es una unidad, para mantener producto constante (y luego, ingreso constante),
debemos bajar x2 en RT S1,2(x1 , x2 ). Con estas modificaciones, por el lado del primer factor, el costo
sube en w1 y, por el lado del segundo factor, baja en |RT S1,2 | w2 . Luego, el cambio en el costo (y por
ende en el beneficio, ya que el ingreso no cambia) es,
C = w1 |RT S|1,2 w2 .
w1
1
existen dos posibilidades: o bien |RT S|1,2 > w
o bien |RT S|1,2 < w
Como |RT S|1,2 6=
w2 .
2
Para el primer caso, C < 0 (bajan los costos), raz
on por la cual la firma puede incrementar sus
w1
w2 ,
92
beneficios cambiando el uso de factores al aumentar x1 es una unidad y bajando el uso del factor 2 en
|RT S|1,2 (x1 , x2 ). En el segundo caso, la firma tambien puede incrementar su beneficio disminuyendo
el uso del factor 1 en una unidad y aumentando el uso del factor 2 en |RT S|1,2 (x1 , x2 )44 . Luego, a
partir del hecho que la relaci
on tecnica de sustituci
on es distinta del cuociente de precios, la firma puede
obtener m
as beneficio modificando el plan de producci
on que tena, de modo que el punto en cuesti
on
no puede ser
optimo.
La siguiente proposicion relaciona los conceptos anteriores.
Proposici
on 5.1 Lema de Hotelling.
A partir de las definiciones anteriores, se tiene que
a.-
(p, w1 , w2 )
= y(p, w1 , w2 ).
p
b.-
(p, w1 , w2 )
= xi (p, w1 , w2 ), i = 1, 2.
wi
Demostraci
on.
a.- Derivemos directamente la funci
on de beneficios c.r a p:
[p f (x1 (p, w), x2 (p, w))]
x1 (p, w)
x2 (p, w)
(p, w)
=
w1
w2
.
p
p
p
p
2 (p,w))
= p f (x1 (p,w),x
+ y(p, w). Aplicando regla de la cadena, y simplifiPero como, [py(p,w)]
p
p
cando la notaci
on, se tiene que,
f (x1 (p, w), x2 (p, w))

f x1 (p, w)
f x2 (p, w)
=p
+p
.
p
x1
p
x2
p
Por otro lado, de la condicion de optimalidad, sabemos que p

reemplazando en la expresion original, se concluye que:
f
xi
= wi , i = 1, 2. Luego,

(p, w)
x1 (p, w)
x2 (p, w)
x1 (p, w)
x2 (p, w)
= w1
+ w2
+ y(p, w) w1
w2
.
p
p
p
p
p
Simplificando terminos, se tiene lo indicado.
b.- Derivando directamente c.r. a w1 (analogo c.r. a w2 ), y simplificando la notaci
on, se tiene que:

x1
x2
x1
x2
(p, w)
f
f
=p
+p
w1
w2
+ x1 .
w1
x1
w1
x2
w1
w1
w1
h i
f
De las condiciones de optimalidad, se tiene que p x
= wi , i = 1, 2. Luego, reemplazando
i
esto en la expresion anterior se obtiene el resultado.

44 Recuerde que |RT S| representa la disminuci
on en el uso del factor 2 cuando el factor 1 aumenta en una unidad. En
forma equivalente, |RT S| nos da el valor de aumento en el uso del factor 2 cuando el factor 1 disminuye en una unidad.
93
En lo que sigue haremos un estudio de est

atica comparativa de las funciones de oferta y demanda,
ante variaciones de los precios de los factores y el precio del producto. Supongamos que inicialmente
los precios son (p, w1 , w2 ), y que estos son modificados en una etapa siguiente, siendo los nuevos
precios (p , w1 , w2 ). Con el primer set de precios, la oferta y demanda de factores sera y, x1 , x2
mientras que con el segundo estas seran y , x1 , x2 . Definamos ademas los cambios como y = y y,
xi = xi xi , wi = wi wi , con i = 1, 2. De la definicion de maximo beneficio, se tiene que:
py w1 x1 w2 x2 py w1 x1 w2 x2
es decir,
p(y y ) w1 (x1 x1 ) w2 (x2 x2 ) 0.
En forma analoga,
p y w1 x1 w2 x2 p y w1 x1 w2 x2
que implica
p (y y) w1 (x1 x1 ) w2 (x2 x2 ) 0.
Sumando ambas inecuaciones, se deduce que,
[p (y y) w1 (x1 x1 ) w2 (x2 x2 )] + [p(y y ) w1 (x1 x1 ) w2 (x2 x2 )] 0.
Finalmente, ordenando terminos, se concluye,
(y y)(p p) (x1 x1 )(w1 w1 ) (x2 x2 )(w2 w2 ) 0,
es decir:
y p x1 w1 x2 w2 0.
A partir de esta relaci
on fundamental se puede concluir lo siguiente:
a.- Si w1 = w2 = 0 (no hay cambios en los precios de los factores) y p > 0 (sube el precio del
producto), entonces necesariamente y 0 (sube la oferta de la firma).
b.- Si w2 = p = 0 (no hay cambios en el precio del factor 2 y en el producto), si w1 > 0 (sube
el precio del factor 1), entonces necesariamente x1 0 (disminuye la demanda del factor 1).
c.- Si w1 = p = 0 (no hay cambios en el precio del factor 1 y en el producto), si w2 > 0 (sube
el precio del factor 2), entonces necesariamente x2 0 (disminuye la demanda del factor 2).
5.2
Maximizaci
on del beneficio de corto plazo
Recordemos que a diferencia del largo plazo, en el corto plazo existen restricciones al uso de los
factores, que como caso particular se modela asumiendo que alguno de ellos est
a fijo. Por simplicidad,
supongamos que en el corto plazo est
a fijada la cantidad del factor 2, en x
2 . En tal caso, la funci
on
de produccion de corto plazo es fcp (x1 ) = f (x1 , x
2 ), la que ahora depende de solo un factor, habiendo
por tanto solo una variable de decision por parte de la firma45 . De esta manera, dado x2 = x
2 , el
beneficio condicional de corto plazo es entonces:
cp (x1 ) = (x1 , x
2 ) = p f (x1 , x
2 ) w1 x1 w2 x
2 ,
45 Esto en el caso que el proceso productivo tenga s
olo dos factores. Si los factores fuesen n y est
a fijo uno de ellos por
razones de corto plazo, entonces las variables de decisi
on de la firma seran (n 1).
94
y luego el problema de maximizaci

on de beneficios de corto plazo es
2 ) w1 x1 w2 x
2 }.
cp (x1 ) = max {p f (x1 , x
max
x1
x1
(48)
Las condiciones de optimalidad son analogas a las anteriores, solo que ahora dicha condicion aplica
solo a la variable x1 . Luego, la condicion de optimalidad es
p
f (x1 , x
2 )
= w1 .
x1
Con esto queda definida una funci

on de demanda de corto plazo por el factor 1, funci
on que
denotaremos x1 (p, w, x
2 )46 . La demanda de corto plazo del factor dos es x
2 . Podemos definir tambien
la funci
on de oferta de corto plazo y la funci
on de beneficio de corto plazo, como
ycp (p, w, x2 ) = p f (x1 (p, w, x
2 ), x
2 ),
cp (p, w, x2 ) = p f (x1 (p, w, x2 ), x2 ) w1 x1 (p, w, x2 ) w2 x
2 .
Sobre la base de lo expuesto, es directo que (ejercicio):
a.- Para todo x2 ,
cp (p, w, x2 ) (p, w).
b.- Si x2 = x2 (p, w), entonces,
cp (p, w, x2 ) = (p, w).
Nota. 5.3 El problema de maximizaci
on de beneficio de corto plazo corresponde se puede ver como
aquel de largo plazo, pero donde se agrega la restricci
on que define al corto plazo, es decir, el problema
(48) corresponde a
{p f (x1 , x2 ) w1 x1 w2 x2 } s.a. x2 = x2 .
max
x1 ,x2
Esta idea aplica a cualquier otro tipo de problema de maximizaci

on de beneficio de corto plazo. Por
ejemplo, supongamos que la restricci
on de corto plazo es que el empleo de factores debe obedecer una
regla de proporciones: por cada unidad de factor uno, se debe emplear unidades de factor dos. En
tal caso, el problema de maximizaci
on de beneficio de corto plazo es
max
x1 ,x2
{p f (x1 , x2 ) w1 x1 w2 x2 } s.a. x2 = x1 .
El problema anterior es equivalente a

max
x1
{p f (x1 , x1 ) w1 x1 w2 x1 },
que obviamente depende de una variable.

46 Hacemos
explcita la dependencia de la demanda de corto plazo del factor 1 en la cantidad del factor fijo x
2 .
95
5.3
Maximizaci
on del beneficio y rendimientos a escala
Supongamos que la funci

on de produccion presenta alg
un tipo de rendimiento a escala. Si fuese
creciente, entonces al duplicar la cantidad de factores el ingreso que se obtiene crece mas del doble
pues p f (2x1 , 2x2 ) > 2p f (x1 , x2 ), mientras que los costos crecen linealmente con el factor de los
insumos (s
olo se duplican). De esta manera, al maximizar beneficio en presencia de rendimientos
crecientes a escala, la firma tiene incentivo a ocupar la mayor cantidad de insumo posible, pues el
ingreso crece mas rapido que los costo. Luego, en este caso, el problema no es acotado y la solucion
(demanda) tiende a infinito.
Por otro lado, si la funci
on de produccion tiene rendimientos constantes de escala, entonces un
incremento proporcional de los factores implica un aumento en la misma proporcion tanto del ingreso
como de los costos. De hecho, en este caso, por la relacion de Euler se tiene que
f (x1 , x2 ) = P M gx1 (x1 , x2 ) x1 + P M gx2 (x1 , x2 ) x2 ,
y luego,
(p, w) = p [P M gx1 x1 (p, w) + P M gx2 x2 (p, w)] w1 x1 (p, w) w2 x2 (p, w),
es decir,
(p, w) = x1 (p, w) [P M gx1 (x1 , x2 ) w1 ] + x2 (p, w) [P M gx2 (x1 , x2 ) w2 ]
Luego, si se cumple la condicion de optimalidad precio del factor = valor de producto marginal,
necesariamente se tendra que (p, w) = 0, cuestion que es independiente de la demanda por factores.
Sin embargo, si el valor del producto marginal es mayor que el precio del factor (cuestion que puede
ocurrir, por ejemplo, si la f.d.p es lineal y el producto marginal constante en tal caso, es mayor que el
precio), entonces el incentivo de la firma es ocupar la mayor cantidad posible de factores, no habiendo
por tanto solucion al problema (no acotada). Por otro lado, bajo el supuesto simplificatorio que el
producto marginal es constante (f.d.p lineal), si el valor del producto marginal es menor que el precio
del factor, entonces necesariamente la demanda por factores es cero, pues el uso positivo de ellos
implicara perdidas para la firma. De esta manera, habiendo demanda positiva por factores, cuando
la firma tiene rendimientos constantes de escala, necesariamente el m
aximo beneficio es
cero.
Finalmente, si la funci
on de produccion tiene rendimientos decrecientes de escala, al aumentar la
cantidad de factores, los costos crecen en proporcion a dicho aumento, mientras que el ingreso lo hace
a una tasa menor. Este es el caso donde podemos aspirar a tener una solucu
on interior del problema,
quedando por tanto definida una demanda y oferta en funci
on de los precios.
Ciertamente puede haber casos donde la f.d.p no necesariamente tenga rendimientos decrecientes a
escala y el problema de maximizacion de beneficios tenga solucion interior. Por ejemplo, imaginemos
una f.d.p con un factor, donde para peque
nos niveles del mismo la funci
on es convexa, pero que luego de
cierto nivel es c
oncava. En tal caso, la f.d.p no presenta retornos a escala decrecientes, pero dependiendo
de los precios, la demanda por factores perfectamente podra estar en la parte donde la curva es c
oncava.
Obviamente en dicho lugar, la f.d.p presenta, localmente, retornos a escala decrecientes.
Ejemplo 5.1 Supongamos el caso con un factor y que la f.d.p es f (x) = x . El precio del producto es
p y aquel del factor w. El problema de maximizaci
on de beneficio es
max p x w x.
(49)
Para encontrar la oferta y la demanda, la primera tentaci

on es derivar y resolver la ecuaci
on
p x1 w = 0, que nos dara como resultado (demanda)
x(p, w) =
w
p
96
1
1
(50)
Sin embargo, todo lo anterior (procedimiento y resultado) tiene sentido si el par

ametro es
menor que uno. Para ver esto, consideremos, en primer lugar, = 1. En este caso, obviamente no
se puede evaluar la expresi
on (50) (se indefine el exponente). De hecho, cuando = 1, el problema
de maximizaci
on de beneficio (49) es
max p x w x max (p w) x.
x
Si p > w (de modo que (p w) > 0), entonces a la firma le conviene que x tienda a infinito, no
habiendo por tanto soluci
on al problema (no acotada). Por otro lado, si p < w, de modo que (pw) < 0,
la soluci
on del problema es x = 0, pues cualquier otro valor arroja beneficios negativos. Por u
ltimo, si
p = w, entonces cualquier valor de x es soluci
on del problema: la soluci
on est
a indeterminada.
De todas maneras, en tal caso, cualquiera sea la soluci
on, el m
aximo beneficio que logra es cero, y
adem
as es el u
nico caso donde la demanda por factor puede ser distinta de cero (y por ende
la oferta).
Si > 1 (retornos crecientes), notemos que si x aumenta, entonces el ingreso p x crece m
as
r
apido que el costo de emplear el factor, w x. Luego, a la firma conviene aumentar x, llevando a que
la soluci
on del problema sea no acotada. As, en este caso nuevamente no hay soluci
on al problema
(49). De hecho, la soluci
on (50) caracteriza a un mnimo y NO a un m
aximo del problema (49).
En resumen, para el ejemplo en comento, los u
nicos casos donde podemos aspirar a que haya
soluci
on positiva para el problema de maximizaci
on de beneficio es cuando la f.d.p presenta rendimientos
decrecientes a escala ( < 1), o bien cuando hay rendimientos constantes ( = 1), pero bajo ciertas
condiciones sobre los precios y par
ametros de la f.d.p.
Costos
6.1
Definiciones y propiedades b
asicas
Suponga que a Ud. le piden fabricar pan amasado, para lo cual (simplificando) solo utiliza harina
(x1 ) y manteca (x2 ). El precio del kilo de harina es w1 y aquel del kilo de manteca es w2 ; el precio
del kilo de pan es p. El pedido es pagado por adelantado, y le encargan y0 kilos de pan. Por lo tanto,
Ud. recibio p y0 pesos por el trato. La pregunta que nos convoca es, c
omo fabricar
a el pan para
cumplir con el compromiso? Bajo los supuestos que hemos asumido para el comportamiento de
las firmas, la respuesta es que Ud. fabricar
a el pan de manera tal que depare el maximo posible de
ganancia, es decir, que maximice el beneficio condicional al hecho que debe entregar y0 kilos de pan.
Las opciones para fabricar los y0 kilos de pan est
an definidas por la isocuanta de produccion a dicho
nivel: (x1 , x2 ) tales que f (x1 , x2 ) = y0 , siendo f su funci
on de produccion. Obviamente no todas las
combinaciones de factores que permiten cubrir el requerimiento cuestan lo mismo. Luego, su problema
es buscar aquella que sea la m
as barata posible, pues de esa manera el margen de ganancia que obtiene
es el mayor. Es decir, Ud. debe buscar aquella combinaci
on de factores en la isocuanta al nivel y0
de modo que el valor de la misma sea mnimo. Formalmente, debe resolver el siguiente problema de
optimizacion:
(
min w1 x1 + w2 x2
(51)
s.a f (x1 , x2 ) = y0 .
El problema (51) se llama problema de costos y su solucion se denota por
x1 (p, w1 , w2 ), x2 (p, w1 , w2 ),
que se llama demanda restringida de factores. Con la demanda restringida, el costo en que se incurre
es dado por la siguiente expresion, que se denomina funci
on de costos:
C(w1 , w2 , y0 ) := w1 x1 (p, w1 , w2 ) + w2 x2 (p, w1 , w2 ).
97
Nota. 6.1 De manera natural, el problema de costos se puede extender para considerar m
as de dos
factores, digamos, n N: si w1 , . . . , wn son los precios de los inputs en la economa, cuyas cantidades
son x1 , ..., xn , dado y0 un nivel de producci
on fijado a priori, si la funci
on de producci
on es f : Rn R,
entonces el mnimo costo al cual se pueden producir las y0 unidades del output viene de resolver el
problema de optimizaci
on
(
min {w1 x1 + ... + wn xn }
(52)
s.a f (x1 , ..., xn ) = y0 .
cuya soluci
on ser
a es denotada como xi (w1 , ..., wn , y), i = 1, . . . , n, (que en forma resumida ser
a escrita
como xi (w, y)). Esta es que recibe demanda restringida de factores dado el nivel de producto y0
y los precios de factores wi , i = 1, ..., n. La funci
on de costos es C(w1 , ..., wn , y0 ) (que en forma
resumida se denotar
a como C(w, y0 )), de modo que
C(w1 , ..., wn , y0 ) =
n
X
i=1
wi xi (w, y0 ).
Nota. 6.2 Hay una evidente analoga entre el problema de costos y el problema de gasto que se
defini
o para los consumidores. La demanda Hicksiana del problema de gasto se corresponde con la
demanda restringida del problema de costos, y la funci
on de gasto con la funci
on de costos.
Para el caso general con n factores, el Lagrangeano del problema de costos (52) es
L(x1 , ..., xn , ) = w1 x1 + ... + wn xn + (f (x1 , ..., xn ) y0 ).
Por lo tanto, la solucion resuelve el siguiente sistema de ecuaciones:
L(x ,x ,...,x ,)
,x2 ,...xn )
1 2
n
= wi + f (x1 x
= 0, i = 1, ..., n,
xi
i
L(x1 ,x2 ,...,xn,)
= f (x1 , x2 , ..., xn ) y0 = 0.
Este sistema es de n + 1 ecuaciones, con n + 1 inc

ognitas. En lo que sigue, para fijar ideas e ilustrar,
supongamos que n = 2. En tal caso, las condiciones anteriores son:
L(x1 ,x2 ,)
1 ,x2 )
= w1 + f (x
= 0,
x1
x1
L(x1 ,x2 ,)
1 ,x2 )
= w2 + f (x
= 0,
x2
x2
L(x1 ,x2 ,) = f (x , x ) y = 0.
1
Al despejar de las dos primeras ecuaciones e igualar los resultados, se tiene que:
w1
f (x1 ,x2 )
x1
w2
f (x1 ,x2 )
x2
es decir,
f (x1 ,x2 )
x1
f (x1 ,x2 )
x2
w1
.
w2
Pero,
f (x1 ,x2 )
x1
,
RT S1,2(x1 , x2 ) = f (x
,x )
1
x2
y en consecuencia, en el
optimo se verifica que:
98
RT S1,2 (x1 , x2 ) =
w1
,
w2
es decir, la relaci
on t
ecnica de sustituci
on es igual a menos el cuociente de los precios de
los factores. Esta condicion y la de produccion definen el sistema que usualmente se resuelve para
encontrar las demandas y luego el costo:
w1
,
a.- RT S1,2(x1 , x2 ) = w
2
b.- f (x1 , x2 ) = y0 .
Ejemplo 6.1 Considere la funci

on de producci
on f (x1 , x2 ) = Ax
1 x2 , con A, , > 0 (dos inputs).
Dado un cierto nivel producci
on y y precios de los factores w1 y w2 respectivamente, el problema de
minimizaci
on de costos corresponde a:
(
min {w1 x1 + w2 x2 }
s.a f (x1 , x2 ) = A x
1 x2 = y.
En este caso, el problema se resuelve utilizando la tecnica de mulitplicadores de Lagrange. Para

ello, se define el Lagrangeano del problema y se calculan las derivadas parciales respecto de cada una
de las variables y multiplicadores (las xi -es y los s, respectivamente). As, en este caso particular, el
Lagrangeano del problema es:
L(x1 , x2 , ) = w1 x1 + w2 x2 + (A x
1 x2 y),
luego, las condiciones necesarias de optimalidad son:

(
L(x,)
= 0, i = 1, ..., n
xi
L(x,)
= 0.
En nuestro problema n = 2, de modo que, reemplazando los valores de la funci

on, se tiene:
L(x,)
1
x1 = w1 + Ax1 x2 = 0,
L(x,)
1
= w2 + Ax
= 0,
1 x2
x2
L(x,)
=
x
y
=
0.
1
2
Resolviendo el sistema anterior, se obtiene como resultado:
1

+

1
1
w2 +
x1 (w, y) =
y + ,
A
w1
1
+

1
1
w1 +
x2 (w, y) =
y + ,
A
w2
de lo cual se deduce que la funci

on de costos corresponde a:
1
1
+
+

1
1
1
1
w2 +
w1 +
+
+ w2
C(w, y) = w1
y + ,
A
w1
A
w2
es decir,
1
C(w, y) = y + ,
donde,
:= w1
1
1

+

+
w2 +
1
w1 +
1
+ w2
.
A
w1
A
w2
99
Ejemplo 6.2 Supongamos los precios p, w1 y w2 y que la f.d.p es

f (x1 , x2 ) = a x1 + b x2 ,
con a, b > 0. En tal caso, el problema de costos (nivel de producto es y0 ) es
(
min {w1 x1 + w2 x2 }
s.a a x1 + b x2 = y0 .
Si aplicamos directamente las condiciones de optimalidad al problema anterior, la demanda restringida debera cumplir con las siguientes ecuaciones
RT S1,2 (x1 , x2 ) =
w1
w2
a
w1
,
=
b
w2
a x1 + b x2 = y0 .
En este caso, como los productos marginales son constantes, la primera ecuaci
on no depende de
los factores, cuesti
on que, a priori, hara que la soluci
on quede indeterminada. Sin embargo, analizando
con m
as detalle, en primer lugar indicar que la primera ecuaci
on es en realidad es absurda, pues
tanto los precios como los productos marginales no tienen porque obedecer a alguna condici
on previa.
Por otro lado, de la restricci
on de producci
on se tiene que
a
y0
x1 ,
b
b
que incorpor
andola en la funci
on objetivo, nos lleva a que el problema se puede re-escribir equivalentemente como
n

o
n
y
a w2 w2 y0 o
a
0
min x1 w1
+
.
x1
min w1 x1 + w2
x1
x1
b
b
b
b
x2 =
Evidentemente la constante del problema de la derecha no altera la soluci

on del mismo, por lo que
el problema de costos corresponde finalmente a
n

a w2 o
min x1 w1
.
(53)
x1
b
Para resolver este u
ltimo problema, debemos considerar tres casos:
(i) que w1
aw2
b
> 0 (equivalente a b w1 a w2 > 0, es decir,
w1
a
>
w2
b ),
(ii) que w1
aw2
b
< 0 (equivalente a b w1 a w2 < 0, es decir,
w1
a
<
w2
b ),
(iii) que w1
aw2
b
= 0 (equivalente a b w1 a w2 = 0, es decir,
w1
a
w2
b ).
Para el caso (i), el mnimo valor de la funci

on objetivo del problema (53) se obtiene cuando x1 = 0
y por ende x2 = yb0 47 . As, las demandas restringidas son las indicadas y el costo es
w2
y0 .
b
Por otro lado, para el caso (ii), la demanda es x1 = ya0 y x2 = 0, en cuyo caso el costo es
C(w, y0 ) =
w1
y0 .
a
Finalmente, para el tercer caso, respetando la restricci
on de producci
on, x1 puede tomar cualquier
valor, como as x2 . Por lo tanto, tomando x1 = ya0 , x2 = 0, el costo es
w

w1
2
C(w, y0 ) =
y0 =
y0 .
a
b
C(w, y0 ) =
47 Recordar
que a x1 + b x2 = y0 ; luego, cuando x1 = 0 se obtiene x2 =
100
y0
.
b
En resumen, (i) cuando wa1 > wb2 el costo es C(w, y0 ) = wb2 y0 , (ii) cuando wa1 < wb2 el costo es
C(w, y0 ) = wa1 y0 y (iii) cuando wa1 = wb2 el costo es C(w, y0 ) = wb2 y0 = wa1 y0 , todo lo cual queda
resumido en la siguiente expresi
on:
nw w o
2
1
y0 ,
,
C(w, y0 ) = M in
a b
donde M in{s, t} es el mnimo de ambos. As, para el caso de funciones de producci
on lineal, (a)
las condiciones de optimalidad a partir de derivadas no nos permiten encontrar la soluci
on del
problema (de hecho, nos lleva a condiciones absurdas) y, por otro lado, (b) queda claro que en general
(casos (i) y (ii)) las demandas que se obtienen en este caso son esquinas, en el sentido que se utiliza
todo lo posible de alguno de los insumos y nada del otro.
Ejemplo 6.3 Evaluada en w, y, supongamos que la f.d.p de una firma es f (x1 , x2 ) y que la funci
on de
costos correspondiente, evaluada en w, y, es Cf (w, y). Una segunda firma tiene una tecnologa basada
en la anterior, denotada g(), que cumple con la siguiente condici
on
g(x1 , x2 ) = ( f )(x1 , x2 ) = (f (x1 , x2 )),
con : R R una funci

on dada. Supongamos que es invertible, y denotemos su inversa por 1 .
Cu
al es la funci
on de costos de la segunda firma? Para responder, se debe resolver el problema
(
(
min {w1 x1 + w2 x2 }
min {w1 x1 + w2 x2 }
s.a g(x1 , x2 ) = y0
s.a (f (x1 , x2 )) = y0 ,
que a su vez es equivalente a
(
min {w1 x1 + w2 x2 }
s.a f (x1 , x2 ) = 1 (y0 ).
Por lo tanto, la funci

on de costos de la segunda firma es
Cg (w, y0 ) = Cf (w, 1 (y0 )).
Para la interpretaci
on geometrica del problema de costos, necesitamos introducir un nuevo concepto: curvas de isocosto. Estas curvas (en realidad lneas rectas) est
an formadas por todas aquellas
combinaciones de inputs que reportan el mismo valor de canastas de factores. As, dado un nivel de
gasto c > 0 (un par
ametro), la curva (lnea) de isocosto corresponde al conjunto L(C) definido por las
combinaciones de factores (x1 , x2 ) tales que
w1 x1 + w2 x2 = c.
La Figura 47 ilustra el concepto.
101
Figure 47: Isocosto
Isocosto: m = (w1 /w2 )
C1 < C2 < C3
L(C1 ) L(C2 )L(C3 )
w1
Con dos factores, la isocosto es una lnea recta con pendiente w
y coeficiente de posici
on wc2 .
2
En el optimo, la isocosto se desplaza hasta ser tangente a la isocuanta en el nivel de producto, y. Este
desplazamiento se logra con el par
ametro
c = C(w, y),
y el punto de tangencia entre ambas define la demanda condicionada. Todo lo expuesto se resume en
la siguiente relaci
on (ver (42))
L(C(w, y)) Iy = {(x1 (w, y), x2 (w, y))}.
La Figura 48 ilustra lo indicado.
Figure 48: Grafico de las Condiciones de Optimalidad
x2 (w, y)
Optimo
Isocuanta nivel y
Isocosto
x1 (w, y)
6.2
Costos medios y marginales
Conceptos auxiliares obtenidos a partir de la funci

on de costo, que son relevantes en diversas aplicaciones en economa, son dados en la siguiente definicion.
Definici
on 6.1 A partir de una funci
on de costos C(w, y), las funciones de costo medio y costo
marginal, que notaremos CM e(w, y) y CM g(w, y) respectivamente, se definen como:
102
CM e(w, y) :=
C(w, y)
,
y
CM g(w, y) :=
C(w, y)
.
y
La funci
on de costo medio es solo una medida indicativa de costo por unidad de producto: es un valor
promedio que no necesariamente da cuenta de una situaci
on puntual, como si lo hace el costo marginal,
pues corresponde al costo adicional en que se incurre para producir una unidad extra de producto a
partir del nivel ya indicado:
CM g(w, y) =
C(w, y)
C(w, y + 1) C(w, y).
y
Del hecho que la funci

on de costos es creciente en el nivel de producto48 , obviamente el costo
marginal siempre es positivo.
La siguiente Figura 49 ilustra de los conceptos anteriores.
Figure 49: Costo Medio y Costo Marginal
C
CM g
CM e
C(y)
El costo marginal en y es igual a la pendiente de la tangente a la curva de costos en el punto A,

mientras que el costo medio corresponde a la pendiente de la recta que parte del origen y termina
en A.
Ejemplo 6.4 Del Ejemplo 6.1, se tiene que

1
1
y +
C(w, y)
=
= y + ,
CM e(w, y) =
y
y
mientras que,
1
1
y +
1
C(w, y)
=
=
y + .
CM g(w, y) =
y
y
+
Note que CM g(w, y) > CM e(w, y) siempre y cuando
1
+
> 1, es decir, + < 1.
48 Caso contrario, de resultar m

as barato fabricar y1 que y0 , con y1 > y0 , entonces los y0 los haramos como hacemos
los y1 y botamos el resto de la producci
on.
103
A partir de las definiciones anteriores, una propiedad b

asica que relaciona los conceptos ya introducidos es la siguiente49 .
Proposici
on 6.1 Dados precios w = (w1 , . . . , wn ) y un nivel de producto y0 , se tiene que
C(w, y0 ) = y0 CM e(w, y0 ).
C(w, y0 ) =
Zy0
CM g(w, y)dy + C(w, 0)50 .
6.3
Costos de corto plazo
Como sabemos, el corto plazo se caracteriza por la existencia de restricciones al uso de los factores,
que de manera simple se modela asumiendo que algunos de ellos son fijos en cantidad; en el largo
plazo todos los factores son variables, es decir, se pueden escoger sin restricciones. Por lo mismo, la
optimizacion de corto plazo que lleva a los costos debera entregar una solucion sub-optima respecto de
aquella donde los factores se escogen en libertad. Esto se traduce en que necesariamente los costos de
corto plazo son necesariamente mayores o iguales que los costos de largo plazo. Por otro lado, puesto
que el corto plazo puede ser caracterizado de michas maneras (depende de cual sea la restriccion que
se asume), puede entonces haber muchas opciones para las curvas de tales costos, no as para aquella
de largo plazo.
En lo que sigue modelaremos el corto plazo asumiendo que algunos factores est
an fijosm los que
con una barra. De esta manera, supongamos dada una firma en cuyo proceso productivo hay n N
inputs, de los cuales los primeros k < n son factores variables mientras que los factores fijos van de
(k + 1) a n. En este caso, dado un nivel de produccion y, el problema de mimizaci
on de costos
de corto plazo corresponde a
(
min {w1 x1 + . . . + wk xk + wk+1 xk+1 + . . . + .wn x
n }
s.a f (x1 , . . . , xk , x
k+1 , . . . , x
n ) = y.
En el problema de corto plazo anterior, las u
nicas variables de decision de la firma son x1 hasta xk .
El resto (xk+1 hasta xn ) est
an fijas.
Supongamos entonces que resolvemos el problema anterior, y encontramos las soluciones xi (w, y, x),
i = 1, ..., k. Se hace presente que la solucion encontrada depende, ademas de los precios de los factores
y la cantidad que se produce, de los factores fijos, que hemos notado por simplicidad como x
haciendo
referencia a x
k+1 , ..., x
n . La funci
on de costos de corto plazo corresponde a
Ccp (w, y) =
k
X
i=1
wi xi (w, y) +
n
X
i=k+1
wi x
i .
La primera del termino de la derecha da cuenta de los costos variables de la firma, mientras que
la segunda de los costos fijos. En lo que sigue, notaremos los costos variables como CV () mientras
que los costos fijos por CF (), es decir:
CV (w, y, x) =
k
X
i=1
De esta manera, se tiene que
wi xi (w, y), CF (w, x) =
n
X
i=k+1
wi xi .
Ccp (w, y, x) = CV (w, y, x) + CF (w, x)

49
La demostraci
on de
esta queda como ejercicio.
C(w, 0) = 0. Sin embargo, tal como veremos m
as adelante, esta cantidad corresponde a lo que llamaremos
costo fijo, el cual en situaciones de corto plazo no necesariamente (m
as bien, usualmente) es distinto de cero.
50 Usualmente
104
donde se hace explcita la dependencia de los costos de aquellos factores que est
an fijos. Note que los
costos fijos no dependen del nivel de produccion y.
Por otro lado, ya sea porque no es relevante, o bien que la notaci
on sea clara, o que el contexto lo
amerita, usualmente de los costos variables y fijos se omiten los argumentos de precio y factores fijos,
dejando explcita solo la dependencia en la cantidad de producto:
CV (w, y, x) CV (y), CF (w, x) CF.
Por u
litmo, indistintamente hablaremos de costo de corto plazo o costo total de corto plazo, solo
para enfatizar que este es la suma de las componentes variables y fijas.
Sobre lo recien expuesto, definen los costos marginales y costos medios de corto plazo, denotados CM ecp () y CM gcp () respectivamente, como
CM ecp (w, y, x) =
CM gcp =
Ccp (w, y, x
)
,
y
Ccp (w, y, x)
y
Puesto que los costos fijos no dependen del nivel de producci

on se tiene que
CM gcp =
CF (w,
)x
y
= 0 y luego:
CV (w, y, x)
.
y
Nota. 6.3 Es importante notar que Ccp (w, y, x

) es siempre mayor o igual a C(w, y), cualquiera
sea la condici
on que define al corto plazo. Matem
aticamente es claro, puesto que el problema de costos
de corto plazo es un problema de optimizaci
on donde el conjunto factible est
a incluido en aquel de
costos de largo plazo (donde no existen restricciones a priori sobre las variables). Econ
omicamente,
tambien es claro pues esta afirmaci
on s
olo establece que la empresa al tener libertades para escoger los
insumos puede hacerlo de manera m
as eficiente (es decir, m
as barata) que cuando existen restricciones
que fijan a priori ciertas cantidades que se deben utilizar.
Ejemplo 6.5 Supongamos que f (x1 , x2 ) = Ax

1 x2 , con A, , > 0 (dos inputs). Del Ejemplo 6.1,
dados w1 , w2 e y, se tiene que
1
C(w, y) = y + ,
con
1
1

+

+

w2 +
1
w1 +
1
+ w2
.
:= w1
A
w1
A
w2
Supongamos ahora que la restricci

on de corto plazo es x2 = x2 . En tal caso, para determinar el
costo de corto plazo se debe resolver el problema
(
min {w1 x1 + w2 x2 }
x1
(54)
s.a Ax
2 = y.
1 x
Obviamente el problema (54) se puede ver como uno de largo plazo (es decir, optimizando en las
dos variables), pero con la condici
on de corto plazo como restricci
on del mismo, es decir,
{w1 x1 + w2 x2 }
xmin
1 ,x2
s.a Ax
1 x2 = y
x2 = x
2 .
nica inc
ognita es x1 , pues x2 ya est
a dada. Sin embargo, de
Para resolver (54), notemos que la u
la restricci
on del mismo, es directo que
105
x1 (w, y, x) =
Ax
2
! 1
con lo cual
! 1
Ccp (w, y, x) = w1
A x2
+ w2 x2 .
As,
CV (y) = w1
y
A x2
! 1
, CF = w2 x
2 .
Note adem
as como el costo total de corto plazo, como as los costos variable y fijo, dependen de
la elecci
on del factor fijo.
Nota. 6.4 Evidentemente los costos fijos pueden variar si los insumos fijos se modifican. Por lo tanto,
puede haber muchos costos de corto plazo, pero s
olo un u
nico costo de largo plazo para la firma. Por
otro lado, el hecho que los costos fijos sean cero no garantiza que se este en situaci
on de largo plazo. Por
ejemplo, si la f.d.p es lineal, digamos f (x1 , x2 ) = a x1 + b x2 , y el factor dos es cero, entonces el costo
fijo es cero, y el costo total de corto plazo (que coincide con el costo varianle) es Ccp (w, y, x2 ) = w1 y/a.
Ejemplo 6.6 Supongamos que f (x1 , x2 ) = Ax

1 x2 , con A, , > 0 (dos inputs). Determinemos
el costos si la restricci
on de corto plazo es que los factores se deben emplear en alguna proporci
on
prefijada, digamos, x1 = x2 , con > 0. En tal caso, el problema es
min {w1 x1 + w2 x2 }
x1 ,x2
s.a Ax
1 x2 = y
x1 = x2 .
S
olo empleando las restricciones del problema es posible encontrar las demandas correspondientes:
A ( x2 ) x2 = y
x2 (w, y, ) =
y
A
1
+
x1 (w, y, ) =
y
A
1
+
lo cual implica que

C(w1 , w2 , y, ) =
6.4
6.4.1
w1 + w2
(A )
1
+
y + .
An
alisis de sensibilidad de los costos
Costos y eficiencia productiva
Suponga que hay dos tecnologas disponibles, f y g, una de ellas (g) mas eficiente que la otra, esto en
el sentido que con los mismos factores, se produce m
as output utilizando la tecnologa g que la f . Por
simplicidad, supongamos que para cualquier (x1 , x2 ) R2+ se tiene que
f (x1 , x2 ) < g(x1 , x2 ).
(55)
Dados precios w1 , w2 y un nivel de producto y, denotemos, respectivamente, el costo inducido por f y

g como
Cf (w, y), Cg (w, y).
106
De lo expuesto, es directo ver que para cualquier nivel de output y,

Cg (w, y) < Cf (w, y).
En efecto, supongamos que las respectivas demandas restringidas usando la tecnologa f y g es
xfi (w, y), xgi (w, y), i = 1, 2.
on, se omiten los argumentos de
De la condicion (55), se tiene que (pos simplicidad para la notaci
las funciones de demanda)
f (xf1 , xf2 ) < g(xf1 , xf2 ) y < g(xf1 , xf2 ).
Por lo tanto, de emplear los factores que se demandan con f , utilizando g se produce mas producto
que el requerido. Como g(xg1 , xg2 ) = y, se concluye que
g(xg1 , xg2 ) < g(xf1 , xf2 ).
Por otro lado, como el costo es creciente en la cantidad de producto, es directo que
pero, ya que
Cg (w, g(xf1 , xf2 ))
Cg (w, y) Cg (w, g(xf1 , xf2 )),

es lo mas barato que se puede producir
Cg (w, g(xf1 , xf2 )) w1 xf1 + w2 xf2 .
xf1
(56)
g(xf1 , xf2 )),
se concluye que
(57)
xf2
Combinando (56) y (57), y recordando que Cf (w, y) = w1

+ w2
se concluye lo que queramos
demostrar.
Una manera m
as directa para ver lo anterior: si el costo con la tecnologa mas eficiente es mayor
que aquel que se obtiene con la tecnologa menos eficiente, entonces para el primer caso se pueden
ocupar los mismos factores que se utilizan en el segundo, y botar la produccion restante; con ello, la
menos se igualaran los costos entre ambas opciones.
Ejemplo 6.7 Supongamos que una firma tiene dos plantas para producir, cada una de ellas con costos
C1 (w, y) y C2 (w, y) respectivamente. Supongamos adem
as que para todo y se tiene que
C1 (w, y) < C2 (w, y),
es decir, que la planta uno es m
as eficiente que la planta dos. A la firma le piden fabricar y0 unidades
del producto. C
omo las har
a? La primera tentaci
on es afirmar que lo har
a s
olo ocupando la planta
uno (m
as eficiente). Esto no necesariamente es cierto. En efecto, supongamos que para producir la y0
unidades requeridas, y1 las fabrica con la planta uno y y2 con la planta dos, de modo que y1 + y2 = y0 .
En tal caso, el costo en que incurre es C1 (w, y1 ) + C2 (w, y2 ). Por lo tanto, su problema es escoger la
combinaci
on de producciones que le permitan minimizar dicho valor, es decir, resolver el problema
(
min C1 (w, y1 ) + C2 (w, y2 )
y1 ,y2
(58)
s.a y1 + y2 = y0 .
on
La soluci
on de (58) no necesariamente es y1 = y0 , y2 = 0. De hecho, internalizando la restricci
en la funci
on objetivo, el problema (58) es equivalente a
min C1 (w, y1 ) + C2 (w, y0 y1 ).
y1
Derivando lo anterior c.r a y1 y aplicando regla de la cadena, en el

optimo se tiene que
CM g1 (y1 ) CM g2 (y0 y1 ) = 0 CM g1 (y1 ) = CM g2 (y2 ),
es decir, que el
optimo se tiene en niveles de producci
on donde se igualan los costos marginales de
ambas plantas.
107
6.4.2
Costos y rendimientos de escala
Cuando la firma tiene rendimientos de escala constantes51 , los costos de la firma aumentan en forma
proporcional con las cantidades de output requeridas, es decir, C(w, t y) = t C(w, y), o, en forma
equivalente, C(w, y) = y C(w, 1). En efecto, hay dos razones para lo anterior. Matem
aticamente,
se desprende de las propiedades del problema de optimizacion que define los costos. As, sea t > 0,
entonces para calcular C(w, t y) se debe resolver el problema (ilustramos con dos inputs):
(
min {w1 x1 + w2 x2 }
s.a f (x1 , x2 ) = t y.

i = xti , con i = 1, 2, se
Ahora bien, f (x1 , x2 ) = t y es equivalente a f xt1 , xt2 = y. Si definimos x
tiene que xi = t x
i y luego el problema anterior se puede reescribir como:
(
min {w1 t x1 + w2 t x
2 }
s.a f (
x1 , x
2 ) = y,
es decir,
(
t min {w1 x1 + w2 x2 }
s.a f (
x1 , x
2 ) = y,
lo que equivale a decir que C(w, t y) = t C(w, y).

Econ
omicamente, se tiene que al aumentar en forma proporcional los factores (digamos por un
factor 2 para ilustrar), la produccion aumenta en la misma proporcion. Luego, si en el proceso inicial
tenamos costos C(w, y), al duplicar los inputs se puede replicar exactamente lo que antes estaba
haciendo, luego los costos deben aumentar al doble, es decir, C(w, 2 y) = 2 C(w, y) como ya se haba
visto.
Si ahora hay rendimientos crecientes a escala en la produccion, al duplicar los inputs mas que se
duplica la produccion. Luego, para producir el doble de producto se requiere menos del doble de inputs
y por lo tanto, los costos de producir el doble son menores que el doble de los costos de producir la
cantidad inicial, es decir: C(w, 2 y) 2 C(w, y). En terminos generales, en este caso se tiene que los
costos verifican la siguiente propiedad:
C(w, t y) t C(w, y), t > 1.
En forma analoga podemos deducir que cuando existen rendimientos decrecientes a escala en la
produccion se tiene que:
C(w, t y) t C(w, y), t > 1.
La siguiente Figura 50 ilustra lo anterior:
51 Recordemos que una tecnolog
a f tiene rendimientos a escala constantes, crecientes o decrecientes si f (tx) es igual,
mayor o menor que t f (x) respectivamente, con t > 1.
108
Figure 50: Costos y Rendimientos de Escala

C
Constantes
Crecientes
Decrecientes
y
En resumen, si la tecnologa de producci

on tiene rendimientos constantes de escala, los costos son
lineales en el producto; si hay rendimientos crecientes en la producci
on, los costos se comportan
como si tuvieran rendimientos decrecientes a escala en el producto. Finalmente, si la f.d.p tiene
rendimientos decrecientes a escala, los costos son como si tuvieran rendimientos crecientes en
el nivel de producto. Ahora bien, como se ha detallado para las f.d.p, el hecho que haya rendimientos
crecientes corresponde a que la funci
on es convexa, mientras que retornos decrecientes corresponde a
su concavidad. Luego, funciones de producci
on convexas tienen asociados costos c
oncavos
en el producto, mientras que funciones de producci
on c
oncavas tiene asociados costos
convexos.
Ahora bien, si los costos son convexos en las cantidades, entonces sabemos que la derivada respectiva es creciente (si son c
oncavos, la derivada es decreciente). Luego, hemos probado finalmente
que si la funci
on de producci
on presenta retornos decrecientes a escala, entonces los costos
marginales asociados son crecientes, mientras que si la funci
on de produccion presenta rendimientos de crecientes de escala, los costos marginales son decrecientes. Cuando la f.d.p presenta retornos
constantes a escala, los costos marginales son constantes.
Respecto de los costos medios, es directo probar que si la f.d.p presenta retornos decrecientes a
escala, entonces el correspondiente costo medio es creciente (es creciente si la f.d.p tiene retornos
crecientes a escala). Lo indicado es directo de la concavidad - convexidad de los costos seg
un el caso.
Ejemplo 6.8 Supongamos que f : R2+ R es homogenea de grado k N. Dados precios w1 , w2 y
nivel de producci
on y, el problema de costos es
(
min {w1 x1 + w2 x2 }
s.a f (x1 , x2 ) = y.
Si f (x1 , x2 ) = y, entonces y1 f (x1 , x2 ) = 1. Pero f es homogenea de grado k, es decir f (tx1 , tx2 ) =
1
, se tiene que
t f (x1 , x2 ). Tomando entonces t = y1/k

x2
1
x1
,
,
f (x1 , x2 ) = f
y
y 1/k y 1/k
k
y por lo tanto, el problema de costos asociado a f corresponde a

(
min {w
1 x1 + w2 x2 }
1
2
s.a f yx1/k
, yx1/k
= 1.
Haciendo el cambio de variables
109
(59)
zi =
xi
, i = 1, 2,
y 1/k
el problema (60) es equivalente a

(
min y 1/k {w1 z1 + w2 z2 }

s.a f (z1 , z2 ) = 1.
(60)
Como la constante y 1/k no altera la soluci

on del problema (s su valor), para encontrar el costo
seg
un el problema (60) basta con resolver el problema
(
min {w1 z1 + w2 z2 }
(61)
s.a f (z1 , z2 ) = 1
y multiplicar el valor de la funci
on objetivo por y 1/k . Puesto que el valor del problema (61) es C(w, 1),
se tiene finalmente que
C(w, y) = y 1/k C(w, 1).
Notemos que C(w, 1) no depende de las cantidades, pero si obviamente de los precios.
Ciando f (x1 , x2 ) = Ax
1 x2 , con A, , > 0, del Ejemplo 6.1, tenemos que
1
C(w, y) = y + .
En este caso, k = + y obviamente se cumple lo expuesto.
Ejemplo 6.9 Costos de funciones de producci
on homot
eticas
Una funci
on de producci
on f : R2 R es homot
etica si es la composici
on de una funci
on
homog
enea de grado uno con una estrictamente creciente, es decir, si existe una funci
on g :
R2+ R homogenea de grado uno y : R R estrictamente creciente tal que
f (x1 , x2 ) = (g(x1 , x2 )).
En este caso, el problema de costos con la f.d.p f es
(
min {w1 x1 + w2 x2 }
s.a f (x1 , x2 ) = y,
que es equivalente a
(
min {w1 x1 + w2 x2 }
s.a (g(x1 , x2 )) = y,
Como es estrictamente creciente, se puede asumir invertible, con inversa denotada por 1 .
Luego, el problema de costos asociado a f corresponde a
(
min {w1 x1 + w2 x2 }
.
s.a g(x1 , x2 ) = 1 (y).
Ahora bien, como g es homogenea de grado uno, es decir, presenta retornos constantes a escala,
el costo correspondiente es lineal en la cantidad de producto, que en este caso es 1 (y). Luego, el
costo asociado a f necesariamente es una expresi
on lineal es 1 (y), con una constante que depende
de los precios. En definitiva, el costo asociado a una f.d.p homotetica es de la forma
Cf (w, y) = (w) 1 (y),
110
es decir, separable en el producto de dos funciones, una de ellas dependiendo s

olo de los precios y otra
dependiendo s
olo de las cantidades. Siguiendo un argumento similar, este resultado de separabilidad se
puede extender directamente para funciones de producci
on que son la composici
on de una homogenea
de grado k N y una estrictamente creciente (Ejercicio).
6.4.3
Costos y precios de los factores
Para realizar nuestro analisis, supongamos en primer lugar que todos los precios de los factores aumentan en una proporci
on fija, digamos t > 0, de modo que los precios finales de los factores es t wi para
el factor xi . De esta manera, el nuevo costo es C(t w, y), que se construye a partir de la solucion del
problema:
(
min {(t w1 ) x1 + (t w2 ) x2 }
s.a f (x1 , x2 ) = y,
es decir,
(
t min {w1 x1 + w2 x2 }
s.a f (x1 , x2 ) = y,
que es equivalente a t C(w, y). De esta manera, concluimos que:

C(t w, y) = t C(w, y), t > 0.
Esta u
ltima propiedad nos dice que la funci
on de costos es homogenea de grado 1 en los precios de
los factores52 .
Por otro lado, si aumentamos los precios de los factores, no necesariamente en la misma proporcion como en el caso anterior, entonces veremos que los costos deben aumentar, es decir, si
wi w
i , i = 1, ..., n, entonces C(w, y) C(w,
y). En efecto, sean x(w, y) y x(w,
y) las demandas de factores asociadas a los respectivos precios de factores w = (wi ) y w
= (w
i ) respectivamente.
n
n
P
P
wi xi (w,
y) (esto por minimizaci
on de costos); por otro lado,
wi xi (w, y)
Entonces, C(w, y) =
i=1
puesto que wi w
i , se tiene que
n
P
i=1
i=1
wi xi (w,
y)
n
P
i=1
w
i xi (w,
y) = C(w,
y). En consecuencia, mi-
rando los extremos de las desigualdades anteriores, se tiene que C(w, y) C(w,
y). En otras palabras,
los costos deben ser crecientes en los precios de los inputs.
Para seguir con este analisis, en lo que sigue vamos a probar que las funciones de costos son
c
oncavas en los precios de los factores, es decir, que dados precios w = (wi ) y w
= (w
i ), y dado
[0, 1], entonces
C( w + (1 ) w,
y) C(w, y) + (1 ) C(w,
y).
Dados w y w
como antes, notemos por w = w + (1 ) w,
es decir, wi = wi + (1 ) w
i .
Entonces
X
X
( wi + (1 ) w
i ) xi (w , y).
wi xi (w , y) =
C(w , y) =
i
Luego,
C(w , y) =
X
i
wi xi (w , y) + (1 )
Pero, por definicion de funci

on de costos,
P
i
X
i
w
i xi (w , y).
wi xi (w , y) C(w, y), y ademas
P
i
w
i xi (w , y)
C(w,
y); en consecuencia, reemplazando estas desigualdades en la expresion anterior, se tiene que,
C( w + (1 ) w,
y) C(w, y) + (1 ) C(w,
y),
52 Recordemos
que una funci

on g : Rn R es homog
enea de grado k > 0 si para todo t > 0 se tiene que g(tx) = tk g(x)
111
que es lo indicado.
Para finalizar este analisis del costo respecto del precio de los factores, veamos ahora las derivadas
del costo respecto de dichos par
ametros. La propiedad que se deduce es conocida como el Lema de
Shephard, la cual establece que, bajo supuestos generales, la demanda por factores corresponde al
cambio marginal de los costos ante variaciones en el precio del factor respectivo, es decir, dado un nivel
de precios de factores w = (wi ), entonces,
xi (w , y) =
C(w , y)
.
wi
En efecto, dado w Rn , consideremos la funci

on g : Rn R tal que, g(w) = C(w, y)
P
i
wi
xi (w , y). Notar que g(w) 0, w Rn53 y que g(w ) = 0. Luego, g() tiene un maximo en
,y)
w = w y por lo tanto, utilizando las condiciones de primer orden se deduce que g(w
= 0, es decir,
wi
C(w ,y)
wi
xi (w , y) = 0, con lo cual se obtiene el resultado.

on de
Veamos otra demostracion del lema de Shephard54 . Para ello derivemos directamente la funci
costos c.r. a wi . De esta manera, dado j {1, ..., n}, puesto que,
n
P
P
wi xi (w, y) =
C(w, y) =
wi xi (w, y) + wj xj (w, y), luego, derivando con respecto a wj se
i
i6=j
tiene que,
C(w, y)
xi (w, y)
xj (w, y) X
wi
= +xj (w, y) + wj
,
wj
wj
wj
i6=j
es decir,
xi (w, y)
C(w, y) X
wi
=
+ xj (w, y)
wj
wi
i
(62)
Por otro lado, de las condiciones de optimalidad del problema de costos sabemos que para todo
i {1, ..., n} se verifica que:
wi +
f (x(w, y))
wi
f (x(w, y))
= 0 =
=
xi
xi
Finalmente, dado que f (x(w, y)) = y se tiene que
f (x(w,y))
wj
= 0, es decir,
(63)
P f (x(w,y))
i
En consecuencia, reemplazando el resultado de (63) en lo anterior se obtiene que
xi
P wi
i
es decir,
X
i
wi
Aplicando esto en la ecuaci

on (62) se concluye
i (w,y)
xw
= 0.
j
xi (w,y)
wj
= 0,
xi (w, y)
= 0.
wj
C(w,y)
wj
53 La
= xj (w, y).
justificaci
on de aquella como ejercicio para el lector
es un poco m
as t
ecnica, pero menos rebuscada (astuta) que la anterior. Es u
til para recordar algo de c
alculo y
las condiciones de optimalidad
54 Esta
112
Nota. 6.5 Veamos finalmente otra demostraci

on que es directa. Puesto que la funci
on de costos es
P
56
homogenea de grado 1 en los precios de los factores55 se tiene que, C(w, y) = wi C(w,y)
y por lo
wi
i
P
= xi (w, y).
tanto, ya que C(w, y) = wi xi (w, y), se concluye directamente que C(w,y)
wi
i
En resumen, hemos demostrado la siguiente proposicion.
Proposici
on 6.1 Con respecto a los precios de los factores, las funciones de costos son homog
eneas
de grado 1, crecientes y c
oncavas. Adem
as se cumple el Lema de Shephard, es decir,
C(w, y)
= xi (w, y), i = 1, 2.
wi
on que
Nota. 6.6 Una consecuencia importante de la Proposici
on (6.1) es que no cualquier funci
dependa de w1 , w2 e y (precios y cantidades) corresponde a una funci
on de costos. Para
que una relaci
on entre precios y cantidades sea una funci
on de costos, debe ser (i) creciente en el nivel
de producci
on, y (ii) cumplir lo indicado en la proposici
on respecto de los precios (homogeneidad y
c
oncavidad). Por ejemplo, la relaci
on
(w1 , w2 , y) = w12 w2 y 2 ,
no puede ser una funci
on de costos, ya que no es homogenea de grado uno en los precios (ni c
oncava).
Que significa que (w1 , w2 , y) no puede ser una funci
on de costos? Que no hay una funci
on de
producci
on (creciente por componentes y que en cero vale cero) tal que al resolver el problema de
minimizaci
on del costo sujeto a restricci
on de producci
on, se obtenga (w1 , w2 , y) como el valor del
problema.
Nota. 6.7 Del Lema de Shephard, es directo es que el costo es creciente con los precios, pues
su respectiva derivada es positiva (es igual a la demanda). Por otro lado, del mismo Lema, conocidos
los costos en funci
on de los precios, resolviendo el sistema de ecuaciones para eliminar los precios del
mismo, se puede obtener la funci
on de producci
on que induce al costo en cuesti
on. Esto es
muy relevante pues, en definitiva, disponer de los costos como funci
on de los precios es equivalente a
conocer la funci
on de producci
on de la firma.
Ejemplo 6.10 Suponga que todos los factores son variables y que el costo medio de una firma es
CM e(w, y) = w1 w2 , con , > 0. Dado esto, la idea es encontrar la demanda Marshaliana
de los factores. Para ello, notemos, en primer lugar, que la funci
on de costos es
C(w, y) = y w1 w2 .
Como es homogenea de grado 1 en los precios, se debe cumplir que
C( w, y) = C(w, y) t+ y w1 w2 = t y w1 w2 .
Luego, + = 1 y por lo tanto = 1 . De esta manera, la funci
on de costos debe ser de la forma
C(w, y) = y w1 w21 .
Para responder a la pregunta, encontremos la f.d.p que define al costo anterior y, dado esto, resolver el problema de maximizaci
on de beneficio para determinar las funciones de demanda. Para
55 Es
decir, C(t w, y) = t C(w, y), t > 0.

que si f : Rn R es homog
enea de grado 1 entonces
56 Recordemos
f (x) =
xi
113
f (x)
.
xi
encontrar la f.d.p, por Shephard sabemos que

que resulta es
C(w,y)
wi
= xi (w, y), i = 1, 2. As, el sistema de ecuaciones
C(w, y)
= y w11 w21 = x1 (w, y).
w1
(64)
C(w, y)
= y (1 ) w1 w2 = x2 (w, y).
w2
Del cuociente entre las derivadas anteriores, queda
x1 (w, y)
w2
=
.
1 w1
x2 (w, y)
La idea es despejar y en funci

on de (x1 (w, y), x2 (w, y)). De lo anterior obtenemos w2 en funci
on
de w1
w2 =
1 x1
w1 ,
x2
reemplazando esto en (64) queda,

y
es decir,
w11
x1
x2
1
1
1
w11 = x1 ,
1
y=
1
x
,
1 x2
que es la funci
on de producci
on buscada. Con esta f.d.p podemos encontrar las demandas solicitadas
al resolver el problema

1
w1 x1 w2 x2 .
x1 x2
max p
x1 ,x2
1
6.4.4
Costos y cantidades de producto.
En primer lugar, ya sabemos que los costos deben ser crecientes en las cantidades de producto: producir
mas cuesta mas, pues de lo contrario seramos ineficientes. Esto se resumen, se tiene directamente la
siguiente proposicion.
Proposici
on 6.2 La funci
on de costos es creciente en el nivel de producto, y por lo tanto,
C(w, y)
0.
y
(costo marginal positivo.)
Veamos ahora la relaci
on que existe entre los costos medios y marginales ante variaciones en el
producto. Para esto, aplicando la regla de cuociente, evaluemos la derivada del costo medio c.r. a la
cantidad:

C(w,y)
y
CM g(w, y) y C(w, y)
CM e(w, y)
.
=
=
y
y
y2
De esto se deduce que,
CM e(w, y)
> 0 CM g(w, y) y C(w, y) > 0,
y
114
es decir, cuando CM g(w, y) > CM e(w, y). As, los costos medios son crecientes en el producto
toda vez que los costos marginales son mayores que los costos medios57 . En forma analoga,
los costos medios son decrecientes en el producto toda vez que los costos marginales son
menores que los costos medios.
De hecho, en el nivel de produccion que lleva al mnimo costo medio, digamos y , se tiene que los
costos marginales son iguales a los costos medios, es decir, CM e(w, y ) = CM g(w, y ).
La Figura 51 ilustra lo anterior:
Figure 51: Costo Medio Mnimo
CM g
CM e
y : punto de CM e mnimo
6.5
Geometra de costos
El analisis gr
afico en que estamos empe
nados consiste en estudiar las curvas de costos en funci
on de
los niveles de produccion, con el fin posterior de estudiar la oferta de la firma en competencia perfecta.
En primera instancia, debemos recordar que, dados los precios de los factores, el costo de largo
plazo siempre est
a por debajo de los costos de corto plazo, cualquiera sea este. Esto viene
directamente del problema de optimizacion que define la funci
on de costo, ya que en el problema de
corto plazo la firma tiene menos variables de decision que le permitan mejorar su solucion, por lo cual
el conjunto de restricciones es mas peque
no, y por ende su valor es peor58 .
Ejemplo 6.11 Supongamos que la funci
on de producci
on es,
(1a)
f (x1 , x2 ) = xa1 x2
con a ]0, 1[. En este caso, el costo de producir y, dados los precios de factores w1 , w2 , es
C(w, y) = aa (1 a)a1 w1a w21a y,
57 Recordemos que una condici
on para que una funci
on sea creciente en un intervalo es que su primera derivada debe
ser positiva en el mismo.
58 Dado un problema de optimizaci
on, digamos
(
opt f (x)
s.a x A,
en la medida que el conjunto factible (A en nuestro caso) es m

as grande, entonces la soluci
on es mejor. A modo de
ejemplo, si opt = min entonces, sea xA la soluci
on del problema anterior con el conjunto factible A. Si este conjunto es
reemplazado por otro, digamos B, de modo que A B, entonces f (xB ) f (xA ). En caso de considerar opt = max,
entonces la conclusi
on es la contraria.
115
mientras que las demandas de factores son

x1 (w, y) =
aw2
(1 a)w1
(1a)
, x2 (w, y) =
aw2
(1 a)w1
a
y.
Si fijamos x2 = x2 se tiene que el problema de costos es,

(
min {w1 x1 + w2 x2 }
(1a)
s.a xa1 (
x2 )
= y,
ya
x1 (w1 , w2 , x
2 , y) =
(
x2 )
(1a)
a
De esta manera, el costo de corto plazo es:

Ccp (w, y) =
w1
(
x2 )
(1a)
a
y a + w2 x
2 .
Con esto queda definida una familia de curvas de costos de corto plazo, siendo el par
ametro
que las define el valor de la cantidad fija del factor considerado (
x2 ). Gr
aficamente la situaci
on es
como sigue:
Figure 52: Costos en el Corto Plazo
CCP
(3)
CF3
(2)
CF2
(1)
CF1
a definida por cantidades

En la Figura 52, cada una de las curvas de costos de corto plazo est
distintas de factor fijo: para la curva (1) se tiene un valor x2 = x
2,1 , para la curva (2) dicho valor ser
a
x
2 = x
2,2 , x2,2 > x
2,1 , etc. Con esto queda adem
as definido un valor de costo fijo (CF1 , CF2 , CF3 )
que nos da la partida de la curva de costo de corto plazo en cero.
La afirmaci
on de que el costo de largo plazo est
a por debajo de aquellos de corto plazo corresponde
a afirmar que para cualquiera que sea el nivel de factor fijo que define el costo de corto
plazo, la curva correspondiente est
a por encima de aquella de largo plazo.
Sin embargo, note que dado x
2 , entonces existira alg
un nivel de produccion, digamos y, tal que
para dicho valor se tiene que la cantidad optima que la firma demandara en el largo plazo sera igual
a aquella que tiene prefijada en el corto plazo. Es decir, para alg
un y se cumplir
a que:
116
x1 (w, y) = x1 (w, x2 , y), x2 (w, y) = x2 ,

de tal forma que en dicho nivel de producto se igualan los costos de largo y corto plazo.
(1a)

aw2
, mientras que x2 (w, y) =
Ejemplo 6.12 Del ejemplo anterior, como x1 (w, y) = y (1a)w
1

a
aw2
y (1a)w
, la cantidad de producto y que iguala los costos de largo y corto plazo est
a definida por:
1
Demanda de largo plazo en y = Demanda de corto plazo en y,
es decir,
x2 (w, y) =
Con esto se obtiene que,
aw2
(1 a)w1
y =
x
2
aw2
(1a)w1
a
y = x
2 .
a .
Gr
aficamente, la situaci
on para este problema es como sigue59 :
Figure 53: Costos en el Corto y Largo Plazo
CCP
C
CF = w2 x2
y
En y se igualan los costos de corto y largo plazo. De hecho, como la curva de costo de largo plazo
est
a siempre por encima de aquella de corto plazo, en este punto y donde se igualan, ambas curvas
deben ser tangentes.

El punto de interseccion y del ejemplo anterior obviamente depende de la cantidad de factor fijo
que hemos considerado (en el caso anterior, x
2 ). Para otra curva de corto plazo, la interseccion con
la curva de largo plazo se dar
a en otro punto. De esta manera, los costos de largo y corto plazo
son tangentes en al menos un punto y la curva de costo de largo plazo est
a por debajo de
todas ellas. La Figura 54 ilustra lo expuesto.
59 Recuerde
que el costo de largo plazo es lineal mientras que aquel de corto plazo es una exponencial.
117
Figure 54: Costos de Largo Plazo como la envolvente de Costos de Corto Plazo
4
2 C 3 CCP
1 CCP CP
CCP
CLP
Lo anterior corresponde a deice que la curva de costos de largo plazo es la envolvente de las
curvas de costos de corto plazo. La misma propiedad se tiene entre costos medios de corto y largo
plazo. En efecto, si dado el nivel de produccion y, ya sabemos que C(y) Ccp (y), luego,
Ccp (y)
C(y)
CM e(y) CM ecp (y).

y
y
Por otro lado, como existe un nivel y tal que C(
y ) = Ccp (
y), para ese nivel de produccion se tiene
que CM e(
y ) = CM ecp (
y). En resumen, los costos medios de largo plazo est
an por debajo de los costos
medios de corto plazo y son tangentes en un punto. Graficamente la situaci
on es como sigue.
Figure 55: Costos Medios de Corto y Largo Plazo
C
CM eLP
CM e5CP
CM e1CP
CM e2CP
CM e4CP
CM e3CP
Cada curva de costos medios de corto plazo viene de una curva de costo de corto plazo, la cual,
como hemos dicho, depende del nivel de factor fijo.
Nota. 6.8 En la figura anterior hemos supuesto que las curvas de costos medios de corto y largo
plazo tienen forma de U , es decir, son convexas con una rama creciente (derecha, altas cantidades
de producto) y otra decreciente (izquierda, bajas cantidades de producto). En rigor este supuesto no
es necesario para el an
alisis que viene: es s
olo un supuesto simplificatorio que nos ayudar
a a ilustrar
algunas ideas. Este supuesto se puede interpretar diciendo que para niveles bajos de producci
on, la
118
firma presenta rendimientos crecientes de escala en la producci

on, mientras que para niveles altos de
producto, la firma tiene rendimientos decrecientes a escala (corto y largo plazo).
Para terminar con este analisis gr
afico, consideremos ahora los costos marginales. Ya sabemos que,
tanto en el corto como en el largo plazo, los costos marginales cruzan a los costos medios por
su mnimo. Graficamente es como sigue.
Figure 56: Costos Marginales de Corto y Largo Plazo
C
CM gLPCM g 5
1
CM gCP
2
CM gCP
CP
3
CM gCP
4
CM gCP
En la Figura 56, los costos marginales de corto plazo se han ilustrado con lneas punteadas y el
costo marginal de largo plazo con lnea m
as gruesa.
A partir de todo lo anterior, note que,

a.- La curva de costos medios de largo plazo no corta necesariamente a la curva de costos medios de
corto plazo en su mnimo.
b.- La curva de costos marginales de largo plazo no tiene a priori alguna relacion con aquellas de
corto plazo, en el sentido de estar por abajo o por arriba de estas.
7
7.1
Oferta de la firma y la industria en competencia perfecta

Introducci
on
El objetivo de este captulo es analizar el comportamiento de una firma en un contexto de mercado,

es decir, donde existen interacciones con otras firmas que producen el mismo producto y, en forma
complementaria, con demandantes (consumidores) de los mismos (puede haber ademas otras firmas
que producen productos similares, o bien complementos, etc.).
Hasta el momento, solo nos hemos preocupado de analizar el comportamiento de una firma de
manera autoreferente, es decir, en funci
on de sus propias caractersticas, resumidas sea por su f.d.p
o su funci
on de costo, obviando eventuales interacciones con otros agentes. Con este enfoque, se ha
hecho abstracci
on que, en general, el desempe
no de las mismas es funcional al contexto econ
omico
donde se desenvuelven, donde en particular otras firmas compiten por la demanda de los consumidores
del producto que elaboran. Este contexto de interdependencia y de relaciones entre diversos agentes
(oferentes y demandantes de producto) define lo que llamaremos el mercado del producto.
Por el lado de los consumidores, en lo que sigue asumiremos que todos ellos seran representados
(digamos, resumidos) por una curva de demanda dada ex
ogenamente. Esta curva relaciona el precio
del producto con la cantidad del mismo, cantidad que dichos agentes estaran dispuestos a comprar al
119
precio indicado. Asumiremos que tal curva tiene pendiente negativa, es decir, que mientras mayor es
el precio del bien ofrecido, menor es la demanda que se tiene60 .
Como act
uan las firmas en este nuevo marco es un problema central en economa. La forma de
modelar tal situaci
on, y su nivel de complejidad y realismo, dependeran de muchos factores. Por
un lado, la manera de abordar el enfoque en una situaci
on de corto o largo plazo es completamente
distinto. Por otro lado, dependiendo del grado de poder de mercado que cada firma tenga, la situaci
on
puede cambiar radicalmente. Si por ejemplo, hay solo una firma que provee el bien bajo analisis, la
demanda que ella enfrenta estara simplemente definida por la curva de demanda de mercado del bien
en cuestion. Por otro lado, si la firma compite otras firmas, actuando como tomadora de precios,
al cobrar mas que el precio de equilibrio de mercado, la demanda que observara es cero, situaci
on
completamente distinta a la que se hay de tener el poder de fijar los precios. En caso que la firma
act
ua como tomadora de precios, sus decisiones de produccion dependen, ademas del comportamiento
de los consumidores y de sus propias caractersticas, de las decisiones de las otras firmas al respecto.
En definitiva, lo que nos ocupara en esta secci
on estudiar algunos mecanismos por medio de los
cuales se fijan los precios del producto, que a su vez permite determinar la cantidad de este que se
vende, los beneficios de cada firma y sus producciones individuales. Parte de lo relevante de este
analisis es entender que tal solucion depende de c
omo las firmas se vinculan entre s, y con la demanda.
Al respecto, los modelos mas simples a considerar son cuando (i) las firmas act
uan en competencia
perfecta, es decir, son tomadoras de precio y, en el otro extremo, cuando son (ii) monopolio (es decir,
oferentes u
nicos que fijan los precios de venta del producto).
7.2
Modelo de equilibrio parcial en competencia perfecta
Diremos que un mercado es de competencia perfecta, o mercado competitivo, si ning

un oferente
(firma) ni demandante (consumidor) tiene, individualmente, influencia sobre el precio del bien: los
precios finales de los productos son obtenidos de la interacci
on conjunta de todos los agentes econ
omicos
(productores y consumidores), sin que exista una influencia singular de alguno de ellos sobre el valor
resultante. Es por esto que, tanto las firmas como los consumidores, son llamados agentes precioaceptantes.
7.2.1
La demanda de mercado
La demanda de marcado por alg

un bien es la suma de las demandas individuales por el mismo, la
que, como sabemos, se determina a partir de la solucion del problema de maximizacion de utilidad
sujeta a restriccion presupuestaria. Suponiendo que hay m N individuos en la economa, cada uno
de ellos con funci
on de utilidad ui , i = 1, . . . , m e ingresos Ri , i = 1, . . . , m, el problema del individuo
i = 1, . . . , m (dos bienes) es
(
max ui (x1 , x2 )
x1 ,x2
s.a
p1 x1 + p2 x2 = Ri ,
y la correspondiente demanda Marshaliana por el bien uno y dos es notada como

xi1 (p1 , p2 , Ri ), xi2 (p1 , p2 , Ri ), i = 1, . . . , m.
En lo que sigue, supongamos que nos interesa el bien uno y denotemos genericamente su precio por
p. El precio del bien dos est
a fijo, como as las rentas de los agentes. En tal caso, ceteris paribus, la
demanda de mercado por el bien bajo analisis uno
X(p) =
m
X
xi1 (p, p2 , Ri ).
i=1
60 En
otras palabras, estamos asumiendo que el bien ofrecido por la firmas no es un bien de Giffen.
120
Bajo el supuesto que el bien uno no es Giffen, la demanda de mercado X(p) tiene pendiente
negativa. La Figura 57 ilustra una curva de demanda usual.
Figure 57: Curva de Demanda de Mercado
p
En la figura anterior, dado un precio del producto, digamos p , la demanda de mercado es y =

X(p ). Como sabemos, esta cantidad de producto es la que estaran dispuestos a comprar los
consumidores si el precio fuera p .
Evidentemente la demanda de mercado por cierto bien depende de muchos factores. Al respecto,
en todo lo que sigue supondremos que el precio del bien dos est
a fijo, siendo nuestro interes el
efecto que el precio propio tiene sobre la demanda. Notar ademas que si el n
umero de agentes crece,
entonces la curva de demanda del bien bajo analisis se desplaza hacia la derecha (movimiento de
la curva). Lo mismo ocurre si el bien es normal y se incrementan los ingresos de los individuos (por
ejemplo, a traves de un subsidio a la renta). En este caso, obviamente impuestos al ingreso desplazan
la curva de demanda hacia la izquierda.
7.2.2
Oferta de la firma y la industria
De lo expuesto en la secci
on previa, sabemos que una firma puede ser caracterizada sea a traves de
funci
on de produccion, o bien por medio de su funci
on de costo. Si conocemos la funci
on de produccion
(f ), entonces, condicional a los precios, el problema de optimizacion que permite encontrar la oferta
Marshaliana de la firma es
max
x1 ,x2
{pf (x1 , x2 ) w1 x1 w2 x2 }.
(65)
La solucion del problema (65) (demanda Marshaliana por factores) se denota como
xi (p, w1 , w2 ), i = 1, 2,
y con ella, la oferta de la firma es
y(p, w1 , w2 ) = f (x1 (p, w1 , w2 ), x2 (p, w1 , w2 )).
Sin embargo, al disponer de la funci
on de costo puede resultar mas simple determinar la oferta
de la firma. En efecto, supongamos que C() es la funci
on de costo de la firma en comento. Si el precio
del producto es p, entonces si la firma decide producir y unidades de este, el beneficio que obtiene es61
61 Puesto que los precios de los factores no ser
an una variable de inter
es en el an
alisis que sigue, ser
an omitidos como
argumento de la funci
on de costos.
121
p y C(y).
Por lo tanto, condicional a los precios, la oferta de la firma debe es aquel nivel de produccion que
maximiza el margen anterior, es decir, aquel que resuelve el siguiente problema de optimizacion:
max
y
{p y C(y)}.
(66)
Aunque parezca obvio, es importante destacar que (65) y (66) son formulaciones equivalentes
del problema de maximizaci
on de beneficios de la firma; as, las soluciones que se obtienen
seg
un ambos esquemas son las mismas. Empleando la f.d.p, primero se obtiene la demanda Marshaliana
y luego la oferta; con el esquema basado en costos, la oferta se obtiene directamente. De ser necesario,
la demanda Marshaliana se obtiene aplicando el lema de Shephard.
El esquema basado en costos es mas directo que aquel basado en la f.d.p. Por otro lado, en la
practica, los costos pueden ser aproximados seg
un registros contables u otros metodos, de modo que,
usualmente, es posible disponer de infomaci
on confiable al respecto. En cambio, la f.d.p puede ser
compleja de determinar. Por estas razones, en todo lo que sigue analizaremos el problema de oferta de
la firma (y la industria) seg
un el enfoque de costos.
Dado p, para determinar la oferta debemos derivar la funci
on objetivo del problema (66) c.r. al
producto; as, la condicion necesaria de optimalidad es
C(y)
(p y C(y))
=0 p
= 0 p = CM g(y),
y
y
es decir, que en la oferta de la firma, se debe cumplir que el precio es igual al costo marginal.
Nota. 7.1 M
as general, considerando que el ingreso de la firma es I(p, y) = p y, la condici
on de
optimalidad del problema de maximizaci
on de beneficio corresponde a que, en el o
ptimo, se cumple que
C(y)
I(p, y)
=
,
y
y
es decir, la firma ofrece en aquel punto donde el ingreso marginal es igual al costo marginal.
Para el caso de una firma precio-aceptante, el ingreso marginal es igual al precio. Sin embargo, esta
condici
on es m
as general, y aplica a otros contextos como se ver
a m
as adelante.
La condicion p = CM g(y) es s
olo a la condici
on necesaria de optimalidad de primer orden para determinar la oferta: se requiere una condicion adicional para cerrar el problema. En efecto, supongamos
que el precio de mercado es p y que, seg
un la regla anterior, la firma ofrece y tal que CM g(y ) = p ,
es decir,
y = CM g 1 (p ) : costo marginal inverso en p .
(67)
En tal caso, el beneficio que obtendra la firma es

= p y C(y ).
Ahora bien, considerando que CM e(y ) =
C(y )
y ,
re-escribiendo el beneficio, se tiene que
= p y y CM (y ) = y [p CM (y )].
Si todos los factores son variables, claramente el mnimo beneficio que la firma podra
obtener es cero, pues en el peor caso no produce. Por lo tanto, la oferta sera y > 0 seg
un (67)
siempre y cuando se cumpla que 0, es decir, se cumpla que
p CM e(y ) 0.
122
Por lo tanto, la oferta es positiva si el precio de mercado (que la firma no controla!) es mayor que el
costo medio de producir dicho nivel de oferta. Caso contrario, si el precio de mercado es menor
que el costo medio de producir el nivel de producto seg
un la regla (67), entonces la oferta es cero.
Cual es entonces el umbral de precios de mercado a partir del cual la oferta es positiva? Es el valor
del mnimo costo medio de la firma. En efecto, supongamos que el precio de mercado es p y que
la firma ofrece y seg
un la regla (67). En tal caso, como sabemos, se cumple que p CM e(y ) 0.
Sea ahora CM emin R+ el valor mnimo del costo medio62 . Entonces, por definicion, para todo
nivel de producto y se tiene que CM emin CM e(y), lo cual implica que
p CM e(y ) p CM emin .
Por lo tanto, tenemos garanta de que el beneficio es positivo (mayor o igual a cero) siempre y
cuando
p CM emin 0 p CM emin ,
es decir, cuando el precio de mercado es mayor o igual al costo medio mnimo. Todo lo expuesto se
resume en la siguiente expresion para la oferta de la firma: dado el precio de mercado p , la oferta de
la firma en un mercado competitivo, denotada por O(p ), corresponde a
O(p ) =
CM g 1 (p ) si p CM emin
si p < CM emin
es decir, la curva de oferta de la firma est

a dada por la parte de la curva de costos marginales
que est
a por encima de la curva de costos medios; la oferta es cero si el precio de merado
es menor que el mnimo valor del costo medio.
Geometricamente es como sigue.
62 Recordemos que el costo medio es m
nimo en el nivel de producto donde el costo medio se iguala al costo marginal,
es decir, en y donde CM g(
y ) = CM e(
y ). As,
CM emin = CM e(
y ).
123
Figure 58: Oferta de la Firma en el Largo Plazo
CM g
CM e
CM eMIN
p
a y tal que CM g(y ) = p ,

En la Figura 58, si el precio de mercado es p , la oferta de la firma ser
1
es decir, y = CM g (p ). Por el contrario, si el precio de mercado es p la oferta de la firma
ser
a cero. Finalmente, si el precio del producto es igual al valor del mnimo costo medio, la firma
est
a indecisa en producir cero o la cantidad de producto donde se minimiza el costo medio.
Cuando todos los factores son variables, existen solo dos opciones en cuanto a los posibles
beneficios de la firma: que sean cero o que sean estrictamente positivos: el precio umbral que
separa ambas situaciones es p = CM emin . La Figura 59 ilustra lo anterior.
124
Figure 59: Oferta de la Firma
CM e
CM g
Precio Umbral
p
Costo Medio Mnimo
De haber factores fijos, para determinar la oferta de la firma se sigue el procedimiento anterior.
Sin embargo, a diferencia del caso con todos los factores variables, si la firma ofrece cero, su beneficio
alternativo no es cero, sino que menos el costo fijo, CF . Luego, dado un precio de mercado p ,
para determinar la oferta de la firma debe considerar que:
(a) el nivel de oferta candidato debe cumplir con que el costo marginal (de corto plazo) debe ser
igual al precio en cuestion (esto igual al caso anterior; condici
on necesaria de optimalidad),
(b) si la firma produce cero, el beneficio que obtiene es CF . Luego, dado p , ofrecera positivo
(digamos y ) siempre y cuando el beneficio que obtenga de ello sea mayor o igual a menos el
costo fijo, es decir, se cumpla que
p y Ccp (y ) CF.
Puesto que p y CV (y ) CF CF p y CV (y ), se tiene que la firma ofrece una
cantidad positiva de producto siempre y cuando
p
CV (y )
p CV M e(y ).
y
(68)
Al igual que cuando los factores variables, de la condicion (68) queda definido un precio umbral
a partir del cual la oferta de la firma es positiva, y bajo el cual es cero. Este precio es simplemente el
valor del mnimo costo variable medio, denotado CV M emin . La oferta de la firma en presencia
de factores fijos es entonces
Ocp (p ) =
1
(p ) si p CV M emin
CM gcp
si p < CV M emin
Obviamente la diferencia con el caso donde todos los factores son variables, es que ahora se consideran los costos medios variables y antes era solo el costo medio. La Figura 60 ilustra lo anterior:
125
Figure 60: Oferta de la Firma en el Corto Plazo (1)
CM eCP
CM gCP
CV M e
p
p
p
En la Figura, si el precio de mercado es p , la oferta de la firma sera y de tal forma que p =

CM gcp (y ). Si el precio es p , la oferta de la firma es cero.
Notemos que aun cuando el precio de mercado es mayor que el precio umbral, CV M emin , habiendo
factores fijos es perfectamente posible que la firma obtenga beneficio negativo a partir de su oferta
positiva. Para ello, basta con que el precio de mercado este por debajo del mnimo costo medio,
pero sobre el mnimo costo variable medio. La Figura 61 es ilustrativa.
126
Figure 61: Oferta de la Firma en el Corto Plazo (2)
CM eCP
CM gCP
CV M e
p1
p2
p3
p4
y3 y2
y1
En la figura, si el precio de mercado es p1 , la oferta sera y1 y el beneficio positivo; si el precio es

p2 , la oferta es y2 y el beneficio cero. Si el precio es p3 , la oferta sera y3 y el beneficio negativo.
Si el precio es p4 , la oferta sera cero (y4 = 0) y el beneficio CF .
Nota. 7.2 Los precios umbral que hemos presentado dependen, obviamente, de cada firma. Es indicativo de cuanto esta puede soportar cadas en el precio de mercado, y por tanto, en cierta medida,
del nivel de eficiencia de la firma: mientras m
as bajo el precio umbral, la firma puede sobrevivir a
mayores cadas de los precios de mercado.
Nota. 7.3 En todo lo anterior hemos supuesto que los costos marginales son siempre crecientes, con
lo cual garantizamos que la intersecci
on del costo marginal con los costos medios se da en s
olo un
punto. Sin embargo, si fuera el caso que los costos marginales tuvieran una parte creciente y otra
decreciente, el an
alisis anterior se restringe a considerar s
olo la rama creciente de los mismos. En
efecto, la condici
on de segundo orden de maximizaci
on de beneficio implica que la segunda derivada
del beneficio debe ser negativa, es decir,
2
2 (p y C(y))
0
0.
2
y
y 2
Sin embargo,
2 (p y C(y))
CM g(y)
=
.
2
y
y
debe ser positivo, es decir, el costo marginal

Luego, la condici
on de segundo orden implica que, CMg(y)
y
creciente. En general, en la mayora de los problemas que se tratan usualmente, los costos marginales
son crecientes en el nivel de producci
on (por ejemplo, en presencia de retornos decrecientes a escala)
Si en el mercado hay n N firmas, el procedimiento para calcular la oferta de la industria sigue
la logica de lo desarrollado anteriormente: se procede con oferta para cada una en forma individual,
independientemente de las dem
as; la oferta de la industria es simplemente la suma de las ofertas
individuales. De esta manera, si para una firma i = 1, ..., n cualquiera, su curva de oferta es Oi (p), la
oferta de la industria sera:
127
O(p) =
n
X
Oi (p).
i=1

on de producci
on
f (x1 , x2 ) = a x
1 x2 ,
d
onde 0 < , < 1 y a > 0, supongamos que el input 2 est
a fijo, x
. En tal caso, la funci
on de costos
se obtiene de resolver el siguiente problema de optimizaci
on:
(
min {w1 x1 + w2 x
}
s.a a x1 x
= y.
De las restricciones se tiene que
x1 (w, y) =
1
a
x
1
y,
C(w, y) = C = w1
1
a
x
1
y + w2 x
.
y luego la funci
on de costos es:
Dado esto, se tiene lo siguiente:

(a.) Costos variables: CV = w1
1
a
x
(b.) Costos fijos: CF = w2 x

.
(c.) Costos marginales: CM g = w1
(d.) Costo medio: CM e =
C
y
= w1
1
y.
1
a
x
1
a
x
1
1
(e.) Costo variable medio : CV M e = w1
1
a
x
1
+
y
w2
x
y .
1
Para determinar el precio y la cantidad umbral que nos permite definir la curva de oferta, debemos
resolver la siguiente ecuaci
on:
CV M e(y) = CM g(y),
la cual se debe resolver en la parte creciente de la curva de costos marginales. Para determinar d
onde
los costos marginales son crecientes (respecto del nivel de producci
on obviamente) debemos considerar
la derivada del mismo y ver d
onde es positiva. En nuestro problema,
CM g
= w1
y
1
a
x
1
1 1 1 1
,
y, puesto que 0 < < 1, se tiene que CMg

es siempre positiva, es decir, los costos marginales son
y
siempre crecientes. Notar que CM g(y = 0) = 0. Ahora bien, al igualar CV M e y CM g se tiene que,
w1
1
a
x
1
= w1
1
a
x
1
1
1
y .
As, ordenando los terminos y resolviendo la ecuaci

on se deduce que y = 0 de lo cual se tiene que
p = CM g(
y = 0) = 0. De esta manera, la curva de oferta de la firma en el corto plazo se obtiene de
resolver la ecuaci
on:
128
p = CM g(y) p = w1
1
a
x
1
1
1
y .
Despejando y en funci
on de p, se tiene que la curva de oferta de corto plazo es:
y(p) =
w1
1
(a
x ) p 1 .
Ejemplo 7.2 Supongamos que hay n N firmas que tienen la misma funci
on de costos, C(y) =
y 2 + 1.El costo marginal de cada una de ellas es CM g(y) = 2 y, mientras que el costo medio variable
es CV M e = y. Ya que el costo marginal es creciente y siempre mayor que el costo medio variable, se
tiene que la curva de oferta de cada una de las firmas se deduce de la expresi
on p = CM g(y), es decir,
p = 2 y, de donde se tiene que la curva de oferta de cada firma es
yi (p) =
p
, i = 1, ..., n.
2
Por lo tanto, la oferta de la industria es

Y (p) =
7.3
n
X
p
yi (p) = n .
2
i=1
C
omo se determina el precio de mercado?: an
alisis de equilibrio parcial
En todo lo anterior hemos supuesto que el precio de mercado es dado ex

ogenamente y con ello obtendremos la oferta de las firmas, y la industria, como as la demanda del bien. Obviamente estas no
tienen porque ser coincidentes: si el precio es muy alto, entonces la industria tendra una oferta alta,
pero seguramente la demanda sera baja. A priori, dentro de todas las opciones de precio, podra haber
alguno donde efectivamente se igualen la oferta de la industria y la demanda del bien en cuestion. Este
precio es muy importante en economa y, de existir, recibe el nombre de precio de equilibrio en el
mercado considerado.
Es importante insistir que a un precio dado, la oferta de la industria se obtiene de sumar las ofertas
de cada una de las firmas al nivel del precio dado, las que suponemos est
an maximizando el beneficio
a dicho nivel de precios. Por otro lado, la demanda de mercado se obtiene a partir de la maximizacion
de utilidad de cada uno de los individuos (compradores) dado dicho nivel de precios, que obviamente
implica una restriccion en el presupuesto de los mismos. As, surge el problema de buscar un precio
para los bienes que sea compatible con los intereses contrapuestos de las firmas y de los consumidores.
Por un lado, las firmas buscan maximizar sus beneficios que, como ya sabemos, son crecientes con el
precio del producto, mientras que a los consumidores les conviene (en principio) que los precios sean
menores, por cuanto su nivel de satisfacci
on (utilidad indirecta) es decreciente en el precio. Encontrar
precios que hagan compatibles los deseos de ambos tipos de agentes es el problema de la teora del
equilibrio, a su vez parte fundamental de la teora econ
omica.
Para determinar el precio de equilibrio, existe una diferencia fundamental si el problema considerado
es de corto o largo plazo. En el corto plazo, ademas de eventualmente haber factores que est
an fijos,
una condicion adicional importante es que el n
umero de firmas que participan en el mercado es
constante. En el largo plazo, ademas de no existir factores fijos, la cantidad de firmas que participan
en el mercado es variable: el n
umero de firmas que sobreviven en el largo plazo es una
cantidad que se obtiene de las condiciones del mercado, no siendo ex
ogeno como en el
corto plazo. Este es el modelo de equilibrio con libre entrada.
En primer lugar consideremos una situaci
on de corto plazo y supongamos que la cantidad de
firmas es n N. El analisis que sigue es similar si existen o no factores fijos. Supongamos entonces
que la oferta de cada firma es Oi (p), con i = 1, ..., n y que la demanda de mercado es X(p). En tal
caso, la oferta de mercado es,
129
O(p) =
n
X
Oi (p),
i=1
El precio de equilibrio en competencia perfecta se define como aquel que iguala la

oferta con la demanda de mercado, es decir, p tal que
X(p ) = O(p ).
(69)
Resolviendo la ecuaci
on (69) podemos encontramos el precio de equilibrio y, dado este, la oferta
de cada firma, sus beneficios, la cantidad que se demanda del bien, etc.
Ejemplo 7.3 Supongamos que hay N N firmas, cada una de ellas con costos
Ci (y) =
i 2
y ,
2
con i > 0 y tal que 1 < 2 < . . . < N (la firma uno es la m
as eficiente, la N la menos eficiente).
La demanda de mercado por el bien que produce la industria es
X(p) = p ,
con , > 0. Dado p, la oferta de la firma i = 1, . . . , N viene de la condici
on p = CM gi (y), es decir,
p
.
i
Note que al mismo precio, la firma m
as eficiente ofrece mayor cantidad de producto. De lo anterior,
la oferta de la industria es
p = i y
Y (p) =
con
=
yi (p) =
N
X
p
= p,
i=1 i
N
X
1
: constante.
i=1 i
Por lo tanto, el precio de equilibrio cumple que

p=p
1
1+
.
p =
Con este, la oferta de cada firma en el equilibrio es

yi (p ) =
p
,
i
y el beneficio en el equilibrio que obtiene la firma i = 1, . . . , N es

i = p yi (p ) Ci (p ) = p
p
i
i
2
p
i
2
p 2
.
2 i
Note, por ejemplo, que si aumenta, entonces el precio de equilibrio tambien aumenta. Note
adem
as que mientras m
as eficiente es la firma (menor ), mayor es su oferta de equilibrio, como as
el beneficio que obtiene. Finalmente, ya que crece con N (por que?), al aumentar el n
umero de
firmas en el mercado, el precio de equilibrio es menor.
Para el modelo de largo plazo, ademas de asumir (i) que todos los factores son variables, suponemos
que (ii) existe libertad de entrada - salida de firmas en el mercado y que (iii) cada una de ellas
puede copiar las mejores practicas para producir (caso contrario, habra restricciones para producir).
Dado esto, se tiene que:
130
a.- en el largo plazo, las firmas no pueden tener beneficio positivo, ya que, si fuera el caso,
existir
a un incentivo para que otra entre al mercado, y con ello haga que los beneficios de las que
ya estaban sean menores (aumenta la oferta, luego cae el precio de equilibrio). De esta manera,
entrar
an tantas firmas como sea necesario, hasta que el beneficio de cada una de ellas sea nulo,
situaci
on a partir de la cual ya no es atractiva la entrada.
b.- en el largo plazo sobrevivir
a aquella firma (o tipo de firma) m
as eficiente en el
sentido de sus costos. El hecho que una firma tenga menores costos que otra es ciertamente
una forma particular de caracterizar la eficiencia. Sin embargo, esta situaci
on no necesariamente
se observa en forma estricta, sino mas bien que algunas firmas pueden ser mas eficientes que otras
en ciertos rangos de producto, pero mas ineficientes en otros. En este contexto no es evidente
c
omo definir que una firma sea m
as eficiente que otra. Sin embargo, del hecho que las firmas
pueden entrar libremente al mercado, y que esto implica una cada en el precio de equilibrio, lo
que en definitiva es relevante para caracterizar la oferta de equilibrio es el umbral de precio
hasta el cual la(s) firma(s) pueden soportar tales disminuciones. Como sabemos, la oferta de una
firma es positiva si el precio de mercado es mayor que su costo medio mnimo. Por lo tanto,
el par
ametro que en definitiva caracteriza la eficiencia de una firma en el modelo de largo plazo
es el mnimo costo medio.
c.- En el largo plazo, no existe impedimento para que una firma pueda copiar la tecnologa
m
as eficiente, por lo tanto, podemos asumir que todas ellas son identicas. De esta manera, la
empresa modelo sobre la cual se define la estructura productiva de largo plazo es aquella que
tiene, dentro de las opciones, el m
as bajo de los costos medios mnimos.
De lo anterior, se tiene que
(1) el precio de equilibrio en el largo plazo es el valor del menor de los costos medios mnimos
de las firmas que participan en el mercado, el cual es independiente de la demanda. En
efecto, como todas las firmas son identicas, si el precio de equilibrio fuese mayor que CMmin ,
entonces cada una de las participantes tendra beneficio positivo, habiendo por tanto un incentivo
para entrar al mercado; por el contrario, si precio de equilibrio es menor que CMmin , entonces la
oferta de cada firma es cero, y por ende aquella de la industria: en tal caso, no habra equilibrio.
Luego, la u
nica opci
on es que el precio de equilibrio se p = CMmin .
Obviamente al l precio de equilibrio p anterior, todas las firmas que participan en el mercado
obtiene beneficio cero.
(2) el n
umero de firmas en equilibrio depende de la demanda que haya al precio de equilibrio:
si el precio de equilibrio es p , y la demanda de mercado es X(p), entonces el n
umero de firmas
que hay en el equilibrio, N , cumple con N y = X(
p ), donde y es el nivel de producto donde
se minimiza el costo medio de la firma m
as eficiente63 .
(3) si la demanda se desplaza, la oferta responde modificando el n
umero de firmas que hay en el
mercado. Por lo tanto, al precio de equilibrio p = CMmin , cualquier solicitud de producto es
cubierta simplemente agregando o eliminando firmas del mercado. De esta manera, al precio p ,
la oferta de la industria es perfectamente el
astica, es decir, plana. Esto corresponde a
decir que la industria en el largo plazo se comporta como si tuviese retornos constantes a escala
(por que?).
Ejemplo 7.4 Un an
alisis de largo plazo.
Supongamos que en el mercado hay dos tipos de firmas que producen barquillos. Un tipo de firmas
produce ocupando una tecnologa que tiene costos C1 (y) = y 3 2y 2 + 2y, mientras que el otro tipo
de firmas produce con costos C2 (y) = y 3 y 2 + 3y. Suponiendo que la demanda de mercado es
X(p) = 15 p, la idea es determinar el n
umero de firmas que habr
a en el mercado en una situaci
on
de largo plazo y encontrar la oferta total de la industria de barquillos.
63 Es
decir, el nivel de producto donde se igualan el costo marginal y el costo medio de la tecnologa m
as eficiente.
131
Para ello, en primer lugar notemos que para todo y, C2 (y) > C1 (y). En efecto, C2 (y) C1 (y) =
y 3 y 2 + 3y [y 3 2y 2 + 2y] = y 2 + y > 0. En segundo lugar, sobreviven s
olo las firmas del primer tipo.
En este caso, el costo medio es CM1 = y 2 2y + 2 y el valor del mnimo costo medio se tiene cuando
2y 2 = 0, es decir, en y = 1. As, el valor del mnimo costo medio es CM (y = 1) = 1 2 + 2 = 1,
que ser
a el precio de equilibrio de largo plazo, p = 1. La oferta de cada firma en ese nivel de precios
es y = 1, y la demanda de mercado es X(1) = 15 1 = 14. Por lo tanto, en el largo plazo debe haber
n = 14 firmas, pues n y = X(p ).
132
Part III
Modelo de asignaci
on: equilibrio general
8
8.1
Modelo de equilibrio en economa de intercambio

Introducci
on
Desde un punto de vista formal, el estudio del equilibrio general en economa trata el problema de la
existencia de precios y distribuciones de bienes que cumplan ciertos objetivos fijados a priori respecto de
los agentes de la economa (consumidores y productores). Estos objetivos pueden ser de variada ndole
y normalmente vienen de alguna definicion de comportamiento individual de agentes, considerando
ademas la existencia de restricciones globales sobre las decisiones de los mismos.
M
as en detalle, la idea es estudiar la existencia y propiedades de ciertas cantidades (precios, consumos y producciones) que seran las soluciones de unos problemas de optimizacion que definen el
comportamiento de cada agente de la economa. El punto central es que, normalmente para los diversos modelos que existen, estas soluciones deben satisfacer dos tipos de criterios centrales: por un
lado, uno de simultaneidad y, por otro lado, uno de balance econ
omico. El criterio de simultaneidad se
refiere a que el concepto de equilibrio que normalmente se define lleva implcitas variables que deben ser
comunes a todos los individuos participantes de la economa (precios), mientras que aquel de balance
se refiere a que los equilibrios deben cumplir con ciertas ecuaciones de conservaci
on64 .
El concepto de equilibrio econ
omico mas ampliamente utilizado en la literatura (y mas conocido)
es el Walrasiano. En este concepto, por un lado se asumen comportamientos hedonistas de los
consumidores (maximizaci
on de utilidad) y, para las firmas, se asumen comportamientos dados seg
un
la maximizacion del beneficio econ
omico. La idea es que solo a traves del consumo de bienes los
individuos logran su felicidad, mientras que por el lado de las firmas, es la ganancia que se logra con
la transacci
on (venta del producto) lo que motiva la produccion. La u
nica restriccion que se impone
en este modelo es que lo consumido m
as lo producido debe ser igual a lo que existe inicialmente en la
economa (digamos, recursos naturales o dotaciones de los individuos). La existencia del equilibrio es
referida, por tanto, a la existencia de precios y distribuciones de bienes que sean compatibles con los
objetivos antes indicados. El precio obviamente debe ser com
un a cada individuo, y es a traves de este
que existira un flujo de bienes que llevara a cada uno de los participantes a un estadio superior de
bienestar.
De esta manera, el rol del precio en economa es fundamental. Es a traves de el (ellos) que el
sistema resume sus valoraciones subjetivas sobre los bienes de consumo, y con ellos es que tambien
se transforman las cosas en unidades equivalentes que puedan servir para transar (esta es la riqueza
de los individuos, que no es otra cosa que la valoraci
on de los activos de un individuo a los precios
de mercado). Es tan complejo el mecanismo de formaci
on de los precios que no existe una teora
satisfactoria para explicarlo: no solo es un problema econ
omico, es ademas un problema sociologico
y/o sicologico de gran complejidad.
No est
a dem
as decir que el concepto de equilibrio ya indicado no es el u
nico que podemos imaginar
razonablemente. De hecho, el supuesto de hodonismo es, en muchos casos, muy poco realista ya que,
para la mayora de nosotros, la felicidad de otros es una variable de decision muy importante a la hora
de sacar las cuentas: es el bienestar de los hijos, y/o seres queridos, lo que muchas veces nos obliga a
sacrificar nuestro propio consumo. En este caso que se habla de la existencia de externalidades en el
consumo, lo que por cierto tiene efectos en el equilibrio de la economa.
Para efectos del estudio del equilibrio general en economa, tres son los problemas centrales que
ocupan la agenda de investigacion y analisis. En primer lugar, la existencia del concepto de equilibrio
que se defina en el contexto econ
omico considerado. En este sentido, para estudiar este problema
se verifica un balance natural entre supuestos que se asumen sobre la economa, y profundidad de
los resultados obtenidos. El segundo problema dice relacion con las propiedades de eficiencia
64 Nada
se crea o se destruye, s
olo se transforma...
133
asociados al equilibrio. En este sentido, hay dos conceptos b

asicos que buscan darnos luces sobre la
tematica del binestar asociado a las distribuciones: la Paretianidad de la asignacion y el concepto
de n
ucleo en la economa. Intuitivamente, el concepto de Paretianidad trata de modelar la eficiencia
de las asignaciones en el sentido de evitar el desperdicio de bienes; la idea de n
ucleo se relaciona con
que las asignaciones de equilibrio puedan o no ser robustas ante coaliciones de individuos que puedan
o no sacar provecho cambiando las distribuciones que se han obtenido. Sobre este u
ltimo punto no se
discute en el presente documento.
Finalmente, un tercer (e importante) problema viene de estudiar si dadas ciertas distribuciones
eficientes de bienes, sera (o no) posible encontrar precios tales que las conviertan en equilibrios de
la economa. En otras palabras, la problem
atica de descentralizar puntos eficicintes de la economa
(
optimos de Pareto). Este es un problema fundamental en economa.
En lo que sigue, no estudiaremos el modelo de equilibrio general en toda su extensi
on, sino que mas
bien aquel denominado modelo de intercambio, y mas espeficamente, el modelo de intermcabio con dos
agentes y dos bienes. A pesar de su simpleza, veremos que recoge varios de los aspectos relevantes de la
teora de equilibrio general en cuanto a los problemas que hemos mencionado. Ademas, el tratamiento
matematico de estas materias se har
a de la manera mas simple posible, evitando generalismos que a
estas alturas son inconducentes.
8.2
Modelo de intermcambio de 2 2
Supongamos que en la economa hay dos personas, indexadas por i = 1, 2, las que poseen ciertas dotaciones iniciales de los dos u
nicos bienes que hay en la economa. Estas dotaciones seran representadas
por wi = (wi1 , wi2 ) R2+ , donde i = 1, 2 indexa al individuo. La cantidad total de bienes que hay en
la economa es, por tanto,
w = (w1 , w2 ) = (w11 , w12 ) + (w21 , w22 ) = (w11 + w21 , w12 + w22 ) R2+ .
Las dotaciones iniciales pueden ser herencias, regalos, etc. En definitiva, conforman todos aquellos
bienes (recursos) que definen lo que el individuo posee en la vida.
Si el precio de la economa fuera p = (p1 , p2 ) R2+ , entonces el individuo i = 1, 2 posee una riqueza
igual al valor de sus dotaciones a los precios indicados, es decir, si denotamos la riqueza del individuo
i por ri , se debe cumplir que
ri = p1 wi1 + p2 wi2 , i = 1, 2.
Note que en este modelo la riqueza de cada individuo es endogena al individuo, pues depende de sus
dotaciones iniciales. Pero ademas, la riqueza es funci
on del acuerdo social entre los individuos respecto
c
omo se valoran de los activos que cada uno de ellos posee (el precio).
Supongamos ahora que las preferencias de los individuos son definidas por funciones de utilidad
que dependen del consumo de los dos bienes que existen en la economa. Para el individuo i = 1, 2,
supongamos que a partir de un consumo de x1 unidades del bien 1 y x2 unidades del bien 2, su utilidad
es
ui (x1 , x2 ).
Con esto, dado un precio p = (p1 , p2 ) de los bienes, el consumidor i = 1, 2 puede acceder a solo aquellos para los cuales la riqueza alcanza. El conjunto de todos los bienes que un determinado invidividuo
puede comprar (en rigor, intercambiar) define lo que en economa se llama conjunto presupuestario del
individuo. Claramente este conjunto depende de los precios de los bienes, y de las dotaciones iniciales
del individuo. Para un agente con dotaciones iniciales wi1 , wi2 , siendo los precios de los bienes iguales
a p = (p1 , p2 ), el conjunto presupuestario corresponde a
B(p, (wi1 , wi2 )) = {(x1 , x2 ) R2 | p1 x1 + p2 x2 p1 wi1 + p2 wi2 }
134
es decir, todas aquellas canastas de bienes para las cuales alcanza la riqueza. Graficamente el conjunto
presupuestario es como sigue:
p=(p ,p )
1 2
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxx
xxx
xxx
xx
xx
xxx
xx
xxx
xxx
(x*,y*)
w=(w ,w )
i1 i2
(x,y)
Que la canasta (x1 , x2 ) este en el conjunto presupuestario significa que el individuo correspondiente
lo puede comprar (puede acceder a el). Geometricamente, esto corresponde a que dicho vector de
consumo este en el interior del conjunto presupuestario (como el punto (x, y) en la figura), o incluso
en la frontera del mismo (recta presupuestaria, como en el caso del punto (x , y ) de la figura.
Una cuestion que es importante respecto del conjunto presupuestario, es que las dotaciones iniciales
siempre est
an en la frontera superior del mismo. Esta frontera superior se llama recta presupuestaria,
y est
a conformada por todos aquellos puntos que satisfacen la siguiente ecuaci
on (individuo i):
Recta presupuestaria :

(x1 , x2 ) R2 | p1 x1 + p2 x2 = p1 wi1 + p2 wi2 .
De las definiciones anteriores, se tiene la siguiente proposicion que nos ayudar

a mucho en la vida.
Proposici
on 8.1 Dados p = (p1 , p2 ), (wi1 , wi2 ) y > 0, se tiene que
B(p, (wi1 , wi2 )) = B(p, (wi1 , wi2 )).
Prueba. La demostracion es muy simple. Supongamos que (x1 , x2 ) B(p, (wi1 , wi2 )), entonces
p1 x1 + p2 x2 = p1 wi1 + p2 wi2 y luego, multiplicando toda la desigualdad por > 0 se tiene que
(p1 )x1 + (p2 )x2 (p1 )wi1 + (p2 )wi2
es decir, que el individuo puede comprar dicha canasta si los precios fueran p1 y p2 , con lo cual
(x1 , x2 ) B(p, (wi1 , wi2 )). La reciproca es obvia: si
(p1 )x1 + (p2 )x2 (p1 )wi1 + (p2 )wi2
al simplificar por se obtiene lo indicado.
La consecuencia directa de lo anterior es que los precios se pueden normalizar, no alterando el

conjunto presupuestario. De esta manera, sin perdida de generalidad, se puede suponer que uno de los
precios de la economa es uno (digamos, p1 = 1), y el otro es arbitrario. Al bien que se asigna precio
uno se denomina numerario. En otras parablas, sismpre podemos suponer que un mercado con dos
bienes, uno de ellos (en lo que sigue, el primer bien) tiene precio uno. Otra consecuencia relevante de
lo anterior es que, finalmente, lo que importa para efectos de determinar las opciones de los individuos
son los precios relativos entre los bienes, mas que el precio absoluto de cada uno de ellos.
135
8.3
La demanda en un modelo de intercambio
Supongamos que el precio de mercado es (1, p) R2 (precio del bien uno es uno, precio del bien dos
es p). Dadas las dotaciones iniciales wi1 , wi2 del individuo i = 1, 2, el problema del consumidor
se define como aquel problema de optimizacion donde se maximiza la funci
on de utilidad sujeta a la
restriccion presupuestaria dada por el conjunto presupuestario, es decir,
(
max ui (x1 , x2 )
Pi :
s.a x1 + px2 wi1 + pwi2 .
La solucion del problema del consumidor i = 1, 2 se denomina demanda por el bien respectivo.
Denotemos entonces la demanda por el bien uno del individuo i como xi1 (p, wi ), y aquella para el
bien dos como xi2 (p, wi ). Bajo suopuestos adecuados sobre la funci
on de utilidad, la demanda siempre
ha de estar en la recta presupuestaria de cada consumidor.
Proposici
on 8.2 Sean xi1 (p, wi ) y xi2 (p, wi ) las demanda por bienes uno y dos del individuo i = 1, 2.
Si la funci
on de utilidad es creciente por componentes (m
as es mejor), entonces se cumple que la
demanda est
a en la recta presupuestaria del individuo, es decir,
xi1 (p, wi ) + pxi2 (p, wi ) = wi1 + pwi2 .
Prueba. Si la demanda fuera interior, es decir, si se cumple que
xi1 (p, wi ) + pxi2 (p, wi ) < wi1 + pwi2 ,
podemos entonces encontrar otro punto en el conjunto presupuestario que entrega mas satisfacci
on que
ella, lo que obviamente es contradictorio con la definicion de demanda (por definicion, ella es la que
maximiza utilidad dentro de los puntos de dicho conjunto). La siguiente figura nos ilustra cual podra
ser uno de estos puntos.
(1,p )
xx
xx
xx
xxx
xxx
xxx
(x*,y*)
(x(p,w),y(p,w))
Si la demanda es interior (como en la figura), entonces el punto (x1 , x2 ) que se obtiene de prolongar
la demanda seg
un una recta de 45 hasta tocar la recta presupuestaria, es tal que x1 (p, wi ) < x y
ademas x2 (p, wi ) < y , con lo cual, dado que la utilidad es creciente por componentes, se tendra que
ui (x1 (p, wi ), x2 (p, wi )) < ui (x1 , x2 ),
lo que obviamente contradice la definicion de demanda.

Una consecuencia importante de la Proposicion anterior es que bajo el supuesto indicado, la demanda se obtiene de resolver un problema mas simple que el original, a saber,
136
max ui (x1 , x2 )
s.a x1 + px2 = wi1 + pwi2 .
Con esto, en el modelo de 2 2 ocurre que la demanda por el bien dos proviene de maximizar la
siguiente funci
on
ui (wi1 + pwi2 px2 , x2 ).
Derivando (regla de la cadena), la condicion de optimalidad es entonces
ui
ui [wi1 + pwi2 px2 ]
+
=0
x1
x2
x2
ui
ui
(p) +
=0
x1
x2
es decir,
ui
x1
ui
x2
1
.
p
Goemetricmente esta condicion corresponde a que, en la demanda, la curva de indiferencia correspondiente es tangente a la recta presupuestaria. Esto se ilustra en la siguiente figura.
(1,p )
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxx
xxx
xxx
(x(p,w),y(p,w))
Notemos que la demanda depende tanto de las dotaciones iniciales de los individuos como del
precio de los bienes. Si el precio se modifica, entonces la demanda puede cambiar, ya que la recta
presupuestaria modifica la pendiente. Si las dotaciones iniciales se modifican la demanda tambien
puede cambiar, ya que la recta presupuestaria se traslada paralelamente.
8.4
El equilibrio en la economa
Dado un precio de los bienes (1, p) R2 , y dadas las dotaciones iniciales de los individuos, entonces
cada uno de ellos manisfestar
a sus intenciones de compra de bienes, que obviamente quedan reflejadas
en la respectiva demanda. El cocepto de equilibrio que vamos a definir es uno donde, por un lado,
los agentes no tienen injerencia individual en el precio final de los bienes y, por otro lado, el precio
que se determine debe ser compatible con la dotaci
on de recursos que existen en la economa. Que
el precio no pueda ser fijado por ning
un agente en particular corresponde a lo que en economa se
denomina situaci
on competitiva, de competencia perfecta, modelo competitivo, etc. Que la demanda
en el equilibrio sea compatible con la cantidad total de recursos existentes es la llamada condici
on de
Walras del equilibrio. De todo lo anterior, en lo que sigue vamos a estudiar el equilibrio de Walras en
un mercado de intercambio competitivo.
137
Definici
on 8.1 Diremos que un precio65 (1, p ) es de equilibrio para la economa de intercambio si
las demandas de ambos individuos por ambos bienes de consumo son compatibles con la cantidad total
de recursos que existen en la econma, es decir, si se cumple que:
x11 (p , w1 ) + x21 (p , w2 ) = w11 + w21 ,
x12 (p , w1 ) + x22 (p , w2 ) = w12 + w22 .
Un problema central de la economa es precisamente determinar bajo que condiciones sobre los
par
ametros que definen el sistema econ
omico (funciones de utilidad, dotaciones iniciales) existe un
equilibrio econ
omico. El problema es tanto mas complejo cuando mas bienes y mas agantes hay en el
modelo, como as cuando se introducen firmas en la estructura. Este problema de existencia ha sido
ampliamente estudiado en la literatura econ
omica, siendo K. J. Arrow y G. Debreu algunos de sus
grandes precursores.
Ejemplo 8.1 Supongamos que las funciones de utilidad de los individuos son funciones de las forma
1
,
u1 (x1 , x2 ) = x
1 x2
,
u2 (x1 , x2 ) = x1 x1
2
y que las dotaciones respectivas son w1 = (w11 , w12 ), w2 = (w21 , w22 ) R2 . Entonces, dado un precio
P (1, p), el problema del individuo 1 es
(
1
max x
1 x2
s.a x1 + px2 = w11 + pw12 ,
a partir de lo cual, imponiendo las condiciones de optimalidad, se obtiene que
x11 (p, w1 ) =
[w11 + pw12 ]
(1 )[w11 + pw12 ]
, x12 (p, w1 ) =
.
1
p
En forma analoga, para el individuo 2 las demandas son

x21 (p, w2 ) =
[w21 + pw22 ]
(1 )[w21 + pw22 ]
, x22 (p, w2 ) =
.
1
p
Por lo tanto, P = (1, p ) sera precio de equilibrio si

[w11 + p w12 ] [w21 + p w22 ]
+
= w11 + w21
1
1
(1 )[w11 + p w12 ] (1 )[w21 + p w22 ]
+
= w12 + w22 .
p
p
Aqu aparece un problema, ya que en definitiva hay dos ecuaciones y solo una inc
ognita (p ). Sin
embargo, la siguiente proposicion nos resuelve el aparente dilema.
Proposici
on 8.3 Bajo el supuesto m
as es mejor, en un modelo de 2 2 (en rigor, en cualquier
modelo de intercambio), ocurre que si el mercado por el bien 1 est
a en equilibrio a cierto precio, entonces
aquel del bien dos necesariamente tambien lo estar
a a ese precio.
65 En
realidad, por lo ya visto sera necesario hablar s

olo del precio del bien dos, p.
138
Prueba. Si el mercado del bien uno est

a en equilibrio al precio P = (1, p ), es decir,
x11 (p , w1 ) + x21 (p , w2 ) = w11 + w21
sean entonces x12 y x22 las demanda por bien dos de los individuos al mismo precio. Puesto que la
demanda est
a en la frontera de los conjuntos presupuestarios (m
as es mejor), ocurre que
x11 (p , w1 ) + p x12 = w11 + p w12 ,
x21 (p , w1 ) + p x22 = w21 + p w22 ,
y, por lo tanto, al sumar ambas igualdades, se tiene que

x11 (p , w1 ) + x21 (p , w1 ) + p [x12 + x22 ] = w11 + w21 + p [w12 + w22 ].
Puesto que el mercado est
a equilibrado para el bien uno, se tiene que
x11 (p , w1 ) + x21 (p , w1 ) = w11 + w21
con lo cual
p [x12 + x22 ] = p [w12 + w22 ]
x12 + x22 = w12 + w22 ,
es decir, el mercado del bien dos tambien est

a equilibrado.
De lo anterior, para el caso 2 2 basta entonces con encontrar el precio de equilibrio solo en el
mercado del bien uno, ya que ese precio equilibrara el mercado del bien dos. Volviendo al ejemplo
anterior, de la primera ecuaci
on
[w11 + pw12 ] [w21 + pw22 ]
+
= w11 + w21
1
1
sigue que el precio de equilibrio es
p =
(1 )w11 + (1 )w21
.
w12 + w22
Es facil ver que este precio resuelve la ecuaci

on para el bien dos (ejercicio).
Ejemplo 8.2 Usando el precio de equilibrio del ejemplo anterior, se determinan entonces las demandas
(asignaciones) de equilibrio, que para el individuo uno son dadas por x11 (p ) y x12 (p ) (se reemplaza
p en la expresion de la demanda). Obviamente x21 (p ) = 11 + 21 x11 y x22 (p ) = 12 + 22 x12 .
As mismo, es posible obtener el ingreso en el equilibrio que para cada individuo es dado por
I1 = 11 + p 12 , I2 = 21 + p 22 .
Note finalmente que el ingreso de equilibrio depende tanto del precio de equilibrio,
como de las dotaciones iniciales. Queda propuesto completar el problema anterior determinando
explcitamente el ingreso de equilibrio para cada individuo.
Nota 8.1 Notemos que las asignaciones de equilibrio corresponden a una reasignaci
on de los recursos en la economa. Condicional al precio de equilibrio, en esta asignaci
on se tiene que cada individuo
est
a maximizando la utilidad, por lo que usualmente entregar
a m
as satisfacci
on que el consumo de los
recursos iniciales que posee. Esta es la asignaci
on de intermcambio entre los agentes.
139
8.5
La caja de Edgeworth
Una forma muy u

til para ilustrar el equilibrio de intercambio con dos bienes y dos agentes es usando
la caja de Edgeworth. Supongamos que del bien j = 1, 2 las dotaciones iniciales son wij , con
i = 1, 2 denotando al consumidor. Sea entonces wj = w1j + w2j la cantidad total de bien j = 1, 2, en
la economa. Dado esto, un punto de dotaciones inciales cualquiera se puede ilustrar en la siguiente
figura.
w21
(2)
_
w22
w
2
w
12
_
(1) |
w
11
w
1
En ella, los origenes para los individuos 1 y 2 son representados por (1) y (2) respectivamente. El
sentido de los ejes (crecimiento) es indicado por la flechas en la figura. De acuerdo a la definicion
anterior, de existir equilibrio (asignaci
on) en la economa, necesariamente el consumo optimo debe ser
alguno de los puntos de la caja anterior, pues cualquier punto factible es un punto de la misma.
En la figura que sigue, dada una dotaci
on inicial wi = (wi1 , wi2 ), i = 1, 2, y dado un precio
P (1, p), se ilustra el conjunto de restriccion presupuestario para ambos individuos. Note que dichos
conjuntos no necesariamente han de estar contenidos en la caja de Edgeworth (caso individuo 1).
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
w21
(2)
_
w22
w
12
_
(1) |
w
11
Por otro lado, dado un punto de consumo cualquiera, digamos (xi1 , xi2 ), i = 1, 2, en la siguiente
figura se ilustra el conjunto de los preferidos.
140
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxx
xxx
xxx
xxx
xxx
xxx
x 21
x
12
(2)
C
B
Axxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
x22
x
11
(1)
Note que, eventualmente, existen puntos que son comunes a los preferidos para ambos individuos
(conjunto B en la figura). Finalmente, con el fin de ilustrar un equilibrio de Walras, en primer lugar
recordemos que la demanda de un individuo es el elemento maximal de la preferencia sobre el conjunto presupuestario, que corresponde a aquellos del conjunto presupuestario que intersectados con los
preferidos estrctamente resulta en conjunto vaco (es decir, en el conjunto presupuestario no hay nada
mejor que la demanda). Por lo tanto, si suponemos que la preferencia es continua, de modo que los
preferidos son la clausura de los preferidos estrictos, se tiene que dichos puntos corresponden a aquellos
donde se verifica la tangencia entre los preferidos y el conjunto presupuestario. La siguiente figura
ilustra para el individuo 1 la demanda dado un precio p (1, p) R2 .
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxx
xxx
xxx
w
1
12
_
(1) |
11
Por lo tanto, un precio P (1, p ), y una alocacion (xi1 , xi2 ), i = 1, 2, sera de equilibrio si
dichos puntos satisfacen las condiciones de tangencia anterior, y ademas la alocacion est
a en la caja de
Edgeworth (ya que en tal caso respeta la identidad de Walras). Un equilbrio se ilustra en la siguiente
figura.
141
p*
w21
x*21
(2)
_
x*22
_
_
w
12
_
w22
_
Indif 1
*
x12
Indif 2
_
(1) |
x*11
|
w
11
Note que:
a.- La tangencia de los preferidos con la recta presupuestaria debe darse en el mismo punto
de la caja de Edgeworth para ambos individuos (tal como se ilustra en la figura), pues esto
garantiza la identidad de Walras.
b- Para un precio dado, digamos p del bien dos, puede no haber equilibrio ya que la tangencia se
verifica en puntos distintos. La siguiente figura ilustra lo anterior.
p*
|
w21
(2)
_
w22
w
12
Indif 1
Indif 2
(1)
8.6
w
11
Optimalidad y teoremas de bienestar
La asignacion de equilibrio es una dentro de muchas que se puedan establecer en la economa. Por
ejemplo, en el modelo de intermcabio uno podra pensar en asignaciones que son equitativas en el sentido
que a todos los individuos les toca por igual en la repartici
on de bienes; otras que son inequitativas,
donde, por ejemplo, solo a uno de los individuos se le entregan todos los bienes, y nada para el otro,
etc.
Que es lo que define si una asignacion de bienes es buena o mala? Seguramente la bondad
o no de una asignacion es, en alg
un sentido, una cuestion ex
ogena a la economa, pues proviene de un
acuerdo entre todos nosotros para definir la calidad (bondad, equidad, calidad) de la asignacion. Al
respecto, no existe un acuerso universal y objetivo que nos permita decir si una distribuci
on es
buena o mala: la calidad de una asignacion es subjetivo, y muchas veces obedece a razones polticas,
sociales, de derecho, etc., todo en un amplio sentido de la palabra. Para ilustrar la complejidad del
problema de asignacion de recursos, consideremos una situaci
on donde Uds. deben decidir entregar
bienes a personas que los necesitan. Como se hace la signaci
on sin tener que provocar maletar en
142
algunos, o injusticias en otros? Que significa la equidad o la justicia en la asignacion? No es claro

como abordar el asunto.
Tal vez el u
nico criterio ampliamente aceptado por la profesion con el fin de calificar una asignacion de bienes sea aquel de optimalidad de Pareto, que en definitiva da cuenta de la efeciencia
econ
omica en la asignacion de los recursos.
Definici
on 8.2 Una asignaci
on de bienes factibles se dice
optimo de Pareto si para mejorar a alguno
de los individuos necesariamente se debe empeorar a otro de la comunidad.
Que la asignacion de bienes sea factible corresponde a decir que la suma de sus componentes coincide
con la cantidad total de bienes de la economa. Que una asignacion sea optimo de Pareto significa que
los recursos fueron distribuidos de tal forma que nada sobra en la economa, y/o que no se desperdician
recursos, y/o que cada uno est
a conforme con lo que recibio, sin haber entonces incentivos para que
entre los agentes haya una posterior reasignacion de recursos. Por ejemplo, si repartimos todo de
manera equitativa, no necesariamente obtenemos una asignacion Pareto, pues esa repartici
on no inhibe
que luego de una transacci
on individual, los individuos puedan llegar a un nuevo acuerdo privado, que
implica una nueva asignacion de recursos, que los deja mejor respecto de la repartici
on original.
M
as formalmente, si hay m individuos en la economa (imaginar m = 2) y si cada uno de ellos tiene
dotaciones iniciales dadas por wi Rn (hay n bienes en el mercado, imaginar n = 2) y funciones de
utilidad ui : Rn R, entonces una asignacion de bienes xi Rn , i = 1, 2, , m, es un optimo de
Pareto si ella es factible, es decir
m
X
i=1
xi =
m
X
wi
i=1
y si no existe otra asignacion factible, digamos xi , i = 1, 2, , m, tal que para todo i = 1, 2, , m

un i0 {1, 2, , m} se cumpla que ui0 (xi0 ) < ui0 (xi0 ):
se cumple que ui (xi ) ui (xi ) y que para alg
no se puede mejorar estrictamente a un individuo (el i0 ) sin tener que empeorar a alguno de los otros,
es decir, no puede ser que i0 mejore y que los otros se mantengan igual o mejor en nivel de satisfacci
on.
La relaci
on entre la asignacion de equilibrio competitivo y la Paretianidad conforma lo que en
economa se conoce como los Teoremas de Bienestar. Estos son resultados fundamentales en
economa.El Primer Teorema de Bienestar plantea que toda asign aci
on que es un equilibrio competitivo es una asignacion Pareto optimal. En otras palabras, la sociedad, al ponerse de acuerdo en los
precios del intermcabio con el fin de maximizar utilidad, est
a, finalmente, asignanado eficientemente
los recursos. Esta es la famosa mano invisible...
La proposicion recproca de lo anterior es conocida como el Segundo Teorema de bienestar, y su
enunciado es algo mas complejo. Para fijar ideas, supongamos que un dictador asigna los recursos
totales de la economa. Supongamos que este dictador sabe de algo de economa, y los asigna de manera
eficiente, en el sentido de Pareto, de tal forma que todos los individuos tocan algo en la repartici
on.
Alguien entonces podra argumentar que esta asignacion est
a fuera de mercado, y que obedece solo al
criterio de este dictador, que es arbitraria, etc. Sin embargo, si fuera el caso que el dictador decide
argumentar para defender su asignacion, nada mejor para el si pudiese demostrar que efectivamente
la asignacion que ha realizado podra ser considerada como una asignacion de mercado, donde los
precios son tales que el intercambio competitivo que se produce a los precios indicados (que desconoce)
es precisamente la asignacion que impuso. Si el dictador supiese de economa estara seguro que lo
indicado ocurre, pues el Segundo Teorema de Bienstar afirma que toda asignaci
on Pareto
optima, donde
todos los individuos reciben algo de bienes, es compatible con alg
un precio de mercado en el sentido
que, a ese precio, se dara que la asignaci
on Pareto es exactamente la asignaci
on de equilibrio que se
tendra. Esto es lo que en economa se conoce como descentralizaci
on del Pareto, y constituye uno
de los resultados mas importantes de la economa.
Para un modelo de intercambio de 2 2 es posible identificar los optimos de Pareto de la economa.
En la caja de Edgeworth, el conjunto de los optimos de Pareto conforman lo que se denomina curva
de contrato. Esto es relativamente simple, y la idea es como sigue. Dadas las funciones de utilidad
143
u1 y u2 , podemos concebir entonces una funci

on de utilidad de la sociedad simplemente como la
suma ponderada de las funciones de utilidad de los individuos, es decir, una de la forma
u1 + u2
con > 0 alguna constante (que en principio podra ser uno; como veremos, el resultado que se
obtiene no depende de la eleccion de esta constante). Dado eso, consideremos el siguiente problema de
optimizacion:
max u1 (x11 , x12 ) + u2 (x21 , x22 )

s.a x11 + x21 = 11 + 21
x12 + x22 = 12 + 22 .
Supongamos que resolvemos el problema anterior, siendo las soluciones x11 , x 12, x21 y x22 . En
primer lugar, estas asignaciones de consumo son factibles, ya que cumplen con la restriccion del
problema
x11 + x21 = 11 + 21 ,
x12 + x22 = 12 + 22 .
En segundo lugar, veamos que esta asignacion anterior es un optimo de Pareto. En efecto, si
existiese otra asignacion factible, digamos x11 , x12 , x21 , x22 , tal que mejora estrictamente a un individuo
(digamos al uno) manteniendo al otro igual o mejor de lo que estaba originalmente (al tipo dos), es
decir, u1 (x11 , x12 ) > u1 (x11 , x12 ) (mejora estrictamente al uno) y u2 (x21 , x22 ) > u2 (x21 , x22 ) (mejora
o mantiene igual al tipo dos), entonces se tendra que
u1 (x11 , x12 ) + u2 (x21 , x22 ) > u1 (x11 , x12 ) + u2 (x21 , x22 )
lo que es una contradiccion con el hecho que x11 , x12 , x21 y x22 maximizaba la funci
on u1 + u2 en el
conjunto de las asignaciones factibles.
Proposici
on 8.4 Dada una economa de dos por dos, siendo las funciones de utilidad u1 y u2 y siendo
las dotaciones iniciales ij , i, j = 1, 2, se tiene que los
optimos de Pareto de la economa provienen de
resolver el problema de optimizaci
on
max u1 (x11 , x12 ) + u2 (x21 , x22 )

s.a x11 + x21 = 11 + 21
x12 + x22 = 12 + 22 ,
donde > 0 es un par
ametro arbitrario (que podemos suponer igual a uno).
Desarrollemos entonces las condiciones de optimalidad del problema. Para ello, notemos que al
definir 1 = 11 + 21 y 2 = 12 + 22 : dotaciones totales de bienes uno y dos, y haciendo el
reemplazo x21 = 1 x11 y x22 = 2 x12 , el problema de optimizacion anterior corresponde a
max u1 (x11 , x12 ) + u2 (1 x11 , 2 x12 ).
x11 ,x12
As, derivando c.r a las variables, se tiene que

u1 (x11 , x12 )
u2 (1 x11 , 2 x12 )
+
=0
x11
x11
u2 (1 x11 , 2 x12 )
u1 (x11 , x12 )
+
(1) = 0
x11
x21
lo que corresponde a decir que (deshacer el reemplazo)
u1 (x11 , x12 )
u2 (x21 , x22 )
=
.
x11
x21
144
Analogamente para la segunda variable, se tiene

u1 (x11 , x12 )
u2 (x21 , x22 )
=
,
x12
x22
por lo que, finalmente, en el
optimo de Pareto ocurre
x11 ,x12 u1 (x11 , x12 ) = x21 ,x22 u2 (x21 , x22 ),
es decir, los gradientes de las funciones de utilidad son proporcionales (es decir, linealmente
dependientes!), lo que es equivalente a decir que las curvas de indiferencia son tangentes en
los
optimos de Pareto. Precisamente esta propiedad es la que caracteriza la curva de contrato:
son todos aquellos puntos de la caja de Edgewoth donde las curvas de indiferencia son
tangentes. La siguiente figura ilustra lo anterior
B
Indif
1
Curva de
Contrato
_
w
2
Pareto
Indif
2
A
_
w1
Ejemplo 8.3 Curva de contrato

Supongamos que las funciones de utilidad de dos individuos son u1 (x, y) = xy y u2 (x, y) = x2 y.
Las dotaciones iniciales seran 1 = ( 32 , 21 ) y 2 = ( 32 , 32 ). Luego, las dotaci
on total es = (3, 2).
Para encontrar el (los)
optimos de pareto, debemos encontrar todos aquellos puntos de la caja de
Edgeworth donde el gradiente de las utilidades es l.d. Para efectos del c
aculo, note que las variables
deben ser expresadas en el mismo sistema coordenado. As, si (x, y) denota una canasta para el
individuo 1 entonces, (3 x, 2 y) denota aquella correspondiente para el individuo 2. Luego, un
optimo de Pareto ha de satisfacer la siguiente condicion:
66
es decir ,
ui (x, y) = u2 (3 x, 2 y)
(y, x) = (2(3 x)(2 y), (3 x)2 )
y
2(2 y)
=
x
3x
es decir,
y=
4x
, 0 x 3.
x+3
66 Calcular las derivadas parciales de u y u c.r a sus variables y evaluar en el punto indicado anteriormnente, es decir,
1
2
(x, y) para 1 y (3 x, 2 y) para 2.
145
42
) = (2, 85 ) y x2 = (3 2, 2 85 ) = (1, 52 ) es un optimo de Pareto
Luego, por ejemplo, x1 = (2, 2+3
para la economa. Note que, respecto del sistema coordenado del primer individuo, la curva de contrato
es
4x
, 0 x 3.
y=
x+3
Ejercicio 8.1
1. Determine la curva de contrato cuando las funciones de utilidad son u1 (x, y) =
x y 1 y u2 (x, y) = x y 1 , esto asumiendo que las dotaciones iniciales son 1 = (1, a) R2 y
2 = (b, 1) R2 .
2. Muestre formalmente que todo equilibrio de Walras en una economa de 2 2 es un optimo de
Pareto (Primer Teorema de Bienestar).
3. Determine, si existe, el precio de equilibrio y las asignaciones de equilibrio de una economa donde
u1 (x, y) = [xa +y a ]1/a y u2 (x, y) = [xb +y b ]1/b , siendo las dotaciones iniciales 1 = (0, R) R2
y 2 = (R, 0) R2 .
4. Consideremos una economa de 2 2 y asumamos que los individuos tienen la misma funci
on de
1
utilidad u(x1 , x2 ) = x
x
,
con
]0,
1[.
Asumamos
adem
a
s
que
las
dotaciones
iniciales
son
1
2
1 = (1, 1) R2 y 2 = (40, 40) R2 . Determine entonces el precio de equilibrio y muestre que
la raz
on de ingresos en el equilibrio es 1 : 40. Suponga ahora que un planificador central decide
recolectar la mitad de todos los recursos de la ecnoma y devolverlos de acuerdo a un porcentaje
prefijado. Sea r [0, 1] la fracci
on (porcentaje) de los recursos que se devuelven al individuo uno
(por lo tanto el individuo dos recibe (1 r) del total recolectado). Determine el nuevo precio de
equilibrio y muestre entonces que la raz
on de ingresos en el nuevo equilibrio es dado por
IR(r) =
I2 (r)
81 41r
=
.
I1 (r)
1 + 41r
Complementos: fallas de mercado
Todo el modelo que hemos estudiado hasta el momento descanza en dos supuestos fundamentales. El
primero es que ninguno de los agantes de la economa tiene injerencia individual en los precios, y el
segundo que en las decisiones de consumo de los individuos, y de produccion de las firmas, los agantes
deciden sobre las base de funciones objetivo que solo dependen de los bienes por ellos consumidos y de
precios, valores estos que resumen para cada agante los resultados de las decisiones de todos los otros
participantes de la economa.
En ning
un caso en el modelo que hemos desarrollado se han considerado hechos relevantes que
comunmente se observan en la realidad y que en alguna medida dan cuenta de situaciones donde,
precisamente, las decisiones de cada individuod pueden ser efectadas por las decisiones o acciones de
los dem
as. La u
nica interacci
on que se considera en el modelo usual radica en la igualdad entre oferta
y demanda que finalmente debe ser verificada para vaciar el mercado. Como dice Malinvaud, el modelo
de producci
on y consumo, con el que hemos razonado hasta ahora, ofrece una caracterstica importante
a la que debemos prestar atenci
on: las interdependencias que reconoce entre los agantes se reducen al
mnimo m
as estricto.
Tratar de incorporar con toda generalidad las posibles inter-relaciones entre los agantes de la
economa es, en realidad, un trabajo esteril. Lo anterior se debe basicamente a la alta complejidad que se alcanza en una estructura econ
omica tan general. El punto no es pensar en estos super
modelos que permitan incorporar toda la complejidad de la economa en un u
nico modelo, sino mas
bien considerar algunos tipos de interrelaciones que puedan ser tratadas de manera satisfactoria, y
que ademas tengan alg
un interes en la practica. Precisamente el analisis de los bienes p
ublicos y la
presencia de externalidades en el mercado son dos de las interrelaciones mas relevantes que usualmente
se consideran en economa.
146
9.1
Externalidades
Existe una externalidad en la economa toda vez que el bienestar de un consumidor o los planes
de producci
on de una firma son afectados directamente por las acciones de los otros agantes de la
economa, de tal forma que la decisi
on sobre tales acciones no depende de un mecanismo de precios.
La idea es entonces considerar la existencia de ciertas acciones (y sus consecuencias), que ejecutadas por
determinados individuos pueden tener efectos en los otros, y de tal forma que las decisiones sobre las
mismas no surgen como resultado de las transacciones entre los individuos, no interviendo as precios
para determinar los valores finales resultantes.
Ejemplo 9.1 Cuando uno escucha m
usica, obviamente pago por el disco, por la electricidad, por
el reproductor, etc. Si la m
usica que Ud. escucha es desagradable para otro individuo, Ud. no
necesariamente internaliza tales perjuicios en su funci
on de utilidad de tal forma que su accion
(escuchar m
usica desagradable o muy fuerte) no tiene un costo para Ud., pero si representa un perjuicio
para el otro personaje. En tal caso, como Ud. no debe pagar por escuchar la m
usica como desee
pero ocurre que la utilidad del otro depende de esa decision, estamos entonces en presencia de una
externalidad en la economa. En este caso, como la m
usica que Ud. escucha (o el volumen de la
misma) es desagradable para el otro (digamos, es un mal y no un bien) hablamos de externalidad
negativa. Por el contratrio, si su vecino disfrurta de sus gustos musicales, estamos entonces en presencia
de una externalidad positiva. Note que en este u
ltimo caso no hemos planteado la posibilidad que su
vecino le page para que Ud. ponga su musiquita. Tampoco hemos planteado la posibilidad que si su
m
usica es muy mala, Ud. deba pagar por escuchar, de modo que compense monetariamente su mal
gusto...
Para modelar la externalidades en la economa, consideremos un primer caso simple dos individuos
y dos bienes. Supongamos entonces que un individuo i = 1, 2 posee una funci
on de utilidad ui que
depende del vector de consumo xi = (xi1 , xi2 ) R2 y de un nuevo factor e R. Supongamos ademas
que uno de los individuos decide optimamente la cantidad de e (el tipo uno) y que el otro solo recibe
las consecuencias, sin tener injerencia en la cuanta de la misma (el tipo dos). Que el efecto sobre
el individuo dos sea positivo o negativo no es relevante por el momento. As, dadas dotaciones
iniciales i = (i1 , i2 ) R2 de bienes de consumo, al precio de mercado p = (p1 , p2 ) R2 tenemos
que el problema del consumidor uno es
(
max u1 (xi , e)
xi ,e
s.a
p xi = p i .
Note que en este problema no hemos supuesto que la cantidad demandada de e aletera la riqueza del
tipo. Precisamente esto est
a en la naturaleza de la externalidad. As, si denotamos por e la cantidad
optima de externalidad del tipo uno, la demanda por bienes sera entonces x1 (e ). Dada la utilidad
indirecta
v1 = u1 (x1 , e ),
se tiene entonces que

v1
e
e=e
=0
u1 x12
u1 x11
+
x11 e
x12 e
=0
e=e
por lo que en el
optimo se cumple que
u1
x11
u1
x12
x
12
e
x
11
e
Para el tipo dos, su problema de maximizacion de beneficio es
147
(70)
max u2 (x2 , e )
x2
s.a p x2 = p 2 .
De las condiciones de optimalidad sigue que

u2
x21
u2
x22
p1
.
p2
(71)
Por lo tanto, de las ecuaiones (70) y (71) se tiene que, en general,

u1
x11
u1
x12
6=
u2
x21
u2
x22
es decir, que la decision

optima de externalidad por parte del individuo uno implica una asignacion de
recursos que no necesariamente es Pareto eficiente.
A partir de lo anterior, surge entonces la pregunta sobre cual es entonces la cantidad optima de
e que debera ocupar el individuo uno. La respuesta no es obvia y depende de como se comparen
la utilidades de los individuos. En efecto, uno podra ir al extremo y considerar que el ruido en la
economa no es deseable. Dado esto, el optimo sera e = 0, y en tal caso el tipo dos estara muy
feliz, pero, y esto es lo relevante, el tipo uno estara muy descontento. Gana entonces la sociedad? No
es claro. En el ejemplo anterior, ganara si la sociedad valora muy poco la preferencia del individuo
uno y mucho la del dos. Para responder entonces a la pregunta uno debera disponer de una forma de
computar algo as como una utilidad social y la decision optima de e es aquella que maximiza esta
utilidad. Por lo tanto, la respuesta finalmente depende de como se defina la utilidad social...
Con el fin de ser proactivos, supongamos, por simplicidad, que la utilidad social es simplemente
la suma de las utilidades de los individuos. En tal caso, la cantidad optima de e debe ser aquella que
maximice la utilidad anterior sujeto obviamente a la restriccion de factibilidad de los consumos (que
no depende de la escogencia de e). As, el problema que nos ocupa es
max
u1 (x11 , x12 , e) + u2 (x21 , x32 , e)
x11 ,x12 ,x21 ,x22 ,e
s.a x11 + x21 = 1
x +x = .
12
22
2
Ademas de la condicion de tangencia de las curvas de indiferencia, la solucion de este problema

implica que
u2
u1
+
= 0.
e
e
En otras palabras, la cantidad
optima de externalidad que demanda el individuo uno debe ser tal que
la suma de las utilidades marginales c.r a la externalidad sumen cero. Es decir, que el beneficio extra
que obtiene el individuo uno por consumir una unidad mas de e sea igual a des-utilidad que obtiene el
individuo dos por lo mismo. Si denotamos por e el valor de la externalidad que resuelve el problema
social anterior, es claro que en general
e 6= e .
Lo anterior implica entonces un problema relevante: si el individuo uno no internaliza el problema
que le puede causar al individuo dos producto de su gusto por e, ocurre su demanda por externalidad
no tiene por que ser compatible con lo que sera deseable socialmente. La preguna que surge entonces
es c
omo obligar al individuo uno para que su demanda por externalidad sea e y no e . Llamemos
e la solucion privada y e la solucion social. Por lo tanto, el tema es como hacer compatible la
solucion social con la privada. Una primera aproximacion para lograr esta compatibilidad parte de la
idea de obligar al individuo uno a internalizar el costo de su externalidad, ya sea va el pago de
148
impuesto o imponiendo cotas a la demanda. Esta solucion interventora es precisamente la solucion

que Pigou propone en su famoso trabajo67 . As, supongamos que q denota un precio a la externalidad,
de tal forma que el problema del consumidor uno es ahora
(
max u1 (x11 , x12 , e)
x11 ,x12 ,e
s.a p1 x11 + p2 x12 + te e = p 1 .
En el problema anterior hemos internalizado la demanda de e. Este problema tiene una solucion,
digamos, x1 (p, q) y e(p, q). Claramente si q = 0, entonces e(p, 0) = e . Por otro lado, asuminiendo que
es posible, podemos imaginar la existencia de un valor q tal que
e(p, q ) = e ,
es decir, al imponer precios adecuados (impuestos) podramos obligar a que la demanda privada coincida
con la demanda social.
Un enfoque distinto del anterior sera definir un mecanismo de mercado para lograr el mismo
objetivo. En el caso pigoviano la idea es hacer inervenir un tercer agente (el Estado) que fija
impuestos (precios) seg
un lo anterior. Sin embargo, si uno define ciertos derechos de los individuos
respecto de la externalidad y permite que estos derechos sean transados en el mercado, ocurre entonces
que bajo ciertas condiciones precisamente esta transaccion de mercado llevara a la misma solucion
anterior. Para fijar ideas, supongamos que alg
un Estado garantiza que el individuo dos debera estar
libre de la externalidad e y que, bajo esta premisa, si el individuo uno de todas formas desea usar
externalidad, debe entonces compensar al individuo dos por los efectos que esta pueda provocar. En
tal caso, el individuo dos ofrece vender parte de su derecho, permitiendo al tipo uno ocupar cierta
cantidad de e, pagando por lo mismo. Si denotamos por q el precio de la externalidad (que sera una
variable endogena, es decir, por determinar al interior del equilibrio), el problema del consumidor uno
es
(
max u1 (x1 , e)
s.a p x1 = p 1 qe,
mientras que aquel del individuo dos es
(
max u2 (x2 , e)
s.a p x2 = p 2 + qe.
En el modelo anterior, el individuo dos tiene el derecho a un ambiente libre de la externalidad
e. Si el individuo uno decide demandar una cierta cantidad e, debe entonces dado un precio q por
unidad, debe pagarle al individuo una cantidad qe, la que obviamente se resta de su riqueza. De lo
anterior entonces, dados los precios, en situaci
on de optimalidad ocurre que si el individuo uno decide
1
incrementar en una unidad el consumo de externalidad, su utilidad marginal sera u
e , y el costo de esto
es q. Ahora, si el individuo dos decide vender una unidad de externalidad, su des-utilidad marginal
1
on optimal se debe cumplir que
es u
e , pero recibe una ganancia q. Luego, en situaci
u1
u2
u1
u2
q = 0,
+q =0
+
= 0.
(72)
e
e
e
e
Por el lado de los bienes, en el
optimo obviamente se debe cumplir la igualdad de tasas marginales de
sustitucion. Con esto, las condiciones de optimalidad que se obtiene en este problema son las mismas
que tenamos para el problema social antes detallado. Por lo tanto, la solucion de este problema
debe coincidir con dicho
optimo social. La gran conclusi
on es entonces que: definiendo derechos
sobre la externalidad (es decir, introduciendo un mercado para la misma) y dejando que los individuos
intercambien libremente, la demanda
optima de externalidad es aquella que se tendra como soluci
on
optima social. En otras palabras, este modelo simple nos muestra que una alternativa a la intervenci
on
67 Ver
en http://www.econlib.org/library/NPDBooks/Pigou/pgEW.html
149
a la Pigou es precisamente dejar en claro los derechos de propiedad de los individuos respecto de la
externalidad y dejar que un mecanismo de mercado asigne los recursos. Este resultado, en forma
simple, es precisamente el Teorema de Coase68 : ante presencia de determinadas externalidades
(efectos externos) siempre ser
a posible la consecuci
on de una externalidad
optima, compatible con el
m
aximo bienestar social. Esto se lograr
a a traves de la negociaci
on entre las partes, bajo el supuesto
que (i) que los derechos de propiedad de las distintas partes esten bien asignados, (ii) que no existan
costos de transacci
on y (iii) que no existan efectos renta.
Nota 9.1 La transacci
on de derechos puede tener costos tan elevados que absorban completamente los
beneficios derivados del intercambio. Para fijar ideas, supongamos que una planta qumica muy eficiente
se instala en la ribera de ro, de tal manera que para producir necesariamente debe contaminar. Si ro
abajo est
a instalada una planta lechera que ocupa agua del ro, que ex-ante la instalaci
on de la planta
qumica ocupaba el agua pura para producir, obviamente con la instalaci
on no podra producir. Si la
planta lechera tiene el derecho a agua pura, entonces la planta qumica se instalara toda vez que llegue
a un acuerdo privado con la planta lechera respecto de cuanto pueda contaminar. Si efectivamente
contamina, deber
a entonces compensar a la planta lechera por un monto que acuerden. As, Coase
funciona... Supongamos ahora que no hay planta lechera, de tal forma que ahora los perjudicados son
ba
nistas del ro, wuienes genericamente tiene derecho a tener un ambiente libre de contaminacion para
su diversion. Para hacer su operacioon, la plan tiene entonces que ponerse de acuerdo con dichas
personas. C
omo podra identificar a todos y cada uno de ba
nistas y ponerse de acuerdo con cada uno
de ellos respecto del monto de la indemnizacion? Siempre apareceran nuevos individuos afirmando
que tenan la intenci
on de ir ba
narse al ro y que por tanto quieren una indemnizacion. Por otro lado,
podra aparecer alguno que se aproveche de la situaci
on de tal manera que estando consciente que puede
impedir por s solo que la planta qumica entre en funcionamiento, pedira para s una indemnizacion
excesiva. En este caso, los costos de transaccion podran ser muy altos y con ello no necesariamente
una solucion de mercado es las que nos llevara al optimo social.
Nota 9.2 Otro efecto que puede ocurrir con el tema de los mercados de derechos, es que producto de
las transacciones algunos individuos pueden cambiar la renta y con ello su demanda por ciertos bienes.
Si la compensacion es alta, entonces determinados individuos que antes no valoraban la calidad del
medio ambiente pueden ahora, por efecto renta, valorarlo mas de lo que lo hacan originalmente. Esto
puede traer problemas que dificulten la negociaci
on ya que, por ejemplo, ex post el contrato pueden
alegar que no estan de acuerdo con el precio, que se oponen a la externalidad, etc. Este efecto renta
es despreciado en el Teorema de Coase.
Nota 9.3 Algunas criticas que ha recibido el enfoque de Coase se deben a Samuelson, quien dice que
con el teorema de Coase usualmente la riqueza no sera maxima a
un con costos de transaccion nulos.
Lo anterior ya que siempre habr
a en la negociaci
on un monopolio bilateral que lleve a un resultado
indeterminado, por miedo a empeorar una situaci
on de status quo existentre. Coase dice que esta
argumentacion es erronea porque si ya haba contrato, las condiciones del mismo se cumplen, y si no
hay contrato no hay condicion que poner en peligro. Dice Coase que Samuelson plantea esto porque
quiza considera una situaci
on en que no existe contrato ni intercambio, al no ponerse de acuerdo las
partes, y ello afecta a las ganancias. En ese caso, es posible que no se maximice la riqueza, pero dice
Coase que esas situaciones seran mnimas. Sin embargo Coase no argumenta por que eso es as, por lo
que cabe poner en tela de juicio la postura de ambos. Otra crtica a Coase es que, realmente, existen
efectos renta que varan la asignacion de recursos. Pero lo que hace Coase es suponer un efecto total
de ingreso es cero tras la negociaci
on, por lo que no debera haber una modificacion en la asignacion de
recursos que invalide el teorema. En referencia a la asignacion de derechos, Coase afirma que si existen
costos de transacci
on nulos, aunque cambie la situaci
on legal la asignacion de recursos no vara. En
cambio dicen sus crticos que ante una modificacion de las leyes vara la distribuci
on de la riqueza, lo
cual da lugar a variaciones de la demanda y consecuentes cambios en la asignacion de recursos. Coase
niega esto, porque se ha explicado ya que la distribuci
on de riqueza no vara ante cambios de leyes..
68 Para m
as detalles y ejemplos, ver R. H. Coase (1994): La empresa, el mercado y la ley. Alianza Editorial. Madrid,
1994.
150
9.2
Bienes p
ublicos
Cuando (i) una manzana es consumida por un determinado individuo, se acab

o la manzana y nadie
nunca mas podra consumir dicha manzana. Cuando alguien ocupa (ii) una balza p
ublica para cruzar
un ro, en el momento de ocuparla prohibe el uso de la misma por cualquier otra persona (balza chica),
pero una vez que la ha desocupado cualquier otro individuo puede hacer uso de la misma. Analogo
con (iii) una balza por la cual hay que pagar alg
un peaje: el uso de ella en determinado momento
prohibe el uso de la misma por parte de cualquier otro individuo, pero una vez desocupada, cualquiera
que pague el peaje puede hacer uso. Por otro lado, (iv) la se
nal p
ublica de TV es gratis para todos, a
nadie le est
a prohibido su consumo y ademas cuando alguien disfruta la TV nada implica respecto de
la calidad de la se
nal que otros pueden recibir. Finalmente, (v) en general a nadie le est
a prohibido
pescar deportivamente en un lago, pero cuando lo hace ocurre que la cantidad de peces disponibles
para el resto de los individuos claramente se ve modificada. Salvo el ejemplo (i), todos los otros dan
cuenta de lo que en economa se denominan bienes p
ublicos.
Un bien privado es bien tal que su consumo puede ser hecho por una u
nica persona de manera
que una vez consumido no puede ser aprovechado por otro individuo y que ademas dicho consumo no
implica externalidades hacia los dem
as. Por otro lado, un bien p
ublico es simplemente un bien que
puede ser consumido por mas de un individuo, aunque no necesariamente en forma simult
anea.
Los bienes p
ublicos pueden a su vez ser clasificados seg
un sean rivales o excluyentes. Un bien
p
uublico se dice no rival si el consumo del mismo no reduce la cantidad disponible para otros individuos. Tal es el caso de la se
nal de TV del ejemplo (iv) anterior. Los peces del lago seg
un el ejemplo
(v) son bienes p
ublicos rivales: son bienes p ublicos por que los peces pueden ser consuimidos por
cualquiera, son rivales ya que la cantidad de peces disponibles para el resto dependen de la cantidad
de peces que uno de los pescadores haya pescado.
Un bien p
ublico se dice no excluyente si ning
un individuo puede ser excluido de su consumo.
Ejemplos de no exclusion son la balsa p
ublica (ejemplo (ii), la se
nal de TV (iv), y los peces del lago
seg
un el ejemplo (v). Un bien p
ublico excluyente es la balza privada del ejemplo (iii) anterior: es un
bien p
ublico (puede ser consumido por varios individuos) pero es escluyente ya que se debe pagar por
el uso.
Note que la naturaleza del bien p
ublico nada tiene que ver con sea el sector p
ublico que lo provea.
La idea de p
ublico viene de la posibilidad que mas de un agente haga uso y goce del mismo.
Ejemplo 9.2 El bien p
ublico plaza es no rival ni excluyente. El bien p
ublico carretera concesionada es un bien no rival pero excluyente: no es rival ya que el consumo de la cerretera no implica
que la carretera se acabe para el resto; es excluyente ya que para usarla se debe pagar. Sobre este
mismo ejemplo, la carretera libre es un bien p
ublico no excluyente, que cuando tiene poca demanda
(tr
afico) puede ser considerado no rival. Sin embargo, ante una alta solicitud se convierte en un bine
p
ublico rival o, como se plantea por algunos, parcialmente rival. De hecho, en economa se habla de
la congesti
on como un fenomeno de rivalidad parcial. Finalmente, note que un bien p
ublico rival pero
no excluyente son los peces de un lago seg
un el ejemplo (v): es rival ya que el consumo por parte de
algunos obviamente incide en la cantidad disponible para los otros; no es excluyente ya que dificlmente
podramos prohibir la pesca deportiva en determinado lago.
Usando los conceptos anteriores, los bienes privados son simplemente aquellos que son rival
ni excluyentes: el consumo de un bien privado prohibe el consumo del mismo por parte de otro
individuo (rivalidad) y, por otro lado, su consumo no es libre ya que se debe pagar por el mismo
(excludabilidad).
Por lo anterior, el bien p
ublico es entonces aquel que no es privado, es decir, un bien tal
que: (a) o no es ni rival ni excluyente, (b) o es rival pero no excluyente, (c)o es excluyente pero no
rival. Ejemplo de (a) es la plaza, la balza p
ublica anterior, la se
nal de TV abierta, etc.; ejemplo de
(b) son los peces de un lago que son usados para pesca deportiva; ejemplo de (c) es la balza privada
anterior: no es rival ya que el uso de la balza por alguien no prohibe el uso de la misma por otro, es
151
excluyente ya que se debe pagar por el uso, de tal forma que no todos pueden acceder a la misma. El
siguiente cuadro resume la nomenclatura que existe al respecto:
No Excluyente
Excluyente
Rival
Bien P
ublico Puro
Bien de club
No Rival
Recursos Comunes
Bien privado
En todo lo que sigue, trabajaremos con bienes p

ublicos puros y consideremos un modelo
simple donde en la economa hay solo dos benes: uno privado y uno p
ublico que elabora una firma a
partir de bien privado. Asumimos que hay m consumidores que consumen los bienes privado y p
ublico.
Las dotaciones iniciales de bien privado del consumidor i I = {1, 2, . . . , m} son i R+ y la funci
on
de utilidad del tipo es ui . El bien p
ublico puro se asume deseable por todos los individuos. Por lo
tanto, si y R+ denota la cantidad de bien p
ublico disponible, entonces de la no rivalidad y la no
exclusion del mismo, la cantidad que consume cada individuo es precismente y. Dado esto, si xi R+
denota el consumo privado, la utilidad del tipo i I es simplemente ui (xi , y).
Finalmente, denotemos por f la funci
on de produccion que elabora bien p
ublico a partir de bien
privado. As, dada una cantidad xG
i de bien privado aportado por cada individuo para efectos de la
produccion de bien p
ublico, resulta entonces que la cantidad disponible del mismo en el mercado es
!
X
G
y=f
xi .
iI
Con esto, dadas las contribuciones del resto de los individuos, asumiendo que el bien privado
tiene precio unitario (numerario), el problema del consumidor i I es entonces
max ui (xi , y)
xi ,xG
i
s.a xi + xG
i = i
!
,
xG
j
y = f xi +
jI\{i}
es decir, dado lo que los otros est

an haciendo en materia de bien p
ublico, el problema es escoger
la cantidad
de
bien
p
u
blico
y
privado
conducente
a
maximizar
la
funci
on de utilidad anterior. Sea
P
i =
xG
.
Dado
esto,
el
problema
del
individuo
i
I
se
puede
re-escribir
como
j
jI\{i}
G
max ui i xG
i , f xi + i
xG
i
La imponer las condiciones de optimalidad sigue que
ui ui f
= 0,
+
xi
y xG
i
es decir,
ui
xi
ui
y
f
,
xG
i
es decir, que la relaci

on marginal de sustitucion entre bien p
ublico y privado es igual al producto
marginal que se tiene con el aporte individual de bien privado para la provision de bien p
ublico. Esta
u
ltima se puede entender a su vez como la relacion marginal de transformaci
on entre bien p
ublico y
bien privado.
Obviamente que lo anterior es condicionar al aporte que han hecho los otros individuos. Esto no
altera el analisis que sigue. Lo relevante es que, desde el punto de vista privado, en el optimo se cumple
la igualdad anterior. Veamos ahora si la forma de provisionar bien p
ublico a partir de las decisiones
152
privadas como la anterior es eficiente. Recordemos que para hablar de eficiencia necesitamos definir
una funci
on de utilidad social. Sean entonces una funci
on de utilidad social de la forma
X
U=
i ui .
iI
Dado esto, el problema social para determinar la provision optima de bien p

ublico es
max U (x1 , x2 , . . . , xm , y)
xi , zP
P
i
xi + z =
s.a
iI
iI
y = f (z).
Para imponer las condiciones de optimalidad, al reemplazar la segunda restriccion en la funci

on
objetivo, resulta que el Lagrangeano del problema es
"
#
X
X
X
L=
i ui (xi , f (z)) +
xi + z =
i
iI
iI
iI
por lo que las condiciones de optimalidad son
ui
+=0
xi
ui f
+ = 0.
y z
iI
De la primera ecuaci
on,
i = ui
xi
X
iI
ui
y
ui
iI xi
X
ui f
ui
+=0
y z
x
i
1
f
z
Como la reciproca de la relaci

on marginal de sustitucion entre a y b es la relacion marginal entre
b y a, lo anterior nos dice que, desde el punto de vista social, la condicion que se debe satisfacer en
el optimo es que la suma de las relaciones marginales de sustituci
on entre bien p
ublico y
bien privado es igual a la relaci
on marginal de transformaci
on entre bien p
ublico y bien
privado (las recprocas de las relaciones marginales de sustitucion entre bien privado y bien p
ublico!).
Claramente esta u
ltima condicion no tiene nada que ver con la condici
on privada que ya habiamos
obtenido.
Una forma de intuir el porque la diferencia entre las condiciones sociales y privada seg
un lo
anterior viene del hecho que, desde el punto de vista privado, a cada individuo le conviene que sea
su vecino quien haga el sacrificio en bienes privados para financiar un bien p
ublico, el cual, ex post,
puede utilizar sin problemas. Esto es, ni mas ni menos, que el denominado problema del free rider
en economa.
153
Part IV
Ap
endice: Repaso Matem
atico
10
10.1
La derivada y conceptos relacionados

Conceptos B
asicos
Dada una funci

on f : Rn R, recordemos que la derivada parcial c.r a la variable xj , evaluada en
x = (x1 , x2 , ..., xn ), se define como:

f (x1 , x2 , ..., xj + hj , xj+1 , ..., xn ) f (x1 , x2 , ..., xn )
f (x )
= lim
,
hj 0
xj
hj
es decir, la derivada de la funci
on c.r a la variable indicada, asumiendo que todo el resto es constante.
2
)
En forma analoga, la segunda derivada parcial c.r a las variables xi , xj (que denotaremos xfi(x
xj )
se define como la derivada parcial c.r a xi de la derivada parcial c.r. a xj , es decir:
i
h
f (x )
2
xj
f (x )
=
.
xi xj
xi
En lo que sigue, asumiremos que las dobles derivadas parciales cruzadas son iguales69 . En otras
palabras, en todo lo que sigue trabajaremos bajo el siguiente supuesto:
2 f (x )
2 f (x )
=
, i, j.
xi xj
xj xi
Dadas las dobles derivadas parciales, para una funci
on, de varias variables, f : Rn R, la segunda
derivada es una matriz de nn, llamada matriz Hessiana, cuyos elementos constituyentes son dichas
dobles derivadas parciales. De esta manera, la matriz Hessiana corresponde a:
2
f (x )
2 f (x )
2 f (x )
x1 x2
x1 xn
1 x1
x
2 f (x ) 2 f (x ) 2 f (x )
x2 x1 x2 x2
x2 xn
H(f, x ) =
..
..
..
..
.
.
.
2 .
2 f (x )
2 f (x )
f (x )
xn x1
xn x2
xn xn
Para el caso de una funci

on f : R R (es decir, de una variable), los conceptos son similares a
los anteriores, pero ahora considerando que solo tenemos una u
nica fuente de variacion (una variable).
(x )
As, la derivada en x , que sera denotada, indistintatemte, como f (x ) o dfdx
o Df (x ), y sera
definida como:
f (x + h) f (x )
.
h0
h
De manera natural se define la segunda derivada de una funci
on de una variable como la derivada
de la derivada. As tendremos que70 :
f (x ) = lim
69 En rigor, para ello basta que las funciones sean dos veces diferenciables y que las derivadas parciales sean continuas,
vistas como funci
on. En lo que sigue asumiremos tales condiciones, que aunque algo t
ecnicas, se verifican en la mayora
de los casos de nuestro inter
es.
70 Para definir la derivada de orden n de una funci
on de una variable, se procede en forma recursiva: definida la derivada
de orden (n 1), la derivada de orden n en un punto es simplemente la derivada de la derivada de orden (n 1) en dicho
punto. Es decir:
f (n1) (x + h) f (n1) (x )
df (n1) (x )
= lim
.
f (n) (x ) =
h0
dx
h
n
Para una funci
on de varias variables f : R R, definir una derivada de orden mayor a 2 es complejo. Note que en
dicho caso, la primera derivada es un vector y la segunda una matriz. Siguiendo con esa l
ogica, la tercera derivada ser
a
un cubo, la cuarta un hipercubo, etc. Muy complejo en notaci
on y difcil de interpretar.
154
f (x + h) f (x )
.
h0
h
Geometricamente, la primera derivada se puede interpretar como la pendiente de la recta tangente
al grafico de la funci
on en el punto (x , f (x )) tal como se ilustra en la siguiente Figura 62:
f (x ) = lim
Figure 62: Interpretaci

on de la derivada como pendiente de la tangente en el punto
f
m = f (x )
f (x )
Puesto que la pendiente de la recta es m = f (x ) y pasa por el punto (x , f (x )), la ecuaci

on de
la misma es,
y = f (x ) + f (x ) (x x ).
Para una funci
on de varias variables, la interpretaci
on geometrica de la derivada parcial corresponde
a la pendiente de las rectas tangentes seg
un la direcci
on de los ejes, tomadas en el plano tangente a la
superficie que define la funci
on. La siguiente figura es ilustrativa de lo indicado:
Figure 63: Derivadas parciales: pendientes de plano tangente para funci
on de dos variables
d2
z = f (x1 , x2 )
d1
x2
(x1 , x2 )
x1
(1)
155
(2)
Algunas reglas b
asicas de derivaci
on se resumen en la siguiente proposicion:
Proposici
on 10.1 Dadas las funciones f1 , f2 : Rn R, y h1 , h2 : R R y dado R se tiene
entonces lo siguiente:
a.-
[f1 +f2 ](x)

xi
=
ponderaci
on.
f1 (x)
xi
2 (x)
+ fx
; [h1 + h2 ] (x) = h1 (x) + h2 (x): regla de la suma y la
i
1 (x)
2 (x)
= fx
f2 (x1 , x2 ) + f1 (x1 , x2 ) fx
; [h1 (x) h2 (x)] = h1 (x) h2 (x) + h1 (x) h2 (x):
i
i
regla del producto.
h
i
h (x)h1 (x)h1 (x)h2 (x)
: regla del cuociente (analogo con derivadas parciales).
c.- hh12 (x)
= 2
(x)
h2 (x)
b.-
[f1 f2 ](x)
xi
Tal vez la regla de derivaci

on mas importantes (y probablemente la mas dficil de comprender) es
la llamada regla de la cadena. Para ilustrar supongamos que un cierto fenomeno econ
omico est
a
modelado por una funci
on f que depende de las variables x1 , x2 y x3 , las que a su vez dependen de
las variables p1 y p2 : digamos, xi = xi (p1 , p2 ), i = 1, 2, 3. Sabemos que una peque
na variacion en x1
implica un cambio en la funci
on, el cual puede ser estimado por la derivada parcial correspondiente.
En efecto, si inicialmente los valores son x1 , x2 y x3 dados, el valor de la funci
on es f (x1 , x2 , x3 ). Si
hay un cambio en R en la variable x1 , el cambio en la funci
on sera,
f = f (x1 + , x2 , x3 ) f (x1 , x2 , x3 ),
y por lo tanto el cambio porcentual sera,
f (x1 + , x2 , x3 ) f (x1 , x2 , x3 )
.
Cuando es peque
no, este cambio porcentual es aproximadamente la derivada. As, tenemos la
siguiente aproximacion:
f (x1 , x2 )
f (x1 + , x2 , x3 ) f (x1 , x2 , x3 )
.
x1
Luego,
f (x1 + , x2 , x3 ) f (x1 , x2 , x3 )
f (x1 , x2 )
.
x1
Notemos en consecuencia que cuando = 1 se tiene que,

f (x1 + 1, x2 , x3 ) f (x1 , x2 , x3 )
f (x1 , x2 )
x1
lo que justifica el uso de la derivada para medir lo que en economa denominamos el cambio marginal:
c
omo cambia el valor de la funci
on cuando una de sus variables aumenta en una unidad.
De todo lo anterior, ademas de la interpretaci
on de marginalidad, lo relevante es que un cambio
en una de las variables xi se puede estimar solo por la derivada parcial correspondiente. Sin embargo,
dada la dependencia de las variables en p1 , p2 , la pregunta que surge ahora es sobre el efecto en la
funci
on que tiene un cambio en alguna de estas variables. Vamos por partes. Si p1 cambia en ,
entonces por un lado se ver
an afectadas las tres variables x1 , x2 , x2 . El efecto en estas se puede estimar
por las derivadas parciales:
xi
xi (p1 , p2 )
, i = 1, 2, 3.
p1
p1
Pero, por otro lado, un cambio en las variables xi implica cambios en la funci
on, que pueden ser
estimados por,
156
f (x1 , x2 , x3 )
, i = 1, 2, 3.
xi
Lo que la regla de la cadena establece es que el cambio en la funci
on, dado un cambio en p1 , es
simplemente la suma ponderada de todos los cambios anteriores:
f (x1 , x2 , x3 )
f (x1 , x2 , x3 ) x1
f (x1 , x2 , x3 ) x2
f (x1 , x2 , x3 ) x3
=
:
p1
x1
p1
x2
p1
x3
p1
Es decir, un cambio en la funci
on, dado cambio en p1 , es igual a suma de cambios en la funci
on, dados
f
)
por
el
cambio
en
las
variables
xi , dados
los cambios en las variables xi (las derivadas parciales x
i
xi
los cambios en p1 (las derivadas parciales p1 ).
Esta es una regla de derivaci
on muy importante. El siguiente ejemplo ilustra una aplicacion.
Ejemplo 10.1 Dada una funci
on de dos variables f (x1 , x2 ), consideremos todos los puntos x1 , x2 tales
que f (x1 , x2 ) = , con constante. En este caso, est
a definida una relacion implcita entre x1 y x2 ,
que se puede obtener de despejar x2 en funci
on de x1 de la igualdad anterior. Denotemos dicha relacion
como x2 = x2 (x1 ). Luego, la expresion funcional se puede reescribir como:
f (x1 , x2 (x1 )) = .
Derivemos lo anterior con respecto a x1 . As, aplicando la regla de la cadena, se tiene que:
f (x1 , x2 (x1 ))
f (x1 , x2 (x1 )) x1
f (x1 , x2 (x1 )) x2 (x1 )
=
=0
x1
x1
x1
x2
x1
x1
pues no depende de x1 . Considerando que
x1
x1
x2 (x1 )
=
x1
= 1 y despejando de lo anterior, se tiene que

" f (x1 ,x2 (x1 )) #
x1
f (x1 ,x2 (x1 ))
x2
Ejercicio 10.1 Suponga que f (x1 , x2 ) = xa1 xb2 .

a.- Despeje x2 en funci
on de x1 a partir de la igualdad f (x1 , x2 ) = . Derive la expresi
on resultante
en funci
on de x1 .
b.- Aplique lo visto en el ejemplo para calcular la derivada y compruebe que coincide con lo anterior.
10.2
El estudio del crecimiento
Una aplicacion importante de las derivadas se relaciona con el estudio de crecimiento (o decrecimiento)
de las funciones. Recordemos que una funci
on f : R R es creciente si y solo si,
x, y R : x < y f (x) f (y),
es decir, si aumenta la variable, la funci
on o bien aumenta o se mantiene, nunca disminuye. Si fuera
que aumentos estrictos en la variables implican aumentos estrictos en la funci
on, se dice que esta es
estrictamente creciente:
x, y R : x < y f (x) < f (y).
La Figura 64 ilustra la diferencia entre una funci
on creciente y una estrictamente creciente:
157
Figure 64: Funciones Crecientes y Estrictamente Crecientes

(1)
(4)
(2)
(3)
Creciente
Estrictamente Creciente Estrictamente Creciente
Estrictamente Creciente
A partir de lo anterior, se tiene la siguiente caracterizacion de una funci

on creciente (diferenciable)
en terminos de las derivadas:
Proposici
on 10.2 Una funci
on f : R R es creciente si y solo si f (x) 0, x R. M
as aun, la
funci
on es estrictamente creciente si y solo si f (x) > 0, x R.
Que la derivada sea positiva, significa que un cambio positivo en x (es decir, un aumento) implica
un cambio positivo en la funci
on (derivada positiva); luego, la funci
on crece cuando x crece. Por el
contrario, un cambio negativo en x (es decir, una disminuci
on) implica un cambio negativo en la funci
on
(para que el cuociente que define la derivada sea positivo), luego la funci
on disminuye si x lo hace, es
decir, lo que equivale a decir que la funci
on es creciente.
on de varias variables, que una derivada parcial sea positiva significa que,
mantiendo constante el resto de las variables, la funci
on es creciente c.r a aquella con respecto a la cual
se realiza la derivaci
on.
Finalmente, en forma simetrica al resultado anterior se tiene una caracterizacion de las funciones
decrecientes:
Una funci
on f : R R es decreciente, si y s
olo si, su derivada es negativa en todos los puntos de su
dominio.
Ahora bien, de la figura anterior notemos que aun cuando las funciones (2) y (3) son crecientes, en
el primer caso la derivada es creciente, mientras que para la funci
on (3) su derivada es decreciente. Los
graficos respectivos son los siguientes71 :
71 Para determinar si la derivada es creciente o decreciente utilizando s
olo el grafo de la funci
on, basta ver como cambia
la pendiente de la tangente a la curva. Imaginar que se est
a esquiando en la curva y ver si el esqu se inclina hacia
arriba (creciente) o hacia abajo (decreciente) en la medida que se avanza sobre el eje x. Si el esqu se inclina hacia
arriba significa que la derivada es creciente, ya que la pendiente es creciente; por lo tanto es el caso de una funci
on cuya
derivada es creciente. No confundir esto con que a su vez la funci
on sea creciente o no: una funci
on puede tener derivada
decreciente pero ella ser creciente. Un ejemplo de esto es f (x) = ln(x), x > 0: la funci
on es creciente (el logaritmo lo
es), pero su derivada es f (x) = 1/x, que es decreciente.
158
Figure 65: Funciones estrictamente crecientes y sus derivadas correspondientes.

Funci
on
Derivada
(2)
(2)
(3)
(3)
Este no es el caso, por ejemplo, de la funci

on (4), ya que su deriva es creciente en un rango y
decreciente en otro. Las funciones que tienen, ya sea, derivada creciente o derivada decreciente en
todo el rango de su dominio son fundamentales en economa. Son las llamadas funciones convexas
(derivada creciente) o c
oncavas (derivada decreciente). La definicion es un poco mas general que la
caracterizaci
on anterior72.
10.3
Convexidad
En lo que sigue dedicaremos tiempo a estudiar el concepto convexidad (o concavidad) de funciones,

que es fundamental en economa.
Definici
on 10.1 Dados x, y Rn , f : Rn R y dado [0, 1] cualquiera, se tiene entonces la
siguiente definicion:
a.- Combinaci
on convexa de puntos. Una combinaci
on convexa de los puntos x e y es cualquier
valor de la forma x + (1 )y Rn .
b.- Diremos que f es una funci
on convexa si
f (x + (1 )y) f (x) + (1 )f (y).
72 El
concepto aplica, por ejemplo, a funciones de varias variables, a valores reales.
159
c.- Diremos que f es una funci

on c
oncava si
f (x + (1 )y) f (x) + (1 )f (y).
El conjunto de todas combinaciones convexas de dos puntos x e y corresponde al segmento de lnea
recta que une ambos puntos. De esta manera, un punto cualquiera de la combinaci
on convexa de otros
dos se puede entender como un valor promedio ponderado de los mismos, donde los extremos de estos
promedios son simplemente x e y. Note que si = 1/2 es el promedio simple; si = 0 corresponde a
y mientras que si = 1 corresponde a x.
De esta manera, utilizando el concepto anterior, la funci
on f () es convexa si evaluada en el promedio
ponderado de dos puntos (f (x + (1 )y)), el resultado obtenido es menor que el promedio ponderado
de los valores de la funci
on (f (x) + (1 )f (y)). Para el caso de las c
oncavas la situaci
on es la
contraria: la funci
on en la combinaci
on convexa es mayor que la combinaci
on convexa de los valores
de la funci
on.
La Figura 66 ilustra el concepto de concavidad y convexidad utilizando la definicion anterior:
Figure 66: Concavidad y convexidad
e
d
c
b
x
En la figura, a = x + (1 )y, [0, 1] (promedio ponderado de x e y); b = f (a) (valor de la

funci
on en el promedio), c = f (x), e = f (y), d = c + (1 )e (promedio ponderado de los valores de
la funci
on); como hay convexidad, se tiene que d b como se muestra en la figura.
Graficamente las funciones convexas pueden ser como aquella de la figura anterior. Sin embargo,
la forma puede variar un poco, tal como se muestra en la Figura 67 que ilustra cuatro graficos de
funciones convexas:
Figure 67: Funciones convexas
160
Una forma sencilla de caracterizar la convexidad de funciones es a traves de sus derivadas. Ya

sabemos que para funciones de una variable, la convexidad (concavidad) se tiene cuando la primera
derivada es creciente (decreciente). Pero, una funci
on es creciente (decreciente) si y solo si su derivada
es positiva (negativa). Por lo tanto, una funci
on sera convexa (concava) si y solo si su derivada segunda
(derivada de la derivada) es positiva (negativa). Esto se resume en la siguiente proposicion fundamental.
Proposici
on 10.3 Una funci
on dos veces diferenciable f : R R es convexa (concava) si y solo si
f (x) 0 (f (x) 0) para todo x en el dominio.
on de varias variables, la caracterizacion en terminos de la segundas
derivadas parciales es algo mas compleja de enunciar. De hecho, el resultado que se tiene es el siguiente:
una funci
on f : Rn R es convexa, si y solo si, su matriz Hessiana es semi-definida positiva en todo
el dominio. Esta condicion tecnica se tiene cuando, por ejemplo, los valores propios de dicha matriz
son mayores o iguales a cero. Un caso particular importante (dos variables) es el siguiente.
Proposici
on f : R2 R, se tiene que es convexa si y solo si
2 f (x1 , x2 ) 2 f (x1 , x2 )
+
0
x21
x22
y ademas
2
2
2 f (x1 , x2 ) 2 f (x1 , x2 )
f (x1 , x2 )
0.
x21
x22
x1 x2
Para el caso de las c
oncavas, las condiciones son que la primera suma sea negativa y que la segunda
diferencia sea positiva.
Definici
on f : Rn R diremos que:
a.- La funci
on es homog
enea de grado k N, k 6= 1, si cumple que para todo t > 1
f (t x) = tk f (x).
b.- La funci
on es homog
enea de grado 1 si cumple que para todo t > 0
f (t x) = t f (x).
c.- La funci
on es separable si existen n funciones fi : R R tales que:
f (x1 , x2 , ..., xn ) = f1 (x1 ) + f2 (x2 ) + ... + fn (xn ).
Ejemplo 10.2 Sean y dos reales positivos. Dadas las siguientes funciones
i. f1 (x1 , x2 ) = x
1 + x2 , 6=
ii. f2 (x1 , x2 ) = x
1 + x2
iii. f3 (x1 , x2 ) = x
1 x2
1
iv. f4 (x1 , x2 ) = x
1 x2
1
v. f5 (x1 , x2 ) = x
1 + x2
se tiene que: f1 es separable; f2 es separable y homogenea de grado ; f3 no es separable pero es

homogenea de grado + ; f4 es homogenea de grado 1; f5 es solo separable.
161
10.4
Optimizaci
on
Para terminar con esta introduccion matematica, vamos a establecer las condiciones de optimalidad de
un problema de optimizacion. En primer lugar, consideremos el caso simple de una funci
on f : R R,
la que deseamos optimizar sin restricciones. Para ello, previamente necesitamos algunas definiciones
b
asicas.
Definici
on 10.3 Dada f : R R, diremos que un punto x es:
a.- un m
aximo local de la funci
on si existe un intervalo (x , x + ) tal que f (x ) f (x), x
(x , x + ).
b.- un m
aximo global de la funci
on si f (x ) f (x), para todo x R.
c.- un mnimo local de la funci
on si existe un intervalo (x , x + ) tal que f (x ) f (x), x
(x , x + ).
d.- un mnimo global de la funci
on si f (x ) f (x), para todo x R.
La diferencia entre local y global est
a simplemente en que para el concepto local se exige la condicion
solo en un entorno del punto, mientras que para el concepto global se pide para todo el dominio de la
funci
on.
La Figura 68 ilustra los conceptos anteriores:
Figure 68: Mnimos y M
aximos Locales y Globales (1)
En la figura, los puntos a, c, e, g son maximos locales, y los puntos b, d, f son mnimos locales.
De ellos, g es maximo global y b es mnimo global.
Para determinar que puntos son maximos o mnimos locales o globales de una funci
on dada, se
procede de la siguiente forma:
a.- Se encuentran todos los puntos que satisfacen la relacion
f (x) = 0.
Esta es la llamada condici
on de optimalidad de primer orden o condicion necesaria de
optimalidad. Supongamos que los puntos candidatos son x1 , ..., xk .
b.- Se eval
ua la segunda derivada en los puntos candidatos anteriores. Si ella es negativa en xi se
tiene que dicho punto es un m
aximo local de la funci
on; si la segunda derivada es positiva en
xj se tiene que es un mnimo local de la funci
on73 .
73 En lo que sigue no vamos a considerar el caso en que la segunda derivada es nula en el punto candidato. En rigor,
existe una regla m
as general que pueden revisar en cualquier libro de c
alculo.
162
c.- Para saber cual de ellos es el

optimo global, se eval
ua la funci
on para decidir.
Geometricamente la situaci
on es como sigue:
Figure 69: Mnimos y M
aximos Locales y Globales (2)
f = 0; f < 0
f = 0; f > 0
c d
Una cuestion importante: notemos que si la funci

on objetivo es convexa, entonces se tiene que
f (x) > 0 para todo x. Por lo tanto, cualquiera que sea el punto canditato que verifica la condicion
de primer orden, necesariamente sera un punto de mnimo local: la funci
on convexa no puede tener
maximos locales pues nunca sera satisfecha la condicion de segundo orden. M
as aun, se puede mostrar
que una funci
on convexa tiene un u
nico mnimo global, el cual, como sabemos, se encuentra a partir
de las condiciones de primer orden. Analogo con las funciones c
oncavas y los maximos. Esta es otra
propiedad muy importante de las funciones c
oncavas y convexas.
Supongamos que ahora nos preocupa el problema de optimizar una funci
on de varias variables
f : Rn R. Para encontrar maximo y mnimos locales, el procedemiento es el mismo que antes, solo
que ahora la primera derivada igual a cero se reemplaza por el gradiente igual a cero, es decir, que todas
las derivadas parciales sean nulas (condici
on de primer orden), mientras que la condicion de segundo
orden corresponde a Hessiano definido positivo (mnimo) o Hessiano definido negativo (m
aximo).
Sin embargo, si la funci
on objetivo es convexa, al igual que en el caso de una variable, no se
requiere de condiciones de segundo orden para decidir si el punto candidato es mnimo local o global:
las funciones convexas tienen un u
nico punto que verifica las condiciones de primer orden y ese punto
es mnimo global. Analogo con funciones c
oncavas y maximos globales.
Siguiendo con esta lnea, lo que nos preocupa ahora es resolver un problema de optimizacion (maximizaci
on o minimizaci
on), pero considerando que existen restricciones sobre las variables, restricciones
que seran resumidas en un conjunto S Rn . Para simplificar el analisis, vamos a suponer que S est
a
definido por igualdades de funciones: supongamos dadas m funciones hi : Rn R, i = 1, ..., m, tales
que,
S = {x Rn | hi (x) = 0, i = 1, ..., m}.
El problema que nos ocupa es entonces:
S = {x Rn | hi (x) = 0, i = 1, ..., m}.
El problema que nos ocupa es entonces:
(
min (max) f (x)

s.a hi (x) = 0, i = 1, ..., m
163
Diremos que un punto que verifica las restricciones del problema (hi (x) = 0, i = 1, ..., m) es
un punto factible del mismo. De esta manera, nuestro asunto consiste en encontrar, dentro de los
puntos factibles, aquel que minimice (maximice) la funci
on objetivo f . El problema es que no existe
regla general que nos permita encontrar directamente los optimos globales de la funci
on, as que solo
esperamos disponer de un criterio que nos permita encontrar los optimos locales de la misma, para
despues analizarlos para determinar cual de ellos es global.
Para establecer las condiciones necesarias de optimalidad de primer orden, vamos a introducir el
Lagrangeano del problema de optimizacion.
Definici
on 10.4 Dado el problema de optimizacion,
(
min (max) f (x)

s.a hi (x) = 0, i = 1, ..., m
definamos la funci
on,
L : Rn Rm R
tal que,
L(x1 , x2 , ..., xn , 1 , 2 , ..., m ) = f (x) +
m
X
i=1
i hi (x).
Esta funci
on es el denominado Lagrangeano del problema de optimizacion.
Con lo anterior se tiene que bajo condiciones bastantes generales sobre la funci
on, si x es un punto
mnimo (m
aximo) local de f sujeto a las restricciones hi (x) = 0, i = 1, ..., m, entonces existen valores
1 , 2 , ..., m R tales que,
m
f (x ) X hj (x )
j
+
= 0, i = 1, ..., n,
xi
xi
j=1
es decir, el gradiente de la funci
on objetivo y los gradientes de las restricciones son linealmente
dependientes en el punto en cuestion. Si a esto agregamos las restricciones del problema, se tiene un
sistema de n + m ecuaciones con n + m inc
ognitas, el cual en teora podemos resolver.
Es importante se
nalar que cuando la funci
on objetivo es convexa, las condiciones anteriores derivan
en ecuaciones que permiten el punto de mnimo global de la misma sujeto a las restricciones del
problema; por el contrario, si la funci
on objetivo es c
oncava dichas condiciones nos permiten encontrar
el punto de maximo global de la misma sujeto a las restricciones.
En general, las condiciones de Lagrange son solo necesarias y en rigor, salvo el caso c
oncavo convexo, se requiere de condiciones de segundo orden para determinar si el punto candidato es maximo
o mnimo local.
En todo lo que sigue, supondremos que el problema de optimizaci

on planteado es
tal que con las condiciones de primer orden se encuentra directamente la soluci
on, sin
necesidad de utilizar condiciones de segundo orden. Como se ha indicado, este es el caso
de problemas de maximizaci
on con funciones objetivo c
oncavas y de minimizaci
on con
funciones objetivo convexas.
1
Ejemplo 10.3 a.- Dadas las funciones f1 (x, y) = sen(a x2 y), f2 (x, y) = [a xr + b y r ] r se tiene
que (verificar),
f1 (x,y)
x
= 2 a x y cos[a x2 y]
164
2 f1 (x,y)
= 2 a y cos[a x2 y] 4 a2 x2 y 2
x2
1+(1/r)
f2 (x,y)
= a x(1+r) (axr + by r )
x
2 f2 (x,y)
x2
2 f2 (x,y)
xy
sen[a x2 y]
= a2 (1 + 1/r)rx2+2/r (axr + by r )
2+1/r
1+1/r
+ a(1 + r)x2+r (axr + by r )
2+(1/r)
= (ab)(1 + 1/r)rx1+r y 1+r (axr + by r )
b.- Dada la funci

on f (x, y) = bx + x2 + cy axy + 5y 2 , recordemos que las condiciones necesarias
de optimalidad son:
f (x, y)
f (x, y)
= 0,
= 0.
x
y
En este caso, el punto que satisface el sistema anterior para la funci
on dada es el siguiente:
x =
10b+ac
20+a2
e y =
ab+2c
20+a2 .
Finalmente, viendo el ejemplo 1.1.2, si fuera que 20 a2 0, entonces el punto encontrado es un

mnimo global de la funci
on, ya que esta es convexa.
Para terminar con esta introduccion matematica, es necesario hacer la siguiente consideracion muy
importante. Supongamos que estamos interesados en resolver el siguiente problema de optimizacion:
(
min f (x)
s.a x S
es decir, maximizar la funci
on sujeto a que la variable vive en S, que es un conjunto de restricciones
dado. A modo de ejemplo, S puede representar restricciones presupuestarias, de capital, tecnol
ogicas,
etc. El punto es el siguiente: supongamos que hemos resuelto el problema anterior y hemos encontrado
una solucion que denotamos xS . Luego, el valor de la funci
on en dicho punto es f (xS ), que por
definicion de maximo satisface que
f (xS ) f (x), x S.
Que sucede con el valor de la funci
on si cambiamos la restriccion por T , de modo que T es m
as
grande que S ( es decir, S T )? En tal caso, si denotamos por xT la nueva solucion, ya que xS T
necesariamente se cumple que, f (xT ) f (xS ). En otras palabras, al aumentar el tama
no del conjunto,
necesariamente el valor de la funci
on aumenta: en el peor caso se mantiene igual, nunca empeora. Esta
es una cuestion muy importante. Para ilustrar sus consecuencias en la vida cotidiana, imaginemos que
para ir de vacaciones tenemos restricciones de dinero, digamos, solo podemos gastar 100 (lo que define
la restriccion). Con esos 100, podemos pasarlo bien haciendo lo que hagamos. Sin embargo, si fuera
que ahora tenemos 150 (conjunto de restriccion mas grande, mas posibilidades), es claro que con la
nueva restriccion podemos, en particular, hacer exactamente lo mismo que con los 100. Pero ahora se
agregan nuevas posibilidades que antes no tenamos, por lo tanto, en el peor caso lo pasaremos tan
bien que cuando tenamos 100. En consecuencia, en el optimo de pasarlo bien, claramente con 150 lo
pasaremos mejor que con 100.
Para el caso de minimizar una funci
on, la situaci
on es exactamente la contraria, ya que ahora el
mnimo se escoge en un conjunto que es mas grande, lo que entrega mas posibilidades para encontrar
uno que otorge un valor mas peque
no. A modo de ejemplo, es claro que el individuo de mas baja
estatura del curso es al menos mas alto que el individuo mas bajo de la promocion, que a su vez en
general es mas alto que el individuo mas bajo de la facultad, que a su vez, en general, sera mas alto
que individuo mas bajo de Santiago, etc. Los valores mnimos se hacen cada vez mas peque
nos en la
medida que el conjunto de restriccion se hace mas grande; caso contrario con los maximos.
165
11
Funciones Importantes
A continuacion vamos a estudiar algunas funciones que seran muy u

tiles al momento de estudiar el
comportamiento de los consumidores y de las firmas. Siendo funciones de utilidad en el primer caso, y
funciones de produccion en el segundo.
11.1
Homog
eneas
Definici
on 11.1 Diremos que una funci
on de f es homog
enea de grado n si para todo t > 0 se
cumple que:
f (tx1 , tx2 ) = tn f (x1 , x2 ).
En particular, la funci
on de es homogenea de grado 1 (de ahora en adelante, simplemente homogenea) si,
f (tx1 , tx2 ) = t f (x1 , x2 ).
Derivando c.r. a t la funci

on homogenea, se cumple que74 :
f (tx1 , tx2 )
f (tx1 , tx2 )
df (tx1 , tx2 )
x1 +
x2 = f (x1 , x2 ).
=
dt
x1
x2
Luego, evaluando en t = 1 se obtiene la llamada identidad de Euler para funciones homogeneas:
f (x1 , x2 )
f (x1 , x2 )
x1 +
x2 = f (x1 , x2 ),
x1
x2
es decir, la funci
on es igual a la suma de las derivadas parciales (para cada una de las variables) por la
cantidad de estas. A modo de ejemplo, las siguientes funciones son homogeneas del grado indicado:
1.- f (x1 , x2 ) = a x1 + b x2 : grado 1.
2.- f (x1 , x2 ) = a x1 x2 : grado 2.
3.- f (x1 , x2 ) = a x
1 + b x2 : grado .
4.- f (x1 , x2 ) = a x
enea de alg
un grado.
1 + b x2 : no es homog
5.- f (x1 , x2 ) = a x
enea de grado ( + ).
1 x2 : homog
11.2
Cobb-Douglas
Definici
on 11.2 La funci
on Cobb - Douglas se define como:
f (x1 , x2 ) = a x
1 x2 ,
donde a, , son reales positivos. Note que esta funci

on de produccion es homogenea de grado (+).
Por otro lado,
f (x1 , x2 )
1 75
= ax
.
1 x2
x2
f (x1 , x2 )
= ax1
x2 ,
1
x1
Ademas, se tiene que,
74 Aplicar
la regla de la cadena.
cuales corresponder
an a las Utilidades Marginales (ver Definici
on (1.3) ) y a las Productividades Marginales (ver
Definici
on (4.4)), del factor o bien 1 y 2, respectivamente.
75 Las
166
f (x1 , x2 )
a x
1 x2
=
= a x1
x2 ,
1
x1
x1
f (x1 , x2 )
1 76
= a x
.
1 x2
x2
Dado un nivel de satifaccion u0 o producto y, las correspondientes curvas de indiferencia e isocuantas

est
an definidas por los puntos (x1 , x2 ) tales que,
1
x2 =
u0
(a x
1)
x2 =
y
1
(a x
1)
cuyos graficos son una curva decreciente como se muestra en la Figura (70):
Figure 70: Curvas de Nivel de una funci
on Cobb-Douglas
x2
x2
u2
u0
y2
u1
y0
x1
11.3
y1
x1
CES
Definici
on 11.3 La funci
on CES (del ingles, Constant Elasticity of Substitution) se define como,
1
f (x1 , x2 ) = [c0 + c1 x1 + c2 x2 ] ,
donde R, no necesariamente positivo.
Notemos que,
1
1
f (x1 , x2 )
1
1
1
= [c0 + c1 x1 + c2 x2 ] ci x1
, i = 1, 2.
= [c0 + c1 x1 + c2 x2 ] ci x1
i
i
xi
A partir de lo anterior,
f (x1 ,x2 )
x1
f (x1 ,x2 )
x2
c1
=
c2
x1
x2
1
Si c0 = 0, la fiuncion es homogenea de grado 1.

76
En teora de la firma esto se le conoce como Productividad Media del factor (ver Definici
on (4.5)).
167
11.4
Lineal
Definici
on 11.4 La funci
on lineal se define como:
f (x1 , x2 ) = x1 + x2 .
La cual es homogenea de grado uno. Ademas, esta es la funci
on asociada a perfectos sustitutos, ya
sea por el lado del consumo, para el caso de los individuos, como para el lado de la produccion, para
el caso de las firmas.
f (x1 ,x2 )
1 ,x2 )
= y f (x
= ,
x1
x2
f (x1 ,x2 )
f (x1 ,x2 )
x2
Ademas,
= + x1 y
x1
x2
Por otro lado,
anteriores.
de indiferencia e isocuantas) est
an dadas por:
x2 =
las cuales son constantes a diferencia de los casos

=+
x1
u0
x1
x2 .
x2 =
Finalmente, las curvas de nivel (curvas
y
x1
La Figura 71 ilustran lo anterior:

on Lineal
x2
x2
y2
u2
u1
y1
u0
y0
x1
11.5
x1
Leontiev o de Proporciones Fijas
Definici
on 11.5 La funci
on Leontiev se define como:
f (x1 , x2 ) = min{x1 ; x2 },
con , > 0. Este tipo de funci
on se llama de proporciones fijas, ya que para generar una nivel de
utilidad determinado, o producir una determinada unidad de producto se requiere de una proporcion
fija de bienes o factores, respectivamente. Esta funci
on de produccion es homogenea de grado 1.
Los bienes o factores que participan en una funci
on Leontiev se denominan perfectos complementos.
Las derivadas parciales no est
an bien definidas en todos los puntos. Sin embargo, cuando tenga
sentido, cuando cambia la cantidad de uso (ya sea en consumo o produccion), digamos de x1 , el nivel
1 ,x2 )
de satisfacci
on o de producto, no necesariamente aumenta y luego, en tal caso, f (x
=0
x1
Las curvas de nivel para el caso de una funci
on Leontiev, son como las se
naladas en la Figura 72
168

on Leontiev
x2
x2
u2
y2
u1
y1
u0
y0
x1
x1
169

Apunte Micro 1

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Apunte Micro 1

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ENMIC305, Microeconoma I

Apunte de Curso, V.4

agradece muy especialmente el trabajo de Marco Rojas en la confecci

Departamento de Economa. FEN

Teora del Consumidor

1 El modelo del consumidor

Departamento de Economa. FEN

7 Oferta bajo competencia perfecta

8 Modelo de equilibrio en economa de intercambio

9 Complementos: fallas de mercado

10 La derivada y conceptos relacionados

Departamento de Economa. FEN

Teora del Consumidor

El modelo del consumidor

El objetivo de lo que sigue es plantear, y estudiar, un modelo sencillo de consumidores (personas,

en cambio, si prefiere X a X se denotara

Si ocurre que X  X y X  X, diremos que el individuo es indiferente entre X y X , y se denotara

1 Cosa que en estricto rigor no es una restricci

Departamento de Economa. FEN

es decir, que la canasta X es preferida a la canasta X si al evaluar la funci

Departamento de Economa. FEN

Ejemplo 1.3 Del Ejemplo 1.1, donde se tiene que

(a) Cobb-Douglas: u(x1 , x2 ) = x

(b) CES: u(x1 , x2 ) = (xr1 + xr2 )

(c) Lineal: u(x1 , x2 ) = x1 + x2 , con , 0.

Departamento de Economa. FEN

Departamento de Economa. FEN

Departamento de Economa. FEN

Ahora bien, si la f.d.u es derivable, sabemos que,

= u(x1 + 1, x2 ) u(x1 , x2 ) = U M g1 (x1 , x2 ).

Departamento de Economa. FEN

Figure 1: Curva de Indiferencia (1)

x2 debe ser menor que x

Ejemplo 1.6 Dada la funci

Departamento de Economa. FEN

que es precisamente la funci

U M g1 (x1 , x2 ) = bxa1 xb1

Note que la derivada de U M g1 c.r. a x1 es

rigor, la siguiente relaci

Departamento de Economa. FEN

que es analogo a lo ya mostrado. En consecuencia, la pendiente de la tangente a la curva de indiferencia

La siguiente Figura 4 ilustra el concepto:

Departamento de Economa. FEN

Supongamos que la funci

Departamento de Economa. FEN

dinero, sueldo, ingresos, rentas, riqueza, etc.

Departamento de Economa. FEN

Departamento de Economa. FEN

En forma analoga, si la riqueza disminuye entonces la correspondiente frontera se desplaza paralela

Por otro lado, si el precio p1 aumenta a p1 (el bien 1 se hace m

Figure 7: Conjunto Presupuestario y Aumento de Precio

Departamento de Economa. FEN

Lo anterior describe con alg

s.a (x1 , x2 ) B(p1 , p2 , R)

Departamento de Economa. FEN

De las condiciones a. y b. se tiene entonces que (cuociente),

Resumiendo, la demanda se obtiene de resolver el sistema de ecuaciones

Departamento de Economa. FEN

convexas, cuestion que se tiene cuando la f.d.u es estrictamente c

 que, de la condicion de tangencia se debe cumplir que la pendiente de la recta presupuestaria

cuestion que ya sabamos.

Departamento de Economa. FEN

optimo se debe cumplir que, RM S1,2 (x1 , x2 ) = pp21 ,

Curva de Indiferencia No Convexa

Si ocurre que X X y X X, diremos que el individuo es indiferente entre X y X , y se denotara

que, de la condicion de tangencia se debe cumplir que la pendiente de la recta presupuestaria