Universit de Montral

Le Capital, poque de la domination abstraite

Comparaison du rapport entre lobjectivation et lalination
dans les Manuscrits de 1844 et Le Capital de Marx
Par
Arnaud Theurillat-Cloutier

Dpartement de philosophie
Facult des Arts et des Sciences

Mmoire prsent la Facult des tudes suprieures et postdoctorales

en vue de lobtention du grade de M.A. en philosophie

4 septembre 2014
Arnaud Theurillat-Cloutier, 2014

Rsum
Karl Marx (1818-1883) a consacr son uvre lexplicitation dune philosophie sociale du
capitalisme et de son dpassement. Ce mmoire cherche rendre compte de la spcificit de la
domination capitaliste au travers du prisme des concepts dobjectivation et dalination. Aprs
avoir clair leurs sources chez Hegel et Feuerbach, nous dfendons lide quil faut lire de faon
plurielle le concept dobjectivation dans les Manuscrits de 1844, afin de saisir la constitution de
lobjectivit par les mdiations sociales et historiques. Des Manuscrits de 1844 au Capital, lalination
est alors comprise comme la domination dune abstraction relle, mdiation sociale laquelle les
tres humains ont remis la rgulation de leurs rapports sociaux.

Mots-Cls : Objectivation ; Alination ; Capitalisme ; Sujet-Objet ; Ontologie sociale ; Marx ;

Hegel ; Feuerbach.

Abstract
Karl Marx (1818-1883) devoted his work to an explicitation of a social philosophy of
capitalism and its overthrow. This masters thesis aims to specify the capitalist domination by
analyzing the concepts of objectivation and alienation. After an initial clarification of these
concepts drawing from Hegel and Feuerbach, we defend the necessity to adopt a plural reading of
the concept of objectivation in the Manuscripts from 1844 in order to fully understand the
constitution of objectivity through social and historical mediations. From this last work to The
Capital, alienation can be understood as the domination of a real abstraction, a social mediation to
which humans had given the power to regulate their social interactions.
Keywords : Objectivation ; Alienation ; Capitalism ; Subject-Object ; Social ontology ; Marx ;
Hegel ; Feuerbach.

ii

Table des matires

Remerciements ......................................................................................................................................... vi
1. Introduction ............................................................................................................................................ 1
2. Objectivation et Alination chez Hegel et Feuerbach ...................................................................... 5
Hegel ........................................................................................................................................................... 5
Travail : La philosophie de lesprit ..................................................................................................... 5
Volont : Principes de la philosophie du droit................................................................................. 8
Conscience : Phnomnologie de lEsprit ...................................................................................... 11
Bilan de lenqute propos de Hegel .............................................................................................. 15
Feuerbach ................................................................................................................................................. 17
Lessence de lhomme ........................................................................................................................ 17
Dieu comme objectivation du genre humain ................................................................................. 20
Lalination thologique..................................................................................................................... 21
Bilan propos de Feuerbach ............................................................................................................ 23
3. Objectivation et alination dans Les Manuscrits de 1844.................................................................. 25
Lontologie de ltre objectif comme philosophie du corps ............................................................. 25
Lobjectivation comme production dobjets ou de faits objectifs ................................................... 28
Ltre gnrique et sa capacit dobjectivation ................................................................................... 32
Conscience et objectivation thorique ............................................................................................ 33
Lobjectivation comme dtermination socio-historique de lobjectivit .................................... 35
Socialit de ltre gnrique ............................................................................................................... 39
Reconnaissance sociale: la dimension thique de lobjectivation ................................................ 42
Bilan conceptuel propos de lobjectivation ...................................................................................... 45
Lalination dans les Manuscrits de 1844 ................................................................................................ 47
Lalination comme dsobjectivation : la lecture de Franck Fischbach ..................................... 48
Production dune objectivit sociale aline et alinante .............................................................. 50
Lhistoire comme objectivation dialectique des tres humains ................................................... 57
Lalination de la vie gnrique......................................................................................................... 60
Conclusion : objectivation, alination et dsalination...................................................................... 61
4. Objectivation et alination dans Le Capital ...................................................................................... 63
Le ftichisme de la marchandise ........................................................................................................... 63

iii

Marchandise : valeur dusage et valeur ............................................................................................ 64

Travail concret, travail abstrait : double objectivation .................................................................. 66
Travail concret : objectivation pratique........................................................................................... 66
Travail abstrait : objectivation sociale.............................................................................................. 69
Monnaie : objectivation de linterdpendance sociale ................................................................... 77
Le coeur du ftichisme de la marchandise ...................................................................................... 78
Le ftichisme des forces productives ................................................................................................... 83
Moulin satanique, moulin de discipline ........................................................................................... 84
Reproduction du Capital, alienation et objectivation .................................................................... 91
5. Conclusion ............................................................................................................................................ 96
Bibliographie ............................................................................................................................................ 98

iv

 mes parents et ma sur, qui je dois ma passion pour

la polmique, la critique et la politique

Remerciements

Ce mmoire est peut-tre sign dun nom propre, mais sa pense doit lessentiel de sa
constitution une srie de rencontres et dbats avec des connaissances et amis la rigueur
intellectuelle admirable, discussions sans lesquelles cette ratiocination naurait pas trouv
daboutissements.
Je tiens dabord remercier Daniel Blmur grce qui jai pu forger lorientation premire
de ce modeste projet de recherche. Nos discussions toujours si riches mont convaincu de
limportance de se pencher sur Marx, ce philosophe toujours aux limites de la philosophie.
Merci Iain Macdonald, professeur aux qualits pdagogiques indniables qui je dois ma
passion pour la pense dialectique.
Merci Emmanuel Chaput qui a eu la patience de rviser et commenter mon texte malgr
lurgence des chances.
Merci Ludvic Moquin-Beaudry qui a assur la dernire rvision de ce texte.
Merci lquipe du Groupe de recherche en objectivit(s) sociale(s) avec qui je compte
bien partager une longue srie daventures intellectuelles.
Ce mmoire a t ralis avec le soutien financier du Conseil de recherches en sciences
humaines du Canada et du Fonds de recherche du Qubec Socit et culture.

vi

Le travail est aussi ncessaire la sant du corps que manger lest la

vie; car les souffrances que lon spargne en restant oisif, cest la
maladie qui les enverra...
John Bellers, 16961

1. INTRODUCTION
Pour survivre, il faut travailler.2 Voil peut-tre la plus vidente ncessit de notre condition.
Mais une telle vidence, apparemment premire et dont la comprhension est pour chacun dentre
nous immdiate est-elle pour autant sans prsupposition (Voraussetzungslos) ? La rponse cette
question ne peut tre unilatrale. Dune part, en effet, notre constitution naturelle exige que
nous accomplissions certains actes visant la satisfaction de nos besoins. Ce prcepte peut ainsi se
comprendre comme une ncessit naturelle sans autre prsupposition, si ce nest le maintien de
la vie elle-mme. Mais en mme temps, que ce soit le travail comme catgorie gnrale qui
accomplisse cette mdiation entre nos besoins et leur satisfaction relve dune ncessit sociale
propre la formation historique du capitalisme. Ainsi, la ncessit naturelle voile ici la spcificit
du travail producteur de marchandises : elle masque entre autres le fait que le travail, dans sa
forme historiquement spcifique au capitalisme, ne cre pas des produits qui seront
immdiatement consomms par leur producteur, mais est le moyen dobtenir de largent et
ultimement des marchandises que dautres ont produites. Bref, par le travail, on produit ce quon
ne consomme pas, moyen socialement et paradoxalement ncessaire la satisfaction de nos
besoins. Ainsi, le travail nest pas une activit gnrale, mais un rapport social3.
Notre vidence de dpart que la survie est lie au travail semble donc tre la fois
vraie et fausse . La dimension duale de cette ncessit tmoigne de la spcificit des rapports
sociaux sous le capitalisme, comme le remarque Marx dans Le Capital. Brivement rsume, la
thse du ftichisme de la marchandise consiste en effet affirmer que la particularit des rapports
sociaux capitalistes rside dans leur dtermination objective. Contrairement aux rapports
Cit dans : Karl Marx, Le Capital, livre premier, trad. par Jean-Pierre Lefebvre, Paris, PUF, 1993, p. 549.
Moishe Postone, Temps, travail et domination sociale : une rinterprtation de la thorie critique de Marx, trad. par Olivier
Galtier et Luc Mercier, Paris, Mille et une nuits, 2009, p. 241.
3 Antoine Artous, Marx et le ftichisme : le marxisme comme thorie critique, Paris, Syllepse, 2006, p. 195.
1
2

personnaliss du fodalisme, il semble que le caractre indit du capitalisme dpende du fait que
dsormais les individus sont domins par des abstractions [Abstraktionen], alors quantrieurement ils
dpendaient les uns des autres4 . La dimension mtaphysique de la marchandise fait en sorte
que les rapports des producteurs prennent la forme de rapports sociaux entre des choses
impersonnelles 5 . La rgulation sociale sopre donc de manire objective, cest--dire par un
rapport entre des choses, des marchandises qui semblent intrinsquement tre dotes dune valeur.
La forme-marchandise est donc elle aussi la fois vraie et fausse : elle est vraie en ce
quelle opre vritablement (wirklich) la rgulation sociale selon des mcanismes objectifs6, mais elle
est fausse en ce que sa dimension prcisment objective masque sa constitution historique par
lagir humain et ainsi la possibilit de son dpassement. Lobjectivit sous sa forme de ftiche
masque le processus dobjectivation de sa gense et de sa reproduction. Elle est une forme des
rapports sociaux qui, paradoxalement, voile sa nature sociale et historique, une seconde nature qui
sidentifie immdiatement la premire nature. La socit capitaliste sest impose par la
profanation des qualits sacres7, mais le grand nivellement provoqu par la marchandise sest
finalement pay de la sacralisation de cette forme mme, engendrant un nouveau type dopacit.
La condition humaine sous le capitalisme se pose comme une nigme historique :
comment se fait-il que les hommes soient domins par des abstractions ou encore que les

4 Karl Marx, Manuscrits de 1857-1858 dits Grundrisse , trad. par Jean-Pierre Lefebvre, Paris, ditions sociales, 2011, p.
123.
5 Le Capital, livre premier, p. 84.
6 Remarquons ce titre que le soi-disant matrialisme de Marx est beaucoup plus subtil que certains veulent (ou ont
voulu) le faire croire, au premier chef ceux qui se sont rclams tre les hritiers lgitimes de Marx je veux parler ici
des partisans du marxisme traditionnel ou orthodoxe . Paradoxalement, la philosophie de Marx semble tre un
matrialisme sans matire ou plus prcisment un matrialisme des formes des rapports sociaux : la matire, ce sont les formes
des rapports sociaux (Postone, Temps, travail et domination sociale : une rinterprtation de la thorie critique de Marx, p. 254.).
Avec la thse sur le ftichisme, il devient tout fait transparent que le matrialisme de Marx nest pas un
rductionnisme physico-biologique, ni mme un rductionnisme qui affirmerait que toute ralit est travail, mais
intgre comme essentiel la dimension reprsentationnelle au sein mme de lobjectivit sociale : [...] le phnomne
du ftichisme ne relve pas dune simple illusion de conscience individuelle ou collective , il ne renvoie pas
seulement lapparence des rapports sociaux, la surface des choses, il traduit le mode dexistence des rapports de
production capitalistes, leur forme sociale objective. (Artous, Marx et le ftichisme : le marxisme comme thorie critique, p.
21.)
7 Tout devient vnal, tout peut sacheter. La circulation devient la grande cornue sociale dans laquelle tout vient
atterrir afin den ressortir cristal montaire. Rien ne rsiste cette alchimie, pas mme les saints ossements et moins
encore les moins ordinaires res sacrosanctae, extra commercium hominum. Marx, Le Capital, livre premier, p. 149. La
bourgeoisie a dpouill de leur aurole toutes les activits tenues jusquici pour vnrable et considres avec une
pit mle de crainte. Elle a transform le mdecin, le juriste, le prtre, le pote, lhomme de science en salaris ses
gages. [] Toute hirarchie sociale et tout ordre tabli se volatilisent, tout ce qui est sacr est profan et les hommes,
sont enfin contraints de considrer dun il froid leur position dans la vie, leurs relations mutuelles. Karl Marx et
Friedrich Engels, Manifeste du parti communiste, trad. par Emile Bottigelli, Paris, GF Flammarion, 1998, p. 76-77.

 rapports matriels [soient] matres des individus8 ? Le paradoxe se manifeste encore plus
clairement lorsque lon considre que ces rapports matriels (exprims par des abstractions) sont
les objectivations mmes des individus. Autrement dit, dans la production capitaliste, lhomme est
domin par une fabrication de sa propre main9 . Lconomiste allemand Johann Heinrich von
Thnen, cit dans Le Capital, a trs habilement rsum ce problme : comment louvrier, qui est
le matre du capital puisquil est son crateur a-t-il pu devenir son esclave ?10 Voil peut-tre
tout lenjeu de la comprhension de lalination capitaliste.
Or, il semble que la rsolution de cette nigme ne puisse faire lconomie dune recherche
sur

la

distinction

conceptuelle

entre

lalination

(Entfremdung)

et

lobjectivation

(Vergegenstndlichung). ce titre, il nous parat significatif que Marx inaugure sa critique de

lconomie politique en faisant valoir, contre Hegel, la distinction entre ces deux concepts. Dans
les Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, cest en effet prcisment en affirmant que
lobjectivation nest pas ncessairement alinante que Marx dgage lespace conceptuel ncessaire
pour saisir la spcificit de lalination dans le travail sous sa forme capitaliste. En revanche,
lautre extrme de sa critique de lconomie politique, dans le premier livre du Capital publi en
1867, il semble, comme nous venons de le voir, que Marx revienne implicitement sur cet enjeu.
Comme le suggre Moishe Postone, lobjectivation parat sidentifier, dans Le Capital,
compltement lalination, dans la mesure o ce qui est objectiv ce sont les rapports sociaux euxmmes11. Comment expliquer ce changement de position, si tant est quil en soit bel et bien un ?
Quelles sont les raisons philosophiques profondes de ce retournement ? La diffrence rside-t-elle
dans ce qui est objectiv ? Faut-il distinguer plusieurs formes dobjectivation dont certaines seraient
alinantes ? Lobjectivation porte-t-elle intrinsquement et invitablement en elle la possibilit de
lalination ? Le ftichisme est-il lui-mme une forme dobjectivation ?
Cette problmatique ne peut tre rsolue que par une analyse des diverses
conceptualisations de lobjectivation dans leur rapport celle(s) de lalination. Au-del de la

Marx, Manuscrits de 1857-1858 dits Grundrisse , p. 123.

Le Capital, livre premier, p. 696.
10 Cit dans Le Capital, livre premier, p. 696. Marx souligne la justesse de cette question, mais dplore la pauvret de la
rponse offerte par Johann Heinrich von Thnen.
11 Marx montre bien plutt que lobjectivation est effectivement lalination puisque ce que le travail objective, ce sont les rapports
sociaux. Toutefois, cette identit est historiquement dtermine : elle est fonction de la spcificit du travail sous le
capitalisme. Il existe donc une possibilit de la dpasser. Postone, Temps, travail et domination sociale : une rinterprtation
de la thorie critique de Marx, p. 238.
8
9

question de la continuit ou de la rupture conceptuelle dans luvre de Marx12, cette recherche

nous parat susceptible dclairer le paradoxe qui est bien le ntre, soit celui de notre domination
abstraite par le Capital ou, autrement dit, le fait que nous soyons du moins en partie
responsables de notre propre assujettissement 13 et quil nous paraisse ainsi naturel de
devoir travailler pour survivre.
Dans un premier temps, nous chercherons retracer les sources philosophiques des
concepts dobjectivation et dalination. Ce dtour par lhistoire de la philosophie nous permettra
de mieux apprcier la contribution de Marx ce dbat. Par la suite, nous procderons la
reconstruction de la position de Marx labore dans les Manuscrits de 1844 en proposant une
lecture de lalination partir dune comprhension pralable de lobjectivation. Enfin, nous
conclurons sur la transformation de ces catgories dans le premier livre du Capital, laune des
problmes soulevs par le ftichisme. Par cette brve exploration philosophique, nous cultivons le
souhait dclairer des phnomnes sociaux contemporains avec une lumire nouvelle, au-del
dune modeste contribution lhistoire de la philosophie ou lexgse marxologique . Si la
philosophie est bien fille de la Cit14 , quelle honore alors sa responsabilit envers sa propre
mre et les aspirations quelle a portes travers lhistoire.

Nous ne nous attarderons pas ici dmonter la fameuse thse althussrienne de la coupure pistmologique .
Pour une rponse intressante, voir : Grard Granel, Lontologie marxiste de 1844 et la question de la coupure ,
in Lendurance de la pense, Pour saluer Jean Beaufret, sous la dir. de Collectif, Paris, Plon, 1968, p. 266-317. Soulignons
seulement au passage que la question du rapport entre les Manuscrits de 1844 et lIdologie allemande, suppos lieu de la
rupture, na de fait pas vritablement t aborde par lcole althussrienne (sous la plume de Jacques Rancire), dans
la mesure o les textes de jeunesse nont t mis en comparaison quavec des ouvrages plus tardifs, ce qui affaiblit
demble la thse de la coupure pistmologique situe partir de lIdologie allemande.
13 Nous ne voulons pas ici nier lexistence des classes sociales et leur condition bien diffrente au sein du capitalisme.
Seulement, avant de dvelopper avec plus de prcision notre position, nous voudrions seulement insister davantage
sur le fait que les mcanismes conomiques du capitalisme sont pour lessentiel sans visage et impersonnels et quils
simposent tout autant aux capitalistes, mme si ces derniers possdent une position avantageuse au sein de la socit.
Remarquons que cette position nest aucunement garantie par leur propre personne et exige leur dvotion complte
la logique de laccumulation. Comme laffirme Marx, les capitalistes sont les fonctionnaires du Capital.
14 Jean-Pierre Vernant, Les origines de la pense grecque, Paris, Presses universitaires de France, 1962, p. 133.
12

2. OBJECTIVATION ET ALINATION CHEZ HEGEL ET FEUERBACH

Afin dclaircir le concept dobjectivation employ par Marx, il semble indispensable de
passer par sa premire relle laboration dans le cadre de la philosophie dialectique de Hegel. Non
seulement Marx na jamais cess de lire, de sinspirer et dentrer en dialogue avec son matre15
dans son travail thorique jusqu la fin de sa vie, mais plus encore sest-il nourri du champ
conceptuel hglien de lobjectivation, de ltrangement et de lalination (Vergegenstndlichung,
Entusserung, Verusserung, Entfremdung) dans le cadre des Manuscrits de 1844, texte incontournable et
fondateur pour notre problmatique. En rendant compte de la porte de ces divers concepts,
nous serons mieux mme de juger de la nature de leur emprunt par Marx, faisant ainsi ntre une
position adopte par Solange Mercier-Josa16.
Hegel
Pour faire quelque peu la lumire sur ces concepts, nous analyserons trois passages issus
de trois uvres diffrentes, soit La philosophie de lesprit (1805), et la Phnomnologie de lEsprit (1807)
et les Principes de la philosophie du droit (1821). Cette enqute nous semble indispensable pour situer
les enjeux de la conception dialectique du sujet hglien. Prcisions toutefois que ce parcours ne
saurait prtendre une tude exhaustive de lemploi des termes mentionns plus haut, ni un
portrait densemble de la philosophie de Hegel17, notre recherche obissant limpratif de mettre
en relief les ides susceptibles de fournir des points de comparaison fconds avec la philosophie
de Marx.
Travail : La philosophie de lesprit
Lide dobjectivation intervient dans luvre de Hegel ds La philosophie de lesprit de
180518. Dans ce cadre, elle ne traduit pas directement lobjectivation dun sujet dans un objet
15 Mes rapports la dialectique de Hegel sont trs simples. Hegel est mon matre, et le bavardage prsomptueux des
pigones qui croient avoir enterr ce penseur minent me parat franchement ridicule. Toutefois, jai pris la libert
dadopter envers mon matre une attitude critique, de dbarrasser sa dialectique de son mysticisme et de lui faire subir
ainsi un changement profond, etc. Karl Marx, uvres, conomie, II, sous la dir. de Bibliothque de la Pliade, trad.
par Maximilien Rubel, Paris, Gallimard, 1968, p. 528.
16 [] lintelligence de loriginalit de lusage marxien [de la notion dalination] suppose non seulement la
comprhension de lusage feuerbachien de la notion, mais aussi celle de son usage hglien []. Solange MercierJosa, Retour sur le jeune Marx : deux tudes sur le rapport de Marx Hegel dans les manuscrits de 44 et dans le manuscrit dit de
Kreuznach, Paris, Mridiens Klincksieck, 1986, p. 21.
17 Mme si comme le veut la dimension fractale de la philosophie de Hegel, il nest pas impossible que notre
comprhension dune partie de celle-ci renvoie fidlement celle du tout.
18 Notons que Marx na jamais pu lire ces manuscrits de Hegel publis seulement en 1931.

(Gegenstand), mais plus prcisment la chosification dun sujet, cest--dire le fait de faire de soimme une chose (Sich-zum-Ding-Machen). Cette notion est employe en lien direct avec le concept
de travail et constitue, comme la remarqu Dirk Quadflieg, une figure spcifique de la libert19.
Dans la sphre de la pratique, le travail (Arbeit) est lactivit qui mdiatise le rapport entre
le sujet et lobjet : il est la formation non thorique, mais pratique de lobjet par le sujet.
Contrairement la pure et simple satisfaction du dsir [qui] est pur acte danantir lobjet et qui
ne peut rvler la conscience sa propre universalit, le travail est lacte de se faire chose20 . Le
travail est en effet lactivit de passage du mouvement, de linquitude du sujet, la stabilit de
lobjet. Par le biais de linstrument, mdiation entre le sujet et ses objets de travail, le moi possde
un contenu universel qui dpasse les singularits de ses dsirs. Linstrument peut satisfaire
plusieurs dsirs singuliers, mais lavantage de ne pas sabolir lui-mme la consommation de
chacun deux. Il perdure dans le temps malgr la diversit de ses usages. Ainsi, le me-fairechose21 rfre dans un premier temps lide de donner la volont propre du moi une valeur objective
par le biais dun instrument en tant que moyen dactions sur lobjectivit elle-mme22. Linstrument du travail
est, de fait, ce qui intervient comme moyen de soumission de lobjectivit aux finalits de lactivit
subjective, soumission qui nest toutefois possible que par une conformation premire aux lois de
cette objectivit. Linstrument opre ainsi une sorte de ruse, celle du retournement des lois de la
nature contre elles-mmes ou, plus prcisment, il est la matrise objective des lois de la nature qui
permet dinsuffler une finalit spirituelle extrieure la nature. Dautre part, ce me-faire-chose rfre
de manire plus gnrale au processus du travail lui-mme en tant quactivit potique, cest--dire
en tant quil produit une chose extrieure lactivit elle-mme. Dans les deux cas, celui particulier
de linstrument et lautre plus gnral du travail, il importe surtout de souligner le caractre
indispensable de la chosification en tant quelle opre la mdiation permettant la conscience de
se saisir elle-mme. La chosification est un moment positif par lequel lactivit subjective trouve
son objectivit, cest--dire son accomplissement : un travail qui serait incapable de chosification
renverrait la conscience une image de son abstraction et de son impuissance ; fige dans son
immdiatet, la conscience ne serait pas en mesure de sapprhender elle-mme. tre capable de

Dirk Quadflieg, On the Dialectics of Reification and Freedom , Symposium 17, no. 1 (2013): p. 131-149.
Georg Wilhelm Friedrich Hegel, La philosophie de l'esprit de la Realphilosophie, 1805, Paris, Presses universitaires de
France, 1982, p. 32.
21 La philosophie de l'esprit de la Realphilosophie, 1805, p. 33.
22 Quadflieg, On the Dialectics of Reification and Freedom , : p. 144.
19
20

se faire chose ou de se faire objet, de sobjectiver finalement, constitue le dtour ncessaire de

toute attestation de la conscience elle-mme23.
Toutefois, comme le fait remarquer Franck Fischbach, la rflexion de Hegel ne sarrte
pas l. Au travail en tant quobjectivation, Hegel ajoute un devenir-autre qui va rvler lauthenticit
de cette objectivation. La chose produite npuise en effet pas le sujet lui-mme ; elle possde
toujours un degr dtranget par rapport ce dernier. Le paradoxe veut ainsi quau travers de la
relgation de lobjet dans une extriorit et une altrit, le sujet se maintienne tout de mme dans
cet objet et, par ce processus, advienne comme sujet en tant que tel. Saffirmer comme sujet
implique pour Hegel une double ngation : par le travail, il faut se faire chose, se nier soi-mme en
tant que subjectivit pure et immdiate, mais il faut encore nier cette ngation, cest--dire nier
cette chosification de soi en lui refusant le titre dexpression ultime du soi et la rendre son
altrit propre, sa chosit (moment de lEntusserung). Dans ce dernier moment, le sujet nie sa
propre ngation premire et recouvre ainsi sa souverainet sur lobjectivit. Au premier acte
dobjectivation comme ngation de soi, le moi en adjoint un deuxime, celui de la ngation de
lidentit stricte de la chose produite et du soi, qui fait en sorte que le sujet ne se confond plus avec
son objectivation, mais bien la possde, dans la mesure o il la reconnat comme tant son
objectivation propre24, faisant ainsi de lobjectivit un ple immanent la conscience de soi.
Dans le cadre de la premire Philosophie de lEsprit, ce maintien du sujet dans lobjectivit
emprunte le chemin particulier de lchange. En effet, si le travail est objectivation de la volont, il
faut encore que cette volont soit reconnue pour quelle devienne vritable. Tandis que dans le
travail, le sujet se fait immdiatement chose, ce nest qu lintrieur de lchange quil pourra tre
mdiatement reconnu25. Le travail ne vaut en effet de manire universelle que lorsquil vise la
satisfaction des besoins des autres26, que lorsque son produit est considr en tant que travail
social abstrait, comparable dautres produits. Le produit devient par cette abstraction valeur
commensurable au sein de la division sociale du travail. En revanche, ce nest que par lchange
que la chose abstraite fait retour la concrtion27 . Ayant objectiv sa volont dans un produit,
le sujet peut lchanger avec un autre dans la mesure o celui-ci fait de mme. Par cet change
23 On peut considrer que cette thse constitue une attaque en rgle contre toute philosophie de lintuition immdiate
(Descartes, Schelling notamment).
24 Franck Fischbach, Sans objet : capitalisme, subjectivit, alination, Paris, J. Vrin, 2009, p. 75-77.
25 Hegel, La philosophie de l'esprit de la Realphilosophie, 1805, p. 56.
26 Soulignons au passage que Hegel ne semble pas analyser ici la forme spcifiquement capitaliste des changes et de
la production capitalistes, mais plutt une forme pr-capitaliste de lconomie.
27 Hegel, La philosophie de l'esprit de la Realphilosophie, 1805, p. 54.

mutuel, il voit sa volont particulire tre reconnue. Le produit en tant que volont objective joue
ainsi le rle de mdiation concrte dans lchange : considr grce la mdiation de lchange en
vertu de sa valeur relativement au travail social abstrait, le travail propre du sujet acquiert une
valeur pour les autres. Ds lors, lchange permet de donner aux volonts individuelles une
reconnaissance gale. Dans lchange, labandon de la possession est quivalent au fait que le moi
supprime son tre-l28 , mais dans ce mouvement le sujet ne se nie lui-mme que dans la mesure
o un autre sujet accomplit rciproquement ce mme geste en cdant sa propre possession. Se faire
chose dans la sphre sociale revient ainsi lide de faire valoir le produit de son travail de manire
universelle ou encore dabandonner sa souverainet strictement subjective sur une chose pour la livrer lapprciation
de la socit dans son ensemble. Mais cette renonciation, le fait que le produit ne soit plus jug selon un
critre particulier, mais universel, est ce qui donne une reconnaissance positive la volont libre :
le sujet qui se nie lui-mme en abandonnant son produit en tant que valeur pour les autres, se
maintient toutefois aussi en lui-mme, car cest par cet change et par la coopration avec les
autres quil peut lui-mme satisfaire ses besoins particuliers 29 . Au final, lalination comme
extriorisation (Entusserung) semble donc tre lexpression vritable de lobjectivation.
Volont : Principes de la philosophie du droit
Dans le cadre de la problmatique classique de lconomie politique, lalination
(Entusserung et Verusserung) chez Hegel renvoie aussi son usage juridique premier30 et est
troitement lie au concept dobjectivation. Dans Les principes de la philosophie du droit, lalination a
le sens dun dessaisissement dune chose ou encore du renoncement la proprit dune chose. La
possession porte sur une chose extrieure la personne, en tant que cette chose, contrairement au
sujet, na pas de relation soi libre : son tre est extrieur son concept, dans la mesure o elle ne
possde pas dintriorit rflexive, contrairement au sujet. Une chose nest donc que pour un autre
ou pour soi-mme en tant quautre, jamais pour soi-mme en tant que telle. Une chose est aussi ce
qui nest pas capable de faire abstraction de ses dterminations pour se donner une finalit propre.
Le propre de la possession est prcisment de permettre au sujet libre dinsuffler la chose un but
substantiel31. Cette dtermination de la chose par le sujet nest autre que lobjectivation de la
La philosophie de l'esprit de la Realphilosophie, 1805, p. 54.
Quadflieg, On the Dialectics of Reification and Freedom , : p. 148.
30 Alination en franais trouve sa racine tymologique dans le mot latin alienatio, terme qui provient du droit
romain et qui signifie cession dun bien ou dun droit autrui.
31 Solange Mercier-Josa, Pour lire Hegel et Marx, Paris, ditions sociales, 1980, p. 174.
28
29

volont. Lalination apparat ici comme un moment second par rapport lobjectivation : je ne
peux aliner une chose que dans la mesure o elle est ma possession, cest--dire que jy ai
pralablement objectiv ma volont en me lappropriant.
En outre, cette objectivation est ncessaire afin que la volont ne reste pas abstraite, mais
acquire une existence. En effet, Hegel soutient que la personne doit se donner une sphre
externe de sa libert32 . La proprit constitue ainsi un acte positif de ralisation de la libert par le
renoncement labstraction premire de la personnalit. En sappropriant une chose, le sujet
donne un caractre objectif sa volont, au sens propre, il sobjective : [] dans la proprit,
ma volont, en tant que personnelle, donc en tant que volont de lindividu-singulier, devient
objective []33. Ici, on comprend donc que lobjectivation est comprise comme le processus de
ralisation ou de concrtisation dans lextriorit dune dtermination interne et subjective. Il ne sagit pas dun
transfert de lintriorit du sujet lextriorit de lobjectivit, mais davantage dun processus par
lequel les prtentions du sujet (dans ce cas-ci, sa libert) sont attestes par lobjectivation et ne
prexistent donc pas celle-ci. Autrement dit, un sujet ne peut tre considr comme une volont
libre, sil nest pas en mesure dobjectiver cette libert en sappropriant des choses. Sa libert est
vide et abstraite, voire mme inexistante, si le sujet est incapable de la manifester. Le fait de se
rendre objectif, par lappropriation dune chose, donne une prise indispensable la reconnaissance
de sa volont par les autres. Il faut mme dire davantage : ce nest que par la reconnaissance
pratique de sa volont propre par les autres que le sujet dispose rellement de cette volont,
processus de reconnaissance qui nest possible lui-mme que par la manifestation objective de cette
volont, cest--dire par lappropriation dune chose par le sujet. Cette reconnaissance par les
autres permet la possession (Besitznahme) de devenir proprit (Eigentum) au sens strict.
Ultimement, lessence de la proprit nest donc pas un rapport individuel entre le sujet et sa
chose, mais repose sur un rapport de volonts34 qui se reconnaissent mutuellement35 : la proprit

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Principes de la philosophie du droit, trad. par Jean-Franois Kervgan, Paris, Presses
universitaires de France, 1998, p. 151.
33 Principes de la philosophie du droit, p. 155.
34 Ultimement, cela suppose lEsprit objectif, cest--dire des institutions qui garantissent les contrats, mais nous
nentrerons pas dans les dtails de ces problmes dans le cadre de ce texte.
35 Mme si nous sommes ici dans un horizon juridique, cette ide dobjectivation de la libert correspond au schma
gnral de la dialectique spculative selon lequel la vrit nest pas conue comme une adquation fixe entre le
concept et une chose trangre (adaequatio intellectus ad rem), mais plutt entendue comme un processus deffectuation
(Verwirklichung) et de vrification : la libert nest pas immdiatement dans le sujet, mais advient rellement grce un
processus par lequel elle est produite objectivement, valant pour une volont commune.
32

suppose un cadre de rception dans lequel on reconnat bien que telle chose appartient bien tel
sujet.
Quant lalination, elle implique une dcision du sujet visant cder une chose. Il ne
sagit pas dun acte impos au sujet de lextrieur, mais dun geste pratique qui lui est propre. En
ce sens, il sagit dune auto-alination : je rends moi-mme cette chose trangre moi autant que je
me rends tranger cette chose, en ce que je la cde une autre volont. Comme Hegel le
souligne, cette alination juridique exige que lobjet du renoncement soit extrieur et distinct
essentiellement par rapport la personne juridique : je cde [la Chose] la volont dautrui en
vue de possession, mais dans la mesure o la Chose est, selon sa nature, un terme-extrieur36 . Ds
lors, la personnalit, la libert, lthicit et la religion, puisquelles sont des dterminations qui
relvent de lessence mme de la conscience, sont considres inalinables (unverusserlich)37. Ce
que je possde comme chose, je peux ainsi laliner prcisment dans la mesure o elle ne me
caractrise pas en propre ou de manire essentielle. Il semble donc que, pour Hegel, il soit
impossible dans ltat moderne daliner notre essence humaine entendue comme conscience de soi inscrite
dans la socialit de lEsprit. Sil existe une alination du sujet au sens propre, elle ne peut avoir de
sens que comme la dtermination de la conscience de soi et de ses actes pratiques par une
instance extrieure, phnomne dont on ne peut faire encontre que dans une socit prmoderne :
Lesclavage, le servage, lincapacit possder une proprit, la non-libert de
celle-ci, etc. sont des exemples dalination de la personnalit; lalination de la
rationalit intelligente, de la moralit, de lthicit, de la religion se produisent dans
la superstition, dans lautorit et la pleine puissance concdes dautres de
dterminer pour moi et de me prescrire quelle sorte dactions je dois commettre
[], de dterminer et de me prescrire ce quest lobligation de conscience, la vrit
religieuse, etc38.
En revanche, Hegel apporte une nuance non ngligeable propos de limpossibilit de
lalination de la personnalit dans la socit moderne : la personnalit est dite inalinable en tant
que totalit pleine et entire; ce qui implique que le sujet peut bien aliner son activit personnelle, mais
seulement de faon limite. Cette nuance permet Hegel de distinguer (1) lalination totale (et
illgitime) de la personne que constitue lesclavage de (2) lalination partielle (et lgitime par le

Hegel, Principes de la philosophie du droit, p. 172.

Principes de la philosophie du droit, p. 172.
38 Principes de la philosophie du droit, p. 172.
36
37

10

contrat) assimilable une forme de salariat, prcisment parce que, tant born, soit
temporellement, soit par une somme de produits particuliers, celui-ci ne concerne pas
luniversalit de la personne :
De mes talents particuliers, corporels et spirituels, et de mes possibilits dactivit,
je puis aliner en faveur dautrui des productions singulires et un usage born dans le
temps, parce quils reoivent, daprs cette restriction, un rapport extrieur la
totalit et luniversalit que je suis39.
Conscience : Phnomnologie de lEsprit
Jean Gauvin a fait remarquer que tous les emplois du concept dEntfremdung 40 et ses
drivs dans La Phnomnologie de lEsprit, quelques rares exceptions, appartiennent la section
intitule LEsprit tranger lui-mme 41 . Dans le cadre de lexprience de la conscience,
lEntfremdung intervient dans le procs de formation du sujet par la culture (ou la formation,
lducation culturelle, la Bildung42). De manire gnrale, il sagit du processus de renoncement
la particularit en vue datteindre luniversalit ou de renoncement une certaine forme
dabstraction en vue datteindre le concret43 . Dans le monde de lEsprit tranger lui-mme ,
lindividu ne vaut plus par sa seule naissance comme personnalit juridique abstraite. Il acquiert
son essence au contraire par un processus de dnaturalisation. Dans la figure du Statut
juridique (Der Rechtzustand), les individus ne valent quen tant que personne, cest--dire en vertu
dun universel abstrait et vide qui fait en quelque sorte violence la singularit de leur existence.
Bien que le citoyen soit couvert par luniversalit du droit, il est de fait livr larbitraire de la vie
concrte. Cette extriorit des deux mondes fait en sorte que le soi juridique nie la personnalit
singulire 44 . Pour Hegel, le Soi-mme qui vaut immdiatement cest--dire sans trangement
[Entfremdung] en soi et pour soi , cest--dire la personnalit juridique abstraite, est sans
Principes de la philosophie du droit, p. 173.
Pour
une
brve
recension
et
analyse
des
diverses
traductions
franaises
de
la
triade Ausserng/Entusserung/Entfremdung, voir : Stphane Haber, L'homme dpossd : une tradition critique, de Marx
Honneth, Paris, CNRS ditions, 2009, p. 41-45.
41 Joseph Gauvin, Entfremdung et Entusserung dans la Phnomnologie de lEsprit de Hegel , Archives de
Philosophie 25, no. 3/4 (1962): p. 555-571.
42 Pour la suite, nous conserverons lexpression allemande Bildung afin de prserver la richesse smantique du concept
qui rfre la fois au processus dapprentissage et dacculturation et au contenu de la culture proprement dit partir de
laquelle sopre ce processus, contrairement au terme franais culture qui a le dfaut dcarter la dimension
processuelle.
43 David Wittmann, Les sources du concept d'alination , in Lire les Manuscrits de 1844, sous la dir. de Emmanuel
Renault, Paris, Presses universitaires de France, 2008, p. 95.
44 Conrad Boey, Lalinatoin hglienne, Un chanon de lexprience de la conscience et de la Phnomnologie de
lEsprit , Archives de Philosophie 35, no. 1 (1972): p. 102-103.
39
40

11

substance45 et cest pourquoi son alination (Entfremdung) est ncessaire sa ralisation et sa

concrtisation. Ainsi, du point de vue du sujet individuel, la Bildung se prsente comme un
processus de ngation de soi prenant la forme de labandon de la particularit naturelle ncessaire
la ralisation dun soi authentique. Lalination de soi est donc une tape ncessaire de la
constitution dune vritable conscience de soi : la conscience de soi nest quelque chose, na de
ralit [Realitt] que ds lors quelle strange elle-mme [sich selbst entfremdet]; cest par l quelle se
pose comme universelle, et cest cette sienne universalit qui constitue sa valeur et son effectivit
[Wirklichkeit]46. Par la culture, la conscience de soi se rend conforme luniversel non par sa
seule naissance, mais par un devenir47 . Ainsi, sa vritable nature nest pas trouver dans ses
qualits naturelles donnes, mais dans son existence sociale au sein dune culture concrte quelle
intgre tout au long de son existence active. Devenir-soi implique de se dfaire de son
individualit immdiate, dacqurir une distance par rapport sa constitution naturelle en
intgrant les attitudes, les ides et les normes dune culture historiquement concrte 48 .
Lindividualit dune conscience de soi nest pas chercher dans la particularit de son caractre,
mais dans sa participation dtermine une culture commune dont elle hrite et dpend. En effet,
un sujet nest ce quil est que par lensemble des actions quil ralise effectivement. Mais le monde
dans lequel cet individu ralise ses actions nest pas un monde naturel et brut sur lequel il pourrait
imprimer sa marque comme sur une plaque dargile vierge; cest un monde dj mdiatis par la
socit et son dveloppement historique : il fallait bien extraire la plaque dargile de la nature avant
de pouvoir sexprimer sur sa surface. En ralit, cest prcisment parce que la culture est la
prsupposition de toutes les actions de lindividu quelle disparat au regard de celui-ci, se
confondant avec la nature. En raison de son caractre dvidence, cette seconde nature donne
lillusion lindividu de sa propre indpendance sociale et de son autoconstitution : le paradoxe de
la culture veut en effet quelle nopre jamais aussi bien que lorsquelle se nie elle-mme en tant
que culture, cest--dire lorsquelle apparat pour les individus comme naturelle, laissant ainsi
croire ces derniers que ce quils sont ne dpend en rien de la socit. Par lexprience de la
Bildung, le sujet comprend alors rflexivement quagir dans le monde de manire effective,
Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Phnomnologie de l'esprit, trad. par Jean-Pierre Lefebvre, Paris, Aubier, 1991, p. 330.
Phnomnologie de l'esprit, p. 333.
47 Phnomnologie de l'esprit, p. 333.
48 Soulignons que ce processus de socialisation ne relve pas tant dun choix propre du sujet (comme le laissent
comprendre les dveloppements ultrieurs de La Phnomnologie de lEsprit), mais opre en quelque sorte toujours dj
dans sa constitution, bien que celui-ci puisse par sa volont propre acqurir un degr variable de conformation
luniversel.
45
46

12

significative et rationnelle en tant quindividu, cest aussi matriser les normes de ce monde social.
Saliner par la Bildung signifie donc tre capable de slever au-dessus de notre point de vue
particulier pour tre en mesure de comprendre la pense et le point de vue des autres, seule faon
de donner une forme essentielle notre agir 49 . Plus grande sera la culture intriorise par
lindividu, plus grande sera lalination de sa particularit, plus vastes seront le pouvoir et
laffirmation de lindividualit rendue substantielle, thique : Cette individualit fait delle-mme,
dans un processus de formation, ce quelle est en soi et cest seulement par l quelle finit par tre en
soi, et a une existence effective; son effectivit et son pouvoir sont la mesure de la culture quelle
a50. Cest par la formation de son corps et de son esprit propres que la conscience devient
propritaire de ce qui ne lui tait que donn naturellement et malgr lui sa naissance. Sa
formation-alination est en quelque sorte une deuxime naissance, sa vritable naissance comme
sujet humain intrinsquement social.
En outre, comme nous lavons dj laiss sous-entendre, la Bildung nest pas une simple
relation unilatrale de transformation de la conscience individuelle par sa conformation un
universel qui se dresse devant elle, elle est aussi ce qui rend possible la transformation de la culture
par les individus. La culture ne provient pas dune source divine ou naturelle, mais elle dcoule
dune activit des individus socialiss, accumule dans lhistoire et reproduite au quotidien. Ds
lors, si la Bildung est bel et bien une forme dalination du sujet, dans la mesure o la conscience se
conforme des normes trangres ce quelle est de manire immdiate, elle est en fait la
condition ncessaire de la pleine ralisation de lautonomie dune individualit objective et
reconnue en ce quelle participe de la substance universelle. Mais la conscience qui produit son
monde tout en lintriorisant est dabord dans un rapport dtranget face lui, dans la mesure o
elle ne sy reconnat pas encore pleinement. lalination positive de la Bildung sadjoint ainsi une
possible alination ngative (cest--dire funeste, ngative en un sens non-hglien) dtermine par
lincapacit passagre de la conscience se reconnatre dans lobjet, dans la substance51.
Lide de se reconnatre dans lobjet semble tre ce qui anime lensemble du mouvement de
la Phnomnologie de lEsprit chaque fois redynamis par une contradiction dtermine. chaque
figure de la conscience, nous faisons lexprience de ses dterminations conceptuelles. Au terme du
processus, nous aboutissons une contradiction dtermine qui merge de faon immanente au
Gyrgy Markus, The Hegelian Concept of Culture , Praxis international 6, no. 2 (1986): p. 116.
Hegel, Phnomnologie de l'esprit, p. 333.
51 Wittmann, Les sources du concept d'alination , p. 95.
49
50

13

concept lui-mme en tant quil devient effectif. La conscience, due, est donc pousse amorcer
un nouveau mouvement pour sautocorriger puisque cette contradiction contient des
dterminations prometteuses : la conscience ne possde certes pas de savoir positif dfinitif, mais
connat au moins lenjeu de sa propre dception grce cette exprience. Ainsi, la contradiction
est productrice du mouvement de la conscience qui grce une ngation dtermine peut cheminer
vers une meilleure comprhension de soi.
Cette ide de contradiction productrice peut lgitimement tre assimile lexprience de
lalination (Entfremdung) entendue en un sens plus gnral. Ce qui pousse la conscience altrer sa
comprhension de soi et de son objet nest autre quune tranget soi. Lalination dans un sens
gnral serait donc pour Hegel une forme de mcomprhension de soi, mais celle-ci se rvlerait dune
faon apparemment paradoxale, mais dialectiquement juste indispensable la comprhension de soi,
puisque celle-ci ne peut aboutir prcisment que par cette exprience de ngation dtermine qui
advient chaque figure de la conscience et qui relance la recherche dune meilleure
comprhension.
Au travers de cette analyse de lalination (Entfremdung), nous avons dj rendu
partiellement compte du concept dobjectivation (Vergegenstndlichung, Gegenstand werden) : comme
dans le cas des Principes de la philosophie du droit, lobjectivation consiste dans ce mouvement
dextriorisation de la conscience dans lobjectivit, dans un objet. De la mme faon, ce
mouvement est minemment ncessaire en ce quil est le processus de vrification par lactivation
de la conscience dans leffectivit (Wirklichkeit). Pour un sujet fini, cette objectivation lui permet
de se connatre rellement : Lindividu par consquent ne peut pas savoir ce quil est avant de
stre port par lactivit leffectivit52 . Lobjectivation doit ainsi se comprendre comme le
premier moment du processus deffectuation ou de ralisation (Verwirklichung) dune essence ou
dun sujet. Comme nous lavons dj sous-entendu, cette ralisation est un moment la fois
pratique et thorique : cest un savoir qui advient par une production53.

Hegel, Phnomnologie de l'esprit, p. 275.

Comme le souligne Franck Fischbach, cette dtermination est essentielle puisque lEsprit nest essentiellement
quacte se sachant lui-mme : lesprit possde un savoir de soi, il est conscient de soi dans la mesure mme o il se
produit lui-mme, se donne lui-mme son propre contenu et se ralise activement. Franck Fischbach, L'tre et l'acte :
enqute sur les fondements de l'ontologie moderne de l'agir, sous la dir. de Bibliothque d'histoire de la philosophie, Paris, J.
Vrin, 2002, p. 71.
52
53

14

Bilan de lenqute propos de Hegel

Notre rapide enqute sur le champ conceptuel de lobjectivation et de lalination chez
Hegel nous a plong dans une relative polysmie. Fidle sa conception dialectique de la
philosophie, Hegel ne nous offre jamais de dfinition unique et fige. En revanche, certains traits
gnraux se dgagent de ce parcours et sont susceptibles dclairer la suite de nos recherches :
a) Lobjectivation (Vergegenstndlichung ou encore Sich-zum-Ding-Machen), que ce soit dans le
travail, lchange, la proprit ou dans la dynamique du savoir, apparat toujours comme un
processus pratique de production o advient un savoir ncessaire la ralisation de la conscience.
Elle semble toujours jouer le premier moment dattestation de la conscience elle-mme, le
moment de la sortie de son immdiatet. Mais cette objectivation sest rvle indissociable dune
forme dalination (Entusserung) qui permet de raffirmer le sujet comme tant irrductible sa
chose.
b) Dans sa dimension juridique, lalination (Verusserung) rfre simplement au fait pour
un sujet de cder autrui une chose dans laquelle il a objectiv sa volont (proprit). Soulignons
nouveau que cette alination ne peut concerner que des objets extrieurs ou une priode de
temps limite du sujet et est, par consquent, inapplicable aux dterminations essentielles du sujet.
c) Dans le cadre de la dialectique de la conscience, lalination (Entfremdung) revt un sens
particulier, relatif ce quon pourrait appeler une thorie sociale, et un sens plus gnral
attribuable sa phnomnologie idaliste de la conscience. Dune part, lalination provoque par
la Bildung se prsente comme un processus de dpouillement de la particularit naturelle de
lindividu afin de llever la norme sociale universelle, faisant ainsi de lui un vritable sujet, cest-dire socialement reconnu. Dautre part, lalination constitue aussi le moment dune
contradiction dtermine o la conscience se mconnat elle-mme, moment fcond puisquil
permet de relancer la recherche de la conscience vers une meilleure comprhension de soi. Dans
les deux cas, tout le moins, lalination constitue un procs positif et ncessaire sur le long
chemin de lexprience de la conscience.
Dans ses deux variantes (b et c), lalination intervient comme un moment logiquement
second de la dialectique, prenant toujours place partir dune objectivation : le sujet aline sa
chose en tant que volont objective ; la conscience saline elle-mme par une exprience
objective. Mais lalination semble tre laboutissement ncessaire de lobjectivation, ce qui rend
les deux moments parfois difficilement distinguables.

15

Enfin, soulignons que chez Hegel le devenir-tranger ne semble pas avoir de connotation
ngative ou de dimension critique, mais semble relever dun registre strictement descriptif.
Lalination semble constitue une ncessit mme de lexistence insparable de lobjectivation,
comme le suggre Jean Hyppolite :
[] la conscience de soi humaine [] ne se trouve que dans le monde quelle
difie, dans les autres moi quelle reconnat et o parfois elle se mconnat. Mais
cette faon de se trouver dans lautre, cette objectivation est toujours plus ou
moins une alination, une perte de soi en mme temps quune dcouverte de soi. Ainsi
objectivation et alination sont insparables et leur unit ne peut tre que
lexpression dune tension dialectique quon aperoit dans le mouvement mme de
lhistoire54.
Lalination constitue un processus indispensable lavnement du sujet en tant que
ngativit. Un sujet qui naurait pas subi dobjectivation-alination ne peut savoir ce quil est,
puisquil ne peut le distinguer de ce quil nest pas.
Tout en sinspirant abondamment de Hegel, ce nest donc pas grce cette unique source
que Marx pourra dvelopper la dimension critique de sa philosophie. Entre Hegel et Marx, la
reconceptualisation de lobjectivation et le virage critique de lalination emprunteront le dtour
de la pense de Feuerbach.

54

Jean Hyppolite, tudes sur Marx et Hegel, Paris, Marcel Rivire, 1955, p. 102.

16

Feuerbach
La philosophie de Feuerbach a eu une influence considrable sur les jeunes hgliens en
gnral et sur Marx en particulier. Nombreux sont les commentateurs avoir fait remarquer que
Les Manuscrits de 1844 appartiennent un registre de pense dans lequel Marx se distingue trs peu
de Feuerbach sur des lments fondamentaux55. ce titre, son apport est non-ngligeable pour
toute la problmatique de lalination et de lobjectivation, de mme que pour la conception de
ltre gnrique (Gattungswesen) qui en est insparable. Si lon en croit Franck Fischbach, ce nest en
effet qu partir de la philosophie de Feuerbach que le concept dalination acquiert une
dimension critique56. De mme, cest le concept dobjectivation qui fournit le modle thorique
pour comprendre le phnomne religieux. Pour lessentiel, la philosophie de Feuerbach se
prsente comme une anthropologie philosophique qui prend contrepied toute pense qui
tenterait dabstraire lhomme et ses capacits de sa finitude et de son objectivit essentielles. Ainsi,
la thologie et la philosophie de Hegel sont les deux principales cibles de Feuerbach, entretenant
toutes deux une secrte parent : Le secret de la thologie est lanthropologie, le secret de la philosophie
spculative est la thologie []57. Nous tenterons ici une rapide reconstruction des principales thses
de Feuerbach dans le but de dgager sa conception propre de lobjectivation et de lalination58.
Lessence de lhomme
la philosophie idaliste de Hegel, Feuerbach oppose une ontologie sensualiste grce
une mthode hermneutique du renversement. Il conquiert en effet son point de vue en utilisant
une mthode critique qui vaut aussi bien pour la religion que pour la philosophie spculative :
Nous navons qu faire du prdicat le sujet et de ce sujet lobjet et le principe, nous navons donc qu

Comme nous allons le voir, cest notamment une forme rvise de lanthropologie feuerbachienne qui fournit
loprateur dcisif de la critique de lconomie dans les Manuscrits de 1844. Emmanuel Renault, Comment lire les
Manuscrits de 1844 , in Lire les Manuscrits de 1844, sous la dir. de Emmanuel Renault, Paris, Presses universitaires de
France, 2008, p. 17. Voir aussi : Jacques Rancire, Le concept de critique et la critique de l'conomie politique des
Manuscrits de 1844 au Capital , in Lire le Capital, sous la dir. de Louis Althusser, Paris, PUF, 1996, p. 83-199. ;
Louis Althusser, Pour Marx, Thorie ; 1, Paris, F. Maspero, 1977, p. 27. ; Michel Henry, Marx, Paris, Gallimard, 1976,
p. 84.
56 Fischbach, Sans objet : capitalisme, subjectivit, alination, p. 130. et aussi Henry, Marx, p. 70.
57 Louis Althusser, Notes du traducteur , in Manifestes philosophiques. Textes choisis (1839-1845), sous la dir. de Ludwig
Feuerbach, Paris, Presses universitaires de France, 1973, p. 105.
58 Le lecteur excusera ici le caractre expditif de cette reconstruction, toutefois justifi par limpratif de nous mener
la philosophie de Marx. Notons de surcrot quil est difficile de donner une unit synthtique la pense de
Feuerbach qui se prsente comme un chantier permanent o nexiste pas une mais des philosophies (parfois
contradictoires). Voir : Isabelle Garo, La reprsentation chez Feuerbach : Sensation, religion et philosophie ,
Archives de philosophie 64, no. 4 (2001): p. 669-694.
55

17

renverser la philosophie spculative, pour avoir la vrit dvoile, la vrit pure et nue59. Ds lors,
lorsque Hegel affirme que la pense, en tant que sujet, est ltre, il faudrait, linverse, affirmer
plutt que cest ltre qui pense : Le vrai rapport de la pense ltre se rduit ceci : ltre est le
sujet, la pense le prdicat. La pense provient de ltre, et non ltre de la pense. Ltre existe partir
de soi et par soi, ltre nest donn que par ltre60. Par ce renversement, Feuerbach sattaque la
prtention de Hegel selon laquelle il aurait dvelopp une philosophie sans prsupposition
(Voraussetzungslos). Non seulement la philosophie de Hegel elle-mme en tant quvnement
historique dtermin suppose-t-elle les philosophies antrieures61, mais plus fondamentalement
encore, le point de dpart de La Science de la Logique le concept de ltre (Sein) en gnral
constitue une abstraction illgitime qui suppose une exprience pralable et passive de ltre
dtermin, de ltre sensible et concret.62 Cette exprience premire, antprdicative et ante-logique,
nest possible qu partir de la condition humaine sensible qui trouve son fondement dans la
nature. On peut donc affirmer que lontologie, en tant que discours philosophique sur ltre en
tant qutre, prsuppose, pour Feuerbach, ltre au-del de tout discours, un ceci inassimilable la
conscience 63 . Ainsi, la philosophie ne commence pas par elle-mme, mais par le nonphilosophique, par le principe du sensualisme 64 . Limmdiatet du sensible simpose la
pense : Avant de penser la qualit, tu la sens. Laffection prcde la pense65. Non seulement le

Althusser, Notes du traducteur , p. 106.

Ludwig Feuerbach, Thses provisoires pour la rforme de la philosophie (1842) , in Manifestes philosophiques. Textes
choisis (1839-1845), sous la dir. de Ludwig Feuerbach, Paris, Presses universitaires de France, 1973, p. 120-121.
61 Contribution la critique de la philosophie de Hegel (1839) , p. 17.
62 La philosophie nouvelle envisage et considre ltre tel quil est pour nous qui sommes des tres non seulement pensants,
mais encore rellement existants (donc ltre comme objet (Object) de ltre) comme objet (Object) de soi-mme. Ltre comme
objet de ltre (et seul cet tre-l est ltre, lui seul mrite le nom dtre) cest ltre des sens, de lintuition, du sentiment
et de lamour. Ltre est donc un secret de lintuition, du sentiment et de lamour. Principes de la philosophie de
l'avenir (1843) , p. 178-179. Cette critique feuerbachienne de Hegel sinspire largement de la critique schellingienne
de Hegel rsume dans ce passage : Poser ltre comme le premier signifie le poser sans ltant (Das Sein als Ersten
setzen, heisst, es ohne das Seiende setzen). Mais quest-ce que ltre sans ltant ? Ce qui est (Das, was ist) est le premier, ltre
(das Sein), seulement le second, pour lui-mme compltement impensable. Cit dans Pierre Dardot et Christian
Laval, Marx, prnom : Karl, Paris, Gallimard, 2012, p. 150.
63 Si notre interprtation savre juste, nous serions tents de dire que ce nest pas Marx, comme le croit Jean Vioulac
la suite de Michel Henry, mais Feuerbach (et peut-tre mme Schelling) qui pourrait reprsenter le (premier)
moment de dislocation de la mtaphysique, celui de la rupture de ltre et du logos (Voir : Jean Vioulac, L'poque de la
technique : Marx, Heidegger et l'accomplissement de la mtaphysique, Paris, Presses universitaires de France, 2009. Et La logique
totalitaire : essai sur la crise de l'Occident, Paris, Presses universitaires de France, 2013.). Notre thse semble dailleurs tre
aussi corrobore dans louvrage suivant : Grard Bensussan, Marx le sortant : une pense en excs, Paris, Hermann, 2007,
p. 88-92.
64 Contribution la critique de la philosophie de Hegel (1839) , p. 31-33.
65 Feuerbach, Thses provisoires pour la rforme de la philosophie (1842) , p. 116.
59
60

18

sensible prcde la pense, mais il ne requiert mme pas la dmonstration de celle-ci pour
saffirmer comme vrit; il est une sorte de causa sui profane :
Seul est vrai et divin ce qui na pas besoin de preuve, ce qui est immdiatement
certain par soi, qui parle pour soi et convainc immdiatement, qui entrane
immdiatement laffirmation de son existence, ce qui est clair comme le jour. Or
seul le sensible est clair comme le jour. Cest seulement l o le sensible commence
que prennent fin tous les doutes et toutes les disputes. Le secret du savoir
immdiat est la qualit sensible66.
Le sensible intuitionn dans un tant particulier est le point de dpart et le fondement
absolu qui rend possible tout saisi postrieur de ltre par une ontologie. Ainsi, pour Feuerbach,
ltre humain est dabord conu comme un tre sensible ou, ce qui revient au mme dans sa
conception, comme un tre objectif (objektiv).67 Comme le fait remarquer Althusser, traducteur des
Manifestes philosophiques, Objekt renvoie ici la dimension pose et donne dune chose, antrieure
toute constitution de sens68. Lanthropologie philosophique feuerbachienne insiste donc dabord
sur la dimension passive de lexistence humaine. Dans cette perspective, le besoin, la souffrance et
la douleur ne tmoignent pas seulement de lintrinsque finitude de ltre humain, mais en premier
lieu attestent de son existence mme :
Seul ltre ncessiteux est ltre ncessaire. Une existence sans besoin est une existence
superflue. Celui qui est dpourvu de tout besoin en gnral, nprouve pas non plus
le besoin dexister. Quil soit ou ne soit pas, cest tout un, tout un pour lui, tout un
pour autrui. Un tre sans souffrance est un tre sans fondement. Seul mrite dexiste
celui qui peut souffrir. Seul ltre douloureux est un tre divin. Un tre sans affection est un tre
sans tre. Un tre sans affection nest rien dautre quun tre sans sensibilit, sans
matire69.
En revanche, ltre humain ne saurait se rduire sa seule sensibilit, auquel cas il ne serait
gure possible de le distinguer des autres animaux70. Pour Feuerbach, la diffrence spcifique de
ltre humain rside dans sa conscience entendue comme sa capacit prendre pour objet son genre
(Gattung) ou son essence. Contrairement lanimal, ltre humain mne une vie double, une vie
intrieure, celle de la pense o il converse avec lui-mme (le genre tant conu comme
Thses provisoires pour la rforme de la philosophie (1842) , p. 112.
[] le caractre essentiel dune existence objective (objectiven), dune existence extrieure la pense ou la
reprsentation, cest la nature sensible. Principes de la philosophie de l'avenir (1843) , p. 182.
68 Althusser, Notes du traducteur , p. 6. Althusser attribue lui aussi cette utilisation une inspiration de la
philosophie de Schelling.
69 Feuerbach, Principes de la philosophie de l'avenir (1843) , p. 132.
70 Notons que Feuerbach situe parfois la distinction entre ltre humain et lanimal lintrieur de la sensibilit mme,
faisant de la conscience un moment de la sensibilit.
66
67

19

conversation du Je et du Tu ), et une vie extrieure, celle de la sensibilit. Bien que lanimal

possde galement une conscience en un sens plus gnral, celle-ci se rduit une forme de
sentiment de soi, sa facult de discernement sensible qui lui permet de se prendre lui-mme
pour objet, mais seulement en tant quindividu, non en tant que genre71.
Le genre ou lessence gnrique peut tre interprt comme une somme idale72 de
toutes les perfections essentielles des tres humains particuliers passs, prsents et venir. Il est la
totalit des prdicats de lhumanit, une projection virtuelle dont le caractre infini met
radicalement en relief la finitude de lindividu particulier. Ds lors, si la conscience dfinit la
capacit dun tre prendre pour objet son propre genre, elle peut se comprendre plus
prcisment comme le rapport intrieur dun individu fini et rel une infinit pense. Ltre
humain possde donc la capacit spcifique de faire de lhumanit un objet de contemplation
thorique.
Dieu comme objectivation du genre humain
partir de cette anthropologie, nous pouvons maintenant expliciter le sens vritable du
phnomne religieux selon lanalyse de Feuerbach. Sa thse se rsume dire que Dieu nest rien
dautre quune objectivation naturelle, mais illusoire du genre humain. La religion ne serait donc pas
condamnable en elle-mme dans la mesure o elle serait la premire forme de conscience de
lessence humaine :
[] la religion est la premire conscience de soi de lhomme, mais indirecte. Partout, par
suite, la religion prcde la philosophie, aussi bien dans lhistoire de lhumanit que
dans lhistoire de lindividu. Lhomme dplace dabord lextrieur de soi sa propre
essence (Wesen) avant de la trouver en lui. [] Lhomme sest objectiv, mais na
pas reconnu lobjet comme son essence (Wesen) []73.
Lobjectivation serait donc une tape ncessaire (tout comme lart et le langage) sur le chemin
dune vritable comprhension de soi : ltre humain ne peut avoir une intuition immdiate de son
essence propre, mais ne peut que mdiatement prendre conscience de soi par le biais dune
objectivation de son essence en un objet reprsentationnel appele Dieu. Lobjectivation opre donc
selon un double mouvement : elle est synthse thorique dune srie de dterminations qui

Ludwig Feuerbach, L'essence du christianisme, trad. par Jean-Pierre Osier, Paris, Gallimard, 1968, p. 117.
Jean-Pierre Osier, Prsentation , in L'essence du christianisme, sous la dir. de Ludwig Feuerbach, Paris, Gallimard,
1968, p. 24.
73 Feuerbach, L'essence du christianisme, p. 130.
71
72

20

appartiennent au genre, synthse qui, dans son laboration premire, est spare de ltre humain et
conue comme un tre autre. Lillusion religieuse reposerait donc ainsi sur un dficit de
reconnaissance thorique, sur lincapacit premire et ncessaire de lindividu comprendre que
les prdicats quil attribue Dieu ne sont rien dautres que les prdicats de lhumanit elle-mme :
La religion, du moins la chrtienne, est la relation de lhomme lui-mme, ou plus
exactement son essence, mais son essence comme un autre tre (Wesen).
Ltre divin nest rien dautre que lessence humaine ou mieux, lessence de lhomme,
spare des limites de lhomme individuel, cest--dire rel, corporel, objectiv,
cest--dire contemple et honore comme un autre tre, autre particulier, distinct de lui toutes les dterminations de ltre (Wesen) divin sont donc des dterminations de
lessence (Wesen) humaine74.
Feuerbach soutient cette assimilation de lessence humaine Dieu par une longue analyse du
discours religieux. Mais largument principal consiste affirmer que Dieu ne pourrait tre une
altrit radicale pour lhumanit tout en tant la fois ce qui procure sens, fondement et direction
morale cette mme humanit religieuse : Si Dieu est rellement un autre tre, en quoi minquite
sa perfection75 ? Dieu ne peut tre cette perfection laune de laquelle se compare limperfection
de la finitude individuelle de lhomme pieux sans que cette comparaison ne soit elle-mme rendue
possible par ltablissement pralable dun mme plan de commensurabilit o peuvent se trouver ces
deux lments.
Lalination thologique
Comme nous lavons vu, Dieu nest pas pour Feuerbach une alination (Entfremdung) au
sens propre, mais une simple objectivation (Vergegenstndlichung) ou extriorisation (Entusserung76)
de soi du genre humain, de surcrot originaire et ncessaire. Lalination, entendue dans son sens
critique, qualifie non la projection travestie, mais leffet dune forme pervertie du phnomne
religieux : le discours thologique. Tandis que lobjectivation religieuse recle une certaine vrit
en tant quobjectivation de lessence humaine, le discours thologique de mme que la spculation
hglienne oprent un redoublement de lobjectivation qui la rend alinante 77 . Si lhomme
L'essence du christianisme, p. 131.
L'essence du christianisme, p. 153.
76 Jean-Pierre Osier traduit le verbe entusseren par aliner (L'essence du christianisme, p. 149.), ce qui nous semble tre
inadquat dans le contexte o Feuerbach tente plutt de rendre compte dune objectivation. On pourrait ainsi
lgitimement traduire ce terme par extriorisation.
77 Fischbach, Sans objet : capitalisme, subjectivit, alination, p. 140. La lecture de Gauthier Autin nous semble ainsi
problmatique dans la mesure o elle ne distingue pas les concepts dobjectivation et dalination, faisant ds lors de
tout phnomne religieux une alination, ayant un aspect positif et un aspect ngatif. Voir : Gauthier Autin, Religion
74
75

21

objective son essence en Dieu, le discours thologique ajoute que lhomme est lobjet de cette
objectivation. En tant quobjet de son objet, lhomme perd alors la possibilit de se reconnatre dans
son objet et considre celui-ci plutt comme un sujet. Dieu ou lEsprit rig en Sujet78, voil ce qui
provoque la vritable alination selon Feuerbach pour qui ce sont toujours les tres humains en
chair qui sont au fondement de la ralit :
La personnalit de Dieu est donc le moyen par lequel lhomme convertit les
dterminations et les reprsentations de sa propre essence (Wesen) en
dterminations et reprsentations dun autre tre (Wesen), dun tre extrieur lui.
En elle-mme la personnalit de Dieu nest autre que lextriorisation et lobjectivation
de la personnalit de lhomme. Cest sur ce procs de lextriorisation de soi que repose
aussi la doctrine spculative de Hegel qui transforme la conscience qua lhomme de Dieu
en conscience de soi de Dieu79.
Projeter lessence humaine dans un objet extrieur ne relve que dune involontaire
objectivation, processus ncessaire toute ressaisie acheve de soi, tandis que transfrer les
capacits humaines un tre autre en tant que sujet rel provoque une alination intentionnelle et
arbitraire80 qui obscurcit la vrit religieuse. On remarquera que cest cette inversion du rapport
sujet-objet par le discours thologico-spculatif qui est cause de lalination et non linverse81 : ce
nest pas lalination de ltre humain la non-reconnaissance de son essence comme tant une
dtermination intrieure sa conscience qui consquemment fait quil prend son objet Dieu
pour le seul sujet, mais cest, au contraire, le discours qui rige Dieu en sujet rel qui provoque
lalination de ltre humain, la sparation du sujet fini de ses prdicats infinis. Cette alination se
traduit par un enrichissement de Dieu corrlatif une pauprisation de ltre humain : Dieu, sujet
rel et infini agit, tandis que lindividu, objet de ce sujet, est agi. De manire plus gnrale,
lalination consiste en une radicalisation de la distance entre des dterminations qui appartiennent
insparablement ltre humain, radicalisation telle que la possibilit de rappropriation de ses

et conomie , in Lire les Manuscrits de 1844, sous la dir. de Emmanuel Renault, Paris, Presses universitaires de France,
2008, p. 113.
78 Mais si dsormais, selon la doctrine hglienne, la conscience que lhomme a de Dieu est la conscience de soi de
Dieu, la conscience humaine est alors (per se) conscience divine. Pourquoi alors aliner (entfremden) lhomme sa propre
conscience, et en faire la conscience de soi dun tre spar de lui, dun objet (Objekt) ? Feuerbach, L'essence du
christianisme, p. 381.
79 L'essence du christianisme, p. 377.
80 Dailleurs comme on le dit dune manire suffisamment claire, dans cet esprit, il faut distinguer lautoobjectivation religieuse, originaire, de lhomme et lauto-objectivation de la rflexion et de la spculation; cette
dernire est arbitraire (willkrlich), la premire nest pas arbitraire, elle est ncessaire, aussi ncessaire que lart ou le
langage. Certes avec le temps la thologie finit toujours par concider avec la religion. L'essence du christianisme, p. 148.
81 Osier, Prsentation , p. 25-26.

22

dterminations sen trouve inhibe. Elle est le rsultat ncessaire de ce que Feuerbach appelle une
abstraction :
Abstraire, cest poser lessence de la nature hors de la nature, lessence de lhomme
hors de lhomme, lessence de la pense hors de lacte de penser. En fondant son systme
tout entier sur ces actes de labstraction, la philosophie de Hegel a alin
(entfremdet) lhomme lui-mme. Elle identifie bien ce quelle spare, mais sur un
mode qui lui-mme comporte son tour la sparation et la mdiation. Il manque la
philosophie de Hegel lunit immdiate, la certitude immdiate, la vrit immdiate82.
Ds lors, la voie de la dsalination prend pour Feuerbach le moyen du renversement
thorique des reprsentations. Toutes les dterminations de Dieu, ntant que la somme des
dterminations essentielles du genre humain, doivent tre reconnues comme produits dune
objectivation. Se rapproprier ces dterminations consiste ainsi simplement nier thoriquement
lextriorit de ces caractristiques relativement lessence humaine, les reconnatre comme des
lments qui appartiennent au genre en tant quobjet intrieur de la conscience des individus.
toute tentative dabstraction des dterminations humaines, il convient de raffirmer leur ultime
lieu commun de naissance, celui de lunit insparable de ltre humain concret et conscient.
Bilan propos de Feuerbach
Notre tour dhorizon de la philosophie de Feuerbach nous donne penser trois lments
distincts : lobjectivit, lobjectivation et lalination :
a) Lobjectivit dsigne le caractre sensible, passif et naturel de ltre humain, fondement
ultime de toute ralit. Cette ide fournit notamment loprateur de la critique de la philosophie
de Hegel. Comme nous allons le voir, cette conception anthropologique aura une claire incidence
sur la rflexion de Marx.
b) En revanche, le concept dobjectivation ne semble entretenir aucun rapport immdiat
avec la dimension objective de ltre humain. En effet, comme nous lavons vu, lobjectivation
dsigne le processus de production dune reprsentation du genre comme objet extrieur. La
dimension pratique que Hegel avait assigne lobjectivation semble avoir t abandonne chez
Feuerbach au profit dune dimension strictement thorique ou reprsentationnelle. Nanmoins,
tous deux saccordent pour donner lobjectivation le caractre dune mdiation ncessaire dans le
processus de la connaissance de soi.

82

Feuerbach, Thses provisoires pour la rforme de la philosophie (1842) , p. 108-109.

23

c) Enfin, lalination dsigne leffet dun discours qui tend radicaliser la distance entre
Dieu et ltre humain, inhibant la possibilit pour les individus de se rapproprier les prdicats de
Dieu (qui ne sont que les prdicats du genre humain). Tandis que, dans le phnomne religieux,
lobjectivation du genre humain en Dieu pouvait encore tre reconnue en tant quobjectivation, suite
la mystification de la thologie, lobjectivation sembrume dune distance qui donne cet objet
lindpendance dun sujet. En rsum, lalination dcrit un dficit de reconnaissance par lequel le
sujet fini ne comprend pas que son objet nest pas rellement et radicalement autre. Ici, on peut
souligner une autre diffrence avec Hegel dans la conception de lalination : tandis que, pour le
sujet hglien, lalination est ncessaire laffirmation de soi, lalination feuerbachienne est une
situation funeste, une situation de blocage qui empche la pleine ralisation du sujet, la
rappropriation des potentialits du genre humain. De mme, tandis que pour Hegel
lobjectivation-alination doit se faire dans un objet rellement autre en tant que chose distincte du
sujet (avant dtre rapproprie), lalination de Feuerbach nest que leffet dune illusion
entretenue par la thologie (et le discours spculatif) propos de lobjet qui nest pas rellement
autre83.

83

Fischbach, Sans objet : capitalisme, subjectivit, alination, p. 132.

24

3. OBJECTIVATION ET ALINATION DANS LES MANUSCRITS DE 1844

Publis pour la premire fois de faon partielle en 1927 et entirement dans une dition
scientifique et critique en 1932, les Manuscrits conomico-philosophiques de 1844 tmoignent de
lancrage philosophique de la pense de Marx. Malgr le fait que les Manuscrits de 1844 ne
constituent quune tape dune pense encore en dveloppement, nous croyons, comme Grard
Granel, que l ontologie, qui est conquise dans les Manuscrits, reste acquise dans LIdologie
Allemande84 et peut-tre mme dans les textes dits de maturit . Nous chercherons dans cette
section expliciter le sens respectif de lalination et de lobjectivation, en les clairant la lumire
conquise grce notre tude de Hegel et Feuerbach.
Lontologie de ltre objectif comme philosophie du corps
La clbre critique du travail alin ne peut se comprendre pleinement qu partir de
lontologie de ltre objectif : elle en dpend en ce quelle la prsuppose. Mais cette ontologie
prsuppose elle-mme la philosophie hglienne, car sa formulation positive se veut une rponse
critique la dialectique de la conscience de soi.
Marx dveloppe cette ontologie en sinspirant pour lessentiel de Feuerbach, quil
considre tre le seul penseur avoir accompli une vritable rvolution thorique85 aprs
Hegel. Nous avons dj dvelopp les lments les plus importants de cette ontologie
feuerbachienne. Marx rsume quant lui lapport de Feuerbach en une critique de la spculation
hglienne : [] la ngation de la ngation qui prtend tre le positif absolu, il oppose le
positif qui repose sur lui-mme et qui est positivement fond sur lui-mme86. Ce positif nest
autre que ltre objectif, cest--dire ltre sensible inscrit immdiatement dans la nature et qui,
surtout, na pas besoin dtre pos par la conscience humaine (ou par lEsprit), mais qui la prcde
toujours en amont. Selon Marx, la Phnomnologie de lEsprit aurait eu le dfaut davoir assimil
lobjectivit un moment dalination de la conscience de soi87. Ainsi, la sursomption (Aufhebung) du
rapport sujet-objet dans lultime chapitre du Savoir absolu, soit la rconciliation de la conscience et
de la conscience de soi, est conue comme un mouvement de la conscience de soi visant sa
Granel, Lontologie marxiste de 1844 et la question de la coupure , p. 296.
Karl Marx, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, trad. par Franck Fischbach, Paris, Librairie philosophique J.
Vrin, 2007, p. 76.
86 Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 158.
87 On peut galement penser ici au schma de la Science de la Logique selon lequel cest lIde absolue qui pose la nature.
Voir Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 173-176.
84
85

25

dsobjectivation, forme ncessaire de sa dsalination. Lalination serait donc, selon la lecture

marxienne de Hegel, la forme de lobjectivit comprise comme extriorit, extriorit
invitablement appele tre dpasse dialectiquement dans limmanence de la conscience de
soi, maintenant devenue Esprit :
La rappropriation de ltre objectiv de lhomme engendr comme tranger, sous la
dtermination de lalination, na donc pas seulement le sens dune suppression de
lalination, mais celui dune suppression de lobjectivit, ce qui veut donc dire que
lhomme vaut comme tre non-objectif, comme un tre spiritualiste88.
Ainsi, Hegel aurait fait lerreur de penser que la diffrence entre lobjet extrieur et la
conscience ntait pas ultimement indpassable et que la conscience au terme du procs
dialectique pouvait sursumer lextriorit de lobjectivit ds le moment o elle la reconnaissait
comme une dtermination de la conscience de soi. Ontologiquement, pour Marx, il sagit dune
perte dtre ou de la perte de ltre tout court, dans la mesure o lobjectivit dans son extriorit
mme est une dimension inextricable de ltre :
Un tre qui na pas sa nature en dehors de lui nest pas un tre naturel, il ne prend
pas part ltre de la nature. Un tre qui na pas dobjet en dehors de lui nest pas
un tre objectif. Un tre qui nest pas lui-mme objet pour un troisime tre, na
pas dtre pour objet sien, cest--dire quil ne se comporte pas objectivement, son
tre nest pas un tre objectif. Un tre non-objectif est un non-tre89.
Cette ontologie nous permet de formuler sur de nouvelles bases une anthropologie
philosophique. Plus prcisment, pour Marx, il semble inconsidr de proposer une ontologie
distincte dune anthropologie : le sens de ltre ne peut sclairer que sur la base de lexprience
premire de ltre humain saisi dans lobjectivit. Lobjectivit nest plus un moment de la
conscience de soi sur le chemin de son auto-comprhension, elle est une dtermination donne,
immdiate et premire de ltre humain en ce quil est un tre de la nature, un tre de besoin, un
tre affect et rceptif, en bref, un corps, avant dtre un tre qui advient lui-mme par sa
conscience de soi. Ltre objectif est celui qui sinscrit dans lobjectivit, dans la mesure o il tient
son tre de la tension du besoin qui lanime et qui le met immdiatement et originairement en
relation de dpendance avec des objets extrieurs susceptibles dexprimer ce quil est. La
souffrance, le manque et le besoin tmoignent du fait que ltre ne trouve sa compltude que dans
son inscription dans le tout de la ralit sensible qui le met en rapport de dpendance ncessaire
88
89

Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 163.

Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 167.

26

avec des objets et dautres tres humains. Le fait que ltre soit originairement ouverture
indispensable vers dautres tres et tants nest pas un moment ngatif dhtronomie alinante,
mais lattestation la plus fondamentale de ce quil est bien dans ltre. En termes hgliens, il faut
mme considrer que ltre humain ne peut tre un sujet proprement parler quen tant qutre
objectif, car cest son corps qui lui permet de rentrer en relation avec le monde et de devenir
simultanment sujet et objet : Ds que jai un objet, cet objet ma comme objet. [] tre sensible,
cest--dire rel, cest tre objet des sens, cest tre un objet sensible, et donc avoir des objets
sensibles en dehors de soi, avoir des objets de sa sensibilit90.
Jusquici, il semble que Marx joue Feuerbach contre Hegel, la passivit et la positivit de
ltre contre lauto-dtermination de la ngativit de la conscience. Mais sa position naurait rien
doriginal sil ne jouait aussi Hegel contre Feuerbach, lactivit contre la rceptivit passive. Si
Marx reconnat en effet Hegel le mrite davoir pens le travail comme procs
d autoengendrement de lhomme91 dans lhistoire, cest parce quil conoit aussi ltre humain
comme un tre essentiellement actif. Par lide d activit objective92 , Marx tente de dpasser
lidalisme qui ne pense lactivit que de manire abstraite, cest--dire dans son caractre nonobjectif (la ngativit de la conscience comme travail spirituel abstrait93 ), et le matrialisme de
Feuerbach qui se confine la contemplation de la matire inerte en ne pensant pas la production
historique des hommes94. Lactivit objective est la fois conditionne, jete dans lobjectivit,
toujours dj dans le monde, et en mme temps conditionnante, et en cela elle dpasse
conceptuellement les drivations unilatrales que sont la substance comme htronomie et la
conscience de soi comme absolue autonomie. Autrement dit, Marx dfend que lactivation
humaine (Bettigung) dpasse le dualisme de la passivit et de lactivit pour penser leur ncessaire
Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 167.
Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 162.
92 Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 166.
93 Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 163. Ce reproche de Marx envers Hegel semble tre difficilement
justifiable, puisque Hegel accorde une place de choix au travail comme activit pratique dans la dialectique du matre
et de lesclave de la Phnomnologie de lEsprit. Pour expliquer la position de Marx, peut-tre faut-il concevoir que son
reproche vise non pas directement Hegel (et la fine connaissance que nous en avons aprs bientt deux sicles
dinterprtation), mais plutt le mouvement jeune hglien et Bruno Bauer au premier chef, qui accordait une
importance prpondrante lactivit de la conscience. (Althusser, Pour Marx, p. 61-62.)
94 Selon Isabelle Garo, cet oubli de lhistoire serait en ralit tout fait consquent avec le projet gnral de la
philosophie de Feuerbach : [] la conception feuerbachienne des relations interhumaines et de la communaut,
quon lui a si souvent reproche comme tant abstraite et anhistorique est bien le rsultat de cette thologie retourne
en anthropologie, et qui na que faire de la vie sociale, des changes conomiques ou de la domination politique.
Labsence de lhistoire nest pas un oubli rparable mais une exigence fondamentale de lanthropologie
feuerbachienne, qui na nulle vocation tre une science humaine mais qui demeure une discipline interprtative.
Garo, La reprsentation chez Feuerbach : Sensation, religion et philosophie , : p. 679.
90
91

27

insparabilit : le ptir95 (Leiden) est premier comme dterminant de l efficience96 (Wirksamkeit)

visant satisfaire un manque par lactivit; il rvle la nature vivante de ltre. Ainsi, contrairement
Feuerbach, pour Marx, ce nest pas lintuition qui est objective, mais bien lactivit humaine en ce
quelle confirme le caractre objectif des forces de la subjectivit humaine. Ltre qui prcde
toute pense de ltre, cest lactivit humaine objective97.
Lobjectivation comme production dobjets ou de faits objectifs
Mais ce portrait serait encore incomplet si on ne prcisait pas comment lactivit objective
de lhomme, en tant quelle dpend dobjets (Gegenstnde) extrieurs, est aussi dterminante de
cette objectivit. Cest le concept dobjectivation (Vergegenstndlichung) qui nous permet de penser la
manire dont lactivit trouve son accomplissement dans la production de lobjectivit mme.
Marx dveloppe dabord le concept dobjectivation dans son analyse du travail . Prcisons
demble que, tout au long des Manuscrits de 1844, Marx assimile directement le travail la
forme aline de lactivit humaine objective sous le capitalisme98. En revanche, cela nempche
pas le travail, mme intrinsquement alin, dtre une forme dobjectivation qui nous fournit les
moyens thoriques pour penser lobjectivation dans toute sa gnralit : Le produit du travail est
le travail qui sest fix dans un objet, qui sest fait chose; ce produit est lobjectivation du
travail. La ralisation [Verwirklichung] du travail est son objectivation99. Le travail, de mme que
tout activit humaine objective, en tant quobjectivation, est donc dans un premier sens lactivit
(dans le temps) qui cristallise une forme prdtermine dans un objet extrieur (occupant un espace). Nous
verrons plus loin comment lalination prend place au sein de lobjectivation du travail. Mais nous
Marx, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 149.
Manuscrits conomico-philosophiques de 1844.
97 Dardot et Laval, Marx, prnom : Karl, p. 158-162.
98 Mais que le travail en tant que tel, pas seulement sous les conditions actuelles, mais dans la mesure o son but est
en gnral la simple augmentation de la richesse, que je dise donc que le travail en tant que tel est nfaste, nuisible
cela suit des dveloppements de lconomie nationale sans quil le sache. Marx, Manuscrits conomico-philosophiques de
1844, p. 82-83. La production de lactivit humaine en tant que travail, donc comme une activit trangre soi,
lhomme et la nature, et par suite comme une activit galement trangre la conscience et lexpression de la vie,
lexistence abstraite de lhomme comme dun pur et simple homme-de-travail, qui peut par suite quotidiennement tomber
de son nant rempli dans le nant absolu, sa non-existence sociale et donc sa non-existence relle de mme que, de
lautre ct, la production de lobjet [Gegenstand] de lactivit humaine en tant que capital, au sein duquel tout
dterminit naturelle et sociale de lobjet [Gegenstand] est limine, [] au sein duquel aussi le mme capital reste le mme
sous les formes dexistence naturelle et sociale les plus diverses, dans la plus complte indiffrence lgard de son
contenu rel porte son comble, cette opposition est ncessairement le sommet, lapoge et le dclin de la totalit
du rapport. Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 133. Cette interprtation est galement soutenue par Franck
Fischbach dans sa traduction des Manuscrits et galement dans louvrage suivant : C. J. Arthur, Dialectics of labour : Marx
and his relation to Hegel, Oxford, New York, Blackwell, 1986, p. 13-16.
99 Marx, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 118.
95
96

28

pouvons dj prciser que lobjectivation nest pas le processus qui exprime le caractre alin du
travail. La production dun objet distinct de lactivit nimplique pas que celui-ci ait une dimension
dtranget; bien au contraire, lobjet produit rvle le sens mme de lactivit et lui offre son
accomplissement. Limmobilit ou linertie de lobjet produit ne reprsente donc pas la ngation
de lactivit; au contraire, il est sa ralisation. Marx ajoute mme que le produit est le rsum100
de lactivit. Autrement dit, rien ne se trouve dans lobjet produit qui ne soit dj dans lactivit.
Lobjectivation ne comporte donc rien par essence dalinant.
Dans ce premier sens, lobjectivation serait similaire ce quAristote appelle la poisis101.
Michael Quante, dans son commentaire sur les Manuscrits, propose cette assimilation en dcrivant
lobjectivation comme une activit finalise divise en trois moments : 1) le sujet producteur envisage
consciemment lobjet (il en dtermine la forme); 2) le sujet ralise ou produit lobjet; 3) la ralisation
de ce processus est un objet indpendant dans lequel lactivit sest fixe en y imposant sa
forme102. Or, Marx refuse la distinction philosophique entre la praxis et la poisis, et ainsi celle entre
la praxis et lactivit objective : toute activit est objective dans le sens o elle constitue des objets, y
compris soi comme extriorit soi, comme transformation de soi103. Ainsi, si le modle de
lobjectivation vaut pour toute action humaine, il est difficile dinterprter lobjectivation comme
le passage de la temporalit immanente dun mouvement la spatialit dun objet. Il serait difficile
daffirmer que des actions humaines comme celles de faire de la musique ou simplement de
fermer une porte produisent des objets spatiaux extrieurs laction elle-mme104. En revanche, il
est possible dinterprter le terme objet (Gegenstand) comme un tat de fait ( p est le cas ), comme
Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 120.
Par ailleurs, toute technique met en jeu une cration. Autrement dit, exercer une technique, cest galement voir
ce que soit gnre lune des choses qui peuvent tre ou ne pas tre et dont lorigine se trouve dans le producteur, mais pas
dans le produit. [] Cependant, ds lors que production et action diffrent, ncessairement la technique vise la
production, mais pas laction. Aristote, thique Nicomaque, trad. par Richard Bods, Paris, Flammarion, 2004, p.
301 (VI, 4, 1140 a 11-18). [nous soulignons]. Des productions et des mouvements, une partie est appele
conception, une autre, ralisation ; ce qui provient du principe et de la forme est conception ; ce qui nat de la
dernire ide de lesprit est ralisation. [] Ainsi, la cause efficiente, le principe moteur de se bien porter, cest la
forme qui est dans lesprit, si la sant est le fruit de lart ; si elle est le fruit du hasard, cest tout ce qui est le point de
dpart de la ralisation proprement dite pour lhomme agissant par lart. Mtaphysique, Tome 1, trad. par Jules Tricot,
Paris, J. Vrin, 1991, p. 262 (Z, 7, 1032 b 14-24).
102 Michael Quante, Kommentar , in konomisch-Philosophische Manuskripte, sous la dir. de Karl Marx, Frankfurt, M.,
Suhrkamp, 2009, p. 239.
103 Etienne Balibar, La philosophie de Marx, 3 dition, Paris, La Dcouverte, 2010, p. 40.
104 Il serait possible denvisager que la pratique de la musique transforme le sujet objectivement, dans le sens o sa
sensibilit sen trouverait affect et modifie. En revanche, il serait assurment abusif de dire que cette modification
de la facult sensible serait une production dun nouvel objet. Mais l encore, pour Marx, cette transformation de
lagent provoque tout de mme une transformation de lobjectivit, dans ce cas prcis, des objets sonores en ce quils
se raffinent en musicalit loreille de lagent. Nous reviendrons sur cette question plus tard.
100
101

29

le suggre Michael Quante105. En considrant lobjectivit non dans son sens troit de spatialit et
de matrialit physique, mais dans un sens large comme espace-temps social et historique, il est
possible de rendre compte de ces actions en tant quobjectivation : 1) ltat de fait est envisag par
le sujet ; 2) il est produit par son action; 3) cet tat de fait persiste indpendamment du sujet.
Lobjectivation prendrait ici le sens dune ralisation (Verwirklichung) ou dune extriorisation
(Entusserung) dune dtermination subjective dans lobjectivit sociale, nous rapprochant dans ce
cas du modle hglien de lobjectivation.
En revanche, il nous faut tout de mme maintenir la distance avec Hegel en vertu de
lobjectivit essentielle de ltre humain. En effet, lobjectivation marxienne nest pas comme chez
Hegel un processus par lequel le sujet se donne soi-mme une objectivit, se pose comme objet.
Comme nous lavons vu plus tt, ltre humain est dabord pos par lactivit objective des
gnrations prcdentes et la nature. Il est dabord passif, il reoit lexistence et dpend dobjets
extrieurs. Ce nest quen vertu du fait quil est dj lui-mme un tre objectif, un tre de besoin,
quil peut produire objectivement, quil peut sobjectiver :
Quand lhomme rel, lhomme de chair se tenant sur la terre ferme et bien ronde
[quand lhomme] qui inspire et expire toutes les forces de la nature, pose par son
extriorisation ses forces essentielles relles et objectives en tant quobjets trangers, ce
nest pas le poser qui est sujet, cest la subjectivit de forces essentielles objectives,
dont laction doit en consquence galement tre une action objective. Ltre objectif
agit objectivement et il nagirait pas objectivement si le caractre objectif
nappartenait pas sa dtermination essentielle. Il ne produit et ne pose des objets
que parce quil est pos par des objets, que parce quil est originairement nature.
Dans lacte de poser, il ne tombe donc pas de sa pure activit dans une production
de lobjet, mais au contraire son produit objectif confirme seulement son activit
objective, son activit en tant quactivit dun tre objectif et naturel106.
Lobjectivation ne dsigne donc pas le passage par lequel le sujet se perd pour mieux se
retrouver, ouvrant dans son mouvement lhorizon de lobjectivit. Lobjectivation repose en
amont sur un tre objectif, sur la passivit dun tre qui a reu des pouvoirs de la gnration
naturelle et du dveloppement de lhistoire. Elle est donc la production par une activit dj
objective dun autre objet (ou tat de fait) distinct de cette activit. Tandis que chez Hegel, lagent,
afin de se rvler comme sujet, doit ncessairement sobjectiver, puis nier cette objectivation pour
se retrouver matre de lobjectivit en tant que conscience de soi, pour Marx, lagent est en
105
106

Quante, Kommentar , p. 243.

Marx, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 165-166.

30

quelque sorte immdiatement objet, il est immdiatement existence dpendante de circonstances

donnes avant et mme malgr leur reconnaissance par la conscience. Son objectivation est
ainsi seulement la continuation des circonstances hrites qui implique toujours une modification
de ces circonstances. Si pour Hegel, lobjectivation est concrtisation premire du sujet dabord
seulement abstrait, pour Marx, lobjectivation est plutt une raffirmation (donc seconde) dune
appartenance au monde ou encore le raffermissement de cette unit premire avec le monde
objectif (comme nous allons le voir, lobjectivation est dveloppement de lessence, de ltre
gnrique). Aux yeux de Marx, Hegel se trompe en concevant que seul lesprit est ltre vritable de
lhomme ou encore que lhomme [apparat] seulement comme conscience de soi107 . Au cadre
immanent de lEsprit hglien et au primat de la conscience de soi, Marx oppose le cadre
immanent de lobjectivit naturelle et sociale108. Pour le dire autrement, la conscience (et on
pourrait ajouter, la philosophie) ne contient pas le monde109, elle est dans le monde et provient de
celui-ci110.
De surcrot, la conscience de soi nest pas dabord pour Marx un rapport de savoir, mais
elle est ce qui permet, au contraire, de faire des humains des tres encore plus objectifs, de les
intgrer davantage la nature : en possdant dans sa conscience son activit, en prenant un pas de
Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 161-162.
Marx radicalise peut-tre outrance son opposition Hegel, dans la mesure o celui-ci ne nie pas que nous soyons
des tres de chair. Les importants dveloppements sur le dsir (Begierde) dans La Phnomnologie de lEsprit sont l pour
en tmoigner, mme sil est vrai que le dsir reste une catgorie minemment active qui fait dj signe vers
lintentionnalit de la conscience. Marx opre tout de mme un dplacement daccent dans la conception hglienne
de ltre humain en insistant dabord et avant tout sur sa dimension naturelle (et historique) plutt que sur sa
conscience de soi, qui nest, elle, dailleurs quune expression de la nature et de lhistoire. En outre, il sagit surtout
dinsister sur le fait que Marx affirme contre Hegel le caractre conditionn de lactivit des sujets en tant quelle
dpend de prsuppositions effectives comme il le dira dans lIdologie allemande, ce qui est bien loign du projet
hglien dune philosophie sans prsupposition : la diffrence de la rflexion spculative, lactivit pratique des
individus nest pas posante et prsupposante en mme temps, elle est plutt conditionne et conditionnante la fois,
ce qui ne revient nullement au mme. Car tre prsupposante signifie proprement en rgime spculatif se faire
conditionner par un autre que soi que lon a soi-mme pos. Ce qui na videmment aucun sens ici : lactivit pratique ne
pose pas en avant delle-mme des conditions pour mieux faire retour dans soi-mme et se produire par l comme
sujet avr de lhistoire, elle est demble conditionne par des rsultats quelle na pas elle-mme poss
indpendamment delle et antrieurement elle par lactivit des anciennes gnrations. Dardot et Laval, Marx,
prnom : Karl, p. 191-192.
109 Ici se situe la premire diffrence spcifique entre la dialectique matrialiste de Marx et Engels et la dialectique
idaliste de Hegel qui, certes, avait dun ct dclar que la conscience thorique de lindividu ne peut pas sauter
par-dessus son temps, son monde prsent, mais qui dun autre ct avait nanmoins plac bien davantage le monde
dans la philosophie que la philosophie dans le monde. Karl Korsch, Marxisme et philosophie, Paris, Editions Allia,
2012, p. 95.
110 Cette thse est videmment dveloppe dans les passages connus de lIdologie allemande, mais elle est aussi prsente
ds les Manuscrits de 1844, comme on peut le lire entre autres dans lextrait suivant o Marx sous-entend trs
clairement que la vie relle contient la conscience et la dtermine : Lalination religieuse en tant que telle
napparat que sur le terrain de la conscience, de lintriorit humaine, tandis que lalination conomique est celle de la vie
relle, aussi sa suppression englobe-t-elle les deux cts. Marx, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 146.
107
108

31

recul par rapport elle, ltre humain peut redoubler le dploiement spontan et naturel de son
activit vitale en y ajoutant la volont dune activation de soi 111. Plus lactivit humaine est
consciente, plus elle est auto-activation (Selbsttigung), plus ltre humain peut faire de ses multiples
affections des ressorts de son activit et peut ainsi tendre ses possibilits dobjectivation. La
fonction de la conscience dans lobjectivation nest donc pas de confirmer ltre humain
uniquement comme conscience de soi, mais comme partie de la nature, comme tre objectif qui
par la conscience peut encore mieux dployer ses ressources naturelles. La conscience est peuttre ngation de la vie troitement animale, mais elle nest pas pour autant, comme le pense
Michel Henry112, ngation de la vie113 tout court ; bien au contraire, elle est ce qui permet son
plus riche dploiement.
Ltre gnrique et sa capacit dobjectivation
Il nous faut maintenant prciser lanthropologie philosophique de Marx en explicitant le
concept dtre gnrique. Nous avons suivi jusquici la lecture de lobjectivit offerte par Franck
Fischbach. Or, il nous semble quen insistant trop sur la dimension naturaliste de largumentation
de Marx afin de le distinguer de Hegel, Fischbach ne nous permet pas de saisir pleinement la
spcificit de la conception marxienne ltre humain. Fischbach, en vertu de sa lecture spinoziste
de Marx114, insiste avec raison sur lobjectivit de ltre humain pour souligner le fait quil ne se
distingue pas des autres tres naturels, quil nest pas un empire dans un empire , mais
Fischbach, Sans objet : capitalisme, subjectivit, alination, p. 145.
loppos de notre lecture, Michel Henry soutient que les Manuscrits de 1844 restent imprgns de lontologie
hglienne que Marx rcusera par la suite. Michel Henry affirme que le modle marxien du travail est identique la
ngativit de la conscience de Hegel. Lobjectivit serait pour Hegel lobjectivation de la conscience; elle ne serait pas
un en-soi trouvant sa fondation en elle-mme, mais serait seulement laboutissement de luvre de la conscience qui,
pour advenir comme conscience de soi, produirait lobjectivit comme sienne. Linterprtation du travail (ou de
lactivit objective) par Marx comme une forme dobjectivation le condamnerait, selon Michel Henry, faire de la
conscience le principe dterminant de lactivit objective : Parce que le travail est objectivation, il confre lobjet la
forme mme de la conscience qui sobjective en lui. Parce que la forme de la conscience est ainsi objective et se
donne prcisment elle comme objet, la conscience se retrouve elle-mme dans cet objet, elle aperoit et pense la
forme de lobjet comme sa propre forme. La pense est ainsi la vrit du travail, elle est la contemplation de soimme dans lautre et cela grce au travail qui, dans lobjectivation, a justement pos lautre comme le soi de la
conscience. La conscience comme conscience de soi, tel est le produit du travail et ce qui lui confre sa signification
proprement spirituelle. (Henry, Marx, p. 111.) On ne saurait nier le rle dterminant de la conscience dans lactivit
dobjectivation. En revanche, il nous semble que Michel Henry se trompe en considrant comme identiques la
conscience marxienne et la conscience hglienne. Tandis que la conscience pour Hegel surplombe lobjectivit et la
nie comme tre-pour-soi, la conscience chez Marx est immerge dans lobjectivit : il y a un primat de lobjectivit sur
lactivit autonome de la conscience : La prpondrance de ltre objectif en moi, le surgissement sensible de mon
activit essentielle est la passion qui, par l, devient ici lactivit de mon tre. (Marx, Manuscrits conomico-philosophiques de
1844, p. 154.).
113 Henry, Marx, p. 112.
114 Franck Fischbach, La production des hommes : Marx avec Spinoza, Paris, Presses Universitaires de France, 2005, p. 10.
111
112

32

seulement une partie de la nature115. En revanche, il semble ngliger le rapport dialectique entre
lactivit et lobjectivit qui fait en sorte que les tres humains ont un rapport la nature toujours
mdiatis par leur histoire sociale (mme sil reste toujours immdiatement dpendant de la nature en
tant qutre de besoins). Dans cette perspective, la dimension objective de ltre ne nous parat pas
exprimer la seule dpendance envers la nature, mais une dpendance ontologique plus riche
envers la socit et lhistoire, en plus de la nature 116. Il nous parat tout fait possible de
dmontrer ces thses sur la base des Manuscrits de 1844 grce la catgorie dobjectivation et celle
dtre gnrique, deux concepts intimement lis comme Marx laffirme lui-mme : Prcisment,
cest seulement dans llaboration du monde objectif que lhomme satteste rellement comme
tant un tre gnrique117.
Conscience et objectivation thorique
Pour Marx, ltre gnrique se distingue des autres animaux un triple point de vue : par
son activit vitale consciente, par sa capacit dengendrement du monde objectif et par sa vie sociale.
Le premier aspect nous ramne lanthropologie feuerbachienne : le propre de ltre
humain est sa conscience, cest--dire sa capacit entrer en rapport avec son genre, pas
seulement avec son individualit propre. Pour Marx comme pour Feuerbach, ltre humain peut
atteindre une connaissance du genre ou de lessence de toute chose :
Lhomme est un tre gnrique, non pas seulement en ce quil prend pour objet
sien, de faon pratique et thorique, le genre aussi bien le sien propre que celui
des autres choses -, mais aussi et cela nest quune autre expression pour la mme
chose en ce quil se rapporte lui-mme comme au genre prsent et vivant, en ce
quil se rapporte soi comme un tre universel et donc libre118.
Ltre gnrique se dfinit donc en premier lieu comme ltre qui possde la capacit dobjectiver
des genres. En substance, cette objectivation du genre permet de rvler les potentialits de ltre
humain autant que celle des autres tants. En ayant la capacit dun savoir dessence des choses,
non au sens du dvoilement de leur eidos platonicien, mais de la mise au jour du devenir de leurs
115 De mme, Franck Fiscbach montre trs bien en quoi ltre humain est essentiellement actif, inscrivant Marx dans la
tradition philosophique de lontologie de lagir propre lidalisme allemand. Voir : L'tre et l'acte : enqute sur les
fondements de l'ontologie moderne de l'agir, p. 131-164. Guy Haarscher dfend aussi que Marx assume une ontologie de
lactivit. Voir : Guy Haarscher, L'ontologie de Marx : le problme de l'action, des textes de jeunesse l'uvre de maturit,
Bruxelles, ditions de l'Universit de Bruxelles, 1980.
116 Mme si, encore une fois, pour le Marx des Manuscrits de 1844 ces entits ne sont pas fondamentalement distinctes.
117 Marx, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 123.
118 Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 121.

33

possibilits propres, ltre humain nest plus oblig de considrer ce qui est comme puisant ce qui
peut tre, comme linterprte Marcuse, un des premiers commentateurs des Manuscrits de 1844 :
[] il peut connatre et apprhender les possibilits qui rsident en chaque tant ; il
peut mettre lpreuve, transformer, faonner, dvelopper (produire) nimporte
quel tant selon la nature qui lui est inhrente .[] Cest sur ce pouvoir de se
comporter vis--vis de son propre genre (comme lgard des possibilits de son
essence) que repose la libert spcifiquement humaine []119.
Il se conoit ainsi lui-mme comme tant universel et libre dans la mesure o ce quil est
lui-mme nest pas le fin mot de ce quil pourrait tre, de mme que tout ce qui est nest pas le fin
mot de tout ce qui pourrait tre en gnral. Mais connatre la nature de chaque chose, cest
galement en connatre les proportions, les limites et la mesure. Pour Marx, cest ce savoir de la
mesure inhrente chaque espce qui permet lhomme de crer daprs les lois de la
beaut 120 , envisage comme expression harmonique. Par cette connaissance, les possibilits
dune chose rvles par lobjectivation de son genre ne restent pas indtermines et abstraites,
mais bien conformes aux limites de ce genre, donnant ses possibilits une vritable ralit.
Lobjectivation, en tant que processus thorique, revt donc ici un sens diffrent de celui
que nous avons rencontr prcdemment : elle dsigne la capacit qua la conscience de connatre
lessence, les potentialits relles et la mesure esthtique de chaque chose au-del de son actualit prsente, processus
qui saccomplit par une synthse des dterminations donnes en un seul objet reprsentationnel.
Encore faut-il prciser que cette objectivation thorique na pas pour principale finalit la
pure contemplation, comme elle pouvait lavoir chez Feuerbach, mais sinscrit dans lhorizon des
ncessits de lactivit objective, soit la reproduction et llargissement de la vie humaine121. Ltre
gnrique se distingue en effet de lanimal par sa conscience qui lui permet de faire de son activit
vitale un objet, de prendre une distance par rapport son activit pour lorienter selon ses finalits
propres, tandis que lanimal ne fait quun avec son activit. Ltre humain objective thoriquement
son activit et acquiert par l une rflexivit et une distance qui il lui permettent de la transformer
pratiquement :

Herbert Marcuse, Philosophie et rvolution, trad. par Cornlius Heim, Paris, Denool, Gonthier, 1969, p. 65.
Marx, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 123.
121 La connaissance nest pas contemplation, puisque celle-ci se fonde elle-mme sur les rsultats dune praxis
humaine. Lhomme ne comprend la ralit que pour autant quil la faonne : il se comporte avant tout comme un tre
actif. [...] Il nest pas possible de comprendre la structure de la chose ou la chose elle-mme de manire immdiate,
grce la contemplation ou la simple rflexion. Il faut passer par une activit dtermine. Karel Kosik, La dialectique
du concret, Paris, F. Maspero, 1970, p. 18-19.
119
120

34

Lanimal est immdiatement uni son activit vitale. Il ne sen diffrencie pas. Il
lest. Lhomme fait de son activit vitale elle-mme lobjet [Gegenstand] de sa
volont et de sa conscience. Il a de lactivit vitale consciente. Ce nest pas une
dterminit laquelle il se runit immdiatement. Lactivit vitale consciente
distingue immdiatement lhomme de lactivit vitale animale. Cest prcisment
seulement par l quil est un tre gnrique. Ou bien : il est seulement un tre
conscient, cest--dire que sa propre vie lui est un objet [Gegenstand], justement
parce quil est un tre gnrique. Cest uniquement cela qui fait de son activit une
activit libre122.
Ltre gnrique ne fait donc pas qutre objectivement, il peut avoir son activit comme objet
thorique en dehors de cette activit mme123. Il peut interrompre le cours normal de son agir
productif pour rflchir celui-ci et entrevoir la possibilit de le raliser sous dautres formes
(avec dautres procds, matriaux, instruments, etc.).
Lobjectivation comme dtermination socio-historique de lobjectivit
Cette remarque nous amne au deuxime aspect de ltre gnrique, sans aucun doute le
plus important : sa capacit de produire lobjectivit. Lobjectivation, la production est ce qui
atteste de la nature gnrique de lhomme. Ainsi, si lobjectivation thorique tmoigne de la
conscience de lhomme, elle ne se concrtise vritablement que par lobjectivation pratique. Comme
pour Hegel, cest lacte pratique qui rvle une vrit thorique. Lactivit est un processus
dlaboration de la vrit : Lengendrement pratique dun monde objectif, llaboration de la nature
non organique est lattestation [Bewhrung] de lhomme en tant quil est un tre gnrique
conscient []124. Ltre humain se distingue des autres animaux en ce que les objets qui lui font
face et les sens partir desquels il les apprhende ne sont pas figs, ni seulement dtermins par
une volution biologique qui chapperait lagir humain, mais dpendent aussi de lhistoire. Ltre
gnrique est universel en ce quil nest pas limit des objets prdtermins, mais peut prendre
pour objet de son activit vitale la nature comme totalit, faire de la nature entire son corps non
Marx, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 122-123.
Linspiration hglienne saute aux yeux au regard de certains passages de lEsthtique : Les choses naturelles sont
simplement immdiates et uniques, tandis que lhomme comme esprit se redouble, dabord parce quil est, comme chose
naturelle, mais ensuite parce quil est aussi pour soi, se regarde, se reprsente lui-mme, pense et nest esprit quau
travers de cet tre pour soi actif. Lhomme arrive cette conscience de soi de deux faons : en premier lieu thoriquement
[]. En second lieu, lhomme devient pour soi par son activit pratique, parce quil a limpulsion de produire et
galement de se reconnatre soi-mme au travers de ce qui lui est donn immdiatement, cest--dire de ce qui, pour
lui, est existant lextrieur. Il ralise cette fin en transformant les choses extrieures, sur lesquelles il imprime le sceau
de son intrieur, et dans lesquelles il retrouve alors ses propres dterminations. Georg Wilhelm Friedrich Hegel,
Esthtique, tome 1, trad. par Charles Bnard, Paris, Le livre de poche, 1997, p. 84-85.
124 Marx, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 123.
122
123

35

organique125 . Autrement dit, ltre humain, tout en restant inluctablement dpendant dun monde
extrieur, possde la capacit propre dengendrer le monde objectif partir de ses propres
ressources :
Mais lhomme nest pas seulement un tre naturel, il est un tre naturel humain,
cest--dire un tre qui est pour lui-mme, donc un tre gnrique, et quil lui faut se
confirmer et sactiver en tant que tel aussi bien dans son tre que dans son savoir.
De sorte que ni les objets humains ne sont les objets naturels tels quils se donnent
immdiatement, ni le sens humain, tel quil est immdiatement, tel quil est objectif,
nest la sensibilit humaine, lobjectivit humaine. La nature nest ni objectivement,
ni subjectivement prsente de faon immdiatement adquate ltre humain126.
Cest lhistoire qui permet ltre humain de faire progressivement de la nature une
objectivit humanise. La ralisation de ltre gnrique, de ltre humain universel repose, comme
chez Moses Hess, sur un processus historique. En tant qutre qui voit son essence se raliser
dans des conditions hrites du pass, ltre humain nest donc, proprement parler, jamais en
rapport avec une objectivit naturelle brute et nue, mais toujours dpendant dune objectivit
dtermine et donc mdiatise par lvolution historique127. Lactivit gnrique, cette unit de
lhomme et de la nature, ne se ralise qu travers lhistoire selon les diffrentes formes sociales de
lindustrie : Lindustrie est le rapport historique rel de la nature [] lhomme128. En acqurant la
capacit de produire lchelle de la nature, ltre humain fait de la nature entire son
objectivation, dans le sens o mme lobjectivit naturelle nest jamais exprimente dans sa
pure immdiatet, mais ne prend sens que relativement lactivit humaine riche dune histoire
sociale de production et de possibilits ouvertes vers lavenir :
Par suite, ds lors que partout, dun ct, la ralit objective devient pour lhomme
dans la socit la ralit des forces essentielles de lhomme, la ralit humaine et
donc la ralit de ses propres forces essentielles, tous les objets deviennent pour lui
lobjectivation de lui-mme, des objets qui confirment et ralisent son individualit,
en tant que ses objets ; cest--dire quil devient lui-mme objet129.

Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 122.

Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 167.
127 Pour Lucien Sve, cest bien cette capacit dobjectivation qui permet la sortie de lanimalit selon la perspective
marxienne : Parce quobjectifs, ces mdiateurs peuvent subsister comme tels ainsi que leurs produits au-del des
activits subjectives qui les ont engendrs, resservir pour des activits nouvelles o ils se perfectionnent et se
multiplient, par quoi samorce la constitution cumulative dun monde de lhomme appelons-le monde humain.
Lucien Sve, Penser avec Marx aujourd'hui. Tome II, L'homme ?, Paris, La Dispute, 2008, p. 98.
128 Marx, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 153.
129 Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 150.
125
126

36

Mais cette humanisation de la nature par lhistoire entendue comme production consciente
de ltre humain est insparablement une humanisation de ltre humain, puisquil est aussi une
partie de la nature. Lobjectivation au travers de lhistoire est donc tout autant transformation de
lobjectivit que de la subjectivit, puisque celle-ci nest pas extrieure la ralit objective et est
donc elle aussi soumise la transformation historique. Ainsi se tisse une relation de
codtermination de la subjectivit et de lobjectivit : le sujet, en tant qutre objectif, est
dpendant du monde, ce qui le pousse sactiver pour produire des objets adquats ses besoins,
mais en tant qutre historique, cette objectivit ses besoins et les moyens de les satisfaire se
prsente diffremment selon le degr de dveloppement de ses capacits et de sa sensibilit
propres son poque. Lhistoire est pour Marx ce qui permet et denrichir les sens donns
naturellement et de produire de nouveaux sens :
[] pour loreille non-musicale, la musique la plus belle na pas de sens, nest pas un
objet, parce que mon objet ne peut tre que la confirmation de lune de mes forces
essentielles, et donc ne peut exister pour moi que de la manire mme dont ma
force essentielle, en tant que facult subjective, existe pour soi, parce que le sens
dun objet pour moi (na de sens que pour un sens qui lui correspond) va
exactement aussi loin que vont mes sens : cest pourquoi les sens de lhomme social
sont des sens autres que ceux de lhomme non social; cest seulement par la
richesse, objectivement dploye, de ltre de lhomme que, pour une part, sont
forms et, pour une autre part, sont engendrs la richesse de la sensibilit humaine
subjective, une oreille musicale, un il pour la beaut de la forme, bref, des sens
capables de jouissances humaines, des sens qui se confirment en tant que forces
essentielles humaines. Car ce ne sont pas seulement les 5 sens, mais aussi les sens
que lon appelle spirituels, les sens pratiques ([ou] lhumanit des sens) qui nest
engendr que par lexistence de son objet, par la nature humanise130.
Un objet se constitue pour moi, devient phnomne, relativement la richesse de mes
sens. Je ne peux apprcier la richesse dun objet quen possdant des sens eux-mmes riches et
dvelopps. Cest seulement grce lobjectivation des potentialits humaines que peut tre
confirme la richesse de la sensibilit humaine. La culture qui se dveloppe au cours de lhistoire
grce lobjectivation des forces humaines, grce la production, transforme la sensibilit et
produit mme de nouveaux sens au-del des cinq sens traditionnellement admis. La sensibilit, en
tant que cristallisation historique et culturelle, se voit libre de son caractre born et accde ainsi
une richesse de significations inaccessible la sensibilit strictement animale. Ainsi, la socit,
bien quelle ne puisse liminer le besoin en tant que tel, la dpendance envers le monde, sans
130

Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 151.

37

retirer ltre humain son existence mme, mdiatise les sens et les besoins par son
dveloppement historique, en plus de crer de nouveaux sens et de nouveaux besoins. La richesse
de la vie humaine se trouve ainsi dans la culture entendue comme objectivation historique
accumule de lhumanit : il ne saurait en effet y avoir doreille musicale sans que la musique nait
t dveloppe historiquement et que son apprciation nait t transmise comme hritage131.
Ds lors, la rduction dun objet une signification unilatrale tmoigne pour Marx de la
pauvret essentielle dune socit donne et de ses membres. Lorsquun objet ne vaut que dans sa
fonction pragmatique ou instrumentale qui le ramne lexpression brute du besoin, cet objet na
plus quune valeur abstraite pour le sujet, dans la mesure o il le considre en faisant
abstraction de sa richesse culturelle. Un objet abstrait est un objet dshumanis, un objet qui ne
vaut que comme instrument pour la satisfaction des besoins physiques, un objet qui a perdu son
sens. Pour les humains en processus de dsobjectivation, cest--dire de ngation de leurs besoins,
y compris de leur besoin de sexprimer en sactivant objectivement, la ralit objective ou
lobjectivit est rduite sa signification strictement animale :
La formation des 5 sens est un travail de lensemble de lhistoire mondiale
antrieure. Le sens qui est encore prisonnier du besoin pratique brut ne possde
galement quun sens born. Pour des hommes qui meurent de faim, la forme
humaine de la nourriture nexiste pas, mais seulement son existence abstraite en
tant que nourriture []132.
Lobjectivation consiste donc aussi dans la capacit humaine de production non seulement de lobjectivit,
mais surtout des mdiations sociales qui dterminent le rapport immdiat des sujets historiquement constitus avec
cette objectivit133.
131 Selon cette lecture, la ralisation progressive de ltre objectif en tant quhumanisation de la nature et de ltre
humain serait similaire lalination de la Bildung thorise par Hegel. Comme nous allons le voir, la critique
marxienne de lalination ne peut donc tre interprte comme laffirmation de la libert subjective et naturelle contre
toute forme dhritage culturel ou de contraintes sociales. Lalination, en son sens critique (non-hglien), ne dcrit
pas pour Marx le processus ncessaire de concrtisation du sujet par sa conformation une culture, mais vise plus
prcisment dnoncer le caractre particulier de cette culture ou de cette objectivit sociale laquelle les sujets
doivent se soumettre.
132 Marx, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 151.
133 Encore faut-il prciser ici que ce processus de formation de la culture, dhumanisation de la nature, autant des
objets naturels que des capacits naturelles de lhomme, nest pas pour Marx un processus darrachement de la nature,
comme lest la Bildung pour Hegel. Une des thses majeures des Manuscrits de 1844 soutient en effet la convergence de
lhistoire naturelle et de lhistoire humaine : Lhistoire elle-mme est une partie relle de lhistoire de la nature, du
devenir-homme de la nature133. (Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 153.) En ce sens, si par lobjectivation
ltre humain humanise la nature, par ce mme processus ltre humain se naturalise, il ne fait quaccomplir les
potentialits naturelles qui sommeillent en lui. Marx cherche penser la ralit essentielle comme lunit dynamique et
donc historique de lhomme et de la nature. Marx dplace le schma moderne de lopposition sujet-objet dans une
ontologie de limmanence qui trouve son origine dans limmdiatet de la coappartenance essentielle de lhumanit et

38

Socialit de ltre gnrique

Enfin, la troisime et dernire dimension de ltre gnrique rside dans son caractre
minemment social. Lactivit humaine est dite gnrique prcisment en ce quelle se rapporte au
genre par le biais dautrui, par le truchement dun rapport social. La vie sociale, toujours
lintrieur de la nature, est pour Marx, suivant en ceci la thse de Moses Hess, le milieu ncessaire
au dploiement de toute activit humaine134. De surcrot, contre une certaine conception librale
de lindividu, Marx insiste sur la constitution de lindividualit par la vie sociale. Autrement dit, le
rapport social nest pas ce qui intervient de manire seconde entre des individus dj complets,
mais constitue plus fondamentalement la chair mme de ces individus. La sparation entre la vie
de la nature, ce que Grard Granel a rsum dans la formule de ltre-lun-lautre (Granel, Lontologie marxiste
de 1844 et la question de la coupure , p. 273.) Lessence de ltre humain rsiderait dans sa capacit exprimer
pleinement les forces actives de la nature par son activit objective, autant que lessence de la nature se rsumerait
dans ltre de lhomme : lhomme na pas dtre en dehors de cet tre de la nature et [] celui-ci non plus nest
pas un terme qui subsiste pour soi-mme en face de ltre de lhomme ( Lontologie marxiste de 1844 et la question
de la coupure .). Lenrichissement du rapport lobjectivit naturelle au travers de lhistoire ne signifie donc pas
une rupture avec la nature, limposition la nature de principes conscients radicalement anti-naturelle. Pour Marx, la
dimension gnrique qui fait le propre de ltre humain, sa conscience, sa socialit et sa capacit de produire
universellement, trouve son origine dans la nature elle-mme. Il faudrait donc dire que la nature tendrait delle-mme
produire un tre naturel gnrique, cest--dire universel et libre. La socit comme aboutissement historique nest
donc pas pour Marx une aberration de la nature, mais au contraire l unit essentielle accomplie de lhomme avec la
nature (Marx, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 147.).
134 Comme lont fait remarquer plusieurs commentateurs (notamment : Jean-Christophe Angaut, Un Marx
feuerbachien ? , in Lire les Manuscrits de 1844, sous la dir. de Emmanuel Renault, Paris, Presses universitaires de
France, 2008, p. 61. Et Renault, Comment lire les Manuscrits de 1844 , p. 21.), cest travers le prisme de Moses
Hess que Marx aurait rcupr lide dtre gnrique de Feuerbach. Moses Hess nous permet de dpasser Feuerbach
en pensant linscription sociale et historique de ltre humain. Dans Lessence de largent, Moses Hess soutient que
lessence gnrique renvoie la socialit de ltre, prcisment en ce quelle est prise dans un ensemble de pratiques de
commerce (Verkehr). Conformment lallemand Verkehr, il faut entendre ici commerce en un sens large, plus
courant dans le vieux franais ( avoir ou entretenir commerce avec quelquun ), cest--dire au sens de relations ou
de liaisons sociales. Ainsi, selon Moses Hess, la vie serait un change dactivit vitale productrice (Moses Hess,
Sur l'essence de l'argent , in Les figures juives de Marx, sous la dir. de Elisabeth De Fontenay, ditions Galile, 1973, p.
115.) qui prend forme dans chaque corps en tant que milieu dinteractions inalinable . Pour les tres humains, ce
milieu nest pas seulement naturel, mais aussi social, milieu o ils agissent consciemment. Ainsi, ils ne peuvent raliser
une activit proprement humaine et mme ne peuvent survivre en dehors de leur milieu social : leur dpendance est
donc la fois sociale et naturelle. Mais ce monde social, en plus dtre la condition dactualisation des facults
individuelles, est aussi le lieu qui permet, par lintensification des changes humains, le dveloppement de la force
productive ( Sur l'essence de l'argent , p. 116.) de chacun. Ltre humain est ainsi dit gnrique parce quil se
rapporte invitablement autrui dans son activit et trouve dans ce rapport la condition de son libre dveloppement
de mme quil fournit celle du dveloppement dautrui. Un acte gnrique est ainsi la ralisation commune
dindividualits diffrentes ( Sur l'essence de l'argent , p. 117.). Puisque cette essence gnrique ne trouve sa ralit
que dans son actualisation commune par les tres humains, elle sidentifie au dveloppement historique. Elle nest pas
fige dans une intemporalit, mais se dploie dans les diverses manifestations de la vie humaine : Lessence relle, la
ralisation commune des individus du genre humain a, comme toute ralit, une histoire, un dveloppement ou une
gense. ( Sur l'essence de l'argent .) Ainsi, Hess fait subir une inflexion significative la conception feuerbachienne
du genre. Il substitue la coopration (Zusammenwirken) la relation du Je et du Tu, fondant la communaut comme
genre non partir de lamour, mais partir des activits pratiques de production et de reproduction de la vie sociale
(Angaut, Un Marx feuerbachien ? , p. 61.). Lessence gnrique des individus, leur richesse relle se trouve donc
pour Hess dans leurs rapports sociaux.

39

sociale et la vie individuelle ne peut tre quune abstraction seconde et drive par rapport leur
unit premire dans lexprience de ltre humain : Lindividu est ltre social. Son expression vitale
mme si elle ne se manifeste pas sous la forme immdiate dune expression vitale communautaire,
accomplie en mme temps avec les autres est par suite une expression et une confirmation de la
vie sociale135. Cest pourquoi Marx soutient que mme dans les activits qui nous apparaissent les
plus coupes de la vie sociale, les plus individuelles, lactivit se dploie toujours partir de
prsuppositions sociales :
Ne serait-ce aussi que lorsque je suis actif scientifiquement, etc. une activit que je
peux rarement accomplir en communaut immdiate avec dautres je suis social
parce quactif en tant quhomme. Ce nest pas seulement le matriau de mon activit
comme la langue elle-mme en laquelle le penseur est actif qui mest donn en
tant que produit social, cest ma propre existence qui est activit sociale pour la
raison que, ce que je fais de moi-mme, je le fais de moi pour la socit et avec la
conscience de moi-mme comme dun tre social136.
Dans une socit o ltre gnrique pourrait se raliser compltement, lindividu ne serait plus
tranger son produit, car il le reconnatrait comme son objectivation, mais, plus encore, il
comprendrait en mme temps que son objet constitue une expression singulire de la vie sociale,
autrement dit, que son objectivation individuelle est toujours dj objectivation sociale :
[] lhomme ne se perd pas dans son objet qu la condition que ce dernier
devienne pour lui objet humain ou homme objectif. Cela nest possible qu la
condition que lobjet devienne pour lui objet social et que lhomme devienne pour
soi tre social, ou encore, que la socit vaille pour lui en tant quessence dans cet
objet137.
Les formes dobjectivation pratique (aline ou gnrique/sociale/humaine) sont donc
dterminantes tant des formes de lobjectivit elle-mme que de la comprhension de soi des tres
humains (tre individuel et goste ou tre social). Cette dimension de ltre gnrique rvle que
son objectivation nest jamais simple production prive dun objet nayant de valeur que pour son
producteur, mais est toujours activit dun membre dune socit qui produit grce des
ressources sociales un objet ayant lui aussi une finalit sociale. Cette perspective sur lobjectivation
rejoint et la fois soppose aux thses de Hegel propos de la Bildung. Pour Hegel comme pour
Marx, une Bildung russie dans une socit saine devrait faire en sorte que lobjectivation de
Marx, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 148.
Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 148.
137 Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 150.
135
136

40

lindividu soit comprise rflexivement par le sujet comme une objectivation aux ressorts sociaux.
Mais l o Hegel semble dcrire ce processus comme valant dans la socit moderne, il semble
que Marx le projette dans une socit encore venir. Autrement dit, pour Marx, la Bildung de la
socit capitaliste, par contraste avec celle o pourrait sexprimer ltre gnrique, est pure
alination funeste, identification une socit qui ne se comprend mme pas elle-mme comme
socit et qui renvoie ncessairement ses membres limage de leur pure indpendance
atomistique, bloquant la possibilit de la reconnaissance de leur inscription sociale.
En outre, les deux dernires considrations sur ltre gnrique, le fait quil puisse produire
ses propres mdiations et quil soit un tre intrinsquement social, semblent invalider lhypothse
dune conception forte de lessence humaine chez Marx, du moins si on entend lessence selon la
grammaire de lunit et de la permanence. En resocialisant la nature humaine, Marx scarte
quelque peu du modle feuerbachien de ltre humain, qui concevait chaque nouveau-n comme
un exemplaire de luniversel tre humain possdant des attributs fixes, pour penser la formation
dune humanit en permanent travail sur soi au fil de lhistoire :
Les capacits humaines nexistent pas seulement comme activits subjectives des
individus, mais aussi sous la forme objective, ou plus exactement objectalise
(vergegenstndlichter Form), de forces productives [], stock extra-organique en
vive croissance historique par lappropriation individuelle toujours singulire
duquel se forment chaque gnration des capacits personnelles. Cette constante
dialectique historique dobjectivation/subjectivation parat bien tre le secret du
dveloppement illimit des possibilits humaines accessibles des individus au
potentiel neuronal inchang138.
En insistant sur lide de lhumanit comme processus dautoproduction de soi, lanthropologie
philosophique de Marx doit tre entendue en un sens dflationniste ou tout le moins comme
tant intrinsquement ouverte139.

Sve, Penser avec Marx aujourd'hui. Tome II, L'homme ?, p. 40.

Cette ide peut lgitimement tre considre comme une anticipation des fameuses Thses sur Feuerbach de 1845,
dans lesquelles Marx identifie lessence relle de ltre humain lensemble [das Ensemble] des rapports sociaux .
Comme le note Pierre Macherey, lemprunt la langue franaise dans cette sixime thse tmoignerait dun geste
assum visant viter le vocabulaire hglien de la totalit (das Ganze, die Totalitt) afin de penser prcisment cette
ouverture de lhumanit sur son devenir imprvisible : Das ensemble, cest donc une multiplicit indfiniment ouverte
et en cours de recomposition, qui rsulte de la coexistence ou cohabitation des membres ou lments qui la
composent, dont elle est la somme, mais quil nest pas permis dinterprter comme une forme referme sur ellemme dont tous les lments seraient par dfinition intgrs en fonction de leur appartenance un mme genre.
Appliqu la socit, le terme ensemble indique donc quelle nest pas en soi au dpart, dans son principe, une
totalit unifie et homogne, organise partir dun principe immanent de finalit : mais elle est ce qui rsulte de la
combinaison et de linteraction de rapports sociaux, combinaison et interaction dont elle est le produit historique,
138
139

41

Reconnaissance sociale: la dimension thique de lobjectivation

Cette dernire dimension de ltre gnrique nous permet dinsister sur un autre passage
des crits de Marx de 1844 dans lequel on peut lire, la suite de Michael Quante, une thorie de
la reconnaissance sociale 140 . En bref, il nous donne en quelque sorte le pendant positif de
lalination en dcrivant ce que devrait tre une production conforme la nature gnrique de
ltre humain :
Supposons que nous produisons comme des tres humains : chacun de nous
saffirmerait doublement dans sa production, soi-mme et lautre. 1) Dans ma
production, jobjectiverais [vergegenstndlicht] mon individualit, ma particularit;
jprouverais, en travaillant, la jouissance dune manifestation [Lebensusserung]
individuelle de ma vie, et, dans la contemplation de lobjet, jaurais la joie
individuelle de reconnatre ma personnalit comme une puissance objective
[gegenstndliche], concrtement saisissable [sinnlich anschaubare] et chappant tout
doute. 2) Dans ta jouissance ou ton emploi de mon produit, jaurais la joie
spirituelle immdiate de satisfaire par mon travail un besoin humain, dobjectiver la
nature humaine [das menschliche Wesen vergegenstndlicht] et de fournir au besoin dun
autre lobjet de sa ncessit. 3) Jaurais conscience de servir de mdiateur entre toi
et le genre humain, dtre reconnu et ressenti par toi comme un complment ton
propre tre et comme une partie ncessaire de toi-mme, dtre accept dans ton
esprit comme dans ton amour. 4) Jaurais, dans mes manifestations
[Lebensusserung] individuelles, la joie de crer la manifestation de ta vie, cest--dire
de raliser et daffirmer dans mon activit individuelle ma vraie nature, ma
sociabilit humaine [Gemeinwesen]141.
Nous avons ici les principes gnraux de ce que serait une objectivation non-aline, une
objectivation la hauteur de ce quest et pourrait tre lessence humaine142. Demble, Marx
affect par un certain degr de contingence. Pierre Macherey, Marx 1845 : les "thses" sur Feuerbach ; traduction et
commentaire, Paris, Amsterdam, 2008, p. 150-151.
140 Ce texte, connu sous le titre de Notes sur les lments dconomie politique de James Mill (Karl Marx et Friedrich Engels,
Karl Marx, Friedrich Engels Gesamtausgabe (MEGA), Berlin, Akademie-Verlag, 1981, vol.IV.2, p. 447-459; p.462-466`.
Aussi traduit en partie en franais : Marx, uvres, conomie, II, p. 33-34.) est malheureusement souvent mis distance
des trois cahiers nomms Manuscrits de 1844, mme si, comme la fait remarquer Jrgen Rojahn, cette distinction entre
les diffrents cahiers de notes de Marx crit en 1844 na aucun fondement solide (Jrgen Rojahn, Marxismus, Marx,
Geschichtswissenschaft : der Fall der sog. "konomisch-philosophischen Manuskripte aus dem Jahre 1844" ,
International Review of Social History XXVIII (1983): p. 3-49.). Soulignons toutefois le mrite de Michael Quante davoir
ajout ces extraits dans une rcente dition allemande des Manuscrits : Karl Marx, konomisch-Philosophische Manuskripte,
Frankfurt, M., Suhrkamp, 2009, p. 188-208.
141 Les ajouts des termes allemands sont pour lessentiel de notre initiative ( lexception de Gemeinwesen). Il parat
fcheux pour notre problmatique que Maximilien Rubel traduise vergegenstndlichen par raliser, ce pourquoi nous avons
effectu quelques modifications de la traduction. Plusieurs autres choix de traduction paraissent galement douteux
dans cet extrait. (uvres, conomie, II, p. 33.)
142 Comme nous lavons suggr plus tt, ce modle de production humaine ne nous semble pas tre une conception
forte de la vie bonne, mais plutt un contre-modle la situation du travail intrinsquement alin : ce qui doit tre
est conu partir de ce qui ne doit pas tre (et qui pourtant est actuellement), comme une ngation du ngatif,

42

soutient que lobjectivation, dans son schma gnral, nest pas stricte affirmation de soi, mais
toujours en mme temps affirmation dautrui. Cet aspect sexplique par les prsuppositions et
mdiations sociales toujours dj impliques dans toute activit dobjectivation et, comme nous
allons le voir, par la finalit sociale que vient accomplir une production singulire. Suite ce
paragraphe, il prcise que la ralisation de cette reconnaissance a pour condition le principe de
mutualit rciproque143 : Nos productions seraient autant de miroirs o nos tres rayonneraient
lun vers lautre. Dans cette rciprocit, ce qui serait fait de mon ct le serait aussi du tien144.
Dans un premier moment, lobjectivation est directement assimile une forme
dexpression (usserung) : elle nest pas production dun objet extrieur indiffrent, mais bien
ralisation dun objet qui tmoigne des facults et de la particularit propres de lindividu. Il nous
semble ainsi lgitime dassimiler, comme le fait Paul Ricoeur, lobjectivation (et la production), en
tant quexpression de soi, une forme de cration irrductible ltroitesse du champ
conomique145. Lobjectivation trouverait mme son meilleur et plus libre accomplissement dans
sa forme artistique, dans lexpression de la vie (Lebensusserung). Le rsultat dune objectivation
russie doit ainsi dabord permettre lindividu dy reconnatre lexpression de sa personnalit.
Lobjet produit se prsente comme un miroir non de la seule conscience, mais de ltre objectif
dans son entiret, de sa conscience certes, mais aussi de lensemble de ses capacits formes
grce sa vie sociale et au legs de lhistoire. Lobjectivation prend donc ici la forme dune cration

conformment lide de limmanence et de la ngation dtermine, gagne lcole hglienne. La nature plutt
indtermine et floue de ce contre-modle nous semble ainsi justifie par une certaine perspective ngativiste sur
lthique, proche de celle que dveloppera Adorno dans Minima Moralia (voir : Rahel Jaeggi, Une critique des formes
de vie est-elle possible ? : le ngativisme thique d'Adorno dans "Minima moralia" , Actuel Marx, no. 38 (2005): p.
135-158.). Il se pourrait donc, si notre hypothse savre juste, que Marx amorce dj en 1844 un dpassement du
socialisme utopique, auquel, comme on le sait, il reprochera dans le Manifeste du parti communiste de formuler son projet
politique seulement en termes de possibilit formelle au sens hglien, cest--dire en tant que possibilit radicalement
extrieure leffectivit socio-historique et donc dpourvue de ses conditions de ralisation.
143 Comme le note Michael Quante, ce principe est conforme la structure de la reconnaissance de la Phnomnologie de
lEsprit de Hegel. Michael Quante, Recognition in Capital , Ethical Theory and Moral Practice 16, no. 4 (2013): p. 718.
144 Marx, uvres, conomie, II, p. 34.
145 Lusage que fait Marx du concept de cration est trs important parce quil ouvre au concept de production un
champ beaucoup plus large que celui de lconomie. [] pour le jeune Marx le concept de production est dtermin
par la cration non linverse. Cest parce que les tres humains crent leur vie et les conditions de leur vie quils
produisent. Le concept de production na pas ici une signification au dpart conomique. [] Il faut pourtant garder
en mmoire qu son origine chez Hegel et chez Feuerbach le concept de production garde une acception plus
large. Paul Ricoeur, L'idologie et l'utopie, trad. par Myriam Revault d'Allonnes et Jol Roman, Paris, ditions du Seuil,
1997, p. 76.

43

originale qui exprime la particularit dune personne tout autant quelle rvle son appartenance une communaut
historique et sociale146.
Deuximement, lobjectivation permet de satisfaire le besoin dune autre personne. Cette
satisfaction singulire du besoin dautrui constitue le moment par lequel le producteur acquiert
lassurance que son objectivation rpondait une ncessit humaine. La jouissance (Genu)
dautrui est ce qui confirme que lactivit objective singulire, en tant quobjectivation au sens
restreint de production dun objet extrieur, est bien la fois objectivation de lessence humaine.
Autrement dit, lobjectivation particulire est immdiatement production dun objet universel,
dun objet qui rpond un besoin humain en gnral. Cette connaissance des besoins des autres
nest elle-mme possible quen vertu de la constitution de ltre humain comme tre conscient,
cest--dire ayant la capacit de slever au-dessus de limmdiatet de ses besoins propres. Le
producteur participe la ralisation de lessence gnrique, donne une effectivit luniversalit de
sa conscience et de ses capacits productives en aidant autrui satisfaire ses besoins humains.
Troisimement, le crateur acquiert la reconnaissance de lautre en tant que partie
ncessaire de son tre et est conscient de cette reconnaissance par lautre. Ce nest donc pas le seul
produit qui vient combler le manque--tre dun individu, mais le producteur lui-mme en ce quil
sactive pour satisfaire le besoin dautrui. Par l, Marx insiste non plus seulement sur la
dpendance de ltre humain envers des objets extrieurs dans la mesure o il est un tre naturel,
mais sur linterdpendance des tres humains comme tres sociaux, comme tres qui ne trouvent
leur compltude que dans leurs relations sociales de production et de satisfaction mutuelles.
Enfin, quatrimement, la manifestation individuelle du producteur se trouve tre la fois
ce qui permet lautre de raliser sa propre individualit. Lobjectivation nest pas expression de
soi seule, mais aussi support ncessaire de lexpression dautrui et ainsi ralisation de lessence
commune (Gemeinwesen). Dans cette situation de reconnaissance mutuelle, sous le communisme
positif (distinct du communisme grossier), lhomme produit lhomme, [cest--dire se produit]

Certains disqualifieraient probablement cette ide sous prtexte quelle entretiendrait une nostalgie illgitime envers
un modle romantique et idalis du travail de lartisan (voir notamment : Rahel Jaeggi, Was (wenn berhaupt etwas)
ist falsch am Kapitalismums ? Drei Wege der Kapitalismuskritik , in Nach Marx : Philosophie, Kritik, Praxis, sous la dir.
de Rahel (dir.) Jaeggi et Daniel Loick, Berlin, Suhrkamp, 2013, p. 345.). Sil ne fait pas de doute que Marx se fait ici le
porte-parole philosophique de la protestation des ouvriers contre la dqualification et la perte de savoir-faire
quentrane lindustrialisation capitaliste, il nous parat plausible de considrer quil noppose pas un refus catgorique
aux innovations de lre des machines, mais dfend surtout un dveloppement technique conforme aux effets
bnfiques pour les diverses facettes de la valeur dusage (qualit, diversit plutt que standardisation, etc.)
lencontre dun dveloppement vou la seule efficience technique et conomique.
146

44

lui-mme et [produit] lautre homme147 . De ces dernires considrations, nous pouvons relever
que lobjectivation est galement le processus par lequel lessence gnrique devient effective, cest--dire que,
par cette activit pratique, le genre comme universel se reproduit et ses potentialits slargissent mesure que
linterdpendance et la reconnaissance sociales se renforcent. La production du genre par lobjectivation na
donc pas une valeur instrumentale, il ne sagit pas seulement dune rponse au besoin individuel
de satisfaire une pulsion altruiste : la production du genre est elle-mme sa propre finalit, elle
est la vie qui engendre la vie148 , elle est la production de la fcondit et de la crativit mmes
partir de conditions lgues par lhistoire.
Bilan conceptuel propos de lobjectivation
Cette enqute sur le concept dobjectivation dans les Manuscrits de 1844 nous place devant
une pluralit de perspectives, toutefois restes implicites pour Marx lui-mme. Ces perspectives se
distinguent de manire gnrale en prenant pour centre de gravit soit la socit, soit lindividu
social.
Ainsi, du point de vue de lindividu, lobjectivation renvoie dabord la facult thorique
de ltre gnrique, en tant qutre conscient, de produire le genre comme objet reprsentationnel
partir dune multiplicit de dterminations. Cest ce que nous avons appel lobjectivation thorique.
En outre, lindividu est aussi lagent dune forme pratique dobjectivation, qui consiste
dans lactivit finalise de production dun objet (ou tat de fait objectif) extrieur lactivit ellemme. Il sagit du processus qui donne une effectivit une forme dtermine avant lactivit.
Nous lappellerons objectivation pratique.
Enfin, lobjectivation pratique, en tant quelle est aussi lactivit qui permet une personne
dexprimer son individualit propre, de rvler ses pouvoirs singuliers et son appartenance sociale,
est la forme ncessaire de la ralisation ou de laccomplissement de soi. Nous lui rserverons donc
le nom dobjectivation de soi.
Maintenant, du point de vue de la socit, nous avons mis en lumire comment
lobjectivation pratique ntait pas seulement le processus social de production des objets, mais
aussi le procs de production des mdiations sociales qui dterminent lobjectivit grce au
dveloppement de lhistoire. Autrement dit, cette objectivation socialement dominante, que lon
nommera phnomnologique en raison du fait quelle donne accs une forme historiquement
147
148

Marx, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 147.

Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 122.

45

particulire de phnomnalisation du donn 149 , est autant la production du monde que la

production du rapport immdiat ce monde150. Elle transforme ainsi les individus, tant dans leur
sensibilit que dans leur comprhension deux-mmes. Cette perspective sur lobjectivation parat
tre la plus fondamentale, dans la mesure o, en tant que forme sociale dominante, elle prime sur
lobjectivation dun travail individuel et, dans la mesure o elle est production de limmdiatet
objective, elle prcde lactivit rflexive de lobjectivation thorique.
En dernier lieu, de la mme manire que lobjectivation de soi se veut la ralisation thique
de lobjectivation pratique, lobjectivation dite gnrique peut tre considre comme la
version thique de lobjectivation phnomnologique. Il sagit du processus de ralisation de
lessence gnrique de lhomme, le progressif dveloppement de luniversalit des capacits
humaines, permis par linterdpendance des tres sociaux et la transmission de savoirs culturels.

Cette ide doit beaucoup larticle suivant : Jean Vioulac, Capitalisme et nihilisme, Marx et le problme du
dpassement de la mtaphysique , Philosophie, no. 102 (2009): p. 18-44.
150 Lobjectivation phnomnologique, ainsi dfinie, peut lgitimement tre assimile au concept de mode de production
que Marx dveloppera plus tard.
149

46

Lalination dans les Manuscrits de 1844

Cest sur la base de cette comprhension polysmique de lobjectivation que nous allons
tenter de saisir le concept dalination et son mode opratoire. Lalination pour Marx est un
concept critique qui exprime un devenir-tranger. Or, il ne peut tre question dun processus qui rend
une chose trangre sans que celle-ci ne soit considre comme potentiellement non-trangre,
voire comme propre. Lensemble du passage sur le travail alin ne cesse dailleurs de jouer sur les
oppositions

entre

une

forme

authentique

de

la

production

et

sa

version aline : Wirklichung / Entwirklichung, Vergegenstndlichung / Entgegenstndlichung, usserung

/ Entusserung, Aneigung / Entfremdung, etc.
Notons en outre que le diagnostic critique que tente de poser Marx trouve sa force dans
un souci darticuler le point de vue subjectif (celui des travailleurs au sein de la production
alinante) et le point de vue objectif (celui du philosophe devant cest--dire en-dehors de la
situation dalination du travailleur) 151 . Une thorie critique qui cherche apporter une
contribution thorique lmancipation humaine ne peut ngliger le point de vue des acteurs
sociaux dans le portrait gnral de lalination. Or, il nous semble que, dans les Manuscrits du 1844,
Marx ne tente pas dans un geste saveur feuerbachienne doprer une opration de conversion
du moins pas radicale de la conscience des travailleurs en leur rvlant leur condition aline. Il
se fait plutt le portevoix152 de situations ngatives vcues dj comme une forme dalination par
les travailleurs de son temps (pauvret, puisement, souffrance, perte de savoir, etc.). Nanmoins,
ce moment descriptif-subjectif de lalination, Marx ajoute un moment explicatif-objectif153 o cest
finalement le modle de lontologie de lagir et de lobjectivation qui permet de rendre compte du
phnomne de lalination dans ses multiples dimensions154. Bien que les Manuscrits de 1844 restent
Ces deux points de vue ne sont dailleurs pas mutuellement exclusifs, puisque lalination a des rpercussions sur
lensemble de la vie sociale, pas seulement lintrieur de la sphre du travail. En revanche, cette exigence du double
point de vue sera malheureusement tendanciellement abandonne par Marx dans ses crits postrieurs, donnant une
prdominance au point de vue objectif.
152 Il sagit non simplement de rapporter une parole, mais plus originairement de donner la voix et de lamplifier,
surtout pour ceux qui sont rendus invisibles et inaudibles par les processus de domination sociale. Franck Fischbach,
Manifeste pour une philosophie sociale, Paris, La Dcouverte, 2009, p. 88.
153 Stphane Haber relve deux usages distincts de Entfremdung sur lesquels Marx hsite : un usage simplement
descriptif o celui-ci sert avant tout organiser la comprhension et la prsentation discursive dune forme dexprience
sociale contemporaine de nature pathologique et, ct, un usage explicatif o sa force de suggestion est exploite
jusqu faire peser sur elle lanalyse essentielle du processus conomique capitaliste. Stphane Haber, L'alination : vie
sociale et exprience de la dpossession, Paris, Presses universitaires de France, 2007, p. 60.
154 Selon Stphane Haber, il faudrait attribuer historiquement ce premier modle de lalination Hlderlin et au
jeune Hegel des crits thologiques, tandis que le second modle serait plus attribuable au Hegel de maturit et
Feuerbach : [] ce que fait le jeune Marx, cest rcapituler et unifier les deux stratgies (dailleurs non incompatibles) par
151

47

un texte ltat dbauche, avec toutes les lacunes logiques et argumentatives que suppose un tel
chantier, il nous semble possible daffirmer que larticulation de ces deux moments de la thorie
critique de lalination prend une forme dialectique. Lalination comme sparation, vcue
subjectivement dans la souffrance, renvoie lontologie de lactivit objective comme ce qui est
essentiellement ni dans cette exprience, tout autant que lontologie de lagir, qui permet de
comprendre le mcanisme objectif de lalination, se voit enrichie et trouve en ralit sa fondation
partir dune exprience vcue ngativement. Lalination comme dficit dtre immanent appelle
un dveloppement ontologique pour saisir ltre dans toute sa plnitude, de mme, cette ontologie
vient son tour clairer les mcanismes et ressorts de lalination.
Le concept dalination se dcline en de nombreux aspects155, mais semble pouvoir se
comprendre partir de deux grandes perspectives, soit le rapport lactivit (et ce quelle
produit) et le rapport lessence gnrique.
Lalination comme dsobjectivation : la lecture de Franck Fischbach
Pour Franck Fischbach, lalination marxienne devrait se comprendre de manire gnrale
comme la perte de lobjet156 ou la dsobjectivation du travailleur. En insistant comme nous
lavons fait plus tt sur lobjectivit essentielle de ltre humain, la lecture fischbachienne157 de
Marx attaque ouvertement linterprtation de Lukcs qui identifie alination et rification158 : le fait
lesquelles stait exprim jusque l le paradigme de lalination : lalination comme sparation/souffrance vcue (Hlderlin, le
jeune Hegel) et lalination comme projection/appauvrissement de soi (le Hegel de la maturit, Feuerbach).
(L'alination : vie sociale et exprience de la dpossession, p. 57.) Concentrant notre attention sur le concept dobjectivation,
nous navons pas pu faire lanalyse des textes thologiques de jeunesse de Hegel dans lesquels Stphane Haber
prtend quil est dj question dune forme dalination comme souffrance vcue. Dautre part, rappelons que ces
textes taient tout fait inconnus de Marx et Feuerbach. En revanche, au regard de notre analyse prliminaire de
Hegel et Feuerbach, il nous semble difficile dassimiler leur conception de lalination la simple ide dune
projection/appauvrissement de soi .
155 Selon la prsentation de Marx, lalination revt quatre grandes facettes diffrentes (mais non indpendantes) : a)
lalination du produit du travail; b) lalination de lactivit (de travail) ; c) lalination de ltre gnrique ; et
finalement d) lalination par rapport aux autres tres humains.
156 Introduction de Franck Fischbach dans Marx, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 27.
157 Fischbach, Sans objet : capitalisme, subjectivit, alination, p. 81.
158
Selon la thse de la rification, sous le capitalisme, le sujet se voit imposer le mode dtre des choses et, avec lui, le
rgime de lexistence impersonnelle, anonyme et extriorise. Le travailleur se confondrait avec sa marchandise force
de travail. la dcharge de Lukcs, on notera tout de mme quil na pu lire les Manuscrits de 1844 avant dcrire pour
la premire fois sur la rification dans Histoire et conscience de classe. Lukcs revisera cependant sa thse dans Le Jeune
Hegel en distinguant bien conceptuellement objectivation et alination : Cette dernire [lobjectivation] est un trait
caractristique du travail en gnral, de la relation de la praxis humaine avec les objets du monde extrieur, tandis que
lalination est un phnomne qui rsulte de la division sociale du travail au sein du capitalisme, de la naissance du soidisant travailleur libre qui doit travailler avec des moyens de production trangers, et auquel font donc face tant ces
moyens de production que son propre produit, comme une puissance trangre et indpendante. Gyrgy Lukcs, Le
jeune Hegel, tome 2, trad. par Guy Haarscher et Robert Legros, 2 tomes, Paris, Gallimard, 1981, p. 361.

48

dtre un objet, cest--dire dtre dpendant de lextriorit naturelle (et sociale), na rien
dalinant pour Marx, mais un rvle un caractre essentiel de la condition humaine. Selon
Fischbach, le travailleur alin serait donc loin dtre objectif, mais serait au contraire un pur sujet
(au sens de la philosophie moderne) en tant que porteur de la seule qualit de pouvoir travailler
(sa force de travail) spare des conditions dactualisation de cette puissance (les moyens de
production objectifs)159. Marx relve la contradiction qui fait en sorte que, malgr que tout objet
doive son existence lactivit dun travailleur, le travailleur est dpouill non seulement des
objets les plus ncessaires la vie, mais aussi des objets du travail160 . Sil semble certes y avoir ici,
de manire sous-jacente, une thse thico-politique sur la lgitimation de lappropriation partir
du travail161, pour Fischbach le plus fondamental rsiderait dans la formulation de lalination en
termes de sparation du travailleur de lobjectivit en gnral : le travailleur alin ne perd pas
seulement les objets quil a pourtant particip produire, il perd aussi laccs lobjectivit sociale
et naturelle (les objets de ses besoins biologiques, mais aussi sociaux et culturels) qui lui
permettrait de vivre dcemment et de sobjectiver selon ses modalits propres. Oppos au monde
objectif sur lequel il naurait pas demprise, le travailleur alin serait mme spar de
lobjectivit de son propre tre162 , de lexpression de ses besoins propres qui devraient tre
lorigine de son activation et la finalit de la production en gnral.
Ici, nous pouvons souligner un dplacement de la conception de lalination par rapport
celle de Hegel voque au dbut de nos recherches. Dans le cadre des Principes de la philosophie du
droit, Hegel nous disait quil tait impossible daliner (verussern) les dterminations essentielles du
sujet, alination qui tait donc seulement possible pour des objets extrieurs au sujet. En
raffirmant lobjectivit essentielle de ltre humain contre le primat hglien de la conscience de
soi163, Marx dgage ainsi lespace conceptuel permettant de penser une alination qui porte sur les
dterminations essentielles de ltre humain. Tandis que, pour Hegel, lalination (Verusserung) de

159 Cette lecture se rapproche beaucoup de la conception de lalination de Moses Hess, que lon peut rsumer une
forme de sparation de ltre humain de son milieu social vital : La saintet de la proprit abstraite, dtache de la
personne humaine prsuppose la saintet de la personnalit vide, nue, abstraite, dtache de sa proprit et
inversement. La proprit abstraite aline, extriorise, alinable, ne peut apparatre sous sa forme pure et sainte,
spare de tout lhumain que si, de la mme manire, la personnalit apparat sous sa forme pure et sainte, donc
spare de toute proprit relle. Hess, Sur l'essence de l'argent , p. 133-134.
160 Marx, konomisch-Philosophische Manuskripte, p. 118.
161 Sur cette thse, voir : Haarscher, L'ontologie de Marx : le problme de l'action, des textes de jeunesse l'uvre de maturit.
162 Marx, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 32.
163 Lessence humaine, lhomme vaut pour Hegel comme = la conscience de soi. Toute alination de ltre humain nest par
suite rien dautre que lalination de la conscience de soi. Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 164.

49

lessence du sujet est tout simplement impossible dans la socit moderne cest--dire
lalination de la personnalit, de la libert, de la moralit, de la religion et de lthicit pour
Marx, lalination essentielle de ltre humain nest pas seulement possible, mais constitue la trame
mme de la socit moderne capitaliste, prcisment parce quil conoit lessence humaine comme
tant ncessairement dpendante de lobjectivit sociale et naturelle164. Pour reprendre le langage
de Moses Hess, aliner le milieu naturel et social de ltre humain, cest aliner son essence,
mme si la conscience de soi reste intacte.
plusieurs gards, la lecture fischbachienne de Marx nous semble juste pour tmoigner de
la souffrance vcue par les travailleurs, de la ngation de leurs besoins objectifs. En revanche,
pour tre plus fidle lontologie de lactivit de Marx, le concept dobjectivation, en vertu de son
caractre dynamique, nous parat plus adquat pour rendre compte du processus dalination que
le concept statique dobjectivit ou dobjet. De mme, il permet dinsister sur la dimension sociohistorique de constitution lobjectivit (lobjectivation phnomnologique), plutt que sur sa seule
dimension naturelle. Cette lecture nous parat susceptible de montrer que, sous le capitalisme,
puisquil y a toujours bel et bien engendrement pratique dun monde objectif165 , lalination opre
fondamentalement

sur

la

forme

sociale

de

lobjectivit

produite

(sur

lobjectivation

phnomnologique) et rduit essentiellement les potentialits de lobjectivation de soi et de

lobjectivation gnrique. Ainsi, nous pourrons insister non sur la seule sparation du sujet de
lobjectivit, mais sur la dimension proprement trangre de cette objectivit, qui semble tre un
aspect nglig dans la lecture de Fischbach.
Production dune objectivit sociale aline et alinante
Rappelons dabord les intentions de Marx dans son exposition du travail alin. Aprs
avoir discut des thses des conomistes politiques en tenant leurs prsupposs pour acquis, Marx
cherche mettre en doute ces prsupposs. Le plus important tait bien sr celui de la proprit
prive : Lconomie nationale part du fait de la proprit prive. Elle ne nous lexplique pas166.

164 De mme que les plantes, les animaux, les pierres, lair, la lumire, etc., constituent au plan thorique une partie
de la conscience humaine, pour une part en tant quobjets [Gegenstnde] de la science de la nature, pour une part en
tant quobjets [Gegenstnde] de lart ce sont l sa nature non organique spirituelle, ses moyens de subsistance
spirituels quil lui faut lui-mme apprter en vue den jouir et de les digrer , de mme ils constituent au plan pratique
une partie de la vie humaine et de lactivit humaine. Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 122.
165 Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 123.
166 Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 116.

50

Le projet de Marx est donc de remdier cette lacune en explicitant lenchanement essentiel167
des diffrents moments de lconomie comme totalit ayant des consquences ngatives, non de
faon contingente, mais ncessaire sa propre structuration partir de linstitution de la proprit
prive. Il sagit de montrer le rapport ncessaire entre l alination et le systme de largent168 . Pour
cela, Marx refuse de se placer dans la fiction dun tat originel, comme le fait lconomiste
national et se propose plutt de partir dun fait national-conomique, dun fait actuel
[gegenwrtigen Factum]169 .
Ce premier fait, abord de faon descriptive, concerne le rapport du travailleur lobjet
quil produit :
Le travailleur devient dautant plus pauvre quil produit plus de richesse, que sa
production saccrot en puissance et en extension. Le travailleur devient une
marchandise au prix dautant plus vil quil engendre plus de marchandises. Avec la
valorisation du monde des choses saccrot en rapport direct la dvalorisation du
monde de lhomme170.
Sensuit une srie de consquences empruntant toujours le mme schma de
lappauvrissement. Il sagit pour Marx dun processus dvidage par lequel tout ce que le travailleur
possde, toutes ses dterminations les plus intimes se voient transfrs dans des objets extrieurs
et trangers. Lalination semble tre un processus dappauvrissement (physique et spirituel) au
profit dun produit objectif plus grand que les travailleurs. Selon cette premire perspective,
lalination dcrite par Marx serait trs similaire ce que Feuerbach conceptualisait comme
lalination de lessence humaine en Dieu produite par le discours thologique. Marx souligne
dailleurs ce parallle lui-mme : Il en va de mme dans la religion. Plus lhomme met de choses
en Dieu, et moins il en conserve en lui-mme 171. Et comme dans lalination thologique
dnonce par Feuerbach, il ne sagit pas de la production dun objet quelconque, mais dun objet
qui fait face au producteur comme un tre tranger, comme une puissance indpendante du
producteur qui fait en sorte quil y a perte de lobjet et surtout asservissement lobjet 172 ; en
somme, quil y a production dun objet qui revt la forme dun sujet actif. Rappelons que,
relativement nos analyses prcdentes, toute activit humaine saccomplit par lobjectivation
Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 117.
Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 117.
169 Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 117.
170 Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 117.
171 Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 118.
172 Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 118.
167
168

51

pratique. Autrement dit, quil ny a rien dessentiellement alinant ce que lactivit du travailleur
se fixe dans un objet extrieur elle. La forme dtranget perue par le travailleur face son
produit ne peut donc provenir de son immobilit ou de son indpendance en tant quobjet, par
opposition lactivit subjective du travailleur.
La question qui se pose reste donc de savoir comment un objet qui trouve son origine
dans lactivit du travailleur peut-il lui tre si tranger au point quil en vienne le dominer. Cette
question ne peut tre rsolue que si lon considre le processus dobjectivation lui-mme et ce qui,
lintrieur, y est travesti, car lalination ne se montre pas seulement dans le rsultat, mais aussi
dans lacte de la production, lintrieur de lactivit productive elle-mme173. Mais plus encore, il sagit
de considrer que lalination du produit dpend de lalination de lacte de production. Il faut bien
que lactivit soit elle-mme aline pour que le produit du travail qui en est laboutissement le
rsum174 soit considr de la mme manire : Comment le produit de son activit pourrait-il
venir faire face au travailleur comme un produit tranger, si le travailleur ne salinait pas luimme dans lacte de la production 175? Pour que le travail, en tant quobjectivation pratique,
aboutisse la dsobjectivation du travailleur (selon la lecture fischbachienne) et en mme temps
la production dune objectivit phnomnologique trangre, il faut quil soit en lui-mme
lactivit de perdre lexpression [Entusserung] 176 . Ultimement, cest donc lactivit qui est
originairement aline, tandis que le produit ne lest que de manire seconde, en tant que
consquence de cette alination premire.
Sous sa forme aline, le travail est extrieur au travailleur177 , cest--dire quil nest pas
dtermin par son tre propre, de faon autonome comme forme dauto-activation, mais il lui est
impos : Son travail nest donc pas librement voulu, mais contraint, cest du travail forc178. Les
forces vives de sa conscience, le savoir transmis historiquement et lhabilet du corps du
travailleur ne sont plus sollicits par son travail. Il devient rapidement remplaable par du travail
173 Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 120. Ce dplacement du point focal de lalination du produit vers
lalination de lactivit productive elle-mme est crucial pour comprendre la spcificit du rapport de domination
capitaliste relativement aux prcdentes formations sociales. En effet, au sein des rapports fodaux, on trouvait dj
une forme dalination du produit du travail : une partie des produits du paysan tait approprie par le seigneur, en
change de sa scurit physique. Par contre, lactivit elle-mme restait entirement dtermine par le paysan. En
comparaison, le capitalisme ne peut se comprendre uniquement comme alination du produit du travail, mais doit
dabord et avant tout se comprendre comme alination de lactivit dans sa configuration mme.
174 Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 120.
175 Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 120.
176 Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 120.
177 Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 120.
178 Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 120.

52

mort pour reprendre une expression du Capital, par des machines, puisquon ne sollicite que
son nergie indiffrencie : le travailleur devient de plus en plus purement dpendant du travail,
et dun travail dtermin, trs unilatral, propre une machine. Ainsi, [] il est mentalement et
physiquement rduit ltat de machine et [] dhomme, il devient une activit abstraite et un
ventre []179. Cette alination nest pas seulement le fruit dune analyse extrieure (ou objective),
mais tmoigne aussi dun sentiment vcu subjectivement par les travailleurs eux-mmes: [] le
travailleur ne saffirme donc pas dans son travail, mais sy nie, en ce quil ne sy sent pas bien, mais
malheureux, en ce quil ny dploie pas une nergie physique et spirituelle libre, mais y mortifie
son physique et y ruine son esprit180. Cette description de lalination lintrieur du travail tend
donner raison la lecture de Fischbach selon laquelle lalination est la ngation de la sensibilit
du travailleur et sa rduction une pure activit. Il nous faut ajouter que le travailleur est aussi ni
en tant qutre pensant dpositaire dun hritage culturel.
En revanche, cette description ne nous explique pas encore comment opre effectivement
cette alination, ni comment cette activit produit une objectivit aline et alinante, puisque,
rappelons-le, la premire dtermination de lalination identifie par Marx tait dtre la
production dun objet qui fait face au producteur comme un tre tranger, comme une puissance
indpendante du producteur181 . Il semble vident que, dans ce passage, Marx ne rfre pas la
production dune chose quelconque, il dcrit une une puissance autonome qui vient faire face
de faon hostile et trangre182 au travailleur. Ce produit unique qui subsume tous les produits
ne peut tre autre quune mdiation sociale, celle que Marx appelle dj capital183 . Si le concept
de capital reste encore sous-dvelopp ce stade, ce qui ne nous permet pas encore de saisir la
production de lobjectivit de valeur telle que nous le prsente Le Capital, Marx conoit pourtant
dj le capital comme abstraction relle de toute chose et procs de rduction de toute altrit la
forme du mme : il nous dit en effet que, dans la production de lobjet de lactivit humaine en
tant que capital , toute dterminit naturelle et sociale de lobjet est limine , de mme que dans
ce processus le mme capital reste le mme sous les formes dexistence naturelle et sociale les plus
diverses, dans la plus complte indiffrence lgard de son contenu rel 184 ; bref, que le capital
Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 80.
Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 120.
181 Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 118.
182 Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 118.
183 Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 118.
184 Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 133.
179
180

53

libr est ltre complet pour soi-mme et abstraction de tout autre tre 185 . Nous
comprenons maintenant en partie en quoi cette objectivit, pure abstraction autorfrentielle, peut
tre considre comme trangre aux travailleurs : le capital est la ngation de leur socialit et de
leur naturalit, lindiffrence complte lgard de leur constitution humaine.
Mais, le caractre dtranget de lobjectivit produite doit tre encore dgag lintrieur
mme du processus dobjectivation. Or, si lactivit de travail est bien dtermine par une autre
instance que le travailleur, lactivit reste quand mme le fait du travailleur lui-mme. La seule
explication possible de lorigine de ltranget de lobjectivit produite ne peut venir que du
moment de la dtermination de la forme et de la finalit de lactivit dobjectivation. Ainsi, le
travailleur ne serait pas matre de la forme de lobjectivit quon loblige produire. Prcisment,
comme nous le dit Marx, son activit nest pas lexpression de soi, mais la perte de
lexpression186 . Sous le capitalisme, lobjet produit devient tranger, il devient un inconnu parce
que le travailleur nest plus lagent qui lui donne une unit significative. Alors que le produit du
travail est ce dans quoi le travailleur devrait se reconnatre, par le processus dalination, ce
quest le produit de son travail, [le travailleur] ne lest pas187 . Dans son activit de production, le
travailleur ne dtermine plus rien, son produit nest plus lobjectivation de soi, lexpression de sa
personne singulire, encore moins lexpression de son appartenance lessence gnrique
humaine, mais lobjectivation dune altrit.
Produire le capital comme objectivit sociale exigerait donc du travailleur quil produise des
objets qui ne se trouvent pas imprgns dune forme dans laquelle il pourrait se reconnatre, ce qui
signifie quil ne produit que des marchandises188 . Cest donc dire que lalination est htronomie
de la forme de lobjectivation du travailleur contre lui. Elle oprerait en dterminant ce qui prside
lobjectivation pratique le moment dlaboration du schma triptyque de la poisis situ en amont
selon des modalits qui tendraient soumettre toute considration esthtique, culturelle, sociale
et naturelle, qui pourrait assurer une reconnaissance du travailleur dans sa production, lexigence
de produire et de reproduire le capital par la production dune objectivit phnomnologique qui
se donne comme une accumulation de marchandises.
Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 134.
Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 118.
187 Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 118.
188 Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 117. Le concept de marchandise semble renvoyer deux aspects du
produit du travail : 1) les marchandises sont des produits quon obtient par le dtour de lachat montaire, cest--dire
au moyen dun travail quelconque qui peut navoir aucun lien avec les produits achets ; 2) les marchandises sont pour
lessentiel des produits standardiss.
185
186

54

Nanmoins, la question de linstance qui est lorigine de cette alination persiste encore.
Si lobjectivation nest pas le fait de lauto-activation du travailleur lui-mme, si elle nest pas une
activit libre et consciente mais bien force, cest donc quelle est dicte par un autre qui possde
le pouvoir de dterminer la forme de la production :
Si le produit du travail nappartient pas au travailleur, sil est pour lui une puissance
trangre qui lui fait face, cela nest possible qu la condition que ce produit
appartienne un autre homme en dehors du travailleur. Si son activit lui est une torture,
cest quelle doit tre une jouissance pour un autre et la joie de vivre dun autre. []
Sil se rapporte sa propre activit comme une activit non-libre, alors il se
rapporte elle comme une activit quil accomplit au service, sous la domination,
sous la contrainte et le joug dun autre homme189.
Le travail alin a donc pour condition la proprit prive, il la suppose. Mais le travail alin
maintient et tend aussi le rgime de la proprit prive. Le travail alin produit la proprit
prive, mais est aussi dtermin par elle dans son caractre alin : la proprit prive est le produit
du travail qui a perdu son expression, et deuximement [] le moyen par lequel le travail perd son
expression, [] elle est la ralisation de cette perte de lexpression190. Le rapport de la proprit prive
au travail alin nest donc pas le rapport simple dune consquence sa cause191, mais revt plutt
la forme dun rapport dialectique192 inscrite dans le dveloppement historique : la proprit prive
en tant quinstitution historique suppose le travail alin et le reproduit, de mme que le travail
alin suppose la proprit prive et la reproduit comme institution sociale. Tout en tant deux
moments logiquement distincts, la proprit prive et le travail alin ne peuvent tre compris
sparment dans le cadre de la vie sociale et doivent donc tre saisis comme mergeant
simultanment. La proprit prive confrerait donc au capitaliste le pouvoir de dtermination de
la forme et de la finalit de la production, ce qui expliquerait le caractre alin de lactivit et de
lobjectivit phnomnologique produite.

Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 125.

Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 126.
191 Comme le dfend Stphane Haber : Haber, L'alination : vie sociale et exprience de la dpossession, p. 70.
192 Marx parle ici d action rciproque (Marx, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 126.). Dans lintroduction
la partie sur le travail alin, il ne cesse dailleurs dinsister sur ce qui distingue sa dmarche de celle des conomistes,
en leur reprochant de rfrer des circonstances extrieures sans tre en mesure de saisir le dveloppement
ncessaire , lenchanement essentiel (Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 117.). En outre, le passage qui
introduit lanalyse de la proprit prive voque la dmarche dialectique de lexprience des divers moments de la
conscience de La Phnomnologie de lEsprit : Voyons maintenant plus avant comme le concept [Begriff] du travail
alin, ayant perdu son expression, doit sexprimer et se prsenter dans la ralit [Wirklichkeit]. Manuscrits conomicophilosophiques de 1844, p. 124.
189
190

55

Mais, en dernire instance, nous navons pas encore jusquici rendu pleinement justice la
thse de lalination comme domination des travailleurs par un produit objectif plus puissant
queux. La proprit prive ne nous semble pas tre elle seule lultime dterminant de cette
alination. Linstitution de la proprit nous semble tre invoque pour rendre compte du point
de vue subjectif des travailleurs. Lalination ne se ralise, ne devient relle pour le travailleur luimme, que par le dtour du rapport de lhomme autrui. Lalination de soi nest pas une relation
que la conscience pourrait saisir pleinement par sa seule intuition immdiate. Il faut quelle se
manifeste socialement dans les rapports sociaux pour que lalination de soi advienne pour
lindividu 193 : de manire gnrale, le rapport de lhomme soi ne lui devient objectif, rel
[gegenstndlich, wirklich] que par lintermdiaire de son rapport lautre homme194 , cest pourquoi
lalination de lhomme lgard de tout rapport o lhomme se tient avec lui-mme nest relle
qu partir du moment o elle sexprime dans le rapport o lhomme se tient lgard de lautre
homme195 . Si donc la proprit prive peut nous aider rendre compte du point de vue subjectif
sur lalination, il faut pouvoir aller au-del de la proprit prive pour saisir le point de vue
objectif sur lalination.
Il nous faut identifier quel nouveau dieu effectif a rcupr la vie et la puissance des
travailleurs pour tre capable den dterminer lactivit. Cette puissance sociale, Marx nous dit
quelle nest autre que le capital (ou largent196) lui-mme, qui est paradoxalement produit par les
travailleurs. Si ce pouvoir est celui du capital lui-mme et non des capitalistes, cest que le pouvoir
de cette chose sociale excde celui de la personne. Le capitaliste est bien propritaire du capital,
mais contrairement au seigneur il nest pas le pouvoir en vertu de sa filiation royale, mais il possde
un pouvoir :
Le capital est donc le pouvoir de gouverner le travail et ses produits. Le capitaliste
possde ce pouvoir, non pas cause de ses qualits personnelles ou humaines,
mais dans la mesure o il est propritaire du capital. Son pouvoir, cest le pouvoir
dacheter de son capital, auquel rien ne peut rsister197.

193 Nous retrouvons ici la thse hglienne selon laquelle la conscience de soi ne se ralise que par le rapport social :
La conscience de soi ne parvient sa satisfaction que dans une autre conscience de soi. Hegel, Phnomnologie de l'esprit, p. 149.
194 Marx, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 125.
195 Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 124.
196 Le concept de capital et celui de largent ne sont pas clairement distingus par Marx dans les Manuscrits de 1844, ce
qui nous semble autoriser leur assimilation.
197 Marx, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 90.

56

Si rien ne peut rsister au capital, mme les capitalistes, qui en vertu de linstitution de la proprit
prive possdent individuellement une partie de sa puissance, ne peuvent donc sopposer aux
lois du mouvement du capital [qui] peuvent aussi bien les ruiner que les relever198 . Le capital et
largent, en tant quabstractions sociales ayant une effectivit, ne sont lis aucune personne en
particulier ni un quelconque code dhonneur ou code moral. Ils sont des formes de pouvoir
anonyme, spcificit de la domination au sein de la socit bourgeoise moderne : Cest ainsi qu
ladage mdival : nulle terre sans seigneur, se substitue ladage moderne : largent na pas de matre par
quoi est exprime la domination complte de la matire morte sur lhomme 199 . Ainsi, le
capitaliste se trouve-t-il lui aussi alin : Lalination apparat [] en cela et cela vaut aussi
pour le capitaliste que cest de faon gnrale la puissance inhumaine qui domine200. Nanmoins,
cette commune domination nempche pas Marx de distinguer les effets distincts pour les
travailleurs et les capitalistes : [] l o le travailleur et le capitaliste souffrent galement, le
travailleur souffre dans son existence, tandis que le capitaliste souffre dans le profit de son veau
dor mort201.
Lhistoire comme objectivation dialectique des tres humains
Aprs avoir clair la notion dalination partir du concept dobjectivation, tentons
maintenant de prciser lobjectivation partir de nos considrations sur lalination.
Lidentification des instances sociales productrices de lalination capitaliste nous pousse
considrer la dmarche critique de Marx comme une reconduction de tout objet son instance
active de constitution. Sa mthode caractre gnalogique ramne toute hypostase au processus
dobjectivation par les tres humains, leur source en tant que produit des hommes pris dans
certaines conditions particulires. Est-ce pour autant que Marx donnerait ici, comme le suggre
Michel Henry, une priorit la subjectivit sur lobjectivit en concevant une subjectivit
radicale do toute objectivit est exclue202 ? Nous ne le pensons pas. Loriginalit de la position
ontologique de Marx rside prcisment dans sa tentative de dpasser les conceptions unilatrales
Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 113.
Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 113.
200 Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 185. Marx affirme aussi : La production ne produit pas lhomme
seulement comme une marchandise, comme la marchandise humaine, lhomme dans la dtermination de la marchandise, elle
le produit, conformment cette dtermination, comme un tre dshumanis aussi bien spirituellement que
corporellement immoralit, dgnrescence, abrutissement des travailleurs et des capitalistes. Manuscrits conomicophilosophiques de 1844, p. 132.
201 Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 79.
202 Henry, Marx, p. 326.
198
199

57

et abstraites de la subjectivit et de lobjectivit pour les penser dans leurs dterminations

dialectiques. Il nous faut donc insister ici sur le fait que la dmarche critique de Marx nest pas une
opration non-dialectique qui vise rduire toute objectivit la subjectivit vivante cratrice,
comme le pense Michel Henry. Elle ramne plutt toute objectivit lactivit dobjectivation qui
nest jamais le fait dune seule subjectivit, mais qui est toujours le fait dune communaut
humaine inscrite dans des conditions sociales et historiques particulires. Ds lors, la proprit
prive, largent et le capital ne peuvent tre conus comme des en-soi, des choses qui trouveraient
leur source et leur essence en elles-mmes, mais sont, comme tout objet pour les tres humains, le
fruit dun rapport dobjectivation qui dpend dune histoire passe et qui est reproduit par le
travail alin : la proprit prive, par exemple, est simplement expression matrielle rsume
[materielle, resmirte Ausdruck] du travail ayant perdu son expression203 nous dit Marx. ce titre,
Marx reconnat en partie le mrite des conomistes davoir saisi lessence de la richesse dans le
travail humain :
Aux yeux de cette conomie nationale claire qui a dcouvert lintrieur de la
proprit prive lessence subjective de la richesse, les partisans du systme de
largent et du systme mercantile apparaissent en consquence comme des
adorateurs de ftiches, comme des catholiques qui connaissent la proprit prive
comme un tre seulement objectif pour lhomme204.
Mais il ne tente pas ici de nous dire quil faudrait simplement changer notre regard sur le monde et
considrer que les tres humains immdiatement actifs, cest--dire ici et maintenant, sont la vrit
fondatrice de toute objectivit, comme la fait Feuerbach propos de Dieu. Son propos ne
consiste pas dire simplement que la vrit de lobjet cest le sujet, puisque le sujet derrire
lobjet nest pas nu ni abstrait, mais est aussi objectif et socialement constitu. Lactivit du sujet
nest pas pure ni indtermine : elle sinscrit ncessairement dans et partir des conditions
historiques dont il hrite (malgr lui). Bref, le rapport sujet-objet nest pas unilatral
(objetsujetobjet), mais un rapport de co-constitution (sujetobjet). Les mdiations sociales,
malgr le fait quelles procdent ultimement dune activit historique des sujets, deviennent des
prsuppositions immdiates pour les gnrations suivantes et simposent ainsi comme des
conditions objectives qui dterminent lobjectivation subsquente des sujets. ce titre, nous
avons dj soulign plus tt comment les objets produits transformaient notamment la sensibilit
203
204

Marx, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 128.

Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 139.

58

humaine. De mme, nous avons montr comment le capital comme abstraction de toute chose
dterminait la production dobjets en tant que marchandises. De surcrot, contrairement
Feuerbach qui reste en ceci hritier de lAufklrung, Marx ne dit pas seulement le roi est nu , il
ne dnonce pas le monde phnomnal capitaliste uniquement comme monde faux (selon une
affirmation qui dirait que le monde nest pas quune accumulation des marchandises ). Il cherche
montrer la ncessit de ce monde phnomnal en fonction de lactivit dtermine des individus.
Ds lors, labolition de lapparence ne peut procder de la seule lumire thorique, mais exige
aussi et surtout une praxis qui supprime les rapports sociaux qui rendent ncessaire cette
apparence205.
Ces dernires considrations nous permettent de revenir sur lidentification marxienne de
la poisis et de la praxis. En explicitant le rapport de la proprit prive au travail alin, Marx
soutient que lobjectivation est certes production instrumentale dobjets extrieurs lactivit
(poisis), mais aussi transformation et reproduction des rapports sociaux (praxis) et donc
dtermination des formes et des finalits sociales de lensemble de la production spcifique une
poque :
Par le travail alin, lhomme ne fait donc pas quengendrer son rapport lobjet et
lacte de la production comme des hommes qui lui sont trangers et hostiles; il
engendre aussi le rapport dans lequel se trouvent dautres hommes lgard de sa
production et de son produit, ainsi que le rapport dans lequel il se tient lui-mme
lgard de ces autres hommes206.
Cest par le travail alin lui-mme que sont dtermins les rapports aux produits,
lactivit productive et aux autres tres humains. Cest aussi lactivit aline qui dtermine le
rapport des travailleurs aux non-travailleurs, aux capitalistes : Le rapport du travailleur au travail
engendre le rapport du capitaliste [] ce mme travail207. Nous voyons mieux en quoi le
concept dobjectivation (surtout dans sa version phnomnologique) comme catgorie
paradigmatique pour comprendre lactivit humaine trouve sa pertinence : lobjectivation nest pas
seulement production ou transformation de la matire, elle est aussi production et reproduction208
205 Il ne sagit pas ici dexpliquer et dabolir simplement la reprsentation religieuse, mais lensemble des
reprsentations du monde, des autres et du genre humain, qui accompagnent inluctablement les rapports sociaux
capitalistes.
206 Marx, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 125-126.
207 Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 126.
208 Le travail ne produit pas que des marchandises; il se produit lui-mme ainsi que le travailleur en tant que
marchandises et cela sous le rapport mme o il produit en gnral des marchandises. Manuscrits conomico-philosophiques
de 1844, p. 117-118.

59

des formes sociales de cette matire et donc des rapports des diffrents acteurs sociaux
relativement cette matire produite209.
Comme nous lavons dj relev plus tt, lobjectivation porte toujours et invitablement
son lot de mdiations sociales qui dterminent la spcificit historique du rapport lobjectivit.
La proprit prive, largent et le capital210 sont sous le capitalisme les mdiations dominantes qui
dterminent les objets produits dabord en tant quobjets trangers, en tant que marchandises, qui
ne peuvent tre rappropris que par largent. Dans la socit capitaliste, en vertu de la
domination objective de ces mdiations sociales, les objets donns (y compris la nature) se
prsentent comme une srie de marchandises (effectives ou possibles), lactivit humaine comme
du travail et les tres humains comme des travailleurs.
Lalination de la vie gnrique
Du fait de cette objectivation phnomnologique aline, la ralisation de lessence
gnrique semble invitablement entrave. Dans un troisime moment, Marx nous dit que
lalination gagne lagent dans son essence mme : elle le rend tranger son tre gnrique. Le
travail alin a pour consquence de rendre tranger ltre humain la nature et, par le fait mme,
lui-mme, puisque, comme nous lavons vu, lhomme est une partie de la nature 211 .
Lalination de la vie gnrique se rvle tre linversion de la vie gnrique : [] il fait que la vie
gnrique devient pour lhomme un moyen de la vie individuelle212 . La production du genre et
lactivit individuelle nont plus aucun lien intrinsque. La survie individuelle devient le but de la
vie gnrique : le travailleur emploie toutes les ressources de sa conscience universelle et de sa
socialit gnrique pour obtenir son salaire et assurer sa reproduction physique particulire213.
Luniversalit de la vie gnrique, lexpression et lexploration de luniversalit de lhomme nest
Comme le suggre Gyrgy Markus, Marx emprunte probablement sa conceptualisation au modle hylmorphique
dAristote. Gyrgy Markus, Praxis and Poiesis: Beyond the Dichotomy , Thesis Eleven Thesis Eleven 15, no. 1 (1986):
p. 39.
210 On pourrait galement ajouter cette srie la forme travail de lactivit humaine, de mme que la dtermination
premire des tres humains en tant que travailleurs : lalination est en effet pour Marx la production de lactivit
humaine en tant que travail, donc comme une activit trangre soi, lhomme et la nature, et par suite comme
une activit galement trangre la conscience et lexpression de la vie et galement lexistence abstraite de
lhomme comme dun pur et simple homme-de-travail, qui peut par suite quotidiennement tomber de son nant rempli
dans le nant absolu, sa non-existence sociale et donc sa non-existence relle . Marx, konomisch-Philosophische
Manuskripte, p. 133.
211 konomisch-Philosophische Manuskripte, p. 122.
212 konomisch-Philosophische Manuskripte, p. 122. Cette ide dinversion du rapport moyen-fin, individu-genre est aussi
prsente dans Lessence de largent de Moses Hess (Hess, Sur l'essence de l'argent , p. 133-135.).
213 En dernier ressort, pour le Capital, la survie de lindividu importe peu, seule compte celle de la classe ouvrire
dpossde.
209

60

plus la fin de la vie individuelle, laffirmation de luniversalit nest plus le but de lactivit
individuelle, mais elle est linverse instrumentalise pour satisfaire la vie particulire. Lalination
opre ainsi un renversement du rapport moyen-fin, individu-genre, particulier-universel.
Lobjectivation gnrique, soit la reproduction et lenrichissement de la vie sociale et culturelle, est
vampirise pour la stricte survie biologique. Puisque la vie gnrique ne se dvoile que dans son
objectivation, lalination ne se rsume pas la perte de lobjet, mais est aussi le dprissement de
la vie gnrique : Si bien quen arrachant lhomme lobjet de sa production, le travail alin lui
arrache sa vie gnrique, son objectivit gnrique relle, et transforme son avantage sur lanimal en
un inconvnient consistant en ce que son corps propre non organique, la nature, lui est
soustrait214. Cette vie gnrique comme pouvoir de production universelle appartient maintenant
largent en tant que force vritablement cratrice215 :
[] la force divine de largent gt dans son essence en tant quessence gnrique de
lhomme aline, ayant perdu et perdant son expression. Il est la capacit de
lhumanit qui a perdu son expression. Ce dont je ne suis pas capable en tant
quhomme, ce dont par consquent toutes mes forces essentielles individuelles ne
sont pas capables, de cela je suis capable par largent216.
Ainsi, si ltre humain dans son travail est tranger son travail, aux produits de son travail
et son tre gnrique, il est tout autant tranger tous les autres tres humains, leur travail et
leurs produits. Par extension, lachat et la consommation des produits des autres ne peuvent
procurer une vritable reconnaissance du travail des autres, puisque ceux-ci sont aussi bien
trangers leur travail, leurs produits et leur tre gnrique que le consommateur est tranger
la marchandise quil se procure.
Conclusion : objectivation, alination et dsalination
En rsum, lalination est dtermination de la forme dominante de lobjectivation
pratique, ce qui lui donne le pouvoir de lobjectivation phnomnologique, le pouvoir de
dterminer la ralit objective comme une totalit sociale faite de marchandises, de travail et de
travailleurs. Cette dtermination provient du capital lui-mme comme mdiation sociale qui na
dautre finalit que de se reproduire, au mpris de la nature et des socits. Cette alination
dpossde donc les tres humains de leur capacit dobjectivation de soi et dobjectivation
Marx, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 123.
Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 196.
216 Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 196..
214
215

61

gnrique, ce qui empche laccomplissement expressif des individus et le dveloppement dune

objectivit riche de sens.
Par extension, ce serait donc se mprendre que dinterprter la finalit de la dsalination
comme une abolition de toute mdiation sociale dans le rapport des tres humains lobjectivit.
Lexigence politique dabolition de la mdiation sociale de la proprit prive, du capital et de
largent ne signifie pas lappel labolition de toutes les formes de mdiations. Il ne sagit pas de
retourner dans un rapport humanit-nature dshistoricis et dsocialis qui naurait dautre finalit
que laugmentation de la puissance dagir des individus vivants, comme le laisse entendre
Franck Fischbach 217 . Bien au contraire, comme nous lavons vu grce lanalyse de ltre
gnrique, pour Marx, lhistoire transmet un hritage culturel, notamment un hritage esthtique,
qui enrichit lobjectivit et favorise lexpression humaine. Les mdiations sociales que
lobjectivation gnrique actualise revtent donc une valeur en soi en ce quelles humanisent le
rapport la nature, lobjectivit en gnral, tandis que les mdiations capitalistes tendent
rduire lobjectivit des marchandises et sa considration pauvrement pragmatique et
instrumentale (qui dfinit pour Marx surtout le rapport instinctuel animal218). Les mdiations du
capitalisme court-circuitent donc les mdiations essentielles au processus dobjectivation de ltre
gnrique. Elle dpouille le travailleur de sa capacit de donner sens son activit, son produit
et finalement sa propre personne, en tant qutre social qui accomplit son essence humaine par
la reconnaissance dans le miroir de ce quil produit.

217 Fischbach, La production des hommes : Marx avec Spinoza, p. 18-19. ; ric Martin, L'esprit des institutions : le
problme de la mdiation institutionnelle dans la thorie critique contemporaine , Thse de doctorat, Universit
d'Ottawa, 2013, p. 200.
218 Lanimal produit unilatralement, quand lhomme produit universellement; il ne produit que sous lempire du
besoin physique immdiat, quand lhomme produit mme libre du besoin physique et ne commence produire
vritablement que dans la libert lgard de celui-ci []. Marx, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 123.

62

The price system is the mechanism that performs this task without
central direction, without requiring people to speak to one another or to
like one another. When you buy your pencil or your daily bread, you
dont know whether the pencil was made or the wheat was grown by a
white man or a black man, by a Chinese or an Indian. As a result,
the price system enables people to cooperate peacefully in one phase of
their life while each one goes about his own business in respect of
everything else.
Milton et Rose Friedman219

4. OBJECTIVATION ET ALINATION DANS LE CAPITAL

partir de notre comprhension dveloppe de lobjectivation, il nous est maintenant
possible daffronter lopus magnum de Marx. Nous serons en effet en mesure de comprendre
quelle condition le procs de valorisation capitaliste peut tre compris comme une objectivation
abstraite qui constitue une forme dalination, en ce quelle soumet tous les individus une
contrainte de croissance illimite. Il sagira ainsi de jeter une nouvelle lumire sur quelques enjeux
du Capital grce au champ conceptuel dgag partir des Manuscrits de 1844, mais aussi de prciser
ces notions grce aux dveloppements de cette ultime uvre de la critique de lconomie
politique. Nous pourrons alors saisir que le problme du ftichisme ne relve pas de
lobjectivation en tant que telle, mais de la forme dtermine de cette objectivation et des
catgories qui la mdiatisent.
Le ftichisme de la marchandise
Contrairement aux Manuscrits de 1844, Marx amorce Le Capital non par une analyse de la
production, mais par celle du procs dchange220. Son exposition obit pour une part lexigence
219 Milton Friedman et Rose D. Friedman, Free to choose : a personal statement, New York, Harcourt Brace Jovanovich,
1990, p. 13.
220 Certains commentateurs opposent la problmatique du Capital celle des Manuscrits de 1844 en faisant valoir leurs
points de dpart radicalement diffrents : [...] le point de dpart nest pas lactivit dun sujet quil soit
anthropologique ou empirique mais une analyse de la faon dont le capitalisme organise le travail social. Marx prend
comme point de dpart des rapports sociaux de production et les formes, la fois dans leur dtermination sociale et
matrielle, que ces rapports gnrent pour organiser ce travail social. (Artous, Marx et le ftichisme : le marxisme comme
thorie critique, p. 63.) Sil parat vident que le propos de Marx a bien volu entre ces deux crits, il ne nous semble
pas que le point de dpart ait radicalement chang. Dans les deux cas, il amorce une critique de lconomie politique
partir dune critique de la ralit sociale, que celle-ci soit principalement conceptualise par le fait actuel du travail
alin, dans le cas des Manuscrits de 1844, ou par la forme-marchandise, dans le cas du Capital. Pour une thse

63

de dvelopper sa rflexion partir de ce qui se donne demble ou immdiatement221. Ce donn de

surface apparat dans la situation historique qui est la sienne (et encore la ntre) comme une
gigantesque collection de marchandises [ungeheure Warensammlung]222 . Ainsi, sous le mode de
production capitaliste, la richesse se donne objectivement ce stade du dveloppement
thorique en tant que marchandises. La marchandise possde des proprits singulires
responsables de la ftichisation de lobjectivit. Pour comprendre comment lobjectivit singulire
du capitalisme peut masquer la conscience immdiate sa nature de rsultat de lobjectivation des
hommes et imposer mme ceux-ci ses propres lois, il nous faut saisir la dimension duale de la
marchandise et corolairement celle du travail qui la produit. Nous serons ainsi amens explorer
la double forme de lobjectivit et de lobjectivation dont il nous faudrait encore examiner leur
relation pour parvenir rendre compte du concept dalination propre au Capital.
Marchandise : valeur dusage et valeur
Dans sa conceptualisation classique, la marchandise se prsente comme ayant deux
dimensions distinctes. En tant que valeur dusage (Gebrauchswert), la marchandise est un objet
extrieur au sujet, une chose indpendante qui, en vertu de ses qualits propres, satisfait des
besoins humains. Cette valeur dusage rside dans le corps223 mme de la marchandise, cest-dire que ses proprits objectives sont adaptes la satisfaction de certains besoins. Cette manire
quelque peu gnrale de parler ne peut nous faire oublier que ces besoins et ces valeurs dusage
sont mdiatiss par lhistoire sociale. Autrement dit, il faut se garder dinterprter la valeur dusage
en termes strictement biologisants ou naturalisants . Comme nous le dit Marx, ces besoins
peuvent surgir de lestomac ou de limagination224, dune ncessit strictement biologique ou dune
ncessit socialement ou culturellement construite. Mais encore faut-il prciser que ni la ncessit

radicalement oppose notre lecture, voir : Rancire, Le concept de critique et la critique de l'conomie politique
des Manuscrits de 1844 au Capital , p. 83-199.
221 [...] la circulation simple correspond effectivement au point de vue de la conscience sensible, soit la faon
dont les choses sont immdiatement donnes la surface de la socit bourgeoise. Dardot et Laval, Marx, prnom :
Karl, p. 458.
222 Marx, Le Capital, livre premier, p. 39.
223 Le Capital, livre premier, p. 40. Lexpression corps a ici un sens demi-mtaphorique, puisque Marx tient aussi
prendre en compte les marchandises immatrielles , cest--dire les services. Dans les Thories sur la plus-value, il
reproche dailleurs Adam Smith davoir confondu chose matrielle et marchandise, distinguant pour sa part lutilit
commune toute marchandise de la matrialit propre seulement certaines dentre elles. (Emmanuel Renault, Marx
et l'ide de critique, Philosophies ; 64, Paris, Presses universitaires de France, 1995, p. 104.)
224 Marx, Le Capital, livre premier, p. 39.

64

biologique ni lobjectivit ne se prsentent ltat pur, mais dpendent aussi toutes deux des
conditions historiques de la production :
La faim est la faim, mais la faim qui se satisfait avec la viande cuite, mange avec
fourchette et couteau, est une autre faim que celle qui avale de la chaire crue
laide des mains, des ongles et des dents. Ce nest pas seulement lobjet de la
consommation, mais aussi le mode de consommation qui est donc produit par la production, et ceci
non seulement dune manire objective, mais aussi subjective. La production cre donc le
consommateur. [...] La production ne fournit donc pas seulement un matriau au
besoin, elle fournit aussi un besoin ce matriau. [...] Le besoin [que la
consommation] prouve de cet objet est cr par la perception quelle en a. Lobjet
dart comme tout autre produit cre un public apte comprendre lart et
jouir de la beaut. La production ne produit donc pas seulement un objet pour le sujet, mais
aussi un sujet pour lobjet225.
Il en va tout autrement de la deuxime dimension de la marchandise, sa valeur dchange.
En premire analyse, la valeur dchange se prsente comme un rapport quantitatif qui dtermine
la proportion selon laquelle des valeurs dusage schangent contre dautres valeurs dusage
diffrentes. Or, pour oprer cet change de manire rationnellement proportionne, il faut bien
que les valeurs dusage soient considres sur un mme plan dgalit. Lchange devient ainsi de
faon immanente le lieu dun acte social (gesellschaftliche Tat) dabstraction: [...] en lui toutes les
valeurs dusage se valent, quelles quelles soient, pourvu quelles soient prsentes en proportion
adquate226. La valeur dusage est le seul plan o peuvent se maintenir les diffrences qualitatives,
tandis que la valeur dchange nest en mesure dexprimer que des rapports quantitatifs entre des
choses de mme qualit. Abstraction faite de toutes leurs qualits propres satisfaire un besoin
quelconque, les marchandises sont donc dune mme substance. Il semble ainsi que la valeur
dchange ne soit que lexpression de surface, la forme phnomnale dune essence commune que
Marx appelle leur valeur. Plus prcisment, si toute marchandise est aussi valeur, donc dune
qualit homogne permettant doprer des comparaisons quantitatives, cest quelles sont toutes
apparemment des produits du travail. Ds lors, il faut se garder de concevoir la marchandise
comme une valeur dusage (produit) ayant une valeur dchange (sur le march) : la marchandise
est plus essentiellement une valeur dusage qui est en mme temps une valeur, en tant que produit
du travail en gnral227, la valeur dchange ntant que lexpression phnomnale de cette valeur
Manuscrits de 1857-1858 dits Grundrisse , p. 48-49. [Nous soulignons]
Le Capital, livre premier, p. 42.
227 la lettre, il est faux de dire, comme nous lavons fait au dbut de ce chapitre pour parler de manire courante,
que la marchandise est valeur dusage et valeur dchange. La marchandise est valeur dusage, ou objet dusage, et
225
226

65

essentielle. Mais cela implique son tour de considrer le travail de faon indiffrencie, comme
du travail humain identique, [...] du travail humain abstrait 228. La double dimension de la
marchandise tmoigne ainsi du caractre double du travail, soit dans sa dimension abstraite et
concrte. Il nous faut maintenant rendre compte de cette distinction.
Travail concret, travail abstrait : double objectivation
Pour rflchir le mode de production capitaliste, Marx a encore une fois recours au
modle de lobjectivation. Par contre, ce schma conceptuel est tay explicitement avec bien plus
de prcision quil ne lavait fait dans les Manuscrits de 1844, tandis quil subit galement une
significative inflexion par rapport son inspiration idaliste qui prenait pour assise lopposition
dun sujet conscient et de son objet intentionnel. Une des grandes innovations philosophiques de
son approche du capitalisme rside dans sa distinction entre travail concret et travail abstrait. Sil
est possible de comprendre ces deux dimensions du travail comme deux formes dobjectivation229,
nous verrons quelles oprent des niveaux danalyse diffrents, bien quelles se confondent dans
la perception de la ralit (Wirklichkeit).
Travail concret : objectivation pratique
Le travail concret renvoie chez Marx ce quil appelle simplement le procs de travail ,
par opposition au procs de valorisation dans lequel sobjective le travail abstrait 230 . Sa
dimension concrte tmoigne simplement du fait quil est un travail dit utile , au sens o il
produit des valeurs dusage. Sous cet angle, le travail constitue pour Marx une condition
dexistence indpendante de toutes les formes de socit, une ncessit naturelle ternelle,
mdiation indispensable au mtabolisme [Stoffwechsel] qui se produit entre lhomme et la nature, et
donc la vie humaine231 . Il sagit donc dabord dun rapport entre lhomme et la nature, ou plus
valeur. Elle se prsente comme cette entit double quelle est ds lors que sa valeur possde une forme
phnomnale propre distincte de sa forme naturelle, qui est la forme de valeur dchange, et elle ne possde jamais
cette forme si on la considre isolment, mais uniquement dans son rapport de valeur ou dchange une deuxime
marchandise, despce diffrente. Le Capital, livre premier, p. 69.
228 Le Capital, livre premier, p. 43. [Nous soulignons]
229 Ce qui est galement lavis de Michael Heinrich : Wertgegenstndlichkeit besitzen die Waren nicht als
Vergegenstndlichung von konkreter Arbeit, sondern als Vergegensndlichung abstrakter Arbeit. Michael Heinrich,
Kritik der politischen konomie, eine Einfhrung, Stuttgart, Schmetterling Verlag, 2005, p. 51.
230 Voir dans Le Capital : Chapitre V : Procs de travail et procs de valorisation.
231 Marx, Le Capital, livre premier, p. 48. Comme Marx le reconnat lui-mme, ce concept du travail concret est
videmment aussi une abstraction conceptuelle ou plus prcisment une distinction analytique, dans la mesure o il
nexiste jamais dans cette simplicit, tant donn quil est toujours imprgn par des formes sociales dtermines (Le
Capital, livre premier, p. 207.). Comme nous allons le voir plus en dtail, avec le concept de travail abstrait, Marx ne

66

prcisment dun rapport entre une partie de la nature et une autre232, puisque lhomme se
prsente face la matire naturelle comme une puissance naturelle lui-mme233 . En tant que non
imperium in imperio, il ne peut produire autrement que la nature elle-mme dans son cadre
immanent : il ne peut que modifier les formes des matires [nur die Formen der Stoffe ndern]234.
Ainsi, son travail se prsente comme une activit dobjectivation. En effet, le travail
concret constitue lactivit de production pendant laquelle une forme dtermine est objective dans
la matire. Tout comme il lcrivait dans les Manuscrits de 1844, le travail concret humain se
distingue de celui des animaux par le moment de la conscience qui prcde et accompagne
lactivit :
[...] ce qui distingue demble le plus mauvais architecte de la meilleure abeille, cest
quil a construit la cellule dans sa tte avant dans la construire dans la cire. Le
rsultat auquel aboutit le procs de travail tait dj au commencement dans
limagination du travailleur, existait donc dj en ide235.
Nous retrouvons donc en tout point cette activit finalise que nous avons nomme
objectivation pratique dans notre lecture des Manuscrits de 1844. Elle consiste toujours dans une
activit qui se droule dans le temps, qui imprgne la matire brute dune forme envisage avant le
procs de production et qui trouve sa ralisation ou son accomplissement dans lindpendance de
lobjet par rapport lactivit et son agent :
Dans le procs de travail, lactivit de lhomme provoque donc, grce au moyen de
travail, une modification de lobjet de travail qui ds le dpart tait le rsultat vis.
Le procs steint dans son produit. Ce produit est une valeur dusage, une matire
naturelle approprie des besoins humains par une modification de sa forme. Le
travail sest combin avec son objet. Il a t objectiv [vergegenstndlicht], tandis que
lobjet a t travaill [verarbeitet]. Ce qui apparaissait du ct du travailleur sous la
forme de la mobilit [Unruhe] apparat maintenant du ct du produit comme une

cherche pas saisir la forme gnrale de tout travail, mais bien la ralit du travail dans sa forme capitaliste en tant
quabstraction sociale.
232 Cette ide lui permet de rappeler au passage, contre les conomistes classiques (Adam Smith et Ricardo) que la
richesse ( distinguer de la valeur) ne provient pas de la seule activit productive humaine, mais aussi de la nature ellemme : Dans ce travail de mise en forme proprement dit, il est constamment soutenu par des forces naturelles. Le
travail nest donc pas la source unique des valeurs dusage quil produit, de la richesse matrielle. Comme le dit Petty,
celle-ci a pour pre le travail et pour mre la terre. Le Capital, livre premier, p. 49.
233 Le Capital, livre premier, p. 199. Nous retrouvons ici linspiration spinoziste (ou plus gnralement naturaliste) trs
prgnante des Manuscrits de 1844.
234 Le Capital, livre premier, p. 49.
235 Le Capital, livre premier, p. 200.

67

proprit au repos [ruhende Eigenschaft], dans la forme de ltre [in der Form des Seins].
Le travailleur a fil et le produit est un fil236.
Ce travail concret est donc qualitativement dtermin de part en part. Sa faon doprer, son
objet, ses moyens et ses rsultats sont toujours fonction de la valeur dusage prcise quil vise
produire.
En outre, Marx insiste aussi sur une autre diffrence spcifique du travail humain
relativement celui des animaux. Il dfend que lusage et la cration de moyens de travail, bien
quils soient dj en germe le propre de certaines espces animales, caractrisent spcifiquement le
procs de travail humain237 . Cette prcision sur lusage des instruments ou moyens de travail
nous sera particulirement utile pour comprendre plus tard la possibilit de la transformation
capitaliste du procs de travail et, par consquent, les formes propres de lalination dans ce
procs.
Enfin, soulignons que, jusqu prsent, Marx semble maintenir la thse qutait la sienne
dans les Manuscrits de 1844 selon laquelle lobjectivation nest pas ncessairement alinante. Au
terme du procs de travail simple, laboutissement de lactivit en un objet au repos dans ltre ne
constitue pas la ngation de cette activit, mais bien au contraire sa ralisation. Dans les Grundrisse,
Marx identifie ce procs celui dune consommation productive conue comme ngation de la
ngation : le travail consomme la matire, mais se consomme pour ainsi dire aussi lui-mme, en ce
quil fait disparatre la dimension subjective de lactivit pour ne laisser quune matire in-forme et
une forme matrialise238. Il faut ainsi ajouter que, dans le cadre prcis du procs de travail, la
disparition de processus dobjectivation dans lusage de lobjet est le signe de la russite de cette
objectivation239 :

Le Capital, livre premier, p. 203.

Le Capital, livre premier, p. 202.
238 Lensemble du procs apparat ainsi comme une consommation productive, cest--dire comme une consommation qui
naboutit pas au nant ni la simple subjectivation de ce qui est objectif, mais qui est pose elle-mme de nouveau
comme un objet. La consommation nest pas simple consommation de ce qui est matriel, mais consommation de la
consommation elle-mme; dans labolition de ce qui est matriel, il y a abolition de cette abolition, et, par l, position de
ce mme matriel. Lactivit qui donne forme consomme lobjet et se consomme elle-mme, mais elle ne consomme que
la forme donne de lobjet pour le poser dans une nouvelle forme objective et elle ne se consomme elle-mme que
sous sa forme subjective dactivit. Elle consomme ce qui, dans lobjet, est objectif lindiffrence la forme et ce
qui, dans lactivit, est subjectif; elle donne forme lobjet et matrialise la forme. Manuscrits de 1857-1858 dits
Grundrisse , p. 261.
239 Heidegger nous semble dvelopper une ide trs similaire dans Lorigine de luvre dart : Ltre-produit du
produit rside en son utilit. Mais quen est-il de cette dernire ? Saisissons-nous dj avec elle, ce quil y a de
proprement produit dans le produit ? Ne devons-nous pas pour y arriver, considrer lors de son service le produit
servant quelque chose ? Cest la paysanne aux champs qui porte les souliers. L seulement ils sont ce quils sont. Ils
236
237

68

Quand les moyens de travail manifestent leur caractre de produits du travail pass
dans le procs du travail, cest par leurs dfauts. Un couteau qui ne coupe pas, du
fil qui narrte pas de casser, etc. font vivement penser au coutelier Y ou au
fabricant X qui les ont livrs. Dans le produit bien russi, le travail pass dont
lintervention a produit ces proprits utiles sest effac [ausgelscht]240.
Lobjectivation se ralise paradoxalement en assurant son propre oubli : la mdiation saccomplit
pleinement en empruntant le masque de limmdiatet.
Travail abstrait : objectivation sociale
Examinons maintenant le travail dans sa dimension abstraite. En quoi le travail est-il dit
abstrait ? Il ne sagit pas ici daffirmer simplement quil est possible par abstraction thorique
de former un concept de travail qui subsume toutes les formes concrtes des travaux241. Le travail
abstrait nest pas quune abstraction conceptuelle, mais une ralit au sein de lordre marchand dans
sa dimension abstraite mme242, dans la mesure o elle est produite mme les rapports humains,
indpendamment du fait que ces humains en soient conscients 243 : Cest en posant dans
lchange leurs divers produits comme gaux titre de valeurs quils posent leurs travaux
diffrents comme gaux entre eux titre de travail humain. Ils ne le savent pas, mais ils le font
pratiquement 244 . Cette forme particulire du travail peut se dcliner en trois grandes
caractristiques. En premier lieu, le travail abstrait est la forme du travail social ncessaire la
reproduction des rapports sociaux capitalistes. Plus prcisment, la fonction du travail abstrait est
de reproduire la configuration sociale qui fait en sorte que les producteurs produisent de manire
prive ou autonome et nobtiennent la confirmation de lutilit sociale de leurs travaux respectifs
le sont dune manire dautant plus franche que la paysanne, durant son travail, y pense moins, ne les regardant point
et ne les sentant mme pas. Elle est debout et elle marche avec ces souliers. Voil comment les souliers servent
rellement. Martin Heidegger, Chemins qui ne mnent nulle part, Paris, Gallimard, 1986, p. 33.
240 Marx, Le Capital, livre premier, p. 205-206.
241 Ce qui, sous le capitalisme, rend le travail gnral, ce nest pas simplement le truisme selon lequel il est le
dnominateur commun tous les types de travaux spcifiques; en ralit, cest sa fonction sociale qui le rend gnral. [...]
Cest en tant que pratique qui constitue une mdiation sociale que le travail est du travail en gnral. Postone, Temps,
travail et domination sociale : une rinterprtation de la thorie critique de Marx, p. 226-227.
242 [...] cette abstraction du travail en gnral nest pas seulement le rsultat dans la pense [diese Abstraktion der Arbeit
berhaupt nicht nur das geistige Resultat] dune totalit concrte de travaux [...] L, le travail est devenu, non seulement
comme catgorie, mais dans la ralit mme [in der Wirklichkeit], un moyen de crer la richesse en gnral, et a cess de
ne faire quun en tant que dtermination avec les individus au sein dune particularit. Cet tat de choses a atteint son
plus haut degr de dveloppement dans la forme dexistence la plus moderne des socits bourgeoises, aux tatsUnis. Cest l seulement, en effet, que labstraction de la catgorie travail, travail en gnral, travail sans phrase,
point de dpart de lconomie moderne, devient vrai en pratique (praktisch wahr). Marx, Manuscrits de 1857-1858 dits
Grundrisse , p. 61.
243 Heinrich, Kritik der politischen konomie, eine Einfhrung, p. 47.
244 Marx, Le Capital, livre premier, p. 84-85. [Nous soulignons.]

69

que par lchange de leurs produits sur le march. En second lieu, le travail est dit abstrait dans
la mesure o lchange marchand, en galisant les produits du travail, tablit du mme coup
lgalisation des diffrents travaux. Cest donc dire que leur forme spcifiquement sociale rside dans
leur caractre de travail indiffrenci, de travail sans phrase pour reprendre lexpression des
Grundrisse. Enfin, cette abstraction du travail se concrtise par lchangeabilit des produits du
travail en vertu de leur commune forme-valeur245.
Que reste-t-il du travail une fois quon y a retir toutes ses formes concrtes ? La rponse
de Marx consiste dire que le travail abstrait se constitue simplement de temps :
Une valeur dusage, une denre, na donc une valeur que parce quen elle est
objectiv [vergegenstndlicht] ou matrialis [materialisiert] du travail humain abstrait.
Comme alors mesurer la grandeur de sa valeur ? Par le quantum de substance
constitutive de valeur quelle contient, par le quantum de travail. La quantit de
travail elle-mme se mesure sa dure dans le temps, et le temps de travail possde
son tour son talon, en lespce de certaines fractions du temps : lheure, la
journe, etc246.
Seul le temps est une substance homogne, quantifiable, et fragmentable linfini capable de
mettre sur un mme pied dgalit la diversit des produits du travail concret.
Encore faut-il ici remarquer que ce temps est dune espce singulire. En suivant lanalyse
de Moishe Postone, il faut reconnatre quil sagit dun temps lui-mme abstrait, cest--dire dun
temps vide, homogne, continu, uniforme et surtout indpendant des vnements247 .
Autrement dit, il sagit du temps de la physique, tel que Newton la conceptualis248. On peut
opposer cette conception une forme concrte du temps toujours dpendante des vnements249 :
le temps dune journe (toujours variable en termes dheures et de minutes abstraites entre le
lever et le coucher du soleil, en raison des saisons), priodicits de la vie humaine, le temps
ncessaire la cuisson du riz ou encore le temps quil faut pour lire un livre. Contrairement sa
version abstraite, cette temporalit est discontinue et difficilement comparable en raison de sa
constitution par des units dvnements non mathmatisables. Cette temporalit concrte
dominait lessentiel des socits humaines jusqu la fin du Moyen-ge. Bien que le temps abstrait
Pierre Salama et Tran Hai Hac, Introduction l'conomie de Marx, Paris, La Dcouverte, 1992, p. 10.
Marx, Le Capital, livre premier, p. 43.
247 Postone, Temps, travail et domination sociale : une rinterprtation de la thorie critique de Marx, p. 300.
248 Un temps absolu, vrai et mathmatique qui scoule de faon gale, sans aucun rapport avec quoi que ce soit
dextrieur lui . Temps, travail et domination sociale : une rinterprtation de la thorie critique de Marx, p. 300.
249 Cette distinction conceptuelle pourrait probablement avec profit tre compare au concept bergsonien de dure.
Voir : Henri Bergson, Essai sur les donnes immdiates de la conscience, Paris, PUF, 2013.
245
246

70

ft dj techniquement mesurable avant lpoque moderne notamment par les horloges

hydrauliques des socits hellnistiques et romaines, il ne sest pas impos comme norme sociale
dominante avant le XIVe sicle. Sans voquer davantage les dtails historiques de la constitution
sociale de ce temps abstrait250, on notera seulement pour notre propos que la mesure de la
grandeur de la valeur propre au procs de valorisation capitaliste dpend de la gnralisation dune
espce singulire du temps, gnralisation qui elle est intimement lie au dveloppement de la
forme marchande des rapports sociaux dans lEurope occidentale moderne. Si le temps des
horloges est bien en quelque sorte objectif et ncessaire , cest--dire non-rgul
ouvertement par une institution sociale (comme lglise pouvait le faire auparavant), il nen
demeure pas moins que sa constitution en norme coercitive pour tous les membres de la socit
relve dune histoire contingente des pratiques sociales associes lexpansion du travail salari. Il
devient dans le procs de valorisation une norme coercitive en ce quil est la mesure qui dtermine
a priori lactivit concrte, plutt quil nest lui-mme la consquence dtermine de lactivit : la
valeur ne sintresse pas vraiment savoir combien de temps il a fallu pour produire une chaise de
bois, mais dtermine plutt en amont combien de temps il faut pour produire cette chaise ou
encore combien de chaises il faut imprativement produire en une heure.
Toutefois, le portrait de la dtermination de la valeur par lobjectivation du temps abstrait
reste ici incomplet. la constitution du temps en tant que norme absolue et abstraite se confond
linstitution dune seconde norme temporelle objective, celle du temps de travail socialement ncessaire.
Affirmer que la valeur dune marchandise dpend du temps immdiatement investi sa
production mnerait labsurdit selon laquelle une marchandise produite par un ouvrier
(suppos moins habile) en un temps plus long aurait une valeur plus grande que celle produite par
un ouvrier plus rapide et efficace. Cest pourquoi, daprs Marx, la valeur est dtermine non par
le temps de production de chaque objet discret, mais par une norme sociale qui donne la mesure
du temps ncessaire la production dune valeur dusage dans les conditions actuelles
moyennes de la socit :
Le temps de travail socialement ncessaire [gesellschaftlich notwendige Arbeitszeit] est le
temps de travail quil faut pour faire apparatre une valeur dusage quelconque dans

250 ce propos, on se rapportera avec profit au chapitre V Temps abstrait de louvrage de Moishe Postone : Postone,
Temps, travail et domination sociale : une rinterprtation de la thorie critique de Marx, p. 277-333.

71

les conditions de production normales dune socit donne et avec le degr social
moyen dhabilet et dintensit du travail251.
Cette contrainte temporelle est elle aussi objective en ce quelle nest matrise par personne en
particulier, ni rgule par aucune institution, mais simpose tous les producteurs de faon
indiffrencie en tant quils sont tous dpendants dun mme mode de production mdiatis par
lchange des marchandises.
Mais, quen est-il du procs de valorisation252 dans son ensemble ? Quel est son mode
dobjectivation et en quoi est-il distinct de celui du procs de travail ? En tant que formes
dobjectivation, le procs de travail et le procs de valorisation sont tous deux pensables comme
un processus, qui se droule donc intrinsquement dans le temps et qui aboutit la production
dun objet ou dune objectivit extrieure ce processus, elle-mme imprgne dune forme
particulire. Mais encore faut-il noter, comme nous lavons soulign plus tt, que la temporalit
est bien diffrente pour ces objectivations : dans le cas du procs de valorisation, lobjectivation
procde dune temporalit abstraite, tandis que dans le procs de travail, lobjectivation procde
dune temporalit concrte253. Si la valeur dusage est bien produite par un procs de travail qui se
droule dans le temps, elle ne dpend pas pour autant de la quantit ou de la dure de travail qui y
a t investie. Autrement dit, le temps consacr la rvlation des proprits utiles dun objet par
lactivit productive nentretient aucun lien de ncessit avec la nature de ces proprits. linverse,
dans le procs de valorisation, le travail abstrait objective du temps abstrait et, dans le cadre de la
socit capitaliste, cest cette objectivation qui prime, puisque cest en vertu de leur valeur que se
confirme le caractre social des travaux :
Dans tous les tats de socit, le produit du travail est un objet dusage, mais il ny
a quune seule poque de dveloppement historiquement dtermine, celle qui
prsente le travail dpens la production dune chose usuelle comme sa qualit
objective , cest--dire comme sa valeur, qui transforme le produit du travail en
Marx, Le Capital, livre premier, p. 44.
Au sens strict, le procs de valorisation nest pas seulement la production de la valeur, mais de la survaleur : On
ne produit ici de valeurs dusage que parce que et dans la mesure o elles sont le substrat matriel, le support de la
valeur dchange. Et pour notre capitaliste, deux points importent ici. Premirement, il veut produire une valeur
dusage qui ait une valeur dchange, un article destin la vente, une marchandise. Deuximement, il veut produire
une marchandise dont la valeur soit suprieure la somme des valeurs des marchandises, des moyens de production
et de la force de travail ncessaires sa production, pour lesquelles il a avanc son bon argent sur le march. Ce quil
veut produire, ce nest pas seulement une valeur dusage mais une marchandise, pas seulement une valeur dusage
mais de la valeur, et mme, pas seulement de la valeur, mais de la survaleur. Le Capital, livre premier, p. 209.
253 Il ne faut pourtant pas assimiler compltement la forme concrte du temps une forme non-capitaliste de
temporalit, puisque le procs de production est lunit du procs de travail et du procs de valorisation, ce qui,
comme nous allons le voir, aura des consquences sur la temporalit concrte elle-mme dans le cadre du capitalisme.
251
252

72

marchandise. Il sensuit que la forme-valeur simple de la marchandise est en mme

temps la forme marchande simple du produit du travail, et que donc le
dveloppement de la forme marchande concide avec celui de la forme-valeur254.
De manire gnrale, la forme initiale objectiver et la finalit de ces deux modes
dobjectivation diffrent radicalement. Dans le procs de travail, la forme objectiver rside dans
la conscience du producteur, il sagit de lide de la valeur dusage que lon cherche produire :
une table, une chaise, un livre. De mme, la finalit du procs est de produire une valeur dusage
qui satisfera un besoin. Ce processus, qui, dans une certaine mesure, exprime un rapport hommenature, se conoit encore selon les termes simples dun rapport sujet-objet inspir de lidalisme
hglien.
En revanche, dans le cadre du procs de valorisation, il nest plus possible de parler dun
procs o interviendrait la conscience dun producteur comme instance qui prside
lobjectivation. La forme que le travail abstrait objective la valeur nest ni singulire ni visible :
elle est une forme sociale, universelle et abstraite relativement aux valeurs dusage qui en sont les
porteurs matriels. Il parat donc difficile de maintenir le rapport sujet-objet comme cadre de
rfrence, du moins si lon tient pour ncessaire que ce sujet soit dot dune conscience. Le procs
singulier de travail nintresse le procs de valorisation que dans sa comparaison avec la norme
sociale defficience des forces productives. La socit est donc comprise ici comme un
travailleur global :
La force de travail globale de la socit, qui sexpose dans les valeurs du monde
des marchandises, est prise ici pour une seule et mme force de travail humaine, bien quelle
soit constitue dinnombrables forces de travail individuelles. Chacune de ces
forces de travail individuelles est une force de travail identique aux autres, dans la
mesure o elle a le caractre dune force de travail sociale moyenne, opre en tant
que telle, et ne requiert donc dans la production dune marchandise que le temps
de travail ncessaire en moyenne, ou temps de travail socialement ncessaire255.
Le rapport sujet-objet du procs de travail semble donc mdiatis par lexigence dtre de son
temps , de produire selon la moyenne sociale quest le temps de travail socialement ncessaire.
Non seulement cette norme dtermine-t-elle en amont le procs de travail dans une entreprise
particulire, mais encore possde-t-elle aussi le pouvoir de dvaloriser des marchandises dj
produites par cette entreprise. En effet, puisque la grandeur de la valeur dune marchandise est

254
255

Marx, Le Capital, livre premier, p. 70.

Le Capital, livre premier, p. 44. [Nous soulignons]

73

fonction du temps de travail socialement ncessaire objectiv en elle, plus les forces productives
normales de la socit samliorent, cest--dire plus elles produisent de valeurs dusage en une
mme unit de temps, plus la grandeur de la valeur de chaque marchandise diminue, et ce,
indpendamment du temps immdiatement et effectivement requis dans chaque usine256. Cest
pourquoi lobjectivit de la grandeur de la valeur est soumise une rvolution permanente en
fonction de lamlioration sociale des forces productives, rvolution qui reste paradoxalement le
moyen de conservation de la forme-valeur257.
Ainsi, la constitution de cette objectivation sociale nest pas le fait dun producteur
conscient mais le fait de la socit , de lensemble des rapports sociaux258 comme le disait
Marx dans les Thses sur Feuerbach. Ce complexe de rapports sociaux qui produit lobjectivit de la
valeur ne peut tre analys et compris selon le schma dun sujet humain, de sa conscience
intentionnelle et de son activit singulire dobjectivation. Bien linverse, il semble que la
subjectivit humaine, toujours historiquement spcifique, se trouve explique et dtermine par le
monde social de lobjectivit, par le mode de production : les rapports sociaux capitalistes, comme
ralit transindividuelle259 , produisent des objets dont la reprsentation indissociable appelle
une norme de comportements des sujets humains 260 . La marchandise en tant que donne
immdiate qui se prsente la conscience est la fois objet et reprsentation qui dtermine lagir
social des individus : en tant que forme dominante de la production, elle est le rsultat de ce que
nous avons appel lobjectivation phnomnologique, soit la fois produit matriel concret et
rapport mdiatis des tres sociaux entre eux et relativement ce produit.

256 La valeur dune marchandise est certes dtermine par le quantum de travail quelle contient, mais ce quantum
lui-mme est dtermin socialement. Si le travail socialement requis pour sa production sest modifi et le mme
quantum de coton, par exemple, reprsente un quantum de travail plus grand lorsque la rcolte est mauvaise que
lorsquelle est bonne cela provoque un effet de retour sur lancienne marchandise, qui ne compte jamais que comme
exemplaire individuel de son espce, et dont la valeur est toujours mesure par le travail socialement ncessaire, donc
aussi en permanence par le travail ncessaire dans les conditions sociales actuelles. Le Capital, livre premier, p. 235. [Nous
soulignons].
257 Comme Marx et Engels lcrivaient dj dans Le Manifeste du parti communiste, la socit bourgeoise a ceci dindit
quelle trouve son moyen de conservation dans le changement permanent : La bourgeoisie ne peut exister sans
rvolutionner constamment les instruments de production et donc les rapports de production, cest--dire lensemble
des rapports sociaux. Marx et Engels, Manifeste du parti communiste, p. 76. Lindustrie moderne ne considre et ne
traite jamais la forme actuelle dun procs de production comme si elle tait dfinitive. Cest pourquoi sa base
technique est rvolutionnaire tandis que celle de tous les modes de production passs tait essentiellement
conservatrice. Marx, Le Capital, livre premier, p. 547.
258 Macherey, Marx 1845 : les "thses" sur Feuerbach ; traduction et commentaire, p. 142.
259 Balibar, La philosophie de Marx, p. 30.
260 La philosophie de Marx, p. 64-65.

74

De la mme faon, la valeur nest pas la richesse matrielle elle-mme, mais la

reprsentation (ou la forme) historiquement spcifique de la richesse sociale sous le capitalisme.
En dautres termes, en tant que richesse objective , elle dtermine les rapports des tres
humains entre eux plutt quelle nest la simple vise intentionnelle dun sujet conscient, souverain
et constituant. Que la valeur ne soit pas lobjectivation pratique du travailleur nenlve rien au fait
quelle reste tout de mme le rsultat dune forme dobjectivation. Le travail abstrait, simple flux
temporel abstrait et la fois substance sociale, ne peut apparatre que par une objectivation261.
Cette reprsentation objective, cest la valeur elle-mme. Mais celle-ci apparat comme
objectivit fantomatique [gespenstige Gegenstndlichkeit]262 , car elle nest proprement parler pas
une chose physique. Elle nest pas non plus la proprit dune marchandise considre isolment,
mais nexiste qu travers le rapport dchange en gnral. Cest pourquoi Marx nous dit que la
valeur ne possde pas de lieu propre, ni de visage distinct, mais sobjective dans le rapport des
marchandises entre elles :
Lobjectivit de la valeur des marchandises se distingue en ceci de la veuve
Quickly, quon ne sait pas o la trouver. loppos complet de lpaisse objectivit
sensible des denres matrielles, il nentre pas le moindre atome de matire
naturelle dans leur objectivit de valeur. On aura donc beau tourner et retourner
une marchandise singulire dans tous les sens quon voudra, elle demeurera
insaisissable en tant que chose-valeur. Mais si lon se souvient que les
marchandises nont dobjectivit de valeur que dans la mesure o elles sont les
expressions dune mme unit sociale, le travail humain, et que leur objectivit de
valeur est donc purement sociale, il va ds lors galement de soi que celle-ci ne
peut apparatre que dans le rapport social de marchandise marchandise263.
Un produit du travail nest donc pas naturellement une valeur : il ne devient une valeur que dans sa
relation une autre marchandise. La valeur est un rapport social qui apparat comme une proprit
chosale, comme une proprit que la chose possderait automatiquement et immdiatement en
tant que simple produit du procs de travail en tant que rapport homme-nature. La possibilit du
ftichisme se loge dans cet entrelacement complexe : il est le fait de prendre la valeur pour une
proprit naturelle de la chose matrielle, en tant quobjectivation du procs de travail concret,
261 La force de travail humaine ltat fluide, ou le travail humain, forme bien de la valeur, mais elle nest pas ellemme valeur. Elle devient valeur ltat coagul, dans une forme objective. Pour exprimer la valeur de la toile en tant
que glification de travail humain, il faut que celle-ci soit exprime comme une objectivit [Gegenstndlichkeit] qui
soit la fois, en tant que chose, distincte de la toile et lui soit nanmoins commune ainsi qu dautres marchandises.
Marx, Le Capital, livre premier, p. 58.
262 Le Capital, livre premier, p. 43.
263 Le Capital, livre premier, p. 54.

75

alors quelle nest que la reprsentation de rapports sociaux contingents nommment, ceux qui
sont rguls par le travail abstrait. En confondant lobjet matriel et sa fonction sociale, les
conomistes classiques, tout comme la conscience commune, tombent sous lemprise du
ftichisme. La valeur apparat ainsi comme une donne naturelle et transhistorique, tandis que les
rapports sociaux capitalistes revtent les attributs de lternit et de linluctabilit. En hommes
des Lumires, ces conomistes, contrairement aux physiocrates, ont bien dftichis la richesse
objective en tant que travail humain264, mais ils ont succomb leur tour un autre ftichisme en
faisant du travail humain abstrait la forme essentielle, et donc transhistorique, de la richesse265.
Lobjectivation de la valeur constitue donc lexpression des rapports sociaux capitalistes de
production en tant que production marchande : Pour produire de la marchandise, il faut non
seulement quil produise de la valeur dusage, mais que ce soit de la valeur dusage pour dautres, de la
valeur dusage sociale266. Elle nest donc ni le seul fait de la production, ni le seul rsultat de
lchange sur le march, mais constitue lunit mme de la production et de la circulation267 : le
travail abstrait sobjective en valeur, dans la mesure o celle-ci apparat dans la relation dchange
marchand. Le procs de production est donc toujours dj mdiatis par le procs de circulation,
puisquil est immdiatement dtermin par la ncessit de satisfaire les conditions de lchange et
donc de rpondre aux exigences du travail social global268. Quant la grandeur de la valeur, elle
exprime la relation entre le travail individuel et le travail social global, cest--dire dans quelle
mesure un travail dtermin se conforme la norme du temps de travail socialement ncessaire.

264 Marx conoit dj dans les Manuscrits de 1844 la problmatique des conomistes classiques comme une rduction
de la proprit prive (et de la richesse) sa constitution subjective, parlant mme dj explicitement dune dissipation
de lillusion dun ftiche : Aux yeux de cette conomie nationale claire qui a dcouvert lintrieur de la
proprit prive lessence subjective de la richesse, les partisans du systme de largent et du systme mercantile
apparaissent en consquence comme des adorateurs de ftiches, comme des catholiques qui connaissent la proprit prive
comme un tre seulement objectif pour lhomme. Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 139.
265 plusieurs reprises, Marx distingue la richesse matrielle (entendue essentiellement en tant que valeur dusage) de
la valeur en insistant sur le fait que la premire trouve sa source dans le travail concret et dans la nature : Le travail
nest donc pas la source unique des valeurs dusage quil produit, de la richesse matrielle. Comme le dit Petty, celle-ci
a pour pre le travail et pour mre la terre. Le Capital, livre premier, p. 48-49.
266 Le Capital, livre premier, p. 46. [Nous soulignons].
267 Le procs du capital est ainsi unit du procs de production et du procs de circulation des marchandises.
Salama et Hai Hac, Introduction l'conomie de Marx, p. 35.
268 propos du procs de valorisation, procs qui permet largent de produire de largent (A-M-A), Marx notait
bien cette unit duale de la production et de la circulation : Tout ce cycle, cette transformation de son argent en
capital, a lieu dans la sphre de la circulation, et en mme temps il a lieu hors delle. Par la mdiation de la circulation,
puisquil a pour condition la vente de la force de travail sur le march. Hors de la circulation, parce que celle-ci ne fait
quintroduire le procs de valorisation, qui se droule dans la sphre de la production. Marx, Le Capital, livre premier,
p. 219.

76

Monnaie : objectivation de linterdpendance sociale

Par contre, sur le march, les marchandises sont alines (verussert) en vertu de leur valeur
dchange, de leur prix, contre une quantit dargent. La question reste donc ouverte savoir
pourquoi le temps de travail social nest pas lui-mme directement exprim dans cette transaction,
ou plus prcisment, pourquoi la monnaie en tant que mesure de la valeur est la forme
phnomnale ncessaire de la mesure immanente de la valeur des marchandises, cest--dire du
temps de travail269 . En ralit, seul le temps de travail ncessaire la production individuelle dun
objet singulier se laisse immdiatement mesurer. Quant savoir combien de valeur (sociale) se
trouve dans cet objet produit et donc dans quelle mesure il participe du travail social abstrait, cela
ne peut tre ultimement dtermin que dans lchange, donc post festum. Or, pour quune
marchandise possde ncessairement une valeur dchange, il faut quelle soit immdiatement
changeable, quelle nait plus rentrer dans un rapport dtermin avec une autre marchandise
particulire. Il faut donc quelle soit demble considre comme quivalent gnral de toutes les
autres marchandises; bref, quelle ait demble une forme montaire, soit son prix, puisque la
monnaie est la marchandise absolument alinable270 . Ainsi, cest largent qui confre chaque
chose le sceau de son universalit, qui dtermine la grandeur de la valeur de la marchandise et
opre du mme coup la comparaison entre le travail individuel priv et le travail social global. Si
largent est lapparence phnomnale ncessaire du travail abstrait, cela sexplique par le fait que le
travail sous le capitalisme nest pas immdiatement socialis, mais doit passer par la mdiation de
lchange pour tre confirm comme tel.
Ds lors se dploie la possibilit du ftiche-argent, forme la plus pure du ftichisme, sur
larrire-plan du ftiche-marchandise : largent, en tant que chose, possde une relle puissance
sociale 271 , mais cette chose ne peut possder une proprit sociale que parce que les
individus se sont alin leur propre relation sociale en en faisant un objet [weil die Individuen ihre
eigne gesellschaftliche Beziehung als Gegenstand sich entfremdet haben]272 . En effet, dans largent se trouve
synthtise et place dans un objet linterdpendance sociale des producteurs isols273, puisquils
sont tous dpendants de lchange universel des marchandises en raison de la division sociale et
Le Capital, livre premier, p. 107. [Nous soulignons.]
Le Capital, livre premier, p. 125.
271 Le Capital, livre premier, p. 149.
272 Manuscrits de 1857-1858 dits Grundrisse , p. 118.
273 Hans Georg Backhaus, Dialectique de la forme valeur , Critique de l'conomie politique octobre-dcembre, no. 18
(1974): p. 27.
269
270

77

de la forme salariale du travail. Largent scinde la relation concrte et sensible du travailleur son
produit. La production ne se prsente plus comme lobjectivation de lindividualit dans sa
singularit, comme une objectivation de soi, mais seulement comme lobjectivation de lindividu
en tant quil participe une totalit sociale homogne et indiffrente aux personnes singulires :
Toute forme de la richesse naturelle, avant dtre relgue et remplace par la
valeur dchange, suppose une relation essentielle de lindividu lobjet : lindividu
sobjective lui-mme par lun de ses cts dans la chose et, en mme temps, sa
possession de la chose apparat comme un dveloppement dtermin de son
individualit ; la richesse en moutons comme dveloppement de lindividu en tant
que berger, la richesse en grains comme dveloppement de lindividu en tant
quagriculteur, etc. Par contre, largent, en tant quindividu de la richesse universelle, en
tant quissu lui-mme de la circulation et ne reprsentant que luniversel, en tant
quil nest que rsultat social, ne prsuppose absolument aucune relation individuelle
son possesseur; sa possession nest pas le dveloppement de lun quelconque des
cts essentiels de son individualit, mais, au contraire, possession de ce qui est
sans individualit []. [] Toute production est une objectivation
[Vergegenstndlichung] de lindividu. Mais dans largent (valeur dchange),
lobjectivation de lindividu nest pas celle de lindividu dans sa dterminit
naturelle, mais de lui en tant quil est pos dans une dtermination (dans un
rapport) sociale qui lui est en mme temps extrieure274.
Ainsi, largent, comme existence autonomise de la valeur, constitue lobjectivation du
travail humain indiffrenci. Elle nest pas une chose comme une autre, ni mme seulement du
travail accumul, mais un pouvoir social dappropriation des marchandises, et, dans certaines
conditions, dappropriation de la force de travail, soit un pouvoir de dtermination sur le futur. Si
largent a acquis un tel pouvoir, cest que les tres humains lui ont transfr leur pouvoir collectif :
la force divine de largent gt dans son essence en tant quessence gnrique de lhomme aline275 ,
crivait dj Marx dans les Manuscrits de 1844. Dans la socit capitaliste o sest gnralis
lchange marchand, largent devient lessence commune de toute chose, de mme que la nouvelle
communaut qui dissout toutes les autres faons dtre en commun276.
Le coeur du ftichisme de la marchandise
Maintenant, nous pouvons mieux comprendre la thse du ftichisme de la marchandise :

Marx, Manuscrits de 1857-1858 dits Grundrisse , p. 182 et 187.

Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 196.
276 Largent lui-mme est la communaut [Gemeinwesen] et ne peut en tolrer aucune autre qui lui soit suprieure.
(Manuscrits de 1857-1858 dits Grundrisse , p. 183.) Il nous semble significatif que Marx joue ici sur lquivocit du
terme Gemeinwesen : cela suggre que largent fait de la communaut humaine une essence chosale.
274
275

78

[...] les relations sociales quentretiennent les travaux privs apparaissent aux
producteurs pour ce quelles sont, cest--dire, non pas comme des rapports
immdiatement sociaux entre les personnes dans leur travail mme, mais au
contraire comme rapports impersonnels entre des personnes et rapports sociaux
entre des choses impersonnelles277.
Puisque les individus dpendent tous du march, leurs rapports sociaux doivent ncessairement
emprunter le dtour de lchange marchand. Mais sur ce march, ils ne sont que des changeurs,
des sujets libres possesseurs de marchandises qui nont aucun lien de dpendance ou de pouvoir
personnel entre eux, comme pouvait lavoir auparavant le seigneur et son serf : entre eux rgne la
plus complte indiffrence et insensibilit 278 . Le tribut de cette libration des rapports
personnaliss a d toutefois se payer dune soumission plus puissante279 et gnralise des forces
objectives marchandise, argent et, comme nous allons le voir, capital par lesquelles stablit
leur interdpendance sociale280. Ce nest donc pas par lexpression directe de leurs besoins et de
leur individualit que les tres humains tablissent leurs liens sociaux, mais par le biais de leurs
marchandises qui parlent pour ainsi dire leur place :
Vais-je changer ma table contre des chaussures pour la raison que mon besoin de
chaussures et aussi grand que le besoin que le cordonnier a dune table ? Non.
Lchange se fera si ma table vaut les chaussures que je convoite et qui sont lobjet
de mon besoin. Et quest-ce qui va dcider de cette valeur ? Encore une fois les
choses elles-mmes, et non pas moi, ni le cordonnier. Et comment les choses en
dcident-elles ? En tant quelles sont par elles-mmes et en elles-mmes porteuses
Le Capital, livre premier, p. 84.
Dans le rapport montaire, [...] les individus semblent indpendants (cette indpendance qui nest, tout point de
vue, quune illusion et quil serait plus juste dappeler indiffrence prise dans son sens dinsensibilit) [...].
Manuscrits de 1857-1858 dits Grundrisse , p. 122.
279 [...] dans la reprsentation, les individus sont plus libres sous la domination de la bourgeoisie quavant, parce que
leurs conditions dexistence leur sont contingentes; en ralit, ils sont naturellement moins libres parce quils sont
beaucoup plus subordonns une puissance objective. (Karl Marx et Friedrich Engels, L'Idologie allemande, trad. par
Henri Auger, et al., Paris, ditions sociales, 2012, p. 63.) Les individus sont moins libres quils ne ltaient dans
dautres socits, parce que le capitalisme nexige pas seulement la seule conformit extrieure ses normes sociales,
mais aussi et surtout lintriorisation de celles-ci. On peut interprter cette transition comme un passage historique de la
soumission la loi celle de la norme sociale immanente, qui nexige plus dappareil rpressif direct et apparent : La
libration des individus vis--vis de la transcendance de la loi est alors leur assujettissement total et sans rserve
limmanence de la norme, et la norme est plus puissante que la loi : la loi permet lhypocrisie, la feinte et la duplicit,
elle rend possibles toutes les formes de marranisme, elle autorise lautonomie de lintime et la libert du for intrieur,
quand la norme structure et conditionne cette intriorit mme. (Vioulac, La logique totalitaire : essai sur la crise de
l'Occident, p. 384.)
280 Moins le moyen dchange possde de force sociale, plus sa connexion avec la nature du produit immdiat du
travail et avec les besoins immdiats des changistes est reste troite, et plus doit tre grande encore la force de la
communaut qui lie les individus les uns aux autres : rapport patriarcal, communaut antique, fodalisme et systme
des corporations. [...] Chaque individu possde le pouvoir social sous la forme dune chose. tez cette chose ce
pouvoir social et il vous faudra le donner des personnes sur des personnes. Marx, Manuscrits de 1857-1858 dits
Grundrisse , p. 115.
277
278

79

de valeur, cest--dire quelles possdent cette qualit commune qui les rend toutes
changeables entre elles et qui consiste en ce quelles sont toutes en elles-mmes et
par elles-mmes porteuses de valeur281.
Ainsi, le ftichisme nest pas une thorie de la seule illusion des acteurs sociaux : Ce sont
des formes de pense qui ont une validit sociale, et donc une objectivit, pour les rapports de
production de ce mode de production social historiquement dtermin quest la production
marchande282. Il nest en rien irrationnel que les acteurs accordent aux choses des proprits
sociales, puisque leur travail ne devient effectivement social que par lchange des marchandises.
Lobjectivit sociale trouve son efficace en se prsentant comme une seconde nature dont il nest
plus possible de distinguer le naturel du social . Ce qui est faux dans le ftichisme, cest
de considrer que les proprits sociales des objets leur appartiennent automatiquement, dans toute
formation sociale283.
La spcificit de la domination sociale capitaliste rside bien, comme Marx lcrivait dj
dans les Manuscrits de 1844, dans le fait que les hommes sont contrls par des choses284. Mais
cette domination objective ne sexplique pas par les qualits des choses elles-mmes, mais en vertu
des modalits sociales selon lesquelles les tres humains interagissent entre eux et avec les choses
sans en tre pleinement conscients. Le pouvoir de la marchandise nest pas issu de
lobjectivation du travail concret, mais de linstrumentalisation de cette objectivation pratique aux
fins de la production sociale qui exige lobjectivation de la valeur. Il ne nous semble donc pas
arbitraire ici de considrer que lanalyse des rapports sociaux dans le Capital constitue une
explicitation de la forme dobjectivation phnomnologique historiquement spcifique au capitalisme. Si
la richesse se prsente objectivement comme une accumulation de marchandises, cest bien
parce que lobjectivation phnomnologique par laquelle les hommes produisent leur ralit et
leur rapport la ralit est mdiatise par les abstractions relles de lconomie capitaliste.
Lobjectivit de valeur (Wertgegenstndlichkeit) constitue le nouvel horizon de la phnomnalit
Fischbach, Sans objet : capitalisme, subjectivit, alination, p. 208. Cest dans cette perspective que Fischbach se permet
de parler, la suite de Slavoj iek, de lalination comme dune perte dobjectivit des individus qui implique le
transfert de leur passivit lextrieur deux-mmes. Le ftichisme rend claire lide que ce sont les choses qui sont
passives notre place, au sens o ce sont leurs besoins de marchandises, en tant que forme-valeur, qui priment
dans lchange et non les besoins rels des individus.
282 Marx, Le Capital, livre premier, p. 87. [Nous soulignons.]
283 Heinrich, Kritik der politischen konomie, eine Einfhrung, p. 72.
284 Pour exprimer synthtiquement cette ide, Marx reprend les mmes dictons franais quil avait employs en 1844 :
Lopposition entre le pouvoir de la proprit foncire, qui repose sur des rapports personnels de matre esclave, et
le pouvoir impersonnel de largent est clairement rsume dans les deux dictons franais : Nulle terre sans seigneur et
Largent na pas de matre. (Marx, Le Capital, livre premier, p. 165.)
281

80

dploye par le capitalisme qui subordonne toutes les valeurs dusage et les travaux concrets des
formes abstraites (de la valeur, du travail abstrait et de largent)285.
Toutefois, nous navons pas encore explicit ce stade en quoi cette forme sociale
constitue une forme dalination. Il est vident que la thse du ftichisme porte une dimension
critique : lobjectivation des rapports sociaux par la production marchande a ceci de critiquable
quelle assure son propre oubli en tant quobjectivation et se prsente comme une objectivit pure,
dpouille de son caractre social et politique. Ainsi, il parat naturel que le travail donne de la
valeur et que les marchandises possdent elles-mmes de la valeur. La valeur napparat donc pas
comme mdiation sociale qui produit la totalit sociale du capitalisme, mais comme la forme
transhistorique de la richesse distribue par le march. De la mme faon, le travail abstrait dans
sa fonction de mdiation centrale de la socit napparat pas et semble tre simplement
producteur de la richesse en gnral286.
Or, pour certains conomistes, Adam Smith et Friedrich Hayek287 au premier chef, la
rgulation des rapports sociaux par des formes objectives, par la main invisible du march na
rien dalinant ; bien au contraire, elle constitue une rgulation toute fait rationnelle et mme une
garantie de la libert288. Il nous faut donc prciser pourquoi Marx considre que cette forme
chosale de rationalit est en ralit compltement irrationnelle. Au-del de son effet
mystificateur , le ftichisme implique des consquences relles dans la sphre de la production
et pour tous les membres de la socit. Il sagira dexpliquer comment la deuxime face du

285 Dans sa figure de valeur, la marchandise perd toute trace de sa valeur dusage naturelle et du travail utile
particulier auquel elle doit son origine, pour se transformer, telle la larve en cocon, en matrialisation sociale uniforme
du travail humain non diffrenci. Cest pourquoi, voir la monnaie, on ne distingue pas le type de marchandises
transformes en elle. Dans leur forme-monnaie, elles se ressemblent toutes. Il se peut donc que largent soit de la
merde, bien que la merde ne soit pas de largent. Le Capital, livre premier, p. 124.
286 Postone, Temps, travail et domination sociale : une rinterprtation de la thorie critique de Marx, p. 253.
287 Friedrich Hayek a toutefois eu assez de prsence desprit pour reconnatre lartificialit du march, contre sa
suppose naturalit dfendue par les premiers libraux.
288 la diffrence prs que si dans le libralisme classique, lordre social est fond sur la soumission la Loi de
Dieu, il est pour le nolibralisme soumission de lhomme aux forces impersonnelles du march (Vioulac, La
logique totalitaire : essai sur la crise de l'Occident, p. 350.). Il est en effet intressant de noter que Hayek reconnat lui-mme
que la libert conomique est soumission totale la puissance abstraite du march (La logique totalitaire : essai sur la crise
de l'Occident, p. 365.). Cest pourquoi Jean Vioulac sautorise affirmer que les nolibraux ne cherchent
fondamentalement pas supprimer tout pouvoir universel dterminant lindividu comme le laisse entendre leur
opposition au totalitarisme de la planification sovitique , mais cherchent plutt transfrer cette puissance du
gouvernement au march, constituant ainsi un nouveau totalitarisme , cette fois-ci immanent la sphre socioconomique.

81

ftichisme qui, outre lobjectivation des personnes , consiste dans la personnification des
choses289 , produit un Sujet au pouvoir despotique.

289

Marx, Le Capital, livre premier, p. 129.

82

And was Jerusalem builded here /Among those dark Satanic Mills?
William Blake, Jerusalem

Before the process had advanced very far, the laboring people had been
crowded together in new places of desolation, the so-called industrial
towns of England; the country folk had been dehumanized into slum
dwellers; the family was on the road to perdition; and large parts of the
country were rapidly disappearing under the slack and scrap heaps
vomited forth from the satanic mills.
Karl Polanyi, The Great Transformation290

Le ftichisme des forces productives

Nous avons vu prcdemment la forme des rapports sociaux se manifester au travers de
largent. Cependant, nous navons pas encore expos comment largent se transforme en capital.
Grossirement rsum, le procs du capital prend forme lorsque largent sengendre partir de
lui-mme par le dtour de lachat de marchandises, procs synthtis par la formule A-M-A. Ce
circuit a ceci de singulier, relativement au circuit M-A-M, que son point de dpart et darrive sont
qualitativement identiques. Ainsi, alors que dans la circulation des marchandises en vue de la
consommation, le circuit prend fin lextrieur de lchange dans la satisfaction du besoin et y
trouve l sa limite, dans le circuit du capital, la circulation est la fin elle-mme : Le mouvement
du capital na donc ni fin ni mesure291. Dire que le capital se comprend comme le pur procs de
valorisation de la valeur 292, cest donc dire que lunique finalit sociale de cette configuration
conomique est lappropriation croissante de la richesse abstraite293 et non la production de
valeurs dusage. De surcrot, au sein de la chrmatistique capitaliste, la forme mme du surplus, en
tant que (sur)valeur, exige le renouvellement constant et lextension du procs de valorisation. Ce
mouvement sans trve apparat donc comme tant le fait de la valeur elle-mme, en tant
quabstraction objective, et non le rsultat de laction consciente des hommes :
La valeur passe constamment dune forme dans lautre, sans se perdre elle-mme
dans ce mouvement, et elle se transforme ainsi en un sujet automate [automatisches
290

Karl Polanyi, The great transformation : the political and economic origins of our time, Boston, MA, Beacon Press, 2001, p.

41.
Marx, Le Capital, livre premier, p. 172.
ce titre, notons que la formule A-M-A nexprime que la forme phnomnale du procs essentiel de valorisation
de valeur.
293 Marx, Le Capital, livre premier, p. 172. [Nous soulignons.]
291
292

83

Subjekt]. [...] la valeur devient ici le sujet dun procs dans lequel, travers le
changement constant des formes-argent et marchandise, elle modifie sa grandeur
elle-mme, se dtache en tant que survaleur delle-mme en tant que valeur initiale, se
valorise elle-mme. Car le mouvement dans lequel elle sajoute de la survaleur est son
propre mouvement, sa valorisation, donc une autovalorisation. Elle a reu cette qualit
occulte de poser de la valeur parce quelle est valeur294.
Le capital apparat au moment o la valeur se transforme en Sujet actif dterminant du
processus dchange (et de production). Si cest le Capital (ou la valeur) qui est Sujet, cest bien
parce que ce Sujet ne peut tre identifi aucun acteur social, pas mme la personne du
capitaliste, porteur conscient de ce mouvement295 . Il ne sagit pas dune mtaphore gratuite,
mais bien de la dtermination prcise des rapports sociaux sous le capitalisme en tant que les
hommes sont domins par des abstractions [Abstraktionen], alors quantrieurement ils
dpendaient les uns des autres296 . La valeur, dont nous avons vu plus tt quelle consistait en
lobjectivation des rapports sociaux, devient vritablement une contrainte objective qui sexerce
sur la reproduction socio-conomique. La question reste savoir comment elle exerce cette
contrainte et comment il est possible quelle exerce cette contrainte toute en tant la fois produite par
les tres humains.
Moulin satanique, moulin de discipline
Le but de la production capitaliste est de produire de la survaleur partir de lchange des
marchandises. Or, dans cet change libre et volontaire, il est toujours prsum que les
marchandises sont changes en vertu de leur valeur quivalente. Comment est-il donc possible
de dgager une valeur supplmentaire dun change dquivalents ? La rponse de Marx consiste
dire quil y a une marchandise dont la consommation de la valeur dusage (dans la sphre de la
production) engendre plus de valeur quelle nen reoit dans lchange : la force de travail. La
force de travail est une pure puissance love dans le corps mme du travailleur. Mais elle est la
fois distincte de lui, puisque le travailleur ne sidentifie pas lui-mme cette marchandise ce qui
en ferait un esclave et agit bien en tant que sujet libre qui possde la capacit daliner (verussern)
cette force comme son bien propre297.
Le Capital, livre premier, p. 174. [Nous soulignons.]
Le Capital, livre premier, p. 172.
296 Manuscrits de 1857-1858 dits Grundrisse , p. 123.
297 ce titre, Marx sinspire directement dun extrait de la Philosophie du droit de Hegel que nous avons dj voqu et
spcifie que cette vente de la force de travail doit tre limite dans le temps, afin que le possesseur de la marchandise
force de travail reste libre (Le Capital, livre premier, p. 188-189.). En revanche, il se distingue de Hegel en ajoutant que
294
295

84

Cette force de travail, pure possibilit dun travail vivant venir, est change contre de
largent, accumulation de travail pass, en vertu de sa valeur, cest--dire du temps de travail
socialement ncessaire sa production. Le capitaliste paie donc au travailleur la valeur qui permet
la force de travail dtre reproduite (nourriture, vtements, logement, ducation, etc.) ; il paie en
quelque sorte le fait dtre vivant et de pouvoir persvrer dans ltre298. Mais en consommant cette
marchandise, en employant la valeur dusage de la force de travail dans le procs de production, le
capitaliste est en mesure de dgager de la survaleur en faisant travailler le travailleur plus
longtemps que le temps requis pour la reproduction de sa force de travail. Dans les termes de
Marx, la survaleur se dgage ds lors que la borne du temps de travail ncessaire a t franchie, se
transformant de ce fait en surtravail. Cette diffrence est la vise propre du capitaliste et du capital
en gnral.
Pour maximiser la production de survaleur, plusieurs stratgies existent. La premire
consiste augmenter tout simplement la dure de la journe de travail : elle est appele par Marx
production de la survaleur absolue, puisquil sagit daccrotre la survaleur en allongeant le surtravail
en nombre absolu. Outre le fait que le procs de travail est maintenant soumis aux ordres du
capital personnifi le capitaliste , le capital dvoile ici une de ses premires dimensions
coercitives, en ce quil contraint la classe ouvrire faire plus de travail que nen demande le
cercle restreint de ses propres besoins vitaux299 . Ce surplus de travail ne caractrise pas le
capitalisme en tant que tel : la corve du serf tait galement une forme de travail accapare par le
seigneur au-del du temps de travail ncessaire la reproduction du serf et de sa famille. Par
contre, tandis que, dans le rapport fodal, laccaparement du surplus tait limit subjectivement,
par les besoins du seigneur, dans le rapport capitaliste, il ne trouve pas de fin, en raison de la formevaleur de ce surplus. Cest pourquoi, laugmentation constante du temps de travail au-del du ncessaire
est une tendance spcifique au capitalisme :
Il est clair cependant que lorsque dans une formation sociale, conomiquement
parlant, ce nest pas la valeur dchange du produit qui est prpondrante, mais sa
valeur dusage, le surtravail est limit par un cercle de besoins plus ou moins large,
cette libert du sujet moderne est tout autant la contrainte de la vente de cette marchandise prcise, donc la contrainte du
travail salari, puisque le travailleur na pas dautre marchandise apporter au march, puisquil est un pur sujet
dsobjectiv (alin au sens de la lecture de Fischbach), puisquil est compltement dbarrass, libre de toutes les
choses ncessaires la ralisation de sa force de travail (Le Capital, livre premier, p. 190., nous soulignons.).
298 Comment acheter les forces dun vivant sans acheter le vivant lui-mme ? Il faut pour cela considrer que la
marchandise quon achte nest pas ltre vivant lui-mme, lindividu vivant, mais le simple fait dtre vivant, le fait de se
maintenir en vie. Fischbach, Sans objet : capitalisme, subjectivit, alination, p. 173.
299 Marx, Le Capital, livre premier, p. 347.

85

mais quaucun besoin de surtravail illimit ne dcoule du caractre mme de la

production300.
Outre lallongement de la journe de travail, il est possible de dgager de la survaleur par
laugmentation des forces productives. On parle ainsi dans ce cas de la production de la survaleur
relative : il sagit par l de diminuer la part de la journe de travail dvolue au travail ncessaire
relativement la part accapare par le surtravail dans cette mme journe. Ce procd se ralise par
une augmentation de la productivit, ce qui a pour effet direct ou indirect de diminuer le cot de
la force de travail301. Cette forme de survaleur intervient lorsque la dure de la journe de travail a
t historiquement fixe et que la production de survaleur absolue nest plus vritablement
possible302.
Cette tape logico-historique du capitalisme est cruciale, puisquelle lui permet de trouver
son mode de production propre. La survaleur absolue pouvait bien tre dgage tout en
conservant le mode de production artisanal, mais la survaleur relative exige quant elle le
bouleversement des conditions techniques et sociales du procs de travail. Autrement dit, il sagit
du moment o le procs de valorisation (abstrait) reconfigure lintrieur mme du procs de
travail (concret) sa propre image, avec toute la violence que cette transformation suppose. Il
sagit du moment de lincarnation du Capital-Sujet dans les moyens de production concrets.
Avec lintroduction de la survaleur relative se met en marche une dialectique de
limmobilit et de lacclration qui contraint laugmentation constante de la productivit,
dynamique autonome face lagir des individus, en raison mme de la forme abstraite de
temporalit qui y est implique. Expliquons ce phnomne par un exemple303. Supposons quune
industrie de voitures Y double sa force productive. Elle trouve ainsi son intrt en ce que la valeur
individuelle de ses marchandises tombe au-dessous de leur valeur sociale, dans la mesure o elle
cote moins de temps de travail que la grande masse des mmes articles produits dans les
conditions sociales moyennes, cest--dire dans la grande majorit des autres industries304. Posons
que la valeur sociale est reprsente par x, soit la production de 100 voitures par jour (10h). Si
Le Capital, livre premier, p. 262.
En diminuant le cot des marchandises ncessaires la reproduction de la force de travail (vtements, nourriture,
ducation, etc.) et le cot des machines qui produisent ces marchandises.
302 La survaleur absolue, de par sa nature mme, est limite par la journe de travail (24h), mais aussi par la ncessit
dun temps de repos permettant le renouvellement de la force de travail de louvrier.
303 Nous reconnaissons que cet exemple peut paratre simpliste et fait effectivement abstraction dune srie de
contingences qui traversent les rapports conomiques, mais il sagit ici, comme le fait Marx dans lensemble de son
Capital, de saisir avant tout lessence dune dynamique gnrale.
304 Marx, Le Capital, livre premier, p. 357.
300
301

86

lentreprise Y peut produire deux fois plus de voitures par jour (200), elle dgage une valeur totale
de 2x. En vendant ces voitures leur valeur sociale, lentreprise Y ralise une survaleur
supplmentaire (+1x)305. Or, ds lors que lamlioration des forces productives ralise dans
lentreprise Y se gnralise lensemble des industries automobiles, la survaleur supplmentaire de
Y disparat et, de la mme faon, la diffrence entre la valeur individuelle des marchandises de Y
et leur valeur sociale sannule : la valeur des 200 voitures de lentreprise Y tombe de 2x x.
autrement dit, puisque la valeur est fonction dune unit de temps abstraite et donc constante, la
somme totale de valeur reste la mme (x), mais se rpartit maintenant sur un plus grand nombre
de valeurs dusage, rduisant de moiti la valeur sociale de chaque voiture. La journe de travail
devient donc plus dense, on y produit plus de valeurs dusage, mais en tant quunit de temps
abstraite, cette journe et sa valeur restent identiques306.
La survaleur relative produit donc une dynamique o le travail concret (valeur dusage),
par laugmentation des forces productives, redfinit le contenu du travail abstrait (valeur, unit de
temps abstraite) et cette nouvelle norme du travail abstrait agit en retour en dterminant le
nouveau niveau de base de la productivit (travail concret). Cette dynamique, que Moishe Postone
suggre dappeler moulin de discipline 307 , srige en relle contrainte indpendante de la
volont humaine : les producteurs qui nont pas encore adopt les nouvelles mthodes de
production maintenant gnralises se voient contraints de le faire, puisque la valeur sociale de
leurs marchandises individuelles va invitablement chuter en raison de sa redfinition sociale. Il ne
parat donc pas arbitraire de parler de la valeur comme dune loi objective qui force
laugmentation constante de la productivit et qui, par l, se maintient paradoxalement identique
soi : la valeur domine comme prsent perptuel grce sa dimension abstraite (une heure vaut
Comme le note Marx, le capitaliste individuel vendra probablement sa marchandise un cot infrieur sa valeur
sociale pour sapproprier une plus grande part de march. Mais cela nest quun dtail pour ce que nous cherchons
expliquer. En outre, il ne faut pas confondre ici survaleur et profit. Le profit fait partie des catgories de lconomie
politique qui forment pour Marx la surface de la structure conomique et qui voilent essentiellement le rapport
dexploitation. Considr comme diffrence entre le cot de production des marchandises (qui inclut lachat de forces
de travail, de la machinerie et des matriaux bruts, soit la somme du capital variable et du capital constant) et largent
ralis par la vente de ses mmes marchandises, le profit voile le fait que la valeur dgage ne provient que du travail
vivant et en aucun cas du travail mort (machines et matriaux). Lemploi et la conceptualisation de la catgorie de
survaleur (Mehrwert) que Marx na du reste pas lui-mme invente, contrairement ce quaffirme le marxisme
orthodoxe mais emprunte lconomiste anglais William Thompson (Dardot et Laval, Marx, prnom : Karl, p. 67.)
ont prcisment pour finalit dexprimer lantagonisme social du capitalisme. La survaleur nest donc pas en rapport
avec lensemble de largent investi par le capitaliste, mais en rapport avec la valeur, soit avec la reconstitution de la
valeur de la force de travail (le travail ncessaire), et rend compte ainsi du degr selon lequel le travailleur doit
travailler plus que la reproduction de sa propre vie ne lexige, et ce, gratuitement .
306 Postone, Temps, travail et domination sociale : une rinterprtation de la thorie critique de Marx, p. 430.
307 Temps, travail et domination sociale : une rinterprtation de la thorie critique de Marx, p. 426.
305

87

toujours une heure) tout en tant la fois inlassablement rvolutionne socialement de lintrieur
par lamlioration des forces productives (lheure de travail social dhier ne vaut plus celle
daujourdhui).
De la coopration la fabrique en passant par la manufacture, cest toujours cette
dynamique de transformation/reconstitution qui dtermine les changements dans le procs de
travail concret. Par la subsomption relle du procs de travail, le Capital modle les instruments
concrets selon ses impratifs et apparat alors comme la force motrice densemble, le Sujet de son
propre procs de reproduction et dexpansion. De la mme faon que la valeur semble sanimer
delle-mme en tant que chose, tandis quelle nest quune objectivation des rapports sociaux, les
moyens de travail se transmuent en monstre vivant, le grand Vichnou-Djagannat Capital308 qui
emploie les travailleurs sa disposition. Cest en ce sens quil est possible de parler dun ftichisme
des moyens de production : en sincarnant dans le procs de travail concret, le Capital et sa loi de
la valeur confrent un pouvoir despotique [despotisch]309 ce qui nest que de la matire, que du
travail mort . Le concept dalination (Entfremdung) que nous avons dploy dans notre lecture
des Manuscrits de 1844 semble bien tre prsent dans les passages o Marx rend compte de cette
transsubstantiation des moyens de travail sous leffet de la valorisation de la valeur. Ds la
coopration, qui, en tant que technologie sociale, implique seulement la runion des travailleurs
dans un mme lieu de travail, les travailleurs ne sont plus matres deux-mmes et ne sont plus que
de simples objets du Capital, qui, lui, est sujet actif du procs de production :
En tant que personnes indpendantes, ces travailleurs sont des individus isols qui
tous entrent en rapport avec le mme capital, mais pas entre eux. Leur coopration
ne commence que dans le procs de travail, mais dans le procs de travail ils ont dj
cess de sappartenir. En y entrant, ils se sont incorpors au capital. En tant que travailleurs
cooprants, que membres dun organisme qui uvre activement, ils ne sont plus
eux-mmes quun mode dexistence particulier du capital. La force productive sociale du
travail se dveloppe gratuitement, une fois que les travailleurs ont t placs dans
des conditions dtermines, et cest le capital qui les place dans ces conditions. Comme la
force productive sociale du travail ne cote rien au capital, et comme, dautre part,
elle nest pas dveloppe par le travailleur avant que son travail nappartienne luimme au capital, elle apparat comme une force productive que le capital possde par nature,
comme sa force productive immanente310.

Marx, Le Capital, livre premier, p. 724.

Le Capital, livre premier, p. 373. [Nous soulignons.]
310 Le Capital, livre premier, p. 375. [Nous soulignons.]
308
309

88

Marx nous dit bien que le Capital apparat tre la source de la force productive sociale dgage
par la coopration. Nous retrouvons ici le mme type dapparence que dans le ftichisme de la
marchandise et de largent311, mais de manire inverse : largent investi dans la technologie sociale
de la coopration semble sanimer, devenir une personne qui organise par elle-mme la
production et engendre ainsi delle-mme de la valeur supplmentaire.
Mais ce fait se dploie avec encore plus de force dans la manufacture. Ici, les travailleurs
ne sont plus seulement anims comme des marionnettes par les exigences de la valorisation, mais
sont mutils dans leur travail concret et deviennent pour ainsi dire de simples membres dune
marionnette. La manufacture fait en effet
du travailleur un infirme et une monstruosit en cultivant, comme dans une serre,
son savoir-faire de dtail, tout en touffant un monde de pulsion et de talents productifs, un
peu comme dans les tats de la Plata, on abat une bte entire uniquement pour
faire main basse sur sa peau et sa graisse. Non seulement les divers travaux partiels
sont rpartis entre diffrents individus; mais lindividu lui-mme est divis, transform
en mcanisme automatique dun travail partiel, ralisant ainsi la fable stupide de
Menenius Agrippa, o lon voit un homme reprsenter un simple fragment de son
propre corps312.
Nous retrouvons dans cet extrait une des manifestations de lalination dcrite dans les Manuscrits
de 1844. Cet touffement dun monde de pulsions et de talents fait cho au processus de dralisation
(Entwirklichung) du travail alin 313 : la production du travailleur partiel unilatral dans la
manufacture est la destruction des possibilits relles de crativit de louvrier314. Mais plus encore,
la ruine de ces possibilits relles constitue la condition mme de laccroissement de la puissance

Artous, Marx et le ftichisme : le marxisme comme thorie critique, p. 70-72.

Marx, Le Capital, livre premier, p. 405-406.
313 Cette ralisation du travail apparat, dans la situation de lconomie nationale, comme dralisation [Entwirklichung]
du travailleur, lobjectivation [apparat] comme perte de lobjet et asservissement lobjet, lappropriation [apparat] comme
alination [Entfremdung], comme perte de lexpression [Entusserung]. Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 118.
314 Selon le Dictionnaire Grimm, entwirken renvoie initialement laction de dissquer, de dpecer et de dcouper du
gibier ( dissecare, zerwirken, zerlegen, von erjagtem wild , Jacob Grimm et Wilhelm Grimm, Entwirken , in
Deutsches Wrterbuch, tome 3, Leipzig, S. Hirzel, 1971, vol. 3, p. 660. ). Dans cet extrait du Capital, le parallle entre le
sens philosophique du terme Entwirklichung suggr par Marx dans les Manuscrits, comme dsactivation des possibilits
relles de lhumanit en raison de la nature aline de la ralit, et la signification issue du monde de la chasse est
patent. Le travail de la manufacture, en divisant et dpeant le travailleur, comme une bte quon aurait chasse,
dralise les possibilits omnilatrales de lexpression individuelle. (Cette lecture est redevable aux recherches de Iain
Macdonald sur la question des modalits dans luvre de Marx : In this tension between actualization and
deactivation, we can perhaps glimpse the seeds of a more radical interpretation of possibility, involving the
suppression of some real possibilities by other real possibilitiesin this case, by the inner possibilities of the
development of change-resistant capitalism. Iain Macdonald, Actuality, Activity, Deactivation: Hegel, Marx, and
Modality , Confrence dans le cadre du Colloque Hegel, Marx et le monde contemporain, tenue l'Universit de Montral le 3 avril
2014 : p. 16-17.)
311
312

89

active du Capital : Dans la manufacture cest lappauvrissement du travailleur en forces

productives individuelles qui est la cause et la condition de lenrichissement du travailleur global,
donc du capital, en force productive sociale315. Cet extrait laisse dj transparatre le retour du
modle thologique de lalination dans son inspiration feuerbachienne. Mais nous allons voir
quil ne trouve son plein accomplissement que dans la phase de la fabrique, dans la figure de la
machinerie.
Le saut qualitatif de la manufacture la fabrique peut se rsumer dans le passage dun
procs encore partiellement rgul de manire subjective (par les travailleurs partiels) un procs
entirement objectif dans lequel le mouvement et les oprations du moyen de travail deviennent
autonomes par rapport louvrier316 . En outre, lutilisation de la machine montre quel point toute
chose produite au sein de lconomie capitaliste devient dpendante dune socialisation
croissante : dans la machine sont runies les connaissances scientifiques et techniques les plus
diverses accumules par lhumanit au cours de toute son histoire, en plus de lensemble du travail
social ncessaire sa production317. Ainsi, la production se rvle toujours moins un processus
dobjectivation matrielle de lhabilet et du savoir-faire des producteurs individuels et toujours
plus une objectivation de la connaissance collective accumule 318 . En dautres termes, la
production de la richesse matrielle dpend de moins en moins du travail humain immdiat,
reposant plutt sur laccumulation croissante des potentialits gnriques de lhumanit dans une
machine. Ainsi, la machinerie devrait, selon cette perspective, autoriser la rduction gnrale du
temps de travail et lallgement des tches les plus ingrates. Dans les faits, elle produit des effets
totalement inverses : elle augmente le temps de travail, largit le bassin de travailleurs employables
au cercle des femmes et des enfants et transforme lallgement du travail en moyen de torture,
dans la mesure o la machine ne libre pas louvrier du travail, mais te au travail son contenu319 .
Encore une fois lobjet se confond avec sa reprsentation et force les acteurs une maximisation
de la productivit. Lobjectivit de la valeur, comme norme sociale, soumet en effet toute machine
une usure morale320 : toute machine est susceptible de perdre de la valeur dans la mesure o
Marx, Le Capital, livre premier, p. 407.
Le Capital, livre premier, p. 452. [Nous soulignons.]
317 Le Capital, livre premier, p. 434.
318 Postone, Temps, travail et domination sociale : une rinterprtation de la thorie critique de Marx, p. 439.
319 Marx, Le Capital, livre premier, p. 474. Cest pourquoi il est maintenant possible de parler de la ralisation effective
du travail abstrait, cest--dire que le travail nexige plus de capacits individuelles spcifiques, mais devient une simple
dpense dnergie indiffrencie.
320 Le Capital, livre premier, p. 454.
315
316

90

des machines similaires peuvent tre produites meilleur march et que de meilleures machines
peuvent lui faire concurrence. Ainsi, pour diminuer les risques de sa dvaluation, chaque machine
doit transmettre le plus rapidement sa valeur aux produits, exigeant ainsi une intensification du
travail. Cest pourquoi la fabrique opre un renversement total du schma sujet-objet du travail
concret en raison de son parasitage intrieur par le procs de valorisation. Le moyen de travail, qui
donne au travail humain une de ses spcificits gnriques, passe du statut dinstrument celui du
matre du travailleur : Dans la manufacture et dans lartisanat, louvrier se sert de loutil, dans la
fabrique il sert la machine321. On assiste alors une situation paradoxale o une des dimensions
spcifiquement humaines du procs de travail, soit son instrument de travail, devient source de sa
propre dshumanisation. Marx en vient alors soutenir que la machinerie est lincarnation au sens
littral du Capital lui-mme, son mode dexistence matriel322 , car elle correspond parfaitement
au procs de valorisation capitaliste en tant que domination des travailleurs par ce quils ont
produit :
Toute production capitaliste, dans la mesure o elle nest pas seulement procs de
travail, mais en mme temps procs de valorisation du capital, prsente ce
caractre commun : ce nest pas le travailleur qui utilise la condition de travail, mais
inversement la condition de travail qui utilise le travailleur; cest seulement avec la machinerie
que ce renversement acquiert une ralit techniquement tangible. Cest pendant le procs
mme de travail que le moyen de travail, du fait de sa transformation en un
automate, se pose face au travailleur comme capital, comme travail mort qui
domine et aspire la force vivante du travail323.
Ainsi, lide selon laquelle cest bien le Capital qui agit comme Sujet et rgule le procs de
travail selon sa finalit autorfrentielle de valorisation apparat au grand jour dans le systme des
machines de la fabrique. Comme le soutient Marx, cette proprit qui fait de la machinerie le Sujet
actif dans la production ne provient pas de sa nature mme en tant quobjet technique, en tant
que dveloppement complexe de moyens de production, mais en tant que rapport social constitu
historiquement qui sincarne dans ses moyens.
Reproduction du Capital, alination et objectivation
Au terme de cette analyse de la transformation du mode de production, il devient possible
pour Marx de rendre compte des modalits gnrales de reproduction du rapport social
Le Capital, livre premier, p. 474.
Le Capital, livre premier, p. 479.
323 Le Capital, livre premier, p. 474-475. [Nous soulignons.]
321
322

91

capitaliste. Le maintien de lordre tabli repose sur le maintien et lextension de sa condition

premire, soit la sparation des travailleurs des moyens de production 324 , ce qui implique
lincapacit des travailleurs sobjectiver par et pour eux-mmes et la ncessit de leur mise au
travail au service du dispositif objectif de production325. Cette violence inaugurale prcapitaliste de
laccumulation primitive qui se poursuit par des moyens rationaliss dans le march capitaliste,
nous lavons dj rencontre dans les Manuscrits de 1844 et comprise, avec Fischbach, comme
forme dalination par perte de lobjectivit et corolairement comme production du sujet moderne
en tant que pure possibilit dactivit (porteur de sa seule force de travail).
Or, la condition effective de la reproduction de cette rupture avec lobjectivit navait pas
encore trouv jusqu prsent sa juste explication. Ce nest quen explicitant pleinement le concept
du Capital, produit et reproduit par les travailleurs, que la lumire fait jour sur ce problme : tant
donn que le Capital consiste en une dynamique autonome et objective, en raison de sa
constitution par la loi de la valeur, nous pouvons ds lors saisir que tout ce que les travailleurs
produisent sous son emprise ne sont pas seulement, ni mme essentiellement, des objets
physiques, mais des marchandises qui appellent un change et du Capital qui comme objectivit
sociale exige toujours plus de travail :
tant donn quavant mme [que le travailleur] entre dans le procs, son propre
travail lui est rendu tranger [entfremdet], que le capitaliste se lapproprie et quil est
incorpor au capital, ce travail sobjective [vergegenstndlicht] constamment pendant le
procs en un produit dautrui, tranger [fremdem]. Et comme le procs de production
est en mme temps le procs de consommation de la force de travail par le
capitaliste, le produit de louvrier ne se transforme pas seulement continuellement en
marchandise, mais en capital, en valeur qui aspire la force cratrice de valeur, en moyens de
subsistance qui achtent des personnes, en moyens de production qui emploient le producteur.
Louvrier lui-mme ne cesse de produire la richesse objective comme capital, comme puissance qui
lui est trangre [fremde], qui le domine et qui lexploite, tandis que le capitaliste ne cesse
davantage de produire la force de travail comme source de richesse subjective,
abstraite, spare de ses propres moyens dobjectivation et de ralisation
324 Processus dexpropriation historique que Marx appelle laccumulation primitive (Ursprngliche Akkumulation) et qui,
selon ses termes, est inscrite dans les annales de lhumanit en caractres de sang et de feu . Le Capital, livre premier,
p. 805.
325 Cest la sparation entre le produit du travail et le travail lui-mme, entre les conditions objectives du travail et la
force de travail subjective, qui tait donc la base effective, le point de dpart du procs de production capitaliste. Mais
ce qui ntait au dbut que le point de dpart est constamment produit de nouveau par la seule entremise de la
continuit du procs, de la reproduction simple, et prennis comme rsultat propre de la production capitaliste. Dun
ct, le procs de production ne cesse de transformer la richesse matrielle en capital, en moyens de valorisation et de
jouissance pour le capitaliste. Dun autre ct, louvrier ressort en permanence du procs comme il y tait entr :
source personnelle de la richesse, mais dpouill de tous les moyens de raliser cette richesse pour lui-mme. Le
Capital, livre premier, p. 641.

92

[Vergegenstndlichungs- und Verwirklichungsmitteln], nexistant que dans la corporit de

louvrier, en un mot, de produire louvrier en tant quouvrier salari. Cette
reproduction ou perptuation constante de louvrier est la condition sine qua non de
la production capitaliste326.
Lalination essentielle propre au Capital semble ainsi rejoindre le caractre premier de celle dcrite
dans les Manuscrits de 1844, soit le processus de production dun objet qui fait face au producteur
comme un tre tranger, comme une puissance indpendante du producteur qui fait en sorte quil y a
perte de lobjet et surtout asservissement lobjet 327. Elle rside dans le fait que, ds son entre
dans lusine capitaliste, le travailleur sest dpossd de sa puissance cratrice et la transfre un
objet, la Machine-Capital qui tend revtir les attributs dun Sujet :
Si lon peut parler d alination objective , cest seulement pour affirmer que,
parfois, quelque chose relevant du statut de lobjet dans le monde semble se comporter
comme un sujet au sens fort, et mme caricatural du terme : un tre qui se pose dans la pure
nergie de lautoaffirmation, veut surtout sa propre persistance, et se rapporte
ngativement son environnement (volont dappropriation, dutilisation, voire de
suppression)328.
Le Capital devient sujet ds le moment o le travailleur ne lest plus, soit ds quil a quitt le
march o en tant que sujet libre il a vendu sa force de travail pour rentrer dans la sphre de la
production. La force de travail, en tant que pure puissance, ne sactualise que dans la
consommation de sa valeur dusage, cest--dire uniquement sous les diktats du Capital.
Paradoxalement, elle nest valeur dusage que pour son non-possesseur (le capitaliste), tandis
quelle est valeur dchange pour son possesseur (le travailleur)329. Mais en dernier ressort, le
rapport un capitaliste singulier importe peu, puisque louvrier appartient au capital avant de se
vendre au capitaliste330 . Dans la mesure o il est par sa condition mme contraint la pauvret
non comme manque, mais comme exclusion totale de la richesse objective331 , il est toujours dj
forc de travailler pour une force trangre qui possde ces conditions objectives.
En dtrnant le travailleur de sa qualit de sujet du procs de travail, le Capital
subordonne sa propre finalit le procs dobjectivation pratique, qui na plus que lombre dune
activit par laquelle un individu objective une forme singulire sur la matire. Le Capital na pas
Le Capital, livre premier, p. 641.
Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, p. 118.
328 Stphane Haber, Penser le nocapitalisme : vie, capital et alination, Paris, Les prairies ordinaires, 2013, p. 42.
329 Dardot et Laval, Marx, prnom : Karl, p. 509.
330 Marx, Le Capital, livre premier, p. 648.
331 Manuscrits de 1857-1858 dits Grundrisse , p. 256.
326
327

93

dintrt essentiel pour cette dimension intentionnelle, singulire et subjective de lactivit : le

Capital est prcisment cette puissance objective qui court-circuite la relation concrte du
travailleur avec son objet singulier pour sriger lui-mme en sujet universel de tout procs de
travail, afin de produire non plus une objectivit de valeurs dusage, mais une objectivit de valeur,
processus qui, telle une spirale, se reproduit en sappropriant toujours davantage le cercle des
moyens objectifs du travail, en ruinant dans le mme temps les sources vives de toute richesse :
la terre et le travailleur332 . Or, si le rapport de classes (capitalistes-ouvriers) et la proprit prive
expliquent bien lexigence de la ponction dun surplus, il ne peut rendre compte lui seul de la
spcificit de la socit capitaliste par rapport aux autres socits de classes. Ce nest quen
considrant la forme de ce surplus, soit le fait quil soit sur-valeur, que lon peut saisir pourquoi le
capitalisme est un systme qui contraint lhumanit la production pour la production333 et
donc comment le Capital peut-tre une force objective qui domine tous les individus peu importe
leur appartenance de classe.
Comme nous le dit Marx, le capital nest pas une chose, mais un rapport social entre des
personnes mdiatis par des choses334 . Le caractre alinant du capital proviendrait donc du fait
quil est une mdiation sociale bien spciale, une mdiation sociale objective. Cette dimension
objective renvoie deux sens certes distincts mais non indpendants : cette mdiation est dite
objective, parce que les rapports sociaux empruntent ncessairement le chemin de lchange
dobjets (de marchandises), mais elle est aussi objective en ce sens que les tres humains nont pas
de contrle immdiat sur elle et quelle tend sautonomiser, fonctionner selon une norme et
une finalit qui rentrent en contradiction avec lhumanit elle-mme. Nous avons en effet montr
comment la valeur constitue une dynamique contraignante pour les individus en vertu de sa
constitution par une forme abstraite de temporalit. Lalination, qui apparat dans le procs de
travail notamment par la soumission du travailleur la machine, serait ainsi plus
fondamentalement le fait d une formation sociale o cest le procs de production qui matrise les
hommes335 . Ainsi, lalination serait une auto-alination : les tres humains sont bien le fondement
ultime de la ralit sociale, mais puisque la rgulation de leurs rapports sociaux a t confie non
consciemment des choses, puisquils ont donc objectiv leurs rapports sociaux, en plaant

Le Capital, livre premier, p. 567.

Le Capital, livre premier, p. 663.
334 Le Capital, livre premier, p. 859.
335 Le Capital, livre premier, p. 92.
332
333

94

notamment leur interdpendance sociale dans largent, ces individus se voient soumis une
contrainte impersonnelle, automatique et objective qui apparat comme naturelle , tandis quelle
est le fait de leur propre agir historique336. Dans ce sens prcis et restreint, il est donc possible
dassimiler alination et objectivation : lobjectivation est alinante lorsquelle produit et reproduit
une mdiation sociale qui acquiert une indpendance par rapport et un pouvoir sur les individus.
Lobjectivation phnomnologique nest donc pas intrinsquement pour toute socit possible
alinante, mais elle le devient lorsque les mdiations sociales qui la constituent revtent une
dimension objective, ce qui a en retour pour effet de naturaliser le monde tel quil nous apparat.
Encore une fois, le passage au communisme ne peut donc impliquer pour Marx labolition
de toute mdiation sociale, mais plutt la prise de contrle sur les mdiations objectives du
capitalisme. La critique de lalination capitaliste repose ainsi sur la perte de lautodtermination
sociale des individus et leur soumission des puissances objectives, autonomes et automatiques.
La possibilit de la sortie du capitalisme reposerait alors sur la prise en main de la communaut
par elle-mme, soit ltablissement des mdiations sociales en tant que mdiations conscientes par la
constitution dinstitutions de la libert :
Le communisme se distingue de tous les mouvements qui lont prcd jusquici
en ce quil bouleverse la base de tous les rapports de production et dchanges
antrieurs et que, pour la premire fois, il traite consciemment toutes les
conditions naturelles pralables comme des crations des hommes qui nous ont
prcds jusquici, quil dpouille celle-ci de leur caractre naturel et les soumet la
puissance des individus unis337.

Avec Marx sest impose lide, plus convaincante, selon laquelle une dimension de ce que nous sommes ou un
produit de notre action peut prendre la forme dune puissance trangre, tyrannique et donc expansionniste. Largent,
cest linstrument de notre capacit positive dchanger qui tourne en force spcifique de nivellement, de parasitage et
dassujettissement. La machine industrielle, cest notre inventivit technique compacte dans un dispositif qui, insr
dans le cadre dune domination de classes, est vou puiser absurdement les corps et anesthsier les esprits. Et, de
manire plus gnrale, le capital, compris comme le grand processus qui susbsume tous ces phnomnes
particuliers, cest le rsultat de notre travail commun devenu aliment dun processus irrationnel et (auto)destructeur.
Haber, Penser le nocapitalisme : vie, capital et alination, p. 26.
337 Marx et Engels, L'Idologie allemande, p. 65.
336

95

5. CONCLUSION
Notre interrogation tait partie du paradoxe de notre situation historique : comment
pouvons-nous tre alins par nos propres abstractions ? Assumant une prcomprhension de la
question, il nous fallait pourtant en expliciter les termes. Comprendre la nature de ces puissances
objectives impliquait de saisir leur constitution : il nous fallait saisir les formes de lobjectivation.
De mme, rendre compte du phnomne de lalination dans une perspective critique exigeait de
le distinguer de son laboration hglienne relative la constitution du sujet et, en tant
qualination socioconomique, de la dmarquer de la conception feuerbachienne. Comme nous
lavons vu, lcart de Marx et llaboration de sa position propre nexcluaient pourtant pas une
inspiration et une reconduction rcurrentes des thmes hgliano-feuerbachiens.
Entre les Manuscrits de 1844 et le Capital, il y a indubitablement volution et transformation
du propos de Marx. Il nen demeure pas moins quil nous parat dans ces deux textes maintenir
une mme qute : trouver la solution de lnigme dune poque historique qui, en se librant
tendanciellement des chanes de la tradition, du fodalisme et de christianisme, sest enferme
dans une nouvelle cage de fer quelle a pourtant elle-mme produite. Sans ngliger la violence
premire ncessaire ltablissement du capitalisme, Marx semble soutenir que la force
dautoconservation

de

cette

totalit

puise

ses

ressources

dans

une

objectivation

phnomnologique reposant sur des mdiations sociales objectives, principalement dans ce que Le
Capital a identifi comme la loi de la valeur. En confrant la rgulation sociale des puissances
objectives, la socit moderne dsenchante a immdiatement renchant le monde en le
soumettant aux exigences du moulin satanique dont parlait William Blake. Sous la loi de la valeur,
la socit semble embarque dans une machine--faire-des-plus (Plusmacherei), obnubile par lide
de la croissance pour la croissance 338 , machine dont personne en particulier ne matrise le
mcanisme.
Loin dtre une simple lucubration de lesprit nayant aucune rsonnance sociale, cette
ide centrale de Marx nous semble des plus pertinentes pour rendre compte de certains
phnomnes conomiques contemporains. Bien que ce ne soit pas la vise de notre mmoire,

338 Dans le cas du capitalisme, ces objectivits, considres comme un ensemble, se structurent autour de limpratif
de croissance, cest--dire dune forme ou dune exigence plus que dune chose : cest cet impratif global qui
constitue le visage par excellence de lalination objective. Haber, Penser le nocapitalisme : vie, capital et alination, p. 28.

96

nous voquerons tout de mme quelques intuitions qui pourraient faire lobjet de recherches
futures dans un domaine particulirement prgnant aujourdhui : la finance.
Depuis les annes 1970, le virage nolibral des tats occidentaux a engag un processus
de financiarisation de lconomie. Il est aujourdhui reconnu que les fonds de pension jouent un
rle dterminant dans la dynamique de la finance. Ces fonds qui accumulent les conomies des
travailleurs pour leurs vieux jours rentrent bien souvent paradoxalement en contradiction avec les
intrts des travailleurs : nayant dautres finalits que le rendement le plus lev possible, ces
fonds crent une contrainte la productivit dans les entreprises o ils investissent, contrainte qui,
elle, a des rpercussions sensibles sur la condition des travailleurs dans ces entreprises, mais aussi
indirectement sur la condition des travailleurs en gnral (et donc des travailleurs pargnants ).
En transfrant leurs fonds de pension un march qui nopre que selon une logique
daccroissement illimit, les travailleurs ont confr leur puissance sociale une force anonyme et
automatique sous la domination de laquelle ils tombent galement. De mme, lide du Capital
comme Sujet automate et aveugle ne semble pas avoir trouv de meilleure illustration que dans la
finance elle-mme. En effet, une partie considrable des transactions financires est aujourdhui
assume par des robots 339 . Les robots-traders, arms de leurs algorithmes, effectuent des
transactions si rapidement que, mme pour une diffrence de valeur minime, ils peuvent raliser
des gains immenses, tant donn les sommes astronomiques quon leur a confies. Dans un
systme o la rgulation sociale est assume par des mdiations objectives, il semblait tout
propos de remplacer des tres humains par des machines dans le but de raliser au mieux les
promesses de la rationalit conomique 340. Au mme titre que la machine dans la fabrique du
XIXe sicle dont nous parlait Marx, la finance nous rvle aujourdhui que cest le dispositif de
production qui soumet les tres humains plutt quil ne constitue leur instrument. Les robotstraders reprsentent peut-tre la forme la plus aboutie dun systme social o cest le Capital
comme sujet automate qui exige des tres humains toujours plus de consommation de
marchandises et toujours plus de travail.

339 Les estimations parlent dun volume variant entre 30 et 60 % de toutes les transactions financires. Thomas et al.
Sandy, The Future of Computer Trading in Financial Markets , London, The Government Office for Science,
2012, p. 19.
340 Au moment de conclure nos recherches, nous apprenions quun algorithme vient dtre nomm au conseil
dadministration dun fonds de pension de Hong Konk. Source : Pierric Marissal, Une intelligence artificielle dirige
un fonds de pension , L'Humanit.fr, http://www.humanite.fr/une-intelligence-artificielle-nommee-en-conseildadministration-530156, [1 septembre 2014].

97

Bibliographie
Althusser, Louis, Notes du traducteur , in Manifestes philosophiques. Textes choisis (1839-1845), sous
la direction de Ludwig Feuerbach. Paris, Presses universitaires de France, 1973.
_____, Pour Marx, Thorie ; 1, Paris, F. Maspero, 1977.
Angaut, Jean-Christophe, Un Marx feuerbachien ? , in Lire les Manuscrits de 1844, sous la
direction de Emmanuel Renault, 51-70. Paris, Presses universitaires de France, 2008.
Aristote, thique Nicomaque, traduit par Richard Bods, Paris, Flammarion, 2004.
_____, Mtaphysique, Tome 1, traduit par Jules Tricot, Paris, J. Vrin, 1991.
Arthur, C. J., Dialectics of labour : Marx and his relation to Hegel, Oxford, New York, Blackwell, 1986.
Artous, Antoine, Marx et le ftichisme : le marxisme comme thorie critique, Paris, Syllepse, 2006.
Autin, Gauthier, Religion et conomie , in Lire les Manuscrits de 1844, sous la direction de
Emmanuel Renault. Paris, Presses universitaires de France, 2008.
Backhaus, Hans Georg, Dialectique de la forme valeur , Critique de l'conomie politique octobredcembre, no. 18 (1974): 5-33.
Balibar, Etienne, La philosophie de Marx, 3 dition, Paris, La Dcouverte, 2010.
Bensussan, Grard, Marx le sortant : une pense en excs, Paris, Hermann, 2007.
Bergson, Henri, Essai sur les donnes immdiates de la conscience, Paris, PUF, 2013.
Boey, Conrad, Lalinatoin hglienne, Un chanon de lexprience de la conscience et de la
Phnomnologie de lEsprit , Archives de Philosophie 35, no. 1 (1972): 87-110.
Dardot, Pierre et Christian Laval, Marx, prnom : Karl, Paris, Gallimard, 2012.
Feuerbach, Ludwig, Contribution la critique de la philosophie de Hegel (1839) , in Manifestes
philosophiques. Textes choisis (1839-1845), sous la direction de Ludwig Feuerbach, 11-56.
Paris, Presses universitaires de France, 1973.
_____, L'essence du christianisme, traduit par Jean-Pierre Osier, Paris, Gallimard, 1968.
_____, Principes de la philosophie de l'avenir (1843) , in Manifestes philosophiques. Textes choisis
(1839-1845), sous la direction de Ludwig Feuerbach, 127-200. Paris, Presses universitaires
de France, 1973.

98

_____, Thses provisoires pour la rforme de la philosophie (1842) , in Manifestes philosophiques.

Textes choisis (1839-1845), sous la direction de Ludwig Feuerbach, 104-126. Paris, Presses
universitaires de France, 1973.
Fischbach, Franck, L'tre et l'acte : enqute sur les fondements de l'ontologie moderne de l'agir, sous la
direction de Bibliothque d'histoire de la philosophie, Paris, J. Vrin, 2002.
_____, La production des hommes : Marx avec Spinoza, Paris, Presses Universitaires de France, 2005.
_____, Manifeste pour une philosophie sociale, Paris, La Dcouverte, 2009.
_____, Sans objet : capitalisme, subjectivit, alination, Paris, J. Vrin, 2009.
Friedman, Milton et Rose D. Friedman, Free to choose : a personal statement, New York, Harcourt
Brace Jovanovich, 1990.
Garo, Isabelle, La reprsentation chez Feuerbach : Sensation, religion et philosophie , Archives
de philosophie 64, no. 4 (2001): 669-694.
Gauvin, Joseph, Entfremdung et Entusserung dans la Phnomnologie de lEsprit de Hegel ,
Archives de Philosophie 25, no. 3/4 (1962): 555-571.
Granel, Grard, Lontologie marxiste de 1844 et la question de la coupure , in Lendurance de la
pense, Pour saluer Jean Beaufret, sous la direction de Collectif, 266-317. Paris, Plon, 1968.
Grimm, Jacob et Wilhelm Grimm, Entwirken , in Deutsches Wrterbuch, tome 3, 660, vol.3.
Leipzig, S. Hirzel, 1971.
Haarscher, Guy, L'ontologie de Marx : le problme de l'action, des textes de jeunesse l'uvre de maturit,
Bruxelles, ditions de l'Universit de Bruxelles, 1980.
Haber, Stphane, L'alination : vie sociale et exprience de la dpossession, Paris, Presses universitaires de
France, 2007.
_____, L'homme dpossd : une tradition critique, de Marx Honneth, Paris, CNRS ditions, 2009.
_____, Penser le nocapitalisme : vie, capital et alination, Paris, Les prairies ordinaires, 2013.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, Esthtique, tome 1, traduit par Charles Bnard, Paris, Le livre de
poche, 1997.
_____, La philosophie de l'esprit de la Realphilosophie, 1805, Paris, Presses universitaires de France,
1982.
_____, Phnomnologie de l'esprit, traduit par Jean-Pierre Lefebvre, Paris, Aubier, 1991.
_____, Principes de la philosophie du droit, traduit par Jean-Franois Kervgan, Paris, Presses
universitaires de France, 1998.

99

Heidegger, Martin, Chemins qui ne mnent nulle part, Paris, Gallimard, 1986.
Heinrich, Michael, Kritik der politischen konomie, eine Einfhrung, Stuttgart, Schmetterling Verlag,
2005.
Henry, Michel, Marx, Paris, Gallimard, 1976.
Hess, Moses, Sur l'essence de l'argent , in Les figures juives de Marx, sous la direction de Elisabeth
De Fontenay, 111-148, ditions Galile, 1973.
Hyppolite, Jean, tudes sur Marx et Hegel, Paris, Marcel Rivire, 1955.
Jaeggi, Rahel, Une critique des formes de vie est-elle possible ? : le ngativisme thique d'Adorno
dans "Minima moralia" , Actuel Marx, no. 38 (2005): 135-1158.
_____, Was (wenn berhaupt etwas) ist falsch am Kapitalismums ? Drei Wege der
Kapitalismuskritik , in Nach Marx : Philosophie, Kritik, Praxis, sous la direction de Rahel
(dir.) Jaeggi et Daniel Loick, 321-349. Berlin, Suhrkamp, 2013.
Korsch, Karl, Marxisme et philosophie, Paris, Editions Allia, 2012.
Kosik, Karel, La dialectique du concret, Paris, F. Maspero, 1970.
Lukcs, Gyrgy, Le jeune Hegel, tome 2, traduit par Guy Haarscher et Robert Legros, 2 tomes, Paris,
Gallimard, 1981.
Macdonald, Iain, Actuality, Activity, Deactivation: Hegel, Marx, and Modality , Confrence dans le
cadre du Colloque Hegel, Marx et le monde contemporaine, tenue l'Universit de Montral le 3 avril
2014 (2014).
Macherey, Pierre, Marx 1845 : les "thses" sur Feuerbach ; traduction et commentaire, Paris, Amsterdam,
2008.
Marcuse, Herbert, Philosophie et rvolution, traduit par Cornlius Heim, Paris, Denool, Gonthier,
1969.
Marissal, Pierric, Une intelligence artificielle dirige un fonds de pension , L'Humanit.fr,
http://www.humanite.fr/une-intelligence-artificielle-nommee-en-conseil-dadministration530156, [1 septembre 2014].
Markus, Gyrgy, The Hegelian Concept of Culture , Praxis international 6, no. 2 (1986): 113-123.
_____, Praxis and Poiesis: Beyond the Dichotomy , Thesis Eleven Thesis Eleven 15, no. 1 (1986):
30-47.
Martin, ric, L'esprit des institutions : le problme de la mdiation institutionnelle dans la
thorie critique contemporaine , Thse de doctorat, Universit d'Ottawa, 2013.
Marx, Karl, Le Capital, livre premier, traduit par Jean-Pierre Lefebvre, Paris, PUF, 1993.

100

_____, Manuscrits de 1857-1858 dits Grundrisse , traduit par Jean-Pierre Lefebvre, Paris, ditions
sociales, 2011.
_____, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, traduit par Franck Fischbach, Paris, Librairie
philosophique J. Vrin, 2007.
_____, uvres, conomie, II, traduit par Maximilien Rubel, sous la direction de Bibliothque de la
Pliade, Paris, Gallimard, 1968.
_____, konomisch-Philosophische Manuskripte, Frankfurt, M., Suhrkamp, 2009.
Marx, Karl et Friedrich Engels, Karl Marx, Friedrich Engels Gesamtausgabe (MEGA), Berlin,
Akademie-Verlag, 1981.
_____, L'Idologie allemande, traduit par Henri Auger, Gilbert Badia, Jean Baudrillard et Rene
Cartelle, Paris, ditions sociales, 2012.
_____, Manifeste du parti communiste, traduit par Emile Bottigelli, Paris, GF Flammarion, 1998.
Mercier-Josa, Solange, Pour lire Hegel et Marx, Paris, ditions sociales, 1980.
_____, Retour sur le jeune Marx : deux tudes sur le rapport de Marx Hegel dans les manuscrits de 44 et
dans le manuscrit dit de Kreuznach, Paris, Mridiens Klincksieck, 1986.
Osier, Jean-Pierre, Prsentation , in L'essence du christianisme, sous la direction de Ludwig
Feuerbach, 9-86. Paris, Gallimard, 1968.
Polanyi, Karl, The great transformation : the political and economic origins of our time, Boston, MA, Beacon
Press, 2001.
Postone, Moishe, Temps, travail et domination sociale : une rinterprtation de la thorie critique de Marx,
traduit par Olivier Galtier et Luc Mercier, Paris, Mille et une nuits, 2009.
Quadflieg, Dirk, On the Dialectics of Reification and Freedom , Symposium 17, no. 1 (2013):
131-149.
Quante, Michael, Kommentar , in konomisch-Philosophische Manuskripte, sous la direction de Karl
Marx, 211-411. Frankfurt, M., Suhrkamp, 2009.
_____, Recognition in Capital , Ethical Theory and Moral Practice 16, no. 4 (2013): 713-727.
Rancire, Jacques, Le concept de critique et la critique de l'conomie politique des Manuscrits
de 1844 au Capital , in Lire le Capital, sous la direction de Louis Althusser, 83-199.
Paris, PUF, 1996.
Renault, Emmanuel, Comment lire les Manuscrits de 1844 , in Lire les Manuscrits de 1844, sous la
direction de Emmanuel Renault, 7-32. Paris, Presses universitaires de France, 2008.
_____, Marx et l'ide de critique, Philosophies ; 64, Paris, Presses universitaires de France, 1995.

101

Ricoeur, Paul, L'idologie et l'utopie, traduit par Myriam Revault d'Allonnes et Jol Roman, Paris,
ditions du Seuil, 1997.
Rojahn, Jrgen, Marxismus, Marx, Geschichtswissenschaft : der Fall der sog. "konomischphilosophischen Manuskripte aus dem Jahre 1844" , International Review of Social History
XXVIII (1983): 3-49.
Salama, Pierre et Tran Hai Hac, Introduction l'conomie de Marx, Paris, La Dcouverte, 1992.
Sandy, Thomas et al., The Future of Computer Trading in Financial Markets , London, The
Government Office for Science, 2012.
Sve, Lucien, Penser avec Marx aujourd'hui. Tome II, L'homme ?, Paris, La Dispute, 2008.
Vernant, Jean-Pierre, Les origines de la pense grecque, Paris, Presses universitaires de France, 1962.
Vioulac, Jean, Capitalisme et nihilisme, Marx et le problme du dpassement de la mtaphysique
, Philosophie, no. 102 (2009): 18-44.
_____, L'poque de la technique : Marx, Heidegger et l'accomplissement de la mtaphysique, Paris, Presses
universitaires de France, 2009.
_____, La logique totalitaire : essai sur la crise de l'Occident, Paris, Presses universitaires de France,
2013.
Wittmann, David, Les sources du concept d'alination , in Lire les Manuscrits de 1844, sous la
direction de Emmanuel Renault, 91-110. Paris, Presses universitaires de France, 2008.

102