Sentencia Isabel Carrasco

1
SENTENCIA
En la ciudad de Len, a diez de Marzo de 2.016.

Visto en nombre de S.M el REY, y en juicio oral y pblico,
ante el Tribunal del Jurado, constituido en esta Audiencia
Provincial de LEON, Seccin 3, y presidido por el Ilmo. Sr.
Magistrado
de
FERNANDEZ,
procedente
la
la
del
causa
de
Juzgado
seguida
por
los
ilcita
de
armas
DON
misma
de
delitos
y
la
CARLOS
de
Jurado
Instruccin
nmero
de
Ley
JAVIER
asesinato,
encubrimiento,
ALVAREZ
37/2015,
de
atentado,
contra
las
LEON,
tenencia
siguientes
acusadas:
DOA MARIA MONSERRAT ASCENSION GONZALEZ FERNANDEZ, hija de
Alberto
natural
de
de
Josefa,
Carrizo
nacida
(Len),
el
sin
da
18
de
antecedentes
Mayo
de
penales,
1.955,
y
en
situacin de prisin provisional por esta causa, defendida por

el Letrado Don Jos Ramn Garca Garca y representada por el
Procurador Don Miguel Angel Dez Cano.
DOA MONSERRAT TRIANA MARTINEZ GONZALEZ, hija de Mara
Monserrat Ascensin y de Antonio, nacida el da 3 de Octubre
de 1.979, natural de Carrizo (Len), sin antecedentes penales,
en
situacin
defendida
por
el
de
prisin
Letrado
provisional
Don
Jos
por
Ramn
esta
Garca
causa,
Garca
representada por el Procurador Don Miguel Angel Dez Cano.

DOA RAQUEL GAGO RODRIGUEZ, hija de Adoracin y de Pedro,
nacida
el
da
de
Junio
de
1.973,
natural
de
Len,
sin
antecedentes penales, y en situacin de libertad provisional

bajo
fianza
por
esta
causa,
defendida
por
el
Letrado
Don
Fermn Guerrero Faura y representada por el Procurador Don

Luis Enrique Valden Valden.
Han sido partes acusadoras las siguientes:
El MINISTERIO FISCAL.
La acusacin particular ejercida por DOA LORETO RODRIGUEZ
CARRASCO, hija de la vctima Doa Isabel Carrasco Lorenzo,
asistida
de
representada
la
por
Letrada
el
Doa
Procurador
Beatriz
Don
Llamas
Javier
Cuesta
Surez-Quiones
Fernndez.
La acusacin particular ejercida por DON JESUS LUIS LPEZ
BREA, compaero sentimental de la vctima Doa Isabel Carrasco
Lorenzo, asistido del Letrado Don Carlos Vicente Rivera Blanco
y representado por el Procurador Don Javier Surez-Quiones
Fernndez.
La
acusacin
popular
ejercida
por
el
PARTIDO
POPULAR,
asistido del Letrado Don Ricardo Gavilanes y representado por

la Procuradora Doa Beatriz Snchez Muoz.
ANTECEDENTES PROCESALES
PRIMERO.- En el Juzgado de Instruccin nmero 4 de LEON se
sigui
la
causa
de
Tribunal
de
Jurado
1/15,
por
los
presuntos delitos de asesinato, atentado y tenencia ilcita de

armas, y,
una vez remitidas las actuaciones por el Juzgado de
Instruccin a esta Audiencia Provincial, se ha procedido a la

tramitacin legal correspondiente, habindose sealado para la
celebracin del juicio oral los das 18 de Enero a 17 de
Febrero de 2.016.
SEGUNDO.- Tras la prctica de la prueba, en el trmite
oportuno
del
modific
las
hechos
como
acto
del
juicio
conclusiones
constitutivos
oral,
el
Ministerio
provisionales,
de
los
delitos
Fiscal
calificando
de
asesinato
los
del
artculo 139.1 (alevosa) del Cdigo Penal, en concurso ideal

del
artculo
77.1
con
un
delito
de
atentado
de
los
artculos 550,551.2 y 552,1, del mismo cuerpo legal; as como

de
un
delito
de
tenencia
ilcita
de
armas
del
artculo
564.1,1 y 2, 1 del repetido Cdigo, en la redaccin vigente

en la fecha de los hechos, si bien, exclusivamente respecto a
la acusada Doa Raquel Gago Rodrguez, y como alternativa a la
de los delitos de asesinato en concurso ideal con el delito de
atentado,
antes
expuestos,
se
formula
la
calificacin
de
encubrimiento del artculo 451.2 del Cdigo Penal, manteniendo

para la misma la calificacin de tenencia ilcita de armas ya
indicada.
De los delitos de asesinato en concurso ideal con el de
atentado y del de tenencia ilcita de armas, se considera que
son autoras las tres acusadas DOA MARIA MONSERRAT ASCENSION
GONZALEZ FERNANDEZ, DOA MONSERRAT TRIANA MARTINEZ GONZALEZ y
DOA RAQUEL GAGO RODRIGUEZ conforme al artculo 28 del Cdigo
Penal. Alternativamente, pero solo respecto de los delitos de

asesinato y de atentado, se mantiene que la primera de dichas
acusadas
sera
mientras
que
autora
las
del
otras
artculo
dos
seran
artculo 29 del Cdigo Penal. En

alternativa
sera
antes
autora
expuesta
28
por
exclusivamente
Cdigo
cmplices
Penal,
conforme
al
cuanto a la calificacin
el
la
del
delito
acusada
de
encubrimiento,
DOA
RAQUEL
GAGO
RODRIGUEZ.
En
los
delitos
circunstancia
Cdigo
de
asesinato
agravante
Penal
en
las
del
tres
atentado
artculo
acusadas,
22.2
y,
concurre
la
(disfraz)
adems,
solo
del
en
el
delito de asesinato y nicamente para las acusadas DOA MARIA

MONSERRAT ASCENSION GONZALEZ FERNANDEZ Y DOA MONSERRAT TRIANA
MARTINEZ GONZALEZ, la atenuante de reparacin del dao del
artculo 21.5 del Cdigo Penal. No concurren circunstancias
en el delito de tenencia ilcita de armas ni en el delito de
encubrimiento alternativamente formulado.
Solicita la imposicin de las siguientes penas:
Por el delito de asesinato en concurso ideal con el delito
de atentado, para cada una de las tres acusadas, las penas de
19
aos
de
prisin,
accesoria
de
inhabilitacin
absoluta
durante el tiempo de la condena y prohibicin de aproximacin

a Doa Loreto Rodrguez Carrasco y Don Jess Luis Lpez-Brea
Fernndez
en
comunicar
con
cualquier
ellos
Alternativamente,
MONSERRAT
RODRIGUEZ
TRIANA
fueran
lugar
por
y para
en
que
cualquier
se
medio
encuentren
durante
25
de
aos.
el caso de que las acusadas DOA
MARTINEZ
GONZALEZ
consideradas
cmplices
DOA
de
RAQUEL
los
GAGO
delitos
de
asesinato y atentado en concurso ideal, se solicita para cada

una de ellas las penas de 12 aos de prisin, accesoria de
inhabilitacin
absoluta
durante
el
tiempo
de
la
condena
prohibicin de aproximacin a los referidos perjudicados y de

comunicar con ellos por cualquier medio por 20 aos.
Para el caso de que la acusada DOA RAQUEL GAGO RODRIGUEZ

fuere
considerada
autora
de
un
delito
de
encubrimiento,
conforme a la alternativa ya expresada, se solicita para ella

la pena de 3 aos de prisin y accesoria de inhabilitacin
especial
para
el
ejercicio
de
sufragio
pasivo
durante
el
tiempo de la condena.
Por el delito de tenencia ilcita de armas, para cada de
una
de
las
accesoria
derecho
tres
de
de
acusadas,
inhabilitacin
sufragio
pasivo
la
pena
de
especial
para
durante
el
aos
el
de
prisin,
ejercicio
tiempo
de
del
condena.
Comiso del arma y municiones intervenidas a las que se dar el

destino legal.
Abono de la prisin preventiva respectivamente sufrida por
esta causa por las acusadas.
Igualmente, en concepto de responsabilidad civil, las tres
acusadas, de forma conjunta, solidaria y por iguales cuotas,
indemnizarn por la muerte de Doa Isabel Carrasco Lorenzo, a
su
hija
Doa
Loreto
Rodrguez
Carrasco
en
la
cantidad
de
75.000 Euros y a Don Jess Luis Lpez-Brea Fernndez en la

cantidad de otros 75.000 Euros. Si solamente fuese considerada
autora de los delitos de asesinato y atentado la acusada DOA
MARIA MONSERRAT ASCENSION GONZALEZ FERNANDEZ y las otras dos
acusadas DOA MONSERRAT TRIANA MARTINEZ GONZALEZ y DOA RAQUEL
GAGO
RODRIGUEZ
cantidades
antes
fueren
consideradas
indicadas
responder
cmplices,
la
primera
de
de
las
las
acusadas en su integridad y, subsidiariamente, y por iguales

cuotas entre s, las otras dos. Si la acusada DOA RAQUEL GAGO
RODRIGUEZ fuere considerada, en la calificacin alternativa ya
expuesta, autora del delito de encubrimiento, no deber abonar
indemnizacin alguna.
En cuanto al pago de las costas, se solicita su imposicin
a las tres acusadas.
TERCERO.-
En
idntico
trmite
indicado
en
el
apartado
anterior, la acusacin particular ejercida por la hija de la

vctima
DOA
LORETO
RODRIGUEZ
CARRASCO
coincide
punto
por
punto con las conclusiones definitivas del Ministerio Fiscal

antes expuestas, a excepcin de que, en la condena en costas
de las tres acusadas, se solicita expresamente que se incluyan
las causadas por dicha acusacin particular.
CUARTO.-
En
idntico
trmite
indicado
en
el
apartado
anterior, la acusacin particular ejercida por el compaero

sentimental de la vctima DON JESUS LUIS LOPEZ-BREA FERNANDEZ
coincide punto por punto con las conclusiones definitivas del
Ministerio Fiscal antes expuestas, a excepcin de que, en la
condena
en
costas
de
las
tres
acusadas,
se
solicita
expresamente que se incluyan las causadas por dicha acusacin

particular.
QUINTO.-
En
idntico
trmite
indicado
en
el
apartado
anterior, la acusacin popular ejercida por el PARTIDO POPULAR

coincide punto por punto con las conclusiones definitivas del
Ministerio
cuanto
Fiscal
la
antes
expuestas,
responsabilidad
civil
excepcin
derivada
de
del
que,
en
delito
de
asesinato y atentado, se incluya en el pronunciamiento una

indemnizacin a favor del Partido popular de 100.000 Euros,
que
deber
ser
abonada
conjunta
solidariamente
por
las
acusadas, as como que, en la condena en costas de las tres

acusadas,
se
solicita
expresamente
que
se
incluyan
las
causadas por dicha acusacin popular.

SEXTO.-
Por
la
Defensa
de
las
acusadas
DOA
MARIA
MONSERRAT ASCENSION GONZALEZ FERNANDEZ Y DOA MONSERRAT TRIANA

MARTINEZ
GONZALEZ,
en
igual
trmite
de
conclusiones
definitivas, se consider, respecto de la primera de dichas

acusadas, la madre, que los hechos son constitutivos de un
delito de asesinato del 139.1 del Cdigo Penal, as como de un

delito de tenencia ilcita de armas, previsto y penado en el
artculo 564.1-1 y 564.2-1, ambos del Cdigo Penal, de los
cuales sera autora en virtud del artculo 28, concurriendo en
la
misma
artculo
la
eximente
21.1
en
cuerpo legal,
incompleta
relacin
con
de
el
trastorno
artculo
con rebaja en dos grados
mental
20.1
del
del
mismo
por aplicacin del
artculo 66.1.2 en ambos delitos, as como la atenuante de

reparacin del dao, del artculo 21.5 del Cdigo Penal en el
primero de los delitos, de manera que procedera imponer a la
ya mencionada acusada, por el delito de asesinato la pena de 3
aos y 9 meses y un da de prisin, accesorias, prohibicin de
aproximacin
Doa
Loreto
Rodrguez
Carrasco
Don
Jess
Lpez-Brea Fernndez en cualquier lugar en que se encuentren,

o de comunicar con ellos por cualquier medio por tiempo de 20
aos,
de
meses
de
prisin
por
el
delito
de
tenencia
ilcita de armas, con sus accesorias, debiendo indemnizar a

los perjudicados en la cantidad total de 100.000 Euros, sin
que proceda indemnizacin alguna a favor del Partido Popular.
En cuanto a la segunda de las acusadas, la hija, los
hechos respecto de la misma son legalmente constitutivos de un
delito de encubrimiento impune del artculo 454 del Cdigo
Penal,
por
lo
que
se
solicita
para
la
misma
su
libre
absolucin.
SEPTIMO.- Por la Defensa de la acusada DOA RAQUEL GAGO
RODRIGUEZ
se
elevaron
definitivas
las
conclusiones
provisionales, entendiendo que la misma no ha participado en

los hechos objeto de acusacin, por lo que no cabe hablar
respecto
de
ella
modificativas
definitiva
de
para
ni
de
autora
ni
la
responsabilidad,
la
misma
la
libre
de
y
circunstancias
solicitando
absolucin,
pronunciamiento alguno de responsabilidad civil.
en
sin
OCTAVO.- El Jurado, tras la correspondiente deliberacin,

emiti veredicto de culpabilidad respecto de las tres acusadas
DOA
MARIA
MONSERRAT
MONSERRAT
TRIANA
ASCENSION
MARTINEZ
GONZALEZ
GONZALEZ
FERNANDEZ,
DOA
RAQUEL
DOA
GAGO
RODRIGUEZ, y por los tres delitos de asesinato, atentado y

tenencia ilcita de armas.
Ledo
el
veredicto,
el
Ministerio
Fiscal
mantuvo
las
peticiones en cuanto a las penas y responsabilidades civiles

que constan en sus conclusiones definitivas.
Igualmente, las acusaciones particulares, mantuvieron las
peticiones
de
pena
responsabilidades
civiles
de
sus
conclusiones definitivas.
La Defensa de las acusadas DOA MARIA MONSERRAT ASCENSION
GONZALEZ FERNANDEZ, DOA
mostr
su
MONSERRAT TRIANA
discrepancia
con
el
MARTINEZ GONZALEZ
veredicto
del
Jurado,
remitindose a sus conclusiones definitivas, e interesando, en

cualquier
caso,
la
imposicin
de
las
penas
mnimas
la
libertad provisional para la segunda de dichas acusadas.

Finalmente, la Defensa de la acusada DOA RAQUEL GAGO
RODRIGUEZ mostr igualmente discrepancia con el veredicto del
Jurado,
remitindose
sus
conclusiones
definitivas,
interesando, en cualquier caso, la imposicin de las penas

mnimas
para
ella
el
mantenimiento
de
su
situacin
de
libertad provisional mientras la sentencia no sea firme.
HECHOS PROBADOS
I.- Son hechos que se declaran probados, de acuerdo con el
veredicto emitido por el Jurado, los siguientes:
1.- La acusada DOA MARIA MONSERRAT ASCENSION GONZALEZ
FERNANDEZ, por causa del odio que senta hacia Doa Isabel
Carrasco Lorenzo, decidi darle muerte.
2.- Con este fin, sobre las 17.17 horas del da 12 de Mayo
de
2.014,
cuando
la
vctima
Doa
Isabel
Carrasco
Lorenzo
caminaba sola por la pasarela peatonal sobre el ro Bernesga

que une el Paseo de la Condesa de Sagasta con el Paseo de
Salamanca, de la ciudad de Len, en esta misma direccin, la
acusada
DOA
MARIA
MONSERRAT
ASCENSION
GONZALEZ
FERNANDEZ
comenz a seguirla a poca distancia

3.-
continuacin,
la
acusada
DOA
MARIA
MONSERRAT
ASCENSION GONZALEZ FERNANDEZ, portando un revlver, se acerc

por detrs a Doa Isabel Carrasco Lorenzo con intencin de
matarla, sin que sta ltima lo pudiera advertir.
4.-
Poco
antes
de
llegar
la
parte
superior
de
la
pasarela, a escasa distancia, de forma sorpresiva y por la

espalda, la acusada DOA MARIA MONSERRAT ASCENSION GONZALEZ
FERNANDEZ
efectu
contra
Doa
Isabel
Carrasco
Lorenzo,
al
menos, tres disparos que la alcanzaron: el primero en la parte

media
de
la
espalda
afectando
al
ventrculo
izquierdo
del
corazn, y despus, para rematarla, y tras agacharse sobre

Doa
Isabel
que
haba
cado
al
suelo,
otro
en
la
mejilla
izquierda y el ltimo en la parte posterior de la cabeza.

5.- Ante dichos disparos, la vctima Doa Isabel Carrasco
Lorenzo no tuvo oportunidad alguna de defenderse.
6.-
Las
heridas
sufridas
por
la
vctima
Doa
Isabel
Carrasco Lorenzo, mortales de necesidad la primera y tercera,

causaron
hipovolmico
superiores.
la
misma
y
la
muerte
destruccin
de
casi
inmediata
los
centros
por
shock
nerviosos
10

FERNANDEZ, en el momento de cometer los hechos, iba vestida
con una parka verde militar, gorra con visera, guantes, gafas
de sol y pauelo grande que le tapaba la boca y la nariz.
FERNANDEZ, en el momento de cometer los hechos, llevaba tales
prendas con el fin de que no pudiera ser reconocida.
9.- DOA MARIA MONSERRAT
ASCENSION GONZALEZ FERNANDEZ,
desde un tiempo antes a ocurrir los hechos, tena la firme

creencia (tuviera o no base real) de que su nica hija, la
otra
acusada
Doa
Monserrat-Triana
Martnez
Gonzlez,
era
objeto de una autntica persecucin injusta por parte de la

vctima Doa Isabel Carrasco Lorenzo.
10.FERNANDEZ,
La
acusada
con
DOA
posterioridad
MONSERRAT
a
los
ASCENSION
hechos
GONZALEZ
enjuiciados
anterioridad a la fecha de inicio del juicio oral, procedi a

consignar en la cuenta
judicial, conjuntamente con la otra
acusada Doa Monserrat-Triana Martnez Gonzlez, la cantidad

total
de
77.602
Euros,
para
pago
en
concepto
de
responsabilidad civil a favor de las vctimas de la muerte de

Doa Isabel Carrasco Lorenzo.
FERNANDEZ
ejecut
materialmente
la
muerte
de
Doa
Isabel
Carrasco Lorenzo
FERNANDEZ
Presidenta
hecho,
saba
de
la
que
Doa
Excma.
consistente
en
Isabel
Carrasco
Diputacin
de
acometerla
Lorenzo
Len,
causar
era
la
cometiendo
el
su
muerte,
11
precisamente en razn a decisiones que la vctima haba tomado

en el ejercicio de dicho cargo
13.- El acometimiento a Doa Isabel Carrasco Lorenzo se
hizo mediante arma de fuego
14.-La acusada DOA
MARIA
MONSERRAT ASCENSION GONZALEZ
FERNANDEZ , en el momento de cometerse los hechos, tena a su

disposicin el arma utilizada en el crimen, un revlver marca
Taurus, careciendo para el mismo de la licencia y gua de
pertenencia que son preceptivos.
15.-La acusada DOA
MARIA
MONSERRAT ASCENSION GONZALEZ
FERNANDEZ, en el momento de cometerse los hechos, tena a su

disposicin la pistola semiautomtica marca Royal, hallada
en un registro autorizado judicialmente y practicado en el
dormitorio que dicha acusada ocupaba en el domicilio de su
hija
Doa
Monserrat-Triana,
en
perfecto
estado
de
funcionamiento, careciendo para el mismo de la licencia y gua

de pertenencia que son preceptivos.
16.- El revlver marca Taurus, antes mencionado, tena
el nmero de serie punzonado, lo que era conocido por DOA
MARIA MONSERRAT ASCENSION GONZALEZ FERNANDEZ.
17.-
La
pistola
semiautomtica
marca
Royal,
antes
mencionada, no tena visible el nmero de serie, lo que era

conocido
por
DOA
MARIA
MONSERRAT
ASCENSION
GONZALEZ
FERNANDEZ.
18.- La acusada DOA MONSERRAT TRIANA MARTINEZ GONZALEZ
haba acordado previa y conjuntamente con su madre, la otra
acusada Doa Mara Monserrat Ascensin Gonzlez Fernndez, un
plan
urdido
con
la
intencin
de
causar
la
muerte
de
Doa
12
Isabel Carrasco Lorenzo, que comprenda un reparto de papeles

entre ambas acusadas.
19.- En cumplimiento de dicho plan previo y conjunto, la
acusada
DOA
MONSERRAT
TRIANA
MARTINEZ
GONZALEZ
haba
acumulado informacin sobre la vctima Doa Isabel Carrasco

Lorenzo,
consistente
en
fotos
recortes
de
peridicos
publicaciones referidas a la misma, su entorno, domicilio y

actividades.
acusada
DOA
MONSERRAT
TRIANA
MARTINEZ
GONZALEZ
haba
efectuado bsquedas en internet sobre armas de fuego, modelos

de las mismas, precios y lugares donde pudieran conseguirse.
21.-. En cumplimiento de dicho plan previo y conjunto, la
acusada
DOA
MONSERRAT
TRIANA
MARTINEZ
GONZALEZ
efectu
seguimientos a la vctima en fechas o momentos anteriores a la

muerte de sta ltima.
acusada DOA MONSERRAT TRIANA MARTINEZ GONZALEZ, en la tarde
en
que
ocurrieron
los
hechos,
se
situ
en
un
pasadizo
existente entre la Plaza del Mercado de Coln y la Avenida

Gran Va de San Marcos, de esta ciudad de Len.
acusada
DOA
MONSERRAT
TRIANA
MARTINEZ
GONZALEZ,
una
vez
situada en el pasadizo antes mencionado, esper que llegara su

madre tras la ejecucin material de la muerte de la vctima.
madre, al llegar, entreg a su hija un bolso pequeo, tipo
bandolera, con tachuelas plateadas, de la marca Fornarina y
13
un
pauelo,
le
dijo
que
en
el
bolso
iba
el
revlver
utilizado en el hecho y que se deshiciese de todo ello, ante

lo cual la acusada DOA MONSERRAT TRIANA MARTINEZ GONZALEZ
meti ese bolso pequeo en otro ms grande que ella llevaba de
la misma marca, con intencin de ocultarlo.
25.- En cumplimiento de dicho plan previo y conjunto, las
dos
acusadas,
madre
hija,
se
separaron
en
direcciones
distintas, pero quedaron en encontrarse despus, para huir, en

el vehculo de sta ltima, marca Mercedes SLK 200, matrcula
4557 GFR, de color gris metalizado, que haban aparcado en la
confluencia de
las calles Roa de la Vega y Avenida Gran Va
de San Marcos, lugar en que fueron finalmente detenidas por la

Polica
supo y acept que su madre se acercara a Doa Isabel Carrasco
Lorenzo,
por
detrs,
para
matarla
sin
que
sta
ltima
lo
pudiera advertir y sin que pudiera defenderse

supo y acept que su madre, al disparar para causar la muerte
de Doa Isabel Carrasco Lorenzo ira vestida con una parka
verde
militar,
gorra
con
visera,
guantes,
gafas
de
sol
pauelo grande que le tapaba la boca y la nariz, prendas que

llevaba con el fin de que no pudiera ser reconocida.
28.- La acusada DOA MONSERRAT TRIANA MARTINEZ GONZALEZ,
con posterioridad a los hechos enjuiciados y anterioridad a la
fecha de inicio del juicio oral, procedi a consignar en la
cuenta
judicial, conjuntamente con la otra acusada Doa Mara
Monserrat Ascensin Gonzlez Fernndez, la cantidad total de

77.602 Euros, para pago en concepto de responsabilidad civil a
14
favor de las vctimas de la muerte de Doa Isabel Carrasco

Lorenzo.
contribuy a la muerte de Doa Isabel Carrasco Lorenzo, por
haber
hecho
una
imprescindible
aportacin
para
esencial
conseguir
tal
que
objetivo
resultaba
sin
adems
que
fueran
descubiertas
30.-
La acusada DOA MONSERRAT TRIANA MARTINEZ GONZALEZ
saba que Doa Isabel Carrasco Lorenzo era la Presidenta de la

Excma. Diputacin de Len, contribuyendo al hecho consistente
en
acometerla
causar
su
decisiones que la vctima
muerte
haba
precisamente
tomado en el
en
razn
ejercicio de
dicho cargo.
saba
y acept que el acometimiento a Doa Isabel Carrasco
Lorenzo se hara mediante arma de fuego.

en el momento de cometerse los hechos, tena a su disposicin
el arma utilizada en el crimen, un revlver marca Taurus,
careciendo para el mismo de la licencia y gua de pertenencia
que son preceptivos.
en el momento de cometerse los hechos, tena a su disposicin
la
pistola
registro
semiautomtica
autorizado
marca
judicialmente
Royal,
y
hallada
practicado
domicilio, en perfecto estado de funcionamiento,
en
un
en
su
careciendo
para el mismo de la licencia y gua de pertenencia que son

preceptivos.
15

saba que el revlver marca Taurus tena su nmero de serie
punzonado.
saba que la pistola semiautomtica marca Royal no tena
visible el nmero de serie.
36.- La acusada DOA RAQUEL GAGO RODRIGUEZ, Agente de la
Polica Local del Ayuntamiento de Len, conoci los propsitos
homicidas de las otras dos acusadas Doa Monserrat Ascensin
Gonzlez Fernndez y Doa Monserrat Triana Martnez Gonzlez,
y acept formar parte del plan urdido por estas para matar a
acusada DOA RAQUEL GAGO RODRIGUEZ, la tarde en que ocurrieron
los
hechos,
apenas
una
hora
antes
de
que
se
ejecutase
la
muerte de la vctima, se reuni con las otras dos acusadas

Doa Monserrat Ascensin Gonzlez Fernndez y Doa Monserrat
Triana Martnez Gonzlez, para concretar los detalles finales
de dicho plan, en el domicilio de sta ltima.
acusada DOA RAQUEL GAGO RODRIGUEZ, la tarde en que ocurrieron
los hechos, a partir de las 16,30 horas, se situ en la calle
Lucas de Tuy de esta ciudad de Len, aparcando all, en lnea,
el vehculo de su propiedad, marca Volkswagen Golf, matrcula
9542 GKF, a la derecha de la calzada segn el sentido de la
marcha del vehculo
Avenida
de
la
inmediatamente
y apuntando
Condesa
antes
de
de
unos
su parte frontal hacia la
Sagasta,
en
contenedores
un
de
hueco
basura
cruce de la calle Lucas de Tuy con la calle Sampiro.
situado
y
del
16

acusada DOA RAQUEL GAGO RODRIGUEZ, una vez en la calle Lucas
de Tuy, permaneci fuera del vehculo en actitud de espera, si
bien mantuvo una conversacin con un vigilante de
la ORA,
recibiendo a las 17,19 horas una llamada telefnica que le

efectu, conforme a lo acordado, la acusada Doa Monserrat
Triana
Martnez
Gonzlez
desde
un
mvil
Nokia
de
tarjeta
prepago de que era titular un amigo de sta ltima, llamada

que dur 17 segundos y que tena por finalidad comprobar que
estaba preparada para que ambas se encontraran
acusada DOA RAQUEL GAGO RODRIGUEZ, tras recibir la indicada
llamada,
vio
venir
prcticamente
de
inmediato
la
otra
acusada Doa Monserrat Triana Martnez Gonzlez, que se acerc

a ella y le pidi que abriera el vehculo aparcado, lo que la
primera hizo accionando el mando de apertura a distancia.
41.- En cumplimiento de dicho plan previo y conjunto, y
tal
como
haban
acordado,
Doa
Monserrat
Triana
abri
la
puerta posterior trasera derecha e introdujo en el vehculo de

Doa
Raquel
un
bolso
grande
de
lona
tela,
de
la
marca
Fornarina, que contena a su vez el bolso pequeo tambin de

la marca Fornarina donde estaba el revlver utilizado en el
crimen y un pauelo, lo que conoci y acept la acusada DOA
RAQUEL GAGO RODRIGUEZ, con el fin de ocultar tales objetos.
acusada
DOA
oculto,
el
RAQUEL
revlver
GAGO
RODRIGUEZ
utilizado
en
el
mantuvo
en
crimen,
sin
su
poder,
comunicar
absolutamente a nadie ni el encuentro previo con las otras

acusadas en el domicilio de la calle Cruz Roja, ni el habido
con la acusada Doa Monserrat Triana en la calle Lucas de Tuy.
17
43.- La acusada DOA RAQUEL GAGO RODRIGUEZ, para alejar de

s toda sospecha, sobre las 19,20 horas del da siguiente, 13
de
Mayo,
efectu
una
llamada
telefnica
al
Agente
de
la
Polica Nacional con carnet profesional n 66.832, con el que

tena cierta amistad, y al que particip que haba encontrado
casualmente en su vehculo, en el suelo de la parte posterior
al asiento delantero derecho, los bolsos, revlver y pauelo
que
le
haba
entregado
la
acusada
Doa
Monserrat
Triana,
siendo recuperados los mismos a continuacin.

44.- La acusada DOA RAQUEL GAGO RODRIGUEZ supo y acept
que
la
acusada
Doa
Mara
Monserrat
Ascensin
Gonzlez
Fernndez se acercara a Doa Isabel Carrasco Lorenzo, por

detrs, para matarla sin que sta ltima lo pudiera advertir y
sin que pudiera defenderse
45.- La acusada DOA RAQUEL GAGO RODRIGUEZ supo y acept
que
Doa
disparar
Mara
para
Monserrat
causar
Ascensin
la
muerte
Gonzlez
de
Doa
Fernndez,
Isabel
al
Carrasco
Lorenzo, ira vestida con una parka verde militar, gorra con
visera, guantes, gafas de sol y pauelo grande que le tapaba
la boca y la nariz, prendas que llevaba con el fin de que no
pudiera ser reconocida.
46- La acusada DOA RAQUEL GAGO RODRIGUEZ contribuy a la
muerte de Doa Isabel Carrasco Lorenzo, pero lo hizo con una
aportacin
no
esencial
decisiva,
es
decir
de
forma
prescindible e innecesaria para la ejecucin de dicha muerte.

47.- La acusada DOA RAQUEL GAGO RODRIGUEZ saba que Doa
Isabel
Carrasco
Lorenzo
Diputacin
de
Len,
acometerla
causar
era
la
contribuyendo
su
muerte
Presidenta
al
hecho
de
la
Excma.
consistente
precisamente
en
razn
en
a
18
decisiones que la vctima
haba
tomado en el
ejercicio de
dicho cargo
48.- La acusada DOA RAQUEL GAGO RODRIGUEZ saba
y acept
que el acometimiento a Doa Isabel Carrasco Lorenzo se hara

mediante arma de fuego.
49.- La acusada DOA RAQUEL GAGO RODRIGUEZ, en el momento
de
cometerse
los
hechos,
tena
su
disposicin
el
arma
utilizada en el crimen, un revlver marca Taurus, careciendo

para el mismo de la licencia y gua de pertenencia que son
preceptivos.
50.- La acusada DOA RAQUEL GAGO RODRIGUEZ, en el momento
de cometerse los hechos, tena a su disposicin la pistola
semiautomtica
marca
Royal,
hallada
en
un
registro
autorizado judicialmente y practicado en el domicilio de la

acusada
Doa
funcionamiento,
Monserrat-Triana,
en
perfecto
estado
de
careciendo para el mismo de la licencia y
gua de pertenencia que son preceptivos.

51.- La acusada DOA RAQUEL GAGO RODRIGUEZ saba que el
revlver marca Taurus tena su nmero de serie punzonado.
52.- La acusada DOA RAQUEL GAGO RODRIGUEZ saba que la
pistola
semiautomtica
marca
Royal
no
tena
visible
el
nmero de serie.
II.- Se declara igualmente probado, a tenor de lo que

consta
en
las
actuaciones,
no
siendo
discutidos
por
las
partes, y en lo que se refiere a la responsabilidad civil, lo

siguiente:
19
53.- Doa Isabel Carrasco Lorenzo, nacida el 27 de Agosto

de 1.954, en el momento de su muerte, estaba divorciada, tena
una hija de su matrimonio, Doa Loreto Rodrguez Carrasco, de
33 aos de edad, la cual viva en Madrid, mientras que la
fallecida conviva, en la ciudad de Len, con su compaero
sentimental Don Jess Luis Lpez-Brea Fernndez, desde haca
12 aos. La vctima era, adems, en el momento de su muerte,
Presidenta del Partido Popular en Len.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.-
CONSIDERACIONES PREVIAS.-
A) SOBRE EL CARCTER MIXTO DEL TRIBUNAL DEL JURADO Y LAS

DISTINTAS FUNCIONES DEL JURADO Y DEL MAGISTRADO-PRESIDENTE DEL
MISMO.Si bien conveniente en cualquier procedimiento competencia
del Tribunal del Jurado, al amparo de la Ley Orgnica 5/1.995,
de 22 de Mayo (en lo sucesivo LOTJ), con mayor razn en el que
nos ocupa, por la propia complejidad de los hechos objeto de
enjuiciamiento,
el
inters
meditico
evidente
del
propio
proceso y la expectacin que suscita en la opinin pblica la

resolucin final del mismo, preciso se hace dejar sentado la
naturaleza mixta del rgano jurisdiccional llamado a juzgar el
caso, integrado, en los taxativos trminos legales, tanto por
el conjunto de 9 ciudadanos legos en Derecho, que integran el
Jurado, como por el Presidente de dicho Tribunal, en este caso
un Magistrado profesional de la Audiencia Provincial de Len
(Seccin 3).
20
Dicho
carcter
mixto
se
establece
claramente
en
el
artculo 2.1 de la LOTJ, desplegando tal naturaleza en los

siguientes artculos 3 y 4 de la Ley, al sealar las distintas
funciones del Jurado y las del Magistrado Presidente.
As, segn el artculo 3, los integrantes del primero, los
ciudadanos jurados, emitirn veredicto declarando probado o
no probado el hecho justiciable que el Magistrado Presidente
haya determinado como tal, as como aquellos otros hechos que
decidan
incluir
en
su
veredicto
no
impliquen
variacin
sustancial de aqul, y tambin proclamarn la culpabilidad o

inculpabilidad
de
cada
acusado
por
su
participacin
en
el
hecho o hechos delictivos respecto de los cuales el Magistrado

Presidente hubiese admitido acusacin.
Por su parte, el artculo 4 marca, de forma general, cul
es
la
funcin
esencial
del
Magistrado-Presidente,
al
establecer que, adems de otras funciones que le atribuye la

presente
Ley,
dictar
sentencia
en
la
que
recoger
el
veredicto del Jurado e impondr, en su caso, la pena y medida

de seguridad que corresponda, aunque tambin resolver, en
su caso, sobre la responsabilidad civil del penado o terceros
respecto de los cuales se hubiere efectuado reclamacin.
Naturalmente, adems de tales pronunciamientos generales,
el propio desarrollo normativo de la Ley permite establecer
que tal divisin de funciones se complementa con diferentes
cometidos,
as
corresponde
al
Magistrado-Presidente
la
determinacin y elaboracin del objeto del veredicto (artculo

52), mientras
que se
atribuye al
Jurado su deliberacin
votacin, una vez terminado el juicio (artculos 55 y 61).

Una
vez
constatado
(precisamente
por
Magistrado-
Presidente) que el veredicto del Jurado no presenta defectos

formales relevantes o en cuanto a las mayoras de votacin
exigidas legalmente o contradicciones sustanciales,
bien de
los hechos que se declaran probados entre s, bien entre stos

ltimos y el pronunciamiento de culpabilidad, no dando lugar
21
con ello a la devolucin del acta de votacin al Jurado en los

trminos de los artculos 63 a 65 de la Ley, el mismo es ledo
en audiencia pblica y determina el contenido de la sentencia
que ha de dictar el Magistrado-Presidente, que se precisa en
el artculo 70 de la Ley, al ordenar: 1.- El MagistradoPresidente proceder a dictar sentencia en la forma ordenada
en el artculo 248.3 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
incluyendo, como hechos probados y delito objeto de condena o
absolucin, el contenido
correspondiente
del veredicto. 2.-
Asimismo, si el veredicto fuese de culpabilidad, la sentencia

concretar la existencia de prueba de cargo exigida por la
garanta constitucional de presuncin de inocencia.
B)
LA
SOLIDARIDAD
ENTRE
EL
JURADO
EL
MAGISTRADO-
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL: CONSECUENCIAS.De una interpretacin conjunta y armnica de los indicados
preceptos y dems concordantes de la LOTJ, y aun siendo claro
que se trata de un rgano mixto compuesto de dos elementos
bien diferenciados, se deduce, sin embargo, que el Tribunal
del Jurado es un todo armnico, de manera que tanto Jurado
como Presidente del Tribunal estn unidos por una especie de
solidaridad
que
exige
su
actuacin
coherente
no
contradictoria, en aras a la obtencin de una resolucin que

ponga fin al proceso, la sentencia absolutoria o condenatoria
para el acusado o acusados.
Esa solidaridad y actuar armnico viene garantizado, en
primer trmino, porque, aun siendo funcin del Jurado versar
sobre los aspectos fcticos, en cuanto l solo es soberano
para
declarar
no
declarar
los
que
estn
probados,
sin
embargo, corresponde al Magistrado-Presidente delimitar, en el

objeto del veredicto, sobre qu hechos en concreto se har
dicho pronunciamiento probatorio, porque por su condicin de
22
Juez
profesional
es
quien
est
en
condiciones
de
seleccionarlos, tomando como base precisamente los escritos de

calificacin
de
las
partes,
incluyendo
solo
aqullos
que
tienen realmente trascendencia jurdico-penal,y distinguiendo,

en una secuencia lgica, los que puedan ser constitutivos de
la infraccin o infracciones penales que constituyen el ttulo
jurdico
de
la
acusacin
excluyan
ste,
el
grado
de
ejecucin alcanzado, la autora o forma de participacin, y

las
circunstancias
modificativas
de
la
responsabilidad
criminal. Aun cuando el objeto del veredicto pueda sufrir, por

iniciativa
aspectos
agravacin
de
que
de
los
no
la
Jurados,
pueden
ser
alguna
pequea
sustanciales
responsabilidad
del
variacin
en
suponer
una
ni
acusado
acusados
(artculo 59.2, prrafo segundo de la Ley), resulta evidente

que el Jurado est vinculado a dicho objeto,
limitando su
actuacin a declarar probados o no probados esos hechos, si

bien habr de exponer sucintamente las razones por las que
hace tal pronunciamiento (motivacin del veredicto) as como a
proclamar, como conclusin lgica y coherente, la culpabilidad
o no culpabilidad del acusado o acusados.
Ahora bien, en segundo trmino, dicha solidaridad y actuar
armnico se garantiza, igualmente y en sentido contrario, por
la vinculacin que el Magistrado Presidente tiene respecto de
la declaracin de los hechos como probados o no probados, de
cuyo marco no puede salirse, puesto que tales hechos pasan
necesariamente al relato de hechos probados de la sentencia y
determinan, como veremos, la arquitectura de dicha resolucin,
pero
est
igualmente
vinculado
con
el
pronunciamiento
de
culpabilidad, puesto que, caso de que el Jurado proclame la no

culpabilidad, el contenido de la sentencia ser necesariamente
absolutorio, mientras que si lo que el Jurado proclama es la
culpabilidad, la sentencia ser necesariamente condenatoria.
23
C) VINCULACIN DEL MAGISTRADO-PRESIDENTE AL VEREDICTO DEL

JURADO.Esta vinculacin del Magistrado-Presidente respecto del
veredicto
del
profundizacin,
Jurado
merece,
distinguindose
sin
dos
embargo,
aspectos
de
una
mayor
tratamiento
separado, y de enorme trascendencia para la elaboracin de la

sentencia y para que logre sta el canon de motivacin, tanto
fctica
como
jurdica,
que
exige
el
artculo
24
de
la
Constitucin y el artculo 248.3 de la Ley Orgnica del Poder

Judicial.
De un lado, el carcter solidario respecto del Jurado que
tiene
el
Magistrado
Presidente
obliga
ste,
no
solo
respetar el pronunciamiento sobre los hechos probados o no

probados
que contiene el veredicto, sino tambin a compartir
la motivacin que el Jurado ha hecho al exponer las razones

que
le
han
llevado
tal
declaracin
probatoria,
haciendo
explcitas tales razones en la sentencia, lo que supone no

solo dar cuenta de ellas, sino darles ropaje jurdico, si bien
no puede ir ms all de tales razones, ni puede llenar vacos
existentes en el veredicto, puesto que podra entonces estar
suplantando al Jurado en una labor que es exclusivamente suya.
Ms importante es, en todo caso, que el Magistrado Presidente
exponga las razones por las cuales se permiti que el Jurado
valorase unas determinadas pruebas, en definitiva por qu no
disolvi
permite
el
el
Jurado
artculo
al
final
49
de
del
la
juicio,
Ley
decisin
cuando,
de
que
oficio
le
peticin de la Defensa, estime que de su resultado no resulta

la existencia de prueba de cargo que pueda fundar una condena
del acusado. En tal sentido, son claras las palabras de la
Exposicin de motivos de la Ley, cuando proclama que es de
resaltar que la preocupacin en la Ley por la motivacin de la
resolucin
lleva
tambin
independencia de la
exigir
motivacin
al
de los
Magistrado
que,
con
jurados hagan de la
24
valoracin de la prueba existente, aqul ha de motivar por qu

consider
que
exista
prueba
sobre
la
que
autoriz
el
veredicto.
En este punto, y para hacer comprensible la diferencia
esencial
entre
el
cometido
del
Jurado
del
Magistrado-
Presidente en materia probatoria, se ha acuado en la doctrina

cientfica
jurisprudencial
la
distincin
entre
interpretacin de la prueba, consistente en determinar que

la
misma
existe
es
constitucional
legalmente
vlida
(misin del juez profesional) y valoracin de dicha prueba,

en cuanto suficiente y convincente para sustentar en ella la
declaracin de un hecho como probado o no probado (labor en la
que el Jurado es soberano).
De otro, partiendo obligadamente del veredicto, tanto en
cuanto a los hechos que se declaran o no probados como del
sentido
del
pronunciamiento
corresponde
exclusivamente
calificacin
jurdica
determinacin
de
la
culpatorio
al
de
inculpatorio,
tales
autora
hechos,
grado
de
la
includa
la
participacin
del
acusado o acusados en tales hechos, y la determinacin del

alcance jurdico de la declaracin de culpabilidad.
Siguiendo
la
STS
de
19
de
octubre
de
2000,
puede
afirmase que, por hecho delictivo, se entiende el hecho con

relevancia penal ("factum"), no incluyendo en su comprensin
la calificacin jurdica de los mismos (crimen), pues esta
ltima funcin, esencialmente tcnica, est reservada a las
direcciones
letradas
de
las
acusaciones
defensas,
al
Ministerio fiscal y al Presidente del Tribunal del Jurado, as

como
los
rganos
impugnaciones
jurisdiccionales
partiendo
de
unos
que
hechos
conozcan
que
el
de
Jurado
las
ha
declarado probados.
El apartado del veredicto referido a la acusacin sobre la
culpabilidad
hecho
hechos
inculpabilidad
delictivos
es
por
la
su
participacin
conclusin
de
la
en
el
previa
25
decisin sobre la consideracin de hecho probado del hecho

justiciable sometido por el Magistrado-Presidente y por las
inclusiones no sustanciales introducidas por el propio Jurado.
La decisin del Jurado, en este apartado, se contrae a
determinar si el acusado, o acusados, es culpable o inocente
de los hechos que ha declarado probados, sin que esa decisin
abarque la subsuncin jurdica de los hechos y, concretamente,
si el delito es doloso o culposo, si homicidio o asesinato,
consumado o frustado, sino que conformarn un relato fctico
del
que
deber
extraerse
las
consideraciones
jurdicas
precisas para la sentencia que el Presidente del Tribunal del

Jurado dicta.
Esta diferenciacin en las funciones del Jurado y del
Presidente del Tribunal del Jurado deslinda en la sentencia la
funcin fctica, que corresponde al Jurado en cuanto declara
el
hecho
realiza
probado,
el
Presidente
la
funcin
del
tcnica
Tribunal
del
de
subsuncin
Jurado.
Sobre
que
los
hechos declarados y previas calificaciones de las partes, el

Presidente del Tribunal de Jurado subsume el hecho en la norma
penal.
Y en la misma lnea, en la STS de 30 de Octubre de 2008,
en la que se viene a compendiar otras sentencias del mismo
Tribunal, se expresa que la funcin esencial de los jurados,
tal y como se define en el artculo 3 LOTJ, es la de emitir
veredicto declarando probado o no el hecho justiciable que el
haya
determinado
como
tal,
as
como
aquellos otros hechos que decidan (los jurados) incluir en el

veredicto y no impliquen variacin sustancial de aqul, por lo
que debe quedar claro que la misin del Jurado es la de optar
entre
diversas
proposiciones
fcticas
no
entre
las
calificaciones jurdicas de las acusaciones y la defensa.

Por lo tanto,
se debe precisar
si
deben
someterse al
jurado cuestiones que impliquen pronunciamientos jurdicos y
26
si,
en
caso
de
realizarlos,
vinculan
en
ese
aspecto
al
Magistrado Presidente.
Es cierto que
el artculo
52.1.d), al sealar que el
objeto del veredicto finalmente precisar el hecho delictivo

por el cual el acusado habr de ser declarado culpable o no
culpable, pudiera indicar que el jurado, en su veredicto,
debiera pronunciarse optando por una calificacin jurdica de
las
varias
expuestas
por
las
acusaciones,
incluso
otra
diferente si fuera ms favorable. Tal opcin vendra apoyada

en que los hechos se someten a la consideracin del jurado en
cuanto son delictivos y que solo lo son en el proceso en la
medida en que las acusaciones y defensas han delimitado en sus
conclusiones
definitivas.
Entonces,
la
declaracin
de
unos
determinados hechos como probados slo podra conducir a su

calificacin
jurdica
en
una
de
las
formas
contenidas
en
dichas conclusiones.
Es cierto tambin que los hechos se someten al jurado en
la medida en que son relevantes jurdico-penalmente.
Pero no puede olvidarse que en ese punto la intervencin
de los jurados es inexistente. Los hechos se someten a su
consideracin
porque
se
ha
incoado
un
procedimiento
penal,
porque ha existido una acusacin y porque un juez ha acordado

la
apertura
del
juicio
oral.
El
filtro
para
determinar
provisionalmente la relevancia jurdica de los hechos objeto

del proceso es ajeno a los jurados.
De otro lado, y sin perjuicio de los graves problemas que
podra causar encomendar a legos en derecho la responsabilidad
de
pronunciarse
considerarse
sobre
siempre
aspectos
rgidamente
jurdicos
que
determinados,
la
no
pueden
previsin
del citado artculo no debe valorarse como otra cosa que una
consecuencia
formal
de
los
anteriores
pronunciamientos
del
jurado tal como vienen recogidos en el objeto del veredicto

que le somete el Magistrado Presidente, sin que suponga una
modificacin
radical
de
la
funcin
de
los
jurados.
Esta
27
funcin
consiste
muy
especficamente
en
pronunciarse
sobre
hechos, incluso los de carcter subjetivo, concretamente sobre

si deben considerarse o no probados y si el acusado particip
y en qu forma en ellos. La declaracin de culpabilidad o
inculpabilidad
no
puede
desligarse
de
los
hechos
probados,
hasta el punto de que procede la devolucin del acta al jurado

si
es
contradictorio
el
pronunciamiento
de
culpabilidad
respecto de la declaracin de hechos probados.
D) VINCULACIN DEL MAGISTRADO-PRESIDENTE AL VEREDICTO DE

CULPABILIDAD DEL JURADO: SU VERDADERA SIGNIFICACIN.Por lo que se refiere al veredicto de culpabilidad (que
debera consistir en una sola palabra: culpable o inocente),
el artculo 3 de la LOTJ dispone expresamente que los Jurados
tambin proclamarn la culpabilidad o inculpabilidad de cada
acusado por su participacin en el hecho o hechos delictivos
respecto
de
los
cuales
el
hubiese
admitido acusacin.
En consecuencia, el veredicto de culpabilidad se limita a
declarar
al
acusado
culpable
por
su
participacin
en
los
hechos que se han declarado previamente probados, sin que

pueda aadir nada a la calificacin o valoracin de los mismos
que no est en el previo relato fctico.
Este ya debe contener todos los elementos necesarios para
que el Magistrado-Presidente pueda subsumirlos jurdicamente
en
la
calificacin
elementos
subjetivos
objetivos
que
hayan
correcta,
del
incluidos,
tipo
permitido
as
como
inducir
en
su
todos
dichos
caso,
los
los
datos
elementos
subjetivos.
Por tanto, ello no supone encomendar a los Jurados legos
pronunciamientos sobre cuestiones jurdicas que corresponden
al
Magistrado
Presidente,
tcnicamente
preparado
para
28
resolverlas, y, consecuentemente, el objeto del veredicto no

debe incluir ninguna proposicin que contenga una calificacin
jurdica.
La declaracin de culpabilidad o inculpabilidad no es sino
la
consecuencia
de
haber
afirmado
antes
que
determinados
hechos han sido probados o no probados, y que el acusado ha

participado y de qu forma en su ejecucin.
Culpable o no culpable, por lo tanto, de ejecutar un hecho
y no de cometer un tipo delictivo. Un hecho que, desde luego,
se ha sometido a la consideracin del Jurado por su relevancia
jurdico-penal, pero sin que los jurados hayan tenido ninguna
intervencin en ese aspecto.
Los jurados se pronuncian sobre los hechos enjuiciados y
declaran si el acusado ha participado o no en su comisin y,
en consecuencia, si ha de considerarse culpable o no culpable
en
funcin
Magistrado
de
el
su
que
participacin
ha
de
en
formular
ellos.
su
Despus
juicio
de
es
el
derecho
calificacin jurdica.
El veredicto de culpabilidad por la participacin en el
hecho
hechos
consecuencia
del
delictivos
relato
no
constituye
fctico,
que
ms
expresa
que
un
una
reproche
social por los hechos declarados acreditados, pero no debe

contener calificacin jurdica alguna (el Jurado espaol es un
jurado "de hechos", integrado de modo expreso por ciudadanos
legos
en
calificadora
derecho
que
(ex
artculo
corresponde
al
10.9
LOTJ),
Magistrado
funcin
Presidente
(artculos 9 y 70 de la LOTJ).
Por ello, el reparto de funciones en el juicio con Jurado,
resulta bastante sencillo: los jurados se pronuncian sobre los
hechos enjuiciados y declaran si el acusado ha participado o
no en su comisin y en consecuencia, si debe ser considerado
culpable o no en funcin de su participacin en los mismos y
de la concurrencia o no de los hechos determinantes de alguna
29
causa excluyente de la culpabilidad, y este pronunciamiento

constituye el veredicto del Jurado.
Este, y no otro, es el sentido de la expresin legal
"hecho justiciable".
Seguidamente
el
como
jurista
tcnico que debe respetar y hacer respetar el principio de

legalidad,
referidos
para
subsume
hechos,
contener
integradores
aplicable,
jurdica,
ello,
en
que
todos
de
norma
deben
ser
los
el
imponiendo
tendr
culpabilidad,
tambin
pero
jurdica
del
juicio
de
derecho
pena
en
consideracin
no
tipo
as
circunstancia
la
sta
procedente
suficientemente
elementos
cualquier
realizando
e
la
legalmente
puede
los
detallados
como
los
modificativa
o
calificacin
procedente.
el
Por
veredicto
alterar
la
de
conclusin
derivada del veredicto fctico, pues debe ser necesariamente

congruente con los hechos ya que en caso de no serlo, el
debi
previamente
haberlo
devuelto
conforme a lo prevenido en el artculo 63 d) LOTJ.

De las sentencias que se acaban de citar resulta con
claridad la interpretacin de la Ley del Tribunal del Jurado
que
realiza
competencia
el
Tribunal
legalmente
Supremo,
atribuida
al
conforme
Jurado
se
la
cual,
limita
la
la
declaracin sobre la acreditacin de los hechos enjuiciados y

a la declaracin de si el acusado es culpable o inocente de
haber ejecutado tales hechos, pero el Jurado carece de toda
competencia para la calificacin jurdico-penal de los hechos
que
declara
probados,
funcin
de
calificacin
subsuncin
jurdico-penal de los hechos declarados probados por el Jurado

que corresponde al Magistrado-Presidente.
30
SEGUNDO.- MOTIVACION DE LA PRUEBA.-
A) MOTIVACIN DE LA PRUEBA EN EL PROCESO ANTE EL TRIBUNAL

DE JURADO.En relacin con la motivacin, es doctrina unnime de
nuestro Tribunal Constitucional (STC 112/2015, de 8 de junio
de 2015) que el derecho a la tutela judicial efectiva (art.
24.1
CE)
incluye
el
judiciales
una
Derecho
congruente
derecho
respuesta
obtener
razonada,
con
las
de
los
motivada,
pretensiones
rganos
fundada
en
oportunamente
deducidas por las partes.

Siendo lo anterior doctrina de carcter general, tambin
resulta
aplicable
al
proceso
competencia
del
Tribunal
del
Jurado, aunque con las siguientes matizaciones.

El artculo 61.1.d), de la LOTJ, dedicado al acta
de
votacin del veredicto, impone la inclusin en la misma de un

apartado cuarto, cuyo especfico cometido ser que los jurados
describan los elementos probatorios desde los que han formado
su
conviccin
explicacin
y bajo
de
las
la expresa exigencia de
razones
por
las
que
una sucinta
han
declarado
rechazado declarar determinados hechos como probados. Por lo

tanto,
segn
se
desprende
del
propio
tenor
literal
del
precepto, la necesidad de una sucinta explicacin aparece

vinculada no slo a lo declarado
rechazo
de
tener
determinados
probado, sino tambin al

hechos
por
probados.
En
realidad, dicho deber no es sino emanacin de la previsin

constitucional de que las sentencias sean siempre motivadas;
la
falta
de
la
apuntada
explicacin
sucinta
afecta
al
contenido del artculo 120.3 de la Constitucin, proyectado al

Jurado, y supone, en definitiva, la carencia de una de las
garantas
doctrina
procesales
que,
constitucional,
de
acuerdo
integran
el
con
una
derecho
consolidada
la
tutela
31
judicial
efectiva
(art.
Octubre;
169/2004,
de
24.1
de
CE,
SSTC
Octubre,
188/1999,
de
25
de
246/2004,
de
26
de
Diciembre, entre otras).

Ahora bien, el Alto Tribunal se plantea que la dificultad
de
que
un
rgano
integrado
por
personas
legas
en
Derecho
motive sus decisiones, aun mediante esa mitigada exigencia de

que la explicacin sea sucinta, no ha pasado desapercibida
al legislador.
As lo revela la propia exposicin de motivos de la LOTJ
cuando deja constancia de la opcin por un sistema en el que
el
Jurado
debe
someterse
inexorablemente
al
mandato
del
legislador. Y tal adecuacin slo es susceptible de control en

la medida en que el veredicto exterioriza el curso argumental
que lo motiv. A esa exteriorizacin del curso argumental que
motiva el veredicto atiende la Ley segn sigue indicando la
exposicin
de
motivos
al
exigir
del
Jurado,
entre
otros
extremos, que su demostrada capacidad para decidirse por una

u otra versin alcance el grado necesario para la exposicin
de sus motivos. Bien es cierto que la exposicin de lo tenido
por probado explicita la argumentacin de la conclusin de
culpabilidad
inculpabilidad.
Pero
hoy,
la
exigencia
constitucional de motivacin no se satisface con ello. Tambin

la motivacin de estos argumentos es necesaria. Y desde luego
posible si se considera que en modo alguno requiere especial
artificio y cuenta en todo caso el Jurado con la posibilidad
de
instar
el
asesoramiento
(apartado
necesario
V,
el
veredicto, nm. 1, sobre el objeto). De modo que el legislador

ha
optado
por
imponer
los
jurados,
los
efectos
que
interesan para la resolucin del presente recurso de amparo,

la exigencia de explicar en el acta del veredicto las razones
por las que han declarado o rechazado declarar determinados
hechos como probados.
32
B) CONTROL DE LA MOTIVACIN DE LA PRUEBA, EXIGIDO POR EL

PRINCIPIO DE PRESUNCIN DE INOCENCIA.Del cuerpo jurisprudencial que queda expuesto, se pueden
extraer algunas ideas rectoras del anlisis de la suficiencia
constitucional
Jurado.
La
de
cualquier
primera
de
veredicto
ellas,
que
el
pronunciado
deber
de
por
un
motivacin
impuesto legalmente no puede desconectarse de la condicin de

sus integrantes, no forzosamente conocedores del Derecho, por
lo
que
no
anlisis
resulta
de
toda
exigible
la
de
los
actividad
jurados
probatoria
un
exhaustivo
desplegada,
como
tampoco una exgesis jurdica equivalente a la del profesional

en Derecho. En segundo lugar, que el nivel de exigencia habr
de modularse tambin en funcin de que el Jurado suscriba un
pronunciamiento
de
culpabilidad
inculpabilidad,
menos
riguroso en este ltimo caso. Ninguna de estas dos premisas

excluye, sin embargo, el deber de coherencia y racionalidad
intrnsecamente exigible a su decisin, como a cualquier otra
resolucin judicial de fondo, ex art. 24.1 CE, en tanto que
garanta frente a la arbitrariedad y a la irrazonabilidad en
la actuacin de quien asume tal poder de decisin. Igual grado
de racionalidad y razonabilidad incumbe a la resolucin por la
que
el
Magistrado
que
preside
dicho
Tribunal
popular,
acogiendo el veredicto, dicte sentencia.

En consecuencia, el control constitucional que, desde el
prisma de la tutela judicial efectiva, cabe efectuar en estos
casos quedar limitado a los supuestos en los que bien el
veredicto,
bien
la
resolucin
judicial
que
lo
recoge
se
muestren manifiestamente infundados, arbitrarios, irrazonables

o
irrazonados,
169/2004,
de
bien
de
sean
octubre,
fruto
FJ
de
7,
error
patente
246/2004,
de
(SSTC
20
de
diversificacin
de
diciembre, FJ 5).
Ahora
bien,
teniendo
en
cuenta
la
funciones entre el Jurado y el Magistrado Presidente, a la que
33
ya se ha hecho referencia, a la hora de la motivacin de la

prueba,
la
sealado
Jurisprudencia
que
el
sistema
de
nuestro
diseado
por
Tribunal
Supremo
ha
la
implica
la
LOTJ
siguientes secuencias en el procedimiento:

1.- La no disolucin del Jurado.
2.-
La
conformacin
aquellos
hechos
tendra
base
alegados
razonable,
del
objeto
por
las
siendo
del
veredicto
partes
as
cuya
incluir
proclamacin
compatibles
con
la
presuncin constitucional de inocencia.

3.- El jurado puede declaraos no probados, no obstante ser
tambin acorde con la garanta citada el veredicto que los
declara probados.
4.- En el caso de que, por declararse probados los hechos
contenidos en el veredicto, la sentencia deba ser de condena,
el Magistrado-Presidente la redactar exponiendo los motivos
que, en su momento, fueron determinantes para que su decisin
fuera la de no disolver el jurado y someterlos al objeto del
veredicto (SSTS de 22 de Diciembre de 2.011 y 13 de Mayo de
2.013).
Podra entonces concluirse que, en aplicacin de lo que
dispone
el
artculo
70.2
de
la
LOTJ,
la
intervencin
del
Magistrado-Presidente viene limitada a exponer la existencia

de
prueba
puesto
que
de
la
cargo
que
funda
valoracin
de
la
convencimiento
es
afirmacin
resulta
unnime
jurisprudencial
del
Tribunal
jurisprudencial
aboga
no
exclusiva
por
el
prueba,
labor
una
veredicto
ni
del
su
condenatorio,
suficiencia
Jurado,
pacfica
Supremo.
si
en
As,
interpretacin
la
bien
tal
doctrina
una
lnea
extensiva
del
citado artculo 70.2 y entiende que dicho precepto contiene un

mandato para que el juez tcnico desarrolle y complemente la
motivacin
que
ha
realizado
el
Jurado
en
el
veredicto,
incluso la sustituya cuando sta sea deficiente (SSTS de 20 de

Mayo y 11 de Septiembre de 2.000, 12 de Febrero de 2.003, 3 de
Mayo y 8 de Junio de 2.012, y ms recientemente la de 4 de
34
Marzo de 2.014). Sin embargo, otra lnea jurisprudencial aboga

por
la
imposibilidad
de
que
el
pueda
sustituir al Jurado en dicha labor de valoracin de la prueba,

para
la
que
est
perfectamente
capacitado
(SSTS
de
22
de
Diciembre de 2.011 y 13 de Mayo de 2.013, antes citadas).

Parece razonable, ante posturas tan distantes, optar por
una interpretacin intermedia que aboga por entender que el
Magistrado-Presidente debe limitarse a fundar la sentencia con
rigor
dotarla
de
coherencia
calidad
explicativa,
por
cuanto, como se seala en la STS de 12 de Marzo de 2.003, la

individualizacin y la atribucin de un valor exculpatorio o
de
cargo
ciertos
datos
es
una
tarea
personalsima
ineludible del Jurado en tanto que juzgador.

Y, aunque no puede negarse que el Magistrado-Presidente se
encuentra en condiciones de complementar la motivacin que ha
realizado
el
Jurado
en
el
veredicto,
no
obstante,
dicha
complementacin debe tener un carcter instrumental respecto

de aqulla, ya que solo a los jueces legos les corresponde la
funcin de valorar la prueba y, por tanto, la labor del juez
tcnico no puede ir ms all de la motivacin de la existencia
de la prueba de cargo y la exposicin detallada y rigurosa de
la conviccin expresada por los jurados.
C)
EXISTENCIA,
VALIDEZ
CARCTER
INCULPATORIO
DE
LA
PRUEBA EXAMINADA POR EL JURADO EN EL PRESENTE PROCESO.A la luz de las precisiones que, en orden al control de la
presuncin de inocencia, as como a la motivacin y valoracin
de la prueba, han quedado establecidas anteriormente, preciso
se hace el examen de tales cuestiones en el presente proceso,
en
el
que
el
Jurado
ha
examinado
la
prueba
admitida
practicada a su presencia en el acto del juicio oral, bajo los

principios
de
inmediacin,
publicidad,
oralidad
35
contradiccin,
y, con base en la misma, ha llegado a un
veredicto de culpabilidad para las tres acusadas.

Debe, pues, constatarse la existencia, validez y carcter
inculpatorio de la prueba examinada por el Jurado en el caso
que nos ocupa, para comprobar si la misma cumple los cnones
exigidos por el principio de presuncin de inocencia.
Dicha
prueba
ha
estado
integrada
por
los
siguientes
medios:
1)
La
declaracin
de
las
tres
acusadas,
DOA
MARIA
MONSERRAT ASCENSION GONZALEZ FERNANDEZ, DOA MONSERRAT TRIANA

MARTINEZ GONZALEZ y DOA RAQUEL GAGO RODRIGUEZ, la primera de
las cuales (la madre), acogindose al derecho constitucional y
legal a guardar silencio, se neg a contestar a las preguntas
del Fiscal y dems acusaciones, hacindolo solo a preguntas de
su
Letrado
acogindose
Defensor,
a
igual
mientras
derecho,
que
declar
la
segunda(la
solo
hija),
preguntas
del
Fiscal, del Letrado Defensor de la otra acusada Doa Raquel

Gago, y de su propio Letrado, y finalmente la tercera que lo
hizo a preguntas de todas las partes. En la sucinta motivacin
del veredicto, el Jurado menciona expresamente, como elemento
de conviccin en que se ha basado, dichas declaraciones (que
denomina errneamente testimonios).
2) La declaracin de ochenta y cinco testigos de distinto
signo. De los mismos, el Jurado, en la sucinta motivacin del
veredicto menciona, como testigos de cargo, expresamente la
declaracin de Don Pedro Mielgo, Doa Mara Goretti Da Fonte
Sousa de
Araujo, Don
Jos Manuel
Presa
Ferrero, Don Julio
Mozo, Doa Mara Rodrguez Garca, Doa Lorena Pulgar Velilla,

Doa Beatriz Gago Rodrguez, los Policas Nacionales 36832,
82743,89843 y 85494, Doa Leticia Gonzlez Castro, Doa Lorena
Pulgar Velilla, Doa Silvia Fernndez Alonso, Don Carlos Gago
Rodrguez y la Polica Local 3033.
3) Diez informes periciales, de entre los que el Jurado,
en la sucinta motivacin del veredicto, menciona expresamente,
36
por
este
residuos
orden,
de
el
disparo,
informe
de
pericial
balstica,
caligrfica,
informe
informe
sobre
de
ADN,
informe psiquitrico de las Sras. Mdicos-Forenses, e informe

mdico-forense de autopsia.
documental,
4)Prueba
entre
la
que
el
Jurado,
en
la
motivacin del veredicto, menciona expresamente la numerosa

documentacin y fotografas alusivas a la vctima hallada en
el domicilio de la acusada Doa Monserrat Triana (la hija), en
el que resida tambin, en ocasiones, Doa Mara Monserrat
Ascensin
(la
madre),
las
notas
manuscritas
por
la
hija
referentes a informaciones sobre precios y caractersticas de

distintos
tipos
de
armas
los
listados
telefnicas remitidos por las compaas de
de
llamadas
telecomunicacin
correspondientes.
Los mencionados medios probatorios son, indudablemente,
pruebas,
no
actos
de
investigacin
diligencias
de
instruccin, y adems son pruebas lcitas desde la ptica de

preservacin
de
los
derechos
fundamentales,
habindose
desarrollado su prctica en el acto del juicio oral conforme a

las
normas
legales
prescritas
en
la
Ley
de
Enjuiciamiento
Criminal.
Las partes no han cuestionado la existencia y carcter
lcito de las pruebas indicadas, a salvo la alegacin de la
Defensa
de
las
acusadas
DOA
MARIA
MONSERRAT
ASCENSION
GONZALEZ FERNANDEZ y DOA MONSERRAT TRIANA MARTINEZ GONZALEZ

que, en el acto del juicio, y al pronunciarse sobre la prueba
documental,
sin
perjuicio
de
tener
por
reproducida
la
que
haba propuesto en el escrito de calificacin provisional y

que
fue
admitida,
volvi
sostener
la
nulidad
de
las
declaraciones, tanto en sede policial como judicial, prestadas

por sus
102
patrocinadas, en concreto obrantes a los folios 99 a
(declaracin
(declaracin
policial
judicial
de
de
la
la
madre),
madre
folios
ante
el
224
234
Juzgado
de
Instruccin en fecha 14 de Mayo de 2.014), folios 110 a 114
37
(declaracin
policial
(declaracin
judicial
de
la
de
hija)
la
hija
folios
ante
el
237
245
Juzgado
de
Instruccin en fecha 15 de Mayo de 2.014).

En este punto, ha de tenerse en cuenta, por un lado, que
los indicados folios son los de la instruccin, no teniendo
correspondencia
este
Tribunal
en
de
el
testimonio
Jurado
por
el
de
particulares
correspondiente
elevado
Juzgado
a
de
Instruccin, en el cual, en los trminos del artculo 34 de la

LOTJ, tales declaraciones policiales y judiciales no fueron
includos, lgicamente las primeras por no constituir siquiera
verdaderas diligencias de instruccin y las segundas por no
documentar actuaciones que fueran irreproducibles en el acto
del juicio tal y como establece dicho precepto legal. De otro,
que ello es independiente de que, al amparo de lo dispuesto en
el artculo 46.5 de la LOTJ, el Ministerio Fiscal solicitase,
y as se acord, la aportacin en el acto de testimonio de la
declaracin efectuada en sede judicial por la acusada Doa
Maria Ascensin Monserrat (la madre) tanto el mencionado da
14 de Mayo de 2.014, como el da 19 de Diciembre de 2.014, as
como testimonio de la declaracin efectuada en sede judicial
por la acusada Doa Monserrat Triana (la hija) el da 15 de
Mayo de 2.014, a efectos de que el Jurado pudiese valorar la
posible contradiccin entre lo manifestado por dichas acusadas
en el acto del juicio oral (a las preguntas que efectivamente
respondieron) en relacin con lo manifestado anteriormente en
la fase de instruccin ante el Juez.
La
referida
nulidad
invocada
por
la
Defensa
de
las
acusadas fue reproduccin de lo alegado en fase anterior al

juicio,
en
el
trmite
de
cuestiones
previas,
rechazada ya por este Magistrado Presidente en el
que
fue
auto de
fecha 9 de Septiembre de 2.015.

El alegato de la nulidad de dichas declaraciones la basa
la Defensa en la vulneracin del derecho a la tutela judicial
efectiva en relacin con el derecho a un proceso con todas las
38
garantas y a no sufrir indefensin, y en relacin con el

derecho
culpable,
no
de
declarar
los
contra
artculos
24
s
de
mismo
la
no
confesarse
Constitucin
del
Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Tal
alegato
acusadas,
encuentra
desoyendo
los
su
fundamento
consejos
del
en
Abogado
que
que
dichas
en
ese
momento les asista en orden a que no prestaran declaracin,

lo
hicieron
hacerlo,
por
por
haber
lo
sido
que
engaadas
tales
por
la
declaraciones
Polica
deben
para
de
ser
expulsadas del procedimiento, en aplicacin de lo dispuesto en

el
artculo
11.1
de
la
Ley
Orgnica
del
Poder
Judicial,
conforme al cual no surtirn efecto las pruebas obtenidas,

directa
indirectamente,
violentando
los
derechos
libertades fundamentales.
Se trata, en suma, de una pretensin dirigida a que se
decrete la nulidad y se expulse del procedimiento el contenido
de dos diligencias practicadas durante la fase de instruccin,
la declaracin de las citadas acusadas tanto ante la Polica,
como despus ante el Juzgado de Instruccin.
En cuanto a la primera, es decir la declaracin
de las
acusadas en sede policial, preciso se hace dejar sentada cul

es la doctrina jurisprudencial ms reciente sobre el verdadero
valor de la misma y su eficacia probatoria, y as la Sala 2
del Tribunal Supremo, en la sentencia n 848/2014, de fecha 9
de
Diciembre
de
2014,
ha
recordado
la
jurisprudencia
constitucional sobre la materia y las consecuencias procesales

que genera. En tal sentido, siguiendo los trminos literales
de dicho pronunciamiento, conviene subrayar que el Tribunal
Constitucional, en la
examinar
el
valor
coimputado
prestada
precedente
sobre
la
sentencia 68/2010, de 18 de Octubre, al

probatorio
en
sede
eficacia
de
la
policial,
procesal
declaracin
resume
de
las
su
de
un
doctrina
diligencias
policiales argumentando que se ha condicionado la validez como

prueba de cargo preconstituida de las declaraciones prestadas
39
en fase sumarial al cumplimiento de una serie de presupuestos

y requisitos que hemos clasificado como:
a) Materiales: que exista una causa legtima que impida
reproducir la declaracin en el juicio oral.
b)
Subjetivos:
la
necesaria
intervencin
del
Juez
de
Instruccin.
c)
Objetivos:
que
se
garantice
la
posibilidad
contradiccin, para lo cual ha de haber sido
de
convocado el
Abogado del imputado,, a fin de que pueda participar en el

interrogatorio sumarial del testigo.
d)
Formales:
la
introduccin
del
contenido
de
la
declaracin sumarial a travs de la lectura del acta en que se

documenta, conforme a lo ordenado por el art. 730 LECrim., o a
travs
de
los
interrogatorios,
contenido acceda al
confrontacin
con
intervinieron
en
Octubre;
Enero;
el
195/2002,
Octubre;1/2006,
dems
juicio
de
de
de
que
posibilita
que
su
debate procesal pblico y se someta
las
153/1997,
lo
declaraciones
oral
(SSTC
de
quienes
de
25
de
de
28
de
de
27
de
de
Septiembre;12/2002,
28
de
Octubre;187/2003,
de
Enero;
303/1993,
29
16
344/2006,
de
11
de
STC
345/2006,
de
11
de
Diciembre).
Como
recuerda
Diciembre,
en
expresamente
tambin
aplicacin
en
de
anteriores
constitucional
de
artculos 714
las
la
esta
doctrina,
pronunciamientos
previsiones
legales
se
la
ha
admitido
legitimidad
recogidas
en
los
730 LECrim., siempre que "el contenido de
la diligencia practicada en el sumario se reproduzca en el

acto del juicio oral mediante la lectura pblica del acta en
la que se document, o introduciendo su contenido a travs de
los interrogatorios (STC 2/2002, de 14 de Enero), pues de esta
manera, ante la rectificacin o retractacin del testimonio
operada en el acto del juicio oral (art. 714 LECrim), o ante
la
imposibilidad
LECrim),
el
material
resultado
de
de
la
su
reproduccin
diligencia
accede
(art.
al
730
debate
40
procesal pblico ante el Tribunal, cumpliendo as la triple

exigencia
constitucional
de
toda
actividad
probatoria:
publicidad, inmediacin y contradiccin" ( SSTC 155/2002, de

22 de Julio, y
187/2003, de 27 de Septiembre )".
El Tribunal Constitucional advierte a continuacin que, no

obstante
lo
anterior,
"la
posibilidad
de
tomar
en
cuenta
declaraciones prestadas extramuros del juicio oral no alcanza

a las declaraciones prestadas en sede policial. Al respecto,
ya
en
la
formar
STC
parte
31/1981
del
afirmamos
atestado
que
tiene,
dicha
en
declaracin,
principio,
al
nicamente
valor de denuncia, como seala el art. 297 de la LECrim., por

lo
que,
considerado
en
mismo,
el
atestado
se
erige
en
objeto de prueba y no en medio de prueba, con el resultado de

que los hechos que en l se afirman por funcionarios, testigos
o imputados han de ser introducidos en el juicio oral a travs
de
autnticos
medios probatorios ( STC 217/1989,
Diciembre ; 303/1993, de 25 de Octubre;

Marzo;
22/2000,
de
14
de
Febrero;
de 21 de
79/1994, de 14 de
188/2002,
de
14
de
Octubre)".
Y despus de exceptuar el supuesto de los datos objetivos
y
verificables
que
constan
en
el
atestado,
como
croquis,
planos y fotografas, que pueden introducirse en el juicio

como
prueba
documental
garantizando
de
forma
efectiva
su
contradiccin, operando as como prueba preconstituida (SSTC

107/1983;
Tribunal
303/1993;
subraya
en
173/1997;
33/2000;
la
sentencia
misma
188/2002),
68/2010
que
el
tal
excepcin "no puede alcanzar a los testimonios prestados en

sede
policial".
79/1994,
ya
declaraciones
este
citada,
se
efectuadas
respecto,
refiere
manifest
ante
la
que,
polica,
que,
en
la
tratndose
no
hay
de
STC
las
excepcin
posible. Este Tribunal ha establecido muy claramente que "las

manifestaciones
que
constan
en
el
atestado
no
constituyen
verdaderos actos de prueba susceptibles de ser apreciados por

los rganos judiciales (STC 217/1989).
41
Por consiguiente, nicamente las declaraciones realizadas

en el acto del juicio, o ante el Juez de Instruccin como
realizacin
anticipada
previa
instauracin
la
de
la
prueba
del
y,
consiguientemente,
contradictorio,
pueden
ser
consideradas por los Tribunales penales como fundamento de la

sentencia condenatoria. La citada doctrina ha sido confirmada
por las SSTC 51/1995, de 23 de Febrero, y
206/2003, de 1 de
Diciembre. En tales resoluciones se afirma que a los efectos

del derecho a la presuncin de inocencia las declaraciones
obrantes
en
los
atestados
policiales
carecen
de
valor
probatorio de cargo (STC 51/1995)". Y en el mismo fundamento

de derecho quinto de la sentencia 68/2010 se enfatiza que "las
declaraciones prestadas por un coimputado en las dependencias
policiales no pueden ser consideradas exponentes ni de prueba
anticipada ni de prueba preconstituida, y no slo porque su
reproduccin
difcil...
presencia
estar
en
el
sino
de
juicio
fundamentalmente
la
autoridad
institucionalmente
imparcialidad,
oral
asegura
la
no
se
porque
judicial,
dotado
revela
imposible
no
efectan
nico
de
fidelidad
del
se
rgano
o
en
que,
por
independencia
testimonio
su
eventual eficacia probatoria. Por otra parte, tampoco pueden

ser objeto de lectura en la vista oral a travs de los cauces
establecidos
por
los
arts.
714
730
LECrim.,
por
cuanto
dichos preceptos se refieren exclusivamente a la reproduccin

de diligencias practicadas en la fase instructora propiamente
dicha, es decir, en el periodo procesal que transcurre desde
el Auto de incoacin del sumario o de las diligencias previas
y hasta el Auto por el que se declara conclusa la instruccin,
y no en la fase preprocesal
que tiene por objeto la formacin
del atestado en la que, obviamente, no interviene la autoridad

judicial sino la polica".
Por su parte, en STC 53/2013, de 28 de Febrero, en la que
se han reiterado los mismos criterios sobre las declaraciones
prestadas en comisara que despus no han sido ratificadas en
42
sede judicial, se argument incluso que no puede basarse en

esa clase de diligencias una condena aunque sean sometidas a
contradiccin en el plenario y el imputado reconozca que s
las manifest pero que lo hizo coaccionado por la polica. Y
se volvi a insistir en que el atestado "se erige en objeto de
prueba y no en medio de prueba".
A
su
vez,
las
SSTS
1117/2010,
de
de
Diciembre,
546/2013, de 17 de junio, y 715/2013, de 27 de septiembre,

siguiendo dicha doctrina constitucional, ya han afirmado que
la declaracin policial de un coimputado o de un testigo, no
ratificada
despus
en
la
fase
judicial
de
instruccin
ni
tampoco en la vista oral del juicio, no puede operar como

prueba de cargo, pues no cumplimenta los cuatro requisitos que
exige la jurisprudencia del Tribunal Constitucional para poder
valorar las diligencias sumariales en la sentencia como prueba
incriminatoria. Ello se consideraba razonable y coherente con
su doctrina sobre las garantas en el proceso penal, pues en
el derecho procesal moderno siempre se ha considerado que la
investigacin policial es una fase preliminar o preprocesal
del autntico proceso que poco tiene que ver realmente con
este.
es
instruccin
ms,
no
incluso
integra
se
el
ha
asumido
autntico
que
la
proceso,
fase
sino
de
una
preparacin del mismo. Igualmente, se ha venido entendiendo

sin discrepancias relevantes al respecto que las actuaciones
policiales se practican en un marco extraprocesal en el que
las garantas del justiciable aparecen constreidas, por lo
que los datos que se obtienen en una investigacin policial
carecen, salvo excepciones puntuales, de eficacia probatoria.
En efecto, desde la perspectiva garantista que adopta la
doctrina del Tribunal Constitucional, se ha fijado una lnea
fronteriza con importantes connotaciones valorativas entre lo
que es el proceso penal y la investigacin policial previa. Y
es que la implicacin de la polica en la investigacin y el
afn
lgicamente
inquisitivo
con
que
opera
en
el
mbito
43
extraprocesal ubica la labor policial lejos de los parmetros

propios
de
impregnar
la
el
imparcialidad
autntico
la
proceso,
objetividad
parmetros
que
que
han
el
TC
de
solo
atribuye a la autoridad judicial (ver STC 68/2010, ya citada).

Deben,
por
tanto,
deslindarse
de
forma
ostensible
las
diligencias que se practican en el marco de una dependencia

policial y aquellas otras que tienen lugar en un Juzgado de
Instruccin.
ambiental
Pues
con
que
la
dosis
se
de
realizan
constreimiento
algunas
presin
diligencias
en
un
recinto policial poco tienen que ver con las garantas con que
se opera en el marco judicial propio del proceso penal. En
este sentido, los profesionales que intervienen en el proceso
son
plenamente
conscientes
de
los
matices
inquisitivos
que
albergan las diligencias policiales, ya sea por enfatizar los

datos
incriminatorios
que
afloran
en
la
investigacin
en
detrimento de los exculpatorios, ya por intervenir en algunos

supuestos de forma activa en el resultado de la investigacin
a
travs
de
incompatibles
sugerencias
con
las
matizaciones
exigencias
de
que
resultan
objetividad
imparcialidad que requiere una diligencia que pretenda operar

con eficacia probatoria en el juicio oral.
Pues bien, que, en un contexto inquisitivo de esa ndole
(SSTC 136/1992 y 142/1997), se reciba una declaracin policial
a un imputado o a un testigo y, a la postre, esa diligencia
acabe operando de forma sustancial como prueba de cargo en un
juicio
penal,
contradice
los
principios
sustanciales
del
proceso debido. As las cosas, no puede extraar que en la

referida
sentencia
68/2010
del
Tribunal
Constitucional
se
afirme que "tampoco pueden ser objeto de lectura en la vista

oral a travs de los cauces establecidos por los
730
LECrim.,
por
cuanto
dichos
preceptos
arts. 714 y
se
refieren
exclusivamente a la reproduccin de diligencias practicadas en

la fase instructora propiamente dicha, es decir, en el periodo
procesal que transcurre desde el auto de incoacin del sumario
44
o de las diligencias previas y hasta el auto por el que se

declara conclusa la instruccin, y no en la fase "preprocesal"
que tiene por objeto la formacin del atestado en la que,
obviamente,
no
interviene
la
autoridad
judicial
sino
la
insiste
en
polica".
Finalmente,
por
el
Tribunal
Supremo
se
diferentes resoluciones, aparte de las ya citadas, en que toda

sentencia que construya el juicio fctico de autora basndose
en una declaracin autoincriminatoria o heteroincriminatoria
prestada en sede policial, se apartar no slo del significado
constitucional del derecho a la presuncin de inocencia, sino
del concepto mismo de proceso jurisdiccional, trasmutando lo
que son diligencias preprocesales -que preceden al inicio de
la verdadera investigacin jurisdiccional- en genuinos actos
de prueba. La posibilidad de tomar en cuenta declaraciones
prestadas
extramuros
del
juicio
oral
no
alcanza
las
declaraciones prestadas en sede policial ( SSTS 483/2011, de

30-5; 234/2012, de 16-3; 478/2012, de 29-5; 792/2012, de 11-10
; 220/2013, de 21-3; 256/2013, de 6- 3; 283/2013, de 26-3;
546/2013, de 17-6; y 421/2014, de 16-5, entre otras).
A
la
vista
declaraciones
de
cuanto
prestadas
por
antecede,
las
acusadas
es
en
obvio
sede
que
la
policial
carecen de todo valor probatorio, de manera que resulta intil

cuanto se sostiene por la Defensa de las mismas en orden a
pretender su nulidad y expulsin del procedimiento, puesto que
tales declaraciones ya estn fuera del mismo, mxime en un
proceso, como el que nos ocupa, competencia del Tribunal del
Jurado
por
las
razones
que
ya
han
quedado
expuestas
anteriormente.
Y, en cuanto se refiere a las declaraciones prestadas ante
el Juzgado de Instruccin, tambin ha de tenerse en cuenta que
las mismas tampoco tienen en principio el carcter de medios
probatorios,
puesto
que
es
evidente
que
pueden
las
mismas
reproducirse en el acto del juicio, precisamente sometidas a
45
la inmediacin del Jurado, y as se propuso por todas las

partes como prueba, concretamente el primero de los medios
probatorios
que
se
desplegaron
en
dicho
acto,
ello
con
independencia de que surgiera despus la cuestin, apuntada

por Fiscal, de la posible discrepancia entre lo que dichas
acusadas declararon en el juicio y lo que haban declarado
ante el Juzgado de Instruccin, abrindose, con la aportacin
en el acto de los testimonios a que se ha hecho referencia
instancia de dicha acusacin, la posibilidad de contraste o

comparacin a efectos de que, en su caso, el Jurado pudiese
valorar la contradiccin y dar mayor o menor verosimilitud a
una u otra manifestacin, en los trminos del artculo 46.5 de
la LOTJ.
Adems de ello, sobre las sospechas que la Defensa de las
acusadas ha desplegado en relacin con el supuesto engao de
que fueron objeto por parte de la Polica, en concreto, por
dos Agentes desplazados a Len desde la ciudad de Burgos, al
tratar
de
ventajas
ganarse
su
procesales
confianza,
penales
ofrecindoles
caso
de
que
determinadas
confesasen
su
participacin en los hechos y aclarasen el paradero del arma

utilizada
igualmente
en
la
en
muerte
el
de
juicio
la
vctima,
prueba
se
ha
suficiente,
practicado
tanto
la
declaracin testifical de los citados Agentes policiales de

Burgos, como la de la Inspectora Jefe de la Polica Nacional
81600, Jefe de la UDEV que diriga la investigacin policial,
la declaracin del Subinspector de la Polica Nacional 63347 y
de los Agentes Policiales a sus rdenes, la declaracin del
testigo Don Jos Fernando Cornejo Pablos (primer Abogado que
asisti
las
acusadas
en
Comisara
ante
el
Juzgado
de
Instruccin), e incluso la diligencia de inspeccin ocular de

la
dependencia
supuestamente
se
del
edificio
entrevist
las
de
la
Comisara
acusadas,
sin
donde
asistencia
Letrada, acordada por esta Presidencia y a la que asistieron

las partes y el Jurado, de manera que ste ltimo ha podido
46
tener un amplio abanico de pruebas en las que poder apreciar

el
pretendido
engao
efectos
de
sopesar
cul
de
las
declaraciones de las acusadas (la prestada en el juicio o la

prestada ante el Juzgado de Instruccin) les ha convencido
ms.
La conclusin de todo ello es que carece de toda base la
pretensin
de
ratificando,
nulidad
pues,
lo
ya
de
las
dicho
al
indicadas
resolver
actuaciones,
las
cuestiones
previas en el auto mencionado de 9 de Septiembre de 2.015.

Resulta,
por
tanto,
evidente,
como
colofn
final
en
materia probatoria, que el Jurado ha tenido a su disposicin y

ha
valorado
prueba
existente
lcita,
de
indudable
contenido incriminatorio (lo que justific la decisin de no

disolver el Jurado), si bien, en apartados posteriores de esta
sentencia, se desarrollar y explicar dicho carcter, en los
trminos antes indicados, haciendo patente la conviccin de
los pronunciamientos efectuados por el Jurado en su veredicto,
dotndola del conveniente ropaje jurdico a fin de cumplir las
exigencias
constitucionales
legales
en
cuanto
la
motivacin de la sentencia que pone fin al presente proceso.
TERCERO.-
CALIFICACIN
JURDICO-PENAL
DE
LOS
HECHOS DECLARADOS PROBADOS.-
A)
RESPECTO DEL DELITO DE ASESINATO.-
1) Accin tpica y grado de ejecucin alcanzado.Los
hechos
declarados
probados
en
el
apartado
correspondiente de esta sentencia, y fijados de acuerdo al
47
veredicto
dictado
por
el
Jurado,
son,
en
primer
trmino,
constitutivos de un delito consumado de asesinato, previsto y

penado en el artculo 139, circunstancia 1 (alevosa), del
Cdigo
Penal,
en
su
redaccin
anterior
la
actualmente
vigente tras la reforma efectuada por la Ley Orgnica 1/2015,

puesto que los hechos enjuiciados se cometieron el da 12 de
Mayo de 2.014, antes de la entrada en vigor de la indicada
reforma.
Segn
dicho
artculo
Ser
castigado
con
la
pena
de
prisin de quince a veinte aos, como reo de asesinato, el que

matare
otro
concurriendo
alguna
de
las
circunstancias
siguientes: 1.- Con alevosa

La accin tpica del delito de asesinato, coincidente en
lo bsico con la del delito de homicidio, consiste en matar a
otro. De tal manera que son elementos comunes al homicidio y
al
asesinato:
una
accin,
el
resultado
de
muerte
de
la
vctima, la relacin de causalidad que une la accin con la

muerte
de
la
vctima
la
realizacin
de
la
accin
con
intencin de causar la muerte, entendida la intencin como

haber
obrado
producira
el
el
autor
con
resultado,
conocimiento
de
aceptando
probabilidad
la
que
su
accin
o
la
eventualidad de que lo produjese.

Ahora bien, el asesinato consiste en causar la muerte de
otro, concurriendo alguna de las circunstancias de especial
gravedad
que
se
recogen
en
el
precepto,
entre
ellas,
la
alevosa.
Tal y como establece la reciente sentencia del Tribunal
Supremo de fecha 14 de Abril de 2015
esta Sala ha exigido
"la jurisprudencia de
para apreciar la alevosa: en
primer
lugar, un elemento normativo consistente en que se trate de un

delito contra las personas. En segundo lugar, como requisito
objetivo, que el autor utilice en la ejecucin medios, modos o
formas que han de ser objetivamente adecuados para asegurarla
mediante la eliminacin de las posibilidades de defensa, sin
48
que sea suficiente el convencimiento del sujeto acerca de su

idoneidad. En tercer lugar, en el mbito subjetivo, que el
dolo del autor se proyecte no slo sobre la utilizacin de los
medios,
modos
formas
empleados,
sino
tambin
sobre
su
tendencia a asegurar la ejecucin y su orientacin a impedir

la
defensa
posible
del
ofendido,
riesgo
que
eliminando
pudiera
as
suponer
conscientemente
para
su
persona
el
una
eventual reaccin defensiva de aqul. Y en cuarto lugar, que

se aprecie una mayor antijuridicidad en la conducta derivada
precisamente del modus operandi, conscientemente orientado a
aquellas
finalidades
(SSTS
907/2008,
de
18
de
Diciembre;
25/2009 de 22 de Enero; 37/2009, de 22 de Enero; 172/2009, de

24 de Febrero;
371/2009, de 18 de Marzo; 854/2009, de 9 de
Julio; 1180/2010, de 22 de Diciembre ; 998/2012, de 10 de

Diciembre; 1035/2012, de 20 de Diciembre
de
Diciembre).En
instrumentos
asegurar
el
lo
que
concierne
situaciones
resultado
de
que
se
excluyendo
838/2014, de 12
las
vale
modalidades,
el
toda
agente
defensa
para
el
consiguiente riesgo para su persona, esta Sala ha distinguido

en las sentencias que se acaban de resear tres supuestos de
asesinato
alevoso:
traicionera,
si
la
se
llamada
ejecuta
el
alevosa
homicidio
proditoria
mediante
trampa,
emboscada o a traicin del que aguarda y acecha. La alevosa

sorpresiva, caracterizada por
el ataque sbito,
inesperado,
repentino e imprevisto. Y la alevosa por desvalimiento, en la

que
el
agente
desamparo
de
se
la
aprovecha
vctima
de
que
una
especial
impide
situacin
cualquier
reaccin
defensiva, como cuando se ataca a un nio o a una persona

inconsciente".
El Jurado ha declarado probado, y as se refleja en el
relato de hechos probados de la presente sentencia, que la
vctima Doa Isabel Carrasco Lorenzo, sobre las 17,17 horas
del
da
12
de
Mayo
de
2.014,
caminaba
ella
sola
por
la
pasarela peatonal sobre el ro Bernesga, que une el Paseo de
49
la
Condesa
de
Sagasta
con
el
Paseo
de
Salamanca,
de
esta
ciudad de Len, y era seguida a poca distancia por la acusada

DOA MARIA MONSERRAT ASCENSION GONZALEZ FERNANDEZ, la cual,
portando un revlver en la mano, se acerc a ella por detrs
con intencin de matarla, lo que la vctima no pudo advertir,
y, poco antes de que la misma llegase a la parte superior de
dicha pasarela, a escasa distancia, y de forma sorpresiva y
por la espalda, dispar contra ella la indicada arma de fuego,
efectuando,
primero
al
en
menos,
la
parte
tres
disparos
media
de
que
la
la
espalda
alcanzaron:
el
afectando
al
ventrculo izquierdo del corazn, y despus, para rematarla, y

tras agacharse sobre Doa Isabel que haba cado al suelo,
otro en la mejilla izquierda y el ltimo en la parte posterior
de
la
cabeza.
Ante
dichos
disparos,
la
vctima
no
tuvo
oportunidad alguna de defenderse, y las heridas sufridas por

la misma, mortales de necesidad la primera y la tercera, le
causaron la muerte casi inmediata por shock hipovolmico y
destruccin de los centros nerviosos superiores.
Para llegar a tal conclusin probatoria, el Jurado ha
tenido en cuenta no solo el propio reconocimiento y confesin
efectuados por la acusada antes referida en el acto del juicio
(su propia Defensa no cuestiona en momento alguno la comisin
de tales hechos, a salvo la hora en que pudieron ocurrir en lo
que pudiera significar para la implicacin de su hija, otra de
las acusadas, aceptando incluso la calificacin jurdica de
asesinato),
sino
tambin
las
fotografas
obrantes
en
las
actas policiales y judiciales de levantamiento del cadver que

constan
como
prueba
documental
admitida,
igualmente
el
informe de autopsia de los Sres. Mdicos forenses prestado en

el acto del juicio oral, adems del importante testimonio que
al respecto prest en dicho acto del juicio el testigo Don
Pedro Mielgo, que haba presenciado los hechos y persigui,
tras
su
comisin,
la
acusada,
llegando
identificarla
50
plenamente cuando la misma se haba montado ya en un vehculo

para huir del lugar, lo que propici su detencin.
Ha valorado el Jurado, en consecuencia, pruebas directas.
No
encajan
existe,
por
lo
perfectamente
consumado
de
tanto,
en
asesinato,
la
por
duda
alguna
descripcin
concurrir
que
los
hechos
tpica
del
delito
la
circunstancia
de
alevosa en su doble vertiente antes indicada de traicionera o

proditoria (puesto que el ataque se produce por la espalda) y
sorpresiva (de forma inesperada), habiendo quedado excluda
toda posibilidad de defensa por parte de la vctima.
2) Autora y participacin.Procede ahora examinar la autora y participacin en el
delito
de
asesinato,
cuestin
en
la
que
comienzan
las
dificultades y sobre la que, en parte, ha girado el debate en

el presente proceso.
2.1.- Ha de partirse de lo que dispone el artculo 28 del
Cdigo Penal, conforme al cual, Son autores (de un delito)
quienes realizan el hecho por s solos, conjuntamente o por
medio de otros del que se sirven como instrumento.
Tambin
sern
considerados
como
autores:
a)
Los
que
inducen directamente a otro u otros a ejecutarlo. b) Los que

cooperan
a su ejecucin con acto sin el cual no se habra
efectuado.
Por otro lado, a continuacin, el artculo 29 del Cdigo
Penal
seala
que
son
cmplices
los
que,
no
hallndose
comprendidos en el artculo anterior cooperan a la ejecucin

del hecho con actos anteriores o simultneos.
Antes de entrar en la concreta calificacin jurdica de la
conducta
de
las
acusadas,
se
hace
preciso
diferencia entre tales figuras participativas.
precisar
la
51
Sabido es que, adems del autor material o principal, en

la
ejecucin
personas,
del
que
delito
sern,
pueden
en
una
intervenir
acepcin
otra
amplia,
otras
partcipes
junto con el primero.

Dentro
de
tal
categora
de
participacin
distinta
del
autor material o principal, se distinguen, a su vez, diversas

figuras, cuya diferenciacin constituye uno de los aspectos
ms problemticos y discutidos de la dogmtica penal. Estara,
en
primer
trmino,
terminologa
delito
legal
el
son
conjuntamente
Tambin
se
aquellas
con
hallaran
coautores,
los
los
el
personas
autor
que
material
inductores
que
en
la
ejecutan
el
los
principal.
cooperadores
necesarios, siendo estos ltimos los que participan en la

ejecucin del delito con un acto sin el cual no se hubiera
realizado.
Nuestro Cdigo Penal castiga con la misma pena, conforme
al artculo 28, a stos ltimos (inductores y cooperadores
necesarios),
coautores,
al
por
autor
lo
que
material
la
puesto
que,
del
principal
distincin
punitiva, pero es indiscutible

idnticas,
no
que no
texto
tiene
los
relevancia
se trata de figuras
legal,
se
deduce
que
el
inductor y el cooperador necesario no son realmente autores

sino que son considerados legalmente como tales, a efectos
punitivos.
Partcipe,
cmplice,
hallarse
autor,
coopera
definido
en
ni
a
que
ninguno
coautor,
la
simultneos,
no
bien
ni
legalmente
de
ni
ejecucin
si
autor
los
como
la
supuestos
inductor,
del
aqu
coautor,
la
ni
hecho
es
tambin
persona
del
artculo
cooperador
con
diferencia
que,
actos
s
28
el
sin
(ni
necesario),
anteriores
tiene
notables
efectos punitivos, puesto que, de conformidad con lo dispuesto

en el artculo 63 del Cdigo Penal, a los cmplices se les
sealar la pena inferior en grado a la prevista para los
autores.
52
Dejando
aparte
dificultad
se
la
halla
figura
en
del
la
inductor,
diferenciar
el
principal
coautor
del
cooperador necesario y del cmplice y estas dos ltimas

figuras entre s.
Como han establecido la SSTS de 4 de Febrero de 2.015
(remitindose adems a otras anteriores de la misma Sala de
fechas 16 de Octubre de 2.009, 6 de Mayo de 2.010, 20 de Julio
de 2.011 y 11 de Diciembre de 2.013) y la de 13 de Mayo de
2.015, se diferencia la coautora de la cooperacin o de
la
participacin,
en
el
carcter
no
subordinado
de
partcipe a la accin del autor. Ser coautor quien dirija

su accin a la realizacin del tipo penal con dominio en la
accin, que ser funcional si existe la divisin de funciones
entre los intervinientes, pero todas con ese dominio de la
accin
caracterstico
necesaria
cuando
de
se
la
autora,
colabora
con
existe
el
cooperacin
ejecutor
directo
aportando una conducta sin la cual el delito no se habra

cometido (teora de la condictio sine qua non), cuando se
colabora mediante la aportacin de algo que no es fcil de
obtener de otro modo (teora de los bienes escasos) o cuando
el
que
colabora
puede
impedir
la
comisin
del
delito,
retirando su concurso (teora del dominio del hecho). La

complicidad
se
circunstancias
apreciar
antes
cuando,
expuestas
no
concurriendo
caracterizadoras
de
las
la
cooperacin necesaria, exista una participacin accidental, no

condicionante y de carcter secundario.
La complicidad se apreciar cuando no concurriendo las
circunstancias
antes
expuestas
caracterizadoras
de
la
cooperacin necesaria existe una participacin accidental, no

condicionante
requiere
concierto
el
de
carcter
previo
secundario.
o
por
La
complicidad,
adhesin
("pactum
scaeleris"), la conciencia de la ilicitud del acto proyectado

("consciencia scaeleris") y el denominado "animus adiuvandi" o
voluntad
de
participar,
contribuyendo
la
consecucin
del
53
acto conocidamente ilcito y finalmente la aportacin de un

esfuerzo propio, de carcter secundario o auxiliar, para la
realizacin del empeo comn. Se distingue de la coautora en
la carencia del dominio funcional del acto y de la cooperacin
necesaria en el carcter secundario de la intervencin, sin la
cual la accin delictiva podra igualmente haberse realizado,
por
no
ser
su
aportacin
de
carcter
necesario,
bien
en
sentido propio, bien en sentido de ser fcilmente sustituible

al no tratarse de un bien escaso.
Para
la
distincin
entre
cooperacin
necesaria
complicidad, entre la teora del dominio del hecho y la de la

relevancia, la jurisprudencia, an con algunas vacilaciones,
se ha decantado a favor de esta ltima, que permite, a su vez,
distinguir entre coautores y cooperadores
necesarios, visto
que "el dominio del hecho depende no slo de la necesidad de

la aportacin para la comisin del delito, sino tambin del
momento en que la aportacin se produce "de modo que" el que
hace una aportacin decisiva para la comisin del delito en el
momento de la preparacin, sin participar luego directamente
en la ejecucin, no tiene, en principio, el dominio del hecho"
y
as
"ser
un
participe
necesario,
pero
no
coautor",
concluyendo que "lo que distingue al cooperador necesario del

cmplice
no
es
el
dominio
del
hecho,
que
ni
uno
ni
otro
tienen. Lo decisivo a este respecto es la importancia de la

aportacin en la ejecucin del plan del autor o autores"(SSTS.
128/2008 de 27 de Febrero, 1370/2009 de 22 de Diciembre, y
526/2013
de
25
de
cmplice
no
es
ni
Junio),
ms
ni
declarando
menos
que
sta
un
ltima
auxiliar
que
el
eficaz
consciente de los planes y actos del ejecutor material, del

inductor
del
cooperador
esencial
que
contribuye
la
produccin del fenmeno punitivo mediante el empleo anterior o

simultneo
de
medios
conducentes
la
realizacin
del
propsito que a aqullos anima, y del que participa prestando

su
colaboracin
voluntaria
para
el
xito
de
la
empresa
54
criminal
en
obstante,
el
que
como
accidental
todos
acabamos
de
estn
de
carcter
interesados.
exponer,
de
una
secundario.
El
dolo
Se
trata,
no
participacin
del
cmplice
radica en la conciencia y voluntad de coadyuvar a la ejecucin

del hecho punible.
Quiere
complicidad
ello
han
decir,
de
por
concurrir
tanto,
dos
que
para
elementos:
que
uno
exista
objetivo,
consistente en la realizacin de unos actos relacionados con

los ejecutados por el autor del hecho delictivo, que renan
los
caracteres
perifricos;
ya
expuestos,
otro
subjetivo,
de
mera
consistente
accesoriedad
en
el
necesario
conocimiento del propsito criminal del autor y en la voluntad

de contribuir con sus hechos de un modo consciente y eficaz a
la realizacin de aqul (SSTS. 5 de Febrero de 1.998 y 24 de
Abril de 2.000).
En definitiva, el cmplice es un auxiliar del autor, que
contribuye a la produccin del fenmeno delictivo a travs del
empleo
anterior
simultneo
de
medios
conducentes
la
realizacin del proyecto que a ambos les anima, participando

del
comn
concretada
propsito
mediante
en
secundarios,
actos
su
colaboracin
no
necesarios
voluntaria
para
el
desarrollo del iter criminis.

2.2.-Aplicando tales ideas al caso que nos ocupa, debe con
carcter previo advertirse que las acusaciones no precisan en
sus
escritos
de
calificacin
provisional,
ni
en
las
conclusiones definitivas, la concreta figura de autora en que

encajan a las acusadas, al menos en su tesis principal, puesto
que se limitan a decir que las tres son autoras del artculo
28 del Cdigo Penal, sin ms especificaciones, por lo que, con
excepcin
de
la
madre,
la
que
obviamente
se
considera
autora material o principal, en cuanto al resto no sabemos

si las consideran coautoras o cooperadoras necesarias. En
la primera de las tesis alternativas o ms bien subsidiarias
55
(respecto de Doa Monserrat-Triana y de Doa Raquel), dichas

acusaciones las consideran cmplices, mientras que, en la
segunda
de
las
tesis
alternativas
ms
bien
subsidiarias
(solo respecto de Doa Raquel), se la considera a sta ltima

encubridora.
Y, aunque ya hemos dicho que la cuestin resulta balad a
efectos
penolgicos
cooperadoras
(da
igual
necesarias),
es
que
sean
obligado
coautoras
desde
un
que
punto
de
vista de correccin jurdica precisar la ubicacin concreta de

la forma de participacin.
2.3.-En tal sentido, debe afirmarse, en primer trmino, y
ello sin lugar a dudas, la autora en los hechos por parte de
la acusada DOA MARIA MONSERRAT ASCENSION GONZALEZ FERNANDEZ
(la
madre),
fue
que
la
autora
material
(principal)
del
asesinato, tal y como ella misma ha confesado y se deduce de

lo razonado en el apartado anterior en cuanto al despliegue de
su accin comisiva de la muerte, por lo que su conducta encaja
perfectamente en la autora del prrafo primero del artculo
28 antes examinado, sin que haya discusin al respecto, puesto
que,
como
hemos
calificacin
de
dicho,
asesinato
su
y
propia
el
Defensa
carcter
de
acepta
autora
la
de
la
acusada.
2.4.-No puede considerarse, sin embargo, que la conducta
de la segunda de las acusadas DOA MONSERRAT TRIANA MARTINEZ
GONZALEZ
(la
material
hija)
encaje
principal,
pronunciamientos
en
dicho
puesto
probatorios
del
supuesto
que
de
ninguno
veredicto
del
autora
de
Jurado
los
hace
referencia (ni siquiera se haba planteado en el objeto del

veredicto,
puesto
que
tal
hiptesis
no
estaba
en
las
pretensiones acusatorias) a que esta segunda acusada ejecutara

materialmente el asesinato.
Es decir, no dispar sobre la vctima.
56
Ahora bien, ello no significa que no pueda considerarse

coautora o, en su defecto, cooperadora necesaria, o en su
defecto cmplice.
Y en este punto no nos sirve conformidad alguna por parte
de su Defensa, puesto que la tesis de sta es que no particip
en
modo
alguno
en
los
hechos,
limitndose,
como
mucho,
admitir que su intervencin se habra limitado a ocultar el

revlver
utilizado por su madre para matar a la vctima, no
existiendo plan alguno entre ambas a tal efecto
y no teniendo
conocimiento previo del asesinato antes de que el mismo se

perpetrara, ms all de la llamada que instantes antes de tal
hecho le efectu su madre para decirle que se haba encontrado
con la vctima
y que todo se
iba a terminar, por lo que
sospech que podra hacer alguna barbaridad, dirigindose a la

zona del domicilio de la vctima y encontrndose casualmente
con
la
madre
cuando
observ
que
tiraba
un
bolso
que
ella
recogi, ante el temor de que contuviese un arma de su padre,

y para ocultarla y evitar que se implicase a ste ltimo en el
hecho.
Tal
versin
de
los
hechos
no
encuentra,
sin
embargo,
acomodo en el veredicto del Jurado y en los hechos que ste

ltimo declara probados.
El Jurado declara probado que la hija acord previa y
conjuntamente con la madre un plan urdido con la intencin de
causar la muerte de Doa Isabel Carrasco Lorenzo, plan que
comprenda
un
cumplimiento
reparto
de
dicho
de
papeles
plan,
la
entre
hija
ellas
haba
y,
en
acumulado
informacin sobre la vctima, consistente en fotos y recortes

de
peridicos
publicaciones
referidas
la
misma,
su
entorno, domicilio y actividades, haba efectuado bsquedas en

internet sobre armas de fuego, modelos de las mismas, precios
y lugares donde pudieran conseguirse, efectu seguimientos a
la vctima en fechas o momentos anteriores a la muerte de sta
ltima, y, en la tarde del 12 de Mayo de 2.014, se situ en un
57
pasadizo existente entre la Plaza del Mercado de Coln y la

Avenida
Gran
Va
de
San
Marcos,
de
esta
ciudad
de
Len,
esperando a que llegara su madre tras la ejecucin material de

la muerte, recogiendo de ella un bolso en el que le indic iba
el revlver utilizado en el hecho, para que lo ocultase, lo
que hizo
metindolo
en otro bolso ms grande, quedando en
encontrarse instantes despus para huir en su vehculo que

haba aparcado en la confluencia de las calles Roa de la Vega
y Avenida Gran
Va de
San Marcos,
donde
fueron finalmente
detenidas.
Para llegar a tal conclusin en su valoracin probatoria,
el
Jurado
ha
tenido
en
cuenta
expresamente
las
siguientes
pruebas: los hallazgos encontrados por la Polica durante el

registro
del
domicilio
de
la
acusada,
saber,
numerosa
documentacin y fotografas alusivas a la vctima, bsquedas

en internet para la compra on line de armas y similares, la
municin variada y pistola, los guantes de ltex con residuos
de
plvora,
notas
manuscritas
en
relacin
con
anotaciones
sobre precios y caractersticas de distintos tipos de armas,

las
partculas
procedentes
de
disparo
de
arma
de
fuego
halladas en las botas que vesta la acusada en el momento de

su detencin, la llamada de telfono de 32 segundos que a las
17,16 horas del da de los hechos recibi la acusada Doa
Monserrat-Triana
efectuada
por
su
madre,
finalmente
la
propia declaracin de ambas acusadas, madre e hija, sobre la

forma y lugar en que la primera le entreg el bolso con el
revlver a la segunda.
Debe destacarse que el Jurado no ha dispuesto en realidad
de pruebas directas en cuanto a la participacin de la hija,
como ocurri con la madre, sino que ha debido utilizar la
prueba indirecta o indiciaria.
Al respecto de dicho tipo de prueba indiciaria, la STS de
fecha 30 de Abril de 2.014 (con remisin a otras anteriores),
recuerda
que
la
doctrina
jurisprudencial
ha
admitido
58
reiteradamente la eficacia y validez de la prueba de carcter

indiciario para desvirtuar la presuncin de inocencia, y ha
elaborado un consistente cuerpo de doctrina en relacin con
esta materia.
As, en sentencias ya clsicas como las de 25
de Enero de 2.001, 12 de Mayo de 1.998,
10 de Junio y 26 de
Noviembre de 1.999, y otras muchas, as como en otras ms

recientes como la de 4 de Marzo de 2.013, se ha sealado que
los
requisitos
formales
materiales
de
esta
modalidad
probatoria son:
1) Desde el punto de vista formal: a) Que la sentencia
exprese
cuales
consideran
son
los
acreditados
hechos
que
base
sirven
indicios
de
que
fundamento
deduccin o inferencia. b) Que la sentencia
se
la
d cuenta del
razonamiento a travs del cual, partiendo de los indicios, se

ha llegado a la conviccin sobre el acaecimiento del hecho
punible
la
participacin
en
el
mismo
del
acusado,
explicacin que -aun cuando pueda ser sucinta o escueta- es

necesaria en el caso de la prueba indiciaria, para posibilitar
el
control
en
los
recursos
de
la
racionalidad
de
la
inferencia.
2) Desde el punto de vista material los requisitos se
refieren en primer lugar a los indicios, en s mismos, y en
segundo
la
deduccin
inferencia.
1)
En
cuanto
los
indicios es necesario: a) Que estn plenamente acreditados; b)

Que
sean
plurales,
excepcionalmente
nico
pero
de
una
singular potencia acreditativa; c) Que sean concomitantes al

hecho que se trata de probar; d) Que estn interrelacionados,
cuando sean varios, de modo que se refuercen entre s. 2) Y en
cuanto
razonable,
la
es
induccin
decir
que
inferencia,
no
es
solamente
necesario
no
sea
que
sea
arbitraria,
absurda o infundada, sino que responda plenamente a las reglas

de la lgica y de la experiencia, de manera que, de los hechos
base
acreditados,
precisado
de
fluya,
acreditar,
como
conclusin
existiendo
entre
natural,
ambos
un
el
dato
"enlace
59
preciso
directo
segn
las
reglas
del
criterio
humano"
(artculo 1253 del Cdigo Civil).

Responder plenamente a las reglas de la lgica y de la
experiencia implica que la inferencia no resulte excesivamente
abierta, en el sentido de que el anlisis racional de los
indicios
permita
alcanzar
alguna
conclusin
alternativa
perfectamente razonable que explique los hechos sin determinar

la participacin del acusado, en cuyo caso la calificacin
acusatoria no puede darse por probada.
La doctrina del Tribunal Constitucional en esta materia
sigue
los
mismos
criterios.
Esta
doctrina
constitucional
aparece resumida, por ejemplo, en la STC 175/12, de 15 de

Octubre
sealando
que:
"la
prueba
indiciaria
puede
sustentar un pronunciamiento condenatorio, sin menoscabo del

derecho a la presuncin de inocencia, siempre que: 1) el hecho
o
los
hechos
bases
los
(o
probados;
2)
deducirse
precisamente
probados;
3)
se
indicios)
hechos
de
constitutivos
de
pueda
han
estos
hechos
controlar
la
estar
del
plenamente
delito
bases
deben
completamente
razonabilidad
de
la
inferencia, para lo que es preciso, en primer lugar, que el

rgano judicial exteriorice los hechos que estn acreditados,
o indicios, y,
engarce
sobre
lgico
consecuencia;
todo,
entre
y,
que explique el razonamiento
los
hechos
finalmente,
que
base
este
los
hechos
razonamiento
est
asentado en las reglas del criterio humano o en las reglas de

la experiencia comn o, 'en una comprensin razonable de la
realidad
normalmente
vivida
apreciada
conforme
los
criterios colectivos vigentes'. Asumiendo 'la radical falta de

competencia de esta jurisdiccin de amparo para la valoracin
de la actividad probatoria practicada en un proceso penal y
para la evaluacin de dicha valoracin conforme a criterios de
calidad
derecho
de
la
oportunidad',
presuncin
slo
de
se
considera
inocencia
en
vulnerado
este
mbito
el
de
enjuiciamiento cuando 'la inferencia sea ilgica o tan abierta
60
que
en
su
seno
quepa
tal
pluralidad
de
conclusiones
alternativas que ninguna de ellas pueda darse por probada' (

SSTC
229/2003,
Septiembre
de
18
de
Diciembre;
109/2009,
de
11
de
111/2008,
Mayo;
de
70/2010,
de
22
de
18
de
Octubre; 25/2011, de 14 de Marzo y STC 133/2011, de 18 de

Julio".
Por otra parte, conforme ha declarado la STS de 10 de
Febrero de 2.015, la garanta constitucional de presuncin de
inocencia emplaza en la casacin a un examen de la decisin
recurrida que permita establecer si su justificacin de la
condena parte de la existencia una prueba y de su validez, por
haber sido lcitamente obtenida y practicada en juicio oral
conforme
los
publicidad
principios
de
de
contenido
inmediacin,
contradiccin
incriminatorio,
respecto
de
y
la
participacin del sujeto en un hecho delictivo.

Debe
constatarse
as
la
inexistencia
no
de
vaco
probatorio.
El juicio de su valoracin por la instancia ha de venir
revestida
hechos
de
que
razonabilidad,
externamente
la
en
el
establecimiento
justifican,
de
de
los
coherencia,
conforme a lgica y experiencia de las inferencias expresadas

a partir de aqullos, en particular cuando la imputacin se
funda en hechos indiciarios. A lo que ha de aadirse que la
inferencia
sea
concluyente,
en
cuanto
excluye
alternativas
fundadas en razones objetivas razonables.

En cuanto al control de la razonabilidad de la motivacin,
con
la
que
se
pretende
justificar,
ms
que
demostrar,
la
conclusin probatoria, se resalta por el Tribunal Supremo que,

ms
que
la
conviccin
subjetiva
del
juzgador,
importa
que
aquellas conclusiones puedan aceptarse por la generalidad, y,

en consecuencia, la certeza con que se asumen pueda tenerse
por objetiva. Lo que exige que partan de proposiciones tenidas
por una generalidad indiscutidamente como premisas correctas
desde la que las razones expuestas se adecuen al canon de
61
coherencia
lgica
entendida
como
normalmente
"una
vivida
la
enseanza
comprensin
y
apreciada
de
la
experiencia,
de
la
razonable
conforme
los
realidad
criterios
colectivos vigentes.
El
control
indiciaria
hechos
de
implica
bases
(o
la
la
inferencia
en
el
constatacin
de
que
indicios)
estn
caso
el
plenamente
de
prueba
hecho
los
probados
los
hechos constitutivos del delito deben deducirse precisamente

de estos hechos bases completamente probados.
Siendo
irrazonable
cuando
los
indicios
constatados
excluyan el hecho que de ellos se hace derivar o no conduzcan

naturalmente a l, y tambin al canon de la suficiencia o
carcter
concluyente,
excluyndose
la
razonabilidad
por
el
carcter excesivamente abierto, dbil o indeterminado de la

inferencia. Si bien la objetividad no implica exigencia de que
las conclusiones sean absolutamente incuestionables, s que se
estimar
que
no
concurre
cuando
existen
alternativas
razonables a la hiptesis que justific la condena. Y stas

concurren cuando, an no acreditando sin ms la falsedad de la
imputacin, las objeciones a sta se fundan en motivos que
para
la
generalidad
susciten
dudas
razonables
veracidad de la acusacin, ms all de
sobre
la
la inevitable mera
posibilidad de dudar, nunca excluible.

De los medios probatorios antes indicados resaltados por
el Jurado en su motivacin del veredicto, se deduce que se
hallan
probados,
por
prueba
directa,
diversos
indicios
hechos base que sirve para la imputacin de la acusada DOA

MONSERRAT TRIANA MARTINEZ GONZALEZ, como son resumidamente los
siguientes:
1.-Efectu bsquedas en internet para la adquisicin de
armas.
2.-Tena
en
su
domicilio
diversa
informacin
domicilio, entorno y actividades de la vctima.
sobre
el
62
3.-Efectu seguimientos a la vctima en fechas o momentos

anteriores a la muerte de la misma.
4.-Recibi una llamada de su madre a las 17,16 horas de la
tarde del da de autos.
5.-Se encontr con su madre en un lugar prximo al de la
muerte
para
recibir
de
la
misma
un
bolso
con
el
revlver
utilizado con el intencin de ocultar ste, quedando despus

con la madre para huir ambas en su vehculo.
Todos estos indicios, que son plurales, apuntan en una
misma direccin, y, apreciados de forma conjunta, conducen, en
un razonar lgico y en ningn modo arbitrario por parte del
Jurado, a la nica conclusin que para ste es admisible, la
de
que
la
hija
tena
concertado
repartindose los papeles en el
un
plan
con
la
madre,
mismo, y, mientras que la
segunda asuma la accin de ejecutar materialmente la muerte,

la primera se encarg de labores de vigilancia y seguimientos
de la vctima, bsqueda de informacin para la adquisicin del
arma, y adems se concert con la madre para que la misma le
entregase el revlver tras la comisin del hecho, para hacerlo
desaparecer u ocultarlo.
Ciertamente,
la
hora
de
calificar
jurdicamente
la
participacin de la hija, no puede llegarse a considerar a la

misma
como
coautora,
en
los
trminos
en
que
ha
quedado
perfilada anteriormente dicha forma de participacin, puesto

que nada hay que nos permita entender que la misma tuviese un
dominio
funcional
de
la
comisin
del
hecho
que,
en
todo
momento, parece nicamente controlado por la madre, pero, sin

embargo, la contribucin de la hija encaja perfectamente en la
figura
de
la
cooperacin
necesaria
antes
igualmente
perfilada, y as se deduce de la proposicin del Jurado cuando

declara probado que dicha acusada contribuy a la muerte de
Doa Isabel Carrasco Lorenzo por haber hecho una aportacin
esencial que resultaba adems imprescindible para conseguir
tal objetivo sin que ambas fueran descubiertas.
63
2.5.-Procede
ahora
calificar
jurdicamente
la
participacin de la tercera acusada DOA RAQUEL GAGO RODRIGUEZ

en el examinado delito de asesinato.
Queda excluda, como en el caso de la anterior acusada
Doa
Monserrat-Triana,
su
condicin
de
autora
material
principal de la muerte, que ni siquiera es sostenida en las

pretensiones
acusatorias,
puesto
que,
tal
como
hemos
indicado, stas ltimas quedaron fijadas definitivamente en la

tesis
principal
necesaria,
de
que
sera
subsidiariamente
coautora
cmplice
o
y
cooperadora
de
nuevo
subsidiariamente por segunda vez simplemente encubridora.

La Defensa de dicha acusada niega toda participacin en el
delito de asesinato, sosteniendo una hiptesis fctica que se
resume en que la misma, de profesin Polica Municipal, y cuya
amistad
ciertamente
estrecha
con
Doa
Monserrat
Triana
(la
hija) se reconoce, fue citada por sta ltima para comer en su

domicilio el da en que ocurrieron los hechos, da 12 de Mayo
de 2.014, aceptando ir a tomar un caf o t en dicho lugar,
marchndose
seguidamente
una
clase
de
bricolaje
en
la
localidad de Trobajo del Cerecedo, prximo a Len, si bien

antes decidi pasar por una tienda de manualidades sita en la
calle Sampiro a comprar algn producto, no encontrando dicho
establecimiento abierto, por lo que esper a que abriera junto
a su vehculo aparcado en las proximidades, concretamente en
la calle Lucas de Tuy, donde inici una conversacin con un
Agente de la ORA que por all pas, y, en el curso de la
misma, lleg Doa Monserrat Triana que le pregunt si tena el
coche abierto, y llegando a meter algo en el mismo, pero Doa
Raquel no se apercibi bien de ello, abandonando poco despus
el lugar, no siendo consciente de que en realidad la primera
haba metido en el coche un bolso conteniendo a su vez otro
donde se encontraba el revlver utilizado en el crimen, el
cual no encontr hasta el da siguiente, 13 de Mayo, por la
64
tarde,
de
forma
casual,
lo
que,
inmediatamente
puso
en
conocimiento de las Autoridades.

El Jurado, sin embargo, no ha dado crdito a tal versin
de los hechos, habiendo declarado probado, por el contrario
respecto de dicha acusada lo siguiente: conoci los propsitos
homicidas de las otras dos acusadas Doa Monserrat Ascensin
(la madre) y Doa Monserrat Triana (la hija) y acept formar
parte
del
plan
urdido
por
stas
para
matar
Doa
Isabel
Carrasco Lorenzo, y, en cumplimiento de dicho plan, la tarde

en que ocurrieron los hechos, apenas una hora antes de que se
ejecutase la muerte de la vctima, se reuni con las otras dos
acusadas Doa Monserrat Ascensin Gonzlez Fernndez y Doa
Monserrat
detalles
Triana
finales
Martnez
de
dicho
Gonzlez,
plan,
en
para
el
concretar
domicilio
de
los
sta
ltima, y, a partir de las 16,30 horas, se situ en la calle

Lucas de Tuy de esta ciudad de Len, aparcando all, en lnea,
el vehculo de su propiedad, marca Volkswagen Golf, matrcula
9542 GKF, a la derecha de la calzada segn el sentido de la
marcha del vehculo
Avenida
de
la
inmediatamente
y apuntando
Condesa
antes
de
de
su parte frontal hacia la
Sagasta,
unos
en
contenedores
un
de
hueco
situado
basura
del
cruce de la calle Lucas de Tuy con la calle Sampiro, donde

permaneci fuera del vehculo en actitud de espera, si bien
mantuvo
una
conversacin
con
un
vigilante
de
la
ORA,
recibiendo a las 17,19 horas una llamada telefnica que le

efectu, conforme a lo acordado, la acusada Doa Monserrat
Triana
Martnez
Gonzlez
desde
un
mvil
Nokia
de
tarjeta
prepago de que era titular un amigo de sta ltima, llamada

que dur 17 segundos y que tena por finalidad comprobar que
estaba
recibir
preparada
la
para
indicada
que
ambas
llamada,
vio
se
encontraran,
venir
y,
prcticamente
tras
de
inmediato a la otra acusada Doa Monserrat Triana Martnez

Gonzlez, que se acerc a ella y le pidi que abriera el
vehculo aparcado, lo que la primera hizo accionando el mando
65
de
apertura
distancia,
abriendo
la
segunda
la
parte
posterior trasera derecha e introduciendo en el vehculo de

Doa
Raquel
un
bolso
grande
de
lona
tela,
de
la
marca
Fornarina, que contena a su vez el bolso pequeo tambin de

misma marca donde estaba el revlver utilizado en el crimen y
un pauelo, lo que conoci y acept la acusada Doa Raquel.
Finalmente, mantuvo oculta el revlver utilizado en el crimen
en
su
poder,
sin
comunicar
absolutamente
nadie
ni
el
encuentro previo con las otras acusadas en el domicilio de la

calle Cruz Roja, ni el habido con la acusada Doa Monserrat
Triana en la calle Lucas de Tuy, hasta que, para alejar de s
toda sospecha, sobre las19,20 horas del da siguiente, 13 de
Mayo, efectu una llamada telefnica al Agente de la Polica
Nacional con carnet profesional n 66.832, con el que tena
cierta
amistad,
al
que
particip
que
haba
encontrado
casualmente en su vehculo, en el suelo de la parte posterior

al asiento delantero derecho, los bolsos, revlver y pauelo
que
le
haba
entregado
la
acusada
Doa
Monserrat
Triana,
siendo recuperados los mismos a continuacin.

Para llegar, a su vez, a tal conclusin en su valoracin
probatoria, el Jurado ha tenido en cuenta expresamente las
siguientes pruebas: la declaracin de las tres acusadas en
cuanto al hecho de que tomaron un t juntas el da de los
hechos minutos antes de cometerse el crimen, el informe de la
compaa telefnica en cuanto a la llamada telefnica que,
desde
un
Raquel
telfono
Doa
con
Triana
tarjeta
las
17,19
prepago,
le
efectu
horas,
la
declaracin
Doa
del
testigo Don Julio Mozo (agente de la ORA), la declaracin de

la testigo Doa Mara Rodrguez Garca (compaera de clase de
manualidades), as como las declaraciones testificales de Doa
Lorena Pulgar Velilla, Doa Beatriz Gago Rodrguez (hermana de
la acusada), Agentes de Polica Nacional 36832, 82743, 89843 y
85494,
Alonso,
Doa
Leticia
Gonzlez
Castro,
Doa
Silvia
Fernndez
Don Carlos Gago Rodrguez (hermano de la acusada) y
66
la Agente de la Polica Local 3033, estos dos ltimos, as

como
la
prueba
pericial
de
las
Sras
Mdicos
Forenses,
en
cuanto al hecho de la gran amistad que exista entre Doa

Raquel y Doa Monserrat Triana (la hija).
Naturalmente, como hemos razonado anteriormente respecto
de la acusada Doa Monserrat Triana (la hija), el Jurado no ha
dispuesto
acusada
de
Doa
prueba
directa
Raquel,
pero
sobre
ha
la
utilizado
participacin
prueba
de
la
indirecta
indiciaria, suficiente para ser considerada de cargo en los

mismos
trminos
concretarse
ya
indicados,
resumidamente
los
pudiendo
explicitarse
indicios
hechos
base
disponibles en los siguientes:

1.-La gran amistad entre ambas acusadas.
2.-El
hecho
de
haber
tomado
caf
juntas
en
el
domicilio de Doa Monserrat Triana apenas una hora antes de

ejecutarse la muerte de Doa Isabel Carrasco.
3.-Su presencia en la calle Lucas de Tuy en actitud de
espera.
4.-Recibir la llamada de telfono que le efectu Doa
Monserrat Triana y abrir el vehculo a la llegada de misma.
5.- El conocimiento que tuvo de que Doa Monserrat Triana
le introdujo un bolso en el vehculo.
6.- La actitud de silencio de la acusada Doa Raquel en
cuanto
entorno
no
ms
haber
participado
ntimo,
antes
mencionados,
haba
encontrado
los
hasta
el
nadie,
encuentros
que
bolso
con
manifest
que
ni
siquiera
las
un
otras
da
contena
de
acusadas
despus
el
su
que
revlver
casualmente.
7.- El hecho de que, la tarde-noche antes del alegado
hallazgo casual, una amiga que subi al vehculo y se situ en
el mismo lugar, donde dicho bolso supuestamente apareci al
da siguiente, no detect su presencia.
Todos estos indicios son plurales, apuntan en una misma
direccin, y, apreciados de forma conjunta, conducen, en un
67
razonar
lgico
en
ningn
modo
arbitrario
por
parte
del
Jurado, a la nica conclusin que para ste es admisible, que

no es otra que la de que Doa Raquel conoci el plan urdido
por
las
otras
dos
acusadas
que
la
madre
mientras
materialmente
la
muerte
acept
asuma
y
la
participar
la
hija
accin
se
haba
en
de
l,
y,
ejecutar
encargado
de
labores de vigilancia y seguimientos, as como de bsqueda de

informacin para la adquisicin del arma, concertndose adems
con la madre para que la misma le entregase el revlver tras
la comisin del hecho para hacerlo desaparecer, ella misma se
comprometi a recibir de la hija dicho revlver en un bolso
dentro
de
su
vehculo,
en
el
que
desapareci
del
lugar,
manteniendo oculta dicha arma hasta que, al da siguiente, la

entreg a las Autoridades.
No puede tampoco en el caso de la acusada Doa Raquel
llegarse
considerar
la
misma
como
coautora,
en
los
trminos en que ha quedado perfilada anteriormente dicha forma

de participacin, puesto que nada hay que nos permita entender
que la misma tuviese un dominio funcional de la comisin del
hecho que, en todo momento, parece nicamente controlado por
la madre, con la contribucin esencial tambin ya perfilada de
la hija (lo que le ha hecho acreedora a la imputacin de
cooperadora necesaria). El propio Jurado, en su veredicto,
contestando a la proposicin efectuada en el mismo, contesta
que la acusada Doa Raquel contribuy a la muerte de Doa
Isabel Carrasco, pero lo hizo con una aportacin no esencial o
decisiva, es decir de una forma prescindible e innecesaria
para la ejecucin de dicha muerte.
Ello excluye igualmente la posibilidad de que Doa Raquel
pueda
ser
conducirnos,
considerada
en
una
cooperadora
primera
necesaria
impresin,
la
figura
parece
de
la
complicidad.
Ahora bien, hay respecto de Doa Raquel un dato probatorio
relevante en el veredicto del Jurado que no puede ser obviado.
68
A la proposicin nmero 50 del objeto del veredicto, relativa

a
si,
en
el
cumplimiento
del
plan
previo
conjunto,
la
acusada efectu seguimientos a la vctima Doa Isabel Carrasco

Lorenzo en fecha o momentos anteriores a la muerte de sta
ltima, el Jurado declara no probado tal hecho por unanimidad.
De la relacin de hechos que el Jurado declara probados,
por mayora de 7 votos contra 2, en las proposiciones 49,51,
52,53,54,55,56 y 57, en el que se despliega el abanico de
tareas posibles de colaboracin de Doa Raquel, se deduce que
toda
su
intervencin
en
el
asesinato
se
limita
haber
conocido los planes homicidas de las otras dos acusadas (las

cuales, por tanto, ya haban decidido causar a la muerte de
Doa Isabel Carrasco) y aceptar formar parte del plan urdido
por
las
mismas
participacin,
ejecucin
de
sin
(con
anterioridad),
embargo,
dicha
un
muerte,
comprometiendo
momento
situndose
su
posterior
en
calle
una
la
relativamente prxima al lugar de dicha ejecucin y recibiendo

el
arma
utilizada
en
el
crimen
que
posteriormente
ocult
durante ms de un da.
Es en este punto donde resulta obligado volver a la figura
de la complicidad y profundizar ms en ella.
Se
parte de la definicin legal del cmplice que contiene
el artculo 29 del Cdigo Penal al afirmar que son cmplices

los que, no hallndose comprendidos en el artculos anterior
(es decir no son autores, ni coautores, ni inductores, ni
cooperadores necesarios) cooperan a la ejecucin del hecho con
actos anteriores o simultneos.
De la configuracin antes vista de la complicidad y de los
trminos legales (cuyo desbordamiento impide el principio de
legalidad, artculos 1 y 4.1 del Cdigo Penal), resulta obvio
que la cooperacin del cmplice debe serlo a la ejecucin del
hecho con actos anteriores o simultneos al mismo. Es, por
tanto, inadmisible que la cooperacin del cmplice sea ex
69
post facto, es decir posterior
al hecho a cuya ejecucin
contribuye.
Volviendo a la doctrina jurisprudencial, la STS de 13 de
Mayo de 2.015, antes citada, que versa sobre las diferencias
entre la autora y la complicidad,
explica que el cmplice no
es ni ms ni menos que un auxiliar eficaz y consciente de los

planes
actos
cooperador
del
ejecutor
esencial
que
material,
contribuye
del
inductor
la
produccin
del
del
fenmeno punitivo mediante el empleo anterior o simultneo de

medios
conducentes
la
realizacin
del
propsito
que
aqullos anima, y del que participa prestando su colaboracin

voluntaria para el xito de la participacin accidental y de
carcter
secundario.
El
dolo
del
cmplice
radica
en
la
conciencia y voluntad de coadyuvar a la ejecucin del hecho

punible. Quiere ello decir, por tanto, que para que exista
complicidad
han
de
concurrir
dos
elementos:
uno
objetivo,
consistente en la realizacin de unos actos relacionados con

los ejecutados por el autor del hecho delictivo, que renan
los
caracteres
perifricos;
ya
expuestos,
otro
subjetivo,
de
mera
consistente
accesoriedad
en
el
necesario
conocimiento del propsito criminal del autor y en la voluntad

de contribuir con sus hechos de un modo consciente y eficaz a
la realizacin de aqul.
De manera que el cmplice es un auxiliar del autor, que
contribuye a la produccin del fenmeno delictivo a travs del
empleo
anterior
simultneo
de
medios
conducentes
la
realizacin del proyecto que a ambos les anima, participando

del
comn
concretada
propsito
mediante
en
secundarios,
actos
su
colaboracin
no
necesarios
voluntaria
para
el
desarrollo del "iter criminis".

En la misma lnea argumental, la STS 933/2.009 de 1 de
Octubre, describe la complicidad en los siguientes trminos:
"Existe
un
segundo
nivel
de
colaboracin,
no
nuclear,
perifrica o accesoria referida al cmplice, definido en el
70
artculo 29 por oposicin al concepto de autor. Es cmplice

quien colabora pero no es autor, y por tanto ni ejecuta el
hecho tpico antijurdico ni por tanto tiene el dominio del
hecho;
ha
puesto
una
colaboracin
prescindible
para
la
realizacin de aqul. Es un facilitador de la accin de los

autores
con quienes, es obvio, comparte el dolo porque su
accin denota el conocimiento de la finalidad delictiva a la

que presta su colaboracin y su propio aporte, solo que lo
hace desde fuera del ncleo de la ejecucin; el cmplice es
ajeno
al
objetivo
delictivo,
pero
desde
fuera
presta
una
colaboracin no esencial, de segundo grado. El cmplice es un

auxiliar eficaz y consciente de los planes y actos de los
ejecutores materiales, y lo hace de una manera facilitadora
pero no nuclear ni esencial - SSTS 1277/2.004, 1387/2.004 y
1371/2.004".
Tambin
se
ha
destacado
en
otras
resoluciones
que
la
colaboracin del cmplice es fcilmente reemplazable y que tal

aportacin
es,
en
misma,
espordica
de
escasa
consideracin (STS 384/2.009 de 13 de Abril); y que ha de

tratarse de supuestos de colaboracin mnima, por su carcter
episdico, o de conductas auxiliares de escasa relevancia (STS
5/2.009 de 8 de Enero ).
Aunque
complicidad
todo
y
ello
aclara
coautora
las
diferencias
ycooperacin
entre
necesaria,
no
despeja las dudas sobre la situacin de la persona que, sin

ser
ejecutor
material,
coautor,
inductor
cooperador
necesario, conoce y acepta el plan homicida pero compromete

su colaboracin exclusivamente para un momento posterior a la
ejecucin del hecho, por ejemplo aportando su conducta para
lograr la ocultacin del arma utilizada en el crimen.
La
perfilar
Doctrina
la
penalista
figura
del
se
ha
planteado
encubrimiento
el
regulada
problema
hoy
en
al
el
artculo 451 del Cdigo Penal como tipo penal autnomo, no

como una forma de participacin.
71
En dicho artculo se castiga al que con conocimiento de

la comisin de un delito y sin haber intervenido en el mismo
como autor o cmplice, interviniere con posterioridad a su
ejecucin, de alguno de los modos siguientes: 2 Ocultando,
alterando
inutilizando
el
cuerpo,
los
efectos
los
instrumentos de un delito, para impedir su descubrimiento.

Al analizar el delito de encubrimiento, se destaca que la
conducta
tpica
realizacin
del
debe
producirse
delito
con
encubierto
posterioridad
que,
respecto
a
de
la
tal
elemento, en el Proyecto de Reforma del Cdigo Penal de 1.995

(en el que se introdujo el encubrimiento como figura penal
autnoma),
se
elimin
durante
el
proceso
de
elaboracin
legislativa (a propuesta del grupo parlamentario de Izquierda

Unida) una mencin
que remita a las penas correspondientes a
los autores y cmplices en el caso de que existiera concierto

previo con stos, supresin afortunada puesto que el mero
acuerdo previo no puede convertir automticamente en autora o
participacin
MELIA,
una
conducta
Comentarios
al
de
encubrimiento
Cdigo
Penal,
(MANUEL
CANCIO
concretamente
al
artculo 451, Editorial Civitas, 1.997).

En
idnticos
trminos,
seala
JAVIER
HERNANDEZ
GARCIA
(Los delitos contra la Administracin de Justicia, Editorial

Aranzadi, 2.002) que el problema de mayor alcance que plantea
la exigencia de la no participacin previa en la produccin
del hecho delictivo reside en determinar el tratamiento que ha
de darse a los supuestos de previo concierto o de promesa
previa de auxilio posterior. Aunque la Doctrina clsica y, con
ella la jurisprudencia de la Sala 2 del Tribunal Supremo (se
citan las SSTS de 21 de Enero de 1.993 y 20 de Junio de 1.995,
que nos remiten a momentos anteriores a la reforma del Cdigo
Penal de 1.995), consideraron la promesa previa de auxilium
post
delictum
como
argumento
principal
propsito
criminal
un
de
de
supuesto
que
los
este
de
participacin,
acuerdo
autores
del
con
el
afirmar
el
principal,
el
supone
hecho
72
tratamiento participativo, en todo caso, del concierto previo

no resulta convincente a la luz de la regulacin legal actual
de las formas de participacin, del tipo penal autnomo de
encubrimiento y del fundamento extensivo de la responsabilidad
penal por el hecho, puesto que, para que el sujeto que promete
la
ayuda
posterior
pueda
ser
reputado
partcipe
no
encubridor, ha de cumplir con los requisitos ya expuestos del

artculo 29, es decir, cooperar a la ejecucin del hecho con
actos anteriores o simultneos. El legislador del ao 1.995
incorpora en la delimitacin
de las figuras participativas la
teora de la participacin en el ilcito, por la cual el

fundamento de la punicin se halla en el hecho de que el
partcipe produce una accin tpica y antijurdica mediante la
provocacin del dolo del hecho principal o bien la favorece
psquica
materialmente,
actuando
mismo
en
todo
caso
culpablemente. En este sentido, parece poco justificable que,

a
travs
del
acuerdo
previo,
se
pretenda
castigar
como
partcipe a quien, sin inducir, prometa un apoyo posterior

aunque ste pueda la reforzar la idea de delinquir. Dicho en
otras
palabras,
ninguna
dicho
contribucin
reforzamiento
causal
al
no
inductivo
discurrir
de
la
no
supone
conducta
criminal de quien ya ha tomado la resolucin de delinquir por

lo
que, a
salvo
encubrimiento,
que desemboque posteriormente en actos de
debe
reputarse
atpica
por
muy
negativa
que
pueda ser la valoracin de tal conducta desde la ptica moral.

Es de la misma opinin MERCEDES GARCIA ARAN (Comentarios
al Cdigo Penal, Parte Especial, Tomo II, Marcial Pons, 2004)
que, solo en el caso de que el autor de un delito se anima a
la
ejecucin
del
mismo
porque
cuenta
con
la
confirmacin
efectiva de la ayuda del otro para eludir la accin de la

Justicia o promesa de encubrimiento, s que puede plantearse
la eventual intervencin de este ltimo a ttulo de partcipe,
si bien en tal supuesto se descarta la posibilidad de admitir
73
la participacin por el mero acuerdo previo, cuya existencia

no puede llevar automticamente, y sin ms, a la complicidad.
Abunda en la idea OCTAVIO GARCIA PEREZ (El encubrimiento
y
su
problemtica
en
el
Cdigo
Penal,
Editorial
Atelier,
2.008) al decir que, ante la cuestin de si la promesa de

favorecimiento constituye un supuesto de participacin en el
delito precedente, o por el contrario no lo es, en cuyo caso
solo cabr castigar por encubrimiento si efectivamente ste se
lleva
cabo,
afirma
que
dicha
promesa
es
susceptible
de
integrar los presupuestos de la complicidad, pero para ello no

basta con el simple acuerdo con los autores del hecho (critica
en ese sentido la STS de 2 de Marzo de 1.994 que as lo
reconoca),
sino
que
es
preciso
que
ella
haya
tenido
influencia en la realizacin del delito, dando lugar a una

forma de complicidad psquica, como acaece en el caso de que
se haya fortalecido la decisin de ejecutarlo.
Ms
rotundo
incluso
es
GONZALO
QUINTERO
OLIVARES
(Comentarios al Cdigo Penal Espaol, 6 Edicin, 2.011) que

afirma
que
la
tesis
de
que
el
encubrimiento
prometido
pactado antes de la comisin del delito dejaba de ser una

forma post-consumativa de participacin y se transformaba en
coautora (o complicidad) careca de base legal y, hoy da
(tras la reforma de 1.995), supone infringir directamente la
legalidad. Ante la pregunta de qu sucede con el encubridor
que ha prometido anteriormente a la ejecucin del hecho su
ulterior
sentido
ayuda,
de
que
solo
no
cabe
es
una
posible
respuesta
inequvoca,
transformar
esa
en
el
promesa
en
fundamento subjetivo de una participacin en el hecho, sino

que slo es posible calificar tal conducta como encubrimiento,
es decir en un delito contra la Administracin de Justicia.
Por ltimo, ARTURO VENTURA PSCHEL (Tratado de Derecho
Penal Espaol, Parte Especial, Editorial Tirant Lo Blanch,
2.013) al versar sobre las diferencias entre el encubrimiento
y
la
autora
complicidad,
sostiene
que,
excluda
la
74
virtualidad de un criterio cronolgico (puesto que el lmite

mnimo del encubrimiento no coincide con el lmite mximo de
la
autora
principio
complicidad
delimitador,
en
habr
el
hecho
de
material, ligado a la lesividad
estarse
encubierto)
a
un
como
criterio
que para el bien jurdico
protegido representa la conducta objeto de debate: solo cuando

el
comportamiento
auxiliador
represente
una
contribucin
efectiva a la lesin o puesta en peligro del bien jurdico

atacado
por
el
comportamiento
precedente,
cabr
su
consideracin como una conducta de autora o participacin; de

lo contrario, y presupuesta la concurrencia de los restantes
elementos tpicos prevenidos en el artculo 451 del Cdigo
Penal, la conducta se limitar a
la obstaculizacin de la
Administracin de Justicia y constituir, por tal razn, un

delito de encubrimiento.
Por otra parte, la STSJ (Sala de lo Civil y Penal) de
Andaluca de 10 de Octubre de 2.003 sugiere esta misma idea
cuando afirma que no est de ms destacar que el artculo 29
del
Cdigo
Penal
caracteriza
la
complicidad
negativamente:
cmplice es el que ha prestado una colaboracin que no es

indispensable para la comisin del delito. De este modo, la
nica distincin que cabe entre los cmplices es la relativa a
la
aportacin
al
participacin.
En
hecho
lo
que
principal
se
al
momento
de
la
refiere
al
momento
de
la
aportacin del cmplice, sta puede realizarse tanto en la

etapa de preparacin como en la de ejecucin. Por ello, no
puede existir una complicidad posterior a la consumacin, ni
siquiera mediante el cumplimiento de una promesa previa al
delito, ya que lo que determina la complicidad es la promesa
anterior. De ah que si la promesa no tiene incidencia en el
hecho no habr complicidad, pero si la tiene habr complicidad
aunque no se cumpla.
En el mismo sentido, la STSJ (Sala de lo Civil y Penal) de
la Comunidad Valenciana de fecha 5 de Julio de 2.007, cuando
75
razona
que
el
artculo
29
del
Cdigo
Penal
define
los
cmplices de un delito como los sujetos que participan en la

ejecucin
del
mismo
mediante
actos
de
cooperacin
no
necesaria: son cmplices los que no siendo autores del hecho

delictivo, ni inductores del mismo, ni habiendo contribuido
tampoco a su ejecucin mediante algn acto sin el cual no se
hubiera realizado, cooperan a la ejecucin del hecho con actos
anteriores o simultneos. La complicidad entraa, pues, una
cooperacin, es decir, un concierto de voluntades inicial o
sobrevenido
con
los
dems
sujetos
que
participan
en
la
ejecucin del hecho y la realizacin anterior o simultnea,

por parte de quien decide colaborar en
alguna
actividad
relevante,
aunque
aquel
no
concepto, de
necesaria,
para
favorecer la produccin del resultado perseguido. La exigencia

de que esa actuacin consista en una colaboracin favorecedora
del resultado determina que deban excluirse del mbito de la
complicidad y de la esfera de lo punible aquellas conductas
que no representen una efectiva contribucin a la causacin
del hecho delictivo.
Las conclusiones probatorias que incluye el veredicto del
Jurado respecto de la acusada Doa Raquel Gago Rodrguez, ya
expuestas anteriormente, analizadas desde la ptico jurdicopenal,
nica
ahora
posible,
no
permiten
concluir
necesariamente que la misma pueda ser considerada cmplice del

asesinato de Doa Isabel Carrasco Lorenzo.
Las nicas proposiciones fcticas del veredicto, que se
declaran probadas (51 a 57) y que
permiten identificar el
contenido real y material del acuerdo de formar parte del plan

urdido
por
las
otras
acusadas,
si
bien
tiene
un
valor
cooperativo en un sentido naturalstico o amplio, no tienen

de forma necesaria e indiscutible valor participativo en un
sentido normativo propio en la muerte causada.
Ni
el
encuentro
previo
una
hora
antes-,
ni
el
aparcamiento del vehculo en la calle Lucas de Tuy, ni la
76
llamada telefnica recibida, son actos previos o coetneos a

la muerte homicida que aporten elemento alguno de eficacia o
de facilitacin de la misma por muy mnima que sea. Por su
parte, la ocultacin del arma homicida adquiere un evidente
significado
de
participacin
post
delictum
con
valor
normativo de encubrimiento.
Cierto es, y ya ha quedado sentado anteriormente, que el
Magistrado Presidente ha de ir de la mano de los hechos que se
declaran
probados
(y
no
probados)
por
el
Jurado,
pero
igualmente lo es que no puede prescindir de atribuirles el

valor
normativo
que
les
corresponde,
lo
cual
es
misin
exclusivamente suya.
Se ha de partir, s, de lo que se declare probado y no
probado por el Jurado, pero para ello el canon de la totalidad
resulta indispensable.
Y en este orden de cosas, el Jurado declara probado que
las otras dos acusadas decidieron, ambas, causar la muerte de
Pero lo que, en momento alguno, se declara probado es que
Doa Raquel Gago Rodrguez asumiera como propia, con su pacto
cooperativo, la decisin de causar dicha muerte, lo que la
aleja de forma evidente, como hemos dicho, de la condicin de
coautora.
Es
ms,
las
proposiciones
del
objeto
del
veredicto
relativas a las otras dos acusadas, y declaradas probadas por

el Jurado, patentizan que la decisin de matar preexista de
forma clara al plan urdido que es comunicado a Doa Raquel y
al que sta se adhiere.
A
continuacin,
presupuesto
fctico
el
ms
Jurado
rechaza
significativo
declarar
de
la
probado
tesis
de
el
la
participacin que sostienen las acusaciones: los actos previos

destinados
-en
ejecucin,
precisamente,
del
plan-
facilitar la ejecucin de la muerte proyectada de Doa Isabel

Carrasco por parte de las otras dos acusadas.
77
El Jurado declara no probado, y por lo tanto no puede aqu

afirmarse, que Doa Raquel Gago participara en seguimientos a
la
vctima
antes
de
su
muerte,
y,
lo
que
es
igual
de
importante, en el relato de hechos probados (que es tal cual

el veredicto del Jurado) no se describe acto ejecutivo alguno,
aun no necesario, por parte de Doa Raquel Gago que, de forma
previa o coetnea, favoreciera la ejecucin de la muerte.
No
alguno
existe
se
tampoco
plante
en
en
el
las
veredicto,
tesis
porque
acusatorias,
en
momento
dato
fctico
alguno que permita suponer que la acusada Doa Raquel Gago

Rodrguez
contribuyese
al
plan
con
actos
propios
de
la
induccin en el sentido de que, con su apoyo, determinase o

influyese
directamente
las
otras
dos
acusadas
para
que
ejecutasen la muerte, puesto que eso era algo que tenan ya

decidido, ni que, con su conocimiento y aceptacin del plan,
comprometiendo su colaboracin para ocultar el arma despus de
ejecutarse el delito, cooperase de forma psquica a aqullas
reforzando su idea criminal.
Por otra parte, la respuesta del Jurado a la proposicin
nmero 68 del objeto del veredicto, al declarar probado por
mayora de 7 votos contra 2, que la acusada Doa Raquel Gago
Rodrguez
Lorenzo,
contribuy
pero
lo
hizo
la
muerte
con
una
de
Doa
aportacin
Isabel
no
Carrasco
esencial
decisiva, es decir de forma prescindible e innecesaria para la

ejecucin
de
dicha
muerte,
adems
de
tener
como
nica
finalidad sentar la diferencia entre una cooperacin necesaria

o no necesaria, no resta coherencia a la conclusin de que la
colaboracin de dicha acusada, aunque comprometida antes, en
realidad se produjo con posterioridad a la ejecucin de la
muerte.
La conclusin de todo lo expuesto es que, del delito de
asesinato, es autora la acusada DOA MARIA MONSERRAT ASCENSION
GONZALEZ FERNANDEZ, cooperadora necesaria la segunda acusada
DOA MONSERRAT TRIANA MARTINEZ GONZALEZ, mientras que no es
78
partcipe
la
tercera
acusada
DOA
RAQUEL
GAGO
RODRIGUEZ,
puesto que la conducta de sta ltima no encaja en ninguna de

las figuras descritas en los artculos 28 y 29 del Cdigo
Penal,
lo
que
no
quiere
decir
que
la
misma
pueda
quedar
impune, ya que, tal y como se razonar posteriormente, debe

calificarse como constitutiva de encubrimiento, si bien ello
se analizar en un apartado posterior, dado que tal figura ha
dejado de ser una forma de participacin para integrar un
delito
autnomo,
all
se
explicar
que
no
existe
inconveniente para la condena por tal ttulo jurdico-penal,

ni desde la ptica del principio acusatorio (las acusaciones
ejercitaron, aunque fuera de forma subsidiaria, tal pretensin
acusatoria), ni desde el respeto por parte de la sentencia al
veredicto
tambin
de
culpabilidad
expuesto,
la
del
Jurado,
vinculacin
ya
ste
que,
como
ltimo
lo
hemos
es
al
sentido del mismo, pero no al ttulo de imputacin.
B) RESPECTO DEL DELITO DE ATENTADO.1) Accin tpica y grado de ejecucin alcanzado.Los
hechos
declarados
probados
son
igualmente
constitutivos de un delito de atentado del artculo 550, 551.1

y 552, circunstancia 1 del Cdigo Penal, en
su redaccin
anterior
Ley
la
modificacin
efectuada
por
la
Orgnica
1/2.015, de 30 de Marzo, que era la vigente en el momento de

cometerse los hechos enjuiciados.
As efectivamente el primero de tales preceptos seala que
son reos de atentado los que acometen a la Autoridad, a sus
Agentes
Funcionarios
pblicos,
empleen
fuerza
contra
ellos, los intimiden gravemente o les hagan resistencia activa

tambin grave, cuando se hallen ejecutando las funciones de
sus cargos o con ocasin de ellas.
79
El segundo aade que 1. Los atentados comprendidos en el

artculo anterior sern castigados con las penas de prisin de
dos a cuatro aos y multa de tres a seis meses si el atentado
fuera contra Autoridad y de prisin de uno a tres aos en los
dems casos.
Finalmente, el tercero precisa que se impondrn las penas
superiores
en
grado
las
respectivamente
previstas
en
el
artculo anterior siempre que en el atentado concurran alguna

de
las
circunstancias
siguientes:
Si
la
agresin
se
verificara con armas u otro medio peligroso.

A travs del delito de atentado, como ha establecido la
STS de 24 de Noviembre de 2.011, se protege la libertad de
ejercicio de la funcin pblica, siempre que el ejercicio de
la mencionada funcin sea legtimo. Asimismo, el bien jurdico
protegido, ms que el tradicional principio de autoridad, lo
constituye
la
garanta
del
buen
funcionamiento
de
los
servicios y funciones pblicas (SSTS de 4 de Mayo de 2.006 y 9

de Octubre de 2.007, entre otras), puesto que, en definitiva,
con la sancin de tales conductas se pretende preservar el
normal funcionamiento de las prestaciones relativas al inters
general
que
cualquier
Administracin
debe
ofrecer
los
ciudadanos.
Como requisitos de tal figura delictiva, se enumeran los
siguientes: 1) Que el sujeto pasivo de la accin tpica sea
funcionario pblico, autoridad o agente de la misma. 2) Que
tales
sujetos
propias
de
sus
acometimiento,
resistencia
se
hallen
cargos.
empleo
tambin
en
el
3)
Que
de
grave.
ejercicio
la
accin
fuerza,
Y
4)
de
las
consista
intimidacin
Que
funciones
concurra
un
en
un
grave
elemento
subjetivo, consistente en el conocimiento de la calidad de

autoridad, agente o funcionario de la persona violentada o
intimidada, as como en el dolo especfico de menoscabar el
principio
sujeto
de
busca
autoridad,
que
primordialmente
puede
tal
ser
directo,
ofensa
al
cuando
el
principio
de
80
autoridad
(hoy
el
buen
funcionamiento
de
los
servicios
funciones pblicas), o de consecuencias necesarias, cuando esa

ofensa se acepta como consecuencia necesaria de una accin en
que se persiguen otros fines (SSTS de 6 de Junio y 27 de
Octubre de 2.008, entre otras muchas).
Por su parte, la doctrina jurisprudencial ha precisado que
se comete el atentado con ocasin de ejecutar las funciones
del
a)
cargo:
cuando
el
acto
violento
dirigido
la
autoridad, agentes o funcionarios tenga por causa, motivo o

referencia no solo actividades que stos a la sazn realizan,
dentro
de
sus
funciones
pblicas,
sino
las
que
ejerci
ejercer en lo sucesivo; b) con ocasin de ellas equivale a

sufrir las consecuencias de haberlas ejercido; c) con ocasin
de
ellas
actividad
trmino
tambin
significa
funcionarial
con
officium,
ocasin
siempre
que
en
directa
realizada;
de
ellas
las
contemplacin
d)
tambin
la
acciones
que
la
alcanza
el
proteccin
lesionan
post
el
bien
jurdicamente protegido se hayan producido in contemplatione

officii, o sea, por venganza o resentimiento de los actos
realizados en cumplimiento de la funcin, aun cuando hubiese
cesado en el desempeo de la misma (STS de 10 de Febrero de
2.010).
Finalmente, tambin ha de tenerse en cuenta que si la
autoridad,
sus
agentes
funcionarios
se
exceden
en
sus
funciones o abusan notoriamente de su cometido, pierden la

cualidad que fundamenta la especial proteccin de la Ley, por
cuanto
tal
ereccin
solo
est
concebida
para
el
caso
de
moverse dentro de su actuacin normal, conforme a derecho, de

modo que la notoria extralimitacin del sujeto pasivo en el
ejercicio de sus funciones le priva de la especial proteccin
y le convierte en un mero particular
(SSTS de 5 de Octubre de
2.007 y 24 de Septiembre de 2.009, entre otras), si bien es

requisito imprescindible que el sujeto pasivo no haya perdido
la razn de ser de esa especial proteccin por uso abusivo o
81
notoria
caso
extralimitacin
nunca
cabe
en
sus
presumirse,
sino
en
suficientemente
consignarse
sierva
la
de
base
funciones,
resolucin
que
la
que
ha
en
de
acreditarse
narracin
(STS
de
10
cualquier
fctica
de
que
Febrero
de
2.006).
El Jurado ha declarado probado, y as se refleja en el
relato de hechos probados de la presente sentencia, el hecho
principal del acometimiento consistente en haber disparado con
un arma de fuego y causar la muerte de Doa Isabel Carrasco
Lorenzo, que ostentaba en ese momento el cargo de Presidenta
de
la
Excma.
conocido
por
Diputacin
las
Provincial
personas
de
Len,
responsables
lo
de
que
su
era
muerte,
cometiendo precisamente tal hecho en razn a decisiones que la

vctima haba tomado en el ejercicio de dicho cargo.
Es
verdad
que
la
Defensa
de
las
acusadas
Doa
Mara
Monserrat Ascensin Gonzlez Fernndez y Doa Monserrat Triana

Martnez
Gonzlez
ha
cuestionado,
en
sus
escritos
de
calificacin, que el acometimiento y muerte de la vctima por

parte de la primera (la madre) estuviese determinado por el
carcter de autoridad de la misma, llegando a afirmar que lo
fue en su
maldad
condicin de persona fsica particular,
fuera
de
lo
comn,
que
haba
intentado
con una
mantener
relaciones sexuales con la segunda (la hija), que la rechaz,

lo
que
desencaden
una
campaa
de
persecucin
contra
sta
ltima por parte de la vctima, y en varios frentes en los que

tena influencia, algunos de ellos ajenos al desempeo de todo
cargo
pblico.
es
igualmente
cierto
que,
sobre
tales
extremos, se despleg en el acto del juicio, a peticin de

dicha
Defensa,
testificales,
convencido
al
diversos
pero,
en
Jurado,
medios
probatorios,
definitiva,
puesto
que,
los
como
principalmente
mismos
hemos
no
dicho,
han
el
veredicto es en tal punto contundente y claro: la decisin de

acometer y matar a Doa Isabel Carrasco se produjo en razn al
desempeo
por
parte
de
la
misma
del
indicado
cargo
de
82
Presidenta
de
la
Excma.
Diputacin
de
Len,
no
quedando
probado hecho alguno que permita apreciar en tal desempeo un

exceso o extralimitacin a los efectos de considerar que ha
decado o desaparecido la proteccin penal antes referida.
Concurren, por tanto, todos y cada uno de los requisitos y
presupuestos legales y jurisprudenciales para concluir que se
ha cometido el delito consumado de atentado ya indicado, en su
figura
agravada
igualmente
descrita,
puesto
que
el
acometimiento se hizo con un arma de fuego.

La evidente unidad de accin entre el delito de asesinato
y el de atentado, en relacin de concurso ideal o, por mejor
decir, de concurso de normas jurdico-penales, puesto que un
solo
hecho
(el
acometimiento
mediante
disparos
de
arma
de
fuego y muerte de la vctima) integra dos infracciones penales

distintas, a tenor de lo dispuesto en los artculos 8 y 77 del
Cdigo Penal, arrastra lgicas consecuencias en el campo de la
autora y participacin en el segundo de los delitos, as como
en el campo punitivo, que se analizarn seguidamente.
2) Autora
y participacin.-
En cuanto a la autora y participacin, en el delito de

atentado,
son
trasladables,
punto
por
punto,
las
consideraciones efectuadas anteriormente en relacin con el

delito de asesinato.
Por tanto, es autora directa o principal del referido
delito de atentado (artculo 28, prrafo primero del Cdigo
Penal)
la
acusada
DOA
MARIA
MONSERRAT
ASCENSION
GONZALEZ
FERNANDEZ, por cuanto fue ella la que ejecut materialmente el

acto
de
acometimiento
sobre
la
vctima,
Presidenta
de
la
Excma. Diputacin Provincial de Len, disparando un arma de

fuego sobre la misma y causndole la muerte.
De
otra
parte,
es
cooperadora
necesaria
del
referido
delito de atentado (artculo 28, prrafo segundo, letra b) del
83
Cdigo
la
Penal)
GONZALEZ,
vctima,
la
acusada
cual,
DOA
conociendo
contribuy
al
hecho
MONSERRAT
el
cargo
TRIANA
MARTINEZ
que
ostentaba
en
acometerla
consistente
la
y
causar su muerte, haciendo una aportacin esencial para ello

que
resultaba
objetivo
sin
adems
que,
ni
imprescindible
la
autora
para
material
conseguir
ni
ella,
tal
fueran
descubiertas.
Por el contrario, y por la misma razn derivada de la
unidad de accin antes expresada, no es ni autora ni partcipe
de dicho delito de atentado la tercera acusada DOA RAQUEL
GAGO
RODRIGUEZ,
sin
perjuicio
de
su
responsabilidad
como
encubridora al que se har referencia a continuacin.
C) EN CUANTO AL DELITO DE ENCUBRIMIENTO.1) Accin tpica y grado de ejecucin.Los
hechos
declarados
probados
son
tambin
legalmente
constitutivos de un delito de encubrimiento.

Al respecto, dentro del Ttulo XX del Cdigo Penal bajo la
rbrica de los Delitos contra la Administracin de Justicia,
el
artculo
autnomo,
451
no
del
como
Cdigo
Penal
una
forma
regula,
de
como
tipo
penal
participacin,
el
encubrimiento.
En dicho artculo se castiga al que con conocimiento de
la comisin de un delito y sin haber intervenido en el mismo
como autor o cmplice, interviniere con posterioridad a su
ejecucin, de alguno de los modos siguientes: 2 Ocultando,
alterando
inutilizando
el
cuerpo,
los
efectos
los
instrumentos de un delito, para impedir su descubrimiento.

Los requisitos que se exigen para hallarnos ante dicha
figura delictiva son los siguientes: 1) Conocimiento de la
trasgresin
jurdica
cometida.
2)
Actuacin
posterior
del
84
encubridor,
Conducta
respecto
del
del
encubridor
delito
principal
encaminada
encubierto.
sustraer
al
3)
autor
partcipe del delito principal de su captura (STS de 15 de

Marzo de 2.002).
Como elementos comunes a las tres variantes tpicas del
encubrimiento (aunque en el caso enjuiciado solo se plantea la
de
ocultacin
del cuerpo del delito, en concreto del arma
homicida), se sealan: a) La comisin previa de un delito; b)

desde el punto de vista normativo, el no haber intervenido en
la previa infraccin como autor o como cmplice, puesto que el
autoencubrimiento
como el encubrimiento del copartcipe son
conductas postdelictuales impunes;

consistente
en
el
conocimiento
de
c) un elemento subjetivo
la
comisin
del
delito
encubierto, lo que se traduce por la exigencia de un actuar

doloso
en
cuanto
presuncin,
sino
se
un
requiere
no
conocimiento
una
simple
verdadero
sospecha
de
la
accin
delictiva previa, lo que no excluye el dolo eventual (STS de 7

de Febrero de 2.006).
Dando
por
reproducido
ahora
cuanto
se
ha
razonado
anteriormente al hablar de la posible participacin a ttulo

de complicidad en el delito de asesinato, concurren en el caso
que nos ocupa, a la vista de los hechos declarados probados en
el veredicto del Jurado, todos los elementos o presupuestos
del delito consumado de encubrimiento, puesto que Doa Raquel
Gago
conoci
los
propsitos
homicidas
de
las
otras
dos
acusadas y acept auxiliarlas precisamente a ocultar el arma

utilizada en el crimen, el revlver que, con posterioridad a
la ejecucin de la muerte, le entreg la otra acusada Doa
Monserrat
Triana
en
un
bolso
que
guard
en
su
vehculo,
ocultndolo para evitar que la autora y cooperadora necesaria

fueran descubiertas.
85
2) Autora.En
es
consecuencia,
autora
del
citado
delito
de
encubrimiento (artculo 28 del Cdigo Penal) la acusada DOA

RAQUEL GAGO RODRIGUEZ.
Su
declaracin
delito
de
de
responsable
encubrimiento
no
penal,
conculca,
como
como
autora,
del
anticip,
el
principio acusatorio, puesto que tal y como se ha razonado,

aunque la tesis acusatoria principal era la de responsable
como
autora
(en
subsidiariamente
realidad
cmplice,
de
cooperadora
los
delitos
necesaria)
de
asesinato
atentado, de forma a su vez subsidiaria de segundo grado, y

para el caso de que tales tesis principales no prosperasen, se
formul
la
de
autora
del
delito
de
encubrimiento
que
analizamos.
Pero,
tampoco,
dicha
responsabilidad
como
autora
del
delito de encubrimiento, y por ende su correlativa condena

penal, quiebra la vinculacin que debe guardar la sentencia
que
elabora
el
Magistrado
Presidente
con
los
trminos
del
veredicto del Jurado, en la interpretacin que ya se ha hecho

en
las
consideraciones
previas
que
al
respecto
de
tal
vinculacin se contienen en el fundamento de derecho primero

de esta resolucin.
Se deca all y se vuelve a reiterar aqu que, por lo que
se refiere al veredicto de culpabilidad (que quizs debera
consistir en una sola palabra: culpable o inocente), el art. 3
de
la
LOTJ
dispone
expresamente
que
los
Jurados
tambin
proclamarn la culpabilidad o inculpabilidad de cada acusado

por su participacin en el hecho o hechos delictivos respecto
de
los
cuales
el
hubiese
admitido
acusacin.
En consecuencia, el veredicto de culpabilidad se limita a
declarar
al
acusado
culpable
por
su
participacin
en
los
hechos que se han declarado previamente probados, sin que
86
pueda aadir nada a la calificacin o valoracin de los mismos

que no est en el previo relato fctico. Este ya debe contener
todos
los
elementos
necesarios
para
que
el
Magistrado-
Presidente pueda subsumirlos jurdicamente en la calificacin

correcta, incluidos, en su caso, los elementos subjetivos del
tipo as como todos los datos objetivos que hayan permitido
inducir dichos elementos subjetivos.
Por tanto, ello no supone encomendar a los Jurados legos
pronunciamientos sobre cuestiones jurdicas que corresponden
al
Magistrado
resolverlas.
Presidente,
As
el
objeto
tcnicamente
del
preparado
veredicto
no
debe
para
incluir
ninguna proposicin que contenga una calificacin jurdica.

La declaracin de culpabilidad o inculpabilidad no es sino
la
consecuencia
de
haber
afirmado
antes
que
determinados
hechos han sido probados o no probados, y que el acusado ha

participado y de qu forma en su ejecucin. Culpable o no
culpable, por lo tanto, de ejecutar un hecho y no de cometer
un tipo delictivo. Un hecho que, desde luego, se ha sometido a
la consideracin del Jurado por su relevancia jurdico-penal,
pero sin que los jurados hayan tenido ninguna intervencin en
ese aspecto.
Los jurados se pronuncian sobre los hechos enjuiciados y
declaran si el acusado ha participado o no en su comisin y,
en consecuencia, si ha de considerarse culpable o no culpable
en
funcin
Magistrado
de
el
su
que
participacin
ha
de
en
formular
ellos.
su
Despus
juicio
de
es
el
derecho
calificacin jurdica.
El veredicto de culpabilidad por la participacin en el
hecho
hechos
consecuencia
del
delictivos
relato
no
fctico,
constituye
que
ms
expresa
un
que
una
reproche
social por los hechos declarados acreditados, pero no debe

contener calificacin jurdica alguna (el Jurado espaol es un
jurado "de hechos", integrado de modo expreso por ciudadanos
87
legos en derecho (art. 10.9 LOTJ), funcin calificadora que

corresponde al Magistrado Presidente (art. 9 y 70).
Por ello, el reparto de funciones en el juicio con Jurado,
resulta bastante sencillo: los jurados se pronuncian sobre los
hechos enjuiciados y declaran si el acusado ha participado o
no en su comisin y en consecuencia, si debe ser considerado
culpable o no en funcin de su participacin en los mismos y
de la concurrencia o no de los hechos determinantes de alguna
causa
excluyente
de
la
culpabilidad
este
pronunciamiento
constituye el veredicto del Jurado. Este, y no otro, es el

sentido de la expresin legal "hecho justiciable".
Seguidamente
el
como
jurista
tcnico que debe respetar y hacer respetar el principio de

legalidad
subsume
referidos
para
hechos,
contener
integradores
aplicable,
jurdica,
ello,
en
que
todos
de
los
culpabilidad,
pero
del
tipo
de
pena
en
consideracin
no
legalmente
puede
como
los
modificativas
derecho
la
los
detallados
as
circunstancias
juicio
sta
procedente
suficientemente
elementos
el
tambin
jurdica
ser
cualquier
imponiendo
tendr
norma
deben
realizando
e
la
calificacin
procedente.
el
Por
veredicto
alterar
la
de
conclusin
derivada del veredicto fctico, pues debe ser necesariamente

congruente con los hechos ya que en caso de no serlo, el
debi
previamente
haberlo
devuelto
conforme a lo prevenido en el art. 63 d) LOTJ.

La
conclusin
legalmente
sobre
la
de
atribuida
todo
al
acreditacin
ello
Jurado
de
los
se
es
que
limita
hechos
la
competencia
la
declaracin
enjuiciados
la
declaracin de si el acusado es culpable o inocente de haber

ejecutado
tales
hechos,
pero
el
Jurado
carece
de
toda
competencia para la calificacin jurdico-penal de los hechos

que
declara
probados,
funcin
de
calificacin
subsuncin
jurdico-penal de los hechos declarados probados por el Jurado

que corresponde al Magistrado-Presidente.
88
Se debe dejar constancia, sin embargo, de que al Jurado,

en el supuesto que nos ocupa y respecto de la acusada Doa
Raquel
Gago
Rodrguez
(como
respecto
de
las
otras
dos
acusadas), se le someti en el objeto del veredicto, por ser

preceptivo
legalmente,
culpabilidad
de
la
la
misma,
proposicin
que
en
acerca
realidad
era
de
una
la
triple
proposicin de culpabilidad por cada uno de los delitos de la

tesis
acusatoria
principal
(asesinato,
atentado
tenencia
ilcita de armas), con una proposicin de culpabilidad por el

delito de encubrimiento en la tesis acusatoria subsidiaria,
solo operativa si no se declaraba a dicha acusada culpable de
los delitos de asesinato y atentado.
Naturalmente, y por lo dicho, resulta ahora evidente que
los
trminos
tcnicamente,
de
ya
tales
que
proposiciones
no
debi
fueron
mencionarse
incorrectos
el
ttulo
de
imputacin jurdica (la calificacin jurdica del delito), y

la frmula debi limitarse a culpabilidad o no culpabilidad de
las
acusadas,
responsabilidad
entendida
penal
en
que
el
sentido
pudiera
de
derivarse
referida
de
los
la
hechos
declarados probados, pero tal error, sin paliativos achacable

a
este
Magistrado
Presidente,
carece
de
efecto
alguno
relevante en el campo jurdico, bastando con que, ahora en la

sentencia, se haga patente el error y se corrija, pero el
mismo
ni
fue
en
su
momento
suficiente
para
provocar
la
devolucin del veredicto al Jurado, ni impide en este momento

del dictado de la sentencia la efectiva condena de la acusada
por
un
ttulo
indebidamente
(por
de
que
imputacin
indebido
distinto
fue
su
al
declarado
planteamiento
al
Jurado) en el veredicto.
Lo que importa es que el Jurado declar culpable a la
acusada Doa Raquel Gago, es decir, responsable penalmente de
las consecuencias jurdicas derivadas de los hechos declarados
probados, y ello es suficiente para entender procedente su
89
condena
en
la
sentencia
como
autora
del
delito
de
encubrimiento.
D) RESPECTO DEL DELITO DE TENENCIA ILCITA DE ARMAS.1) Accin tpica.Los hechos declarados probados son, por ltimo, legalmente
constitutivos
de
un
delito
de
tenencia
ilcita
de
armas,
previsto y penado en el artculo 564.1.1 y 2.1 del Cdigo

Penal.
En dicho precepto se castiga la tenencia de armas de
fuego reglamentadas, careciendo de las licencias o permisos
necesarios,
con
distintas
penas
segn
se
trata
de
armas
cortas o largas, que ser la de prisin de 2 a 3 aos cuando

concurra alguna de las circunstancias siguientes: 1.-Que
las armas carezcan de marcas de fbrica o de nmero, o los
tenga alterados o borrados.
Se trata de un delito de pura actividad, contra el orden
pblico
abstracto.
seguridad
Es
adems
interior
un
del
delito
Estado,
permanente
de
riesgo
en
cuanto
la
situacin antijuridica se inicia desde que el sujeto tiene el

arma en su poder y se mantiene hasta que se desprende de ella;
es un delito formal, en cuanto no requiere para su consumacin
resultado material alguno ni produccin de dao, que exige
como elemento objetivo una accin de tenencia que consiste en
el acto positivo de tener o portar el arma, de suerte que la
omisin del acto de sacar la gua o licencia oportunas es un
elemento normativo afectante ms bien a la antijuridicidad,
exigiendo tal accin del tipo la disponibilidad del arma, es
decir, la posibilidad de usarla segn el destinado apropiado
de la misma (SSTS de 1 de Marzo de 2.006 y 18 de Febrero de
2.010).
90
Por su parte, basta que el autor del delito, sin las

pertinentes autorizaciones, tenga una relacin fsica con el
arma
que
decir,
implique
bajo
su
sta
se
encuentra
disponibilidad,
su
tenga
disposicin,
no
su
es
posesin
material, quedando excludos los supuestos de mera posesin

fugaz. El tipo subjetivo exige que el dolo del autor abarque
esa posesin, bastando el nimo de poseer o detentar el arma
sin que sea necesario por ello que la posea a ttulo de dueo
(STS de 16 de Mayo de 2.006).
Igualmente, se exige que el arma o armas tengan idoneidad
para el disparo, de manera que tal peligro abstracto o general
pueda verse concretado en cualquier momento mediante el uso
eficaz
potencialmente
peligroso
(STS
de
13
de
Abril
de
2.004).
Finalmente, y en lo que respecta al tipo agravado, el dolo
del tenedor del arma debe abarcar los elementos fcticos en
que se asienta la agravacin, de manera que, cuando no se
establezca en el hecho probado la participacin directa del
acusado
en
las
identificacin
acciones
del
arma,
de
alteracin
deben
constar
borrado
de
expresamente
la
datos
suficientes que permitan inferir, razonada y razonablemente,

el conocimiento por parte del acusado de dichos elementos y su
aceptacin
de
esas
circunstancias
evidenciada
por
el
mantenimiento de la tenencia del arma, esto es, que tras saber

de dichas circunstancias del arma, persista en su tenencia
ilcita (SSTS de 21 de Junio de 2.005 y 10 de Diciembre de
2.007).
El Jurado ha declarado probado en el veredicto, y as se
refleja
en
el
relato
de
hechos
probados
de
la
presente
sentencia, que para matar a Doa Isabel Carrasco Lorenzo se

utiliz
un revlver
marca
Taurus, y
que, en el registro
efectuado en el domicilio de una de las acusadas, se hall una

pistola semiautomtica marca Royal. Ambas armas estaban en
perfecto estado de funcionamiento, y mientras que el primero
91
tena el nmero de serie punzonado, la segunda no lo tena

visible.
Por otra parte, no exista ni la licencia ni la gua
de pertenencia preceptivos que amparasen su posesin.

Para declarar probados tales hechos, aparte de lo ya dicho
al
hablar
de
los
delitos
de
asesinato,
atentado
encubrimiento, se ha basado el Jurado fundamentalmente en el

informe
balstico
ratificado
en
el
acto
del
juicio
oral,
adems del acta del registro, y declaraciones de las propias

acusadas.
3) Autora.Del
indicado
delito
es
autora
(en
virtud
de
lo
que
establece el artculo 28, prrafo primero, del Cdigo Penal),

en primer trmino, la acusada DOA MARIA MONSERRAT ASCENSION
GONZALEZ FERNANDEZ, por cuanto la misma adquiri ambas armas,
revlver y pistola, tal y como ha reconocido ella misma, y
habiendo declarado probado el Jurado que conoca la alteracin
en el nmero de serie en las mismas. Por otra parte, resulta
evidente que utiliz el revlver en el crimen, disparando al
menos tres veces contra la vctima a la que caus la muerte,
mientras que la pistola la tena guardada en el domicilio de
su hija, lista para ser usada, junto con diversa municin.
Es igualmente autora, por el mismo artculo, la acusada
DOA
MONSERRAT
TRIANA
MARTINEZ
GONZALEZ,
la
cual
tuvo
la
posesin del revlver, al menos, cuando se lo entreg su madre

dentro de un bolso, tras haber efectuado los
disparos que
causaron la muerte de la vctima, no pudiendo calificarse tal

posesin
de
fugaz
simplemente
circunstancial,
pero,
del
resto de pruebas practicadas, puede lgicamente deducirse que

tuvo dicho arma a su disposicin en fechas anteriores durante
la elaboracin y concrecin del plan urdido con su madre para
causar dicha muerte. Esto ltimo cabe afirmar respecto de la
pistola, que fue hallada en su casa en las condiciones antes
92
referidas. El Jurado ha declarado probado que la acusada saba

o conoca la alteracin en el nmero de serie de dichas armas.
Es
finalmente
autora
del
indicado
delito
de
tenencia
ilcita de armas, con idntico fundamento en el artculo 28,

prrafo primero, del Cdigo Penal, la acusada DOA RAQUEL GAGO
RODRIGUEZ,
la cual tuvo tambin la posesin del revlver, al
menos, cuando le fue entregado, dentro de sendos bolsos, por

parte
la
acusada
calificarse
tampoco
circunstancial,
anteriormente
tal
puesto
mencionada,
posesin
que
la
de
tuvo
fugaz
en
su
no
o
pudiendo
simplemente
poder,
para
ocultarla, durante ms de un da. Igualmente, el Jurado ha

declarado probado que saba o conoca
la alteracin en el
nmero de serie de dicho arma, lo cual es totalmente factible

dada su condicin de Polica Municipal. El Jurado ha declarado
tambin probado que dicha acusada tuvo a su disposicin la
pistola antes descrita, si bien en momento alguno se indica en
la motivacin del veredicto en qu consisti dicha posesin ni
en qu hechos se basa tal juicio de inferencia, pudiendo ser
contradictorio con la respuesta dada a otras proposiciones del
veredicto, si bien ese defecto carece de trascendencia alguna,
puesto que, para la comisin del delito de tenencia ilcita de
armas, basta con la posesin o disponibilidad de una de las
dos armas.
CUARTO.-
CIRCUNSTANCIAS
MODIFICATIVAS
DE
LA
RESPONSABILIDAD CRIMINAL.1) Concurre agravante de disfraz.En los delitos de asesinato y atentado, respecto de la
autora DOA MARIA MONSERRAT ASCENSION GONZALEZ FERNANDEZ y de
la
cooperadora
necesaria
DOA
MONSERRAT
TRIANA
MARTINEZ
93
GONZALEZ, concurre la circunstancia agravante de disfraz del

artculo 22.2 del Cdigo Penal.
Dicho
precepto
penal
establece
que
es
circunstancia
agravante 2 Ejecutar el hecho mediante disfraz.

Como fundamento de dicha circunstancia agravante, se ha
sealado
que
ocasiones,
aproximar
la
las
al
razn
de
mayores
ofendido
ser
de
la
facilidades
sin
misma
es,
comisivas
despertar
en
unas
al
poderse
recelos
sospechas
logrando que el mismo se mantenga desprevenido y, en otras,

las ms, el haber conseguido o pretendido el culpable no ser
reconocido e identificado, es decir, bien una mayor facilidad
en
la
ejecucin,
bien
una
mayor
impunidad
ello
con
independencia de que se logre o no el propsito, porque, de lo

que
se
trata,
es
de
sancionar
ms
gravemente
el
plus
de
culpabilidad que el uso del disfraz supone (SSTS de 7 de Marzo

de 2.007 y 21 de Diciembre de 2.009).
Como requisitos para la apreciacin de dicha agravante, se
sealan:
1)
Objetivo,
consistente
en
la
utilizacin
medio apto para cubrir o desfigurar el rostro o
de
un
la apariencia
habitual de una persona que, aunque no sea de plena eficacia

desfiguradota,
no
sea
parcialmente
imperfecto
demasiado
rudimentario, por lo que para apreciarlo ser preciso que sea

descrito en los hechos probados de la sentencia. 2) Sujetivo,
o propsito de buscar una mayor facilidad en la ejecucin del
delito o de evitar la propia identificacin al alcanzar la
impunidad por su comisin, y as eludir sus responsabilidades.
3) Cronolgico, porque ha de usarse al tiempo de la comisin
del hecho delictivo, careciendo de aptitud agravatoria cuando
se utiliza antes o despus de tal momento (SSTS de 7 de Marzo
de 2.007 y 10 de Noviembre de 2.009, entre otras muchas).
Los
distintos
pronunciamientos
medios
de
elementos
la
cuyo
jurisprudencia
uso
puede
sobre
dar
los
lugar
apreciar la agravante son muy variados, destacando entre ellos

el uso de peluca, pauelo y bufanda (STS de 11 de Junio de
94
1.997), taparse la cara hasta la nariz o hasta la boca con una

prenda (SSTS de 5 de Mayo y 23 de Marzo de 2.004), taparse la
cara
con
un
pauelo
una
pieza
textil
(SSTS
de
15
de
Septiembre de 1.999 y 1 de Marzo de 2.002), y utilizacin de

gorro y gafas (STS de 2 de Diciembre de 2.012).
Por otro lado, y en cuanto a la comunicabilidad de tal
circunstancia agravante a los partcipes, es regla bsica que
el disfraz agravar el hecho para todos los partcipes que lo
hayan conocido cuando es un medio para la ejecucin del delito
planeado; por el contrario tendr efectos slo individuales
cuando
sirva
fines
personales
de
algn
partcipe
no
constituya una aportacin para la ejecucin del delito (STS de

31 de Marzo de 2.000), si bien puede aplicarse a aquellos
partcipes en quienes se aprecie el propsito de bsqueda de
una mayor facilidad en la ejecucin del delito o una mayor
impunidad, propsito que concurrir en todos ellos cuando la
accin se concierte de manera que el uso del disfraz a todos
beneficie (STS de 1 de Febrero de 2.000).
El Jurado ha declarado probado que la acusada DOA MARIA
MONSERRAT
ASCENSION
GONZALEZ
FERNANDEZ,
en
el
momento
de
cometer los hechos, iba vestida con una parka verde militar,
gorra con visera, guantes, gafas de sol y pauelo grande que
le tapaba la boca y la nariz, as como que llevaba tales
prendas
con
el
circunstancias
MONSERRAT
fin
que
TRIANA
de
supo
que
y
MARTINEZ
no
acept
GONZALEZ,
pudiera
la
otra
pues
ser
reconocida,
acusada
formaba
DOA
parte
del
plan urdido por ambas previamente.

Para tener por probados esos hechos el Jurado ha tenido en
cuenta, principalmente, la declaracin del testigo presencial
de los hechos Don Pedro Mielgo, pero tambin se deduce de la
declaracin
de
presencial,
perfectamente
la
Doa
las
esposa
Elena
prendas
de
ste
ltimo,
Morandeira,
y
objetos
que
antes
tambin
testigo
han
descrito
referidos
que
portaba la autora material del asesinato, y de los cuales se
95
despoj posteriormente sta ltima, hallndose en parte en el

vehculo en el que ambas acusadas pensaban huir y en parte en
el bolso que la hija meti en el coche de la otra acusada Doa
Raquel Gago.
Respecto de la intencionalidad en la utilizacin de tales
elementos
prendas
por
parte
de
la
autora
material,
consistente en dificultar su reconocimiento o identificacin,

no hay duda alguna, puesto que a punto estuvo de lograr su
objetivo
primero
de
no
ser
por
la
valiente
decidida
de dichos testigos, el cual sigui a
accin
dicha
del
autora
material hasta su posterior identificacin y detencin, sin

olvidar que, segn declar el propio testigo, hubo un momento,
ya
al final de la persecucin, que tuvo
dificultades para
identificar a la acusada que se haba desprendido de tales

elementos o prendas, y adems l mismo pens inicialmente que
se trataba de una persona joven, hasta que, ya despojada de
tales aditamentos, comprob que era una mujer de casi 60 aos.
Por otro lado, el alegato de la Defensa acerca de que dicha
acusada viste as normalmente resulta increble si pensamos
que los hechos ocurrieron a mediados del mes de Mayo, con un
tiempo
casi
veraniego,
segn
han
manifestado
todos
los
testigos.
2) Concurre atenuante de reparacin parcial del dao.Concurre
igualmente
atentado,
ASCENSION
GONZALEZ
DOA
respecto
MONSERRAT
de
en
la
FERNANDEZ
TRIANA
los
delitos
autora
y
MARTINEZ
de
la
DOA
de
asesinato
MARIA
MONSERRAT
cooperadora
necesaria
GONZALEZ,
la
circunstancia
atenuante de reparacin parcial del dao del artculo 21.5

del Cdigo Penal.
Dicho precepto seala que es circunstancia atenuante 5
la de haber procedido el culpable a reparar el dao ocasionado
a la vctima, o a disminuir sus efectos, en cualquier momento
96
del procedimiento y con anterioridad a la celebracin del acto

del juicio oral.
Por su fundamento poltico-criminal se configura como una
atenuante ex post facto, que no hace derivar la disminucin
de
responsabilidad
de
una
inexistente
disminucin
de
la
culpabilidad por el hecho, sino de la legtima y razonable

pretensin del legislador de dar proteccin a la vctima y
favorecer
para
ello
la
reparacin
privada
posterior
la
realizacin del delito (STS de 11 de Octubre de 2.007).

La reparacin debe
ser suficientemente significativa
relevante, pues no se trata de conceder efecto atenuatorio a

acciones
ficticias,
que
nicamente
pretenden
buscar
la
aminoracin de la respuesta punitiva sin contribuir de modo

eficiente y significativo a la efectiva reparacin del dao
ocasionado
(SSTS
de
11
de
Febrero
29
de
Diciembre
de
2.009), si bien, para ser real y verdadera, no implica que en

todos los casos deba ser total, cuando el autor haya realizado
un esfuerzo reparador autntico, pues tambin forma parte de
la atenuacin la disminucin de los efectos perjudiciales del
delito, por lo que las reparaciones parciales significativas
contribuyen a disminuir tales efectos, todo ello sin perjuicio
de la intensidad atenuatoria que el tribunal estime procedente
otorgar a la circunstancia
(STS de 20 de Octubre de 2.006).
Est probado, y as consta en el relato que se deduce del

veredicto del Jurado, que las acusadas, con posterioridad a la
comisin
del
hecho
anterioridad
al
inicio
del
acto
del
juicio oral, consignaron en la cuenta judicial la cantidad

total
de
77.602
Euros,
para
pago
en
concepto
de
responsabilidad civil a favor de las vctimas de la muerte de

Doa
Isabel
Carrasco
Lorenzo,
por
lo
que
es
evidente
que
concurre la citada atenuante.

La concurrencia de dicha atenuante es admitida, adems,
por las acusaciones en sus calificaciones definitivas.
97
3)
No
concurre
la
eximente
incompleta
de
anomala
psquica.No concurre, sin embargo, en los delitos de asesinato,

atentado y tenencia ilcita de armas, y respecto de la acusada
DOA MARIA MONSERRAT ASCENSION GONZALEZ FERNANDEZ, la alegada
circunstancia
eximente
incompleta
de
anomala
alteracin
psquica, a tenor de lo dispuesto en el artculo 20.1 en

relacin con el artculo 21.1 del Cdigo Penal.
En
efecto,
estarn
exentos
tenor
de
del
primero
responsabilidad
de
dichos
criminal,
preceptos,
entre
otros
supuestos, 1.- El que al tiempo de cometer la infraccin

penal, a causa de cualquier anomala o alteracin psquica, no
pueda comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa
comprensin.
Por su parte, el segundo de los preceptos dice que son
circunstancias atenuantes, entre otras, 1 Las expresadas en
el captulo anterior (eximentes), cuando no concurrieren los
requisitos necesarios para eximir de responsabilidad en sus
respectivos casos.
El artculo 20.1 del Cdigo Penal adopta una formula
psiquitrico-psicolgica en que se alude a la causa (anomala
o alteracin psquica), y a los efectos (que el sujeto no
pueda comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa
comprensin). Por tanto este doble requisito implica que no
basta una calificacin clnica, debiendo evitarse el incurrir
en
la
hipervaloracin
del
diagnstico,
en
cuanto
que
es
menester poner en relacin la alteracin mental con el acto

delictivo de que se trata, ya que la enfermedad es condicin
necesaria, pero no suficiente, para establecer una relacin
causal
entre
la
enfermedad
mental
el
acto
delictivo,
insistindose por la jurisprudencia que es necesario poner en

relacin la alteracin mental con el acto delictivo (SSTS de
98
27 de Diciembre de 2.005 y 3 de Febrero de 2.009, entre otras

muchas).
Por su parte, la paranoia es una grave enfermedad mental
definida como psicosis endgena nacida y proveniente de causas
ntimas
relacionadas
con
la
propia
persona,
aunque,
tal
acontece con las enfermedades mentales en general, su contorno

mdico y jurdico se encuentra sometido a las ms variadas
hiptesis y criterios opuestos. La paranoia aparece siempre
como
consecuencia
de
una
predisposicin
constitucional
del
sujeto, sea por causas internas, como se acaba de decir, sea

por causas externas al mismo cuando son las "vivencias" o los
"delirios ajenos" los que propician la explosin mental del
enfermo.
En cualquier caso es necesario distinguir, la paranoia de
la simple personalidad paranoide que no paranoica. Paranoide
no
tiene
la
misma
significacin
trascendencia
que
paranoico.
La personalidad paranoide no es una psicosis sino una
simple alteracin anormal del carcter o de la personalidad
que
supone
paranoico,
posiblemente
especialmente
una
si
cierta
aqulla
predisposicin
va
asociada
lo
otras
alteraciones internas o externas que en manera ms o menos

importante gravitan sobre la mente humana. Esa personalidad
es, en conclusin, un sndrome mental de rasgos acentuados.
El
paranoico
es
un
enajenado,
pero
la
personalidad
paranoide como cualquier otro trastorno de la personalidad, es

un patrn caracterstico del pensamiento, de los sentimientos
y
de
las
alteraciones
personas
relaciones
funcionales
son
interpersonales
o
susceptibles
sufrimientos
de
que
puede
subjetivos
tratamiento
producir
en
las
(psicoterapia
frmacos) e incluso pueden constituir el primer sntoma de

otras alteraciones ms graves (enfermedad neurolgica), pero
ello no quiere decir que la capacidad de entender y querer del
sujeto est disminuida o alterada desde el punto de vista de
99
la
responsabilidad
penal,
pues
junto
la
posible
base
funcional o patolgica, hay que insistir, debe considerarse

normativamente
la
influencia
que
ello
tiene
en
la
imputabilidad del sujeto, y los trastornos de la personalidad

no
han
sido
considerados
jurisprudencia
como
en
lnea
enfermedades
de
mentales
principio
que
por
afecten
la
la
capacidad de culpabilidad del mismo (STS de 19 de Julio de

2.011, que se remite a otras muchas anteriores, entre ellas la
de 14 de Julio de 2.010).
La Defensa de la acusada sostiene la existencia de la
anomala
alteracin
psquica
su
influencia
en
la
culpabilidad de la misma en el sentido, no de que le privase

totalmente de la capacidad de comprender la ilicitud de su
conducta y de actuar conforme a su comprensin, sino que la
tena diminuda, por lo que nos movemos en el mbito de la
eximente
incompleta,
basndose
para
ello
en
el
informe
psiquitrico de los Mdicos Psiquiatras Don Javier Ladrn de

Guevara Guerrero y Don Toms Ortiz Valero, ratificado en el
acto del juicio oral, si bien solo por el primero por haber
fallecido el segundo, conforme al cual, y como conclusin, la
acusada
padeca
en
el
momento
de
cometer
los
hechos
un
trastorno de ideas delirantes (tipo persecutorio), lo que le

provocaba un dficit grave en sus capacidades de conocimiento
y voluntad, condicionndolas. Tal trastorno tendra su origen
en la firme e irrebatible (patolgica) creencia por parte de
la acusada de que, tuviera ello base ms o menos real, o no,
la vctima Doa Isabel Carrasco Lorenzo haba desencadenado
una persecucin totalmente injusta sobre su hija en varios
frentes que no iba a cesar nunca, por lo que se vio obligada a
matarla como nica solucin para evitar que la muerta (por la
grave depresin en que se hallaba y que le poda conducir al
suicidio) fuese su hija.
Sin embargo, el Jurado, en el veredicto, y como respuesta
a las proposiciones efectuadas en el objeto del mismo, si bien
100
declar probado que Doa Mara Monserrat Ascensin (la madre)

tena esa firme creencia de que su hija sufra una persecucin
por parte de la vctima, por el contrario declar no probado
que, en el momento de cometerse el asesinato, padeciese
un
trastorno de ideas delirantes que, sin anular totalmente, al

menos
afectase
de
forma
importante
su
capacidad
de
comprender la ilicitud de su conducta y de actuar conforme a

esa comprensin.
Para llegar a tal conclusin probatoria, y as incluso se
afirma
expresamente
en
la
motivacin
del
veredicto
(no
habiendo referencia alguna al informe pericial psiquitrico de

parte antes expuesto), el Jurado se basa en la prueba pericial
psiquitrica forense, prestada en el acto del juicio oral por
las Sras. Mdico-forenses Doa Jacorba Herniz Corrales y Doa
Julia Martn de las Heras (seguramente, aunque no se dice, en
el Jurado pes la condicin funcionarial de stas ltimas,
muy destacado de forma machacona por las acusaciones), las
cuales ratificaron el informe prestado ya durante la fase de
instruccin, y en el que sostuvieron, de forma contraria a los
peritos antes mencionados, que la acusada Doa Mara Monserrat
Ascensin, sin perjuicio de tener unos rasgos de personalidad
que se tacha de dominante, autosuficiente, con una elevado
concepto de s misma, extrovertida y perseverante, rgida e
inflexible,
as
como
de
no
poder
soportar
una
situacin
frustrante e injusta en relacin con su hija, no presentaba en

el
momento
de
psicopatolgica
cognoscitivas
ser
que
reconocida
pudiera
volitivas,
ninguna
modificar
las
cuales
manifestacin
sus
capacidades
se
encontraban
conservadas.
Resulta, por tanto, que no existe soporte alguno
para
entender existente la anomala o alteracin psquica alegada,

por
lo
que
apreciada.
la
eximente
incompleta
propuesta
no
puede
ser
101
QUINTO.- PENALIDAD.1) Respecto de los delitos de asesinato y atentado.Ha de tenerse en cuenta que los delitos de asesinato y
atentado, tal y como ha se ha anticipado, se encuentran en
relacin
de
penales,
concurso
puesto
ideal
que
una
concurso
misma
de
accin
normas
jurdicas
constituye
es
constitutiva de las dos figuras delictivas, de conformidad con

lo dispuesto en los artculos 8 y 77 del Cdigo Penal.
Conforme al apartado 2 del segundo de tales preceptos, se
aplicar
en
infraccin
su
ms
mitad
superior
grave,
sin
la
que
pena
pueda
prevista
exceder
para
de
la
la
que
represente la suma de las que correspondera aplicar si se

penara separadamente las infracciones, sealando el apartado
3 que cuando la pena as computada exceda de este lmite, se
sancionarn las infracciones por separado.
Ahora bien, para hacer aplicacin de tal precepto, se hace
preciso partir de la individualizacin de la pena para cada
uno de los delitos cometidos, de forma que debe tenerse en
cuenta
la
pena
concreta
que
correspondera
cada
uno
de
ellos, prescindiendo de la pena asignada en abstracto por la

Ley, de tal forma que el tribunal debe precisar, como paso
previo,
cul
sera
separadamente
la
pena
considerado,
en
imponer
atencin
a
a
cada
los
delito
criterios
contenidos en los artculos 61 y siguientes del Cdigo Penal,

y,
una
vez
artculo
determinada,
77,
pues
correspondiente
al
no
aplicar
resulta
delito
de
las
normas
posible
mayor
especiales
saber
gravedad
si
en
la
su
del
pena
mitad
superior excede o no de las que correspondera aplicar si se

penaran separadamente ambos delitos hasta que stas ltimas no
estn adecuadamente precisadas en el caso concreto (SSTS de 16
de
Junio
muchas).
de
2.005
30
de
Octubre
de
2.006,
entre
otras
102
As, procede analizar la cuestin, distinguiendo entre las

dos acusadas responsables de dichos delitos.
En
cuanto
la
madre
DOA
MARIA
MONSERRAT
ASCENSION
GONZALEZ FERNANDEZ, por el delito de asesinato, teniendo en

cuenta que la misma es responsable criminalmente como autora,
concurriendo
atenuante
en
de
la
misma
reparacin
la
agravante
parcial
del
de
disfraz
dao,
que
se
la
pueden
compensar racionalmente, de conformidad con lo dispuesto en

los artculos 28, 139.1, 61 y 66.1, regla 7 en relacin con
la regla 6, la pena resultante es la de prisin de 15 a 20
aos, que puede recorrerse en toda su extensin en atencin a
las circunstancias personales de la acusada y a la mayor o
menor gravedad del hecho. A su vez, por el delito de atentado,
teniendo
en
cuenta
que
es
autora,
concurriendo
iguales
circunstancias, y a tenor de los artculos 28, 550, 551.1 y

552.1, 61 y 66.1, regla 7 en relacin con la regla 6, la
pena resultante de prisin es de 4 y un da a 6 aos,
que
puede
las
recorrerse
en
toda
su
extensin
en
atencin
circunstancias personales de la acusada y a la mayor o menor

gravedad del hecho.
De penarse ambos delitos conforme a la reglas del artculo
77, la pena sera la correspondiente al delito ms grave en su
mitad
superior,
es
decir
la
del
delito
de
asesinato,
en
concreto la pena de 17 aos, 6 meses y un da a 20 aos.

Resulta, por lo tanto, evidente que sta ltima no excede
el
lmite
penasen
de
ambos
la
suma
delitos
de
por
las
penas
separado,
correspondientes
por
lo
que
si
se
habr
de
estarse a la misma, sin superar la pedida por las acusaciones,

fijndola, en atencin a las circunstancias de la acusada y a
la gravedad del hecho, en la de 19 aos de prisin, ms sus
accesorias que se detallarn en la parte dispositiva.
En
cuanto
la
hija
DOA
MONSERRAT
TRIANA
MARTINEZ
GONZALEZ por el delito de asesinato, teniendo en cuenta que la

misma es responsable criminalmente como cooperadora necesaria,
103
concurriendo
atenuante
de
en
la
misma
reparacin
la
agravante
parcial
del
de
dao,
disfraz
que
se
la
pueden
compensar racionalmente, de conformidad con lo dispuesto en

los artculos 28, 139.1, 61 y 66.1, regla 7 en relacin con
la regla 6, la pena resultante es la de prisin de 15 a 20
aos, que puede recorrerse en toda su extensin en atencin a
las circunstancias personales de la acusada y a la mayor o
menor gravedad del hecho. A su vez, por el delito de atentado,
teniendo en cuenta que es cooperadora necesaria, concurriendo
iguales circunstancias, y a tenor de los artculos 28, 550,
551.1 y 552.1, 61 y 66.1, regla 7 en relacin con la regla
6, la pena resultante de prisin es de 4 y un da a 6 aos,
que puede recorrerse en toda su extensin en atencin a las
circunstancias personales de la acusada y a la mayor o menor
gravedad del hecho.
De penarse ambos delitos conforme a la reglas del artculo
77, la pena sera la correspondiente al delito ms grave en su
mitad
superior,
es
decir
la
del
delito
de
asesinato,
en
concreto la pena de 17 aos, 6 meses y un da a 20 aos.

Resulta, por lo tanto, evidente que sta ltima no excede
el
lmite
penasen
de
la
ambos
suma
delitos
de
por
las
penas
separado,
correspondientes
por
lo
que
si
se
habr
de
estarse a la misma, sin superar la pedida por las acusaciones,

fijndola, en atencin a las circunstancias de la acusada y a
la gravedad del hecho, en la de 17 aos y 6 meses de prisin,
ms sus accesorias que se detallarn en la parte dispositiva.
2) Respecto del delito de encubrimiento.

De dicho delito es responsable criminalmente, en concepto
de autora, la acusada DOA RAQUEL GAGO RODRIGUEZ, en la cual
no
concurren
circunstancias
responsabilidad criminal.
modificativas
de
la
104
Teniendo en cuenta lo dispuesto en los artculos 28, 451,

61 y 66.1, regla 6, la pena legal es la de prisin de 6 meses
a
aos,
que
puede
recorrerse
en
toda
su
extensin
en
atencin a las circunstancias personales de la acusada y a la

mayor o menor gravedad del hecho, sin superar la pedida por
las acusaciones.
Debe advertirse que, aun cuando desde la perspectiva del
respeto estricto al principio de legalidad y a las exigencias
normativas
ya
razonadas,
result
obligado
calificar
jurdicamente como encubrimiento la conducta de dicha acusada,

ha de valorarse ahora en sus justos trminos la gravedad de la
misma y las circunstancias personales concurrentes, a la vista
de los hechos que han sido declarados por el Jurado y que
forman parte indefectible de la presente resolucin, y, en tal
sentido, no puede olvidarse que se trata de una persona, de
profesin Polica Municipal, que tiene conocimiento de un plan
urdido por las otras dos acusadas para matar a Doa Isabel
Carrasco Lorenzo y, sin participar en su ejecucin, compromete
su ayuda para la fase posterior ocultando el arma utilizada en
el
crimen,
que
no
entrega
las
Autoridades
hasta
un
da
despus, sin decir entonces la verdad completa de lo ocurrido

y
con
la
evidente
finalidad
de
alejar
de
cualquier
sospecha.
Dicha
conducta
omisiva
anterior
la
ejecucin
de
un
delito de asesinato, que no mereci ser objeto de acusacin,

y, por lo tanto, no merece reproche penal, es de una indudable
gravedad
que
no
puede
ser
desconocida
que
ha
de
tener
relevancia a la hora de fijar la pena en concreto por el nico

delito del que resulta responsable penalmente.
Por lo tanto, ello justifica que la pena correspondiente
se seale, aun no concurriendo circunstancias agravantes como
tales, en el grado mximo posible, es decir, procede imponer a
dicha acusada la pena de 3 aos de prisin, y accesorias que
se determinarn en la parte dispositiva.
105
3) Respecto del delito de tenencia ilcita de armas.De
dicho
son
delito
responsables
criminalmente,
en
concepto de autoras, las tres acusadas DOA MARIA MONSERRAT

ASCENSION GONZALEZ FERNANDEZ, DOA MONSERRAT TRIANA MARTINEZ
GONZALEZ y DOA RAQUEL GAGO RODRIGUEZ, sin la concurrencia de
circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal,
por lo que, de conformidad con lo dispuesto en los artculos
28, 564.1.1 y 2.1, 61 y 66.1.6 del Cdigo Penal, la pena
legal es la de prisin de 2 a 3 aos, que puede recorrerse en
toda su extensin en atencin a las circunstancias personales
de las acusadas y a la mayor o menor gravedad del hecho, sin
superar las pedidas por las acusaciones.
Respecto
teniendo
en
de
la
cuenta
primera
la
de
indudable
las
(la
acusadas
peligrosidad
de
madre),
la
misma,
derivada del hecho de que lleg a utilizar una de las dos

armas
para
causar
la
muerte
de
la
vctima,
se
considera
adecuada la pena de 3 aos de prisin y accesorias.

En cuanto a la segunda (la hija), la potencialidad de que
hubiera podido llegar a utilizarlas fundamenta que la pena se
fije en la de 2 aos y 6 meses de prisin y accesorias.
Finalmente, para la tercera, Doa Raquel Gago Rodrguez,
no
estando
presente
tal
circunstancia
de
peligrosidad,
se
considera adecuado imponerle la pena de 2 aos de prisin y

accesorias.
En todo caso, procede el comiso de las armas y municiones
intervenidas,
las
que
se
dar
el
destino
legal,
de
conformidad con lo dispuesto en los artculos 127 y siguientes

del Cdigo Penal, en su redaccin anterior a la actualmente
vigente efectuada por la Ley Orgnica 1/2015, de 30 de Marzo.
106
SEXTO.- RESPONSABILIDAD CIVIL.El
artculo
109
del
Cdigo
Penal
establece
que
la
ejecucin de un hecho descrito por la Ley como delito o falta

obliga a reparar, en los trminos previstos por las Leyes, los
daos y perjuicios por l causados, y el artculo 110 aade
que la responsabilidad establecida en el artculo anterior
comprende:..3
La
indemnizacin
de
perjuicios
materiales
morales.
El
artculo
113
del
mismo
cuerpo
legal
dice
que
la
indemnizacin de perjuicios materiales y morales comprender

no solo los que se hubieren causado al agraviado, sino tambin
los que se hubieren irrogado a sus familiares o a terceros.
Por su parte, el artculo 116.1 del Cdigo Penal seala
que toda persona criminalmente responsable de un delito o
falta lo es tambin civilmente si del hecho se derivaren daos
o perjuicios.
1) Responsables civiles. Perjudicados. Fijacin de las
indemnizaciones.A
tenor
de
tales
preceptos,
deben
ser
considerados
responsables civiles de la muerte de Doa Isabel Carrasco, las

condenadas penalmente por el asesinato de la misma, es decir,
las acusadas DOA MARIA MONSERRAT ASCENSION GONZALEZ FERNANDEZ
y
DOA
MONSERRAT
TRIANA
MARTINEZ
GONZALEZ,
que
debern
indemnizar conjunta y solidariamente en las cantidades que se

dirn a los perjudicados por dicha muerte que no son otros que
sus familiares ms prximos.
No
procede
hacer
tal
pronunciamiento,
sin
embargo,
en
relacin con la tercera acusada DOA RAQUEL GAGO RODRIGUEZ,

que no resulta responsable criminalmente de dicho delito de
asesinato.
107
Como
circunstancias
tener
en
cuenta
para
fijar
la
indemnizacin correspondiente, debe tenerse en cuenta que est

probado, y adems no ha sido objeto de discusin entre las
partes, que la vctima del asesinato, Doa Isabel Carrasco
Lorenzo, nacida el 27 de Agosto de 1.954, en el momento de su
muerte, estaba divorciada, tena una hija de su matrimonio,
Doa Loreto Rodrguez Carrasco, de 33 aos de edad, la cual
viva en Madrid, mientras que la fallecida conviva, en la
ciudad de Len, con su compaero sentimental Don Jess Luis
Lpez-Brea Fernndez, desde haca 12 aos. La vctima era,
adems, en el momento de su muerte, Presidenta del Partido
Popular en Len.
Por ello, es procedente sealar indemnizacin civil para
los perjudicados por la muerte referida, que son su expresada
hija
su
compaero
sentimental,
fijando
la
indemnizacin
correspondiente, con aplicacin orientativa o analgica de los

criterios indemnizatorios que establece el Baremo o sistema
para la valoracin de los daos y perjuicios causados a las
personas en accidentes de circulacin, recogido en el Texto
Refundido de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la
Circulacin a Vehculos a Motor, aprobado por Real Decreto
Legislativo 8/2004, de 29 de Octubre, que, segn reiterada
doctrina
de
esta
Audiencia
Provincial,
puede
perfectamente
tenerse en cuenta, en un esfuerzo de objetividad, incluso en

supuestos de delitos dolosos.
Esta
es
adems
la
lnea
dominante
en
la
doctrina
jurisprudencial de la Sala 2 del Tribunal Supremo que tiene

declarado
que
el
culpable
de
un
hecho
delictivo
debe
indemnizar a la vctima en los daos y perjuicios sufridos

como
consecuencia
de
la
conducta
delictiva,
incluyendo
los
llamados daos morales.

Para
fijar
la
cuanta
deben
tenerse
en
cuenta
la
naturaleza y la entidad de aqullos, sin que sea un criterio

determinante la situacin patrimonial del responsable civil,
108
pues la entidad del dao o perjuicio efectivamente causado

depende de los efectos de la conducta y no de la fortuna del
autor. De otro lado, en principio y con carcter general, no
existe ninguna razn para que los daos causados dolosamente
sean
indemnizados
imprudencia
vehculos
en
causada
de
menor
en
motor,
cuanta
el
de
mbito
manera
que
de
que
los
la
el
causados
por
circulacin
de
para
la
Baremo
indemnizacin de daos personales en esta clase de supuestos

es orientativo para los delitos dolosos, aunque el Tribunal
pueda modificar la indemnizacin resultante de su aplicacin
en funcin de las circunstancias, siempre de forma motivada
(SSTS de 22 de Septiembre de 2.009, 9 de Octubre y 22 de
Noviembre de 2.015).
As,
baremo
la
aplicacin
legal
de
referido,
los
criterios
inicialmente
cuantitativos
relativo
del
las
consecuencias de la siniestralidad automovilstica, si bien en

la actualidad se encuentra ya ampliamente recomendada a otros
muchos y muy distintos mbitos como el civil, administrativo,
laboral
y,
por
supuesto,
el
penal,
con
base
en
sealadas
razones como las de igualdad de trato, seguridad jurdica,

predecibilidad
de
los
pronunciamientos
judiciales,
entre
otras, no deja de serlo con efectos meramente orientativos,

matizndose, concretamente en materia de delitos dolosos, la
conveniencia
de
cierto
incremento
respecto
de
los
importes
inicialmente establecidos, con base en el mayor dolor (dao

moral)
que
el
padecimiento
de
esta
clase
de
conductas,
intencionadas, pueden originar en el nimo de quien las sufre,

frente a las meramente imprudentes.
En el supuesto que nos ocupa, ha de tenerse especialmente
en cuenta la situacin familiar que dej la fallecida a su
muerte, con una hija de su matrimonio, mayor de 25 aos y con
una vida independiente, y un compaero sentimental que puede
ser
considerado
pareja
de
hecho
totalmente
cnyuge, dado los aos habidos de convivencia.
equiparable
al
109
Partiendo
de
los
criterios
del
baremo
ya
indicado,
totalmente orientativos, los mismos han de ser corregidos en

un doble sentido: por una parte, en sentido de aumentar las
cantidades resultantes, al tratarse de una muerte dolosa en
circunstancias especialmente duras para los allegados de la
vctima; por otro, en el sentido de tener en cuenta que la
hija de la fallecida
no tena por
progenitor
al compaero
sentimental de la misma, situacin no expresamente prevista en

el baremo, de ah que en ste solo se mencione (en el Grupo I
de la Tabla I) la situacin de vctima con cnyuge (equiparado
a ste la pareja de hecho) atribuyndole al mismo la mayor
parte de la indemnizacin (unos 115.000 Euros en el baremo
aplicable para el ao 2.014, fecha del suceso) que solo se
incrementa en unos 10.000 Euros a cada hijo mayor de 25 aos
(en este caso una sola hija), que se supone descendiente del
cnyuge o pareja de hecho superviviente (en total, por tanto,
unos 125.000 Euros a los que habra que sumar el resultado de
aplicar el factor de correccin por perjuicios econmicos de
la Tabla II).
De la aplicacin de tales consideraciones, y teniendo en
cuenta el principio dispositivo que rige en esta materia de la
accin civil ex delicto por lo que no se podr exceder lo
solicitado
en
este
punto
por
las
partes
acusadoras,
se
considera justo y adecuado fijar la indemnizacin total por la

muerte de Doa Isabel Carrasco en 150.000 Euros, de los que
75.000 Euros correspondern a la hija de la vctima y otros
75.000 Euros al compaero sentimental y pareja de hecho de la
misma.
2)Improcedencia
de
indemnizacin
favor
del
Partido
Popular.Por su parte, el PARTIDO POPULAR, personado en la causa

como
acusacin
popular,
ha
solicitado
su
favor
una
110
indemnizacin de 100.000 Euros por la muerte de Doa Isabel

Carrasco Lorenzo, que era en el momento de su fallecimiento,
Presidenta del partido en Len.
Dicha
pretensin
carece
de
todo
fundamento:
en
primer
lugar, porque la propia posicin procesal de dicho partido

poltico, como acusacin popular, ya contradice la peticin,
puesto que resulta obvio que, de ser perjudicado, se le habra
admitido como acusacin particular.
Pero, en segundo lugar, la peticin, que podra tener en
principio acogida en los trminos del artculo 113 del Cdigo
Penal
antes
perjuicios
citado,
materiales
al
admitir
y/o
que
morales
la
indemnizacin
comprenda
por
tambin
los
causados no solo a los familiares de la vctima, sino a un

tercero,
encuentra
otro
fundamental
escollo,
es
que
el
partido poltico referido ni alega ni acredita que se le hayan

producido
perjuicios
materiales
por
la
muerte,
ni
puede
reclamar daos morales, puesto que, aunque la jurisprudencia

ha
admitido
la
indemnizacin
de
perjuicios
materiales
tambin morales siempre que stos quedan concretados a travs

del procedimiento, la categora del dao moral y su propia
existencia slo tiene sentido en las personas fsicas, no en
las
personas
jurdicas,
ajenas,
desde
un
punto
de
vista
ontolgico, a la dimensin espiritual propia del ser humano.

La
expresin
agraviado,
con
su
extensin
familia
terceros, que emplea el artculo 113 antes citado, parte, sin

duda, de esta idea.
Evidentemente,
puede
sufrir
la
fama,
el
crdito
la
reputacin de una persona jurdica, y como dao material podr

ser reparado, pero no como dao moral (STS de 24 de Febrero de
2.005).
La pretensin ejercitada, por tanto, debe ser desestimada,
sin que haya lugar a fijar indemnizacin alguna a favor del
Partido Popular.
111
SEPTIMO.- COSTAS. INCLUSIN DE LAS CAUSADAS A LAS

ACUSACIONES
PARTICULARES.
NO
INCLUSIN
DE
LAS
CAUSADAS A LA ACUSACIN POPULAR.Segn el artculo 123 del Cdigo, las costas procesales
se
entienden
impuestas
por
la
Ley
los
criminalmente
responsables de todo delito o falta.

En las mismas, habrn de entenderse includas las causadas
por
acusaciones
particulares,
de
acuerdo
con
la
doctrina
jurisprudencial unnime, no existiendo razones que justifiquen

su exclusin.
Como ha precisado la STS de fecha 7 de Octubre de 2.014,
en lo que hace a las costas de la acusacin particular, es
verdad que no rige por ley el automatismo en la imposicin;
pero tambin lo es que, segn el acuerdo de Sala General de 3
de mayo de 1994, la esencial coincidencia de planteamiento de
aquella con el de la acusacin pblica no es obstculo para la
inclusin de las mismas en la condena; como tampoco tendra
por qu serlo la eventual disparidad relativa, asentada sobre
un
tratamiento
razonable
del
material
probatorio.
Esta
interpretacin se ajusta plenamente a las previsiones de los

arts. 123 y 124 del Cdigo Penal, pues, en efecto, el primero
establece que "las costas procesales", es decir, todas las
partidas que comprende el concepto, se imponen normalmente al
condenado. Cierto es que el segundo precepto, al disponer que
las de la acusacin particular lo sern "siempre" solo en los
delitos perseguibles a instancia de parte, admite que en los
de otra naturaleza esa inclusin podra no darse. Pero, puesto
que las costas integran legalmente los honorarios de abogados
y procuradores (art. 241.3 LEcrim) esa es una posibilidad que
112
nicamente
cuando
debera
las
extraas
operar
en
pretensiones
ocasiones
de
desproporcionadas
esa
a
excepcionales,
parte
las
sean
como
abiertamente
particularidades
de
los
hechos ( SSTS 531/2002, de 20 de marzo y 2015/2002, de 17 de

Diciembre), caso que no es el de esta causa.
Ahora bien, tal criterio no es extensible a la acusacin
popular ejercitada en el proceso por el PARTIDO POPULAR.
Siguiendo
la
STS
de
30
de
Octubre
de
2.012,
debe
partirse de la regulacin del artculo 124 del Cdigo Penal,

cuando establece que las costas comprendern los derechos e
indemnizaciones ocasionados en las actuaciones
judiciales
incluirn siempre los honorarios de la acusacin particular en

los delitos solo perseguibles a instancia de parte.
El contenido de la condena en costas con una frmula legal
tan
genrica
(concretada
parcialmente
en
el
artculo
241
LECrim.), explicando que, en el caso de delitos perseguibles

exclusivamente
instancia
de
parte
(ha
de
entenderse
por
tales aquellos cuya persecucin exige querella), nunca pueden

excluirse
de
las
costas
los
honorarios
de
la
acusacin
particular, es una previsin que est impregnada de lgica. Si

en esos procesos no interviene el Ministerio Fiscal es obvio
que en caso de condena la intervencin de la acusacin siempre
habr sido imprescindible.
Ahora bien, de esa mencin no se deduce inmediatamente que
los
honorarios
de
la
acusacin
popular
hayan
de
excluirse
siempre. Tan solo que han de incluirse los de la acusacin

particular (en denominacin que en este caso viene a referirse
a la acusacin privada) en ese tipo de infracciones.
El artculo 126 del Cdigo Penal s que proporciona algn
elemento interpretativo aunque dista mucho de ser definitivo.
Regula el orden de prelacin en el pago de las costas cuando
los
bienes
del
penado
no
son
suficientes.
En
uno
de
los
apartados menciona las costas de la acusacin particular o

privada. Las costas ocasionadas por la acusacin popular no
113
estn recogidas, pero tampoco excluidas. De hecho, no sera

incongruente otorgarles un tratamiento diferenciado frente a
las de otras acusaciones en el sentido de quedar postergadas
en
su
pago
equiparadas
las
"dems
costas
procesales"
(artculo 124.1.4). En otro orden de cosas, el artculo 124.2

viene a demostrar, al comparar la nomenclatura usada con la
del
artculo
123,
que
no
hay
que
fiarse
de
la
precisin
conceptual del legislador cuando maneja los trminos acusacin

(o
querellante)
particular,
privada
popular.
No
siempre
quiere referirse a lo mismo con esas denominaciones. En la

legislacin
procesal
sustantiva
se
encuentran
abundantes
ejemplos en que con los trminos "acusacin particular" se

abarca tambin a la popular ( artculo 651); o viceversa (
artculo 270 LECrim.).
Pese a la indefinicin legal, la jurisprudencia sobre esta
materia es muy clara: con algunas excepciones singulares, la
condena en costas no puede comprender las ocasionadas por la
acusacin
popular
pues
supondra
cargar
al
condenado
unos
gastos que no era necesario ocasionar ( SSTS 224/1995, de 21

de Febrero 649/1996, de 2 de Febrero, 2/1998, de 29 de
Julio, 1237/1998, de 24 de Octubre, 515/99, de 29 de Marzo,
703/2001,
1811/2001,
de
28
de
14
de
Abril;
de
Mayo,
1490/2001,
1798/2002,
de
de
24
31
de
de
julio,
Octubre,
149/2007, de 26 de Febrero 1318/2005, de 17 de Noviembre ).

" El ejercicio de la accin popular por un ente no imbricado
en
la
dinmica
acusacin
delictiva
pblica
nunca
ejercitada
por
puede,
el
cuando
existe
una
Ministerio
Fiscal,
dar
origen a tal forma de resarcimiento (costas procesales), por

lo
que
supone
de
repercusin
adicional
econmica
sobre
el
acusado condenado" ( STS 1068/2010, de 2 de Diciembre). El

condenado
derivadas
no
de
tiene
la
por
qu
soportar
intervencin
de
las
cargas
quienes,
econmicas
no
siendo
perjudicados por el delito, se personan en la causa en la

defensa de un inters pblico que ha de presumirse respaldado
114
por el Ministerio Fiscal ( SSTS 947/2009, de 2 de Octubre y

903/2009, de 7 de Julio ).
Se admiten en ese principio general algunas excepciones:
a) los supuestos de ejercicio de la accin popular en defensa
de
intereses
difusos
SSTS.
1811/2001,
de
14
de
Mayo;
1318/2005, de 17 de Noviembre; 149/2007, de 26 de Febrero;

381/2007, de 24 de Abril; y 413/2008, de 30 de Junio ); b)
algunos casos en que podra hablarse una acusacin "cuasiparticular" por cuanto su inters no es del todo ajeno a los
del perjudicado directo que viene a asumir, aunque haya tenido
que amoldar su personacin a la figura del acusador popular
por el concepto ms estricto de ofendido por el delito (vid.
STS 1185/2008, de 2 de Diciembre que respalda la inclusin de
las costas causadas por el tutor testamentario y sustituto
hereditario de la incapaz perjudicada por el delito, aunque
actuase en nombre propio y sin ostentar una representacin que
no
tena
conferida);
c)
cuando
su
actuacin
haya
sido
imprescindible, decisiva y determinante, de forma que pueda

concluirse
que
el
delito
no
se
hubiese
sancionado
sin
la
concurrencia de esa acusacin popular ( STS 692/2008, de 4 de

Noviembre , -aunque
la idea est
expresada no como
ratio
decidendi, sino en un obiter dicta -, STS 413/2008, de 30

de Junio en la que se llega a conceder que ni siquiera es
imprescindible
acusatoria,
exclusivas
que
bastando
del
verdaderamente
actor
el
Fiscal
con
identificar
popular
decisivas;
o,
no
que
se
ejercitase
pretensin
actuaciones
procesales
hayan
sensu
revelado
como
contrario,
STS
149/2007, de 26 de Noviembre ).
Ninguna de esas circunstancias excepcionales es apreciable
aqu. Ni siquiera ha sido invocada por la acusacin popular
para
justificar
ese
pronunciamiento.
El
Ministerio
Fiscal
ejercit las correspondientes pretensiones acusatorias, y en

el
proceso
haba
otras
dos
acusaciones
particulares,
que
ejercen la hija y el compaero sentimental de la vctima. Nada
115
decisivo
ha
presencia
aportado
que
goza
la
acusacin
popular.
Es
legtima
de
respaldo
constitucional.
Pero
su
el
principio general es que el condenado no ha de asumir los

gastos ocasionados por el ejercicio de ese derecho y no queda
justificada la fisura en ese principio general consolidado,
siendo bsico mantener la mxima rigidez del criterio general
y una perspectiva restrictiva en la admisin de excepciones,
puesto que la actuacin procesal de la acusacin popular, an
siendo
correcta
elementos
en
todos
determinantes
de
los
sentidos,
forma
que
no
ha
pudiese
aportado
llegar
considerarse que ha servido para suplir omisiones o dficits

de
la
acusacin
pblica
de
las
otras
acusaciones
particulares.
La conclusin es, por tanto, que no cabe incluir en la
condena en costas las causadas por la Acusacin popular.
OCTAVO.- DEDUCCIN DE TESTIMONIOS.Procede ahora versar sobre la peticin que han efectuado
las partes en orden a que por esta Presidencia del Tribunal
del
Jurado
se
ordene
deducir
testimonio
para
proceder
penalmente contra personas que han intervenido en este juicio,

distinguiendo dos situaciones distintas:
1) Contra testigos por supuesto falso testimonio.En primer trmino, est la peticin que, por un lado,
formula la Defensa de las acusadas de Doa Maria Monserrat
Ascensin y Doa Monserrat-Triana, en relacin con el testigo
Don Pedro Mielgo Silvn, por si el mismo, en su declaracin
prestada en el acto del juicio oral, pudiera haber incurrido
en un delito de falso testimonio en causa criminal, peticin
116
que igualmente efecta, por idnticos motivos, dicha Defensa

en relacin con la declaracin prestada en el acto del juicio
por el testigo Agente de la Polica Nacional 89843 (conocido
por Juanjo).
De
otro
lado,
pero
con
idntico
fundamento,
est
la
peticin que efecta el Ministerio Fiscal, al que se suman las

en
acusaciones,
Martnez
Gonzlez
relacin
con
(profesora
la
de
testigo
Doa
manualidades
de
Ana
la
Isabel
acusada
Doa Raquel Gago Rodrguez), por si la misma hubiere podido

incurrir
en
idntico
delito
de
falso
testimonio
en
causa
criminal.
Tales peticiones, cuya explicacin bien pudiera estar en
la tensin y apasionamiento de las partes, carecen totalmente
de base objetiva y deben ser desestimadas. Una cosa es que los
testigos, sin duda impresionados por el escenario del juicio y
su exagerada cobertura meditica, puedan, por los nervios y la
tensin,
no
recordar
determinados
detalles
incluso
contradecir lo que dijeron en la fase de instruccin, y otra

muy distinta que puedan, con ello, cometer un delito de falso
testimonio en causa penal, previsto y penado en el artculo
458 del Cdigo Penal, que, como es sabido, se comete solo
cuando el testigo se aparta consciente y sustancialmente de la
verdad tal como sta se le representa, es decir, miente en lo
que sabe y se le pregunta.
No
se
mencionados
aprecian
hayan
indicios
faltado
de
la
que
verdad
estos
tres
testigos
conscientemente
sabiendas.
El testigo Don Pedro Mielgo no record haber efectuado una
llamada al 112 y no reconoci su voz en la grabacin de esa
supuesta llamada que se oy en el juicio, pero ello no quiere
decir que mintiese, sino que simplemente no lo recordaba, ni
reconoca su voz. Dicho testimonio adems, en ese punto, por
ms relevancia que le quiera dar la Defensa, no nos parece
trascendental ni se lo pareci al Jurado. Aun cuando fuese
117
cierto que efectu la llamada y fuese esa su voz, ello no

demuestra,
de
forma
ineludible
como
se
pretende,
que
el
testigo perdiese de vista a la autora material del asesinato a

la que persegua precisamente al comienzo de la calle Lucas de
Tuy,
siendo
perfectamente
posible
(casi
parece
ms
lgico,
dado el contenido de la grabacin) que la prdida que refleja

la llamada se produjese cuando la acusada entr en la plaza de
Coln, extremo que el testigo reconoci perfectamente.
La testigo Doa Ana Isabel Martnez Gonzlez declar en el
acto del juicio, en un estado evidente de nerviosismo, que se
vio
acrecentado
por
el
dursimo
interrogatorio
al
que
fue
sometida por el Fiscal tras haber reconocido a preguntas de la

Defensa que no poda precisar si la frase de que se haba
retrasado en acudir a la clase de manualidades por haberse
quedado
en
un
silln
dormida
acostada
se
la
oy
no
directamente a la acusada Doa Raquel Gago (como haba dicho

en
la
instruccin)
definitiva,
precis
recordaba
lo
eso
no
si
significa
anteriormente
ahora
en
eso
el
lo
que
coment
haya
declarado
juicio.
Y,
persona.
mentido,
de
en
otra
acuerdo
todo
caso,
En
simplemente
a
el
lo
que
Jurado
valor tal posible contradiccin y declar probado lo primero,

por lo que la discrepancia carece finalmente de relevancia.
Lo mismo cabe decir, por ltimo, respecto del testigo
Polica Nacional conocido por Juanjo, en cuanto a lo que
declar en el juicio en relacin con lo que ahora recordaba de
su
intervencin
en
el
hecho
del
hallazgo
del
bolso
que
contena el revlver dentro del vehculo de la acusada Doa

Raquel Gago y sobre la presencia en tal hecho de los Agentes
Policiales de Burgos.
No
ha
interesados.
lugar,
por
tanto,
deducir
los
testimonios
118
2) Contra el Abogado por presunto delito de obstruccin a

la Justicia.Por otro lado, el Ministerio Fiscal, secundado por las
acusaciones, ha solicitado que se deduzca testimonio contra el
Abogado Defensor de la acusada Doa Raquel Gago, Don Fermn
Guerrero Faura, por el hecho de su falta de comparecencia a la
sesin del juicio oral del da 27 de Enero de 2.016, que
determin que tuviera que suspenderse el juicio, recuperndose
dicha sesin el da 4 de Febrero siguiente, por entender que
pudiera haber cometido dicho Letrado un delito de obstruccin
a la Justicia, previsto y penado en el artculo 463 del Cdigo
Penal.
Es cierto que la incomparecencia del Letrado motiv la
suspensin
del
juicio
en
dicha
sesin,
hallndonos
en
una
causa con dos acusadas en situacin de prisin provisional,

pero entiende esta Presidencia que no hay base suficiente para
entender cometido dicho delito, que exige en todo caso que la
incomparecencia
sea
voluntaria,
es
decir
dolosa
malintencionada, y falta de toda justificacin, al margen de

que la conducta profesional del mismo pudiera ser constitutiva
de
una
infraccin
disciplinaria
procesal,
sancionable
al
amparo de lo dispuesto en los artculos 552 y siguientes de la

Ley Orgnica del Poder Judicial, razn por la cual se orden
por
esta
Presidencia
ese
mismo
da
de
la
suspensin
la
formacin de un expediente en pieza separada, en la que se

requiri
al
Letrado
para
que
acreditase
las
causas
que
motivaron tal incomparecencia y alegase lo que tuviese por

conveniente, traslado que el mismo ha evacuado, presentando
justificacin
documental,
disciplinario pendiente
Entiendo,
por
lo
estando
de resolucin por
tanto,
que
estricto campo disciplinario.
la
cuestin
dicho
expediente
esta Presidencia.
debe
ceirse
al
119
No
ha
lugar,
por
tanto,
deducir
el
testimonio
interesado.
NOVENO.- SOBRE LA SUSPENSIN CONDICIONAL DE LAS

PENAS Y EL INDULTO.En el objeto del veredicto, y cumpliendo las previsiones
del artculo 52.2 de la LOTJ, se recab del Jurado, para el
caso de ser declaradas culpables las acusadas, su criterio
sobre
la
aplicacin
de
los
beneficios
de
la
remisin
condicional de la pena y la peticin o no de indulto en la

propia sentencia.
En
este
sentido,
el
Jurado
hizo
los
siguientes
pronunciamientos:
Respecto
de
la
suspensin
de
la
condena,
se
emiti
criterio no favorable para la acusada DOA MARIA MONSERRAT

ASCENSIN GONZALEZ FERNANDEZ (por unanimidad), no favorable la
acusada DOA MONSERRAT TRIANA MARTINEZ GONZALEZ (por mayora
de 8 votos) y no favorable para la acusada DOA RAQUEL GAGO
RODRIGUEZ (por mayora de 5 votos).
Respecto de la peticin de indulto, se emiti criterio no
favorable
para
la
acusada
DOA
MARIA
MONSERRAT
ASCENSIN
GONZALEZ FERNANDEZ (por unanimidad); no favorable, en relacin

con una peticin de indulto parcial, para la
acusada DOA
MONSERRAT TRIANA MARTINEZ GONZALEZ (por mayora de 5 votos); y

favorable, en relacin con una peticin de indulto total, para
la
acusada
DOA
RAQUEL
GAGO
RODRIGUEZ
(por
mayora
de
votos).
En cuanto a la suspensin de la condena, dadas las penas
que se imponen en la sentencia (cuya suma para cada una de las
tres acusadas exceden de los 2 aos de prisin), es obvio que
no
concurren los presupuestos que, en
el Cdigo Penal, se
fijan como mnimos para acceder legalmente a dicho beneficio,
120
por lo que carece de relevancia alguna el criterio, en todo

caso desfavorable, emitido por el Jurado.
En cuanto a la peticin de indulto total para la acusada
DOA RAQUEL GAGO RODRIGUEZ, sin perjuicio de dejar constancia
de lo sorprendente y llamativo que resulta tal criterio que
expresa
el Jurado, tampoco hay base alguna,
en razones de
Justicia o equidad, o en aplicacin de lo dispuesto en el

artculo 4.3 del Cdigo Penal, para que, desde este Tribunal,
se promueva de oficio la concesin de dicha gracia.
DECIMO.-
SOBRE
LA
LIBERTAD
ACUSADAS DOA MONSERRAT
PROVISIONAL
TRIANA
DE
LAS
MARTINEZ GONZALEZ Y
DOA RAQUEL GAGO RODRIGUEZ.Respecto
de
la
acusada
DOA
MONSERRAT
TRIANA
MARTINEZ
GONZALEZ, y una vez dictado veredicto de culpabilidad por el

Jurado, en el trmite final del proceso antes de quedar el
mismo visto para sentencia, su Defensa solicit la libertad
provisional
de
la
misma
hasta
que
la
previsible
condena
deviniera firme.
Tal
acusada
pretensin
permanecer
provisional
no
en
comunicada
resulta
la
y
atendible,
situacin
sin
fianza
debiendo
personal
en
que
de
la
dicha
prisin
misma
se
encuentra, a la vista de la gravedad de los cargos existentes

contra la misma, confirmados en la presente sentencia, en la
que se le condena, como cooperadora de un delito de asesinato
en concurso con un delito de atentado grave a la Autoridad, y
como autora de un delito de tenencia ilcita de armas, a penas
que
en
total
suman
20
aos
de
prisin,
no
habindose
modificado las circunstancias que en su da motivaron que se

decretara dicha medida cautelar y mantenindose inclume el
peligro de fuga que la justific.
121
En cuanto a la acusada DOA RAQUEL GAGO RODRIGUEZ, se ha

solicitado
por
las
acusaciones
en
la
correspondiente
pieza
separada de situacin personal, con posterioridad a la lectura

del veredicto, su ingreso en prisin, dado que la misma se
encontraba en situacin de libertad provisional con fianza y
bajo
determinadas
restricciones,
y,
celebrada
la
comparecencia, se acord por auto de la Sala de fecha 26 de

Febrero
de
2.016
provisional
si
mantener
bien
se
ha
dicha
situacin
agravado
la
de
fianza
libertad
en
su
da
constituda, siendo obvio que debe estarse a lo decidido en el

referido auto, mxime a la vista de que, tal y como se expresa
en la presente sentencia, la citada acusada resulta condenada,
como autora de un delito de encubrimiento y de un delito de
tenencia
ilcita
de
armas,
penas
que
suman
aos
de
prisin, absolvindola de los delitos de asesinato y atentado.
Vistos los artculos citados, as como el artculo 57.1 en

relacin
con
el
artculo
48
del
Cdigo
Penal,
dems
de
general y pertinente aplicacin,
FALLO
DEBO CONDENAR Y CONDENO a la acusada DOA MARIA MONSERRAT
ASCENSION
GONZALEZ
FERNANDEZ,
como
autora
de
un
delito
de
asesinato, previsto y penado en el artculo 139, circunstancia

1 (alevosa), del Cdigo Penal, en su redaccin anterior a la
actualmente
Orgnica
vigente
1/2015,
de
tras
30
la
de
reforma
Marzo,
efectuada
en
concurso
por
la
Ley
ideal
del
artculo 77 del Cdigo Penal con un delito de atentado a la

Autoridad,
agravado
por
uso
de
arma
de
fuego,
previsto
122
penado en los artculos 550, 551.1 y 552, circunstancia 1 del

Cdigo
Penal,
efectuada
por
concurriendo
en
su
la
Ley
la
redaccin
anterior
Orgnica
agravante
de
1/2.015,
disfraz
la
de
modificacin
30
la
de
Marzo,
atenuante
de
reparacin parcial del dao, a la pena de DIECINUEVE AOS DE

PRISIN, con abono del tiempo que ha pasado en situacin de
prisin
provisional,
accesoria
de
inhabilitacin
absoluta
durante el tiempo de condena y prohibicin de aproximacin a

Doa Loreto Rodrguez Carrasco y Don Jess Luis Lpez-Brea
Fernndez
en
cualquier
lugar
en
que
se
encuentren
de
comunicar con ellos por cualquier medio durante 25 aos.

DEBO
CONDENAR
ASCENSION
GONZALEZ
CONDENO
FERNANDEZ,
la
acusada
como
autora
DOA
de
MONSERRAT
un
delito
agravado de tenencia ilcita de armas, previsto y penado en el

artculo 564.1.1 y 2.1 del Cdigo Penal, sin la concurrencia
de
circunstancias
modificativas
de
la
responsabilidad
criminal, a la pena de TRES AOS DE PRISION, con abono del

tiempo que ha pasado en situacin de prisin provisional, y
accesoria
de
inhabilitacin
especial
para
el
derecho
de
sufragio pasivo durante el tiempo de condena.

DEBO CONDENAR Y CONDENO a la acusada DOA MONSERRAT TRIANA
MARTINEZ GONZALEZ, como cooperadora necesaria de un delito de
asesinato, previsto y penado en el artculo 139, circunstancia
1 (alevosa), del Cdigo Penal, en su redaccin anterior a la
actualmente
Orgnica
vigente
1/2015,
tras
de
30
la
de
reforma
Marzo,
efectuada
en
por
concurso
la
Ley
ideal
del
artculo 77 del Cdigo Penal con un delito de atentado a la

Autoridad,
agravado
por
uso
de
arma
de
fuego,
previsto

Cdigo
Penal,
efectuada
por
concurriendo
en
su
la
Ley
la
redaccin
Orgnica
agravante
de
anterior
1/2.015,
disfraz
la
de
la
modificacin
30
de
Marzo,
atenuante
de
123
reparacin parcial del dao, a la pena de DIECISIETE AOS Y

SEIS MESES DE PRISIN, con abono del tiempo que ha pasado en
situacin de prisin provisional, accesoria de inhabilitacin
absoluta
durante
el
tiempo
de
condena
prohibicin
de
aproximacin a Doa Loreto Rodrguez Carrasco y Don Jess Luis

Lpez-Brea Fernndez en cualquier lugar en que se encuentren o
de comunicar con ellos por cualquier medio durante 25 aos.
DEBO CONDENAR Y CONDENO a la acusada DOA MONSERRAT TRIANA
MARTINEZ
GONZALEZ,
como
autora
de
un
delito
agravado
de
tenencia ilcita de armas, previsto y penado en el artculo

564.1.1
2.1
del
Cdigo
Penal,
sin
la
concurrencia
de
circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a

la pena de DOS AOS Y SEIS MESES DE PRISION, con abono del
tiempo que ha pasado en situacin de prisin provisional, y
accesoria
de
inhabilitacin
especial
para
el
derecho
de
sufragio pasivo durante el tiempo de condena.

DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a DOA RAQUEL GAGO RODRIGUEZ del
delito de de asesinato, previsto y penado en el artculo 139,
circunstancia 1 (alevosa), del Cdigo Penal, en su redaccin
anterior a la actualmente vigente tras la reforma efectuada
por la Ley Orgnica 1/2015, de 30 de Marzo, en concurso ideal
del artculo 77 del Cdigo Penal con un delito de atentado a
la Autoridad, agravado por uso de arma de fuego, previsto y
Cdigo
Penal,
efectuada
por
en
su
la
Ley
redaccin
Orgnica
anterior
1/2.015,
a
de
la
modificacin
30
de
Marzo,
concurriendo la agravante de disfraz, de que vena acusada.

DEBO CONDENAR Y CONDENO a la acusada DOA RAQUEL GAGO
RODRIGUEZ, como autora de un delito de encubrimiento, previsto
y
penado
en
concurrencia
el
de
artculo
451
del
circunstancias
Cdigo
Penal,
modificativas
sin
de
la
la
124
responsabilidad criminal, a la pena de TRES AOS DE PRISION,

con abono del tiempo que ha pasado en situacin de prisin
provisional, y accesoria de inhabilitacin especial para el
derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena.
DEBO CONDENAR Y CONDENO a la acusada DOA RAQUEL GAGO
RODRIGUEZ,
como
autora
de
un
delito
agravado
de
tenencia
ilcita de armas, previsto y penado en el artculo 564.1.1 y

2.1 del Cdigo Penal, sin la concurrencia de circunstancias
modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de DOS
AOS
DE
PRISION,
con
de
prisin
situacin
inhabilitacin
abono
especial
del
tiempo
que
provisional,
para
el
derecho
de
ha
pasado
accesoria
sufragio
en
de
pasivo
durante el tiempo de condena.

DEBO ACORDAR Y ACUERDO el comiso de las armas (revlver y
pistola) intervenidas, a las que se dar el destino legal.
DEBO CONDENAR Y CONDENO a las tres acusadas DOA MONSERRAT
ASCENSION GONZALEZ FERNANDEZ, DOA MONSERRAT TRIANA MARTINEZ
GONZALEZ Y DOA RAQUEL GAGO RODRIGUEZ al pago de las costas
procesales
causadas,
includas
las
de
las
acusaciones
particulares, no as las de la acusacin popular, por terceras

partes entre ellas.
Asimismo
DEBO
CONDENAR
CONDENO
las
acusadas
DOA
MONSERRAT ASCENSION GONZALEZ FERNANDEZ y DOA MONSERRAT TRIANA

MARTINEZ GONZALEZ a que, conjunta y solidariamente entre s,
indemnicen en SETENTA Y CINCO MIL EUROS
(75.000 Euros) a Doa
Loreto Rodrguez Carrasco, y en
SETENTA Y CINCO MIL
EUROS
otros
(75.000 Euros) a Don Jess Luis Lpez-Brea Fernndez.
ACUERDO
MARTINEZ
mantener
GONZALEZ
en
la
la
acusada
situacin
DOA
MONSERRAT
personal
de
TRIANA
prisin
125
provisional comunicada y sin fianza, por lo que se deniega la

peticin de libertad provisional para la misma, de lo que se
llevar nota a la correspondiente pieza de situacin personal.
Igualmente ACUERDO no haber lugar a deducir testimonio de
particulares
contra
los
testigos
Don
Pedro
Mielgo
Silvn,
Agente de la Polica Nacional 89843 (conocido como Juanjo) y

Doa Ana Isabel Martnez Gonzlez, ni contra el Abogado Don
Fermin Guerrero Faura, sin perjuicio de lo que se resuelva en
la pieza separada de responsabilidad disciplinaria abierta a
ste ltimo.
Finalmente
ACUERDO
no
haber
lugar
suspender
condicionalmente las condenas impuestas a las acusadas ni a

promover, respecto de Doa Raquel Gago Rodrguez, la gracia de
indulto.
As por esta mi Sentencia, que no es firme por cuanto cabe
contra ella Recurso de Apelacin para ante la Sala de lo Civil
y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Len
que podr interponerse en el plazo de diez das siguientes a
la notificacin de la presente, lo pronuncio, mando y firmo.
126
PUBLICACION.- Publicada fue la anterior Sentencia por el

Ilmo. Sr. Presidente del Tribunal del Jurado el mismo da de
su fecha, de todo lo cual yo, La Letrada de Administracin de
Justicia, doy fe.-

Sentencia Isabel Carrasco

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Sentencia Isabel Carrasco

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

1

En la ciudad de Len, a diez de Marzo de 2.016.

situacin de prisin provisional por esta causa, defendida por

representada por el Procurador Don Miguel Angel Dez Cano.

antecedentes penales, y en situacin de libertad provisional

Fermn Guerrero Faura y representada por el Procurador Don

asistido del Letrado Don Ricardo Gavilanes y representado por

presuntos delitos de asesinato, atentado y tenencia ilcita de

una vez remitidas las actuaciones por el Juzgado de

Instruccin a esta Audiencia Provincial, se ha procedido a la

artculo 139.1 (alevosa) del Cdigo Penal, en concurso ideal

artculos 550,551.2 y 552,1, del mismo cuerpo legal; as como

564.1,1 y 2, 1 del repetido Cdigo, en la redaccin vigente

encubrimiento del artculo 451.2 del Cdigo Penal, manteniendo

Penal. Alternativamente, pero solo respecto de los delitos de

artculo 29 del Cdigo Penal. En

delito de asesinato y nicamente para las acusadas DOA MARIA

durante el tiempo de la condena y prohibicin de aproximacin

el caso de que las acusadas DOA

asesinato y atentado en concurso ideal, se solicita para cada

prohibicin de aproximacin a los referidos perjudicados y de

Para el caso de que la acusada DOA RAQUEL GAGO RODRIGUEZ

conforme a la alternativa ya expresada, se solicita para ella

Comiso del arma y municiones intervenidas a las que se dar el

75.000 Euros y a Don Jess Luis Lpez-Brea Fernndez en la

acusadas en su integridad y, subsidiariamente, y por iguales

anterior, la acusacin particular ejercida por la hija de la

punto con las conclusiones definitivas del Ministerio Fiscal

anterior, la acusacin particular ejercida por el compaero

expresamente que se incluyan las causadas por dicha acusacin

anterior, la acusacin popular ejercida por el PARTIDO POPULAR

asesinato y atentado, se incluya en el pronunciamiento una

acusadas, as como que, en la condena en costas de las tres

causadas por dicha acusacin popular.

MONSERRAT ASCENSION GONZALEZ FERNANDEZ Y DOA MONSERRAT TRIANA

definitivas, se consider, respecto de la primera de dichas

delito de asesinato del 139.1 del Cdigo Penal, as como de un

con rebaja en dos grados

por aplicacin del

artculo 66.1.2 en ambos delitos, as como la atenuante de

Lpez-Brea Fernndez en cualquier lugar en que se encuentren,

ilcita de armas, con sus accesorias, debiendo indemnizar a

provisionales, entendiendo que la misma no ha participado en

pronunciamiento alguno de responsabilidad civil.

OCTAVO.- El Jurado, tras la correspondiente deliberacin,

RODRIGUEZ, y por los tres delitos de asesinato, atentado y

peticiones en cuanto a las penas y responsabilidades civiles

remitindose a sus conclusiones definitivas, e interesando, en

libertad provisional para la segunda de dichas acusadas.

interesando, en cualquier caso, la imposicin de las penas

libertad provisional mientras la sentencia no sea firme.

caminaba sola por la pasarela peatonal sobre el ro Bernesga

comenz a seguirla a poca distancia

ASCENSION GONZALEZ FERNANDEZ, portando un revlver, se acerc

pasarela, a escasa distancia, de forma sorpresiva y por la

menos, tres disparos que la alcanzaron: el primero en la parte

corazn, y despus, para rematarla, y tras agacharse sobre

izquierda y el ltimo en la parte posterior de la cabeza.

Carrasco Lorenzo, mortales de necesidad la primera y tercera,

7.- La acusada DOA MARIA MONSERRAT ASCENSION GONZALEZ

ASCENSION GONZALEZ FERNANDEZ,

desde un tiempo antes a ocurrir los hechos, tena la firme

objeto de una autntica persecucin injusta por parte de la

anterioridad a la fecha de inicio del juicio oral, procedi a