HEMPEL - INDUCTIVISMO AMPLIO Y ESTRECHO

Inductivismo ingenuo: son verificacionistas porque consideran que el conocimiento es probado y verdadero.
Razonamientos:
* Deductivo: Aquellos que pretende desprender con certeza o necesariedad la conclusin de las premisas.
Premisas Verdaderas, Conclusin Verdadera.
> Validos: Logran desprender la conclusin
> Invlidos: No lo logran
La conclusin no tiene informacin nueva esta dicha de las premisas anteriores. La verdad se hereda. No hay
diferentes grados de probabilidad.
* Inductivos: No pretenden desprender con certeza la conclusin, sino solo con probabilidad. Mientras ms
premisas sean verdaderas, ms probable es mi razonamiento Agrega informacin a la conclusin. Y aunque
las premisas sean verdaderas, la conclusin puede ser falsa.
* Por enumeracin incompleta (generalizaciones): razonamientos que le atribuye una determinada propiedad
a todos los individuos de una familia, partiendo de premisas que establece la propiedad que poseen solo
algunos miembros.
Premisas Singulares -------- Conclusin Universal
Premisas Universales -------- Conclusin universal
* Por analoga (comparacin): parte de la similitud de 2 o ms objetos en uno o ms aspectos para concluir la
similitud de esos objetos en algn otro aspecto.
Premisas Singulares ------- Conclusin Singular
Premisas Universales ------- Conclusin Universal
Enunciado Singular: le atribuye una propiedad a un individuo, en un lugar y momento
Enunciado Universal: hace referencia a todos los miembros de una determinada clase, y les atribuye una
determinada propiedad en todo lugar y momento.
Mtodo Cientfico /Proceder Cientfico/ Cuatro estadios en una investigacin cientfica/ concepcin estrecha
de la investigacin cientfica
1. Observacin y Registro:
* Construye Enunciados Observacionales (Singulares)
* Son verdaderos porque la observacin es garanta de verdad. Es un registro fiel digno
* No puede intervenir nociones previas, ideas poltica, religiosas.
2. Anlisis y Clasificacin de los hechos observados
* Los cientficos debe clasificas la informacin obtenida
1

* Se analiza la observacin y se buscan regularidades

* Descubre una ley
3. Generalizacin:
* (A partir de los enunciados singulares) se formulan Enunciados Universales, llamados Leyes.
* Deben cumplir 3 requisitos:
* El cientfico debe contar con un gran nmero de observaciones.
* Las observaciones deben ser repetidas en una amplia variedad de condiciones.
* No debe existir ningn enunciado singular en contra-posicin a la ley.
4. Explicaciones y Predicciones:
* Para que sea posible explicar y predecir debe haber una ley.
Crticas de Hempel:
La crtica que hace Hempel es que este tipo de investigacin no puede practicar.
-No se pueden reunir todos los hechos ya que son infinitos tanto en nmero como en variedad.
-Los hechos empricos se clasifican como relevantes o irrelevantes por referencia a una hiptesis y no por un
problema dado.
-Las hiptesis son necesarias para guiar a la investigacin. Es la hiptesis la que determina los tipos de datos
que se han de reunir.
-las hiptesis no se derivan de los hechos observados, sino que se inventan usando la imaginacin.
Segn Hempel en el contexto de descubrimiento se formula una pregunta y se inventa una hiptesis usando la
imaginacin. Una vez hecho esto se pasa al contexto de justificacin en donde se trata de contrastar la
hiptesis. (Explicar el contexto de justificacin). Para lograr contrastar la hiptesis se busca una implicacin
contrastadora, es decir, Es un enunciado que tiene la funcin de contrastar las hiptesis, cuando estas no
puede ser puestas a prueba directamente.
Hay dos caminos que puede tomar la hiptesis en el momento de contrastacin. La primera es que se ponga
a prueba la hiptesis y resulte ser refutada. Esto ocurre a travs de un razonamiento deductivo valido (modus
tollens). Es decir si sus premisas son verdaderas, su conclusin necesariamente lo es. En este caso la
implicacin contrastadora era falsa y la hiptesis era rechazada.
El segundo caso es que la hiptesis sea contrastada y resulte ser aceptada. La forma de contrastacin est
basada en un razonamiento deductivo no vlido (falacia de afirmacin del consecuente) Siendo sus premisas
verdaderas su conclusin puede ser falsa. En el caso que la implicacin contrastadora es verdadera (gracias a
la observacin o experimentacin) y la hiptesis resulta ser, segn Hempel, aceptada. El cree que en este
caso, en donde la hiptesis es aceptada, se debe usar necesariamente un razonamiento inductivo. Segn
Hempel antes de aceptar la hiptesis el cientfico debe:
-contar con un gran nmero de implicaciones
2

-las implicaciones deben ser repetidas en una amplia variedad de condiciones.

-no debe existir ninguna implicacin en contra de la implicacin en cuestin
Es por esto que Hempel se lo considera un inductivista en sentido amplio porque solo utiliza la induccin en el
contexto de justificacin y no en el contexto de descubrimiento. Para ser ms especficos en el momento en
que la hiptesis se contrasta y es aceptada, se debe usar la induccin.
A diferencia de los inductivos ingenuos, Hempel es confirmacionista: el conocimiento cientfico es probable.
No pretenden desprender con certeza la conclusin, sino solo con probabilidad. Mientras ms premisas sean
verdaderas, ms probable es mi razonamiento.

POPPER - PROBLEMAS DE LA INDUCCIN Y FALSACIONISMO

Problema de la induccin. Se llama induccin al paso de enunciados singulares a universales.
El problema de la induccin se puede resumir en una pregunta Es posible establecer la verdad de los
enunciados universales basados en la experiencia? Popper cree que los problemas de induccin no se
pueden resolver y por eso tiene que eliminarse la induccin.
Popper deca que la induccin no usa las reglas de la lgica ya que el razonamiento inductivo no garantiza la
herencia de la verdad, siendo sus premisas verdaderas su conclusin puede ser falsa. Sin embargo, Popper
deca que las teoras cientficas necesitan de las leyes para poder explicar y predecir.
Los inductivistas aceptaban que su razonamiento no garantiza la herencia de la verdad pero justifican el
razonamiento inductivo con los 3 requisitos basados en la experiencia. Sin embargo Popper deca que esta
experiencia no garantiza que el caso incompatible de la ley no exista.
Los inductivos les dicen a Popper que no puede negar todas las leyes existentes. Popper piensa que justifican
el uso de los razonamientos inductivos con otro inductivo. .
Ultimo argumento de los inductivos es "la retirada hacia la probabilidad ellos no creen que la conclusin se
deprende con certeza a partir de las premisas, sino que se desprende con probabilidad.
Segn popper los razonamientos inductivos nunca van a servir para aportar probabilidad porque las leyes
hacen referencia a un nmero infinito de casos.
El problema de la induccin se puede resumir en una pregunta Es posible establecer la verdad de los
enunciados universales basados en la experiencia?
Segn popper los los filsofos de la ciencia defendan el razonamiento inductivo porque lo que pretendan
hacer era justificar la verdad las leyes cientficas. Pero no lo logran y por lo tanto popper reconoce que son
inverificables por que hacen referencia a un nmero infinito de casos y no garantizan a herencia de la verdad.
No son verificables pero si pueden ser contrastados.
Problema de demarcacin.
La tesis ms importante de Popper es que el rechaza el mtodo de la induccin, lo que significa que
desaparece la distincin entre ciencia y metafsica. Su principal razn de su tesis es que la lgica inductiva no
tiene un criterio de demarcacin apropiado.
3

Llama problema de demarcacin al de encontrar un criterio que nos permita distinguir las ciencias empricas
de la metafsica
La razn principal por la cual los empirista (ms que nada los positivistas) defienden el mtodo de la induccin
es porque creen que es el nico mtodo que tiene un criterio de demarcacin apropiado. Los positivistas
creen que los conceptos son cientficos solo si derivan de la experiencia. Vean a la ciencia como un sistema
de conceptos.
El criterio de demarcacin que hay que usar no es el de verificabilidad (ya que las leyes no son verificables)
(tienen que explicar porque no lo son), sino el de falsabilidad.
Alguno podra criticar a Popper diciendo que el criterio es el mismo que el de verificabilidad. Popper dice que
aquellos que creen eso es porque no conocen la asimetra de la contrastacin (formulada por Hempel.)

Cuando se contrasta una hiptesis hay dos cosas que pueden ocurrir:
1 La hiptesis se contrasta y es refutada. En este caso se usa un razonamiento deductivo valido.
2 La hiptesis se contrasta y es aceptada; segn Hempel. Esta segunda opcin se usa un razonamiento
invlido y Hempel cree que hay que usar la induccin para que la hiptesis sea aceptada.Es decir que antes
de ser aceptada debe cumplir con los 3 requisitos basados en la experiencia. (Explicar)
Popper opina que las leyes no pueden usar el razonamiento inductivo y propone falsar la ley o enunciado
universal.
Para poder falsar un enunciado universal se tiene que usar el razonamiento deductivo. La ventaja que tiene el
razonamiento deductivo es que se desprende con certeza la verdad de la hiptesis.
Segn popper la epistemologa tiene que dar normas a los cientficos para que sigan el camino de los
razonamientos vlidos.
Tambin los enunciados universales son falsables solo si tienen un falseador potencial: Enunciado
observacional que se deriva de la hiptesis. Este enunciado es incompatible con la hiptesis; de tal manera
que si el falseador potencial es verdadero, inmediatamente la ley es falsa.
Los cientficos tienen que lograr que el enunciado universal sea lo ms falseable posible. Para hacer esto
tienen que lograr que sean lo ms preciso posible y aumentar el grado de universalidad lo mas que puedan.
Problema de la hiptesis auxiliar
El problema de la hiptesis auxiliar es que los cientficos pueden evitar falsar el enunciado universal
atribuyendo la falsedad a la hiptesis auxiliar.
Hiptesis auxiliar: es un enunciado que tiene contenido emprico, es contrastable, resulta impresindible en el
proceso de contrastacin para poder derivar una consecuencia observacional o una implicacin contrastadora.
El requisito es no confundirse con hiptesis no fundamentadas: son introducidas en la historia de la ciencia
para evitar la falsacion de una hiptesis cientfica
4

Las hiptesis auxiliares tienen que ser contrastadas antes de usarlas con la hiptesis
Problema de la base emprica
El problema de la base emprica se puede resumir en una pregunta: Es posible establecer la verdad de los
enunciados bsicos?
Los enunciados bsicos hacen referencia al falseador potencial. Los enunciados observacionales/bsicos
tienen subjetividad. El problema que le surgi a Popper es que usaba al falseador potencial en el contexto de
justificacin (de forma subjetiva). Y segn l tiene que haber objetividad y racionalidad en ese contexto. Los
inductivos le dicen a popper que no hay posibilidad de aceptar objetivamente el falseador potencial dentro del
contexto de justificacin y as cae toda la falsedad de popper.
Segn popper para que la ciencia alcance la objetividad:
Esos falseadores potenciales se aceptan por convencionalismo, acuerdos entre cientfico basado en la
experiencia y de esta forma se logra la objetividad cientfica. Pero objetividad es sinnimo de intersubjetividad.
Para lograr la objetividad cientfica las observaciones tienen que ser reiteradas por diferentes observadores.
Cuando las diferentes observaciones logran homogeneidad, nos permitir controlar nuestra subjetividad.
Segn popper los enunciados bsicos son falibles, pueden caer. Los cientficos tienen que ser crticos. Sin
embargo, segn Popper la falsacin sirve.

EMPIRISMO LGICO
La doctrina del empirismo lgico
Los miembros del Crculo de Viena seguan las ideas del empirismo lgico, quienes estaban a favor del
progreso social y el desarrollo cientfico. Adems usaban como herramienta la matemtica y la fsica,
conocimientos universalmente vlidos.
El empirismo lgico empieza en la segunda guerra mundial y dura alrededor de 5 aos. Los empiristas lgicos
reformulaban sus ideas continuamente y sus opiniones iban cambiando.
Los empiristas lgicos distinguieron las ciencias formales (La lgica y la matemtica) por un lado y las ciencias
fcticas (tanto las naturales como las sociales) por el otro. Los enunciados de la lgica son verdades a priori y
no dicen nada del mundo fsico. Los enunciados de las ciencias fcticas brindan informacin del
comportamiento humano. Son enunciados a posteriori, su verdad se establece a travs de la experiencia.
EL empirismo lgico parti de que todo conocimiento tena que ser verificado. Es por eso que distinguieron los
enunciados tericos (procesos no observables como tomo) de los observacionales/ bsicos.
El empirismo lgico distingui el contexto de descubrimiento y el de justificacin.
Contexto de d. aqu se inventa una hiptesis y se usa la subjetividad.
C. de j: lgica y racionalidad
Sostenan que las hiptesis de las ciencias sociales tienen que ser contrastadas del mismo modo que las
ciencias naturales.
5

Los empiristas separaban la ciencia de la metafsica.

Ciencias sociales y Naturales
Las ciencias sociales su objeto de estudio: Mundo fsico y biolgico y las ciencias naturales actividades
humanas. Tambin algunos autores las diferenciaron por su mtodo.
Caractersticas de las ciencias naturales y que diferencian con las ciencias sociales
1 Las ciencias naturales como la fsica o la biologa hicieron un progreso (avances tecnolgicos) mucho ms
que las ciencias sociales
2 Suelen tener un gran consenso entre los investigadores. Esto no significa que los acuerdos sean unnimes
y que existan discrepancias tericas entre los cientficos
3 Tiene una gran capacidad para explicar y predecir los hechos (astronoma)
RELACIONES LGICAS
- Implicacin Lgica: A implica lgicamente a B, cuando no sucede que A sea verdadera y B falsa en ninguna
combinacin posible.
- Deducibilidad: B se deduce de A cuando no sucede que A sea verdadera y B falsa.
- Equivalencia Lgica: A y B son equivalentes, cuando coinciden en todas las combinaciones.
- Incompatibilidad: A y B son incompatibles, cuando no pueden ser verdaderas al mismo tiempo.
- Subcontrariedad: A y B son contrarias, cuando no pueden ser falsas al mismo tiempo.
- Contrariedad: A y B son contradictorias, cuando no pueden ser ni verdaderas ni falsas al mismo tiempo.
VALIDEZ: Un razonamiento es vlido cuando es imposible que de premisas verdaderas salga una conclusin
falsa. La validez de un razonamiento, no garantiza su verdad.
Razonamientos Vlidos:

- V/V
- F/V
- F/F
Razonamientos Invlidos:

- V/F
- F/V
- F/F
6

- V/V

TECNICA DEL CONDICIONAL ASOCIADO:

Formula: [P1 . P2 . P3] entonces C
Si la Conclusin da como resultado una tautologa, entonces el razonamiento es vlido.
Si en la Conclusin encontramos al menos 1 falso, entonces el razonamiento es invlido.
RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS E INDUCTIVOS:
R. Deductivo: Opuestamente al razonamiento inductivo, en el cual se formulan leyes a partir de hechos
observados, el razonamiento deductivo infiere esos mismos hechos basndose en la ley general. En la
deduccin, la conclusin est implcita en las premisas; es decir, que no es nueva si no que deriva de lo
anterior.
R. Inductivo: Se designa como induccin a un tipo de razonamiento que va de lo particular a lo general
(concepcin clsica) o bien a un tipo de razonamiento en donde se obtienen conclusiones tan slo probables
(concepcin ms moderna).
Los razonamientos inductivos se separan en dos:
- Por enumeracin incompleta.
- Por analoga.

KLIMOVSKY:
Nivel I
Enunciados empricos Bsicos:
-Trminos observacionales.
-Singulares: Particulares y Muestrales.
Nivel II
Enunciados generales:
-Trminos observacionales.
-No son singulares.
Generalizaciones:
-Universales (todos): Imposibles de verificar. Fciles de refutar.
-Existenciales (algunos): Fciles de verificar. Difciles de refutar.
7

-Enunciados mixtos: Es casi imposible de verificar/refutar. Es una combinacin de universales y existenciales.

-Probabilsticos: Son infinitos o inabarcables. Son muy difciles de verificar y refutar.
Nivel III
Enunciados tericos:
-Puros: Solo tienen trminos tericos.
-Mixtos: Tienen trminos tericos y observacionales.
Concepto teora derivada: es un caso en el que las teoras cientficas tienen una dependencia metodolgica
especial. Es aquel en el que los principios de una hiptesis derivadas de otra. En tal caso se dice que la
primera es una teora derivada de la otra. Aqu funciona tambin la deduccin lgica.
Concepto hiptesis colaterales: Cuando una teora es utilizada para una investigacin determinada, se
agregan nuevas hiptesis que conciernen especficamente al material de trabajo. Las hiptesis que as
aparecen son las hiptesis colaterales, que se contrastan junto con la de la teora.

Hiptesis Auxiliares y Ad Hoc:

- AUXILIARES: Son derivadas de la hiptesis principal, y son utilizadas para probarlas. Ejemplo:
Principal: Las muertes se producen por la materia cadavrica.
Auxiliar: La materia cadavrica se elimina con sal clorurada.
- AD HOC: Es una hiptesis concreta creada para explicar un hecho que contradice a una teora. Es un
enunciado irrefutable destinado a blindar la hiptesis principal de la falsacin. Ejemplo:
En el siglo XVII los plenistas (sostenan que en la naturaleza no poda haber vacio) propusieron que el
mercurio de un barmetro se sostena en su lugar gracias al funiculus, un hilo invisible por medio del cual
quedaba suspendido de lo alto de la superficie interna del tubo de cristal.