LA ENSEANZA DE LA FILOSOFA 149

26 octubre 2015 at 10:08 Toms Abraham 11 comentarios

En su libro Past imperfect, Judt expone un anlisis detallado del campo intelectual de la posguerra francesa.
Parece haberlo ledo todo. Libros, revistas, discursos, congresos, declaraciones polticas, alianzas, acuerdos,
expulsiones, condenas, posiciones ideolgicas de partidos, movimientos, frentes, toda una vida intelectual es
analizada en el perodo de la posguerra que va de 1945 a 1956, no ms de una dcada.
A pesar de la distancia temporal de un hecho acontecido hace aos, no parece constituir un fragmento de un
pasado que hay que reinterpretar para traducirlo en nuestros trminos.
Judt es un conocedor del tema. Es ingls, emigrado a los EEUU. Educado en instituciones anglosajonas con
estadas en Francia. Por qu condena de un modo tan drstico la actitud que califica de irresponsabilidad
moral, de los intelectuales franceses?
Para quien piensa que Stalin fue igual a Hitler, imaginar que escritores y filsofos, apoyaron a semejante
asesino y genocida, imposibilita cualquier discusin. Nos quedamos sin palabras. Qu ms se puede
agregar? Judt no slo las encuentra sino que las acumula en sendos libros.
Sin embargo, hay algo en toda la demostracin que hace Judt sobre la conducta de los intelectuales
franceses que como se dice en nuestro lenguaje coloquial hace ruido. El mundo no es un solo, hay
mundos. Reconocerlo es un punto de partida para un intento de comprensin ms all de lo que nos pasa a
nosotros mismos. Para evitar que no hagamos ms que proyecciones y nos convirtamos en esos locos que
hablan solos.
No hace falta ser un etnlogo para reconocer que hay una pluralidad de experiencias. Ni es necesario ser un
comparatista especializado en estudios culturales, para medir distancias y defasajes entre percepciones de la
realidad, adems de la diferencia de las mismas realidades.
Judt vivi en Inglaterra y en los EE.UU. Es hijo de la posguerra. Sartre, Camus, Merleau Ponty, y otros,
vivieron su juventud en la entreguerra europea. Sus antecedentes no son los mismos, pero adems, las
posguerras de ambos poco tenan que ver.

EE.UU haba triunfado, era el gran ganador. Sus muchachos encantaban a las italianas, sus dineros
recuperaban el poder alemn, haban liberado Pars a la que inundaron con su msica y su cine, fueron los
salvadores de sus hermanos ingleses. En una palabra: su sistema era el mejor. El capitalismo era pujante, la
democracia republicana pareca indiscutible.
The American way of life, era hegemnico. Los beneficios de la contienda superaban con amplitud los costos
en vidas norteamericanas. Vivian con alegra lo que prometia la nueva era.
La situacin de Francia era diametralmente opuesta. Humillada, por un lado, su dignidad poda rescatarse por
la Resistencia; la guerra de guerrilas librada contra el ocupante haba sido conducida por los comunistas.
Fueron ellos los que mayoritariamente lucharon contra los nazis. De Gaulle en Francia, organizaba desde el
exilio la lucha, buscando aliados y bregando por ser reconocido como un participe ms de los victoriosos.
Slo por su modo de presentarse a s mismo, sus aires de grandeza, disimulaban el pobre papel al lado de los
verdaderos triunfadores. Adems, la derrota nazi, era vivida en Europa como una gesta que tanto se deba al
desembarco de Normanda, como a la batalla de Stalingrado Los veinte o ms millones de rusos muertos de
un ejrcito que derrot a los nazis, eran los protagonistas de una epopeya cuyo sacrificio no tena
comparacin.

Admirar al comunismo, respetarlo, tomarlo en cuenta, recuperar gracias a su gesta la dignidad nacional,
reconocer su espritu combativo y ver en l al verdadero adversario del fascismo, fue un hecho lgico, casi
necesario
La excepcin confirma la regla, es el caso de Raymond Aron, el ms inteligente y erudito entre quienes se
separaban del vasto grupo de filocomunistas de la posguerra. No era gaullista, tampoco comunista, durante la
ocupacin haba vivido en Londres al servicio de las fuerzas de la Francia libre. Su batalla ideolgica y terica
comienza unos aos ms tarde con El opio de los intelectuales (1955)
Comprender no es justificar, es cierto, pero por qu juzgar con una tabla de la ley republicana? Quin tena
razn? La repetida frase de Jean Daniel, director del Nouvelle Observateur, de que prefera haberse
equivocado con Sartre que tener razn con Aron, es otra trampa. Todos estos juicios son morales, desde una
moralidad presentada como un legado sacro cuando no son ms que opiniones personales. Morales
subjetivas que pretenden fortalecerse con ejemplos de la historia.
Por qu pensar que los valores de Sartre son mejores, mas humanistas, universales, o lo que fuere, que los
de Aron? Por el hecho de que defenda a los vietnamitas del Norte contra el imperio yanqui? Por prologar
en nombre de la lucha contra el colonialismo racista, un libro de Franz Fanon?
Por qu pensar que Aron era superior moralmente a Sartre? Por haber sido quien desde un primer momento
jams justific ninguna tirana en nombre de la historia y de la lucha de clases? Por nunca dej de denunciar
los juicios fraguados, las ejecuciones y las vctimas de la dictadura stalinista?
Cul de los genocidios puede servir de escudo legitimador o blanco de condena, para justificar a cada uno
de los fiscales devenidos crticos literarios y especialistas en sociologa de la cultura? Con qu criterio
seleccionar a Aron o a Sartre como los visionarios de la era de la guerra fra? En dnde est el mal? En el
crimen perpetrado por los imperios europeos en sus colonias, o en los asesinatos cometidos por los soviticos
en su propia tierra y en pases aledaos?
La decepcin francesa es conocida por Judt. Es un estudioso de la figura de Len Blum. Dice que los
franceses nunca conocieron una democracia feliz. Sus pares yanquis, incluso sus correligionarios ingleses,
parece que s.
La distancia entre la amargura y el buen humor, parece dar la diferencia anmica entre pueblos. Sera cmico
que una batalla cultural en la que sus protagonistas pensaban que era el destino de un mundo compartido el
que se jugaba, se redujera a un estado de nimo polarizado.
Cuando se tiene un ideal de vida que se expresa en el plano poltico, o, si se quiere, en la vida colectiva, y se
juzga a partir de l, es posible que no se tome en cuenta las opciones reales, concretas, de las que disponen
los hombres en un momento determinado de la historia.
Es cierto que la accin, la praxis, no tiene porqu conformarse con lo que ofrece la actualidad, que los
hombres pueden jugarse por un porvenir, pero el idealismo, o el espritu utpico, no tiene porqu ser delirante,
piensa en los medios con los que cuenta para transformar la realidad de acuerdo a las finalidades concebidas.
El comunismo para muchos intelectuales franceses con espritu democrtico, es decir, con valores igualitarios,
de libertad y justicia, era la realizacin de los mismos. La experiencia republicana y democrtica que Judt
califica de no feliz, no fue slo consecuencia de la ignorancia de los franceses, o de su irresponsabilidad
moral, sino de la demolicin de todos los valores republicanos basados en el positivismo, en el laicismo, que
se derrumabaron con la primera guerra mundial.
A lo que hay que agregarle que la insignia de orden y progreso, tampoco era fcil de enarbolar para los
espritus ms lcidos cuando se era ciudadano de un imperio colonial que sojuzgaba a millones de hombres
y mujeres a condiciones de servidumbre, para beneficio de los habitantes de la metrpoli.

Desde Victor Hugo a mile Zola, los intelectuales franceses haban dado el ejemplo de una tradicin
emancipadora, sin que por eso anulara los movimientos nacionalistas, los de la extrema derecha, hasta los
monarquistas.
Pero el fascismo no slo fue un fenmeno europeo. No slo Stalin pact con Hitler, Franklin D. Roosevelt,
tuvo con el Tercer Reich no slo un dilogo diplomtico, sino que bajo sus presidencias, los capitales
norteamericanos se invertan en Alemania, y, adems, tuvo que acontecer Pearl Harbour para que el
presidente pudiera convencer a la opinin pblica de la necesidad de participar de la contienda.
Los sectores ms radicalizados de la intelectualidad de izquierda de la Costa Este de los EE.UU leamos los
anlisis y las observaciones que hacer un escritor y pensador respresentativo de esos aos como Edmund
Wilson se oponan a la participacin de los norteamericanos en la guerra, a la que consideraban
interimperialista.
El calificativo de irresponsabilidad moral de los intelectuales franceses, al menos de muchos entre los
notorios, se les puede adjudicar si se quiere, pero puede desplazarse por los mares.
Es probable que los intelectuales anglosajones se acomodaran sin tanto dramatismo a la condicin imperial
de sus naciones, y que los franceses no pudieran digerirlo con tanta facilidad.
No por eso queremos disculpar conductas o compensarlas con otras, no se trata de relativismo moral, sino de
precisar el contexto en el que los hombres toman decisiones para no catalogarlas de un modo definitivo con
una palabra como irresponsabilidad.
La pregunta que hago tiene que ver con qu actitud tomar ante los fenmenos de violencia.