Sign In

Sign-Up

Justicia versus "justicia social"

Por JOHN HOSPERS
Son los seres humanos, individualmente considerados, quienes nacen, viven, gozan, sufren y mueren. En
ocasiones, los individuos actan conjuntamente dentro de grupos; pero los grupos como tales, no viven,
aman o sufren; slo los miembros individuales lo hacen. El individuo y no el grupo es la unidad.
Los individuos interactan entre si en familias y en sociedades ms amplias. Algunas veces actan
equivocadamente con los dems y una clase de accin equivocada es la denominada injusticia. Pero que
significa esto? Qu es precisamente lo que involucra una accin justa o injusta?
La justicia, remontndonos a la tradicin aristotlica, significa tratar a los individuos de acuerdo con sus
mritos. Si un profesor clasifica a un estudiante con una C cuando merece una B, la baja clasificacin es una
injusticia para con el estudiante. Es igualmente una injusticia cuando el profesor le pone una A que no
merece. Aunque el estudiante no es proclive a protestar por su clasificacin en el segundo caso, es
igualmente una injusticia, por cuanto es un trato que no est de acuerdo con el mrito. Ms an, cada caso
de una alta clasificacin inmerecida involucra una disminucin del valor de la clasificacin; mientras ms
numerosos sean los estudiantes que merecen B y obtienen una inmerecida A, menor es el significado de la
clasificacin A y menor la distincin de los estudiantes que genuinamente tienen A, de los dems.
Existen algunas distinciones respecto a la justicia que deben ser tenidas en mente antes de aplicarla a casos
particulares.

Distinciones sobre la justicia

1. La justicia tiene que ver con el trato a las personas efectuado por otras personas. El len no es
injusto con el antlope matndolo. El len no es un agente moral y no acta bien o mal, no est
involucrada la justicia ni la injusticia.
Si un nio nace discapacitado o enfermo, ello es un infortunio, pero no una injusticia. La injusticia
requiere una persona o personas que la cometan. An quienes dicen que Dios ha decidido que el nio
nazca discapacitado o enfermo, no necesariamente acusan a Dios de la injusticia. La deformidad
congnita es algo que infortunadamente ocurre, pero no es algo que alguien ha causado a otra
persona; nadie ha perjudicado a otro.
2. La justicia depende del mrito, y ste se refiere a las acciones pasadas, no a las posibilidades
futuras. E1 mrito de la calificacin de un estudiante durante el curso, depende del registro de sus
logros durante el mismo. Si un hombre merece un castigo por un crimen, es porque cometi un crimen
en el pasado, no porque, por ejemplo, fuera til castigarlo como vctima propiciatoria; castigar a un
inocente siempre es injusto. Tampoco es justo castigarlo porque 1 pueda cometer un crimen en el
futuro. La detencin preventiva de personas consideradas peligrosas, es usada algunas veces como
una medida utilitaria para prevenir la comisin de crmenes en el futuro, pero esto se hace por
consideraciones de utilidad y no de justicia. (La justicia no es la totalidad de la moral, y si la detencin
preventiva es alguna vez justificada debe argumentarse separadamente 1).
3. En ocasiones la ley en s misma es injusta, si cada conductor que estaciona excedindose en el

tiempo que marca el parqumetro fuera sentenciado a prisin, semejante ley, por ms imparcialmente
que fuera administrada sera injusta porque la sentencia es ms severa de lo que merece la ofensa.
Pero ms a menudo, es la aplicacin de la ley lo que es injusto. Un hombre es condenado a 5 aos de
prisin por un robo a mano armada y otro, culpable del mismo delito es objeto de una condena en
suspenso, o convence al jurado de que es un insano, en cuyo caso recibe un veredicto de insania que
le permite recuperar su libertad en 60 das. Dicha mala aplicacin de la ley es denominada a menudo
injusticia comparativa. Muchos reclusos, que aceptan la completa responsabilidad por sus acciones,
no reclaman porque sus sentencias sean inmerecidas, sino que se quejan de una injusticia
comparativa: por qu ellos han sido condenados, cuando alguien igualmente culpable fue puesto en
libertad? Sus sentencias, en s mismas, pueden no haber sido injustas, pero la injusticia descansa en la
benignidad o ausencia de las condenas de otras personas comparadas con la suya.
La justicia es compatible con el perdn si la persona merece ser perdonada. Pero la nica persona que
puede perdonar al agresor es la vctima. Si el agresor pide al agredido "Quiere Ud. perdonarme?" y la
vctima dice "No" y un extrao entra entonces en la habitacin y dice "Esta bien, yo lo perdono", el
extrao solo puede pronunciar las palabras, pero no procurar el perdn; solo la parte agredida puede
hacer eso. "Yo no quiero que la madre abrace al tirano que tir a su hijo a los perros!" escribe
Dostoyevsky. "Ella no osar perdonarlo! Dejadla perdonar por s misma si lo desea, dejadla perdonar al
torturador por el inconmensurable sufrimiento de su corazn de madre. Pero ella no tiene derecho a
perdonar el sufrimiento de su hijo torturado" (2).
En oposicin al perdn, la condonacin de la pena o el indulto son actos legales: un presidente o
gobernador pueden perdonar a un criminal. Es el perdn compatible con la justicia? Nuevamente si, si
la persona merece ser perdonada.
4. La justicia es algo muy diferente a la clemencia y sta puede ser diferente a la justicia. "Pero podr
la justicia atemperarse con la clemencia?" Consideremos lo que esto involucra. Supongamos que cinco
hombres han cometido homicidio, pero uno de ellos es puesto en libertad como un ejemplo de
clemencia. Esto es con seguridad, una injusticia comparativa respecto a los otros cuatro, as como
tambin una injusticia respecto al que ha sido puesto en libertad (suponiendo que merece la pena
asignada). Si la clemencia es tan maravillosa, por qu todo criminal no debiera ser puesto en libertad?
Eso sera realmente clemencia! Por qu cada profesor no debiera calificar a cada estudiante con una
A como un acto de clemencia? Porque naturalmente esto sera una gran injusticia, especialmente
respecto a los estudiantes que merecen A. Tambin sera clemencia darle trabajo que requiere
verdadera especializacin a todo aquel que lo demanda, an a las personas que son analfabetasy
an ms clemencia sera darles salarios para que no hagan nada. La clemencia en este sentido
significara un total abandono de la justicia. (La clemencia en un sentido diferente, tal como "darle al
defendido el beneficio de la duda" en los casos criminales, procedimientos judiciales, dndole la
oportunidad de mejorar su conducta etc., es suficientemente deseable pero estos casos estn ya
incorporados en la nocin de trato justo, estn incluidos en la justicia pero no la reemplazan).

Justicia versus colectivismo

5. Lo mas importante de todo es que la justicia es individualista: por cuanto los mritos de los
individuos difieren unos de otros y as deben ser sus premios y castigos, tambin diferentes unos de
otros. Es por eso que Aristteles dijo que la justicia consiste en tratar "igual a los iguales y
desigualmente a los desiguales". Si cinco personas no han cometido ningn crimen y otras cinco han
cometido crmenes con una sentencia condenatoria de un ao, sera injusto promediar las conductas de
todos y condenar a los diez a seis meses de prisin. El inocente no merece la sentencia y el culpable si.
La justicia no es asunto que pueda ser promediado; es cuestin de reconocer a cada individuo su
propio mrito.
El ejemplo que acabamos de dar ilustra lo opuesto a la justicia, es decir el colectivismo: esto es, no
considerar los mritos personales del individuo sino nicamente su conducta como miembro de algn
grupo. Supongamos que alguien de la tribu A ha matado a un hombre de la tribu B y como represalia,
los miembros de la tribu B llevan a cabo una masacre completa de todos los miembros de la tribu A.
Slo uno de los miembros de la tribu A es culpable de asesinato pero todos los compaeros de su tribu
son asesinos, no porque estuvieran involucrados en el asesinato sino simplemente porque eran

miembros de la misma tribu a la que perteneca el asesino. Semejante represalia tribal, aunque comn
en las sociedades primitivas, es una gran injusticia, porque involucra el castigo a aquellos que no lo
merecen. (Una variante de esto ocurre cuando los miembros de la tribu B seleccionan al azar a un
miembro de la tribu A y lo matan, an cuando la persona ejecutada no fuese la culpable; fue
seleccionada no porque fuese culpable, sino simplemente por pertenecer a la misma tribu que el
culpable).
El racismo es una forma particularmente perniciosa de colectivismo. Las personas que mancillan a
otras por motivos raciales no estn considerando los mritos o demritos de la persona mancillada;
quizs ni siquiera conozcan al individuo, lo nico que saben es que es miembro de un grupo racial
(judos, negros, italianos, etc.). Aunque las cualidades de las personas individualmente consideradas
pueden ser muy diferentes de muchos otros miembros del grupo, todo ello es ignorado: todo lo que se
sabe e importa es que es miembro de ese grupo. "Un genio es un genio, con independencia del nmero
de deficientes mentales que pertenecen a la misma raza --y un incapacitado mental es un
incapacitado, independientemente del nmero de genios que comparten su mismo origen racial. Es
difcil decir cul de esas injusticias es ms atroz: el clamor de los racistas del sur para que un genio
negro sea tratado como un ser inferior porque su raza ha producido "algunos brutos" o el reclamo de
un nazi bruto para tener un status superior porque su raza ha producido a Goethe, Schiller y Brahms"
(3).

La vaguedad del "mrito"

Todos pueden coincidir en que la justicia es el trato segn el mrito, pero pueden estar en desacuerdo en
juicios particulares sobre la justicia, por no coincidir en el castigo particular, calificacin, compensacin, etc.
que merece una persona. Todos coinciden en que un asesino debe ser castigado, pero hay mucho desacuerdo
respecto a qu castigo especfico merece: debe ser la pena de muerte? debe ser prisin perpetua? debe
ser prisin por un tiempo determinado con posibilidad de libertad bajo palabra? debe cumplir la condena en
la prisin o ser suficiente la obligacin de trabajar en una granja?
Hay un acuerdo general respecto a la gravedad de varios delitos: el asesinato que cuesta la vida a la vctima,
es un crimen mayor que un atraco despus del cual la vctima puede recuperarse y reanudar su vida; los
crmenes contra la persona son peores que los crmenes contra la propiedad, la cual, usualmente puede ser
reemplazada y as sucesivamente. Sin embargo, esto no siempre es as: hay formas de mutilacin que son
peores que la muerte, y el robo de una valiosa e irremplazable herencia familiar puede ser una prdida
mayor para la vctima que si hubiera sufrido una agresin violenta. Partiendo de la premisa de que cada caso
es nico, es necesario describir en detalle las circunstancias de cada caso a fin de poder apreciar el mrito de
la persona.
An con una descripcin detallada, acompaada de un sincero intento de contemplar la situacin de ambas
partes, habr desacuerdo respecto al mrito. Una mujer generalmente recomendar un castigo ms severo
que un hombre en los casos de rapto o violacin. Una esposa tender a mirar con ms simpata, en caso de
divorcio ante las cortes, la posicin de la mujer, y el marido tender a mirar con ms simpata el caso del
marido. A quienes no importa nada de los animales tienden a ser indiferentes ante el reclamo sobre actos de
crueldad cometidos con los animales.
"Pngase en el lugar de la otra persona" es una expresin que se aconseja pero que la mayora de los
individuos practican solo de manera incompleta y an cuando tratan de hacerlo estarn probablemente a
favor de aquellos que estn en situaciones similares a la propia. Un criminal estar probablemente ms
preocupado por el trato dado a los reclusos, pero una persona que ha sido apualada est probablemente
ms identificada con las vctimas de este tipo de delito y naturalmente menos preocupada de cmo es
tratado el agresor en la prisin. Este inevitable "equilibrio humano" probablemente colorear los juicios de
todas las personas respecto a los mritosincluso el de los jueces.

Es el castigo merecido?
En todo esto, sin embargo, debe tenerse claro que la nica consideracin relevante para la justicia es si el
trato (el castigo, recompensa, calificacin, compensacin por el trabajo efectuado) es merecido. El castigo
debe ser proporcional al mrito, cualquiera que este sea, no debe ser proporcional a la utilidad del castigo

como lo es en la teora utilitaria. La cuestin para la justicia es: "Qu castigo l merece?" no "Qu castigo
ser socialmente ms til?". Por lo general ambos tienden a coincidir: los crmenes ms serios (que
involucran las mayores injusticias) tienden a ser aquellos que requieren las medidas disuasivas ms fuertes a
fin de evitar su repeticin. Pero no siempre es as. Puede ser socialmente til, especialmente durante una ola
de crmenes, culpar a un inocente y castigarlo como medida ejemplarizadora, deteniendo de ese modo a
potenciales violadores de la ley y dando a los miembros de la comunidad un renovado sentido de "ley y
orden". Pero naturalmente, la condena a una persona inocente, no importa cul sea su utilidad social, es
siempre una injusticia, porque un inocente no merece ser castigado.
Si dirigimos nuestra atencin de la prisin al mercado, afrontamos los mismos problemas apremiantes. Cul
sera el criterio para determinar qu compensacin merece un trabajador? Existe tal cosa como "salario
justo" y cmo lo determinamos? Nos lleva la justicia a considerar "igual paga por igual trabajo"? Es injusta
la discriminacin en la contratacin del trabajo? Cuando se permite el funcionamiento del mercado libre, ello
resulta en injusticia?

"Igual paga por igual trabajo"

Requiere la justicia que los empleados reciban igual paga por igual trabajo? Eso depende de lo que se
entienda por "igual trabajo":
1. Si slo significa igual tiempo dedicado, tiene poco que ver con la justicia. Un empleado puede
trabajar diligentemente durante toda la jornada laboral, mientras otro emplea la mitad de su tiempo
usando el telfono para hablar con sus amigos mientras deja al cliente esperando en la fila (esto ocurre
frecuentemente en las oficinas del gobierno, como por ejemplo en el Departamento del Automotor).
Dar a estos dos empleados igual paga sera injusto, sin embargo es lo que ocurre habitualmente.
2. "Igual trabajo" puede significar igual esfuerzo realizado. Dos empleados pueden trabajar al mximo
de su capacidad durante la jornada laborallos dos "hacen lo mejor que pueden"- deben recibir igual
paga? repetimos, no necesariamente. Uno puede tener mejor formacin, experiencia y habilidad en el
trabajo que el otro; y generalmente los empleados ms experimentados reciben ms, con toda justicia.
Asimismo en cualquier clase de trabajo que requiere imaginacin, una persona puede aplicar el
mximo esfuerzo y producir poco o nada, mientas el otro, sin llegar al mximo esfuerzo logra
resultados brillantes. No merece el segundo una remuneracin ms alta? (Si no la recibe, otro
empleador que aprecie el ingenio y la iniciativa probablemente lo contratar pagndole una
remuneracin ms elevada).
Pero si ambos realizan el mismo esfuerzo y la diferencia consiste en que el segundo es brillante y el
primero es obtuso y algo estpido, no es acaso inequitativo (injusto) castigar al empleado obtuso por
una cualidad tal como la falta de imaginacin, de la cual no tiene culpa? Si ambos hacen lo mejor que
pueden por qu se le va a pagar menos al obtuso? No es acaso esto una injusticia? No: es cierto que
no es culpa de la persona un poco estpida no ser muy talentosa, pero su falta de inteligencia es un
infortunio (igual que una enfermedad) no una injusticia impuesta por otra persona.
3. Pero "igual trabajo" tambin puede significar el producto del esfuerzo, o sea un logro. Un estudiante
que merece y recibe una A en matemticas puede tener una gran aptitud natural para eso, y puede
trabajar con mucho menos empeo y dedicacin que un estudiante con poco talento que dedic su
esfuerzo para su B o C. Pero la calificacin est en relacin con el logro, no con el esfuerzo o tiempo
dedicado. El empleado de una fbrica de gran productividad (en cantidad, calidad o en ambos) merece
mayor paga habiendo contribuido de manera preponderante en la organizacin que le da trabajo. Si
quienes obtienen los mayores logros reciben ms altas compensaciones, esto difcilmente sea una
injusticia.

Justicia y Discriminacin Laboral

Pero naturalmente no todos merecen la paga ms alta por el mayor logro. Algunos empleados reciben menor
remuneracin, por causa de su raza o sexo; algunos son rechazados como solicitantes por ese motivo, antes
de tener la oportunidad de lograr nada en ningn trabajo. No es acaso esto una injusticia? Y acaso la
justicia no reclama, como una "accin afirmativa", programas que persisten en que la injusticia sea

rectificada dando a las vctimas de la discriminacin preferencia en los actuales empleos disponibles? Ello
depende:
(1) Si no es Ud. sino su ancestro quien fue vctima de la discriminacin, entonces la consideracin especial
hacia Ud. de ninguna manera ayuda a los dems. Contratar un postulante no calificado porque su abuelo era
esclavo, no es ninguna ayuda para el esclavo muerto; se cometi una gran injusticia, pero nada se puede
hacer ahora para remediar esa injusticia. Recompensar a alguien ahora porque otro miembro de su mismo
grupo racial fue en una oportunidad penalizado es puro colectivismo.
(2) Pero si la persona, ella misma, fue objeto de discriminacin en el pasado, generalmente se pueden
adoptar medidas para corregirla: pasadas injusticias frecuentemente pueden ser corregidas.
a) Ud. puede haber sido vctima de discriminacin laboral porque las facilidades en materia de
educacin en su vecindario eran pobres; Ud. jams aprendi a escribir o sumar correctamente para
poder aspirar a un pago decente por trabajo realizado. Contratar a la persona incompetente de
ninguna manera es una solucin: no es justo que los estudiantes soporten una profesora mediocre
porque (por razones que no son o no son por completo imputables a ella) fue objeto de discriminacin
en el pasado. Y hasta donde se practica ese tipo de contrato, los estudiantes en un colegio o los
compaeros del empleado en una fbrica, observarn al nuevo empleado como un caso de "contrato
por simpata" ms que un contrato basado en la calificacin genuina para el puesto; lo cual no agrega
nada, de todos modos, para mejorar la calidad de la instruccin o para promover la armona entre las
razas.
La instruccin de los trabajadores puede ayudar a remediar este defecto --un recurso que muchos
empleadores utilizan. Y a la larga, es an ms efectivo cambiar el sistema educativo de modo tal que
no sigan ocurriendo las disparidades radicales en los antecedentes educativos. Pero contratar un
empleado incompetente es solo un intento de corregir una injusticia pasada perpetrando una nueva.

La cura de pasadas discriminaciones con nuevas discriminaciones

b) No obstante, supongamos el caso de dos postulantes a un trabajo, A, que es negra, est mejor
calificada que B, que es blanca, pero B logra el trabajo por ser blanca. Esto ciertamente es un caso de
discriminacin laboral segn la raza. La cuestin es cmo remediarlo. Supngase que ese puesto queda
vacante; debe A, que fue excluida anteriormente, ser contratada con preferencia a otro nuevo
postulante C? Si son ambos igualmente calificados la respuesta es si: porque ello ayudar al menos, a
corregir una injusticia pasada. Pero supngase que C est mejor calificada que A. Entonces contratar a
A en lugar de C que est mejor calificada constituye una injusticia para esta ltima. (No es culpable C
por ser blanca, ni ms culpable A por ser negra).
Hay muchos casos en que los actos de pasadas discriminaciones pueden corregirse solamente
cometiendo otro acto de discriminacin inequitativa en el presente, o sea perpetuando la
discriminacin y no eliminndola. Si un acto de injusticia pasada puede remediarse creando otra en el
presente, puede la cura ser peor que la enfermedad; quizs sera preferible en lugar de cometer una
segunda injusticia para corregir la primera, simplemente decir no a toda otra discriminacin en el
futuro. En ese caso contratamos a quien est mejor calificado para el trabajo, independientemente de
la raza; y si por este procedimiento un acto inequitativo de discriminacin del pasado permanece sin
corregirse (solo por un tiempo) al menos no resultar en ningn futuro acto de discriminacin (4).

Otros aspectos de la discriminacin laboral

1. Hemos supuesto hasta ahora que una determinada raza o sexo es irrelevante para ser calificado
para el trabajo. Pero, naturalmente, este no siempre es el caso. Un empleador no necesariamente trata
con injusticia a un postulante si contrata a un hombre en lugar de una mujer como guardaespaldas o
guardin de bar; la mujer es rechazada, no por razn de su sexo sino porque carece de las cualidades
fsicas para la tarea. En el mismo sentido, un actor blanco no es injustamente tratado si no se lo
contrata para el rol de Otelo, que requiere a un actor negro como protagonista. Si la justicia en los
contratos de trabajo se basa en la calificacin que cada uno tiene para la tarea encomendada, algunas

veces la persona en cuestin puede carecer de las aptitudes necesarias precisamente en razn de su
sexo o raza.
2. Merece ser destacado que la mayora de los empleadores no rechazan a un postulante negro
calificado contratando en su lugar a un postulante blanco menos calificado, an por razones de propio
inters: su compaa prosperar slo si contrata a los postulantes mejor calificados, con independencia
de su raza o sexo. Por qu la proporcin de negros adolescentes desocupados alcanza hoy casi el 50%
mientras era menos del 10% en la dcada del 40? No es porque los empleadores sbitamente se
volvieron racistas; es porque el gobierno interfiere en el mercado que ayudaba a las minoras y
actualmente las daa. Por ejemplo, las leyes de salario mnimo han impedido que muchos adolescentes
puedan recibir ofertas para trabajar en verano y recibir preparacin para el trabajo, (por cuanto antes
de que el trabajador adquiera la instruccin necesaria, el empleador perdera dinero contratndolo al
precio del salario mnimo). Hay ejemplos incontables de esto y la lectura de "Los Mercados y las
Minoras" escrito por un distinguido economista negro, Thomas Sowell, es suficiente para convencer a
cualquiera, a pesar de la propaganda popular en sentido contrario (5).
3. Uno debiera tener en cuenta la diferencia entre la justicia y los derechos. Muchos argumentarn,
como yo lo hago, que nadie tiene el derecho a un trabajo: por ejemplo ningn empleador debera ser
forzado por la ley a contratar un empleado que no necesita, o an para contratar un empleado que no
desea tener en su nmina de personal: si es su propio dinero el que est gastando (y arriesgando)
est dentro de sus derechos contratar a quin quiera. Si se trata de un racista que rehusa contratar
negros o mexicanos, l deber sufrir econmicamente por sus prejuicios: si fracasa por no contar con
muchos de sus postulantes mejor calificados l mismo ser el perdedor, especialmente cuando su
competidor no racista los emplea; pero este es un castigo que 1 recibe por ser racista. Muchos
empleadores pueden tener sentimientos racistas, pero si quieren permanecer en el mercado no deben
permitir que sus sentimientos se interpongan con su bolsillo.
Su omisin para contratar a determinadas personas no es entonces una violacin de los derechos de
quienes el omiti emplear; nadie tiene derecho a un trabajo si otra persona tiene que pagar por l.
Pero al rehusarse a contratar a aquellos postulantes que estn mejor calificados, est cometiendo una
injusticia, porque no est tratando a otros de acuerdo con sus mritos. El derecho a tratarlos as no es
incompatible con el hecho de que sea injusto en el trato con ellos. Si la ley debe prohibir ese trato
depende del punto de vista de uno sobre la ley si uno cree, como creyeron los Padres Fundadores
(todos ellos), que la ley debe prohibir nicamente violacin de derechos o (como lo consideran nuevos
enfoques) que la ley debe intervenir tambin en cualquiera de los casos en que haya injusticia.

La justicia y el mercado
Frecuentemente se ha argumentado que el sistema de mercado libre es injusto. La crtica al mercado libre
constituye una alta proporcin en las ctedras universitarias de tica y filosofa social. Puede darse por
sentado que ningn sistema es enteramente justo en todos los detalles; siempre habr casos de injusticia.
Pero el sistema del mercado es, de lejos, el menos injusto de todos los sistemas econmicos.
La Unin Sovitica no tiene una economa de mercado. El salario del obrero no depende de sus
propios mritos o productividad sino de lo que decide el burcrata de turno qu debe pagarse a cada
trabajador en cada categora. E1 gobierno decide que los profesores deben recibir un salario ms alto
que los empleados de los archivos. Al menos tericamente, cada trabajador de determinada categora
est supuesto de ganar igual salario --suponiendo que cada uno est dedicado al mximo a los ideales
comunistas y en consecuencia dedicar el mximo esfuerzo y lograr la mxima productividad durante
sus horas de trabajo. Cmo funciona este sistema en la prctica? Una descripcin de una persona que
desert provee una dramtica explicacin:
Nadie en la fbrica de mnibus estaba apurado para trabajar; los trabajadores preferan estar sentados en el
saln de fumar hasta que apareca el capataz, momento en que corran a ocupar sus puestos. "Para qu
apurarnos por el salario que nos pagan?" decan los trabajadores. "El trabajo no es un lobo, no correr
dentro del bosque". En las maanas la mayora de ellos estaban ebrios o excedidos en tasajo y durante la
jornada laboral la gente se escapaba regularmente cruzando las vallas para tomar unos tragos de vodka.

Slo un hombre se dedicaba a cumplir por completo su jornada laboral. Los dems lo odiaban y cuando lo
sealaban lo hacan haciendo girar significativamente un dedo sobre su sien. Buscaban siempre la
oportunidad para perjudicarlo, ya sea daando subrepticiamente su mquina o robndole sus herramientas.
"Quieres ser un campen y aumentar la productividad?" decan maliciosamente. Resultaba que si un
hombre se exceda en el rendimiento el prximo mes sera aumentado el nivel de rendimiento exigido a
todos y todos tendran que duplicar su esfuerzo exactamente por la misma paga" (6).
La injusticia de un sistema que castiga a un trabajador diligente es demasiado obvia para comentarlasin
contar con los efectos para el trabajador mismo: nada arruina ms la moral de un ser humano que ser
penalizado por hacer bien su trabajo.

Recompensas del mercado

En contraste, la economa de mercado recompensa la iniciativa y el emprendimiento. No todos los
empleadores reconocen el talento inmediatamente: puede haber un perodo en el cual el patrn pague a
ciertos empleados menos de lo que les pagara si conociera su verdadera eficiencia. An as, la tendencia en
una economa de mercado es que cada persona progrese hasta el lmite de su habilidad. En tanto hayan
empleadores en competencia, si un empleador no reconoce su eficiencia, otro probablemente la reconocer.
Acaso quienes trabajan en cierta clase de tareas no merecen mas paga que otros? S, y el mercado lo pone
de manifiesto. Una persona que realiza un trabajo peligroso como caminar por el andn angosto de un
puente muy alto con el objeto de inspeccionarlo, probablemente no estar dispuesto a tomar ese trabajo si
no gana ms que un portero. Probablemente tampoco lo har una persona que dedic aos de su juventud
estudiando en la facultad de medicina si al final del camino no gana ms que lo que hubiera ganado lavando
platos. Y un mdico con un buen registro de xitos en la cura de enfermos, probablemente tendr ms
pacientes que uno que tiene un mal registro; acaso el primer mdico no merece una remuneracin que
pueda ser descripta como salario mnimo (con seguridad este depende de la prosperidad de la economa y de
los recursos con que cuentan los empleadores para pagar dichas remuneraciones; si se quiere una definicin
de salario justo simplemente se puede decir que es aqul salario que determinados servicios obtienen en un
mercado libre. El hecho de que el trabajo de algunas personas sea ms valioso que el de otras es
ampliamente tenido en cuenta por el mismo mercado libre.
Un capataz protesta porque su gerente que est sentado en su escritorio todo el da recibe mejor pago que
l. Pero el gerente tiene la responsabilidad de coordinar los esfuerzos de los trabajadores y lograr un
producto de calidad. Y el presidente de la compaa que gana ms que el gerente tiene la pavorosa
responsabilidad de tratar de anticiparse a lo que ocurrir en el mercado el ao prximo y decidir qu debe
producirse y en qu cantidad, qu materiales debe comprar y a quin; de tales decisiones depende que la
compaa siga existiendo. Acaso el desempeo exitoso del que asume tales responsabilidades no merece
una remuneracin ms alta? El trabajador y el capataz que ms adelante llegan a ser gerentes y miembros
del directorio, difcilmente se seguirn quejando sobre la disparidad de los ingresos.
Hay quienes dicen que nadie merece la remuneracin tan elevada que reciben algunos ejecutivos y dirigentes
de empresas - sostienen que esos altos ingresos constituyen de algn modo una injusticia. Pero qu ocurre
con un ejecutivo que recibe un sueldo de 500.000 dlares al ao y tiene el suficiente talento e ingenio para
ahorrarle a la compaa 2 millones de dlares anuales sin sacrificar la calidad del producto? Ciertamente ha
logrado un beneficio mayor para la compaa que la paga que recibe. Los accionistas estn suficientemente
ansiosos por pagarle eso y an ms para, evitar que sea captado por otra empresa. Se les debera prohibir
pagarle lo que ellos creen que merece?

Infortunio versus injusticia

Si alguien queda desocupado porque ya no hay demanda para su habilidad tendr que considerar
adquirir otra: Pero dnde est en esto la injusticia? Quin est cometiendo la alegada injusticia? El
fabricante de coches de caballos por los que no existe demanda? No sera acaso injusto que el
fabricante de coches de caballo fuera obligado a conservar un trabajador que no necesita cuando la
mayora de los consumidores estn comprando automviles en lugar de esos coches?

Supongamos, que un hombre tiene una habilidad demandada por el mercado pero de momento no hay
vacantes en esa rea. Es ello injusto? Es infortunado para l tener que ser un desocupado, cambiar su
trabajo o trasladarse a otro lugar, pero no hay nadie a quien se pueda acusar de tratarlo injustamente.
Mientras ms se permita el funcionamiento del mercado libre, es ms probable que l encuentre pronto la
posibilidad de aplicar sus habilidades. Y adems su desempleo puede ser un infortunio temporario, pero
nunca una injusticia.
Supongamos que un granjero decide sembrar soja este ao, procurando enriquecer el suelo e incrementar el
rendimiento del mismo producto que le hizo ganar considerable cantidad de dinero el ao pasado, pero
supngase que muchos otros granjeros tienen la misma idea y como resultado de ello hay superproduccin
de soja y su precio este ao experimenta una aguda declinacin. Esto es simplemente la realidad del
mercado: "Siendo la demanda constante, si hay ms abundancia del producto, el valor de cada unidad del
mismo declina". Esta es una injusticia que sufre el granjero?.
Si se pierde la cosecha del granjero por causa de sequa o inundacin, esto es un infortunio, no una
injusticia. Pero el hecho de que otros granjeros tambin planten soja es una accin humana deliberada, no
una condicin de la naturaleza. An as, dnde est la injusticia? Si el granjero hubiera sido muy astuto
quizs habra plantado, alguna otra cosa este ao; pero cmo puede ser una injusticia hacia 1, el hecho de
que otros granjeros tambin hayan querido ganar dinero plantando soja? Si l puede plantar soja, por qu
no pueden hacerlo tambin los otros? Puede ser desafortunado que muchos siembren este ao y que haya
exceso de produccin; pero dnde est la injusticia? Quin ha sido injusto y con quien? Si l tuvo una
razn para anticiparse a lo que otros granjeros haran, perdi como resultado de su errnea planificacin;
pero si no tena manera de saberlo, la prdida financiera puede slo describirse como un infortunio, no como
una injusticia.

Justicia versus "justicia social"

Quienes estn comprometidos con la "ingeniera social" a menudo caracterizan el concepto de justicia
individual descripto ms arriba, como algo vetusto. Lo que necesitamos, dicen ellos, es justicia social (7).
Pero qu significa exactamente este trmino? Si la justicia es el trato segn el mrito, y los mritos son
desiguales, entonces la justicia reclama que el trato tambin sea desigual. Si el mismo salario se le pagara a
todos sin importar el esfuerzo por los logros, tendramos una sociedad en la que prcticamente nadie
decidira trabajar; al final no quedara nada para distribuir y el hambre se enseoreara del territorio. El ideal
de justicia como completo igualitarismo --todos reciben la misma remuneracin sin importar lo que hacen,
cmo y cunto y an si no hacen nada- est contradicho por los ms elementales hechos de la realidad. No
es la idea de la redistribucin forzosa lo que detiene al igualitarismo - no hacen objecin alguna a estoobjetan nicamente el hecho de que una vez muerta la gallina ya no puede poner huevos.
Quienes proponen la "justicia social" no reclaman usualmente que cada persona (o cada familia) reciba el
mismo ingreso. Por simples razones de supervivencia eso no se hace ni siquiera en la Unin Sovitica.
Quienes proponen la "justicia social" si reclaman, sin embargo, que todos, sin importar la habilidad, el
esfuerzo el logro, gocen de un "nivel de vida decente" --lo cual en las zonas urbanas de Amrica puede
incluir no slo alimentacin, vestimenta y vivienda sino tambin telfono, televisin y medios de transporte
convenientes como "necesidades de la vida". Y a quin se le va a exigir que pague por estas cosas? A
aquellos cuyos ingresos son ms altos; la "justicia demanda" que se requiera a los "ms afortunados" que
subvencionen a los "menos afortunados". Estos son los rtulos populares y el supuesto subyacente de que si
una persona tiene ms y otra menos, esto es nicamente un asunto de "suerte" o "fortuna", como si la
habilidad y la iniciativa individual no tuviera nada que ver con el incremento de la propia cuota.
Est lejos de resultar claro, sin embargo, como forzar a A a dar parte de su retribucin a B sea un ejemplo
de justicia: parece ms bien ser un caso de injusticia para con A y una ganga para B. Y an si esa
transformacin de los pagos debe hacerse, puede efectuarse en nombre de la justicia? La base de la justicia
es el mrito; la base de la caridad es la necesidad: en los actos caritativos donamos a otros porque ellos lo
necesitan; en justicia recibimos compensacin (o castigo) porque lo merecemos. La diferencia entre justicia y
caridad no debe ser oscurecida.

Los "carenciados" y por qu son pobres

Generalmente los pobres son clasificados como "desafortunados" o "carenciados" como si, quienes ganan
ms los hubieran despojado deliberadamente. Pero esta etiqueta que los planificadores sociales
automticamente le ponen a todo aquel que se halla debajo de un determinado nivel de ingresos, es
aplicable solamente a algunos de ellos y ciertamente no a todos. Primero debemos investigar por qu son
pobres cosa que los planificadores sociales casi nunca hacen.
1. Supngase que un vecino suyo est a punto de realizar una inversin que Ud. sabe que es
engaosa: perder todo si realiza la inversin. Insensible a sus ruegos hace la inversin de todos
modos y el resultado es que pierde todo. Podr la mayora de la gente, incluyendo a los campeones
de la "justicia social", estar dispuesta a donar de su dinero a perpetuidad a una persona que
simplemente ha sido estpida?
2. Supngase que una seora ha sido ahorrativa toda su vida, ahorr para su vejez, y posee una casa
modesta con un jardn; otra seora con ingresos considerablemente ms altos se gast todo en una
vida ostentosa y ahora est en la indigencia. Acaso debe la primera seora ser requerida para
proporcionar parte de su limitado ingreso a la segunda todos los meses? (As es como suceden las
cosas bajo el actual sistema paternalista y benefactor; pero esto es acaso justicia?).
3. Supngase que una trabajadora podra haber financiado un seguro para la vejez, pero simplemente
no lo hizo gastndose todo lo que ganaba. Ahora ella est en la indigencia. Acaso otros, que han
tomado precaucin para su vejez, deben ser forzados a ceder parte de sus ahorros a una persona que
no ha sido precavida? Proceder as puede ser caritativo, pero es acaso justo?
4. Ahora permtasenos referirnos a un caso distinto. Una persona est enferma o tiene una disminucin
fsica que no le permite trabajar; a ella le gustara trabajar pero no puede hacerlo y su familia no tiene
recursos. Acaso la "sociedad" no debe ocuparse de ella?

Coercitivo o voluntario
Este ciertamente es el mejor caso para la beneficencia; pero queda por saber si debe hacerla un gobierno
benefactor (pagado compulsivamente por todos los asalariados) o la beneficencia de financiacin privada
(con aportes voluntarios de quienes estn en condiciones de pagarla). Aunque el asunto requerira una larga
discusin que no es posible desarrollar aqu yo sugiero que las personas que responden a esta descripcin
son, comparativamente, una minora de la poblacin y que una vez que la enorme carga de la cadena de
enormes impuestos (incluyendo los pagos para la seguridad social) sean removidos, de las espaldas de cada
trabajador, y los potenciales empresarios puedan emprender pequeos negocios y contratar empleados, sin
el riesgo probable de que su empresa quiebre por causa de los impuestos y controles, habra tal
resurgimiento de prosperidad, que el estado benefactor sera innecesario: los fondos privados serian
ampliamente suficientes para cubrir la tarea como fue durante la primera centuria de la historia americana
cuando el nivel de vida era mucho mis bajo de lo que es actualmente (8).
Herbert Spencer fue mucho ms inteligente que los planificadores actuales, cuando en 1884 critic "el
supuesto tcito de que el gobierno debe intervenir cuando algo no anda bien. Seguramente Ud. no permitir
que esta miseria contine! exclamar alguien, que admite mucho de lo que ahora se dice y hace. Obsrvese
lo que implica esta exclamacin. Da por sentado, primero que todo sufrimiento debiera ser previsto, lo cual
no es cierto; muchos de los sufrimientos son curables y prevenirlos supone la previsin del remedio. En
segundo lugar, da por sentado que todo mal puede ser removido: siendo la verdad que con los defectos que
existen en la naturaleza humana muchos males pueden ser cambiados de un lugar o forma a otroa
menudo: incrementndose con el cambio.
"La exclamacin tambin implica la creencia, sin hesitacin... de que los males de toda clase deben ser
tratados por el Estado. No se considera la investigacin para saber si estn operando otras entidades capaces
de tratar con los males, y si los males en cuestin no estn entre los que son mejor tratados por esas otras
entidades. Y obviamente mientras sobrevienen ms numerosas intervenciones del gobierno, ms se confirma
que este hbito en la manera de pensar crece y es mayor el perpetuo reclamo para ms intervencin (9).

Ensayemos la libertad

Con una economa no intervenida y un mnimo de caridad (y la mayora de los norteamericanos tiene ms
que un mnimo) el problema de la pobreza sera casi obsoleto. El economista Thomas Sowell puede haber
exagerado el caso, pero adopt un punto de vista vlido cuando al responder a la cuestin Cmo librarse de
la pobreza? contest "Renase a los principales expertos en pobreza en algn lugar en medio del Pacfico y
no se les permita volver a sus casas durante diez aos. Al volver descubriran que no existe ms pobreza
(10).
Aparentemente, hasta ahora, los reclamos de "justicia social" son incompatibles con los de la justicia
individual; en la medida en que se logra la primera se sacrifica la segunda. Si el gobierno le saca a Pedro
dinero de su cartera para ponerlo en la de Pablo, puede haber logrado una mayor igualdad pero no una
mayor justicia. Es imposible que los individuos reciban un salario justo en un mercado libre y luego ser
forzados a compartirlo con otro, porque entonces recibe menos que un salario justo.
La irona final es que los ideales de los adalides de la justicia social no se logran ni siquiera cuando se ponen
en prctica totalmente. Porque la gente no producir --y no puede producir- indefinidamente sin una
compensacin, el resultado final de una masiva transferencia de pagos, es la igualdad en cero --indigencia
universal. Eso fue, despus de todo, como los excesos del antiguo estado benefactor romano abrieron el
camino a la miseria de las Edades Oscuras (11), ocurri muchas veces en la historia y ocurrir nuevamente si
los que proponen la "justicia social" --lo cual equivale a imponer el colectivismo por la fuerzaempujan sus
reclamos al punto de anular los reclamos de la justicia individual.

NOTAS
1. Vase por ejemplo Frederick Schoeman, "On Incapaciting The Dangerous", en John Arthur y
William Shaw, ed. Readings in the Philosophy of Law (Prentice Hall, 1984) y en Joel Feinberg y Hyman
Gross, ed. Philosophy of Law (Wadsworth, 1981).
2. Fyodor Dostoyevsky, The Brothers Karamozov, Modern Library edition, p.254 (primera edicin
1882).
3. Ayn Rand, "Racism" en Virtue of Selfishness (Signet Books, 1964)
4. Ver Louis Kratzner, "Is the favoring of Women and Blacks in Employement and Educational
Opportunities Justified?" en Feinberg and Gross, Philosophy of Law.
5. Ver tambin Walter Williams, The State versus Blacks (Mc Graw-Hill, 1982; Warren Brookes The
Economy in Mind (Universe Books, 1982)).
6. Vladimir Bukofsky, To Build a Castle: My life as a Dissenter (Viking Press, 1977) p. 123.
7. Ver por ejemplo, Richard Brandt, ed. Social Justice (Prentice Hall, 1962); Nicholas Rescher, Welfare
(University of Pittsburgh Press, 1972); Norman E. Bowie, Distributive Justice (University of
Massachusetts Press, 1971); Robin Barrow, Injustice, Inequality and Etchics (Barnes & Noble, 1982);
Michael Bayles, Principles of Legislation (Wayne State University Press, 1978).
8. Ver por ejemplo Henry Hazlitt, The conquest of poverty (Arlington House, 1978).
9. Herbert Spencer, The man versus State (Caxton Press, 1940, p.335. Original publicado en 1884. Ver
tambin John Hospers Libertarianism Laissez Faire Books, 1971) Cap. 7.
10. Thomas Sowell, en Reason, diciembre 1980, p.5.
11. Ver Ludwig von Mises, Human Action. (Regnery, 1945) esp. p. 767-769, tambin Isabel Paterson,
The God of the Machine (Caxton Press. 1943). p. 38-40.
Este articulo apareci originalmente en la revista "The Freeman", de la Foundation for Economic Education
(Vol. 35, Nro. 1, Enero 1985).

Su autor es profesor de Filosofa en la Universidad del Sur de California, Los Angeles. Ha publicado
numerosos libros, tales como Conducta Humana, Entendiendo las artes y Anlisis de la Introduccin
a la filosofa, as como tambin varias antologas y ms de cien ensayos en diarios y enciclopedias. Es
presidente de la Sociedad Americana de Esttica y fue el primer candidato a la presidencia por el Partido
Libertario de los EE.UU. (1972). Es editor de la publicacin trimestral El Monista. Reproducido en Ideas sobre
la Libertad, N 55, Mayo de 1990.

SUPERIORIDAD DEL MERCADO LIBRE

Si los miembros menos productivos de la sociedad verdaderamente buscan seguridad, djeselos unirse en
defensa de la libertad de eleccin y de accin de quienes trabajan para su sustento y son personalmente
productivos. Permtaseles tratar voluntariamente entre si en el mercado libre de compulsin. Tal comercio
voluntario dirige los instrumentos de produccin y los medios de seguridad econmica ponindolos en manos
de quienes son ms capaces de servir a toda la humanidad. Ello promueve el mutuo respeto a la vida y a la
propiedad. Estimula a cada individuo a desarrollar sus propios talentos hacia el mximo de productividad.
Estimula el ahorro en lugar del despilfarro. El mercado libre, y no su distorsin mediante controles del
gobierno, es el nico camino que conduce a la clase de seguridad personal que tiende a que las relaciones
sociales sean armoniosas.

PAUL L. POIROT
Volver a la pgina principal y al foro de debate