You are on page 1of 14

EXCELENTÍSSIMO(a) SENHOR(a) JUIZ(a) DE DIREITO DO 3.

º JUIZADO ESPECIAL
CÍVEL DA COMARCA DE LONDRINA – ESTADO DO PARANÁ.

Todas as intimações e notificações deverão ser endereçadas
CONJUNTAMENTE em nome de MARCO AURELIO GRESPAN (OAB/PR n.°
32.067) e MARCO ANTONIO TILLVITZ (OAB/PR n.° 35.881),, SOB PENA DE
NULIDADE, anotando-se na autuação e no sistema informatizado do
Cartório Distribuidor, visando à facilidade de busca, sem prejuízo da prática
de quaisquer atos processuais, também, pelos demais procuradores, em
conjunto ou isoladamente.

Autos n.º 0004398-10.2012.8.16.0014
“Ação Indenizatória”

JOSÉ SCKIO JUNIOR, devidamente qualificado, nos
autos acima epigrafados de AÇÃO INDENIZATÓRIA POR DANOS MATERIAIS E
MORAIS, que move em face de DECOLAR.COM LTDA, também já qualificada,
vem, por seus procuradores judiciais, apresentar
IMPUGNAÇÃO a CONTESTAÇÃO

acostada às SEQUENCIA 19 pela Ré, nos termos do
despacho proferido em audiência, conjugado com o art. 326 (prazo de 10 dias) do
Código de Processo Civil.
Pelo que, passa a expor, segundo razões de fato e
direito, e impugnar pormenorizadamente cada defesa e documentos juntados de
forma articulada. Vejamos:
_________________________________________________________________________________
Página 1 de 14

Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, Lei nº 11.419/2006, resolução do Projudi, do TJPR/OE
Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJ52T MYLCD BX2EC MVPHR

PROJUDI - Processo: 0004398-10.2012.8.16.0014 - Ref. mov. 22.1 - Assinado digitalmente por Marco Antonio Tillvitz,
23/04/2012: JUNTADA DE PETIÇÃO DE IMPUGNAÇÃO À CONTESTAÇÃO. Arq: Petição

pois a responsável por eventuais atrasos em vôos se deve a empresa de transporte aéreo em relação.Assinado digitalmente por Marco Antonio Tillvitz. 6) procedeu nos moldes dos contratos firmado entre as partes. produção de provas e condenação do Autor a suportar eventuais aos ônus sucumbênciais. Por final.200-2/2001. 22. 2) que é parte ilegítima para figurar o polo passivo. o que. resolução do Projudi.com Ltda) relata. a inexistência de nexo causal.I – BREVE INTRÓITO Em apertada síntese.2012. unilaterais e prolixas sobre a inexistência de responsabilidade Ré (Decolar. em qualquer fundamentação e sem suporte juridico. bem como se trata de uma empresa e-commerce. pessoais.br/projudi/ . 5) que é mera intermediadora do negócio. na melhor forma do direito IMPUGNA-SE A DEFESA. mov. Arq: Petição .1 .16.Ref.Identificador: PJ52T MYLCD BX2EC MVPHR PROJUDI . do TJPR/OE Validação deste em https://projudi.8. que é parte ilegítima para figurar no pólo passivo da demanda.com Ltda) afirma: 1) os fatos narrados pelo Autor não refletem a realidade.com Ltda). tese implicaria na falta de interesse de agir. Em seus requerimentos finais. são traçadas considerações gerais. _________________________________________________________________________________ Página 2 de 14 Documento assinado digitalmente. conforme MP nº 2. a inexistência de dano material e moral em favor do Autor. Lei nº 11. a Ré (Decolar. pela improcedência total da ação.com Ltda) não devem ser considerados como verdadeiros por não condizerem com a realidade dos fatos. 3) que não ocorreu confirmação da passagem aérea solicitada pela empresa de transporte aéreo. contesta. 4) inexistência de nexo causal entre a o dano sofrido e a conduta da empresa. de forma genérica.419/2006. em sede preliminar.tjpr. a peça vestibular suplicando pelo acolhimento da preliminar de mérito (ilegitimidade passiva).jus. tratando-se de mero dissabor do dia-a-dia e responsabilidade pela confirmação da solicitação de compra é exclusiva da companhia aérea. a Ré (Decolar. 23/04/2012: JUNTADA DE PETIÇÃO DE IMPUGNAÇÃO À CONTESTAÇÃO. assim. 9) inexiste dano material e moral em favor do Autor. no mérito. Pelo que. evidencia-se que os fatos alegados pela Ré (Decolar.0014 .Processo: 0004398-10. em tese. No mérito.

somente resta IMPUGNAR a defesa em sua totalidade. resolução do Projudi. Portanto.8. não foi juntado um único documento que pudesse sustentar suas articulações Ré (Decolar.Processo: 0004398-10. pois. A fim de evitarmos delongadas desnecessárias e repetitivas que. 22.tjpr.1 .419/2006. Note-se que em momento alguém foi acostado contrato de prestação de serviço entre as partes e e-mails.br/projudi/ .jus. diante da tentativa de distorção da realidade dos fatos e ausência de verossimilhança dos fatos narrados na peça de resistência. Em síntese.200-2/2001. reitere-se. Desta forma.com Ltda).Identificador: PJ52T MYLCD BX2EC MVPHR PROJUDI . conforme MP nº 2. 23/04/2012: JUNTADA DE PETIÇÃO DE IMPUGNAÇÃO À CONTESTAÇÃO. emprestamos os corolários alinhavados na peça vestibular para impugnar a defesa oferecida pelo Réu (Decolar.16. mov.com Ltda) deixa-se de proceder à impugnação específica e pormenorizada de documentos. pois a defesa somente colacionou aos autos os atos constitutivos da pessoa jurídica. apegado aos “Princípios da Economia Processual e da Efetividade do Processo”.2012. outra sorte não resta senão. Lei nº 11.Assinado digitalmente por Marco Antonio Tillvitz.Ref. _________________________________________________________________________________ Página 3 de 14 Documento assinado digitalmente.0014 .com Ltda). IMPUGNAR A DEFESA OFERECIDA PELO RÉU (Decolar. uma vez constituído em mora o fornecedor quedou-se inerte.com Ltda). do TJPR/OE Validação deste em https://projudi. na melhor forma do direito.II – DOCUMENTOS Impugnação Específica II.a – DOCUMENTOS – Impugnação Específica Em vista da não apresentação de NENHUM DOCUMENTO por parte da Ré (Decolar. Arq: Petição .

reitere-se. Não se verifica nenhum prejudicial de mérito. o que será apreciado e julgado em sentença e não em sede preliminar.br/projudi/ . sem preciosismos desnecessários. A peça inaugural foi elaborada de forma objetiva. do TJPR/OE Validação deste em https://projudi. acolhendo-se a preliminar de mérito.2012.a – ILEGITIMIDADE PASSIVA – Não Caracterizada – Confusão jurídica quanto a definição e aplicação do Instituto Nobre Julgador. Lei nº 11. o que já foram reiteradas vezes objeto de análises nas mais altas cortes do nosso judiciário.Identificador: PJ52T MYLCD BX2EC MVPHR PROJUDI . a Ré (Decolar. o que se admite por força de argumentação. Ora. conforme MP nº 2. O que é vedado por nosso ordenamento jurídico. mov.com Ltda) ao confundir as regras atinentes ao ônus da prova (suposta culpa de terceiros e/ou culpa exclusiva da vítima) com a apreciação de suposta prejudicial de mérito da demanda. ou não. notório equívoco da Ré (Decolar.200-2/2001. o simples fato das partes terem se envolvido na ocorrência dos fatos possibilita que a Ré (Decolar.8.tjpr. Os fatos foram narrados de forma concisa e direita. que proferir a decisão de mérito.com Ltda) figure no pólo passivo da demanda. independente do acolhimento.com Ltda) CONFUNDE AS REGRAS ATINENTES AO ÔNUS DA PROVA COM OS PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS E AS CONDIÇÕES DA AÇÃO.III – ILEGITIMIDADE Não Verificada – Confusão de Institutos III.1 .0014 . senão vejamos o entendimento jurisprudencial: _________________________________________________________________________________ Página 4 de 14 Documento assinado digitalmente. Arq: Petição . 22.jus. rebuscamento e termos prolixos.Ref. Ora. 23/04/2012: JUNTADA DE PETIÇÃO DE IMPUGNAÇÃO À CONTESTAÇÃO. nada mais nada menos.Processo: 0004398-10. da tese inaugural.419/2006. iria. O que permitiu uma leitura de fácil intelecção e conclusão óbvia para o mais mediano e incauto operador do direito. O que afasta a insurgência de ilegitimidade passiva. Ademais.16.Assinado digitalmente por Marco Antonio Tillvitz. resolução do Projudi.

289) Louváveis a lições colacionadas na peça contestatória. (REsp 648.Assinado digitalmente por Marco Antonio Tillvitz. na propositura da ação. a defesa em momento algum questiona e/ou contesta o fato do negócio jurídico subjacente (prestação de serviço) firmado entre os litigantes ser uma relação de consumo. LOCAÇÃO.200-2/2001.EMENTA: RECURSO ESPECIAL. mas denota-se somente uma tentativa desmedida e incessante (tanto que muito extensa e prolixa a peça de resistência!) de buscar alguma causa excludente de responsabilidade da Ré (Decolar. 23/04/2012: JUNTADA DE PETIÇÃO DE IMPUGNAÇÃO À CONTESTAÇÃO. julgado em 05/10/2004. diante da tentativa de distorção da realidade dos fatos e ausência de verossimilhança dos fatos narrados pela Ré (Decolar.2012. resolução do Projudi. do TJPR/OE Validação deste em https://projudi.com Ltda). apegado aos “Princípios da Economia Processual e da Efetividade do Processo”.419/2006. Ministro JOSÉ ARNALDO DA FONSECA. a irresignação esbarra na falta de prequestionamento das questões suscitadas e na Súmula 7. Desta forma. conforme MP nº 2. IMPUGNAR A DEFESA.com Ltda). 22. Arq: Petição . A fim de evitarmos delongadas desnecessárias e repetitivas que.br/projudi/ .com Ltda). do STJ. Rel. emprestamos os corolários alinhavados na peça vestibular para impugnar a defesa oferecida pela Ré (Decolar.8. na melhor forma do direito. No mais.tjpr.Ref.617/RJ.Identificador: PJ52T MYLCD BX2EC MVPHR PROJUDI .Processo: 0004398-10.1 . mov. IV – MÉRITO Defesa Genérica – Carente de Melhor Técnica IV. e não os atinentes ao mérito.jus. "cuja ausência se resolve pelas regras de distribuição de ônus da prova".0014 . Somente caracteriza inépcia da inicial. DJ 08/11/2004 p. outra sorte não resta senão.a – RELAÇÃO DE CONSUMO – INCONTROVERSO – Inversão do Ônus da Prova Nobre Julgador. Recurso não conhecido.16. Nem mesmo é feita qualquer _________________________________________________________________________________ Página 5 de 14 Documento assinado digitalmente. quando desacompanhada de documentos comprobatórios dos pressupostos processuais e das condições da ação. Lei nº 11. QUINTA TURMA. O que por certo não ocorrerá.

°. nos termos do art. distribuição ou comercialização de produtos ou prestação de serviços. o que ocorreu. exportação. a fim de atribuir maior segurança jurídica as relações comerciais e manter a estabilidade das relações jurídicas de consumo. Ônus que a Ré (Decolar.Assinado digitalmente por Marco Antonio Tillvitz. da Lei n. móvel ou imóvel. O aludido diploma legal (CDC). Como dito amiúde.Ref. evitando-se litígios como o encartado nestes autos.419/2006. vejamos: “Art. apegado aos “Princípios da Economia Processual e da Efetividade _________________________________________________________________________________ Página 6 de 14 Documento assinado digitalmente. importação. pública ou privada.2012. bem como os entes despersonalizados.200-2/2001.Identificador: PJ52T MYLCD BX2EC MVPHR PROJUDI .0014 . § 1° Produto é qualquer bem. § 2° Serviço é qualquer atividade fornecida no mercado de consumo. declara que a relação jurídica travada entre o Autor e a Ré (Decolar. diante dos documentos apresentados pelo Autor.menção quanto à desnecessidade da inversão do ônus probatório em favor do Autor.° 8. montagem. 23/04/2012: JUNTADA DE PETIÇÃO DE IMPUGNAÇÃO À CONTESTAÇÃO. mov. Razão pela. necessária a inversão do ônus da prova em face da dificuldade que tem o consumidor de provar os fatos ora narrados. parágrafo 2°. material ou imaterial. 22. criação. resolução do Projudi. de forma taxativa.” (GRIFO NOSSO) Como é sabido. construção.078. conforme MP nº 2. de 11 de setembro de 1990) para dirimirem as dúvidas e solucionar controvérsias bancárias. qual necessária a inversão do ônus da prova. 3.8. de crédito e securitária. transformação. do TJPR/OE Validação deste em https://projudi. Lei nº 11. 2. nacional ou estrangeira. Pelo que.com Ltda) não se desincumbiu. que desenvolvem atividade de produção.°. mediante remuneração.°. 3. financeira.Processo: 0004398-10.jus.tjpr. parág. Arq: Petição . A fim de evitarmos delongadas desnecessárias e repetitivas que. 3° Fornecedor é toda pessoa física ou jurídica.16.1 . as práticas abusivas em sede de matéria consumerista são difíceis de serem provadas diante da difusidade dos interesses e dos bens protegidos. promulgou-se o festejado Código de Defesa do Consumidor (art. não obstante possa indicar elementos que colaborem ou até mesmo demonstrem o fato danoso. inclusive as de natureza bancária.br/projudi/ .com Ltda) trata-se de uma relação de consumo. salvo as decorrentes das relações de caráter trabalhista.

na melhor forma do direito. certamente. IV. resolução do Projudi. além dos demais dispositivos legais aplicáveis à lide. Arq: Petição . outra sorte não resta senão.16. IMPUGNAR A DEFESA. questionada e travada entre as partes. emprestamos os corolários alinhavados na peça vestibular para impugnar a defesa oferecida pela Ré (Decolar. outra sorte não resta senão.° 8. _________________________________________________________________________________ Página 7 de 14 Documento assinado digitalmente.com Ltda).do Processo”.Processo: 0004398-10. diante da tentativa de distorção da realidade dos fatos e ausência de verossimilhança dos fatos narrados pela Ré (Decolar. Lei nº 11. implica na aplicação dos princípios. 22. mov. IMPUGNAR A DEFESA.b – RESPONSABILIDADE CIVIL – OBJETIVA - Devidamente Demonstrada – Indenização assumirá Caráter Sancionatório Como dito amiúde. conforme MP nº 2.200-2/2001.Assinado digitalmente por Marco Antonio Tillvitz. apegado aos “Princípios da Economia Processual e da Efetividade do Processo”.com Ltda). regras e conceitos estampados no Código de Defesa do Consumidor (Lei n. diante da tentativa de distorção da realidade dos fatos e ausência de verossimilhança dos fatos narrados pela Ré (Decolar.419/2006.078/90).Identificador: PJ52T MYLCD BX2EC MVPHR PROJUDI . pois somente foram traçados apenas breves comentários sobre os pressupostos necessários para caracterizar a responsabilidade.2012.com Ltda). Desta forma. a RELAÇÃO JURÍDICA ora debatida. O que. Desta forma. SEM SOMBRA DE DÚVIDA DECORRE DE UMA RELAÇÃO DE CONSUMO. Na mesma toada.br/projudi/ . na melhor forma do direito.com Ltda).tjpr. 23/04/2012: JUNTADA DE PETIÇÃO DE IMPUGNAÇÃO À CONTESTAÇÃO.8.1 .Ref. A fim de evitarmos delongadas desnecessárias e repetitivas que.jus. emprestamos os corolários alinhavados na peça vestibular para impugnar a defesa oferecida pela Ré (Decolar. do TJPR/OE Validação deste em https://projudi.0014 . tal relação de consumo firmada entre as partes gera para a Ré uma RESPONSABILIDADE OBJETIVA. O que não foi contestado na peça de resistência.

Em momento alguma a Ré (Decolar.com Ltda). Pelo contrário. do TJPR/OE Validação deste em https://projudi. como dano moral.tjpr. na angústia. evidenciando-se na dor..com Ltda).jus.Identificador: PJ52T MYLCD BX2EC MVPHR PROJUDI .com Ltda) informou a necessidade de confirmação de passagem aérea por terceiro e/ou pela empresa de transporte aéreo. o Autor somente foi saber da impossibilidade de embarque e voo no dia em que se dirigiu para o aeroporto e foi informado que não havia sido emitido nenhum bilhete de voo em seu nome pela Ré (Decolar. o que ficou cabalmente demonstrado na peça inaugural e diante do quadro probatório. o que não reflete a realidade dos fatos e não encontra respaldo legal. em linha de princípio. Ora. como pode-se observar abaixo na lição de Youssef Said Cahali: "(.8.com Ltda) procedeu em nítida contrariedade às regras e aos princípios constitucionais.com Ltda) cinge-se em afirmar não ter cometido nenhum ato ilícito e não ter concorrido para o evento danoso ao qual foi compelido a suportar o Autor.0014 . resolução do Projudi. infundadas e dissociadas da realidade as afirmações proferidas pela Ré (Decolar.Peça de Resistência Carente de Melhor Fundamentação Nobre Julgador. o que lhe impediu de fazer sua viagem. na tristeza pela ausência de um ente querido falecido.200-2/2001. Não pairam duvidas de que a Ré (Decolar. 22.Processo: 0004398-10. ferindolhe gravemente os valores fundamentais inerentes à sua personalidade ou reconhecidos pela sociedade em que está integrado. Ora. a Ré (Decolar. conforme MP nº 2.c – CONTESTAÇÃO – NEGATIVA GERAL E SINGELA . qualifica-se.) tudo aquilo que molesta gravemente a alma humana. no _________________________________________________________________________________ Página 8 de 14 Documento assinado digitalmente.IV. civis..Assinado digitalmente por Marco Antonio Tillvitz.2012. pois indiscutivelmente ocorreu falha na prestação de serviço e prestação de serviço diversa da contratada.1 . pois a Ré EFETIVAMENTE concorreu em culpa pelo cometimento do ato ilícito. Arq: Petição . na desconsideração social.419/2006. bons costumes e urbanos. Lei nº 11.br/projudi/ .Ref. cobrou antecipado pelo serviço e confirmou a data.16. não há como enumerá-los exaustivamente. mov. 23/04/2012: JUNTADA DE PETIÇÃO DE IMPUGNAÇÃO À CONTESTAÇÃO. no sofrimento. no desprestígio. É pacífico o entendimento dos Tribunais e da doutrina quanto a isso.

Yussef Said. sobretudo. a quem viola o bem mais valioso que uma pessoa pode possuir: a honra”. até mesmo porque moral não se restitui.1 . nas situações de constrangimento moral. em alguns casos. há que se concluir. o Autor solicitou a compra pelo valor de R$ 802. a qual irá confirmar a disponibilidade para aquela solicitação. é um prêmio à sua irresponsabilidade. não se paga com dinheiro algum. quase impossível de se apurar. no devassamento da privacidade. do TJPR/OE Validação deste em https://projudi. e.16. 99. p. nos ensina que: “Quem sofre o dano moral. em seu artigo publicada na Revista Síntese de Direito Civil e Processual Civil nº 17 .com Ltda) alegar que quando o cliente solicita uma compra no site esta solicitação é enviada à companhia aérea escolhida. não sofra punição alguma. Tal indenização é devida. 20. 23/04/2012: JUNTADA DE PETIÇÃO DE IMPUGNAÇÃO À CONTESTAÇÃO. Ora. O ilustre doutrinador Paulo Antonio Papini. conforme MP nº 2. São Paulo: Revista dos Tribunais. merece destaque o fato da Ré (Decolar.jus. rev. Esta é a principal razão pela qual entende-se que a indenização recebida pela violação deste dano possui uma natureza tipicamente repressiva. Igualmente. Arq: Petição . o que não reflete a realidade. atual. constata-se uma tentativa desmedida de fazer uma releitura dos fatos tendo como intuito único afastar a responsabilização civil pelo cometimento de ilícitos na esfera civil e tentar caracterizar alguma excludente de responsabilidade.Processo: 0004398-10.2012.MAIJUN/2002. negligência.0014 . 21) No mais.8. desídia. na depressão ou no desgaste psicológico. na humilhação pública.descrédito à reputação. resolução do Projudi. constatando-se suas responsabilidades.br/projudi/ . e ampl.200-2/2001. 22. isto é muito difícil. Dano Moral. Mas ao mesmo tempo se deixarmos que o Réu em ações dessa natureza." (CAHALI. nos traumatismos emocionais. Lei nº 11.00 (oitocentos e dois reais) a qual foi confirmada pela Ré (Decolar.419/2006. imperícia e imprudência. no desequilíbrio da normalidade psíquica. ed. não se compra. _________________________________________________________________________________ Página 9 de 14 Documento assinado digitalmente. não se indeniza apenas para que se compense a dor. jamais retorna ao seu antigo establishment. denominado Dano Moral: Da Efetiva Reparação em Face do Ordenamento Jurídico Pátrio. 2000. mov. Na realidade.Ref. 2.Identificador: PJ52T MYLCD BX2EC MVPHR PROJUDI .tjpr. pois conforme o exposto acima. em nítido desespero de causa.Assinado digitalmente por Marco Antonio Tillvitz.com Ltda). p. para que eventos análogos não voltem a ocorrer.

333.br/projudi/ . despropositada as alegações da defesa. inc. a Ré (Decolar. que tenta a todo custo tenta escusar-se do ônus probatório. 333. II do CPC. IMPUGNAR A DEFESA. mov. Repita-se.16.Assinado digitalmente por Marco Antonio Tillvitz. A fim de evitarmos delongadas desnecessárias e repetitivas que.2012. EXTINTIVAS E MODIFICATIVAS DO DIREITO DO AUTOR NÃO FORAM APRESENTADAS PELA RÉ (Decolar. pois foram acostados aos autos os _________________________________________________________________________________ Página 10 de 14 Documento assinado digitalmente.8. na melhor forma do direito.200-2/2001. emprestamos os corolários alinhavados na peça vestibular para impugnar a defesa oferecida pela Ré (Decolar.tjpr. nunca existiu. Lei nº 11.com Ltda) não faz prova de tal fato o que não se desincumbindo do ônus previsto no art. mediante trocadilhos de palavras e tentativa de raciocínio inverso.419/2006.d . pois a tese inicial pauta-se e enquadra-se dentro do que está previsto no ordenamento jurídico pátrio e vigente. 23/04/2012: JUNTADA DE PETIÇÃO DE IMPUGNAÇÃO À CONTESTAÇÃO.com Ltda). apegado aos “Princípios da Economia Processual e da Efetividade do Processo”. II do CPC. Arq: Petição .0014 . nos termos do art. conforme MP nº 2.com Ltda). as PROVAS IMPEDITIVAS. de forma singela e pouco fundamentada. resolução do Projudi. IV. a qual foi aceita. outra sorte não resta senão. 22. 359 do CPC e faz crer que as os dizeres da Ré (Decolar. inc. do TJPR/OE Validação deste em https://projudi.Ademais. Ademais.DANOS MATERIAIS – Demonstrados – Valores EFETIVAMENTE suportados pelo Autor No que pertine a questão dos danos materiais. O que atrai as penas do art.com Ltda) tratam-se de afirmações unilaterais e pessoais. diante da tentativa de distorção da realidade dos fatos e ausência de verossimilhança dos fatos narrados pela Ré (Decolar.Ref.jus.Identificador: PJ52T MYLCD BX2EC MVPHR PROJUDI .com Ltda). a Ré não se desincumbiu de tal ônus. Enfim. o que não deve ocorrer.1 .Processo: 0004398-10. Desta forma. a alegação de que foi apresentada uma alternativa e face da não aceitação de viagem. tenta-se fazer crer que a peça inaugural deve ser julgada improcedente. ou seja.

reitere-se a assertiva de que o dano moral. pois os sugeridos os orçamentos possibilitam uma estimativa de danos. assim. insta ressaltar que ao contrário do que alega a Ré (Decolar.com Ltda). deverá assumir um caráter eminentemente SANCIONADOR e PUNITIVO.Assinado digitalmente por Marco Antonio Tillvitz.Ref.0014 . este Elevado Juízo afaste esta falsa singeleza e ingenuidade alegada pela Ré que inquestionavelmente foi à responsável pelos danos materiais. apegado aos “Princípios da Economia Processual e da Efetividade do Processo”. emprestamos os corolários alinhavados na peça vestibular para impugnar a defesa oferecida pela Ré (Decolar.Identificador: PJ52T MYLCD BX2EC MVPHR PROJUDI . inclusive comprovando o prejuízo com a locação do apartamento em Manaus/AM.2012. houve. mov.DANO MORAL . é evidente que os fatos alegados pela Ré (Decolar. somente juntaram-se os comprovantes dos efetivos gastos ao processo.jus.e . resolução do Projudi. Razão pela qual. 22.419/2006. _________________________________________________________________________________ Página 11 de 14 Documento assinado digitalmente.200-2/2001. Espera-se que. efetivou os danos materiais.com Ltda). necessariamente. ocorreu.com Ltda) não condiz com a realidade dos fatos.Processo: 0004398-10. o que torna desnecessário a juntada de orçamento.8. evidenciando-se que a causa primária da ofensa foi à conduta da Ré.tjpr. necessariamente. Lei nº 11. conforme MP nº 2. do TJPR/OE Validação deste em https://projudi.16. 23/04/2012: JUNTADA DE PETIÇÃO DE IMPUGNAÇÃO À CONTESTAÇÃO.1 .COMPROVANTES DOS GASTOS REALIZADOS.(conforme contrato de locação de imóvel em anexo). Arq: Petição .br/projudi/ . o Autor fez prova dos danos materiais sofridos. Diante do exposto. IV. Excelência. A fim de evitarmos delongadas desnecessárias e repetitivas que. perpetrou. na melhor forma do direito IMPUGNAM-SE A DEFESA. No presente caso. a ser definido por este Juízo deve.Necessidade de Penalização – Ofensa a Esfera Íntima – Caráter Sancionador Nobre Julgador.

8. VÍCIO DO PRODUTO.Identificador: PJ52T MYLCD BX2EC MVPHR PROJUDI .br/projudi/ . 3. 18 do Código de Defesa do Consumidor. provido. o que não ocorre no presente caso. os valores sugeridos são razoáveis e irão impor um _________________________________________________________________________________ Página 12 de 14 Documento assinado digitalmente.Pois. Arq: Petição . conforme MP nº 2. ESTARÍAMOS FAZENDO UM ELOGIO AOS TRANSGRESSORES DAS LEIS VIGENTES E CONVALIDANDO CONDUTAS INDEVIDAS E ILÍCITAS.1 . Ministro FERNANDO GONÇALVES. escorando em interpretações dos textos legais de forma equivocada. o Réu (RG ESQUADRIAS). 1. resolução do Projudi. pode o consumidor exigir a restituição da quantia paga. 23/04/2012: JUNTADA DE PETIÇÃO DE IMPUGNAÇÃO À CONTESTAÇÃO.Ref. VEÍCULO NOVO.tjpr. escorado na boa doutrina e na jurisprudência. QUARTA TURMA. necessário se faz o retorno do processo ao Tribunal de origem para que se manifeste sobre a questão. como. DJe 08/03/2010) Por final. julgado em 02/02/2010. Recurso conhecido em parte e. 26. os fatos alegados pelo Réu (RG ESQUADRIAS) não devem ser considerados por este Juízo. PRAZO DECADENCIAL. mov. o que não se admite. é pacifico o entendimento quanto a caracterização do dano moral em casos semelhante a presente lide. (REsp 567. o prazo decadencial de noventa dias se inicia quando termina a execução dos serviços realizados na tentativa de conserto do bem. na maioria das citações. sendo previstas. DEFEITO. acrescida de eventuais perdas e danos.16. como a verificação da data inicial do prazo. Lei nº 11.0014 . Nesse contexto. O prazo a ser tomado em conta para o ingresso com a ação nas hipóteses de vício do produto é o previsto no art. Razão pela qual. a reclamação feita pelo consumidor. RESTITUIÇÃO DO VALOR DO BEM ACRESCIDO DE PERDAS E DANOS. não aplicável a lide.419/2006. do referido art. admitindo-se como verdadeira e adequada a tese do Réu (Decolar. Nos termos do § 1º. nesta extensão. com relação à imposição de valores indenizatórios.200-2/2001. equivocadamente. Adquirido veículo novo com defeito não sanado no prazo de trinta dias. circunstâncias que obstam a decadência. no § 2º. 22.333/RN. Inteligência do art. vejamos: EMENTA: CONSUMIDOR. do TJPR/OE Validação deste em https://projudi. 2. ainda. Ademais. Rel.Processo: 0004398-10. Em nítido caráter procrastinatório e despropositado. 4. Cumpre destacar que a defesa almeja encontrar alguma excludente de responsabilidade. 26 do Código de Defesa do Consumidor (90 dias quando se tratar de bem durável). tenta fazer crer suposta confusão entre dano moral e mero aborrecimento.jus. por exemplo. diferente do entendimento da linha de defesa.com Ltda). bem como de eventuais situações obstativas demandam incursão no conjunto fáticoprobatório dos autos.Assinado digitalmente por Marco Antonio Tillvitz. bem como se valendo de jurisprudência superada e.2012.

0014 . do TJPR/OE Validação deste em https://projudi. resolução do Projudi. 23/04/2012: JUNTADA DE PETIÇÃO DE IMPUGNAÇÃO À CONTESTAÇÃO. na melhor forma do direito. REQUER PROVAR O ALEGADO. Arq: Petição . O que não implica em banalização do instituto do dano moral.8. IMPUGNAR A DEFESA.caráter penalizador ao Réu (Decolar.Ref. diante da tentativa de distorção da realidade dos fatos e ausência de verossimilhança dos fatos narrados pelo Réu (Decolar.com Ltda). 22.419/2006.Identificador: PJ52T MYLCD BX2EC MVPHR PROJUDI . em ato contínuo.1 . apegado aos “Princípios da Economia Processual e da Efetividade do Processo”. emprestamos os corolários alinhavados na peça vestibular para impugnar a defesa oferecida pelo Réu (Decolar. III – CONSIDERAÇÕES e REQUERIMENTOS FINAIS Em face da peça inicial.16. POR TODOS OS MEIOS DE PROVA EM DIREITO ADMITIDOS especialmente pelo depoimento pessoal dos prepostos da Ré (Decolar. requer sejam julgados totalmente procedentes os pedidos formulados na peça inicial. Pelo que.com Ltda) pela conduta ilícita e condenados ao ressarcimento dos danos materiais e morais. REQUER E ESPERAM SEJAM ACOLHIDOS PEDIDOS FORMULADOS PELO AUTOR NA PEÇA INAUGURAL no sentido de que seja responsabilizada a Ré (Decolar.com Ltda) para que o mesmo seja mais diligente em sua prestação de serviço. outra sorte não resta senão.Processo: 0004398-10. na melhor forma do direito IMPUGNAM-SE “IN TOTUM” A DEFESA OFERECIDA PELA RÉ (Decolar. conforme MP nº 2.com Ltda).200-2/2001.Assinado digitalmente por Marco Antonio Tillvitz. Lei nº 11.com Ltda).tjpr.com Ltda). oitiva de testemunhas a serem arroladas em _________________________________________________________________________________ Página 13 de 14 Documento assinado digitalmente. mov. A fim de evitarmos delongadas desnecessárias e repetitivas que. embasada na jurisprudência e melhor doutrina. Desta forma.2012.br/projudi/ .jus.

Processo: 0004398-10.1 . resolução do Projudi. Requer e espera por justiça! Londrina.8.Identificador: PJ52T MYLCD BX2EC MVPHR PROJUDI .º 35. mov. juntadas de documentos.br/projudi/ . 20 de Abril de 2012.Ref. perícias. do TJPR/OE Validação deste em https://projudi.0014 . Arq: Petição .067 _________________________________________________________________________________ Página 14 de 14 Documento assinado digitalmente. Lei nº 11. MARCO ANTONIO TILLVITZ OAB/PR n. 23/04/2012: JUNTADA DE PETIÇÃO DE IMPUGNAÇÃO À CONTESTAÇÃO.momento oportuno.º 32.419/2006.881 MARCO AURÉLIO GRESPAN OAB/PR n.jus. 22.2012. desde que exija o controvertido nos autos. conforme MP nº 2.200-2/2001. vistorias.Assinado digitalmente por Marco Antonio Tillvitz.16.tjpr.