Professional Documents
Culture Documents
it.a
oxnr:nZ3l'Oll
26
21
28
29
sm.nr strictD d propritJ en cuanto ensean, pues se diri~ al pensam~to y a la persuasin. En cmbio, las religiones, ~ ..a la mulutud innmera de los que incapaces de examen y de reflexxm no .roroprendern jams .lmSK propric las ms profundas .verdades, no uenen
nettSidad de:: ser verdaderas ms que .sauu II.kgotit. Al pueblo no se
~ puede presentar la verdad desnuda. Un sntoma de ~ n~za
~ de las religiones son los misterios: dogmas que ro sKlutera pueden pen.sarse con claridad y menos ser literalmente ven:iaderos~ Hasta puede afirmarse que al~OS absurdos son in.gmlientes ese~_
de toda ~n ~~ y
ihiki manera
de haCer stJIbt
a kls espmtus ..gafes y a las intd.igencias inaJItas 10 que de. ~ro
modo resultara incomprensible: para ellos, a saber: que la rdig6n
trata de un orden de COJQS tn n. ante el cual desaparecen las leyes de
los fenmenos del mundo, conrorme a las cuales tiene que expresane,
y que en consecuencia, no slo los dogmas contrarios al sentido ~
mD, smo los mteligibles, no son en realidad otra rosa ~ue alegonas
y adaptaciones para ponerse al alcance de la com prensi6~ humana.
De este espritu creo yo que estaban penetrados San Agusun y ~tero
cuando defendan los misterios cid cristianismo contra los pe1agianos.
que queran rebajarlo todo a una rastrera comprmsiblidad. Desde
este punto de vista pudo decir Tertuliano sin intencin de burla: Prossus tTtdi.bik est, quiD. iuptum aL . urlum m, quin impossibik. (LM c~
CIuisJi. cap. 5). sta su naturaleza c.grUa exime tambin a las religiones de la obligacin que tiene la fiIosof'ta de p~ntar pruebas .y,
en general, de toda demostracin en vez de lo cual piden fe, es decir,
un asentimiento voluntario a todo lo que dicen. Y como la fe se convierte en gua de la conducta y la alegora religio5a est siempre: hecha de manera que pueda conducir en la prctica al resuh~ a que
conducira tambiln la v~ad st'IUlt pmprio, de ah que la rehgln prometa con derecho a los creyentes la salvaci6n eterna. Vemos", pues;;:...
que las religiones satisfacen perfectamente esa necesidad general de
una metaHsica que tan irresistiblemente experimenta el hombre y
que reemplaza muy bien a la mewtsica en lo que sta tiene de ~s
importante para la multitud que no w:ne tie~~ de pensa;, sUStitucin que se verilca ya en los USOS prcricos, SU'Vlendo de gula de ~n
ducta y de bandera' pblica de justicia Y de virtud, ~o ~uy bien
dia: Kant, o ya para d efecto de procurar d consuelo inc:bspensa.ble
en medio de los rudos golpes de la vida, pues ~ hombre: por
encima de s mismo y de su existencia temporal como podra ~
una filosofa. En esto se demuesua cun indispensables y preoosas
aattuada
6 (4-9bl).
al
30
31
32
.u,
que las causas accivas, pqr las cuales se explica todo, descansan sobre
algo enteramente inexplicable, a saber: sob~ las cutJlitJmks primarias
de las cosas y las fuerzas naturales destacadas en ellas, tales como la
gravedad, la dureza, la elasticidad, el calor, la electricidad, las pro
piedades qumicas, etc., que obran de una manera detennlnada, y
en toda explicacin permanecen en el estado de cantidades desconoci
das, y no eli.minabks, de una ecuacin algebraica perfectamente clara en todo lo dems, de donde resulta que no existe ni un cacharro
de la ms vil especie que no se componga de una muJtirud de C1.!3.lidades completamente inexplicables. ES(os dos defectos inevitables <k
toda explicacin puramente f"lSica, es decir, causal, muestran que di
chas explicaciones son siempre rdativas, que su mtodo y su gnero
no son los nicos ni los ltimos, y que, por lo latlto, son insuficientes.
Esto quiere decir que por tal procedimiento no Uegariamos a la solucin del grave problema de las cosas ni a la comprensin verdadera
del mundo y de la existencia. La explicacin iLsica, pues, necesita del
concuno de alguna explicacin metalisica que le d la da..-c= de ,odos
sus supuestos, y por esto mismo necesita emplear otro mtodo. El
primer paso que hay que dar es danse cuenta de la diferencia que
existe entre.fsica y mdDfisUa. Esta diferencia se basa a su vez en la
que estableci Ko.nt entre.fmnrou:J y al$Q m s. Pero como d mismo
filsofo ensea que jams podremos conocer la cosa en s, no existe.
segn l, mdo.jsiCIJ, sino slo un conocimiento puramente inmanente,
es decir, la fsica que slo trata con fenmenos, y junto a ste una c
rica de la razn que aspira a la metafsica. Ahora bien, yo quiero,
para sealar el punto concreto en que mi fIlosona se enlaza con la de
Kant, hacer notar que en su hennosa explicacin de la coexistencia
de la libenad con la necesidad (Cn'ti&a r In. uun pura, 1'" ed., pp . 537554, y Cric4 de la razn ",tica, pp. 224-231, edie. Rosenkranz) cxpo
ne cmc{una misma accin puede explicarse como necesaria, es decir,
como delenninada por el carncter del individuo, de las influencias
que ha experimentado en su vida y de los motivos actuales: y por Otro
lado como obra libre de S!l voJumad.'JEn este sentido dice en el prrafo 53 de sus ProgtmnwJ: "Aunque haya una necesidad natural
inherente a todo encadenamiento de causas y de efectos en .el mundo
sensible, se debe atribuir 1ibenad a aquella de dichas causas que
no es en s misma un fenmeno (aunque sea su fundamento). Por
consiguiente, sin caer en contradiccin podemos atribuir a la vez
necesidad y libenad a una misma cosa considerada desde dos puntos
34
mnt
cias ~1.as Qp:$io."'leS que se rcf~ al bien '1 al mal, v&x: Kant Criliaz lk " ~
'
t OrmU% U Ohrmnd I'q)R:sema d prinapio del bien '1 Ahrimin d dd mal efl la
rclil~ cid lri.n anli(uo. Sega Emik (sisto v d . C.) suricron de Zurvan. dios pri_
mocdUi uoc.,oo al tiempo. D primero es fn.lto de un sacrif!cioquc lleva a cabo Zuro
van para lener progcnilu~ d segundo es produao de la duda que H.WO acerca de:: la
crKaciadc w.c ucrirlcio.
, Vase 4lI rcspec:to cn cst.J. anroIogia: segunda pute. VUl; y cuan. partc 1, I c.
~,librol.C.I1~) "
35
Accre", de 1... relacin quc mf'noona aqui &hopc!'wuu ~mrc" 13 dircro!'nna dc-I
fen6menoy b CO$oI. en~. por'un WIo. y por d GirO. la nn:esidad y la liknad qu~ pucdc:n.cr atribJidas a una misma cosa. ~~ d pn'Jloso cX-nla ant~ (tf'!Unr:i3I p.an~l
36
J Rf"suJta imposible dejar df" r=cmottr aqu una fala interprc1aci6n de la roo.ona
de: Kant. I..a opt-neno. no es al db. un oompualo de: la ~ df" lu COAS en si"
y de ID formas dd mnocimaento, como si d sujd.o k ~ a la realidad una terie
de: elf"mc:nlOS qur: pou.r:rionnenle: po:Irla diminar. Si quilir1mos ~e:riur 1.. c:xperimcif ea c:su filo,ocr. por mr:dio de 1.. dete:rminaci6n de: SlI:I oomponr:ntes, babrb que:
dr:cir en todo cuo que es un prodUt;to de las sensaciones y de: lu "formas dd <OOOCimiento" (form.as de: 1.1 'temibilid.ad Y concepI:os puros dd entendimiento). En algn
xnlido las setI!UlConct pueden ser consider.das como d efecto que caU5a la cosa en
si en Dur:stra facultad representativa, pero dlo dista mucho de ~r inlcn-enir a la
CKnCia de la cosa en s( e:n d proceso cid conocimiento. Lo que es la cosa en sl, en otros
37
38